Professional Documents
Culture Documents
FernandoUgazZegarra
2013
ii.Prueba
ii.Prueba
ilcitay
prohibida
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 2
1
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 3
Criterioamplio Criteriorestrictivo
Para CONSO, siendo que MINVIELLE afirma que
todas las normas relativas a nicamente podemos hablar
las pruebas penales son de prueba ilcita toda vez que
reglas de garanta del comparezca un medio de
acusado, toda infraccin de prueba obtenido fuera del
las normas sobre obtencin proceso por violacin de
y practica de la prueba derechos constitucionales,
debe estimarse ilcita, por principalmente, los que
cuanto implicara una integran la categora
vulneracin del derecho a denominada derechos de la
personalidad.
un debido proceso.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 4
2
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 5
En la dogmtica y jurisprudencia
constitucional comparada no existe
consenso para determinar cul es la
naturaleza jurdica de la prueba
prohibida. A p
p pesar de ello, existen
diversas posiciones respecto a su
naturaleza.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 6
3
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 7
Fernando Ugaz Zegarra
EXP.N.006552010PHC/TC,(FJ.7),caso:QUIMPERHERRERA,ALBERTO.
Lima,27deoctubre de2010.
4
30/09/2013
Exp.N.067122005PHC/TC,caso:MedinaVela,
Magaly Jess yGuerrero Orellana,Ney. Lima,27
deDiciembre de2010.Lima,17deOctubre de
2005.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 9
EXP.N.023332004HC/TC,caso:NataliaForonda
C
Crespoyotras.Lima,10deDiciembre
t Li d Di i b de2010
d
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 10
5
30/09/2013
3.4.Lapruebailcitacomolmitedelainvestigacin
criminal.
La prohibicin de la prueba
constitucionalmente ilcita y de su efecto reflejo
pretende otorgar el mximo de proteccin a los
derechos fundamentales constitucionalmente
garantizados y, al mismo tiempo, ejercer un
efecto disuasor de conductas
anticonstitucionales en los agentes encargados
de la investigacin criminal.
FernandoUgazZegarra 11
30/09/2013
6
30/09/2013
Art.VIII2NCPP Art.159NCPP
Carecen d
de f
efecto El juez no podr utilizar,
legal las pruebas directa ni indirectamente,
obtenidas, directa o las fuente o medios de
indirectamente, con prueba obtenidos con
violacin del contenido vulneracin del contenido
esencial de los esencial de los derechos
derechos fundamentales de la
fundamentales de la persona.
persona.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 13
STC.N. 19152005PHC/TCFJ9
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 14
7
30/09/2013
STCN 20532003HC/TC.Fj. 3.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 15
SentenciadelTEDHde17071978.CasoShenk
El Tribunal
T ib l considera
id t bi importante
tambin i t t que ell registro
i t ded
la conversacin telefnica no fuera la nica prueba en que se
fund la condena. El Tribunal de lo Penal de Rolle rechaz la
peticin de que se declarara la grabacin inadmisible como
prueba, por cuanto habra sido suficiente or al Sr. Pauty
como testigo sobre su contenido. Se interrog adems a
otros testigos,
testigos citados de oficio o propuestos por la
defensa. El Tribunal (de Rolle) tuvo el cuidado de
puntualizar en varios puntos de su sentencia que se fundaba
en otras pruebas distintas de la grabacin (). En conclusin,
el uso de la grabacin () no priv al demandante de un
proceso justo () FernandoUgazZegarra 30/09/2013 16
8
30/09/2013
[En
[En la prueba ilcita] no solo el acto es ilcito y
nulo e ilcita la prueba obtenida, sino que esa
ilicitud se comunica a los actos procesales que
del ilcito actos traen causa, de tal manera que
la prueba derivada no puede ser tenida en
cuenta ni ser objeto de convalidacin mediante
otras diligencias posteriores.
Laviolacindelprincipiodejuezlegalnoimplicalainvalidezautomticade
losmediosdeprueba.
( )
(...) El T ib
Tribunall C
Constitucional
i i l Fundamento:
F d
considera necesario sealar, en los casos Teniendo en cuenta la diferencia entre
que corresponda, que las pruebas fuente de prueba y medio de prueba, en
actuadas en los procesos ante la tanto que el primero es una realidad
jurisdiccin militar no resultan viciadas o extraprocesal, mientras la segunda,
inutilizables por el hecho de que se haya creacin jurdico procesal; ante la posible
violado el derecho al juez competente. infraccin del principio en mencin que
En efecto, la eventual lesin de tal incluso puede conllevar a la nulidad del
derecho constitucional no afecta de proceso no resta eficacia a la fuente de
manera automtica la validez de los prueba, siempre y cuando su tratamiento
medios de prueba que hubiesen sido y conservacin se haya llevado a cabo con
recopilados o actuados antes de que se estricto respeto de los derechos
declare la existencia de ese vicio (.) fundamentales.
STCN0102002AI/TCFj 160.
STCN0102002AI/TCFj 162.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 18
9
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 19
Cuando la infraccin
ocurre antes del
proceso.
p
Extraprocesal. Concretamente en el
momento de la
bsqueda, recogida y
obtencin de la fuente
Por el de prueba.
momento de
su produccin
(Carnelluti) Cuando se afecta un
acto procesal, es decir,
la proposicin,
proposicin admisin
admisin,
practica de la prueba
Intraprocesal durante el proceso; es
decir, la incorporacin
irregular de medios de
prueba.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 20
10
30/09/2013
Determinados temas
Prohibiciones de no pueden ser objeto
temas probatorios. de la practica de la
prueba (ej.: secreto de
Estado).
Por causa de
licitud.
(Roxin)
Determinados medios de
Prohibicin de prueba no pueden ser
objeto de la practica de
medios probatorios.
la prueba (ej.: testifical
del testigo-pariente).
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 21
Determinados mtodos de
prueba no pueden ser
Prohibiciones de empleados (ej.: interdiccin
mtodos que limiten la espontaneidad
q p
probatorios: de la declaracin del
imputado, como torturas o
amenazas).
Por causa
de licitud.
(Roxin)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 22
11
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 23
La inobservancia de cualquier
regla de garanta
constitucional establecida a
favor del procesado no podr
hacerse valer en su perjuicio.
Art.VIII.3
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 24
12
30/09/2013
CasoWeeks
k vs.U.S.
(1914)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 25
CasoWeeks
k vs.U.S.
(1914)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 26
13
30/09/2013
CasoOlmstead vs.U.S.(1928)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 27
14
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 29
CasoCalandravs.U.S.(1974)
7.2. Posiciones en
torno a la regla de La
L regla
l [de
[d exclusin]
l i ] es un
exclusin probatoria: remedio de creacin judicial
Posiciones a favor
(b). diseado para salvaguardar los
derechos de la Cuarta Enmienda
generalmente a travs de su efecto
disuasorio ms que de un derecho
Balancing test constitucional personal de la
parte agraviada.
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 30
15
30/09/2013
CasoNardone vs.U.S.(1939)
16
30/09/2013
CasoLenvs.U.S.(1984)
CasoNix vs.Williams.(1984)
17
30/09/2013
CasoNix vs.Williams.(1984)
CasoNix vs.Williams.(1984)
18
30/09/2013
CasoNix vs.Williams.(1984)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 37
CasoNix vs.Williams.(1984)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 38
19
30/09/2013
SentenciadelTEDHde06091978.CasoKlass y
otros(Necesidaddeseguridadpblica)
Caracterstica del Estadopolica, el poder vigilar en secreto a
los ciudadanos no es tolerable segn el Convenio como
medida estrictamente necesaria en salvaguarda de
instituciones democrticas [y] () las sociedades
democrticas se encuentran amenazadas en nuestros das
por formas
f muy complejas
l j de
d espionaje
i j y por ell terrorismo,
i
de suerte que el Estado debe ser capaz, para combatir
eficazmente estas amenazas, de vigilar en secreto los
elementos subversivos que operan en su territorio ()
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 39
SentenciadelTEDHde06091978.CasoKlass y
otros(Necesidaddeseguridadpblica)
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 40
20
30/09/2013
FernandoUgazZegarra 30/09/2013 41
21
30/09/2013
22
30/09/2013
23
30/09/2013
24
30/09/2013
25
30/09/2013
26