LOS D E R E C H O S Y DEBERES F U N D A M E N T A L E S

D E LOS ESTADOS
Algunas observaciones-

SALO ENGEL
y
GONZALO SENZ*

C O M O E L HISTORIADOR Guglielmo Ferrero seal en sus celebradas con-

ferencias en el Instituto de Estudios Internacionales de Potsgraduados
de Ginebra, una de las causas del movimiento de nacionalidades en el
siglo x i x , fue la Revolucin francesa. Pareci natural aplicar el lema:
Libert, Egalit, Fraiernii, no solamente a las personas individuales,
sino tambin a los grupos de personas, en particular a grupos nacio-
nales. Mientras los objetivos de Igualdad y Fraternidad estn todava
lejos de ser alcanzados en relacin a grupos nacionales (si no indivi-
duos) , la conquista del objetivo de Libertad por esos grupos durante
los ltimos dos siglos ha sido tremenda, si es que no ha sido virtual
mente completa.
Igualmente, como la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789 fue seguida ms y ms por la adopcin de "Bills
of Rights" del individuo en el nivel nacional y an internacional, as,
nuevas declaraciones sobre los derechos fundamentales de los Estados
fueron diseadas y adoptadas. L a ms reciente es el Proyecto de Decla-
racin sobre Derechos y Deberes de los Estados preparada por la Comi-
sin Internacional de las Naciones Unidas. Mediante la Resolucin 375
(IV) de diciembre 6, 1949, la Asamblea General de las Naciones Unidas
anot que " a l presente ha encontrado algunas dificultades en la formu-
lacin de derechos y deberes bsicos de los Estados a la luz de nuevos
2

progresos en el Derecho Internacional y en armona con la Carta de las

Naciones Unidas", y reconoci " l a necesidad de continuar el estudio
en relacin a la materia". E n consecuencia tan slo "anot" el Proyecto

* E l doctor Salo Engel ha sido profesor en las universidades de Tennessee, Louisia

na State y M i d d l e Tennessee State. Es m i e m b r o de la A m e r i c a n Society of International
L a w y de la International Studies Association, entre otras. A u t o r de numerosos tra-
bajos sobre Derecho Internacional. E l licenciado Gonzalo Senz tvaabja para la O E A
como experto en administracin del desarrollo y desarrollo social en los pases latino-
americanos. C o n anterioridad fue funcionario d e l gobierno b o l i v i a n o y ense en la
U n i v e r s i d a d de la Paz. Es autor de numerosos trabajos sobre cuestiones legales rela-
cionadas con la industria del petrleo, la asistencia tcnica y los aspectos sociales del
desarrollo.
1 Este artculo es u n a versin a m p l i a d a de u n ensayo del D r . Engel escrito en
h o n o r del especialista m u y conocido de los derechos fundamentales del i n d i v i d u o , el
D r . E g o n Schwelb y adaptada por el L i c . Senz.
2 Cursivas de los autores.
2 S A L O E N G E L S Y G O N Z A L O SENZ F I XIII-1
de Declaracin de la Comisin de Derecho Internacional, considern-
dolo "una notable y substancial contribucin hacia el desarrollo pro-
gresivo del Derecho Internacional y su codificacin, y como tal, la reco-
mend a la continua atencin de los Estados Miembros y de los juristas
de todas las naciones". 3

Es aceptado que la dificultad principal en la formulacin de los

derechos y deberes bsicos de los Estados no es su consideracin "a la
luz de los nuevos progresos en Derecho Internacional y en armona con
la Carta de las Naciones Unidas". L a dificultad principal es la admisi-
bilidad en Derecho Internacional de la nocin misma de derechos y
deberes bsicos de los Estados.

1. D E R E C H O S BSICOS: CONCEPTO Y CONDICIONES

Si los derechos (y deberes) bsicos tienen que diferir de los derechos

(y deberes) ordinarios, su proteccin debe diferir de estos ltimos. Esta
proteccin diferente est provista y garantizada por su inclusin en la
Constitucin y salvaguardada contra interferencias por los rganos Le-
gislativo y Ejecutivo y tal vez por individuos ordinarios. Utilizando el
sistema federal norteamericano como ejemplo: los derechos civiles y
polticos del individuo estn garantizados por la Constitucin Federal
y las Enmiendas posteriores y salvaguardados contra la interferencia le-
gislativa y ejecutiva por el poder del control constitucional judicial (que
4

constituye la razn por la cual hemos omitido mencionar interferencia

por el rgano Judicial, porque quin proteger al individuo contra tal
interferencia: q u i s c u s t o d i e t ipsos custodes?)
En los sistemas federal y unitario de los Estados de Amrica Latina,
estos derechos bsicos del individuo estn tambin garantizados por la
Constitucin y su proteccin contra interferencias de los rganos Legis-
lativo y Ejecutivo asegurada mediante el control judicial de la actividad
legislativa y administrativa del Estado. Sin embargo, estas garantas cons-
titucionales pueden suspenderse o interrumpirse con la aplicacin del
"estado de sitio" instituido en la Constitucin, a diferencia del sistema
federal norteamericano el cual sigue al sistema ingls de la suspensin
del w r i t of Habeas C o r p u s . Durante la vigencia del "estado de sitio" se

3 Para los textos de los tratados y convenciones, resoluciones, declaraciones y pro-

yectos de rganos inter-gubernamentales, organizaciones no-gubernamentales e institu-
ciones cientficas, y declaraciones de juristas y publicistas, vase el Estudio Prepara-
torio concerniente a l Proyecto de la Declaracin sobre los Derechos y Deberes de los
Estados presentados por el Secretario General de las Naciones U n i d a s a la Comisin
de Derecho Internacional Doc. A / C N . 4/2.
i E n el caso de la E n m i e n d a Trece de la Constitucin Norteamericana tambin
contra la interferencia por parte de los individuos.
5 O E A , Comisin Interamericana de Derechos H u m a n o s , L a proteccin de los
derechos h u m a n o s f r e n t e a l a suspensin de las garantas constitucionales o "estado
de s i t i o " ; D o c . 12, Oct. 1966, p p . 12-14. L a ley francesa de 1791, dio origen a l tat de
sige, incorporado posteriormente, como institucin en muchas constituciones europeas
y americanas.
JUL-SEP 72 D E R E C H O S Y DEBERES DE LOS ESTADOS 3

suspenden ciertas garantas individuales, generalmente descritas en l a

Constitucin, mientras la amenaza grave, interna o externa que le dio
origen, contra la seguridad del Estado a la estabilidad del gobierno sub-
siste. De todas maneras el rgano Ejecutivo est obligado a rendir cuenta
ante el rgano Legislativo, de las causas que lo motivaron a hacer uso
de esta facultad extraordinaria y las medidas adoptadas.
N o podra entonces hablarse de derechos (y deberes) bsicos de los
Estados, sino que existe una constitucin internacional que garantiza
tales derechos y u n rgano de proteccin de ellos contra la interferencia
de los cuerpos legislativos y ejecutivos y por Estados individuales.

2. L A C A R T A C O M O CONSTITUCIN INTERNACIONAL

Existe una Constitucin Internacional? E l nico documento inter-

nacional que podra reclamar el s t a t u s de una constitucin internacional
es la Carta de las Naciones Unidas. Aunque est en forma de u n tratado
internacional, contiene dos artculos que le dan un carcter especial.
Uno es el artculo 2 (6) de acuerdo al cual " l a Organizacin har que
los Estados que no son Miembros de las Naciones Unidas se conduzcan
de acuerdo con estos Principios en la medida que sea necesaria para
mantener la paz y la seguridad internacionales". sta es una provisin
excepcional porque, ordinariamente, un tratado es obligatorio solamente
entre las partes que lo suscriben. Aqu, sin embargo, la Organizacin
est autorizada a aplicar los Principios de l a Carta aun a los que no
son partes en el inters de mantener la paz y la seguridad internacio-
nales. L a Carta est, entonces, considerada no como un tratado ordi-
nario sino como una norma ms alta, la cual se aplica a todos los miem-
bros de la comunidad internacional justificndolo por la consideracin
primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales.
L a otra provisin es el artculo 103 de la Carta que dice: " E n caso
de conflicto entre las obligaciones contradas por los Miembros de las
Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones con-
tradas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecern
las obligaciones impuestas por la presente Carta." Ordinariamente un
tratado anterior se abroga o modifica por un tratado posterior entre
las mismas partes de conformidad con el principio de la lex p o s t e r i o r .
Bajo el artculo 103 la Carta tiene precedencia no solamente sobre obli-
gaciones conflictivas de tratados anteriores sino tambin posteriores y
esto no ocurre solamente con referencia a tratados entre Miembros de
las Naciones Unidas sino tambin entre Miembros y no Miembros. Eso
es exactamente lo que sucede en una Constitucin la cual no puede ser-
abrogada o cambiada por una ley posterior sino, por el contrario, est
diseada para prevenir leyes conflictivas posteriores. Esta calidad de la
Carta de ser superior a los tratados ordinarios u otras normas interna-
cionales constituye una ruptura revolucionaria con el Derecho Inter-
nacional tradicional y tal vez puede ser considerada como invlida por
las terceras partes interesadas. Sin embargo, se estima no solamente que
4 SALO ENGELS Y G O N Z A L O SAENZ F I XIII-1

la Carta se considera a s misma una norma superior sino que esta

pretensin ha sido efectiva en la prctica.

3. D E R E C H O S BSICOS E N L A C A R T A

Asumamos entonces que la Carta es la Constitucin para la comu-

nidad internacional de los Estados, incluyendo aquellos que no son
Miembros de las Naciones Unidas, por lo menos en lo referente al man-
tenimiento de la paz y la seguridad internacionales (artculo 2 (6) de
la Carta). Contiene la Carta derechos y deberes bsicos de los Estados?
Distingue entre derechos bsicos y ordinarios y prev sanciones espe-
ciales o cualquier sancin para proteger y garantizar aquellos derechos
bsicos?

a) Los P r i n c i p i o s de l a C a r t a en general

L a Carta no parece establecer u n orden jerrquico de las normas

que contiene. Esto se aplica tambin al artculo 2 sobre los Principios
de la Carta, no obstante la posicin que esta provisin ocupa en la
Carta y a pesar del trmino usado para su contenido. Podra argirse
que el trmino "Principios" y el hecho de que " l a Organizacin y sus
Miembros procedern de acuerdo" con ellos implica una cierta supe-
rioridad y un carcter bsico de estos Principios. U n examen de los Prin-
cipios individuales, muestra, sin embargo, que tal no es el caso - c o n
excepcin del prrafo 6 referente a la aplicabilidad de la Carta a los
no-Miembros, como se ha explicado arriba.

b) E l P r i n c i p i o de N o intervencin en p a r t i c u l a r

El Principio de N o intervencin en asuntos internos (artculo 2

(7)) constituye una excepcin adicional? Se puede ciertamente razonar
que el derecho de los Estados a reglamentar sus asuntos domsticos l i -
bres de interferencia externa es bsico y esencial a la existencia del Es-
tado. Y la frmula escogida por el prrafo 7 parece confirmar esta carac-
terstica fundamental cuando dice que: "ninguna disposicin de sta
Carta autorizar a las Naciones Unidas a intrevenir en asuntos que son
esencialmente de la jurisdiccin interna de los Estados, n i obligar a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo con-
forme a la presente Carta". N o intervencin en asuntos internos es as
colocado en un nivel igual sino superior a aquel de la Carta.
No debe perderse de vista, sin embargo, que "este principio no se
opone a la aplicacin de las medidas coercitivas prescritas en el Capi-
tulo V I I " de la Carta (artculo 2 (7) i n f i n e ) . Adems, como Hans
Kelsen ha demostrado, no existen asuntos que estn esencialmente

6 H a n s Kelsen, P r i n c i p i e s of I n t e r n a t i o n a l L a v o , 2? edicin por Robert W . T u c k e r ,

1966, p p . 291, 294 ss.
JUL-SEP 72 D E R E C H O S Y DEBERES DE LOS ESTADOS 5
dentro de la jurisdiccin domstica de un Estado. L a Corte Permanente
de Justicia Internacional ha observado correctamente en el caso de los
Decretos de N a c i o n a l i d a d de Tnez-Marruecos respecto a una provisin
similar en el Pacto de la Liga de las Naciones, que " l a cuestin de si
cierto asunto es o no es exclusivamente de la jurisdiccin de un Estado
es esencialmente una cuestin relativa; depende del desarrollo de las
relaciones internacionales". Es cierto que an al nivel nacional no hay
T

derechos humanos absolutos y que siempre hay excepciones a la regla

como ocurre con la suspensin del l u r i t of Rabeas C o r p u s en Estados
Unidos y con la imposicin del "estado de sitio" en la mayora de los
Estados de Amrica, Latina, pero el principio de no intervencin en
asuntos domsticos es diferente: es esencialmente relativo y no u n prin-
cipio absoluto con la posibilidad de excepciones.
Para citar a Orwell: todas las cosas son relativas pero algunas son
ms relativas que otras.

c) N o r m a s sujetas a sanciones

Es posible establecer una jerarqua de las normas de la Carta de

acuerdo a la existencia o el grado de sanciones previstas para su vio-
lacin? Podra argirse que las normas para cuya violacin se prevn
sanciones, en particular aquellas sujetas a sanciones ms severas, son ms
importantes, ms bsicas que aquellas que no llevan sanciones o tienen
sanciones menos severas. Sin embargo, mientras que las primeras normas
pueden ser ms importantes esto no significa necesariamente que ellas
sean bsicas en el sentido de derechos fundamentales.
Los cinco tipos principales de sanciones que la Carta contempla son:
suspensin del ejercicio de los derechos y privilegios inherentes en la
calidad de Miembro (artculo 5); expulsin (artculo 6); suspensin
del voto en la Asamblea General (artculo 19) ; sanciones bajo el Ca-
ptulo V I I y prioridad de la Carta sobre obligaciones conflictivas bajo
otros convenios internacionales (artculo 103)/La ltima provisin pue-
de ser eliminada al respecto, ya que se aplica a todas las obligaciones de
la Carta y no hace distinciones entre ellas. E l artculo 19 puede ser
dejado de lado dado que la obligacin de pagar la contribucin finan-
ciera a las Naciones Unidas, con el resultado de la prdida de los de-
rechos a voto en la Asamblea General en caso de mora por dos aos o
ms, puede difcilmente ser considerada una obligacin "bsica". Adems,
el derecho correspondiente pertenecera a la Organizacin y no a los
Miembros. L a expulsin es posible en el caso de "violacin repetida-
de los Principios de la Carta. Aunque estos Principios difcilmente cali-
ficaran como derechos bsicos en lo que se refiere a su materia, como
se ha indicado anteriormente, podra decirse que califican como tales
en lo referente a la severidad de la sancin. Es, sin embargo, una sancin
peculiar puesto que priva al Miembro al tiempo de su expulsin de

7 P.C.I.J., Series B , N? 4, 1923, p p . 23 ss.

6 S A L O E N G E L S Y G O N Z A L O SENZ FI XIII-I
estos mismos derechos "bsicos" que la sancin est destinada a garan-
tizar a los Miembros. Ms an, ya que la expulsin requiere una reco-
mendacin del Consejo de Seguridad que est sujeto al veto, la aplica-
cin de la sancin a los miembros del Consejo de Seguridad o sus
protegidos parecera estar excluida.
Restan las otras dos sanciones mencionadas arriba: suspensin de
los derechos y privilegios de Miembro (artculo 5) y sanciones bajo el
Captulo V I L Dado que la condicin para la aplicacin del artculo 5
es una accin preventiva o coercitiva bajo el Captulo V I I , los dos tipos
de sanciones podrn considerarse juntas. U n a accin preventiva o coer-
citiva bajo el Captulo V I I puede ser tomada en el caso de una amenaza
a la paz, quebrantamiento de la paz o acto de agresin (artculos 39 y
40). E l derecho de un Miembro a que su paz no" sea amenazada o rota,
o a no ser la vctima de agresin es as ms amplio que el derecho de
existencia y est garantizado por la posible accin contra el Estado que
comete cualesquiera de estos actos en la forma de sanciones militares
o no militares o de medidas provisionales (artculos 40-42). E n este caso
tambin, desde el punto de la severidad de la sancin, el derecho pro
tegido por ella, calificara como uno bsico. Pero, ele nuevo, la aplica-
cin de la sancin resultara imposible contra un miembro permanente
del Consejo de Seguridad o su protegido a menos que consienta o se
abstenga de votar. L o mismo podemos decir de la aplicacin de la san-
cin del artculo 5 cjue est sujeta, igualmente al veto. U n a vez ms, la
sancin, si fuera aplicada, privara al Miembro del propio derecho que
la sancin est destinada a garantizar.

4. PROTECCIN CONTRA I N T E R F E R E N C I A

Los derechos fundamentales estn protegidos contra interferencias

por los poderes Legislativo y Ejecutivo y algunas veces tambin por
individuos. Cul es la situacin a este respecto en lo que concierne al
derecho internacional?

a) I n t e r f e r e n c i a legislativa

No existe u n cuerpo legislativo formal en el derecho internacional

general. L a Asamblea General de las Naciones Unidas tiene poderes
legislativos muy limitados solamente y los intentos de ampliarlos son
muy dudosos legalmente - p o r decir lo menos. Pero mientras no hay un
cuerpo legislativo general y en consecuencia no hay necesidad de pro-
teccin contra interferencias del mismo, hay creacin de normas me-
diante la costumbre, las convenciones y por el reconocimiento de los
principios generales ele derecho por las naciones civilizadas (artculo 38
(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia). Acerca de la
creacin de normas por convenciones - y a sean bilaterales o multilate-
r a l e s - no hay problema ya que las convenciones son obligatorias sola-
JUL-SEP 72 D E R E C H O S Y DEBERES DE LOS ESTADOS 7
mente entre las partes contratantes y v o l e n t i n o n fat i n j u r i a - a u n q u e
esto levanta el problema de si se puede renunciar a un derecho bsico.
Sin embargo, podra haber un problema en relacin a otros mtodos de
la creacin de normas: costumbre y principios generales de derecho,
ninguno de los cuales requiere el consentimiento de todos los sujetos de
la ley.

b) I n t e r f e r e n c i a ejecutiva

Se necesita proteccin tambin contra la interferencia de la rama

ejecutiva. Si el Consejo de Seguridad puede ser considerado como tal,
puede determinar a su discrecin qu es amenaza a la paz, ruptura de
la paz o acto de agresin - l a Carta no define ninguno de estos tr-
m i n o s - , decidir entre sanciones militares y no militares y por lo tanto,
interferir con los derechos "bsicos" de los Miembros. O el Consejo
puede determinar a su discrecin que existe una "violacin repetida de
los Principios de la Carta" y recomendar la expulsin de u n Miembro
- o t r a vez resultando en una interferencia con uno de los derechos "b-
sicos" de ste ltimo.

c) I n t e r f e r e n c i a de Estados individuales

Finalmente, se necesita proteccin contra la interferencia de un Es-

tado Miembro o no-Miembro, proteccin que el Consejo de Seguridad
puede o no proveer. A falta de esa "proteccin" existe el "derecho in-
manente de legtima defensa individual o colectiva" en el caso de un
ataque armado contra un Miembro (artculo 51 de la Carta) . E n ausen-
cia de tal ataque hay muchas otras formas v ms sutiles de interferencia
aunque ste, a menudo ilusorio, derecho de legtima defensa no exista.

5. C O N T R O L DE ACCIN INCONSTITUCIONAL

No existe control judicial o poltico de la constitucionalidad de una

accin en el Derecho Internacional general o en la Carta o el Estatuto
de la Corte Internacional de Justicia. E n cuanto al c o n t r o l j u d i c i a l , i.e.
examen de la constitucionalidad de una accin por un rgano judicial,
"solamente los Estados podran ser partes en casos ante la Corte" (ar-
tculo 34 del Estatuto) . De aqu que los asuntos de constitucionalidad
pueden ser trados ante la Corte solamente mediante la solicitud de
opiniones consultivas lo cual ha sido hecho muchas veces. Esas opinio- 8

nes consultivas, sin embargo, son lo que dicen ser, simplemente consul-
tivas; no son obligatorias para los rganos que las han solicitado n i
para los Miembros interesados aunque estos ltimos hubieran tomado

8 Vase v.g. las O p i n i o n e s Consultivas sobre Admisin a las Naciones U n i d a s

sobre el frica del Sur Oeste y sobre Gastos de las Naciones U n i d a s .
8 S A L O E N G E L S Y G O N Z A L O SENZ F I XIII-1

la iniciativa para la solicitud. Los Miembros, por otra parte, pueden

acordar referir un caso de constitucionalidad a la Corte segn el artcu-
lo 36 del Estatuto pero " l a decisin de la Corte no es obligatoria sino
para las partes en litigio y respecto del caso que ha sido decidido" (ar-
tculo 59 del Estatuto). Solamente en la eventualidad poco probable
de que todos los Miembros de las Naciones Unidas intervinieran en el
proceso, la interpretacin dada por la decisin sera igualmente obli-
gatoria para todos (artculo 63 (2) del Estatuto), pero" solamente "res-
pecto del caso que ha sido decidido".
E n cuanto a un c o n t r o l poltico, i.e. la competencia de un rgano
poltico para decidir asuntos de constitucionalidad, las relaciones entre
los rganos de las Naciones Unidas, entre Miembros de las Naciones
Unidas, y entre Miembros y rganos debe ser diferenciada. Con relacin
a la primera es entendido que cada rgano principal de las Naciones
Unidas, mediante la aplicacin o no aplicacin de la Carta, decide di-
recta o indirectamente sobre la constitucionalidad de su accin. Si dos
rganos difirieran en un caso particular, uno puede, desde luego, ceder
en favor del otro pero ninguno puede ser forzado a hacer eso a menos
de que est bajo la autoridad del otro. L a Carta prev esa jerarqua de
los rganos de las Naciones Unidas en forma limitada solamente. E l
Consejo Econmico y Social y el Consejo de Administracin Fiduciaria
estn "bajo la autoridad" de la Asamblea General (artculos 60 y 85) ;
el Consejo Fiduciario con relacin a las zonas estratgicas est bajo el
Consejo de Seguridad (artculo 83) ; el Secretario General ejecutar ta-
les "funciones que le encomienden los tres Consejos y la Asamblea Ge-
neral" (artculo 98) ; y los rganos subsidiarios estn bajo la autoridad
de los rganos que los crearon (artculo 7 (2)). A pesar de los artcu-
los 15 (1) y 24 (3) el Consejo de Seguridad no est subordinado a la
Asamblea General.
E n lo que concierne a las relaciones entre los Miembros, ellos tam-
bin, se entiende, estn autorizados, bajo la Carta, a sus propias inter-
pretaciones de la constitucionalidad de sus acciones y, sin acuerdos espe-
ciales, ninguno puede imponer su punto de vista sobre los otros.
C o n relacin, finalmente, a las relaciones entre Miembros y rga-
nos, los primeros pueden naturalmente tener (en efecto, lo han hecho)
sus propias opiniones sobre la constitucionalidad de sus propias accio-
nes o de aquellas de los rganos, pero pueden ser superados por una
autoridad ms elevada segn los artculos 5 y 6 y el Captulo V I I de la
Carta, como se indic anteriormente. E n estos casos es la interpretacin
de la Carta y la conformidad de los Miembros con la interpretacin
dada por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad la que importa
y no el punto de vista del Miembro.
Desde luego, no es probable que el establecimiento de una accin
coercitiva o la expulsin pueden o vayan a ser en circunstancias ordi-
narias. De donde es muy dudoso que los Miembros adoptarn la opinin
constitucional de la Asamblea General y l o del Consejo de Seguridad.
Tampoco ser posible imponer una sancin contra un miembro per-
manente del Consejo de Seguridad cuyo voto concurrente es necesario
JUL-SEP 72 D E R E C H O S Y DEBERES DE LOS ESTADOS 9

y el cual, obviamente no votar contra s mismo o contra un Miembro

bajo su proteccin.
Podra objetarse que la posibilidad de un control judicial no es una
c o n d i c i o s i n e qua n o n para los derechos fundamentales como las expe-
riencias britnica y francesa lo demuestran. N o hay control judicial en
G r a n Bretaa y solamente lo que hemos llamado, "control previo pol-
tico" en Francia, en lo que se refiere a interferencia legislativa. Exis-
ten, sin embargo, procedimientos de control muy efectivos sobre la rama
ejecutiva en ambos pases y hay, al menos en Gran Bretaa, medidas de
control, igualmente efectivas sobre el Parlamento por parte del pueblo
ingls que previene el que el Parlamento haga lo que podra, en teora,
ser capaz de hacer.

6. DERECHO NATURAL

Las anteriores consideraciones estn basadas en el derecho interna-

cional positivo y parece no ser necesario demostrar las conclusiones an-
teriores ad oculos, analizando en detalle las varias declaraciones sobre
los derechos y deberes fundamentales de los Estados referidos en prra-
fos anteriores. L a situacin difiere si uno considera el problema desde
el punto de vista del derecho natural. Entonces es fcil afirmar que
como en el foro domstico "estas verdades son por s mismas evidentes,
que todos los hombres son creados iguales, y que estn dotados por su
Creador de ciertos derechos inalienables" (para citar la Declaracin de
Independencia Norteamericana de 1776), tanto en el foro internacional
los Estados estn dotados de ciertos derechos inalienables, y depender
de la "razn" o de la habilidad del filsofo del derecho natural pene-
trar los misterios de la naturaleza para escoger aquellos que l considera
ser fundamentales. Si las listas de tales derechos fundamentales estable-
cidas por los diferentes sabios del derecho natural, coincidieran es otra
cuestin. Tenemos que admitir, sin embargo, que u n concepto esencial
del derecho natural: j u s cogens, ha venido recientemente a formar par-
te del derecho positivo internacional. E l artculo 53 de la Convencin
de Viena sobre el Derecho de los Tratados de Mayo 23, 1969 estipula:

Es n u l o t o d o t r a t a d o q u e e n e l m o m e n t o de su c e l e b r a c i n est e n
o p o s i c i n c o n u n a n o r m a i m p e r a t i v a de D e r e c h o I n t e r n a c i o n a l g e n e r a l .
P a r a los efectos de l a presente c o n v e n c i n , u n a n o r m a i m p e r a t i v a de
d e r e c h o i n t e r n a c i o n a l g e n e r a l es u n a n o r m a a c e p t a d a y r e c o n o c i d a p o r
la c o m u n i d a d i n t e r n a c i o n a l de E s t a d o s e n su c o n j u n t o c o m o n o r m a q u e
no a d m i t e a c u e r d o e n c o n t r a r i o y q u e slo p u e d e ser m o d i f i c a d a p o r u n a
n o r m a u l t e r i o r de d e r e c h o i n t e r n a c i o n a l de Estados e n su c o n j u n t o
c o m o n o r m a q u e n o a d m i t e a c u e r d o e n c o n t r a r i o y q u e slo p u e d e ser
m o d i f i c a d a p o r u n a n o r m a u l t e r i o r de d e r e c h o i n t e r n a c i o n a l g e n e r a l
que tenga e l m i s m o c a r c t e r .

9 Vase nota 3, s u p r a . P a r a u n anlisis clsico del Proyecto de Declaracin de

la Comisin de Derecho Internacional de 1949 vase H a n s Kelsen, " T h e D r a f t Declara-
d o n of Rights and Duties of States, T h e A m e r i c a n J o u r n a l of I n t e r n a t i o n a l L a w ,
1950, p p . 259-276.
10 S A L O E N G E L S Y G O N Z A L O SENZ FI XIII-1

Esta definicin de j u s cogens, sin embargo, no satisfar a los se-

guidores del derecho natural. Adems, de acuerdo con el artculo 64 de
la misma Convencin de Viena, "Si surge una nueva norma imperativa
de derecho internacional general todo tratado existente que est en opo-
sicin con esa norma se convertir en nulo y terminar". L a posibilidad
de emergencia de nuevo j u s cogens y de la modificacin de j u s cogens
existente por "una norma subsiguiente de derecho internacional general
que tiene el mismo carcter" es difcilmente compatible con la idea del
derecho natural como reglas universales absolutas de aplicacin eterna. 10

7. RESUMEN

A menos que uno adopte el enfoque del derecho natural o, a menos

que, sobre la base del derecho positivo, uno razone que: 1 ) la Carta de
las Naciones Unidas es la Constitucin de la comunidad internacional;
2 ) que estipula derechos y deberes bsicos de los Estados y su proteccin
efectiva contra la interferencia legislativa y ejecutiva tanto como contra
los Estados individuales, y 3 ) que existe al menos alguna forma de con-
trol judicial o poltico de la constitucionalidad de las acciones a menos
que todo esto sea admitido resulta difcil ver cmo uno puede hablar
de derechos y deberes fundamentales de los Estados.

10 Para u n tratamiento completo de Jus cogens en los Artculos proyectados por

la Comisin de Derecho Internacional de las Naciones U n i d a s que fueran la base de la
Convencin de V i e n a , vase E g o n Schwelb, "Some aspects of international Jus Cogens
as formulated by the International L a w C o m m i s s i o n " . I b i d . , 1967, pp. 946-975.