Agamben Lecteur de Foucault

UCL Universit catholique de Louvain Centre de Philosophie du Droit
Les Carnets
du Centre de
Philosophie du Droit
Titre: Agamben lecteur de Foucault
Auteur: Romildo Gomes Pinheiro

CPDR/Universit Fdrale de la Paraba (Brsil)
N 154
Anne : 2011
CPDR, Louvain-la-Neuve, 2011

This paper may be cited as : Romildo Gomes Pinheiro , Agamben lecteur de Foucault , in
Les Carnets du Centre de Philosophie du Droit, n154 , 2011.
Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Tlphone (32 10) 47 46 52 Fax (32 10) 47 24 03 E-mail : brand@cpdr.ucl.ac.be
Agamben lecteur de Foucault
Romildo Gomes Pinheiro *

Universit Fdrale de la Paraba (Brsil)
Dans le champ de la philosophie politique, lhritage du concept de biopolitique

chez Foucault a suscit de nouvelles approches critiques de la politique moderne
1
et contemporaine . Michel Hard et Toni Negri, Roberto Esposito et Giorgio
Agamben ont opr des dplacements et des reformulations du concept de
biopolitique qui ont contribu lenrichir et mettre lpreuve le regard
critique port sur ce concept. Dans ce texte, nous nous proposons danalyser les
critiques et les dplacements formuls par Giorgio Agamben dans ses ouvrages
2 3
Homo Sacer le pouvoir souverain et la vie nue et Le rgne et la gloire vis-
-vis de llaboration foucaldienne du concept de biopouvoir et de
gouvernementalit. Notre stratgie de lecture est double. Dabord, nous
considrons quil est important de remarquer quAgamben reformule les
concepts de biopolitique et ceux de lart de gouverner dans le sillage du travail
de Michel Foucault. Il sagit dune investigation historico-politique sur
limplication du pouvoir politique dans la vie naturelle du corps des individus et
des populations, ainsi que de lintgration de cette recherche dans un cadre
critique de lecture des matrices de rationalit du gouvernement moderne. M.
Foucault et G. Agamben mettent en place ces deux concepts en interrogeant les
conditions de possibilit de la rationalit politique partir des rapports de
pouvoir qui dpassent les frontires et qui instituent la lgitimit des
communauts politiques. Ils proposent ainsi une interrogation sur le politique en
essayant de dgager partir des extrmes du pouvoir un point de vue capable de
* Boursier CAPES (BR)

1 Lauteur tient remercier Alain Loute pour la rvision du texte et Mona Piette, Yasmine Jouhari et
Nomie Charrier pour leurs suggestions.
2 Agamben, G., Homo sacer le pouvoir souverain et la vie nue, trad. M. Raiola, Paris, Seuil, 1995.
3 Agamben, G., Le rgne et la gloire Homo sacer, II, 2, Pour une gnalogie thologique de
lconomie et du gouvernement, trad. J. Gayraud et M. Rueff, Paris, Seuil, 2008.

2
repenser la politique hors des totalits abstraites qui la rduisent certains
fondements unificateurs.
Ensuite, nous mettrons en vidence le fait que la perspective de lecture de la
biopolitique et des arts de gouverner chez Foucault a une spcificit thorique
qui est loin dtre puise par les quatre critiques qui ont t formules par
Agamben. Dans lHomo Sacer, on trouve lintention explicite de renoncer une
lecture philologique de luvre politique de Foucault pour situer ses
problmes et ses concepts dans une autre grille conceptuelle, qui les envisage
autrement et qui soit capable dtablir une nouvelle perspective danalyse : Il
convient donc dabandonner le contexte de la philologie de luvre de Foucault
pour situer les dispositifs dans un nouveau contexte 4 . Notre hypothse de
lecture est que dans les quatre critiques dveloppes au cours de la recherche
mene dans Homo Sacer, Agamben passe sous silence certains lments
fondamentaux de lanalyse foucaldienne qui sont tout fait fconds pour la
comprhension du rle du biopouvoir. Ces lments sont les technologies de
savoir-pouvoir, le concept dexclusion-inclusive et le concept de norme.
Foucault mobilisait ce rseau conceptuel en visant ltablissement dune
description historique des antinomies de la rationalit politique moderne, tout en
prenant en compte le jeu de vie et de mort quelles ont mis en place.
cet gard, nous nous proposons de suivre en dtail le dialogue entre
Foucault et Agamben en soulignant, dune part, lirrductibilit philosophique
du projet foucaldien vis--vis des considrations critiques dAgamben et, dautre
part, en attirant lattention sur le dplacement fcond quil opre lorsquil situe
la discussion dans le cadre conceptuel de la thologie politique et conomique.
En guise de conclusion, la lumire dune discussion que nous initierons entre
5
Foucault, Agamben et le livre Violence et Civilit dEtienne Balibar, nous
soutiendrons lhypothse selon laquelle le noyau thorique 6 de loeuvre de
Foucault, tel que lindique Agamben dans le livre Le rgne et la gloire propos
de son interprtation de Foucault, peut tre ressaisi comme une interrogation sur
les rapports antinomiques entre pouvoir et violence.
Linterprtation topologique dAgamben

Poursuivant la finalit dlucider la relation entre la vie et la politique, Agamben
a retravers lhistoire de la philosophie contemporaine en partant de Bataille
jusqu Foucault, tout en passant par Walter Benjamin, Hannah Arendt et Carl
Schmitt. En mme temps, il ralise un travail de reconstruction gnalogique de
la prhistoire de la politique occidentale partir de lAntiquit et de la
modernit, associant une rflexion juridico-politique avec une perspective
4 Agamben, G., Quest-ce quun dispositif ?, trad. M. Rueff, Paris, Payot & Rivages, 2007, p. 30.
5 Balibar, E., Violence et Civilit Zellek Library Lectures et autres essais de philosophie politique, Paris,
Galile, 2010.
6 Lexpression apparait dans Agamben, G., Le rgne et la gloire Homo sacer, II, 2, Pour une gnalogie
thologique de lconomie et du gouvernement, trad. J. Gayraud et M. Rueff, Paris, Seuil, 2008, p. 175.

3
ancre dans la linguistique et dans la post-mtaphysique (E. Benveniste et M.
Heidegger). Dans le premier livre de la trilogie Homo Sacer Le pouvoir
souverain et la vie nue, lobjectif de lauteur est de retracer le chemin sur lequel
se croisent le modle juridico-institutionnel et la biopolitique du pouvoir, cest-
-dire de rechercher le lien entre le pouvoir souverain et la vie nue. En suivant
ce parcours, Agamben revient sur lhistoire philologique et philosophique du
concept de souverainet afin den exhiber la logique oprante, de mme quil
cherche lire dans la figure paradigmatique de lhomo sacer le modle
originaire attach au pouvoir souverain.
Pour rendre compte de cette relation, Agamben propose entre autres une
relecture de la philosophie du juriste allemand Carl Schmitt, notamment de sa
conception de la souverainet politique. Selon la clbre dfinition de Thologie
Politique, le souverain est celui qui dcide de la situation exceptionnelle 7 , en
occupant une position-limite par sa capacit de suspendre in toto lordre de
ltat. Cest en lui que se situe en ultime instance la normalit de lordre
juridique. Ds lors, le souverain occupe la place paradoxale de quelquun qui
sinscrit dans le systme juridique et politique par sa capacit suspendre son
existence. Selon Schmitt, dans les situations o la normalit juridique et
politique a toute sa place, le rle de la dcision pourrait tre rduit au minimum.
Mais dans ltat dexception, o toute lexistence du systme politique est en
question, cest la norme juridique qui est rduite au minimum et la dcision
souveraine prend une place paradigmatique. Dans sa forme absolue, crit
Schmitt, le cas de lexception se prsente ds lors quil faut que soit
pralablement cre la situation o des propositions de droit peuvent entrer en
vigueur 8 . Chez Schmitt, tout droit est un droit en situation et la norme
juridique dpend de la dcision souveraine pour normaliser les conditions qui lui
sont indispensables. Les lois ne peuvent pas se rfrer au chaos, affirme lauteur
de Thologie Politique, et ainsi toutes les normes juridiques fonctionnent
seulement travers une normalit qui dfinit les conditions en vertu desquelles
le partage du lgal et de lillgal seront possibles. En occupant une place
darrire-plan do elle dcide des conditions de la normativit, la dcision
souveraine sinscrit au cur de lordre juridique, non seulement en ce qui
concerne le partage du lgal et de lillgal, mais aussi lgard du terrain sur
lequel le rapport mme entre loi et factum acquiert son sens. En outre, la
normalisation, qui provient de la dcision souveraine, nest pas un simple
pralable externe que le juriste puisse ignorer ; elle appartient, bien au
contraire, sa validit immanente 9 ; il ny a donc pas de transcendance
extrieure, de caractre absolu de la normativit laquelle le juriste recourrait.
Par ailleurs, la dcision ne relve pas de lmergence dune causalit
7Schmitt, C., Thologie Politique, trad. par J.-L. Schlegel, Paris, Gallimard, 1988, p. 15.
8Ibid., p. 23.
9 Ibidem. l'vidence, la tendance de ltat de droit rgler si possible dans le dtail la situation
exceptionnelle signifie rien de moins quune tentative de description prcise du cas o le droit se suspend lui-
mme (ibid., p. 24).

4
psychologique qui rendrait possible lexistence du droit, mais elle dtermine la
valeur du droit 10 , et ce mme si, comme le signalait Schmitt avec vhmence,
elle a toute sa place sans les considrations normatives sur le contenu des
principes moraux. Dans le chapitre II de la Thologie Politique 1, Schmitt
explique que Toute dcision juridique concrte contient un moment
dindiffrence du contenu, parce que la conclusion juridique nest pas dductible
de ses prmisses jusqu ses ultimes consquences et que la circonstance rendant
ncessaire une dcision demeure un moment dterminant autonome 11 .
En effet, chez Schmitt, lenjeu de la souverainet comme dcision sur
lexception est de mettre en place le principe de la fondation juridico-politique
de tout rgime politique. Le souverain occupe cette position paradoxale qui
consiste intgrer lordre juridique exactement par la capacit de suspendre son
existence, en dfinissant les frontires normatives du lgal et de lillgal, du
permis et de linterdit. Dans louvrage Homo Sacer le pouvoir souverain et la
vie nue, Agamben reprenait cette dfinition comme une cl interprtative pour
comprendre comment, partir de la position-limite quoccupe le souverain, on
peut dgager le lien ombilical quentretient la souverainet avec la vie nue. Dans
louvrage tat dexception, nous retrouvons la description de cette structure
originaire, cest--dire :
ltat dexception nest ni extrieur ni intrieur lordre juridique et le problme de sa
dfinition concerne un seuil ou une zone dindistinction, o intrieur et extrieur ne
sexcluent pas, mais sindterminent. La suspension de la norme ne signifie pas son
abolition et la zone danomie quelle instaure nest pas (ou du moins prtend ntre pas)
sans relation avec lordre juridique. Do lintrt de ces thories qui, comme celles de
Schmitt, transforment lopposition topographique en une relation topologique plus
complexe o se joue la limite mme du systme juridique 12 .
Toute norme, affirmait Agamben partir de Schmitt, prsuppose le non-

juridique comme son domaine irrductible, raison pour laquelle elle franchit les
limites en sinstituant en tant que positivit donne, telle que par exemple
linstitution de la positivit du droit qui dpasse ltat de nature. Dans ltat
dexception, cest ce non-juridique comme hors-de-la-loi qui est maintenu en
relation potentielle avec la loi. Autrement dit, lextrieur de la loi est inclus dans
lordre juridique, soutenant une relation avec la loi dans la forme de la
suspension de la propre loi. Dans louvrage Homo sacer le pouvoir souverain
et la vie nue, lauteur montre que, dans ltat dexception, la suspension de la
10 Cf. ibid., p. 41.

11 Ibid., pp. 41-42. Nous renvoyons aussi un extrait explicite se retrouvant plus loin dans le texte : La
proposition juridique comme norme de dcision dit seulement comment il faut dcider, mais non pas qui doit le
faire. Chacun pourrait invoquer la justesse du contenu sil ny avait une instance ultime. Mais linstance ultime
ne rsulte pas de la norme qui dcide. Cest pourquoi la question porte sur la comptence ; cette question, il est
impossible de la soulever, et encore moins de la rsoudre, partir de la qualit juridique du contenu de la
proposition ; rsoudre les questions de comptence en prenant appui sur llment matriel, cest prendre les
gens pour des imbciles (ibid., p. 43).
12 Agamben, G., tat dexception, II, 1, trad. J. Gayraud, Paris, Seuil, 2003, p. 39.

5
norme ne signifie pas son abolition et que lanomie quelle institue a un rapport
avec lordre juridique. Dans les mots dAgamben, Ce nest pas lexception qui
se soustrait la rgle, mais la rgle qui, en se suspendant, donne lieu
lexception. De sorte que cest seulement en restant en relation avec lexception
quelle se constitue comme rgle 13 . Dans ce rapport, lexception nest pas
simplement un fait extrieur la norme, puisquelle est inscrite lintrieur de
lordre juridique par le moyen de sa suspension, et puisquelle nest pas non plus
un cas juridique, tant donn quelle dpasse les limites entre le permis ou
linterdit que la loi sanctionne.
Dans le sillage de C. Schmitt, Agamben pense le concept de souverainet
comme une structure topologique originaire dans laquelle senracinent la fois
les localisations territoriales et lordre normatif. Cela tout d'abord parce que la
souverainet dsigne les frontires entre ce qui est exclu et ce qui est inclus dans
la fondation du systme politique ; ensuite, parce que le principe de la
suspension de la loi comme principale tche de la dcision souveraine
introduisait lide que le droit est cr hors du droit, et que les normes juridiques
sont soumises en ultime instance la dcision. partir du jeu entre lexclusion
inclusive et la force de la loi dans la forme de sa suspension, Agamben affirme
que le paradoxe de la souverainet qui dtermine le lien entre localisation
(Ortung) et organisation (Ordnung), qui constitue le nomos de la terre
(Schmitt, 1974, p. 70) est donc beaucoup plus complexe que ce que dcrit
Schmitt et contient une ambigut fondamentale, une zone dindiffrence ou
dexception non localisable qui, en dernire analyse, finit ncessairement par
agir contre lui comme un principe de dplacement infini 14 . Ltat dexception
comme structure originaire dans laquelle sarticulent lordre (Ordnung) et
lespace (Ortung) trouvera dans la dialectique entre lexclusion et linclusion
par le moyen de la dcision un principe de dplacement du seuil de
constitution des rgimes politiques dans le temps et lespace.
Il sagit alors dclaircir la relation dexception en tant quelle est ce seuil.
Dans la relation dexception, nous trouvons une relation singulire dans laquelle
le terme qui est exclu, expuls de la communaut politique, est en mme temps
inclus dans la forme de lexception. Cela signifie que celui qui est chass de la
communaut politique demeure inclus dans la socit dans la mesure o il
nappartient plus son ensemble. En bref, la relation dexception est alors cette
forme de rapport qui russit inclure quelque chose seulement par le moyen de
son exclusion.
Loriginalit de la perspective dAgamben ne consiste pas seulement dans la
reprise de la thorie de Carl Schmitt et dans sa mise en relation avec le concept
de vie nue pour penser le pouvoir biopolitique. Dans Homo Sacer le pouvoir
souverain et la vie nue, lauteur engage une investigation historico-philologique
sur la vie nue comme figure historique partir de laquelle le pouvoir souverain
13 Agamben, G., Homo sacer le pouvoir souverain et la vie nue, trad. M. Raiola, Paris, Seuil, 1995, p. 26.
14 Ibid., p. 27.

6
se maintient en une relation dinclusion-exclusive. Lhomo sacer, figure
historique quAgamben met en lumire partir dun dialogue avec
lanthropologie contemporaine, est le paradigme de la vie humaine qui est
incluse dans lordre politique sous la forme de lexclusion. Cest une figure
archaque qui trouve son origine dans la sphre religieuse romaine, marque par
une ambivalence qui consiste dans le fait de ne pas pouvoir tre sacrifie, en tant
que figure divine, sacre, et en mme temps dtre incluse dans la communaut
comme figure humaine qui peut tre mise mort, qui peut tre tue sans que cet
acte soit considr comme un homicide. Elle indique une vie comme objet dune
violence qui se situe au-del du droit et du sacrifice religieux, occupant alors une
place au-del du sacr et du profane. Cette vie exclue des frontires du sacr, du
profane et qui appartient au domaine politique seulement sous la forme de son
anantissement, Agamben la met en rapport structurel avec la souverainet, qui
repose sur une dcision par laquelle la vie est inclue dans la communaut sous la
forme de lexclusion.
Le syntagme homo sacer nomme quelque chose comme la relation politique originaire,
cest--dire la vie en tant que, dans lexclusion inclusive, elle sert de rfrent la
dcision souveraine. La vie est sacre uniquement en tant quelle est prise dans
lexception souveraine ; et la confusion entre un phnomne juridico-politique (lhomo
sacer, en tant quil est insacrifiable et expos au meurtre) et un phnomne proprement
religieux est lorigine de tous les quivoques qui, notre poque, ont aussi bien marqu
les tudes sur le sacr que celles sur la souverainet. Sacer esto (...) constitue, (...) la
formulation politique originaire de limposition du lien souverain 15 .
Pour penser dans la philosophie contemporaine le lien entre lhomo sacer et la

souverainet politique, Agamben reprend par ailleurs le concept dabandon du
philosophe Jean-Luc Nancy. Homo sacer dsigne alors la vie qui a t remise
dans un rapport dabandon par la structure dexception souveraine, dans un
double sens : la fois comme disponible la dcision souveraine, son
commandement, et comme bannie de la communaut en tant quen-dehors de la
loi 16 .
Lorsque Agamben reprend la figure de lhomme sacer, son objectif est de
dmontrer que la vie nquivaut pas un donn naturel que le pouvoir politique
peut dsormais soumettre dans le cadre de la politique moderne ; bien au
contraire, lopration politique quil sagit dclaircir consiste dmontrer que
le fait que la vie soit devenue nue relve dune opration du pouvoir souverain
qui partage chaque forme de vie en vie politique et en vie nue. Cette dernire est
demble analyse partir de la grille danalyse de labandon directement lie
lide de la menace de mort 17 . Ds lors, chez Agamben, lenjeu principal de la
biopolitique rside dans la domination du pouvoir souverain qui inscrit la vie
15 Ibid., p. 95.
16 Selon lauteur, abandonner signifie : 1. Confier ou livrer au band et tre banni, abandonn au dehors de
toute sa juridiction (ibid., p. 68).
17 Agamben, G., Moyens sans fins Notes sur la politique, trad. D. Valin, Paris, Payot & Rivages, 2002, p. 15.

7
humaine dans une structure dexception, par laquelle la vie appartient
lensemble du systme politique comme vie naturelle susceptible dtre
anantie, ou au moins expose au danger de la mort par la dcision souveraine.
Ainsi, la biopolitique dfinit un rapport politique o la vie nue prend une
place fondamentale dans les stratgies du pouvoir politique et, inversement, dans
la mesure o la politique maintient un rapport avec la vie nue, elle devient
biopolitique. Sa perspective est dclaircir en quelque sorte ce lien entre la vie
naturelle, qui a merg lpoque moderne comme principale affaire de la
politique, et un pouvoir qui se dfinit comme dcision sur la question du type de
vie devant appartenir ou tre exclue de lordre juridique et politique.
18
Ainsi, dans les textes runis dans LOuvert , Agamben montre que le concept
de vie est devenu de plus en plus problmatique dans lhistoire de la pense
occidentale. Les divisions lintrieur du concept de vie entre vie vgtale et vie
de relation, vie organique et vie naturelle, vie animale et vie humaine, attestaient
dj une indtermination dans sa conceptualisation. Leur conjonction et leur
sparation montrent quil y a une csure lintrieur de ltre humain qui pose le
problme politique de savoir en quelles circonstances chez lhumain il y a une
division qui est en mme temps une composition avec le rgne naturel. cet
gard, interroger ce quest lhomme signifie se demander de quelle manire
chez lhomme lhomme a t spar du non-homme et l'animal de
l'humain 19 , partir dune opration politique fondamentale (dcision
souveraine).
Aprs lanalyse de linscription du paradigme dexception au sein des
dmocraties contemporaines dans louvrage tat dexception, dans Le Rgne et
20
la Gloire (Homo sacer, II, 2) Agamben largit la comprhension du paradigme
de la biopolitique avec lanalyse du concept thologique doikonomie. De la
sorte, lauteur met alors en vidence comment travers lascension des
structures de lconomie et du gouvernement on trouve finalement un arrire-
plan partir duquel sont grs tous les aspects de la vie sociale. Aprs Homo
Sacer I, dont lobjectif tait de chercher le lien originel entre le pouvoir
souverain et la vie nue, principalement partir de la thologie politique
schmittienne, Agamben dplace le paradigme de la thologie politique vers
ltude de la thologie conomique 21 comme justification thologique du
18 Agamben, G., L'Ouvert. De lhomme et de lanimal, trad. J. Gayraud, Paris, Payot & Rivages, 2006. Cf. pp.
124-125.
19 Ibid., pp. 33-34. Nous renvoyons encore la suivante citation : La relation entre lhomme et lanimal
dlimite, en effet, un domaine essentiel, o l'enqute historique doit ncessairement se rfrer cette frange
d'ultra-histoire o lon ne peut accder sans impliquer la philosophie premire. Comme si la dtermination de la
frontire entre lhumain et lanimal ntait pas une de ces questions dont dbattent philosophes et thologiens,
savants et politiques, mais une opration mtaphysico-politique fondamentale, o seul quelque chose comme un
homme peu tre dfini et produit. () Aussi, la ralisation de la post-histoire implique-t-elle ncessairement la
ractualisation du seuil prhistorique o cette frontire a t dfinie (ibid., pp. 40-41).
20 Agamben, G., Le rgne et la gloire, op.cit.
21 Lauteur reprenait le programme schelling dans la Philosophie de la Rvlation de lanalyse des rapports de
coappartenance entre thologie lakratos thologie chez Schelling et l'oikonomie. Selon Agamben,
Quune telle confrontation avec la thologie conomique soit devenue ce point improbable et que le sens de

8
gouvernement conomique du monde. Dans un mouvement thorique qui
sinscrit dans le sillage du travail de Michel Foucault sur lintroduction du savoir
conomique dans les pratiques de gouvernement de la vie, Agamben utilise
lexpression de gouvernement conomique du monde pour faire rfrence
un mode de gouvernement des hommes qui sopre partir des questions
conomiques 22 . cet gard, le paradigme du gouvernement est mis en lumire
dabord, partir dune discussion avec la thologie politique conservatrice de
Erik Peterson et Carl Schmitt, et ensuite, dune gnalogie des traits mdivaux
sur le gouvernement divin du monde de la priode chrtienne du IIe au IVe
sicle 23 .
On comprendra alors en quel sens on peut affirmer (et cest de cette thse que nous
sommes partis contre Schmitt) que la thologie chrtienne est depuis son commencement
conomico-gestionnaire et non pas politique-tatique. Que la thologie chrtienne
enveloppe une conomie et non pas seulement une politique ne signifie pourtant pas
quelle ne soit daucun poids pour lhistoire des ides et des pratiques politiques de
l'Occident. Tout au contraire, le paradigme thologique-conomique nous oblige
repenser cette histoire depuis le dbut et selon une tout autre perspective en tenant
compte des croisements dcisifs entre la tradition politique au sens strict et la tradition
conomique-gouvernementale qui se cristallisera entre autres, comme nous le verrons,
dans les traits mdivaux de gubernatione mundi. Les deux paradigmes subsistent
ensemble et sentrelacent au point de former un systme bipolaire dont la comprhension
forme la condition prliminaire de toute interprtation de l'histoire politique de
lOccident 24 .
Le Rgne et la gloire se prsente ds lors comme une recherche sur loikonomie

en tant que gouvernement et gestion de la vie, et la gloire comme crmoniel et
liturgie dans lesquels le pouvoir sest dguis 25 . partir de Saint Paul, Justin,
Thophile dAntioche, et en passant par Saint Thomas et Saint Augustin,
Agamben saisit le concept doikonomie en mettant en discussion ses sources
thologiques en troite liaison avec le dogme de la trinit chez les chrtiens. Il
sagit pour lui de rendre possible la comprhension du terme dans le seuil entre
le pouvoir divin compris comme source du pouvoir et le salut des hommes
compris comme une providence conomique-gouvernementale. Lanalyse de
loikonomie, partir des sources thologico-politiques de la fin de lAntiquit,
ces affirmations soit devenu compltement incomprhensible pour nous : voil des signes dune dcadence de la
culture philosophique. Une des tches que la recherche que nous avons entreprise se donne est de rendre de
nouveau intelligible cette affirmation de Schelling reste jusqu' nos jours lettre morte (ibid., p. 23).
22 Ibid., p. 75.
23 Selon Agamben, le terme oikonomie renvoie deux interprtations dans la thologie chrtienne, la premire
renvoyant larticulation de lunique substance divine en trois personnes et la seconde correspondant au
dploiement historique du salut. Nanmoins, dit Agamben, elles constituent, en effet, les deux faces dune seule
oikonomie divine o ontologie et pragmatique, articulation trinitaire et gouvernement du monde se renvoient
rciproquement la solution de leurs apories. Cf. ibid., p. 90.
24 Ibid., p. 112.
25 Comme nous sommes intresss par la reconstitution du texte de Agamben dans les limites du dialogue avec
Foucault, nous laisserons de ct sa discussion sur la gloire. Nous renvoyons aux chapitres le Pouvoir et la
gloire et Archologie de la gloire (ibidem).

9
dmontre comment ce concept apparat dans ces textes sacrs lis lnigme
divine par laquelle Dieu en tant qutre transcendant associe la vie divine en tant
quexpression dune Trinit Pre, Fils et Esprit Saint avec le gouvernement
providentiel du monde. Selon ses analyses, ce paradigme est apparu au seuil de
la crise du monde antique, lorsque lunit du monde a t rompue. Cette division
sera comble, selon les thologiens, par llaboration du paradigme de
loikonomie comme modle gestionnaire qui a rendu possible la cohabitation de
la providence dans le monde avec la transcendance de Dieu. Agamben
circonscrit alors la tche du gouvernement comme une praxis oikonomique qui
provient de la fracture entre Dieu et le monde mais qui, en mme temps, en tant
que praxis, constitue un essai de rsorber cette scission de la transcendance
divine et du monde par la mise en ordre conomique de celui-ci. Dans
lexpression oikonomie, on a donc ces deux faces interconnectes : extriorit
au monde et gouvernement du monde, unit dans ltre et pluralit dactions,
26
ontologie et histoire . Le rgne de Dieu et le gouvernement du monde sont
articuls par une praxis providentielle que l'auteur appelle ontologie des actes de
gouvernement.
Dans les chapitres Le Rgne et le Gouvernement et La machine
providentielle , Agamben inscrit le syntagme dontologie des actes de
gouverner dans le domaine du politique travers une analyse des concepts de
rgne et de gouvernement. Ces deux concepts sont apparus dans le contexte de
la thologie conomique mdivale afin de justifier les relations de
transcendance et dimmanence entre le pouvoir divin le rgne et le pouvoir
sculier le gouvernement. Selon les analyses dAgamben, avec cette
distinction, on na pas faire une sparation stricte entre les deux concepts
mais une opposition qui jouait le rle dune complmentarit entre la
supriorit de Dieu, compris comme source de toute autorit, et par ailleurs, le
pouvoir comme gouvernement providentiel du monde. Agamben revient de
faon remarquable sur le rle de lordre chez Aristote, Saint Thomas et Saint
Augustin, prsentant lordre comme un concept central de la thologie-politique
mdivale charg de dfinir les rapports entre, dune part, Dieu comme tre
transcendant, et dautre part, le monde comme ordre immanent. Le concept
dordre dfinit la fois larticulation rciproque des choses mondaines entre
elles et les renvoie une fin transcendante par rapport laquelle elles ont t
mises en ordre. La supriorit divine sur le monde est dfinie comme ordination
ou disposition mot qui signifie en latin oikonomie 27 divine du monde qui
rend possible larticulation des choses entre elles et les renvoie la primaut
divine, cest--dire au fait que la relation des choses entre elles est considre
comme lexpression quelles sont destines la finalit divine. Lide de
disposition comme mise en ordre oikonomique signifie ds lors que le
gouvernement doit soccuper des choses gouverner en tant quelles ont une
26 Ibid., p. 90.
27 Ibid., p. 144.

10
conomie dans le sens dune disposition interne 28 .
Si Rgne et Gouvernement sont spars en Dieu par une opposition tranche, aucun
gouvernement du monde nest, en ralit, possible : on aura dun ct une souverainet
impuissante et de lautre, la srie infinie et chaotique des actes particuliers (et violents)
de la providence. Le gouvernement nest possible que si Rgne et Gouvernement sont
articuls au sein dune machine bipolaire : cest justement le rsultat de la coordination et
de larticulation de la providence gnrale et de la providence spciale, ou, dans les
termes de Foucault, de lomnes et du singulatim 29 .
Louvrage atteste de faon remarquable le dplacement dAgamben vers le

concept de gouvernement et lenjeu de lconomie comme rationalit
thologique du pouvoir. Agamben inscrit lhistoire de la gouvernementalit
foucaldienne lintrieur des premires justifications thologiques du
christianisme sur lide dun gouvernement du monde. En ce qui concerne le
paradigme de lexception comme modle dintelligibilit de la biopolitique, la
recherche se dplace vers ltude des arts du gouvernement comme arrire-plan
gnral dans lequel se dploie un pouvoir sur la vie reproductive des socits
humaines 30 .
Foucault face aux critiques dAgamben

Agamben labore sa thorie de la biopolitique et du gouvernement en prenant
distances vis--vis des formulations de Foucault, qui est le premier philosophe
avoir tent de comprendre la politique moderne partir des concepts de
biopolitique et de gouvernementalit. Les stratgies mobilises par Agamben
consistent moins refuser et dpasser intgralement lensemble des
formulations de Foucault qu approfondir et reformuler certaines directions
de la recherche de lauteur. Dans le champ de la philosophie politique, le
principal point commun dAgamben avec Foucault est labandon sans rserves
de toutes les reprsentations du politique en termes de contrat fondateur,
daction politique originaire qui tablit le passage de la nature la politique par
linstitution de la souverainet. Chez Foucault, cette perspective vise dpasser
les thories contractuelles du pouvoir qui justifiaient le fait de la domination
partir de la lgitimit dune loi fondamentale. Foucault refuse, en effet, la
dngation de la domination et de ses consquences sur les corps naturels par les
thories du pouvoir qui font des rapports de pouvoir lexpression dune loi
fondamentale qui rgle les rapports politiques 31 . Il sagit pour lui de sattacher
28 Agamben mentionnait la ncessit que le gouvernement prvoie les effets collatraux : Le gouvernement du
monde n'advient ni travers limposition tyrannique dune volont gnrale extrieure ni par accident, mais par
la prvision consciente des effets collatraux qui drivent de la nature mme des choses et restent, dans leur
singularit, absolument contingentes. Ce qui semblait un phnomne marginal ou un effet secondaire devient de
cette manire le paradigme mme de lacte du gouvernement (ibid., p. 186).
29 Ibid., p. 180.
30 Ibid., p. 19.
31 Foucault, M., Il faut dfendre la socit cours au Collge de France , Paris, Seuil, 1976, p. 215.

11
aux mcanismes et aux technologies de pouvoir qui mettaient en place
lassujetissement des individus pour bien dcrire la matrialit de la domination
politique. Dans la mme direction, il faut abandonner, selon Agamben, le
principe dune loi fondamentale qui rglerait lexistence du pouvoir, et remettre
en question la relation entre vie naturelle et vie politique l o sinstituent les
rapports entre politique et violence souveraine. Au-del du contrat social comme
loi fondamentale de la socit politique, on doit interroger le pouvoir partir des
frontires qui dfinissent les conditions dappartenance politique, cest--dire
partir des limites o le pouvoir se dclenche comme exprience de vie et de mort
dans les frontires de la communaut. Selon Agamben :
Il est temps dsormais de relier le mythe de la fondation de la cit moderne, de Hobbes
Rousseau. Ltat de nature est, en vrit, un tat dexception o la cit apparat pour un
instant (qui est tout la fois intervalle chronologique et instant intemporel) tanquam
dissoluta. Autrement dit, la fondation nest pas un vnement accompli une fois pour
toutes in illo tempore, elle est continuellement luvre dans ltat social sous la forme
de la dcision souveraine. Celle-ci, dautre part, se rfre immdiatement la vie (et non
pas la libre volont) des citoyens, qui apparat ainsi comme llment politique
originaire, l'Urphanomenon de la politique 32 .
Nanmoins, si Agamben prend son point de dpart dans lanalyse foucaldienne

de la rationalit politique comme biopolitique et gouvernementalit, il conteste
de faon remarquable, au dbut de louvrage Homo sacer I et dans Le rgne et la
gloire, certains aspects de la thorie foucaldienne. Tout dabord, la critique
principale concerne le lien ombilical entre le pouvoir souverain et la vie nue.
Pour le dire en quelques mots, dans les deux ouvrages qui discutent la question
du biopouvoir, La Volont de Savoir et Il faut dfendre la socit, Foucault
dfinit la biopolitique comme tant le seuil politique de la modernit partir
duquel lespce humaine est comprise comme un corps naturel qui entre dans les
calculs du pouvoir politique. la diffrence des socits classiques o la vie est
neutre vis--vis du pouvoir et o le souverain soccupait du corps seulement
comme corps punissable, avec le biopouvoir, la vie naturelle de lespce est
assujettie la fois par les technologies disciplinaires dindividuation et par les
procdures rgulatrices de totalisation. Dans sa premire critique, Agamben
sinterroge sur la zone dindiffrenciation, le point dintersection dans le champ
du pouvoir, qui relierait les deux directions des techniques dindividuation et des
procdures de totalisation, qui taient pour Foucault une des caractristiques de
la raison politique moderne. Existe-t-il, un centre unitaire o le double lien
politique trouve sa raison dtre ? 33 . Selon Agamben, ce point demeure un
point cach dans les deux directions du travail de Foucault et cest une des
32 Agamben, G., Homo sacer I, op. cit., p. 115. Dans le sillage dAgamben, Robert Esposito affirme que toutes
les catgories politiques modernes fondes sur la bipolarit entre droits individuels et souverainet tatique,
contribuent () rendre [les rapports entre vie et politique] encore plus insolubles (Esposito, R.,
Communaut, Immunit, Biopolitique, Repenser les termes de la politique, trad. B. Chamayou, Paris, Les prairies
ordinaires, 2010, p. 151).
33 Agamben, G., Homo sacer I, op. cit., p. 14.

12
raisons pour lesquelles plusieurs critiques lont accus de ne pas parvenir
laborer une thorie unitaire du pouvoir.
En dvoilant la coexistence entre la vie nue et le pouvoir souverain dans la
figure de lhomo sacer, Agamben prtend semparer de la comprhension
foucaldienne de la biopolitique comme seuil de la modernit, dans le sens o
linclusion de la vie naturelle dans la politique est un vnement archaque qui
remonte lorigine du pouvoir souverain. En ce sens, Agamben repre
lindication triviale chez Foucault qui apparat la fin de la Volont de
Savoir lorsquil abordait la thmatique de la descendance traditionnelle du
pouvoir de vie et de mort du souverain, de la vieille patria potestas romaine,
cest--dire du pouvoir du pater sur le dommus la maison, lpouse, lesclave.
Agamben corrige ici Foucault en remarquant que ce nest pas par cette relation
que le pouvoir souverain soutenait un pouvoir de vie et de mort. Dans le
domaine priv, la vie tait indiffrente au pouvoir, nayant aucune connotation
politique, acqurant un sens politique seulement dans le pouvoir du pater romain
sur la vie de ses fils, lorsque ceux-ci sont capables dtre des citoyens. Selon
Agamben, dans lexpression vitae necisque potestas, la vie du fils susceptible
dtre anantie apparat comme lautre ct du pouvoir souverain du pre. La vie
tait prise en considration lintrieur de la citoyennet politique et la
biopolitique tait dj prsente dans le domaine souverain du pre comme
menace de mort sur la vie du fils potentiellement citoyen, tant dans la modernit
pour Foucault ces caractristiques sont propre la seule priode de la
modernit que dans la priode antique. Si linscription de la vie dans la
politique est un vnement archaque, la marque singulire de la modernit est
que lespace de la vie nue, situ lorigine en marge de lorganisation
politique, finit progressivement par concider avec lespace politique, o
exclusion et inclusion, extrieur et intrieur, bios et zoe, droit et fait, entrent dans
une zone dindiffrenciation irrductible 34 .
La troisime critique formule par Agamben concerne la comprhension de
lide dexclusion chez Foucault. Dans les grands travaux comme LHistoire de
la folie et Surveiller et Punir, Foucault avait dcrit les mcanismes dexclusion
institutionnelle que la socit met en place pour renfermer les fous et les
dlinquants en les cloisonnant dans des institutions fermes, en produisant donc
de nouvelles formes dindividualit et de savoir. Agamben soutient que mme si
lexclusion est le moyen chez Foucault par laquelle la socit exclut le dehors
en lintriorisant sous la forme de linterdit, lexception souveraine a une
fonction plus complexe. Elle obit non pas la forme du renfermement et de
linterdit, mais la forme de la suspension de lordre, ce qui fait que lexception
est incluse lorsque la loi est suspendue. Les camps de concentration, selon
Agamben, reprsentent cette structure paradigmatique dexclusion qui sopre
en incluant les individus travers la suspension de la loi. Or, cest la raison pour
34 Ibid., p. 17.

13
laquelle il lui semble impossible dinscrire le travail de Foucault Surveiller et
Punir dans cette structure dexclusion, une fois que les structures du droit pnal
sont encore prsentes dans lensemble de lordre juridique. Agamben remarque
par rapport Foucault que la structure dexception qui dfinit les camps de
concentration est topologiquement diffrent dun simple espace de
rclusion 35 .
Dans le chapitre 5 de Le rgne et la gloire La machine providentielle ,
lauteur saisit de faon critique le concept de gouvernementalit chez Foucault,
36
dvelopp dans le cours Scurit, Territoire et Population . En accord avec
Foucault, Agamben dgage dans la gouvernementalit une matrice du pouvoir
politique fonde dans la rationalit conomique, qui a mis en place un
gouvernement politique des hommes la fois individualisant et totalisant. la
lumire de ce concept, lauteur dpeint les paradigmes ou les matrices
historiques qui ont, en quelque sorte, rendu possible le gouvernement moderne
comme une machine providentielle qui a tendu sa praxis tous les
hommes. Il dplace alors les limites historiques et les fondements thoriques
dont la gnalogie de Foucault lui avait fourni le concept, essayant de mettre en
lumire les implications thologico-conomiques du concept de gouvernement.
A ce propos, Agamben oppose une double contestation la scission que
Foucault tablit entre le rgne, entendu comme modle politique fond dans la
souverainet, et la gouvernementalit comme rationalit qui soccupe du
gouvernement des hommes. Dabord, la distinction entre rgne et gouvernement
se trouve elle-mme inscrite dans loikonomie comme paradigme fois
conomique et de gouvernement des hommes. Dans lanalyse dAgamben, la
souverainet aborde dans les ouvrages prcdents partir de la thologie
politique et le gouvernement sont renvoys la notion de thologie
conomique comme leur matrice fondamentale, raison pour laquelle le contenu
de la logique du gouvernement est modifie : elle se droule surtout comme une
rationalit originairement thologique, providentielle, la fois comprhensible
comme totalisation et particularisation, ordination et excution. Par ailleurs,
tandis que Foucault inscrit les arts de gouverner dans le processus
dautonomisation de ltat, mettant en lumire une nouvelle rationalit politique
irrductible la souverainet politique et au pastorat thologique des hommes,
Agamben envisage le dveloppement des arts de gouverner comme une
radicalisation et une scularistaion du modle thologico-conomique de
l'oikonomie politique. Agamben explique que le passage du pastorat
ecclsiastique au gouvernement politique
que Foucault essaie dexpliquer, de manire, dire vrai, peu convaincante, par
lapparition dune srie de contre-conduites au pastorat, devient nettement plus
comprhensible si on lenvisage comme une scularisation de cette phnomnologie
minutieuse des causes premires et secondes, prochaines et lointaines, occasionnelles et
35 Ibid., p. 28.
36 Foucault, M., Securit, Territoire et Population, Paris, Gallimard, 2004, pp. 139-159.

14
efficientes, des volonts gnrales et des volonts particulires, des concours mdiats et
immdiats, de lordination et de lexcution, et de toutes ces laborations travers
lesquelles les thoriciens de la providence avaient tent de rendre intelligible le
gouvernement divin du monde 37 .
Dans cette phnomnologie qui traait la gnalogie du concept de

gouvernement dans la sphre de la thologie conomique, rtablissant la liaison
entre la thologie mdivale et la rationalit politique moderne, Foucault a
manqu de restituer les origines du concept de gouvernement. La raison
mthodologique en est que Foucault na pas t capable de mettre en lumire
lorigine du concept de gouvernement partir de contextes thoriques diffrents
dans la sphre thologique.
Le modle foucaldien
Nous nous proposons maintenant de revenir sur les quatre critiques qui ont t
proposes par Agamben partir dune lecture du biopouvoir chez Foucault. Il
nous semble intressant de reprer, au moyen dune lecture du biopouvoir chez
Foucault, les outils conceptuels qui ont t labors par ce dernier afin
dentreprendre lexamen historico-critique des formes de rationalit politique
modernes. Notre hypothse est que, pour comprendre la question du biopouvoir
chez Foucault, il est ncessaire de rendre compte du lien entre le concept de
biopouvoir et les concepts dexclusion, de normativit ainsi que celui de
gouvernementalit politique.
Le concept de biopolitique tmoigne du cheminement philosophique de
Foucault. Il apparat dans les confrences prononces en 1974 lUniversit
Fdrale de Rio de Janeiro, dans un contexte thorique o lauteur discutait les
problmes politiques et pistmologiques de la formation du savoir mdical 38 .
cette poque, Foucault souhaitait tablir une histoire politique de la
connaissance , cest--dire tudier la formation des domaines de savoir
travers des pratiques sociales, en dmontrant comment ces dernires engendrent
de nouvelles formes de connaissance objets, concepts, techniques et, surtout,
39.
de nouveaux sujets de connaissance Dans ces confrences, Foucault analyse la
37 Agamben, G., Homo sacer II, 2, op. cit., p. 176. Agamben ajoute : Mais il est plus frappant que Foucault,
dans sa gnalogie de la gouvernementalit, mentionne lopuscule de Thomas De regno et quil laisse de ct
prcisment son trait De gubernatione mundi, o il aurait pu trouver les lments essentiels dune thorie du
gouvernement en tant quil est distinct du rgne. En outre, le terme gubernation () est synonyme de
providence, et les traits De gubernatione mundi ne sont rien dautre que des traits consacrs la manire dont
Dieu articule et met en uvre son action providentielle. () il nen est pas moins vrai, en retour, que la
naissance du paradigme gouvernemental ne devient comprhensible que dans la mesure o on le restitue au fond
conomico-thologique dont il est solidaire. Labsence de toute rfrence la notion de providence dans le
cours de 1977-1978 n'en est que plus frappante (ibid., pp. 176-177).
38 Cf. les confrences La politique de sant dans le XVIIIe sicle et La naissance de la mdecine sociale ,
in Foucault, M., Dits et crits II, Paris, Gallimard, 2001, respectivement pp. 13-27 et pp. 207-228.
39 Foucault, M., La vrit et les formes juridiques , in Foucault, M., Dits et crits I, Paris, Gallimard, 2001,
pp. 1406-1514, p. 1419. Selon lauteur Cest cette relation stratgique qui va dfinir leffet de connaissance et

15
mdecine comme une forme de savoir-pouvoir oprant comme une technologie
de domination politique indpendante des institutions dans lesquelles elle
fonctionne lEtat, linstitution hospitalire, les institutions dassurance de
sant. Il sagit de comprendre la mdecine comme une forme de savoir-pouvoir
partir du rle quelle jouait au XVIIIe sicle quand la sant et le bien-tre des
populations apparaissaient comme des objectifs fondamentaux du pouvoir. Cest
dans ce contexte que la technologie mdicale se prsentait comme une
stratgie biopolitique qui se chargeait de mettre en place un pouvoir-savoir
sur la vie biologique des populations. cet gard, Foucault dcrit la tche de la
mdecine comme un outil qui contribue llvation du niveau de sant des
populations grce aux rgulations conomiques, aux contraintes dordre moral et
aux rgles dhygine publique. Au fur et mesure quelle exerce ce rle, la
mdecine contribue donc amnager la socit partir de loptimisation de la
sant et de la longvit de la population, en permettant la coordination et
lintgration des populations aux ncessits capitalistes existantes 40 . Bref, la
mdecine est une technologie de pouvoir-savoir qui a contribu assujettir les
populations dans la modernisation capitaliste en dveloppement. Pour jouer ce
rle-l, Foucault affirme que pour la socit capitaliste, cest la biopolitique
qui importait avant tout, le biologique, le somatique, le corporel. Le corps est
une ralit biopolitique ; la mdecine est une stratgie biopolitique 41 .
Dans les confrences de 1974, Foucault se contentait de penser la biopolitique
dans le contexte de la monte de puissance de la mdecine comme dispositif qui
a permis lassujetissement des populations aux ncessits du capitalisme en
dveloppement. Cela lui aura permis de mettre en lumire les rapports entre la
population comme problme politique et la mdecine comme pouvoir-savoir
rinvesti dans plusieurs domaines institutionnels. Toutefois, dans Il faut dfendre
la socit (janvier mars 1976) 42 et La volont de savoir (octobre 1976) 43
Foucault circonscrit de plus en plus la technologie mdicale comme un rseau
plus large de domination politique et soccupe de dcrire les mcanismes et les
fils historiques gnraux dfinissant les rapports de pouvoir biopolitique. Dans Il
faut dfendre la socit et La volont de savoir, lentre de la vie dans les
calculs du pouvoir politique, le fait que la vie de lhomme et de lespce, sa
vie dtre vivant soient mis en ordre vis--vis du pouvoir politique en
constituant une sorte d tatisation du biologique , sont envisags comme un
seuil de la modernit , cest--dire un vnement qui a dclench une rupture
irrversible du pouvoir moderne par rapport au pouvoir classique 44 . Cette
cest pour cela quil serait totalement contradictoire dimaginer une connaissance qui ne ft pas dans sa nature
forcment partiale, oblique, perspective (Foucault, M., ibid.).
40 Foucault, M., La politique de sant dans le XVIIIe sicle , op. cit., p. 17.
41 Foucault, M., La naissance de la mdecine sociale , op. cit., p. 210.
42 Foucault, M., Il faut dfendre la socit , Paris, Gallimard, 1997.
43 Foucault, M., La volont de savoir, Paris, Gallimard, 1976.
44 Foucault, M., ibid., pp. 187-188. Michel Donnelly, dans larticle Des divers usages de la notion de
biopouvoir tablit une distinction radicale entre les deux niveaux danalyse de la question du biopouvoir : le
niveau poqueux , o Foucault prtendait dcrire les tendances historiques lorsque la vie entrait dans le

16
rupture sexprime, dans la Volont de Savoir, dans une formulation lapidaire :
L'homme, pendant des millnaires, est rest ce qu'il tait pour Aristote : un
animal vivant et de plus capable d'une existence politique ; l'homme moderne est
un animal dans la politique duquel sa vie dtre vivant est en question 45 . De ce
fait, Foucault considre le rapport entre vie biologique et pouvoir politique
comme une charnire pour diffrencier les poques historiques antique et
moderne. Cela nimplique pas du tout quauparavant il ny ait pas eu une sorte
de dtermination du biologique par le politique, par les mouvements historiques
en gnral, comme les guerres, les pidmies, les dsastres naturels, etc. Ce que
Foucault affirme tout simplement cest que dans la modernit la vie devient de
plus en plus un enjeu politique fondamental pour le pouvoir qui produit une
sorte dimbrication entre le biologique et le politique. Et pour cela, nous ne
trouvons pas de simple dlimitation de la biopolitique au niveau biologique,
mais comme lexprime La Volont de savoir, la nouveaut quil sagit de penser
est un pouvoir qui soccupe de faire vivre ou de rejeter dans la mort 46 .
Dautre part, Foucault stait intress comprendre le niveau de rupture du
biopouvoir moderne par rapport au pouvoir classique se tenant au niveau des
mcanismes, des techniques et des technologies de pouvoir, loppos dune
description traditionnelle du pouvoir en termes de contrat social, de lgitimit
politique.
Il sagit ds lors de signaler la nouveaut du pouvoir biopolitique par rapport
la priode classique de la souverainet politique. A lpoque classique, comme
le dmontre Surveiller et Punir, le pouvoir tait symbolis par le glaive du roi
qui manifestait son pouvoir par le droit de rponse quand son existence tait
menace, en agissant directement sur les corps et dont les fonctions dordre se
mlangeaient avec des fonctions de guerre 47 . Contrairement sa forme absolue
et inconditionnelle quelle revt dans lantiquit, lorsque la souverainet du pre
lui permet de disposer de la vie de ses fils, le pouvoir moderne est reli un type
de socit o il sexerce sous la forme du prlvement, de lappropriation des
richesses et des produits. Nanmoins, lgard du pouvoir, les individus sont
pris en compte seulement comme des individus punissables et le pouvoir de vie
et de mort du souverain sexerce du ct de la mort, dans le dsquilibre
domaine du pouvoir ; et le niveau gnalogique, o Foucault dcrivait les mcanismes particuliers du pouvoir
comme qui prend en charge de la vie. Lauteur arrive dire que, des deux approches dcrites ci-dessus, cest
lapproche gnalogique de Foucault qui me parat la mieux mme daborder le problme quil a si
loquemment expos ( Des divers usages de la notion de biopouvoir , in Michel Foucault philosophe
Rencontre internationale, Paris 9, 10, 11 janvier 1988, Paris, Seuil, 1989, p. 234).
45 Foucault, M., La volont de savoir, op. cit., p. 188. On peut lire ce propos la polmique de Derrida avec
linterprtation de Foucault et dAgamben de cette partie dAristote. Lecture fort intressante car elle renvoie au
dbat avec Heidegger dans linterprtation dAristote. Cf. Derrida, J., La bte et le souverain Sminaire, Vol. I,
Paris, Galile, 2008, notamment pp. 434-435. Le deuxime sminaire s'occupe notamment de l'ide de Walten
chez Heidegger. Cf. Derrida, J., La bte et le souverain Sminaire, Vol. II, Paris, Galile, 2008, pp. 139-143.
46 Foucault, M., La volont de savoir, op. cit., p. 181.
47 Foucault, M., Surveiller et Punir naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975, p. 69. Foucault saisit la
souverainet partir de lexcs, de la transgression, comme le signale son texte sur Georges Bataille. Cf. ce
sujet Foucault, M., Prface la transgression , in Dits et crits I, op. cit., pp. 751-769.

17
pratique entre la puissance souveraine et la faiblesse du corps supplici dans les
rituels de punition. Cela veut dire que par soi-mme le sujet dans lpoque
classique est neutre vis--vis du pouvoir et le souverain, selon lexpression de
Foucault, peut faire mourir et laisser vivre 48 une fois que laccs la vie se
fait du ct de la mort et que la vie des individus reste lcart du pouvoir. Par
rapport la vie qui demeure indiffrente aux mcanismes de pouvoir, le seuil
signal par la biopolitique demeure dun autre ordre. partir du XVIIIe sicle,
pour une srie de raisons historiques expansions dmographiques, les
populations politiquement dangereuses et la ncessit de leur adquation aux
appareils capitalistes existants le pouvoir politique prend en charge la vie
naturelle, les hommes en tant qutres vivants et membres dune espce. La cible
du pouvoir biopolitique, cest la vie des masses humaines affectes par les
processus globaux comme la naissance, la mort, la production, la maladie, le
taux de production et de fcondit dune population.
En ce sens-l, lauteur tablissait un nouveau niveau dans la description du
pouvoir. Dans Surveiller et Punir (1976), Foucault avait analys les mcanismes
dassujettissement du pouvoir disciplinaire. Ce sont des mcanismes qui
dfinissent un investissement politique du corps qui fait que le corps agit selon
une efficacit dtermine. Ce sont des techniques qui augmentent les capacits
productives du corps en termes dutilit et, en mme temps, qui rendront le
corps soumis du point de vue politique, passible d'un assujettissement strict.
Foucault ajoute que la discipline obtenue travers lamnagement de lespace
transforme les masses confuses et politiquement dangereuses en multiplicits
ordonnes, les configurant selon un schme dtermin. En bref, il sagit de
montrer comment les disciplines mettent en ordre la production dune
subjectivit avec la recomposition des hommes en une multiplicit 49 . Par rapport
la physique du pouvoir de Surveiller et Punir, le pouvoir biopolitique va oprer
dans une autre surface, cest--dire quil entrane autrement le point de contact
avec le corps. Il agit donc dans la dimension proprement naturelle du corps du
vivant, travers la prise en charge de la vie de part en part 50 . Foucault tenait
expliciter le pouvoir biopolitique comme schmes d'interventions dans [les]
phnomnes globaux de la natalit 51 qui, par le moyen de mcanismes
rgulateurs, de mesures globales, ont le pouvoir dinterfrer dans l'quilibre
global dune population dtres vivants. Et pour penser ces schmes, lauteur
dgage grce au concept de rgulation biologique une cl conceptuelle pour
penser le pouvoir au niveau de la prise en charge de lespce humaine
considre comme unit biologique 52 . Avec le pouvoir biopolitique apparat
48 Foucault, M., La volont de savoir, op. cit., p. 178.

49 Ibid., p. 175.
50 Ibid., p. 183.
51 Foucault, M., Il faut dfendre la socit , op. cit., p. 217.
52 Georges Canguilhem dfinit les rgulations comme des mcanismes ou des dispositifs chargs de maintenir
lintgrit du tout de lorganisme (autorgulation) ; au niveau social, il les dfinit comme des mcanismes de

18
donc la mise en place de rgulations soccupant des constantes, des rgularits et
dynamiques qui interfrent dans lquilibre global de la naturalit de lespce.
Ces schmes rgulateurs dintervention ciblent des champs dapplication
historiquement dtermins, et mettent en branle certaines technologies politiques
la technologie mdicale et une ordination spatio-temporelle des phnomnes
au sein desquels les populations sont objectives par le pouvoir. Foucault prcise
encore ce dernier point par la mise en lumire de deux champs dapplication de
la biopolitique au XVIIIe sicle : la dure de la vie comprise partir dun
ensemble de phnomnes rguliers et lespace comme le milieu dexistence dans
lequel lespce humaine est mise en question.
De prime abord, le pouvoir biopolitique sattache des processus de large
chelle qui svaluent au sein dune population, comme la natalit, la longvit,
la fcondit, qui partir de la moiti du XVIIIe sicle, constitueront les premiers
objets du savoir. De la sorte, ce pouvoir sexerce positivement sur la vie
visant obtenir des effets sur la disposition de la dure collective de la vie par le
moyen de rgulations densemble. Dautre part, Foucault ajoute le problme du
milieu dexistence de lespce humaine comme un champ dintervention de la
biopolitique. cet effet, il indique comment au XVIIIe sicle, travers la
transformation du milieu gographique, climatique et hydrographique, la
population devient une donne politique qui dpend dune srie de variables
dont la transformation implique en quelque sorte un changement de la
population comme ralit objective.
En dautres termes, avec la population on a tout autre chose quune collection de sujets
de droit diffrencis par leur statut, leur localisation, leurs biens, leurs charges, leurs
offices ; [on a] un ensemble dlments qui, dun ct, senfoncent dans le rgime
gnral des tres vivants et, dun autre ct, offrent une surface de prise des
transformations autoritaires, mais rflchies et calcules 53 .
Foucault reprend ces deux champs dapplication du pouvoir en dgageant

comment lespce humaine est surdterminable comme un phnomne vivant,
cest--dire comment partir des apriori du pouvoir rpartition dans lespace
et lordination dans le temps , nous trouvons la formation du sujet espce
humaine . Cette surdtermination du sujet par lapriori du pouvoir a rendu
possible lexplication du changement du statut de la population vis--vis du
pouvoir. Selon Foucault, partir du moment o le genre humain apparat
comme espce, dans le champ de dtermination de toutes les espces vivantes,
du coup on peut dire que lhomme apparat dans son insertion biologique
premire 54 .
Foucault opre ainsi un tournant dans la description du pouvoir, o il reprend
certains niveaux danalyse en les insrant dans une nouvelle chelle descriptive.
stabilisation et de modification du tout social. Cf. Canguilhem, G., Le problme des rgulations dans
lorganisme et dans la socit , in Ecrits sur la mdecine, Paris, Seuil, 2002, pp. 101-125.
53 Foucault, M., Scurit, Territoire, Population cours au Collge de France, op. cit., p. 76.
54 Ibid., p. 77.

19
Il insre au cur de la description de la biopolitique les mcanismes
disciplinaires dassujettissement du corps dvelopps dans Surveiller et Punir en
rattachant leur description avec les mcanismes de rgulation de lespce. Cest
cet gard que la question de la sexualit devient un enjeu politique
fondamental grce auquel lauteur va articuler ces deux niveaux danalyse du
pouvoir. En particulier dans la Volont de Savoir, Foucault relve comment,
travers la sexualit, les mcanismes disciplinaires du corps et de rgulation de
lespce sarticulent les uns aux autres, parvenant se renforcer mutuellement
partir de certaines contraintes concrtes sur la sexualit. En fait, Foucault dfinit
comme biopouvoir, larticulation partir dagencements concrets, de
mcanismes disciplinaires et de rgulation, cest--dire le corps humain pris du
point de vue physique et naturel dans un complexe de pouvoir historiquement
analysable.
Ds lors, partir de la notion de biopouvoir, on peut dgager deux
consquences de la philosophie de Foucault. En premier lieu, la problmatique
des rapports entre le biopouvoir et lide de norme. Foucault annonce la fin du
chapitre Droit de vie et pouvoir de mort que lune des consquences
majeures de lavnement du biopouvoir a t la prdominance et la croissance
de la norme par rapport au systme juridique de la loi.
Mais un pouvoir qui a pour tche de prendre la vie en charge aura besoin de mcanismes
continus, rgulateurs et correctifs. Il ne sagit plus de faire jouer la mort dans le champ de
la souverainet, mais de distribuer le vivant dans un domaine de valeur et dutilit. (...) il
opre des distributions autour de la norme. (...) mais la loi fonctionne toujours davantage
comme une norme, et que linstitution judiciaire sintgre de plus en plus un continuum
dappareils (mdicaux, administratifs, etc.). Une socit normalisatrice est leffet
historique dune technologie de pouvoir centre sur la vie 55 .
De nombreux travaux ont contribu au renouvellement de la conception

foucaldienne des normes 56 . Dans les limites de ce texte, on envisagera la
question des normes chez Foucault la faveur de deux notions prsentes dans la
problmatique du biopouvoir : celles dexclusion et de naturalit. Tout dabord,
comment expliciter la relation entre le concept de norme et celui dexclusion ?
Foucault tablissait entre les normes et lexclusion un lien qui consiste opposer
deux concepts, savoir rclusion dexclusion et inclusion par
exclusion 57 . La rclusion dexclusion consiste en une forme dexclusion
qui opre en sappuyant sur les rgles sociales du permis et de linterdit, laissant
lcart la subjectivit des individus. Foucault la dcrit comme un type de
rclusion caractristique du XVIIIe sicle dans lequel plusieurs institutions, en
loccurrence lusine, lcole, lhpital psychiatrique et la prison, gnrent
lexclusion des individus du milieu social. cet gard, des individus
55 Foucault, M., La volont de savoir, op. cit., pp. 189-190.

56 Macherey, P., De Canguilhem Foucault la force des normes, Paris, La fabrique d., 2009, pp. 77-78;
Legrand, S, Les normes chez Foucault, Paris, PUF, 2007, pp. 94-119.
57 Foucault, M., La vrit et les formes juridique , op. cit., p. 1482.

20
marginaliss de la socit sont spars et exclus par ces institutions qui les
punissent en les mettant part de la socit. A cette forme dexclusion, Foucault
oppose linclusion par exclusion caractristique du XIXe sicle dont
lobjectif est dinclure les individus dans un assujettissement institutionnel. En
effet, ces institutions visent attacher des individus plusieurs institutions
dassujettissement par lesquelles sont produites des subjectivits en conformit
une norme de savoir dtermin. Ici, on a donc une forme dexclusion qui
consiste inclure les individus selon un code normatif dtermin.
Pourtant, quelle est la nature de ces codes normatifs ? Foucault les opposait
aux lois juridiques. Ces dernires agissent selon des codes positifs gnraux, en
se rfrant donc aux actions individuelles, selon la division binaire du lgal et de
lillgal. Elles instituent un ordre extrieur, indiffrent lexistence singulire
des individus. En revanche, avec les normes les individus sont assujettis dans le
sens o ils demeurent inclus en certaines rgles institutionnelles, dont les
champs immanents d'application dfinissent leur subjectivit un ordre
artificiel, pos de manire explicite par une loi, un programme, un rglement
disait Foucault dans Surveiller et Punir 58 . Cela veut dire que les normes agissent
en produisant des subjectivits l'cart des lois, en dfinissant la valeur des
individus, leur nature et leur capacits selon les codes dun savoir qui dfinit les
conditions de jugement du normal et de lanormal. Les exclusions sont alors
dfinies dune faon positive dans la mesure o elles produisent une subjectivit
dtermine dans laquelle les individus sont identifis et reconnus comme tels.
Dans Il faut dfendre la socit , lauteur analyse le jeu incessant qui
parviendrait mettre la naturalit de la population comme sujet politique dans ce
cadre dexclusion travers lmergence du discours raciste comme un codage
normatif lintrieur des pratiques tatiques. Le racisme du XIXe sicle
provoque dans le continuum biologique de lespce une csure, un jeu
dexclusion lintrieur des populations dont il sagit de dfinir certaines races
comme pures et d'autres comme impures . De la sorte, le racisme suppose
59
un rapport positif dans la mesure o lexclusion, la fois directe et indirecte ,
devient alors la condition qui rend possible la puret biologique de la race.
Selon Foucault, dans le racisme comme pratique de savoir-pouvoir, lexclusion
de la race considre impure est galement une faon de renforcer
linclusion des individus qui appartiennent des races pures , ce qutablit un
jeu entre lexclusion et linclusion comme une limite, un seuil qui, bien entendu,
implique un codage des conditions dappartenance et dsappartenance un
60.
nous considr comme identit dun sujet politique
58 Foucault, M., Surveiller et punir, op. cit., pp. 210-211.

59 Soulignons que Foucault renforce lide de seuil mais aussi lide de gradations et de pluralit des pratiques :
Par mise mort je nentends pas simplement le meurtre direct, mais aussi tout ce qui peut tre meurtre
indirect : le fait dexposer la mort, de multiplier pour certains le risque de mort ou, tout simplement, la mort
politique, lexpulsion, le rejet, etc. (Foucault, M., Il faut dfendre la socit , op. cit., pp. 228-229).
60 Pierre Macherey introduit la question de lappartenance dans la dfinition de la subjectivit en rfrence
lordre naturel des normes et ajoutait, en plus, lide dappartenance la dtermination du nous comme

21
La notion de biopouvoir soulve une seconde consquence dans la
philosophie de Foucault, linvestigation historico-critique du concept de
gouvernementalit . Pour cela, Foucault repre les matrices de rationalit
politique historiquement analysables, lesquelles permettent de comprendre la
manire dont la souverainet de ltat a pu se former comme une institution de
pouvoir politique. Foucault articule la problmatique du pouvoir sur la vie avec
le concept de gouverner comme une grille dintelligibilit qui rend possible
la comprhension du gouvernement des hommes considrs en tant que
population.
Lobjet du gouvernement, ce sur quoi prcisment porte lacte de gouverner, ce ne sont
pas les individus. Le capitaine ou le pilote du navire, il ne gouverne pas les marins, il
gouverne le navire. Cest de la mme faon que la loi gouverne la cit, mais non pas les
hommes de la cit. Cest la cit dans sa ralit substantielle, dans son unit, avec sa
survie possible ou sa disparition ventuelle, cest cela qui est lobjet du gouvernement, la
cible du gouvernement. Les hommes, eux, ne sont gouverns quindirectement, dans la
mesure o ils sont embarqus eux aussi sur le navire. Et cest par lintermdiaire, par le
relais de cet embarquement sur le navire que les hommes se trouvent gouverns. Mais ce
ne sont pas les hommes eux-mmes qui sont directement gouverns par celui qui est la
tte de la cit 61 .
Cette ide du pouvoir comme gouvernement des hommes ramne Foucault une
enqute sur l'inscription de ltat dans lhistoire des rgimes de
gouvernementalit, cest--dire la recherche des diffrentes rationalits
politiques qui ont rendu possible la souverainet de l'tat. De lanalyse du
pastorat chrtien, puis de la raison d'tat jusqu l'tude du libralisme
conomique moderne et contemporain, le projet consiste analyser ltat
comme le produit de diffrentes matrices de rationalit qui dfinissent une
manire de gouverner 62 historiquement dtermine. Foucault appelle en effet
art de gouverner ces schmas de rationalit qui ont permis de rgler les
pratiques gouvernementales en tant que pratiques de pouvoir-savoir et qui ont
exerc un rle dans la construction de la souverainet de ltat comme
institution politique. En effet, ltude des arts de gouverner vient largir les
champs danalyse de la question du pouvoir qui avaient t rduits au niveau des
institutions de micro-pouvoir dans les ouvrages prcdents. Au fur et mesure,
Foucault dveloppe une investigation sur lEtat que la notion de biopouvoir lui a
permis de penser, mais quil navait, avant les cours sur Scurit, Territoire et
Population, pas encore explor conceptuellement.
Pour mettre en lumire le problme du biopouvoir partir de lide de
gouvernementalit, lauteur situe le dblocage des pratiques
gouvernementales dans le XVIIIe sicle au surgissement des populations comme
communaut. Cf. Pour une histoire naturelle des normes , in P. Macherey, De Canguilhem Foucault la
force des normes, Paris, La fabrique d., 2009, pp. 77-78, pp. 84-85.
61 Foucault, M., Scurit, territoire et population cours au Collge de France, op. cit., p. 127.
62 Foucault, M., Naissance de la biopolitique cours au Collge de France, Paris, Seuil / Gallimard, 2004, p. 7.

22
problme politique. lissue de cette question, Foucault essaye dexpliquer la
monte des rationalits gouvernementales qui jusquaux XVIe et XVIIe sicles
taient circonscrites la fois au modle de la souverainet et lconomie
familire. Lconomie de la famille sert de dlimitation la souverainet qui
trouve dans le gouvernement de la famille une rfrence qui peut tenir la place
de modle. cause de cette dlimitation de la gouvernementalit dans le cadre
de lconomie de la famille et lintrieur de lexercice de la souverainet, lart
de gouverner ne peut pas se dvelopper. Avec lmergence des populations, la
souverainet est remplace par une science de gouvernement fonde sur la
rationalit conomique, en mme temps que lconomie domestique disparat
devant le domaine conomique qui stend tout le territoire. Gouverner les
populations signifie donc les dcouper lintrieur de la rationalit
gouvernementale. Cest pour cela que, selon Foucault, lconomie a t
constitue comme domaine de savoir. Toutefois, la mesure que les populations
et lconomie sont apparues comme domaines irrductibles, le gouvernement a
pu sortir des limites de la souverainet. Cest au sein de ce dplacement que le
concept de biopouvoir cde sa place la recherche sur la gouvernementalit
comme rationalit politique qui rend possible le gouvernement des populations.
Cest travers le dveloppement de la science du gouvernement que lconomie a pu se
recentrer sur un certain niveau de ralit que nous caractrisons maintenant comme
conomique, et cest toujours travers le dveloppement de la science du gouvernement
quon a pu dcouper le problme spcifique de la population. Mais on pourrait dire aussi
bien que cest grce la perception des problmes spcifiques de la population et grce
lisolement de ce niveau de ralit quon appelle lconomie, que le problme du
gouvernement a pu enfin tre pens, rflchi et calcul hors du cadre juridique de la
souverainet 63 .
Dans la recherche du cours Naissance de la biopolitique, le seuil de la modernit

est dsormais donn par lmergence du libralisme comme art de gouverner o
lconomie fonctionne comme un dispositif interne de rationalisation de
lexercice du pouvoir. Lmergence du libralisme marque lintroduction,
lintrieur des pratiques de gouvernement, dune rationalit fonde sur lide de
gouverner moins pour quon puisse gouverner avec efficacit la naturalit
des phnomnes qui sont attachs aux populations. Foucault fait clairement
apparatre ce noyau de la gouvernementalit librale avec le biopouvoir dans un
fragment du cours Naissance de la biopolitique :
Mais il me semble que lanalyse de la biopolitique ne peut se faire que lorsque lon a
compris le rgime gnral de cette raison gouvernementale dont je vous parle, ce rgime
gnral de cette raison gouvernementale dont je vous parle, ce rgime gnral que lon
peut appeler la question de vrit, premirement de la vrit conomique lintrieur de
la raison gouvernementale, et par consquence si on comprend bien de quoi il sagit dans
ce rgime qui est le libralisme, (...) cest une fois quon aura su ce que ctait que ce
rgime gouvernemental appel libralisme quon pourra, me semble-t-il, saisir ce quest
63 Foucault, M., Scurit, Territoire, Population cours au Collge de France, op. cit., p. 107.

23
la biopolitique 64 .
Remarques finales
Michel Foucault dbute son cours Il faut dfendre la socit par laffirmation
suivante :
Ces sont des pistes de recherche, des ides, des schmas, des pointills, des instruments :
faites-en ce que vous voulez. la limite, cela mintresse, et cela ne me regarde pas.
Cela ne me regarde pas dans la mesure o je nai pas poser des lois lutilisation que
vous en faites. Et cela mintresse dans la mesure o, dune manire ou dune autre, a se
raccroche, a se branche sur ce que je fais 65 .
Giorgio Agamben, par ailleurs, s'empare notre avis de cette indication de

travail dans la confrence Qu'est ce quun dispositif ? de cette faon :
Pourtant quand nous interprtons et que nous dployons le texte dun auteur en ce sens, il
arrive toujours un moment o lon se rend compte quil nest pas possible de poursuivre
sans contrevenir aux rgles les plus lmentaires de lhermneutique. Cela signifie que le
dploiement du texte tudi a atteint un point dindcidabilit o il devient impossible de
distinguer lauteur de linterprte. Mais sil sagit l dun moment particulirement
heureux pour linterprte, il doit alors comprendre quil est temps dabandonner le texte
quil soumet lanalyse et de poursuivre la rflexion pour son compte. Il convient donc
dabandonner le contexte de la philologie de luvre de Foucault pour situer les
dispositifs dans un nouveau contexte 66 .
Cette indication tant prcieuse, il faudrait sans doute la considrer comme une
clef permettant de comprendre le geste de rappropriation dAgamben. Nous
ferons quelques remarques finales quant son appropriation de Foucault.
Dabord, la conceptualisation foucaldienne du biopouvoir et des arts de
gouverner demeurent irrductibles la reformulation conceptuelle chez
Agamben. Foucault pense le biopouvoir dans un contexte historique htrogne
qui change selon larrire-plan des rapports de forces multiples de la socit
forces dmographiques, conomiques, structures familiales et rapports de
production, etc., o lauteur repre le rle du pouvoir dans la formation du
capitalisme. Il ny a aucune surdtermination du pouvoir souverain sur la vie
nue, mais en quelque sorte une drive du pouvoir souverain vis--vis de la
multiplicit des rapports de force dans la socit. ce propos, il est intressant
de se pencher sur lanalyse des lettres de cachet de La vie des hommes
67
infmes . Dans les lettres de cachets comme ordre dinternement du roi
quimposait la prsence de la police, Foucault voit tout un rle de distributions
complexes et tout un jeu de demandes et de rponses avec le corps social,
signe que la souverainet vient sinsrer au niveau le plus lmentaire du corps
64 Foucault, M. Naissance de la biopolitique cours au Collge de France, op. cit., pp. 23-24.
65 Foucault, M., Il faut dfendre la socit cours au Collge de France, op. cit., p. 34.
66 Agamben, G., Quest-ce quun dispositif ?, op. cit., pp. 29-30.
67 Foucault, M., La vie des hommes infmes , in Dits et crits II, op. cit., pp. 237-256.

24
social 68 . En bref, l o Agamben essaye de penser un noyau entre pouvoir
souverain et vie nue comme structure topologique prsente depuis lantiquit
jusquaux camps de concentration contemporains, Foucault dgage quant lui
dans le biopouvoir une formation historique complexe qui trouve dans les
technologies de pouvoir-savoir un vecteur grce auquel on peut saisir comment
la domination stend de certaines stratgies vers les constellations plus larges
de pouvoir.
Ce prsuppos mthodologique nous amne reconsidrer le statut du
concept de biopouvoir chez Foucault. Dans lide dAgamben, la biopolitique
comme pouvoir sur la vie nue est pense en une structure dabandon, en
opposition thorique la biopolitique comme pouvoir sur la vie naturelle chez
Foucault. En fait, dans La volont de savoir, Foucault met un accent assez fort
sur lide de biopolitique comme abandon, ide quon peut dj lire dans Il faut
dfendre la socit travers lide dexposition mort comme un degr
dexclusion de la biopolitique avec le racisme. Ce sujet a t explor de faon
69.
remarquable par Etienne Balibar dans Violence et Civilit L'analyse dEtienne
Balibar mrite toute notre attention puisquelle se met en vis--vis du concept de
biopolitique chez Foucault partir dune analyse des figures rejetes par la
pauprisation aux marges de la reprsentation, produites par la loi de
70.
population du capitalisme mondialis Dans une analyse trs proche de celle
que nous pouvons trouver chez Foucault et Agamben, on trouve dpeint dans
Violence et Civilit cette ide dune extermination indirecte et dlgue
consistant abandonner leur sort (...) les populations excdentaires sur le
71
march mondial . Lauteur dgage la formule faire vivre au laisse
mourir avec laquelle Foucault dsigne le biopouvoir dans le racisme, pour
faire une analyse des situations qui comportent une pauprisation de masse, o
les populations (...) sont devenues superflues ou excdentaires 72 ,
largissant cette comprhension dans le cadre de linterprtation marxiste dune
arme industrielle de rserve , cest--dire une super-population relative
qui tiendrait sa place plutt comme une super-population absolue limine
par des moyens diffrents, cologiques, biologiques, terroristes et contre-
terroristes, gnocidaires, qui ont en commun de rduire les tres humains la
condition de choses, en commenant par supprimer leur individualit et en les
traitant comme quantits des pices rsiduelles 73 . De faon assez forte, dans
Violence et Civilit, nous trouvons la mise en oeuvre dun effort de ne pas
rduire le seuil , que Foucault avait considr comme la rupture irrversible
qui inaugure lhistoire des socits modernes, un seul thorme philosophique.
Il sagit pour lui de problmatiser la notion mme de seuil, et dabord parce
68 Ibid., p. 247.
69 Balibar, E., Violence et Civilit, op. cit.
70 Ibid., p. 91.
71 Ibidem.
72 Ibid., pp. 107-108.
73 Ibidem.

25
que la violence en tant que telle ne peut faire l'objet d'un anathme indiffrenci.
(...) la violence sous ses diverses formes (j'allais mme dire linvention sociale
des diverses formes de la violence, sa crativit propre) appartient
lexprience humaine et, du mme coup, lhistoire, dont elle constitue lun des
moteurs. De o alors, lauteur ajoute : nous prouvons le besoin de reprer des
74
seuils auxquels nous associons lide de l'intolrable .
Lhypothse de Balibar acquiert un intrt particulier puisque sa perspective
est de penser le concept de politique partir des frontires o linstitution
politique est mise en question cause de formes extrmes de violence violence
ultra-objective et violence ultra-subjective. Dans ses termes, la ralit
antinomique du pouvoir est pense la fois comme forme politique quassure
lexistence de la souverainet politique et comme condition qui rend possible
lexistence de formes extrmes de violence qui mettent en cause la fois la
totalisation des communauts politiques et la subjectivit des individus75 . De
lapport conceptuel de Balibar, on peut retenir de sa critique un lien avec
lensemble des questions que nous avons dveloppes propos du dialogue
entre Agamben et Foucault. Balibar refuse le modle topologique dexplication
de la biopolitique chez Agamben qui amalgame dans un seul seuil la dcision
souveraine et la vie nue mise en rapport dexception. Dans Violence et civilit,
lexpos de lauteur consiste opposer Agamben une interprtation qui part
plutt des conditions htrognes , variations conjoncturelles dune
structure , la place dun modle unique ontologique qui schelonne dans
lhistoire, tenu dans lhorizon de la thologie 76 .
ce propos, il est ncessaire de souligner la singularit du concept
dexclusion chez Foucault. Agamben soutient demble que la structure
dexception comme suspension de lordre juridique chez Schmitt a une
74 Ibid., p. 389. Nous soulignons. De plus, Balibar examine les paradoxes et antinomies de lide de souverainet
en les attachant une analyse positive de lide de rpression chez Foucault dans le contexte de la dfense
sociale , et dadministrer la mort dans Il faut dfendre la socit. Sur l'intolrable chez Foucault, cf.
Foucault, M., Je perois l'intolrable , in Dits et crits I, op. cit., pp. 1071-1073. Sur le seuil , voir aussi
Derrida, J., La bte et le souverain, Vol. I, op. cit., pp. 412-413.
75 Le thme des antinomies de la souverainet occupe toute l'analyse de Balibar dans Violence et Civilit. Cf.
surtout Balibar, E., Violence et Civilit, op. cit., pp. 22 et 29.
76 De plus, Balibar examine les paradoxes et antinomies de lide de souverainet en les attachant une analyse
positive de lide de rpression chez Foucault dans le contexte de la dfense sociale et dadministrer la
mort partir du livre Il faut dfendre la socit. Cf. Balibar, E., op. cit., p. 148. Dans Prolgomnes la
souverainet : la Frontire, l'tat, le Peuple , Balibar critique la lecture schmittienne de Jean Bodin. Ci-aprs le
commentaire sur Schmitt : Ainsi Bodin aurait-il introduit la dcision au cur de la notion de souverainet.
Cest dformer le sens de la construction de Bodin qui considre prcisment l'tat dexception, dont le statut et
le traitement dpendent de la norme constitue. La souverainet dont parle Bodin est indissociable dun ordre
politique o se ralise une certaine raison interne pp. 6-17, article accessible ladresse suivante
http://.imageuro.net/archivio/difficile/balibar.htm. Sur ces questions, on pourrait voquer galement lanalyse de
Thomas Berns dans Souverainet, droit et gouvernementalit, qui dplace la souverainet de lide de
puissance comme drogation la loi quon trouve chez Schmitt, celle de puissance comme production
ncessaire de la loi . Lauteur essaie aussi darticuler la diffrence entre souverainet et gouvernementalit chez
Foucault comme une relation qui doit tre pense dans sa coexistence et sa positivit (cf. Berns, T., Souverainet,
droit et gouvernementalit, Lectures du politique moderne partir de Bodin, Clamcy, Editions Lo Scheer,
2005, pp. 38-48).

26
formulation plus complexe que celle quon trouve chez Foucault. Mais lissue
de cette analyse, il demeure frappant de voir la faon dont Agamben a laiss de
ct lors de cette interprtation la question de la normativit chez Foucault.
Foucault pense linclusion-exclusive en essayant de reprer le rle des
mcanismes dassujettissement sur les corps, la fois des individus et de
lespce, comme objectivation des sujets par des codes normatifs irrductibles
aux lois juridiques, objectivation au moyen de laquelle on trouve dfinies les
conditions dappartenance des sujets des rgulations qui ne se dfinissent pas
par la distinction du permis et dinterdit, mais par linsertion que dfinissait un
rapport dexclusion. Et puis, il existe tout un ensemble de rapports qui
fonctionnent comme colonisation, incrustation des lois juridiques par les
rglements normatifs.
Si lon doit reconsidrer cette singularit dans la philosophie de Foucault, on
ne peut dlaisser les objections dAgamben par rapport au fait quon ne trouve
pas du tout chez Foucault une analyse des camps de concentration qui rend
intelligible ce modle topologique quAgamben forge partir de Carl Schmitt.
Chez Foucault, il sagit dune gnalogie du pouvoir-savoir que pratique en
quelque sorte une histoire du prsent qui na jamais soulev les camps de
concentration comme cible dinvestigation. Pourquoi ? Parce que Foucault
remarque que les expriences nazies et fascistes ont constitu un genre de
domination politique qui a approfondi et rutilis certaines formes de rationalit
politique dveloppes dans la modernit. Les biopolitiques dexclusion des races
impures, mais aussi dautres formes dexclusion que Foucault avait analyses
dans dautres ouvrages, comme leugnisme, le darwinisme social, les thories
mdico-lgales de lhrdit, de la dgnrescence et de la race, ont t
produites dans les socits modernes du XIXe sicle, les formes nazies et
fascistes de gouvernement nayant fait que rinvestir ces dispositifs de
domination. Aprs tout, lorganisation des grands partis, le dveloppement
dappareils policiers, lexistence de techniques de rpression comme les camps
de travail, tout cela est un hritage bel et bien constitu des socits occidentales
librales que le stalinisme et le fascisme nont eu qu recueillir 77 . Si Foucault
na pas mentionn les camps de concentration dans ses livres, cest en raison de
sa relation critique avec lactualit politique. Cette critique du prsent historique
auquel se rfre Agamben dans la figure des camps de concentration, Foucault la
ressaisissait partir danalyse des paradoxes ou antinomies de la rationalit
politique moderne.
La coexistence, au sein des structures politiques, dnormes machines de destruction et
dinstitutions dvoues la protection de la vie individuelle est une chose droutante qui
mrite quelque investigation. Cest lune des antinomies centrales de notre raison
politique. (...) Cest cette rationalit, ainsi que le jeu de la mort et de la vie dont elle
dfinit le cadre, que je voudrais tudier dans une perspective historique () dun
77 Foucault, M., Il faut dfendre la socit cours au Collge de France , op. cit., p. 250.

27
ensemble bien spcifique de techniques de gouvernement 78 .
Vis--vis du concept de gouvernement, Foucault stait donc intress ltude

de la rationalisation de la souverainet de lEtat partir des technologies de
savoir-pouvoir, en portant une attention tout fait essentielle au rle de
lconomie politique, comme seuil de rupture des pratiques de gouvernement.
Agamben dborde ces questions en recomposant un registre historique qui
explicite le contenu thologique providentiel de lide de gouvernement. La
raison de ce dplacement est davantage que Le rgne et la gloire na pas suivi la
recherche historico-conceptuelle de Foucault, mettant un accent dans lanalyse
des arts de gouverner dans un nouveau contexte thorique d'interprtation. On
trouve chez Agamben un dplacement thorique cratif des termes de la
philosophie de Foucault avec quelques corrections philologiques qui visent
notamment rtablir un nouveau cadre critico-historique la gnalogie du
gouvernement (la thologie conomique). Et pour cela nous ne retrouvons plus
les composants thoriques de la notion foucaldienne de gouvernement.
78 Foucault, M., La technologie politique des individus , in Dits et cris II, op. cit., pp. 1632-1647, p. 1634.

28

Agamben Lecteur de Foucault

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Agamben Lecteur de Foucault

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UCL Universit catholique de Louvain Centre de Philosophie du Droit

Titre: Agamben lecteur de Foucault

Auteur: Romildo Gomes Pinheiro

CPDR, Louvain-la-Neuve, 2011

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Romildo Gomes Pinheiro *

Dans le champ de la philosophie politique, lhritage du concept de biopolitique

* Boursier CAPES (BR)

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Linterprtation topologique dAgamben

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Toute norme, affirmait Agamben partir de Schmitt, prsuppose le non-

10 Cf. ibid., p. 41.

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Pour penser dans la philosophie contemporaine le lien entre lhomo sacer et la

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Le Rgne et la gloire se prsente ds lors comme une recherche sur loikonomie

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Louvrage atteste de faon remarquable le dplacement dAgamben vers le

Foucault face aux critiques dAgamben

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Nanmoins, si Agamben prend son point de dpart dans lanalyse foucaldienne

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Dans cette phnomnologie qui traait la gnalogie du concept de

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

48 Foucault, M., La volont de savoir, op. cit., p. 178.

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Foucault reprend ces deux champs dapplication du pouvoir en dgageant

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

De nombreux travaux ont contribu au renouvellement de la conception

55 Foucault, M., La volont de savoir, op. cit., pp. 189-190.

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

58 Foucault, M., Surveiller et punir, op. cit., pp. 210-211.

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Dans la recherche du cours Naissance de la biopolitique, le seuil de la modernit

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Giorgio Agamben, par ailleurs, s'empare notre avis de cette indication de

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

Vis--vis du concept de gouvernement, Foucault stait donc intress ltude

Collge Thomas More, place Montesquieu, 2 B-1348 Louvain-la-Neuve

You might also like