TOMO : XXIX Pag.

233-A
EXP. N 2001-164
SEC. : Dr. Jaime Rejas A.
CUADERNO: Principal.
ESCRITO N
SUMILLA : Se tenga presente lo que se
expone al momento de resolver.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA SUPERIOR DESCENTRALIZADA DE

CHINCHA.
VICTOR FELIPE TORRES CHUMBIAUCA, en la
instruccin que se me sigue por la presunta comisin del
delito contra el Patrimonio en su figura de Estafa en el
supuesto agravio de Leandro Po Barahona Flores, ante
Usted respetuosamente digo:
Que, acudo a vuestro elevado despacho con la finalidad
de exponer algunas consideraciones de hecho y de derecho que se debern tener
presente al momento de resolver la presente causa:
PRIMERO: Que, se desprende de los actuados que se me apertura instruccin en
mi contra en razn que con fecha 02 de Junio del ao 2,000, el recurrente y mis co-
inculpados vendimos un terreno de un rea de 8,535.00 m2 ubicado en el Lote 30
del lateral 5 de la Irrigacin Pampa de oco, a favor del agraviado, por ante la
Notario Pblico de Chincha Dra. Urquizo Sols, sin embargo, a lo largo de la secuela
del proceso los procesados,. Incluido el recurrente, hemos aceptado haber realizado
tal acto jurdico, pero jams hemos actuado dolosamente, por lo que la sentencia
emitida por el A-quo no se encuentra arreglada a las pruebas que se han actuado,
pues el recurrente me considero absolutamente inocente de los injustos cargos que
se me imputan, ya que los hechos materia de la presente instruccin jams fueron
realizados dolosamente; en primer lugar debemos establecer que cuando el
recurrente, conjuntamente con mi seor padre y mis hermanos (co-inculpados),
realizamos la venta del terreno sub-litis, desconocamos la existencia del proceso de
Formacin de Ttulo Supletorio que haba realizado el seor Eddy Yoni Valdz
Huamn, por ende jams tuvimos intencin de perjudicar a nadie ni hemos actuado
con dolo, entendiendo el dolo como la forma ms importante y grave de la
culpabilidad y cuya presencia necesariamente acarrea la pena, sin embargo, su
inexistencia implica la irresponsabilidad del agente.
SEGUNDO: Que, seor Presidente, la venta realizada por los procesados se realiz
en virtud del ttulo otorgado por el Supremo Gobierno a favor de Mateo Torres
Saravia con fecha 16-JUN-1,965, en la cual el gobierno adjudica a favor de mi seor
padre una extensin de 21.0000 Has., dentro de las cuales se encuentra el terreno
el seor Valdz Huamn logr inscribir a su nombre mediante la formacin de un
Ttulo Supletorio, trmite cuya existencia desconocamos que se haba realizado,
pues mi seor padre, desde el momento que le adjudicaron el terreno siempre lo
condujo en forma personal y directa (incluyendo el terreno que el seor Valdz
Huamn inscribi a su nombre), es decir, ejerci posesin en forma permanente,
asimismo, el seor Valdz Huamn tramit su ttulo supletorio en el ao 1,988, es
decir, hace 14 aos, empero no se ha presentado jams al terreno que argumenta
es de su propiedad, por ello nunca conocimos que hubiera habido un traslado de
dominio a favor de ese seor, mxime si mi seor padre nos ha referido que jams
ha sido notificado con la demanda de formacin del ttulo supletorio antes referido,
prueba de ello es que siempre ha trabajado ese terreno, conforme se aprecia de la
las declaraciones juradas que obran en autos a fs. 147 a 149, 151 a 155, 156 y 157.
Seor Presidente, la existencia del expediente de formacin de ttulo supletorio
realizado por el seor Valdz Huamn es innegable, sin embargo, solamente
realizando una revisin del citado expediente se podr determinar que mi seor
padre nunca fue notificado con dicho trmite, pues dicho proceso adolece de serios
defectos, ya que en dicho procedimiento jams se especifica como adquiri el seor
Valdz Huamn la posesin del terreno sub-materia, teniendo en cuenta que el
seor Mateo Torres Saravia era adjudicatario desde el ao 1,965 y el terreno en
cuestin se encuentra dentro del rea de la propiedad de mi padre.
TERCERO: Que, de lo expresado en los numerales anteriores es evidente que para
el recurrente y mis co-inculpados, el propietario de el terreno sub-litis era mi seor
padre Mateo Torres Saravia por ende jams existi nimo doloso, ms an con el
agraviado, posteriormente a la venta del terreno, por el cual estamos procesados,
realizamos otros contratos de compraventa de distintos sectores de la propiedad de
mi seor padre y nunca hemos tenido conflicto alguno, el impase est en la
inscripcin que realiz el seor Valdz Huamn, sin embargo este seor jams se le
ha conocido ni ha reclamado el terreno despus de la formacin del ttulo supletorio,
prueba de ello es que recin el ao 2001 solicita su inscripcin en la Administracin
Tcnica de Riego del Valle de Chincha, es decir, realiz el trmite de formacin de
ttulo supletorio sin siquiera haber ejercido posesin en el terreno, pues nunca ha
trabajado dicho terreno, por lo que deviene en imperativo la revisin del ttulo
supletorio. Los hechos demuestran que el recurrente y mis co-inculpados hemos
actuado de buena fe, pues el acto jurdico realizado lo hicimos en virtud de un
documento pblico y que acredita a mi padre como propietario del terreno sub-
materia, por lo que se me debe absolver de los injustos cargos que se me imputan
CONCLUSIONES:
1.- Que, conforme a lo dictaminado por el representante del Ministerio Pblico, de
acuerdo a las formas y circunstancias como ocurrieron los hechos, el delito de estafa
por el cual se me instruye no se ha configurado, mxime si tenemos en cuenta que
el delito de estafa es eminentemente doloso, por lo que el agente activo deber
actuar con conocimiento y voluntad de todos los elementos constitutivos del tipo,
como son inducir a error al agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta para causar perjuicio al agraviado o a un tercero en provecho propio o
de otra persona, circunstancias que no se han presentado en el caso de autos, toda
vez que nuestra venta se realiz en virtud de la Escritura de Adjudicacin otorgada
por el Supremo Gobierno a favor de si seor padre Mateo Torres Saravia y el
recurrente desconoca la existencia del trmite de formacin de ttulo supletorio por
parte de Eddy Yoni Valds Huamn y mucho menos la inscripcin de ste en el
Registro de Propiedad Inmueble de Chincha, consecuentemente, al no haberse
configurado los presupuestos del delito por el cual se me instruye es menester que
se me absuelva de los cargos que se me imputan.
2.- Que, con respecto al pedido de integracin de la resolucin venida en grado,
solicitada por el representante del Ministerio Pblico, en el sentido que se tenga
como delito instruido el de Defraudacin, se debe sealar, conforme al propio
dictamen fiscal, que no ha habido nimo doloso en la realizacin del evento, en todo
caso existira CULPA por parte del recurrente al no haber realizado las pesquisas del
caso respecto de la situacin legal del predio por lo que mi conducta devendra en
negligente por lo que debe darse mi absolucin, ya que nuestra legislacin no
contempla la comisin del delito de defraudacin por culpa, razn por la cual no se
me puede condenar por dicho delito en aplicacin del principio del In dubio pro reo,
ya que como reza el adagio jurdico es mejor absolver al un culpable que condenar
a un inocente y seor Presidente, el recurrente me considero inocente de los
injustos cargos que se me imputan.
 POR TANTO:
A Ud. Seor Presidente, srvase proveer la presente con
arreglo a Ley.
OTROSI DIGO: Que, adjunto al presente los siguientes documentos:
- Copia xerogrfica de la Constancia expedida por el Administrador Tcnico del
Distrito de Riego Chincha-Pisco, en cuya parte final se lee: Quedando
pendiente 0.5724 m2, con solicitud de inscripcin, Expediente N 2124-01 de
parte del sr. Eddy John Valdz Huamn, con lo que se demuestra que recin
el ao 2001 este seor solicit ser inscrito como usuario del Distrito de Riego.
- Copia xerogrfica de tres declaraciones juradas de los seores: Fernando
Emiliano Cueva Saldaa, Juan Jos Torres Montoya, Domingo Pariona Perales,
vecinos de la Irrigacin Pampa de oco, Lateral N 05, quienes declaran bajo
juramento que mi seor padre Mateo Torres Saravia es el conductor directo del
predio sub-litis.
- Copia xerogrfica de tres declaraciones juradas de los seores: Fernando
Emiliano Cueva Saldaa, Juan Jos Torres Montoya, Domingo Pariona Perales,
vecinos de la Irrigacin Pampa de oco, Lateral N 05, quienes declaran bajo
juramento que el seor Eddy Yoni Valdz Huamn nunca ha conducido ni directa
ni indirectamente ningn lote en la Irrigacin Pampa de oco, Lateral 5 Lote 30.
- Copia xerogrfica de la constancia emitida por la Junta de Usuarios del Distrito
de Riego del Valle de Chincha, que certifica que el seor Eddy Yoni Valdz
Huamn no es Usuario de la Junta, de fecha 02-MAR-2001.
- Copia xerogrfica de la constancia de garantas posesorias otorgada por la Sub-
Prefectura de Chincha a favor del recurrente contra don Eddy Yoni Valdz
Huamn, de fecha 28-DIC-2001.
- Copia xerogrfica de la constancia emitida por la Junta de Usuarios del Distrito
de Riego del Valle de Chincha, que certifica que mi seor padre Mateo Torres
Saravia es usuario de la Junta, de fecha 02-MAR-2001.
- Copia xerogrfica de la constancia emitida por la Gobernacin de Pueblo Nuevo,
documento que certifica que Mateo Torres Saravia conduce en forma directa,
pacfica y pblica el lote de terreno sub-litis.
- Copia xerogrfica de la Escritura de Adjudicacin a favor de Mateo Torres Saravia
otorgada por el Supremo Gobierno, de fecha 16 de Junio de 1,965.
- Copia xerogrfica de la Boleta de venta N 002091 emitida por Comercial Santa
Rosa, de fecha 11-ABR-2002, por la compra de semillas de alfalfa, las mismas
que se encuentran sembradas en el predio sub-litis.
- Copia xerogrfica del pedido N 03 de fecha 14-MAR-2002 emitida por el
proveedor Hugo Solluyuco a favor de Mateo Torres Saravia por concepto de
arado con tractor, ranciar ms nivelado y preparacin de melga para sembro de
alfalfa en el terreno ubicado en el Lateral 5 Lote 30 de la Irrigacin Pampa de
oco.
Chincha, 16 de Setiembre del 2002
 EXP. N 2002-329
SEC.: Dr. Regis Gallegos
ESCRITO N
SUMILLA : Apersonamiento a la
Instancia.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE CHINCHA

ANDRES BASILIO VILCAMISA GUERRA, en la
Instruccin que se le sigue a Luis Silvano Garca Ortiz por
la comisin del delito de Abigeato Agravado, en agravio
del recurrente y otros, ante Usted respetuosamente digo:
Que, vengo a apersonarme a la instancia en la presente
instruccin en mi calidad de agraviado, para cuyo efecto sealo como mi domicilio
procesal en calle Italia N 208 Oficina 205 de esta ciudad, lugar a donde se me
harn llegar las Ulteriores notificaciones que emanen de su Despacho, a excepcin
de las que tengan carcter personal; asimismo, designo como mi Abogado Defensor
al Letrado que autoriza el presente escrito, para quien pido se le brinde las
facilidades del caso para que pueda ejercer mi defensa.
POR TANTO:
A Ud. Seor Juez, srvase tener presente lo expuesto y
proveer con arreglo a Ley.
Chincha, 13 de Agosto de 2002.