1.

Yo debiera creer que los ejemplos de la matemtica y de la fsica, ciencias que, por una revolucin
llevada a cabo de una vez, han llegado a ser lo que ahora son, serian bastante notables para hacernos
reflexionar sobre la par- te esencial de la transformacin del pensamiento que ha sido para ellas tan
provechosa y se imitase aqu esos ejemplos, al menos como en- sayo, en cuanto lo permite su analoga,
como conocimientos de razn, con la Metafsica. Hasta ahora se admita que todo nuestro
conocimiento tena que regirse por los objetos; pero todos los ensayos, para decidir a priori algo sobre
estos, mediante conceptos, por donde sera extendido nuestro conocimiento, aniquilbanse en esa
suposicin. Ensyese pues una vez si no adelantaremos ms en los problemas de la metafsica,
admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual con- cuerda ya mejor
con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre
ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con el primer pensamiento de Coprnico
quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes si admita que la masa toda de las
estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensayo si no tendra mayor xito haciendo al
espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrellas inmviles. En la metafsica se puede hacer
un ensayo semejante, por lo que se refiere a la intuicin de los objetos. Si la intuicin tuviera que
regirse por la constitucin de los objetos, no comprendo cmo se pueda a priori saber algo de ella.
Ri gese empero el objeto (como objeto de los sentidos) por la constitucin de nuestra facultad de
intuicin?, entonces puedo muy bien representarme esa posibilidad. Pero como no puedo permanecer
atenido a esas intuiciones, si han de llegar a ser conocimientos, sino que tengo que referirlas, como
representaciones, a algo como objeto, y determinar este mediante aquellas, puedo por tanto: o bien
admitir que los conceptos, mediante los cuales llevo a cabo esa determinacin, se rigen tambin por
el objeto y entonces caigo de nuevo en la misma perplejidad sobre el modo como pueda saber a priori
algo de l; o bien admitir que los objetos o, lo que es lo mismo, la experiencia, en donde tan slo son
ellos (como objetos dados) conocidos, se rige por esos conceptos y entonces veo en seguida una
explicacin fcil; porque la experiencia misma es un modo de conocimiento que exige entendimiento,
cuya regla debo suponer en mi, an antes de que me sean dados objetos, por lo tanto, a priori, regla
que se expresa en conceptos a priori, por los que tienen pues que regirse necesariamente todos los
objetos de la experiencia y con los que tienen que concordar. En lo que concierne a los objetos, en
cuanto son pensados slo por la razn y necesariamente, pero sin poder (al menos tales como la razn
los piensa) ser dados en la experiencia, proporcionarn, segn esto, los ensayos de pensarlos (pues
desde luego han de poderse pensar) una magnfica comprobacin de lo que admitimos como mtodo
transformado del pensamiento, a saber: que no conocemos a priori de las cosas ms que lo que
nosotros mismos ponemos en ellas (2do prlogo de la Crtica de la Razn Pura)

2. En todos los juicios en donde se piensa la relacin de un sujeto con el predicado (refirindome
slo a los afirmativos, pues la aplicacin a los negativos es luego fcil), es esa relacin posible de dos
maneras. O bien el predica- do B pertenece al sujeto A como algo contenido (ocultamente) en ese
concepto A; o bien B esta enteramente fuera del concepto A, si bien en enlace con el mismo. En el
primer caso llamo el juicio analtico; en el otro sinttico. Los juicios analticos (los afirmativos) son
pues aquellos en los cuales el enlace del predicado con el sujeto es pensado mediante identidad.
Aqullos, empero, en que este enlace es pensado sin identidad, deben llamarse juicios sintticos. Los
primeros pudieran tambin llamarse juicios de explicacin, los segundos juicios de ampliacin, por-
que aqullos no aaden nada con el predicado al concepto del sujeto, sino que lo dividen tan slo, por
medio de anlisis, en sus conceptos- partes, pensados ya (aunque confusamente) en l; los ltimos en
cambio aaden al concepto del sujeto un predicado que no estaba pensado en l y no hubiera podido
sacarse por anlisis alguno. Por ejemplo, si yo digo: todos los cuerpos son extensos, es ste un juicio
analtico. (Prlogo. IV Parte)

3. Sean cualesquiera el modo y los medios con que un conocimiento se refiera a sus objetos, la
referencia inmediata -que todo pensar busca como medio- se llama intuicin. Pero sta no se
verifica sino en cuanto el objeto nos es dado. Mas esto, a su vez, no es posible [para nosotros
hombres por lo menos], sino mediante que el objeto afecte al espritu de cierta manera. La
capacidad (receptividad) de recibir representaciones por el modo como somos afectados por
objetos, llmase sensibilidad. (Esttica Transcendetal)

4. Analtica de los conceptos.

Entiendo por analtica de los conceptos, no el anlisis de los mismos o el procedimiento usual en
las investigaciones filosficas de descomponer en su contenido los conceptos que se ofrecen y
traerlos a claridad, sino el anlisis, menos intentado an, de la facultad misma del entendimiento,
para inquirir la posibilidad de los conceptos a priori, buscndolos en el solo entendimiento, como
lugar de su nacimiento, y analizando el uso puro, en general, de este ltimo. Tal es el tema propio
de una filosofa transcendental, pues lo dems es el tratamiento lgico de los conceptos en la
filosofa en general. Per- seguiremos, pues, los conceptos puros en sus primeros grmenes y
rudimentos en el entendimiento humano, en los cuales yacen preparados, hasta que, desarrollados
con ocasin de la experiencia y libertados, por ese mismo entendimiento, de las condiciones
empricas, que les son inherentes, sean expuestos en su pureza. (Analtica Transcendental)