You are on page 1of 21

Posibilidad y Origen del Conocimiento.

Esencia del Conocimiento y Criterio de Verdad.


TEORIA DEL CONOCIMIENTO

Resea histrica.

Si bien es cierto que la teora del conocimiento, no existe como disciplina independiente en la
filosofa griega y en la filosofa medieval, no es menos cierto que tanto en la etapa de la filosofa antigua
como en la edad media, encontramos mltiples reflexiones acerca del problema de la "Teora del
conocimiento", llamada tambin "Epistemologa" ( de la palabra griega "epistema", que significa
conocimiento, o "gnoseologa" ( del trmino griego "gnosis" que significa tambin conocimiento. En
dichas pocas del pensamiento filosfico, el problema de la teora del conocimiento est inserta en los
textos referentes a los problemas ontolgicos y psicolgicos. Esto tiene lugar en forma especial en
Platn y en Aristteles.

En la Edad moderna, la teora del cocimiento aparece como disciplina autnoma. Como fundador
de ella podemos indicar a J. Locke (1632 1704), con su obra "Ensayo sobre el entendimiento humano"
aparecida en 1690. En ella Locke habla de la esencia y la certeza del conocimiento humano. Leibnitz
(1646 1716), refuta la doctrina de Locke en su obra "Nuevos ensayos sobre el entendimiento
humano", obra pstuma aparecida en 1765. En Inglaterra prosigue la investigacin acerca del
conocimiento humano, Berkerley (1685 1753), con su obra "Tratado de los principios del conocimiento
humano", aparecida en 1710.

David Hume (1711 1776), publica dos obras referentes al problema del conocimiento humano:
"Tratado de la naturaleza humana" en 1740 e "Investigacin sobre el entendimiento humano", en 1748.

En 1781, Manuel Kant (1724 1804), publica su obra "Crtica de la razn pura", que es considerada
como su obra maestra en el campo epistemolgico.

Anlisis del conocimiento y planteamiento del problema.

Los elementos que intervienen en el acto de conocer son: el sujeto cognoscente y el objeto
conocido.

Cul es el rol que cada uno de dichos elementos juega en el acto de conocer? El sujeto capta al
objeto mediante la imagen. El objeto imprime su imagen en el sujeto.

De la relacin existente entre el sujeto y el objeto, surgen los siguientes problemas:

a) La posibilidad de conocimiento: el sujeto puede realmente aprehender el objeto?

b) Origen del conocimiento: Este proviene de los sentidos de la inteligencia o de ambos a la vez?

c) Esencia del conocimiento: Cul de los elementos recin nombrados juega el rol preponderante en la
elaboracin del conocimiento?

d) Criterio de verdad: Cul es el criterio que se puede adaptar para asegurar la verdad del
conocimiento?

1
Posibilidad del conocimiento.

Dogmatismo:

Es la actitud epistemolgica para la cual no existe el problema de la posibilidad del


conocimiento. Da por hecho que el sujeto puede conocer sin dificultad al objeto. El
dogmatismo, en el sentido epistemolgico, no se debe entender despectivamente. Es una
actitud que no tuvo problema acerca de la posibilidad del conocimiento y acept
simplemente dicha posibilidad.

La palabra "dogma", de origen griego, significa "doctrina fijada". Para los primeros
filsofos signific "opinin". El dogmatismo, opuesto al escepticismo, es una escuela
filosfica que "considera a la razn humana capaz de conocer la verdad, siempre que se
sujete a mtodos y orden en la investigcin, dando por supuestas la posibilidad y la
realidad del contacto entre el sujeto y el objeto".

Dice que "los objetos de la percepcin y los objetos del pensamiento nos son dados de la
misma manera: directamente en su corporeidad", y sus seguidores "suponen la capacidad
cognoscitiva del hombre y suponen que la realidad de hecho existe; su preocupacin es la
naturaleza".

Dogma, dogmtico, dogmatismo, son palabras que se asocian inequvocamente al mbito


religioso. Esta relacin es muy adecuada, porque en este sentido, los dogmas son
considerados dentro de muchos credos, como declaraciones de la palabra divina, sagrada y
certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles aceptan los dogmas doctrinarios
como un claro acto de fe, excluyendo as lo dogmtico del terreno de toda ciencia y
filosofa. Sin embargo, el sentido filosfico de estos trminos, posee un matiz sutilmente
diferente.

Existe una explicacin para esta asociacin entre dogma y religin. En sus orgenes, el
trmino dogma signific oposicin, se trataba pues de una opinin filosfica referida a
los primeros principios. De all que luego el trmino se asociara como una referencia a
principios doctrinarios.

As, los filsofos que insistan enfticamente en los principios terminaban por no prestar
atencin a los hechos o a los argumentos que pudieran poner en duda tales fundamentos.
Esos filsofos solan dedicar su actividad a la afirmacin, esto es, no desarrollaban el
anlisis crtico. Recibieron pues, el nombre de dogmticos a los que se contrapuso a los
escpticos.

Actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos:

1. Realismo ingenuo: en este caso, se admite nicamente la posibilidad de conocer


las cosas en su ser en s, sino tambin la efectividad de este conocimiento en el
trato diario y directo de las cosas. En rigor, este tipo de realismo no existe dentro
de la filosofa, sino que refiere especficamente al conocimiento vulgar.
2. Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en
especial.
3. Ausencia de reflexin crtica: se refiere a la aceptacin incondicional, sin examen
alguno de los principios a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera
sumisin a la autoridad.

2
Nacimiento del dogmatismo

El dogmatismo se da en los siglos VII y VI antes de Cristo: "El dogmatismo, al ser la


actividad propia del hombre ingenuo, es la ms antigua y primigenia posicin tanto en el
sentido sicolgico como en el histrico. En el perodo originario de la filosofa griega
domina de un modo casi general."

Las reflexiones epistemolgicas no aparecen entre los presocrticos (los filsofos jonios de
la naturaleza, los elatas, los pitagricos). Ellos son principalmente tericos del mundo
natural, lo que escriben entra en la designacin genrica sobre la naturaleza. "Estos
pensadores se hallan animados todava por una confianza ingenua de la capacidad de la
razn humana."

Para ellos el conocimiento no presenta ningn problema, estn imbuidos en el ser y


absorbidos por la naturaleza. Ella es la realidad que existe por debajo de todas las "cosas",
y que, aunque es comn a todas, se distingue de ellas. En cambio las "cosas" mltiples, ms
que realidades, son apariencias mudables, inestables y de duracin limitada: "Esta
naturaleza la entienden los presocrticos en un doble sentido: como substratum
inmudable del ser, por debajo de todas las mutaciones y de las cosas, y, tambin, como
fuerza que hace llegar las cosas a ser, como una fuente inagotable de seres."

Escepticismo:

Este sistema gnoseolgico niega la posibilidad de que el sujeto cognoscente pueda


captar el objeto conocido. El conocimiento, como aprehensin real del objeto por el sujeto,
es imposible. De lo cual resulta que no podemos emitir juicio alguno.

Teora filosfica segn la cual no es posible el conocimiento y de todo cabe


plantear alguna duda.

Del trmino griegos kpsis (indagacin, revisin, duda). El escepticismoniega toda


posibilidad de conocer la verdad. Es necesario distinguir elescepticismo como corriente
filosfica que surge y se desarrolla en elmundo antiguo (s. IV a.C. - s. II d.C.), y el
escepticismo como teorafilosfica, atractiva para muchos filsofos adems de los de la
corrientecitada.
Elescepticismo mantiene que no es posible el conocimien to.Del mismo modo
que ocurre con el relativismo, cabe ser escptico de unmodo radical o aceptar el
escepticismo respecto de ciertas regiones de realidad y laposibilidad de adquirir ciencia o
conocimiento respecto de otras. Porejemplo, se puede ser escptico en temas de religin
(agnstico) y sinembargo creer en la posibilidad del conocimiento del mundo fsico,
comoocurre en la actualidad en muchos cientficos. En la filosofapresocrtica el
escepticismo fue una teora poco aceptada pero tambintuvo sus defensores. El
movimiento sofista tenda ms al relativismo yescepticismo que al objetivismo. Las
siguientes tesis del sofista Gorgiasexpresan de modo rotundo este punto de vista: nada
existe; si algoexiste, no puede ser conocido por los hombres; si se puede conocer, no
sepuede comunicar y explicar a los dems.

Hay diferentes clases de escepticismo. El escepticismo que niega la posibilidad del


conocimiento en general, recibe el nombre de escepticismo absoluto o radical. Cuando el

3
escepticismo niega la posibilidad de un determinado conocimiento, recibe el nombre del
conocimiento cuya posibilidad niega. As, por Ej. , existe el escepticismo metafsico, en
cuanto niega la posibilidad del conocimiento metafsico. Asimismo, se habla del
escepticismo tico y del religioso, pues niega el conocimiento de lo moral y el
conocimiento religioso respectivamente. Finalmente, existe el escepticismo sistemtico y
el escepticismo metdico. El primero niega la posibilidad del conocimiento por principio,
sistemticamente. El segundo lo hace por mtodo: pone en duda lo que naturalmente nos
presenta el conocimiento, para separar de esta manera lo verdadero de lo falso y llegar as
al saber absolutamente seguro.

El escepticismo absoluto es imposible. Ya San Agustn arguy de la siguiente manera


contra los escpticos: "No temo los argumentos de quienes dicen: Y si te engaas? Si me
engao soy. Quien no es, no puede siquiera engaarse; y por eso, si me engao, soy".

"As, pues, ya que soy yo que me engao, cmo puedo engaarme de que soy, si es
cierto que soy yo que me engao? Puesto que fuera yo quien se engaase aun cuando yo
me engaara, no me engaara en cuanto a saber que soy".

El escepticismo absoluto es evidentemente falso, pues se contradice abiertamente. Al


afirmar que el conocimiento es imposible, con eso mismo expresa un conocimiento.

Pragmatismo:

El pragmatismo epistemolgico reemplaza el concepto de la verdad, que deriva de la


correspondencia entre el pensamiento y el objeto, substituyndolo por el concepto de lo
til. La verdad para el pragmatismo significa lo valioso y lo til para la vida.

El pragmatismo se enraza en el peculiar concepto referente a la naturaleza humana.


Para dicha corriente filosfica, el hombre no es un ser pensante, sino un ser de voluntada y
accin. El intelecto, como lo observa Essen, no es dado al hombre, segn el pragmatismo,
para investigar y conocer la verdad; sino para poder orientarse en la realidad. L a verdad
consiste bsicamente, segn el pragmatismo, en lo til y provechoso de la conducta
humana.

El error bsico del pragmatismo reside en el desconocimiento y la negacin de la


autonoma del pensamiento humano. Si bien es cierto que el pensamiento humano tiene
estrecha relacin con las diferentes realidades de la vida y que sufre influencia profunda
de las dems vivencias psquicas, no es menos cierto, que el pensamiento humano tiene su
propio campo de accin y no puede ser reducido a la mera funcin de lo til en la vida
humana.

Criticismo:

El escepticismo y en concomitancia el pragmatismo que, en ltimo anlisis es una


especie de escepticismo, son ambos la anttesis del dogmatismo. La posicin intermedia
entre aquellos es el criticismo. Este sistema tiene de comn con el dogmatismo que acepta
la fundamental confianza en la razn humana. No acepta, sin embargo, la posibilidad del
conocimiento y de la verdad en forma ingenua, como lo hace el dogmatismo, sino que
examina detenidamente la actividad de la razn humana. La desconfianza en lo referente a
determinados conocimientos, como ser: frente a la posibilidad del conocimiento racional
de lo absoluto, lo acerca al escepticismo.

4
La actitud del criticismo es reflexiva y crtica. Es el trmino medio entre la
ingenuidad del dogmatismo y lo absurdo del escepticismo.

Indudablemente la actitud epistemolgica del criticismo aporta elementos valiosos a


la Teora del conocimiento; siendo su autor Manuel Kant.

Por Criticismo se entiende la doctrina de Kant, que sostiene la superioridad de la


investigacin del conocer sobre la investigacin del ser. Esta corriente est convencida de
que es posible el conocimiento para el hombre, acepta que puede llegar a poseer la verdad,
puede tener conocimientos que dan certeza, pero que hace indispensable justificar
racionalmente la forma como llegamos al conocimiento: es decir, cmo llegamos al
conocimiento y en qu forma se nos da la realidad.

"El criticismo examina todas las afirmaciones de la razn humana y no acepta nada
despreocupadamente. Dondequiera, pregunta por los motivos y pide cuentas a la razn
humana. Su conducta no es dogmtica ni escptica, sino reflexiva y crtica. Es un trmino
medio entre la temeridad dogmtica y la desesperacin escptica."

El criticismo es como una direccin especial de la gnoseologa, consistente en la


averiguacin de las categoras apriorsticas que envuelven lo dado y permiten ordenarlo y
conocerlo; por otra parte, es una teora filosfica que coincide con el idealismo en sus
diversos aspectos y que invierte la direccin habitual del conocimiento mediante el propio
conocimiento. Entendiendo pues el criticismo desde la filosofa, es una "actitud" que
matiza todos los actos de la vida humana, siendo la poca moderna considerada "poca
crtica" puesto que en ella se pretendi averiguar el fundamento racional de las creencias
ltimas.

Los imperativos categricos de I. Kant

Los imperativos categricos tienen la forma general "debes hacer X", o, en su versin
prohibitiva, "no debes hacer X"; "debes ser veraz", "no debes robar", son ejemplos de
imperativos categricos. De todas formas es preciso tener cuidado porque la mera
expresin lingstica no es suficiente para determinar si el imperativo que ha guiado
nuestra conducta es hipottico o categrico: para averiguar si es uno u otro el caso es
preciso referirse a lo que ha movido nuestra voluntad: si no hemos robado, nuestra
conducta es conforme al deber (conforme al imperativo no debes robar), pero si no
hemos robado por miedo a la polica, el imperativo que hemos seguido es hipottico (no
debes robar si no quieres tener problemas con la polica); sin embargo, si no hemos
robado porque la accin de robar es mala en s misma, independientemente de si nos
pueda detener o no la polica, entonces nuestro imperativo es categrico. Kant consider
que nunca se puede estar absolutamente seguro de que nuestra conducta no haya estado
motivada por un inters o por algn temor, y por ello concluy que cuando nos parece
seguir un imperativo categrico siempre es posible que el imperativo por el que nos
regimos sea hipottico.

Kant da tambin unas frmulas generales del imperativo categrico, frmulas que
resumen todos los mandatos morales:

Cuando la razn se dirige al conocimiento de la realidad da lugar a principios o leyes


descriptivas (del tipo 2 + 2 = 4, o el agua hierve a 100); cuando utilizamos la razn
para la direccin de nuestra conducta obtenemos mandatos (del tipo debes parar ante el
semforo en rojo, debes ser amable con las personas que te presentan, no debes
mentir, ...). Kant denomina principios prcticos a los mandatos porque son leyes, pero

5
leyes no tericas sino prcticas o relativas a la accin. Dice tambin que son objetivos
puesto que aspiran a servir para todo sujeto racional, y de ese modo diferenciarlos de las
mximas o principios prcticos subjetivos.

Imperativos Hipotticos

Son los imperativos que prescriben una accin como buena porque dicha accin es
necesaria para conseguir algn propsito. Se dividen en imperativos hipotticos de la
habilidad e imperativos hipotticos de la prudencia.

Son imperativos hipotticos problemticos (reglas de la habilidad) cuando el fin


o propsito para el que es buena la accin es slo posible, es decir, no es un fin al que los
hombres tiendan por naturaleza, sino que se puede querer o no querer; el mandato debes
entrenar esta tarde pertenece a este tipo pues describe el modo de comportarse
adecuado para un fin nada universal: jugar bien en el partido de ftbol de maana. Son
imperativos hipotticos asertricos (reglas de la prudencia, consejos de sagacidad)
cuando el fin en cuestin es real, esto es, un fin al que se puede suponer tienden todos los
hombres por naturaleza; este fin es, segn Kant, la felicidad; el mandato debes moderar
tus pasiones y deseos pertenece a este grupo pues describe el modo de comportarse para
la realizacin de un fin universal o comn a todos los hombres: la felicidad.

Los imperativos hipotticos tienen la forma general "debes hacer X si quieres


conseguir Y". Kant crey que las ticas materiales slo pueden fundamentar mandatos
problemticos o mandatos asertricos, pero nunca mandatos morales en sentido estricto o
imperativos categricos. Los imperativos hipotticos (al igual que los juicios sintticos a
posteriori) son particulares y contingentes: los de la habilidad no mandan de forma
universal ya que no todo el mundo tiene los mismos fines; los de la prudencia tienen un
carcter ms universal puesto que se refieren a la felicidad, algo a lo que todos aspiran,
pero en sentido estricto tampoco son universales y necesarios:

lo que sea la felicidad depende de las circunstancias empricas de cada persona;


pero incluso aunque fuese la misma para todos (por ejemplo una vida de
conocimiento como parece suponer Aristteles) el modo de realizar la felicidad
depende de circunstancias empricas (el modo de realizar la vida contemplativa
depende de las circunstancias sociales, econmicas y polticas de cada poca).

PRINCIPIOS PRCTICOS

A diferencia de los principios tericos, que son juicios descriptivos de la realidad,


los principios prcticos son juicios o leyes o reglas que describen la conducta a la
que se debe someter un ser racional, describen O PRESCRIBEN EL DEBER SER.

Si los principios indican el comportamiento que seguimos habitualmente dadas


tales o cuales circunstancias entonces reciben el nombre de mximas; son
propiamente leyes prcticas o principios prcticos objetivos si no indican cmo nos
comportamos comnmente sino cmo nos tenemos que comportar. Dado que
dichos principios tienen su origen en la razn, si la conducta de un ser estuviese
determinada exclusivamente por la razn dichas leyes describiran su conducta y
no tendran para l la forma de mandatos; ste es el caso de Dios; en los seres que
pueden obrar a partir de lo que les indica su razn prctica pero tambin como
consecuencia de inclinaciones o impulsos empricos, la ley moral es constrictiva
para su voluntad, tiene la forma de imperativo (en el caso de la voluntad divina, la
ley de no mentir no le manda propiamente que no mienta ya que no puede dejar de

6
mentir; en el caso de la voluntad humana le ordena que no mienta ya que su
conducta puede estar influida por un deseo o inters que le mueva a mentir). Si el
mandato manda algo como bueno absolutamente, como de realizacin necesaria
independientemente del provecho o perjuicio que implique, entonces el imperativo
es categrico; si manda algo de forma condicionada, si manda algo porque lo
mandado es un buen medio para la realizacin de un propsito ulterior entonces el
imperativo es hipottico. Finalmente, si el propsito es un fin no comn a todos los
hombres el mandato recibe el nombre de imperativo de la habilidad, y si es comn
a todos el de imperativo de la prudencia.

Contexto histrico

Ha sido concretamente la Edad Antigua la que ha permitido presentar pequeos brotes de


criticismo, y dentro de esta poca sobresale Platn (siglo V antes de Cristo) quien
distingue varios grados que conducen al conocimiento:

1. El conocimiento sensible. Este tiene por objeto de conocimiento los seres materiales y
stos se nos dan a travs de los sentidos, por los cuales se puede presentar variabilidad en
el logro del conocimiento, por tanto, no es posible una verdadera ciencia.

2. El conocimiento racional discursivo. Hace referencia al nmero y a la cantidad, es


decir, a las matemticas.

3. El conocimiento racional intuitivo. Este se refiere a los seres espirituales; es el mundo


de las ideas y es slo en ste donde se puede hallar la verdadera ciencia, pues es
considerado el mundo objetivo, verdadero, eterno e inmutable.

Mas adelante, sigue a Platn, su discpulo Aristteles, quien reafirma la posibilidad de un


conocimiento; adems, aclara que los sentidos slo nos engaan accidentalmente, puesto
que son hechos para captar los objetos.

Distingue dos tipos de conocimientos: el sensitivo y el intelectivo, los cuales se dan en


constante relacin. "Nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos";
es decir, los sentidos suministran el material con que trabaja nuestra mente.

7
Mas tarde, en la poca moderna, es Kant el gran representante o fundador de esta
corriente criticista, el cual lleg a esta posicin despus de haber pasado por el
dogmatismo y el escepticismo. La intencin que tuvo Kant con esta corriente era
someter la razn a un anlisis detenido para ver sus estructuras y determinar entonces la
forma cmo conocen. Quiere fundamentar el conocimiento humano determinando los
aportes que hace el sujeto y los aportes que provienen de la experiencia. El sujeto recibe
los datos, los organiza, les da forma, a travs de estructuras a priori, tanto de la
sensibilidad como del entendimiento y la razn. La forma "a priori", que es aportada por el
sujeto, posee siempre un carcter necesario y universal.

Luego sigue Hegel, el cual ha formulado en su "Enciclopedia" que la investigacin del


conocimiento no puede tener lugar de otro modo que conociendo. Querer conocer antes
de conocer es tan absurdo cuando se parte de todo supuesto; es decir, sin probar una
posibilidad misma del conocimiento.

Origen del conocimiento.

En ste nuestro enfoque acerca del origen del conocimiento, partiremos de un juicio
por todos conocidos: "Los metales se dilatan con el calor". Analicemos lo que nos
suministra nuestra propia experiencia acerca del origen de este juicio. En la formacin de
este juicio intervienen ante todo, nuestros sentidos. En efecto, mediante el sentido del
tacto obtenemos la sensacin de calor y mediante la vista verificamos la dilatacin del
metal. Pero al mismo tiempo percibimos una relacin, o sea una conexin entre la accin
del calor y el hecho de que el metal se dilate. La dilatacin sigue a la accin del calor, a
saber, es causada por el calor.

Vemos, pues, que en la formacin del juicio: "los metales se dilatan por el calor",
intervienen dos elementos: uno proveniente de los sentidos y el otro del pensamiento.
Surge, pues, el problema, cul de estos elementos es definitivo en la formacin del juicio
mencionado? En otras palabras, dnde tiene su origen el conocimiento? Acaso en la
experiencia que proporcionan los sentidos o en los elementos que elabora el pensamiento?
Adems, procede esta otra pregunta: En cul de los elementos citados se funda la validez
del conocimiento? Las respuestas a estos problemas fueron muy diferentes a lo largo de la
historia del pensamiento filosfico.

Empirismo.

Sostiene que la nica fuente del conocimiento humano son los sentidos, es decir, la
experiencia sensible. Segn el empirismo, el espritu no aporta nada en la elaboracin del
conocimiento, pues, es una especie de hoja en blanco en la cual es la experiencia la que
escribe. Todos los conceptos an los ms generales y abstractos son, por lo tanto, fruto de
la experiencia sensible.

Ahora bien, la experiencia sensible puede ser externa e interna, segn que clase de
sentidos intervienen en su realizacin. Existe una forma de empirismo llamada
sensualismo, que admite como nica fuente de conocimiento la experiencia de los sentidos
externos. El filsofo francs Condillac (1715 1780), es su representante.

Esta actitud epistemolgica tiene sus proyecciones en el campo metafsico. En efecto,


si todo el conocimiento se reduce a la experiencia sensible, no se podr llegar jams al
conocimiento suprasensible, capaz de aprehender realidades suprasensibles o
espirituales. El empirismo epistemolgico lleva, necesariamente al escepticismo
metafsico.

8
Racionalismo.

La fuente nica del conocimiento humano, segn el racionalismo es la razn. El


conocimiento cobra validez si es lgicamente necesario y universalmente vlido.
Solamente cuando emitimos un juicio acerca de algo que tiene que ser as, siempre y en
todas partes, y no puede ser de otra manera, solamente entonces tenemos un juicio
verdadero. As, los siguientes juicios cumplen con estas exigencias: "El todo es mayor que
una parte". "Todo efecto tiene una causa". En ambos casos vemos que tiene que ser as y
no de otra manera. En efecto, sostener que una parte del todo sea mayor que el todo,
equivale a la contradiccin de la razn consigo misma.

Los juicios mencionados poseen, pues, una necesidad lgica y una validez universal.

Carecen de estas caractersticas los juicios provenientes de la experiencia. Tales


como: "los metales se dilatan con el calor", "el agua hierve a 100", etc. Existe la posibilidad
que suceda diferente. Pues, no encierran en s una necesidad lgica. Los juicios que se
basan en la experiencia tienen solamente validez hasta donde pueden ser comprobados.
Su validez, por lo tanto, es limitada.

No sucede lo mismo, sostiene el racionalismo, con los juicios que se basan en la


razn. En efecto, el juicio: "El todo es ms grande que una parte de l", no se apoya en la
experiencia, sino tiene su fundamento en la razn: es lgicamente necesario y
universalmente vlido. De donde resulta, que el verdadero conocimiento tiene su
fundamento nico en la razn.

El origen del racionalismo se encuentra fcilmente en los cultivadores de las


ciencias matemticas, por ser este conocimiento predominantemente conceptual y
deductivo. Los principales representantes del racionalismo fueron en la Antigedad:
Platn (427 347) y Plotino (205 270). En la Edad Moderna: Descartes (1596 1650),
Malebranche (1638 1715), y Leibnitz (1646 1704).

El mrito principal del racionalismo est constituido por el hecho de destacar el


factor racional en el conocimiento humano. Pero, al pretender establecer la razn como
fuente nica del conocimiento humano, cae en el exclusionismo, del cual a su vez deriva su
posicin dogmtica.

Sin duda, el racionalismo, por operar con conceptos suprasensibles abre el camino
hacia las verdades metafsicas.

Apriorismo.

Es una corriente epistemolgica que intenta mediar entre el empirismo y el


racionalismo. Manuel Kant, es el autor principal del apriorismo, ante todo hace una crtica
de ambas actitudes extremistas y luego procura resolver el problema planteado.

La actitud racionalista, sostiene Kant, es una actitud dogmtica; adems, an


admitiendo con el racionalismo las ideas innatas, cmo se establece la relacin entre
ellas y los objetos?

El empirismo por su lado, prosigue la crtica Kantiana, toma en cuenta las relaciones
que rigen las impresiones sensibles. Adems, el empirismo no explica leyes que rigen el
fenmeno y que son la base del progreso cientfico. Pues, es incapaz de fundamentar una
metafsica que el espritu humano exige.

9
Prosigue Kant, el racionalismo admite solamente los juicios "analticos", o sea, juicios
en los cuales la idea expresada en el predicado est contenida en la extensin del sujeto.
Estos conocimientos a priori, son independientes de la experiencia y, por ende, son
intiles.

El empirismo, a su vez, admite solamente los "juicios a posteriori", es decir, juicios en


los cuales la relacin entre el sujeto y el predicado se funda en los datos de la experiencia.
Dichos juicios tienen el mrito de expresar un contenido concreto, pero son incapaces de
fundamentar una ciencia.

Frente a la deficiencia de estas dos actitudes extremistas, Kant presenta su tesis: para
hacer posible la ciencia y construirla son necesarios los conocimientos tanto "a priori"
como "a posteriori". Gracias a los primeros se podr establecer las leyes cientficas y los
segundos permitirn determinar el contenido de la ciencia.

Esta clase de conocimientos se podr obtener mediante los juicios que Kant llama
"juicios sintticos a priori". Dichos juicios provienen de la forma "a priori" que es la base
del conocimiento, y de la experiencia "a posteriori" que es el contenido del conocimiento.
Pero ahora aparece tambin aqu la dificultad que se present en el racionalismo Cmo
aplicar la forma "a priori" al contenido de la experiencia que es una forma "a posteriori",
siendo que una forma es independiente de la otra? Kant resuelve la dificultad diciendo que
la forma "a priori", es decir, el elemento racional, es el que establece las relaciones
necesarias y universales entre los fenmenos del contenido. Con esto Kant afirma que: "el
orden de las cosas los forma la actividad de nuestro entendimiento".La experiencia sensible
nos proporciona solamente el contenido, que es un "material catico"; el sujeto pensante
establece la relacin, el orden en dicho material. De lo cual resulta que el sujeto es el
coordinador y constructor del mundo de la experiencia. De esta manera queda suprimido
el problema de la relacin entre el pensamiento y las cosas. El orden del pensamiento
imprime el orden a las cosas. El conocimiento por lo tanto, tiene su origen en la sntesis
inseparable de las leyes del pensamiento y el contenido de la experiencia.

Surge ahora naturalmente la pregunta, cules son estas formas a priori que hacen
posible el conocimiento? Estas formas "a priori" inherentes a nuestro espritu son las
formas del espacio y del tiempo. Mediante la forma a priori espacio, nuestro espritu
consigue la ordenacin externa de nuestras sensaciones y mediante la forma a priori
tiempo, nuestro espritu establece el orden interno. As por ej. , la forma "a priori"
establece el diseo de las figuras geomtricas en el espacio y los nuevos aspectos de los
nmeros en el tiempo: 5 ms 7= 12.

Todo esto lo realiza el espritu mediante la intuicin, que es el primer grado de la


actividad "a priori".

Pero el espritu, adems de intuir, puede pensar. As se llega al segundo grado de la


sntesis, que implica una relacin ms estrecha entre las diferentes intuiciones. Esa nueva
sntesis se realiza mediante el juicio. Las formas del juicio son las categoras en las cuales
tienen su origen los conceptos. As las cualidades que constantemente persisten en el
espacio, se tornan substancia y las que persisten en el tiempo, en causa. Substancia y causa
no tienen valor por s mismos, sino que son dos formas, dos categoras del pensamiento. Es
el pensamiento, pues el legislador de la naturaleza y el constructor del mundo. La validez
de la categora nos permite el conocimiento universal y necesario.

Kant opina que de esta manera ha superado el racionalismo y el empirismo.

10
Esencia del conocimiento humano.

Las teoras epistemolgicas que procuran determinar la esencia del conocimiento son
muchas. Nos detendremos brevemente en dos: El Idealismo y el Realismo.

El Idealismo.

Ante todo hay que dejar en claro la distincin neta entre el idealismo metafsico y el
idealismo epistemolgico.

Llamase idealismo metafsico al sistema filosfico que sostiene que el fundamento de


toda realidad son las fuerzas espirituales o potencias ideales.

El Idealismo epistemlgico sostiene la prioridad del pensamiento sobre lo real. La


conciencia constituye el mundo de lo real. Al suprimir los objetos reales deja solamente los
contenidos de la conciencia.

Atendida esta exposicin, la crtica que suele presentarse al idealismo es la siguiente:

a) El idealismo es, ante todo, una actitud del todo gratuita; pues, asevera sin pruebas que
el objeto del pensamiento no puede ser sino el pensamiento; que el acto de conocimiento,
por ser una accin inmanente, no puede asir otra cosa que no sean estados interiores, a
saber, estados de conciencia. Esta afirmacin es ambigua. Es cierto que el pensamiento no
capta sino objetos de pensamiento; pero, decir "objetos de pensamiento" no equivale
necesaria ni idnticamente a estado interior de conciencia.

b) El idealismo, si se lo examina a fondo es indefendible, pues conduce inevitablemente al


solipsismo, segn el cual un ms all del pensamiento es impensable, porque el acto de
conciencia no puede salir de su propia interioridad; el ser se confunde con el percibir.

El Realismo.

"Realismo es el nombre que se da a una posicin adoptada en la teora del conocimiento


o en la metafsica. En ambos casos, el realismo no se opone al nominalismo, sino al
idealismo". El realismo a su vez concede un lugar a la duda en la vida intelectual, pero
considera la vida universal como la muerte de la inteligencia.

Para el realismo el espritu humano puede conocer al ser "en s", y la verdad no es otra
cosa, que la conformidad del juicio con la realidad.

Esta actitud epistemolgica acepta la existencia de las "cosas reales" fuera de la


conciencia. La prioridad del objeto sobre el sujeto. Esto ltimo se puede entender de
diferentes maneras y de ello proceden las diferentes clases de realismo.

Clases de realismo

a) Realismo Indirecto.- en esta actitud epistemolgica, la prioridad del objeto respecto del
sujeto significa principalmente la parte de pasividad que nuestro conocimiento comporta
en razn de la receptividad sensible. El conocimiento, afirma dicho sistema, que nosotros
adquirimos de las cosas, es a base de sensaciones pasivamente recibidas. Estas de suyo
son objetivas, pues, ellas son asidas por la conciencia como un efecto, de la accin de los
objetos que actan como causas.

11
b) Realismo Inmediato.- esta actitud excluye la nocin de causalidad cuando se trata de la
prioridad del objeto respecto del sujeto y le da un sentido mucho ms amplio. La prioridad
del objeto significa para el realismo inmediato el punto de partida del conocimiento
humano. Ms exactamente, a la base de nuestras nociones abstractas y de nuestras
afirmaciones, hay una presencia de lo real delante de la conciencia. Esto real
inmediatamente presente, es sin duda, el real sensible, captado por los sentidos; mas este
real es al mismo tiempo inteligible, y como tal, presente a travs de los sentidos, a la
conciencia intelectual.

Toda tentativa para superar la oposicin entre el realismo y el idealismo, est condenada
al fracaso. Nos queda el interrogante de si no podramos llegar al realismo partiendo del
idealismo. Toda la cuestin consiste en sabe si podemos encontrar el ser partiendo del
pensamiento, no hay duda de que es posible, pero hallaremos el ser ideal del idealismo, no
el ser real del realismo. De hecho, podemos afirmar que el realismo no se demuestra y
tampoco necesita demostrarse.

"E Gilson sostiene que la nocin de realismo crtico es tan contradictoria como la crculo
cuadrado. Pues una crtica del conocimiento, dice, tiene como fin fundamentar a priori el
conocimiento limitndolo a los fenmenos".

Segn ese realismo inmediato, no se niega que la conciencia humana aporta en la


elaboracin final del conocimiento una parte considerable. La presencia inmediata no es
ms que un catalizador del proceso cognitivo. En el realismo inmediato se acenta, ante
todo, la dualidad sujeto-objeto inherente a todo acto del conocimiento humano. Nos pone
el sujeto frente al objeto; destaca la prioridad del objeto respecto del sujeto y pone en
evidencia la actitud activa de la conciencia en el acto de conocer.

2. Realismo Crtico. El realismo crtico "pretende superar el realismo ingenuo y el


natural. Concibe la diferencia ente re los dos miembros, sujeto objeto. Cada uno de ellos
tiene su funcin propia". Los realistas crticos trataron de responder diciendo que los
datos inmediatos de la percepcin apuntan a objetos fsicos fuera de s mismo.

El realismo crtico piensa que incluso despus de la investigacin de Kant sobre la


participacin que la facultad cognoscitiva del hombre tiene en la imagen de la realidad
objetiva, se puede mantener la posicin fundamental del realismo.

3. Realismo e Idealismo. El realismo idealista admite que buen nmero de objetos no


existen ms que en le pensamiento. "En algunos casos lo que conocemos existen en s,
independientemente de nuestro conocimiento, de nuestro pensamiento, de toda actividad
de nuestro espritu".

Podemos ver, pues, entre el realismo y el idealismo una verdadera contradiccin, y es


necesario elegir uno de los dos trminos y excluir el otro.

La intencin declara Bergson "es no dar la razn ni al realismo, ni al idealismo".

Criterio de la verdad.

Antes de enfocar dicho problema, aclararemos el trmino de "verdad". En la vida


diaria hablamos de "oro verdadero", de "amigo verdadero", de "cuadro hermoso", etc. En
todos estos casos queremos afirmar que lo que es, "es". Y en eso cabalmente consiste la
verdad. Sin embargo, debemos distinguir claramente entre la verdad ontolgica y la
verdad lgica.

12
a) Verdad Ontolgica.- expresa el ser de las cosas, en cuanto corresponde exactamente al
nombre que se le da; es la conformidad de un objeto con su naturaleza, representada por
la idea. Poseer esta verdad, es conocer las cosas tal cual ellas son. Por ej., "este metal es
oro" expresa una verdad ontolgica, si el metal indicado es realmente oro.

b) Verdad lgica.- yo puedo emitir tambin un juicio que expresa conveniencia o


disconveniencia entre dos ideas; por ej.,"este oro es puro". En este caso se trata de la
verdad lgica que expresa la conformidad del espritu con las cosas, es decir, conformidad
del espritu con la verdad ontolgica.

La historia de la filosofa nos expone numerosos criterios de verdad que adoptan los
diferentes sistemas filosficos. Se pueden dividir en: a) Criterios externos y b) Criterios
internos. Estos a su vez se subdividen en: interno-subjetivos e interno-objetivos.

a) Criterios externos:

- La revelacin.- criterio sostenido por el obispo francs Daniel Huet, afirmando que la sola
razn humana no puede salir por sus propias fuerzas de la probabilidad, por lo tanto,
necesita de la revelacin por parte de Dios para llegar a la certeza.

- El tradicionalismo.- sostenido por Bonald. En este sistema la tradicin es el criterio de


verdad. Lo que se conforma con la tradicin es verdadero; lo que a ella contradice, falso.

- El consentimiento comn o de la razn universal.- Lamennais sostiene este criterio.


Segn l, el criterio de verdad es la autoridad que tiene la conformidad de juicios y
pareceres de los hombres.

- La utilidad.- El pragmatismo sostiene que los juicios son verdaderos si de ellos fluyen
resultados tiles para el hombre.

- Etc.

b) Criterios internos subjetivos:

- Segn Protgoras, "el hombre es la medida de todas las cosas", y por lo tanto es
verdadero aquello que a cada uno le parece serlo.

- Criterio del instinto ciego.- Lo sostiene Toms Reid. El alma humana tiene una facultad
especial que l llama "sentido comn", que viene a ser una especie de instinto que
irresistiblemente nos lleva a admitir como verdaderos ciertos principios, aunque no
veamos la razn de su verdad.

- Criterio del sentimiento.- Su sostenedor es F. Jacobi. El criterio de la verdad es una


especie de sentimiento superior por el cual espontnea e irresistiblemente creen los
hombres.

- Criterio del imperativo categrico.- Kant sostiene que la certeza moral es una creencia y
no una visin intelectual objetiva.

c) Criterio interno objetivo:

Segn esta posicin filosfica, el criterio de la verdad es la evidencia.

13
- Ren Descartes.- sostiene que la idea clara y distinta del sujeto es el criterio de la verdad.

- Criterio de la evidencia.- Llamase evidencia la plena claridad con que la verdad se impone
a la adhesin de la inteligencia.

Segn esta opinin, el criterio de la verdad es algo necesario y a la vez suficiente para
que el espritu d su asentimiento sin miedo a errar.

COMPRENSION:

Trabajo N 3. En pequeos grupos, responder y entregar una copia al docente

1.- A quin se puede mencionar como fundador de la teora del conocimiento?

2.- Nombre una obra escrita por J. Locke.

3.- Nombre una obra escrita por M. Kant.

4.- Qu elementos intervienen en el acto de conocer?

5.- Qu problemas surgen de la relacin del sujeto con el objeto?

6.- Qu es el dogmatismo?

7.- Qu es el escepticismo?

8.- Qu es la verdad para el pragmatismo?

9. Qu se entiende por criticismo?

10.- Cul es la fuente del conocimiento humano segn el empirismo?

11.- Cul es la fuente del conocimiento humano segn el racionalismo?

12.- De qu depende la validez del conocimiento segn el racionalismo?

13.- Dnde se puede encontrar el origen del racionalismo?

14.- Nombre algunos filsofos racionalistas.

15.- Qu es el apriorismo?

16.- Qu es necesario, para hacer posible una ciencia segn Kant?

17.- Cules son las formas a priori que hacen posible el conocimiento, segn Kant?

18.- Qu se entiende por Idealismo metafsico?

19.- Qu se entiende por Idealismo epistemolgico?

20.- Qu se entiende por realismo?

14
22.- Qu expresa la verdad lgica?

23. Elabore organizadores visuales del tema obordado.

15
LECTURAS COMPLEMENTARIAS

La filosofa de Hume1

1. El origen del conocimiento y sus clases

El problema del conocimiento: racionalismo y empirismo

1. A diferencia del racionalismo, que afirmaba que la razn era la fuente del conocimiento,
el empirismo tomar la experiencia como la fuente y el lmite de nuestros conocimientos.
Ello supondr la crtica del innatismo, es decir, la negacin de que existan "ideas" o
contenidos mentales que no procedan de la experiencia. Cuando nacemos la mente es una
"tabula rasa" en la que no hay nada impreso. Todos sus contenidos dependen, pues, de la
experiencia. En el caso de Hume, como veremos a continuacin, la experiencia est
constituida por un conjunto de impresiones, cuya causa desconocemos y, estrictamente
hablando, no debe identificarse con "el mundo", con "las cosas".

2. Al igual que el racionalismo, el empirismo tomar como punto de partida de la reflexin


filosfica el anlisis de la conciencia; ante el fracaso de la filosofa antigua y de la filosofa
medieval, que haban tomado como referencia el mundo y Dios, respectivamente, la
filosofa moderna se caracteriza por tomar el sujeto como punto de partida de la reflexin
filosfica. As, del mismo modo que Descartes, una vez descubierto el "yo pienso", pasa a
analizar el contenido del pensamiento, los empiristas comenzarn sus indagaciones
analizando los contenidos de la conciencia.

EL ANLISIS DEL CONOCIMIENTO EN HUME

"He aqu, pues, que podemos dividir todas las percepciones de la mente en dos clases o
especies, que se distinguen por sus distintos grados de fuerza o vivacidad. Las menos
fuertes e intensas comnmente son llamadas pensamientos o ideas; la otra especie carece
de un nombre en nuestro idioma, como en la mayora de los dems, segn creo, porque
solamente con fines filosficos era necesario encuadrarlos bajo un trmino o
denominacin general. Concedmosnos, pues, a nosotros mismos un poco de libertad, y
llammoslas impresiones, empleando este trmino en una acepcin un poco distinta de la
usual. Con el trmino impresin, pues, quiero denotar nuestras percepciones ms
intensas: cuando omos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o
queremos." (Investigacin, sec.2)

1.-Los elementos del conocimiento.

1. Tanto en el Tratado como en la "Investigacin sobre el entendimiento humano" Hume


comienza la presentacin de su filosofa con el anlisis de los contenidos mentales. A
diferencia de Descartes, para quien todos los contenidos mentales eran "ideas", Hume
encuentra dos tipos distintos de contenidos: las impresiones y las ideas. La diferencia que
existe entre ambas es simplemente la intensidad o vivacidad con que las percibimos,
siendo las impresiones contenidos mentales ms intensos y las ideas contenidos mentales
menos intensos. Adems, la relacin que existe entre las impresiones y las ideas es la
misma que la del original a la copia: "o, para expresarme en un lenguaje filosfico, todas
nuestras ideas, o percepciones ms endebles, son copias de nuestras impresiones o

1
Extraido del portal Disponible en: http://www.webdianoia.com/moderna/hume/hume_conoc.htm

16
percepciones ms intensas". Es decir, las ideas derivan de las impresiones; las impresiones
son, pues, los elementos originarios del conocimiento; de esta relacin entre las
impresiones y las ideas extraer Hume el criterio de verdad: una proposicin ser
verdadera si las ideas que contiene corresponden a alguna impresin; y falsa sino hay tal
correspondencia.

"Por tanto, si albergamos la sospecha de que un trmino filosfico se emplea sin


significado o idea alguna (como ocurre con demasiada frecuencia), no tenemos ms que
preguntarnos de qu impresin se deriva la supuesta idea, y si es imposible asignarle una;
esto servira para confirmar nuestra sospecha".

2. Las impresiones, por su parte, puede ser de dos tipos: de sensacin, y de reflexin. Las
impresiones de sensacin, cuya causa es desconocida, las atribuimos a la accin de los
sentidos, y son las que percibimos cuando decimos que vemos, omos, sentimos, etc; las
impresiones de reflexin son aquellas que van asociadas a la percepcin de una idea, como
cuando sentimos aversin ante la idea de fro, y casos similares. Adems, las impresiones
pueden clasificarse tambin como simples o complejas; una impresin simple sera la
percepcin de un color, por ejemplo; una impresin compleja, la percepcin de una ciudad.

3. Las ideas, a su vez, pueden clasificarse en simples y complejas. Las ideas simples son la
copia de una impresin simple, como la idea de un color, por ejemplo. Las ideas complejas
pueden ser la copia de impresiones complejas, como la idea de la ciudad, o pueden ser
elaboradas por la mente a partir de otras ideas simples o complejas, mediante la operacin
de mezclarlas o combinarlas segn las leyes que regulan su propio funcionamiento.

2.-Las leyes de la asociacin de ideas.

"Es evidente que hay un principio de conexin entre los distintos pensamientos o ideas de
la mente y que, al presentarse a la memoria o a la imaginacin, unos introducen a otros
con un cierto grado de orden y regularidad".

1. La capacidad de la mente para combinar ideas parece ilimitada, nos dice Hume. Pero por
poco que nos hayamos detenido a reflexionar sobre la forma en que se produce esta
combinacin de ideas podremos observar cmo "incluso en nuestras ms locas y errantes
fantasas, incluso en nuestros mismos sueos", esa asociacin se produce siempre
siguiendo determinadas leyes: la de semejanza, la de contigidad en el tiempo o en el
espacio, y la de causa o efecto.

2. Cuando la mente se remonta de los objetos representados en una pintura al original, lo


hace siguiendo la ley de semejanza. Si alguien menciona una habitacin de un edificio
difcilmente podremos evitar que nuestra mente se pregunte por, o se represente, las
habitaciones contiguas; del mismo modo, el relato de un acontecimiento pasado nos
llevar a preguntarnos por otros acontecimientos de la poca; en ambos casos est
actuando la ley de asociacin por contigidad: en el espacio, el primer caso; y en el tiempo,
en el segundo caso. El caso de pensar en un accidente difcilmente podremos evitar que
venga nuestra mente la pregunta por la causa, o por las consecuencias del mismo,
actuando en este caso la ley de la causa y el efecto.

3. Segn Hume, pues, son estas tres leyes las nicas que permiten explicar la asociacin de
ideas, de tal modo que todas las creaciones de la imaginacin, por delirantes que puedan
parecernos, y las sencillas o profundas elaboraciones intelectuales, por razonables que
sean, les estn inevitablemente sometidas.

17
3.-Los tipos de conocimiento.

1. En la seccin cuarta de la "Investigacin sobre el entendimiento humano", que lleva por


ttulo "dudas escpticas acerca de las operaciones del entendimiento" se plantea Hume la
cuestin de determinar cules son las formas posibles de conocimiento. Siguiendo la
distincin que haba hecho Leibniz entre verdades de razn y verdades de hecho, Hume
nos dir que todos los objetos de la razn e investigacin humana puede dividirse en dos
grupos: relaciones de ideas y cuestiones de hecho.

2. Los objetos de la razn pertenecientes al primer grupo son "las ciencias de la Geometra,
lgebra y Aritmtica y, en resumen, toda afirmacin que sea intuitiva o
demostrativamente cierta". La caracterstica de estos objetos es que pueden ser conocidos
independientemente de lo que exista "en cualquier parte del universo". Dependen
exclusivamente de la actividad de la razn, ya que una proposicin como "el cuadrado de
la hipotenusa es igual al cuadrado de los dos lados de un tringulo rectngulo" expresa
simplemente una determinada relacin que existe entre los lados del tringulo,
independientemente de que exista o no exista un tringulo en el mundo. De ah que Hume
afirme que las verdades demostradas por Euclides conservarn siempre su certeza. Las
proposiciones de este tipo expresa simplemente relaciones entre ideas, de tal modo que el
principio de contradiccin sera la gua para determinar su verdad o falsedad.

3. El segundo tipo de objetos de la razn, las cuestiones de hecho, no pueden ser


investigadas de la misma manera, ya que lo contrario de un hecho es, en principio, siempre
posible. No hay ninguna contradiccin, dice Hume, en la proposicin "el sol no saldr
maana", ni es menos inteligible que la proposicin "el sol saldr maana". No podramos
demostrar su falsedad recurriendo al principio de contradiccin. A qu debemos recurrir,
pues, para determinar si una cuestin de hecho es verdadera o falsa? Todas los
razonamientos sobre cuestiones de hechos parece estar fundados, nos dice, en la relacin
de causa y efecto.

4. Si estamos convencidos de que un hecho ha de producirse de una determinada manera,


es porque la experiencia nos lo ha presentado siempre asociado a otro hecho que le
precede o que le sigue, como su causa o efecto. Si omos una voz en la oscuridad, estamos
seguros de la presencia de una persona: no porque hayamos alcanzado tal seguridad
mediante un razonamiento a priori, sino que "surge enteramente de la experiencia, cuando
encontramos que objetos particulares cualesquiera estn constantemente unidos entre s".
Las causas y efectos, por lo tanto, no puede ser descubiertas por la razn, sino slo por
experiencia.

5. Podemos hablar, pues, de dos tipos de conocimiento en Hume: el conocimiento de


relaciones de ideas y el conocimiento de hechos. En el primer caso el conocimiento
depende de las operaciones de entendimiento reguladas por el principio de contradiccin;
en el segundo caso las operaciones del entendimiento estn reguladas necesariamente por
la experiencia, ya que al depender de la ley de asociacin de la causa y el efecto, siendo una
distinta del otro, no hay razonamiento a priori posible que nos permita deducir una a
partir del otro, y viceversa:

"Cuando razonamos a priori y consideramos meramente un objeto o causa, tal como


aparece a la mente, independientemente de cualquier observacin, nunca puede
sugerirnos la nocin de un objeto distinto, como lo es su efecto, ni mucho menos
mostrarnos una conexin inseparable e inviolable entre ellos. Un hombre ha de ser muy
sagaz para descubrir mediante razonamiento, que el cristal es el efecto del calor, y el hielo
del fro, sin conocer previamente la conexin entre estos estados".

18
6. Por lo general, se tiende a pensar que el empirismo supone la aceptacin de la existencia
de objetos externos al sujeto, "las cosas", que son la causa de todas mis impresiones y, por
lo tanto, de todos mis conocimientos. Esta interpretacin del empirismo puede ser
aceptada, siguiendo a Hume, siempre que se tenga en cuenta que ello significa una
concesin al "sentido comn", una "creencia razonable", pero que no se puede demostrar
que los supuestos objetos externos sean la causa de mis impresiones.

7. El conocimiento de hechos se funda en la experiencia, pero en qu se funda la


experiencia?hay alguna forma de justificar la regularidad que suponemos en la
experiencia, sin caer en una peticin de principio?. Son esas las dudas escpticas a que se
refiere el ttulo de la seccin IV, que se vern ampliadas y reforzadas por la crtica de la
idea de conexin necesaria entre la causa y el efecto que nos ofrecer Hume en la seccin
VII de la Investigacin.

El fenomenalismo (fenmeno-apariencia), propone que las cosas en s no las podemos


conocer, slo podemos percibir los fenmenos, o sea como aparecen.

Segn esta postura no podemos conocer la esencia de las cosas pero reconoce que hay
cosas reales, o sea, las cosas tienen ser pero no sabemos lo que son.

Al igual que el realismo, el fenomenalismo admite la existencia de cosas reales, pero como
en el idealismo reduce el conocimiento a la conciencia; ya que el mundo de las apariencias
no se puede conocer en s, son slo fenmenos.

En la cuestin del origen del conocimiento se hallan frente a frente con toda rudeza el
racionalismo y el empirismo; en la cuestin de la esencia del conocimiento, el realismo y el
idealismo.
Pero tanto en este como en aquel problema se han hecho intentos para reconciliar a los
dos adversarios.

El ms importante de estos intentos de conciliacin tiene de nuevo a Kant por autor. Kant
ha tratado de mediar entre el realismo y el idealismo, al igual que entre el racionalismo y
el empirismo. Su filosofa se nos present desde el punto de vista de esta anttesis como un
apriorismo o trascendentalismo; en la perspectiva de aqulla se manifiesta como un
fenomenalismo.

Pero el fenomenalismo va todava ms lejos. Niega tambin a las cosas las cualidades
primarias,
como la forma, la extensin, el movimiento y, por ende, todas las propiedades espaciales y
temporales,
las desplaza a la conciencia. El espacio y el tiempo son nicamente, segn Kant, formas de
nuestra intuicin, funciones de nuestra sensibilidad, que disponen las sensaciones en una
yuxtaposicin y una sucesin, o las ordenan en el espacio y en el tiempo, de un modo
inconsciente e involuntario

Si comparamos el realismo crtico y el fenomenalismo ambos criterios coinciden en que las


cosas no son como las percibimos, porque segn el primero, las cualidades secundarias,
como los olores, sabores, etc. surgen slo en nuestra conciencia. Pero el segundo tampoco

19
admite las cualidades primarias, como la forma, la extensin, el movimiento y todas las
propiedades especiales y temporales de las cosas, pero las reconoce en la conciencia.

El racionalismo y el empirismo se enfrentan en la cuestin del origen del conocimiento as


como el realismo y el idealismo se oponen en cuanto a la esencia del conocimiento.

Existen criterios que han intentado conciliar a ambos problemas. Uno de los intentos ms
estacados en mediar entre el realismo y el idealismo y entre el racionalismo y el
empirismo es el de Kant.

Su teora frente a estas anttesis se presenta como un apriorismo o trascendentalismo; que


desde el enfoque de estas doctrinas opuestas representa un fenomenalismo.

Para Kant, el espacio y el tiempo son formas de nuestra intuicin, obras de nuestra
sensibilidad que ordena y dispone las sensaciones en forma inconsciente e involuntaria.

Para el fenomenalismo, no slo proceden de la conciencia la intuicin de las cosas sino


tambin proceden de ella las propiedades conceptuales de las cosas.

Segn el fenomenalismo, tanto las propiedades como las sustancias, las causas, la realidad,
la posibilidad y la necesidad de las cosas tienen su fundamente en las formas a priori de
nuestro entendimiento, que estimuladas por las sensaciones actan independientemente
de la voluntad.

Los conceptos y las categoras no son las propiedades objetivas de las cosas sino formas
lgicas subjetivas del entendimiento humano, que ordenan los fenmenos y crean el
mundo objetivo, que el hombre ingenuo cree que existe, sin su participacin.

Para el fenomenalismo, no podemos concebir las cosas en si mismas sino al mundo


fenomnico tal como aparece en virtud de esa organizacin previa.

El mundo en que vivimos est formado por la conciencia y jams podremos conocer como
es en s si prescindimos de la conciencia.

Esencialmente, la teora del fenomenalismo desarrollada principalmente por Kant, se


puede reducir a tres proposiciones bsicas:

1) no podemos conocer las cosas en s mismas

2) el conocimiento est limitado al mundo fenomnico

3) este mundo fenomnico aparece en nuestra conciencia y es ordenado y elaborado por la


sensibilidad, en funcin a formas a priori de la intuicin y del entendimiento.

Ni el idealismo ni el realismo pueden ser cuestionados por medio de la lgica, pero s por
el idealismo volitivo, que seala que el hombre es ante todo un ser de voluntad y accin; y
las resistencias y los obstculos del mundo frente a la realizacin de sus deseos es lo que le
hace vivir en forma inmediata la realidad.

20
Nuestra creencia en la realidad del mundo fenomnico no se basa en la lgica sino en la
vivencia inmediata, en la experiencia de la voluntad.

Sin embargo, todo idealismo fracasa frente a la certeza de la existencia del yo.

Podemos conocer la existencia pero no la esencia de las cosas. Somos seres de voluntad,
sujetos a los opuestos yo y no yo, sujeto y objeto, por esta razn es imposible para
nosotros superar tericamente este dualismo y resolver el problema en forma definitiva.

21