ACERCA DEL STATUS ONTOLGICO DE LAS ENTIDADES QUMICAS :

EL CASO DE LOS ORBITALES ATMICOS

MARTN LABARCA
CONICET/Universidad Nacional de Quilmes
OLIMPIA LOMBARDI
CONICET/Universidad de Buenos Aires

Abstract. The aim of the present paper is to analyze the problem of the relationship be-
tween chemistry and physics, by focusing on the widely discussed case of the atomic orbitals.
We will begin by remembering the difference between the physical and the chemical inter-
pretation of the concept of orbital. Then, we will refer to the claim made in 1999 that
atomic orbitals have been directly imaged for the first time. On this basis, we will analyze
the problem from a new approach, by comparing the concept of orbital used in physics with
the concept of orbital used in chemistry. Such an analysis will allow us to argue for an on-
tological pluralism that admits the coexistence of different ontologies without priorities or
metaphysical privileges. From this philosophical framework, the concepts of chemical orbital
and physical orbital correspond to two different ontologies. As a consequence, chemical or-
bitals are real entities belonging to the ontology of molecular chemistry, and can be observed
like any other entity not belonging to the quantum mechanical ontology.
Keywords: Chemistry, atomic orbital, reductionism, realism, ontological pluralism.

1. Introduccin

El problema de la relacin entre qumica y fsica es el tpico de mayor madurez en

la filosofa de la qumica contempornea. Tradicionalmente, este problema ha sido
discutido en el mbito epistemolgico sobre la base del anlisis del concepto de re-
duccin y su aplicacin en las ciencias qumicas. En este mbito, entonces, existe
acuerdo entre los filsofos de la qumica contemporneos en rechazar la reduccin
epistemolgica del mundo qumico al mundo de la fsica de las partculas elementa-
les: las leyes y conceptos de la qumica no pueden expresarse adecuadamente en el
lenguaje mecnico-cuntico (cfr. por ejemplo, Primas 1983, Scerri y McIntyre 1997,
Vemulapalli y Byerly 1999, van Brakel 2000a, Scerri 2004).
Sin embargo, las discusiones en el mbito ontolgico han tenido poca o ningu-
na influencia en la controversia: hasta hace poco tiempo, exista un amplio acuerdo
respecto de que las entidades qumicas no son ms que entidades fsicas (cfr., por
ejemplo, Kemeney y Oppenheim 1956, Scerri y McIntyre 1997, Vemulapalli y Byerly

Principia 14(3): 309333 (2010).

Published by NEL Epistemology and Logic Research Group, Federal University of Santa Catarina (UFSC), Brazil.
310 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

1999, Luisi 2002). De este modo, la autonoma de la qumica como disciplina cient-
fica se respaldaba en el rechazo de la reduccin epistemolgica, pero admitiendo la
reduccin ontolgica.
Durante los ltimos aos, el supuesto de la reduccin ontolgica ha comenza-
do a ser cuestionado desde distintos marcos filosficos. La perspectiva incipiente
de un pluralismo ontolgico comienza a ganar terreno en este mbito de discusin
(Crasnow 2000, van Brakel 2000a y 2003, Scerri 2000a y 2006). En particular, en
trabajos previos (Lombardi y Labarca 2004, 2005 y 2006) hemos argumentado que
la autonoma de la qumica debe defenderse desde un marco filosfico que permita
rechazar no slo la reduccin epistemolgica, sino tambin la reduccin ontolgica.
Esta perspectiva, inspirada en la filosofa kantiana, conduce a un pluralismo onto-
lgico que proporciona a la ontologa qumica el mismo status que a la ontologa
fsica.
El objetivo del presente trabajo consiste en analizar el problema de la relacin
entre qumica y fsica concentrando la atencin en un caso particular, ampliamente
discutido en la actualidad: el caso de los orbitales atmicos. Para ello, comenzaremos
por recordar la diferencia en la interpretacin que se brinda al concepto de orbital
desde la qumica y desde la fsica, enfatizando la situacin de confusin conceptual
que ello genera. Mencionaremos tambin el acalorado debate desencadenado por la
supuesta observacin de orbitales atmicos. Sobre esta base, analizaremos el proble-
ma desde una nueva perspectiva, no ya centrada en las dificultades para describir
tomos multielectrnicos, sino basada en la comparacin de los conceptos de orbital
usados en fsica y en qumica. Dicho anlisis nos permitir, finalmente, argumentar
en favor de un pluralismo ontolgico que admite la coexistencia de diferentes ontolo-
gas, sin prioridades ni privilegios metafsicos. Desde esta perspectiva, los conceptos
de orbital qumico y de orbital fsico corresponden a dos ontologas diferentes, am-
bas de igual status ontolgico, cada una de las cuales posee una existencia autnoma
fundada en la fecundidad de la disciplina cientfica correspondiente.

2. El marco de la discusin: la relacin entre qumica y fsica

Hasta principios del siglo XX, la qumica sigui un desarrollo histrico independien-
te de la fsica: los fenmenos qumicos eran concebidos en su propia especificidad y
con sus propias regularidades (cfr. Nye 1993). Sin embargo, con el arrollador xito
predictivo de la mecnica cuntica, durante el siglo XX la qumica queda marcada a
fuego por el famoso dictum de Dirac, segn el cual Las leyes fsicas fundamentales
necesarias para la teora matemtica de una gran parte de la fsica y la totalidad de
la qumica [son] completamente conocidas desde la mecnica cuntica (Dirac 1929,
p.714). An en la actualidad, esta perspectiva contina siendo ampliamente adop-

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 311

tada en el seno de la comunidad cientfica (cfr. por ejemplo, Wasserman y Schaefer

1986, Bader 2003). Desde luego, este enfoque reductivo atenta contra la autonoma
de la qumica como disciplina cientfica o, al menos, la coloca en una posicin su-
bordinada respecto de la fsica: mientras que la fsica sera la ciencia fundamental
que representa la realidad tal como es en s misma, la qumica resultara una disci-
plina meramente fenomenolgica que slo describe los fenmenos tal como se nos
presentan.
Durante los ltimos aos, muchos filsofos de la qumica han comenzado a
desafiar este enfoque tradicional con el propsito de recuperar la autonoma de la
qumica y, a fortiori, la legitimidad de la filosofa de la qumica. En algunos casos, la
autonoma de la qumica como disciplina es defendida en trminos histricos, enfati-
zando las diferentes tradiciones que marcaron la evolucin histrica de la fsica y de
la qumica (cfr. Vancik 1999). Sin embargo, la lnea de argumentacin ms frecuen-
te es la que enfatiza la imposibilidad de reduccin epistemolgica de la qumica a la
fsica. Si bien los argumentos particulares difieren entre s, los autores concuerdan
en considerar que las descripciones y los conceptos qumicos no pueden derivarse
de los conceptos y las leyes de la fsica, tal como lo supone el reduccionismo episte-
molgico tradicional (cfr., por ejemplo, van Brakel 2000a, Cap.5). En este sentido,
Vemulapalli y Byerly (1999) sostienen que la reduccin epistemolgica falla inclu-
so en casos relativamente sencillos: la relacin interterica slo puede establecerse
introduciendo datos especficamente qumicos. Desde una perspectiva similar, Scerri
y McIntyre concluyen que deberamos renunciar a reducir epistemolgicamente la
qumica a la fsica (Scerri y McIntyre 1997, p.220).
Sin embargo, a pesar del rechazo de la reduccin epistemolgica, la mayora de
los filsofos de la qumica siguen aferrados a la idea de una reduccin ontolgica de
las entidades qumicas a entidades fsicas. Mientras algunos autores adoptan explci-
tamente una posicin fisicalista (Vemulapalli y Byerly 1999), otros consideran que la
imposibilidad de reduccin epistemolgica se debe exclusivamente a nuestros limi-
tados poderes de observacin y clculo (Benfey 2000, Luisi 2002). De este modo, si
bien se preserva la autonoma de la qumica como disciplina cientfica, la reduccin
ontolgica confina el mundo de la qumica al reino de lo meramente aparente o ilu-
sorio: la realidad independiente estara poblada slo por las entidades y propiedades
de la fsica fundamental; por el contrario, la forma o estructura molecular no sera
ms que una poderosa e iluminadora metfora (Woolley 1982, p.4).
En un ambiente dominado por las discusiones epistemolgicas, algunos autores
han abordado la cuestin ontolgica sobre la base de alguna forma de emergentismo
que rechaza la reduccin ontolgica del mundo qumico: las entidades y propieda-
des qumicas son objetivamente existentes puesto que emergen a partir del nivel
fsico fundamental. Ya Broad (1925) propona la nocin de emergencia apelando a
ejemplos de la qumica, tales como la emergencia del cloruro de potasio. Actualmen-

Principia 14(3): 309333 (2010).

312 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

te, el recurso a las nociones de emergencia o superveniencia reaparece en diversos

autores. Por ejemplo, Bunge (1982) considera que la composicin es una propiedad
emergente que vara en el tiempo. Del mismo modo, Scerri y McIntyre (1997) se
preguntan si la qumica superviene a la fsica analizando, en particular, la propiedad
olor. Por su parte, Hendry (2006) evala la posibilidad de causacin descendente
en qumica, mientras que Bishop (2005) considera que una adecuada elucidacin
del concepto de emergencia permite vincular apropiadamente la mecnica cuntica
y la qumica molecular.
En general, estas posiciones de corte emergentista se basan en un monismo fisi-
calista no reductivo que, no obstante, contina admitiendo la prioridad ontolgica
del mundo fsico respecto de los niveles emergentes. Por lo tanto, si bien el emer-
gentismo no confina las entidades y propiedades qumicas al reino de lo meramente
ilusorio o metafrico, las dota de una existencia ontolgicamente secundaria, en
tanto derivada de la existencia de los tems fsicos. En otras palabras, se contina
estableciendo una relacin de dependencia ontolgica del dominio qumico respecto
del fsico. Precisamente en este sentido Scerri y McIntyre (1997, p.18) consideran
que la dependencia ontolgica de la qumica respecto de la fsica parece ser casi un
resultado inevitable. En consecuencia, si bien el emergentismo no priva a la qumi-
ca de un mbito de estudio propio, ubica a la disciplina en un lugar secundario
respecto de la fsica: mientras que la qumica se ocupa de entidades y propiedades
derivadas o dependientes, la fsica estudia el nivel fundamental y ms profundo
de la realidad, cuya prioridad ontolgica es aquello que brinda existencia objetiva al
nivel emergente de la qumica. De este modo, contina admitindose la tradicional
jerarqua de las ciencias naturales, que ubica a la fsica en el lugar de privilegio y
considera a la qumica como una ciencia secundaria.
En artculos recientes (Lombardi y Labarca 2004, 2005) hemos abordado el pro-
blema de la relacin entre qumica y fsica desde una perspectiva estrictamente on-
tolgica, sobre la base de un realismo pluralista de races kantianas inspirado en el
internalismo de Putnam (1981). Segn esta posicin filosfica, debemos abandonar
los sueos metafsicos de omnisciencia: no existe la perspectiva del Ojo de Dios que
nos permitira conocer la realidad independiente, tal como es en s misma. El objeto
de conocimiento est siempre constituido como una sntesis entre la realidad inde-
pendiente y el esquema conceptual que aporta el sujeto. Pero, a diferencia de Kant,
quien ubica al sujeto y su sistema de categoras en el mbito de lo trascendental,
nuestra posicin reconoce un sujeto histrico y culturalmente situado que accede a
la ontologa resultante de la contribucin de su propio esquema conceptual.
No nos detendremos aqu en los detalles de esta posicin filosfica (para ello, cfr.
Lombardi y Prez Ransanz 2011a, 2011b), sino en su aplicacin al problema que nos
ocupa. El pluralismo ontolgico de inspiracin kantiana ha jugado su papel ms rele-
vante en torno al problema diacrnico del cambio terico, especialmente en relacin

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 313

con las revoluciones cientficas, donde se ha esgrimido sobre todo contra el realismo
metafsico de corte cientificista, segn el cual la evolucin de la ciencia converge
hacia la descripcin de los componentes ltimos de la realidad. Sin embargo, en
una versin sincrnica, dicho pluralismo puede ser aplicado al caso de las ontologas
constituidas por teoras simultneamente aceptadas en la comunidad cientfica. Es
precisamente esta versin del pluralismo ontolgico el que nos ha permitido defen-
der la autonoma ontolgica del mundo qumico (Lombardi y Labarca 2004, 2005).
En efecto, una vez que reconocemos que no existe un mundo ya hecho al cual
tengamos acceso directo, y que cada esquema conceptual constituye su propia on-
tologa, debemos admitir que la ontologa cuntica es tan terico-dependiente como
la ontologa qumica. Si la qumica pudiera reducirse epistemolgicamente a la me-
cnica cuntica, podra esgrimirse una razn para creer en la reduccin ontolgica
del mundo qumico al mundo cuntico. Pero cuando se acepta la irreductibilidad
epistemolgica de la qumica, no hay otro motivo ms que un prejuicio metafsico
para suponer la prioridad ontolgica del dominio fsico. Las entidades qumicas, co-
mo orbital o molcula, y las propiedades qumicas, como quiralidad, enlace qumico
o estructura molecular, no necesitan referirse a propiedades fsicas para adquirir le-
gitimidad ontolgica: son propiedades pertenecientes al mundo de la qumica, y su
existencia objetiva no depende de su reduccin o emergencia ontolgica respecto de
las propiedades supuestamente ms bsicas de la fsica, sino del hecho de ser descri-
tas por una disciplina como la qumica, cuya fecundidad pragmtica actualmente no
puede ponerse en duda.
Nuestra aplicacin del pluralismo ontolgico de raigambre kantiana al proble-
ma de la relacin entre qumica y fsica ha comenzado a tener repercusiones en el
mbito de la filosofa de la qumica. Mientras algunos autores se muestran escpti-
cos acerca de los alcances de la autonoma ontolgica propuesta (Needham 2006),
otros consideran que esta posicin filosfica abre un camino para abordar el proble-
ma (Scerri 2005, McIntyre 2007). Por estos motivos, intentaremos aqu enriquecer
la discusin, no ya a travs de argumentos generales, sino sobre la base del anlisis
de un caso concreto de particular relevancia para la qumica: el concepto de orbital
atmico.

3. El modelo atmico de Bohr

La analoga entre el sistema solar y la estructura del tomo, con un ncleo central
y electrones orbitando a su alrededor, fue discutida por primera vez por el fsico
francs Jean Perrin en 1901. En 1903, Hantaro Nagaoka sugera un modelo al que
denomin tomo saturniano, en el cual los electrones orbitaban alrededor del n-
cleo en una serie de anillos concntricos (cfr. Scerri 2007). El clebre experimento de

Principia 14(3): 309333 (2010).

314 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

Lord Rutherford en 1910, donde se empleaban hojas delgadas de oro y otros metales
como blanco de partculas emitidas por una fuente radiactiva, respald el modelo
planetario del tomo.
Mediante los incipientes conceptos cunticos, en 1913 Niels Bohr emple la no-
cin de rbitas atmicas en su teora del tomo de hidrgeno. Naca el clebre
tomo de Bohr: un ncleo cargado positivamente rodeado de electrones negativos
dispuestos en rbitas concntricas y capaces de saltar entre las distintas rbitas
por emisin o absorcin de energa luminosa. Sobre la base de este modelo, Bohr
brind una explicacin aproximada de la disposicin de los elementos en la tabla
peridica apelando a las rbitas electrnicas para tomos multielectrnicos (para
mayores detalles, cfr. Scerri 2007).
Si bien el modelo atmico de Bohr fue un eslabn histrico muy importante para
el desarrollo de la mecnica cuntica, pronto comenz a mostrar inconsistencias
tericas cuando se lo aplic, entre 1913 y 1925, a tomos multielectrnicos y a
molculas. La formulacin definitiva de la mecnica cuntica a fines de la dcada
de 1920, de la mano de Schrdinger, Heisenberg, Born y von Neumann entre otros,
modific sustancialmente la concepcin inicial de los electrones en el tomo: ahora
los electrones se disponan alrededor del ncleo en tres dimensiones. Adems, segn
el principio de indeterminacin de Heisenberg, los electrones dejaron de concebirse
orbitando alrededor del ncleo en trayectorias definidas: se comienza, as, a hablar
de orbitales en lugar de rbitas.
Al imponerse definitivamente la mecnica cuntica en la comunidad cientfica,
los fsicos acabaron abandonando el modelo pictrico del tomo para adoptar una
descripcin puramente formal en trminos de los elementos tericos de la teora
cuntica. Los qumicos, en cambio, retuvieron la idea de electrones en torno al n-
cleo en ciertas disposiciones espaciales que permitan explicar los enlaces qumicos
y la forma molecular. De este modo, se produce la ruptura conceptual entre la des-
cripcin fsica y la descripcin qumica del tomo.

4. La descripcin cuntica del tomo

La descripcin fsica del tomo se basa en la ecuacin fundamental de la mecnica

cuntica, la ecuacin de Schrdinger, que en su versin independiente del tiempo se
expresa como:
(1) H = E
donde H es el operador hamiltoniano que representa la energa total del sistema,
E representa los valores de la energa total, autovalores de H, y es la funcin de
onda que representa el estado del sistema y que, en el caso de la descripcin de los
electrones en el tomo, se expresa en coordenadas espaciales.

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 315

Para los tomos hidrogenoides (aqullos formados por un electrn y Z protones,

como el H o los iones He+ , Li2+ o Be3+ ) la ecuacin toma la forma:

h2 d 2 (r)

(2) + V (r)(r) = E(r)
2m d r2
donde h = h/2 (con h: constante de Planck), r es el vector posicin del electrn, m
es su masa y V (r) es la energa potencial coulombiana generada por el ncleo. Para
este tipo de tomos, la ecuacin tiene solucin analtica, la cual consiste en una fun-
cin de onda expresada en coordenadas polares esfricas (r, , ) y caracterizada
por tres nmeros cunticos n, l y m:

(3) n,l,m (r, , ) = R n,l (r)l,m ( )m ().

En los tomos hidrogenoides, entonces, la funcin de onda es factorizable en un

factor radial R n,l (r) y un factor angular l,m ( )m (). El nmero cuntico principal
n proporciona los niveles de energa permitidos del electrn en el tomo; el nmero
cuntico l indica los valores permitidos del momento angular total del electrn,
mientras que el nmero cuntico m indica los valores posibles de la componente z
del momento angular total.
Sobre esta base se definen los estados estacionarios posibles (autofunciones del
Hamiltoniano) del electrn en un tomo hidrogenoide. Para n = 1 y l = m = 0, la
funcin de onda se expresa:
r  
1 Z 3/2 Zr
(4) 1,0,0 (r) = e a0
a0

donde a0 es el radio de Bohr. En este caso la funcin de onda tiene simetra radial,
y expresa el estado del electrn en el menor nivel de energa. Otra solucin de la
ecuacin de Schrdinger corresponde a n = 2 y l = m = 0:
3/2 
1p Z Zr
  Z
2ar
(5) 2,0,0 (r) = 2 2 e 0
4 a0 a0

Tambin en este caso la funcin de onda tiene simetra esfrica. Esta simetra se
pierde en el caso n = 2, l = 1 y m = 0, donde comienza a presentar dependencia
angular:
 5/2
1p Z Z
r
(6) 2,1,0 (r, , ) = 2 r e 2a0 sen cos .
4 a0
De este modo, para las diferentes combinaciones de valores de los nmeros cunticos
n, l y m se obtienen las distintas funciones de onda que representan los estados
estacionarios admisibles en un tomo hidrogenoide.

Principia 14(3): 309333 (2010).

316 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

Para tomos multielectrnicos, la solucin de la ecuacin de Schrdinger en su

forma general es imposible por va analtica. Por ello, para resolverla se utilizan di-
ferentes tcnicas, siendo la ms corriente el mtodo de Hartree-Fock. Este mtodo
consiste en partir del supuesto de que la funcin de onda del conjunto de electro-
nes es separable, esto es, puede expresarse como producto de las funciones de
onda para cada electrn individual. Este supuesto inicial equivale a despreciar las
interacciones de los electrones entre s y considerar el estado de cada electrn co-
mo independiente de los restantes. Para tomar en cuenta los efectos medios de las
interacciones, en un segundo paso se usan todas las funciones de onda electrnicas
calculadas previamente, salvo una, para calcular el potencial que afecta al electrn
excluido y recalcular as su funcin de onda. Esta nueva funcin de onda se agrega al
conjunto de funciones que, nuevamente, se utiliza para calcular la funcin de onda
de otro electrn. El proceso se repite hasta que no se obtiene un cambio significativo
entre una iteracin y la siguiente.
Si bien el mtodo de Hartree-Fock toma en consideracin los efectos promedio
de las interacciones entre electrones, la funcin de onda resultante contina siendo
un producto de funciones de onda de electrones individuales, que ignora los efectos
instantneos de las interacciones electrnicas. Para considerar tales efectos se utili-
zan otras tcnicas ms complejas, que desembocan en la imposibilidad de adjudicar
nmeros cunticos a los electrones individuales: la funcin de onda del sistema de
electrones en el tomo deja de ser separable en trminos del producto de los elec-
trones componentes.
Hasta aqu hemos recordado resumidamente el modo en que se aborda actual-
mente la descripcin del tomo en trminos de la mecnica cuntica. Veamos ahora
cmo la fsica y la qumica leen estos resultados desde sus propios marcos concep-
tuales.

5. El concepto de orbital en qumica y en fsica

La qumica recoge el formalismo cuntico para describir el tomo, pero retiene el

concepto de orbital a travs de la regla de Born, segn la cual el cuadrado de la
funcin de onda representa una probabilidad. En un sistema de N partculas cuyas
posiciones vienen dadas por los vectores r1 , r2 , . . . , rN , el estado queda representado
por la funcin de onda (r1 , r2 , . . . , rN ): segn la regla de Born, el cuadrado de
dicha funcin, |(r1 , r2 , . . . , rN )|2 , representa la probabilidad de que la partcula 1
se encuentre en la posicin r1 , la partcula 2 en la posicin r2 , . . . , y la partcula N
en la posicin rN .
Sobre esta base, en qumica se concibe un orbital atmico como la regin del
espacio en la cual es ms probable que se encuentren los electrones en un tomo
(tomando, en general, la cota del 9095 % para fijar un lmite arbitrario a dicha

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 317

regin). As, en los tomos hidrogenoides la funcin de onda 1,0,0 (ver ecuacin
(4)) se hace corresponder al orbital s y suele designarse como 1s ; anlogamente,
2,0,0 = 2s (ver ecuacin (5)) se hace corresponder al orbital 2s y 2,1,0 (r) =
2p x (ver ecuacin (6)) se hace corresponder al orbital 2p x . Estos orbitales son los
que suelen representarse esquemticamente mediante los conocidos diagramas que
aparecen en todos los libros de texto.
Desde esta perspectiva, un orbital atmico es una regin del espacio que, si bien
estrictamente posee bordes difusos, tiene una forma definida. Es precisamente la
estructura geomtrica del orbital atmico aquello que, en qumica, explica el modo
en que los tomos se unen entre s a travs de los enlaces qumicos dando lugar a
molculas con una forma o estructura geomtrica definida. A su vez, la forma o es-
tructura molecular (molecular shape) cumple un papel central en la comprensin de
ciertas propiedades macroscpicas de las sustancias, como su reactividad y sus ma-
nifestaciones en espectroscopa. La enorme utilidad terica del concepto de orbital
atmico en qumica explica el hecho de que, en general, los qumicos sean realistas
respecto del concepto, esto es, atribuyan al orbital atmico una existencia real.
En fsica, en cambio, el concepto de orbital ha perdido su referente objetivo. En
los textos de fsica o de qumica cuntica, el orbital atmico suele ser definido como
la funcin de onda de un tomo monoelectrnico y, por ello, se considera slo una
aproximacin en tomos multielectrnicos. En consecuencia, el concepto de orbital
es concebido como una mera entidad matemtica en tomos monoelectrnicos, y en
tomos multielectrnicos es considerado una mera herramienta cuya utilidad reside
nicamente en permitir calcular el estado de los electrones en el tomo, en general
a travs de importantes aproximaciones. Pero, en ambos casos, el trmino orbital
estrictamente carece de referente ontolgico.
La diferencia que presenta el concepto de orbital en qumica y en fsica puede
parecer un detalle menor que slo da pie a discusiones filosficas desconectadas
con la prctica cientfica. Sin embargo, ste no es el caso: en la medida en que el
desacuerdo no apunta a una cuestin meramente epistemolgica sino a un problema
ontolgico, el debate acerca de la existencia o inexistencia de los orbitales condujo
a una tensin en el mbito cientfico que no tard en estallar.

6. Observacin de orbitales?

Durante el segundo semestre de 1999, una noticia sacudi al mundo de la qumica

y de la fsica: los orbitales haban sido observados y fotografiados por primera vez
(Zuo et al. 1999). El resultado experimental, anunciado en la tapa de la prestigiosa
revista cientfica Nature bajo el inequvoco ttulo Orbitals observed, es descripto por
los autores en los siguientes trminos: Todos nuestros mapas muestran fuertes distri-

Principia 14(3): 309333 (2010).

318 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

buciones no-esfricas de carga alrededor de los tomos de cobre, con la forma [shape]
caracterstica de los orbitales d (Zuo et al. 1999, p.51). La visualizacin de orbitales
fue rpidamente comunicada a travs del mundo cientfico (cfr. por ejemplo, Jacoby
1999, Yam 1999, Zurer 1999) y fue nominada como uno de los cinco highlights del
ao en la qumica (Zurer 1999). A su vez, cientficos de prestigiosas universidades
sealaron de inmediato la utilidad de este trabajo experimental como punto de parti-
da para la comprensin de otros fenmenos, como la superconductividad de xidos
de cobre a altas temperaturas (cfr. Humphreys 1999). Algunos libros de texto no
tardaron en reproducir las fotografas obtenidas en los experimentos, como confir-
macin experimental de las predicciones tericas (Tinoco Jr. et al. 2002). Mientras
tanto, la visualizacin de orbitales en otro compuesto fue comunicada por otro gru-
po experimental poco despus de la publicacin del primer artculo (Pascual et al.
2000).
A pesar del impacto y la expectativa que gener el resultado de la observacin de
orbitales, algunos qumicos y filsofos de la qumica objetaron rpidamente las con-
clusiones obtenidas por los investigadores responsables de la experiencia, sealando
el supuesto error conceptual cometido en la interpretacin de las visualizaciones
(Scerri 2000b, 2001, Wang y Schwarz 2000a). Por ejemplo, Eric Scerri insisti en
que los orbitales no pueden ser visualizados, no slo porque las funciones de onda
no son observables, sino porque, desde la perspectiva de la mecnica cuntica, los
orbitales son slo ficciones matemticas desprovistas de cualquier existencia real. El
error conceptual, seala el autor, consiste en confundir el concepto de orbital con el
concepto de densidad de carga (o de densidad de electrones) el cual, efectivamente,
s se observa durante los experimentos. Es interesante sealar que esta observacin
conceptual le es concedida a Scerri por el grupo de investigadores que public el
artculo original en Nature (Spence et al. 2001).
Sin embargo, algunos educadores en qumica han reaccionado frente a este en-
foque normativista, sealando que la interpretacin no realista tendr muy poco
impacto en la utilizacin de los orbitales en la enseanza de la disciplina (Rich-
man 1999a, b, Emerson 1999). A partir de sta y otras crticas, Scerri comenz a
mitigar su posicin, adoptando una posicin intermedia entre normativismo y na-
turalismo: si bien los orbitales no pueden ser observados de acuerdo con la mecnica
cuntica, los educadores pueden emplearlos de manera realista, pero sealando cui-
dadosamente sus limitaciones (Scerri 2006). Cuando el debate pareca concluir, se
anunci, recientemente, la visualizacin de orbitales moleculares del nitrgeno en
fase gaseosa (Itatani et al. 2004).
Si hasta el momento de las primeras noticias la discrepancia acerca del signi-
ficado del trmino orbital poda continuar confinada al plano epistemolgico, con
el anuncio de la observacin de orbitales la discusin ingres decididamente en el
terreno ontolgico. Ya no se trata de establecer el papel explicativo del concepto de

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 319

orbital o la posibilidad de su descripcin en trminos mecnico-cunticos: ahora el

problema se convierte en la cuestin de decidir si los orbitales existen o no.
Como hemos visto, Eric Scerri adopta una posicin clara respecto del problema.
Segn el autor, los experimentos comunicados como visualizacin de orbitales han
sido incorrectamente interpretados puesto que los orbitales no son observables. Y tal
inobservabilidad no depende de limitaciones empricas sino del simple hecho de que
el trmino orbital carece de referencia: estrictamente, los orbitales no existen.
Los motivos de Scerri (2001) para tan drstica conclusin se apoyan en dos lneas
argumentativas. El primer argumento parte de recordar las aproximaciones necesa-
rias para la descripcin de tomos multielectrnicos en trminos de los orbitales de
los electrones individuales: puesto que en estos casos la funcin de onda no es fac-
torizable en las funciones de onda de los electrones componentes, estrictamente no
es posible adjudicar nmeros cunticos definidos a cada electrn en forma indepen-
diente. Por ello, Scerri considera que la utilidad de los orbitales consiste nicamente
en brindar una base en la cual la funcin de onda se expresa matemticamente, con
el grado de precisin permitido por el poder de cmputo disponible al momento
(Scerri 2001, p.S79).
El segundo argumento, considerado por el propio autor como el ms decisivo,
se basa en el hecho de que, segn la mecnica cuntica, los electrones carecen de
una trayectoria definida: su funcin de onda no describe su trayectoria sino que
permite calcular una distribucin de probabilidad. En consecuencia, si se admite
que un orbital es una funcin de onda, entonces los orbitales son inobservables en
principio, puesto que la funcin
p de onda es una magnitud imaginaria (que incluye
el nmero imaginario i = 1). Sobre esta base, Scerri concluye que slo puede
observarse el cuadrado de un orbital atmico y no el orbital atmico mismo (Scerri
2001, p.S87).
Ambos argumentos, formulados tambin por otros autores (Wang y Schwarz
2000a), apuntan en la misma direccin: impugnar la existencia efectiva de los orbi-
tales atmicos. Sin embargo, puesto que parten de premisas diferentes, cada uno de
ellos exige su propio anlisis.

7. El argumento computacional

El primer argumento se basa en una limitacin matemtica. En sentido estricto, slo

el tomo como un todo tiene un estado estacionario bien definido, representado por
su funcin de onda (Scerri 2001, p.S80); dicho estado es el resultado de la inter-
accin entre los distintos componentes del tomo, esto es, entre el ncleo y cada
uno de los electrones y entre los electrones mismos. El hecho de que la ecuacin
de Schrdinger no pueda resolverse analticamente para tomos multielectrnicos

Principia 14(3): 309333 (2010).

320 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

pone de manifiesto que, en este caso, no es posible factorizar la funcin de onda

del tomo como producto de las funciones de onda de los electrones componentes:
toda descomposicin de este tipo es una mera aproximacin. Puesto que no es posi-
ble, entonces, asignar una funcin de onda a cada electrn individual, no podemos
considerar que los electrones se encuentran en estados estacionarios. Debido a ello, no
podemos asignar electrones indistinguibles a orbitales individuales, como suele hacer-
se (Jenkins 2003, p.1053). De aqu se concluye que los orbitales atmicos [. . . ] son
estrictamente no referenciales ya que no selecciona ninguna entidad de la cual pueda
decirse que existe fsicamente en el mismo sentido en que una rbita planetaria existe
(Scerri 2001, p.S84).
Esta ltima afirmacin de Scerri es particularmente interesante porque sugiere
de inmediato la analoga con el problema clsico de los tres cuerpos. Como es bien
sabido en mecnica clsica, en un sistema de n cuerpos, con n 3, que interactan
gravitacionalmente entre s, las ecuaciones de movimiento no tienen solucin anal-
tica puesto que son no-separables. Por ejemplo, en el sistema solar, estrictamente no
se puede adjudicar una ecuacin de movimiento independiente a cada planeta, sal-
vo bajo la aproximacin basada en despreciar las interacciones gravitatorias de los
planetas entre s. Pero como aqu la cuestin en disputa no es epistemolgica sino
ontolgica, el problema consiste en decidir si esta limitacin matemtica implica la
inexistencia de las rbitas planetarias. Por supuesto, si por rbita planetaria se en-
tiende los puntos del espacio que ocupara el planeta en su movimiento en ausencia
de los dems planetas que interactan con l, es claro que en el sistema solar las
rbitas no existen y son slo ficciones matemticas tiles para los clculos. Pero esta
interpretacin del trmino no slo ontologiza una limitacin matemtica, sino que
nos deja sin un nombre para designar la trayectoria que efectivamente describe el
planeta, trayectoria cuya existencia no puede cuestionarse en mecnica clsica. Si,
como parece ms razonable, utilizamos el trmino rbita planetaria para referirnos
a la trayectoria que describe el planeta como consecuencia de su interaccin con
los restantes cuerpos del sistema, la no-separabilidad del sistema de ecuaciones de
movimiento no implica la inexistencia de las rbitas planetarias.
Claro est que no se trata aqu de adoptar un modelo planetario del tomo
ni de afirmar que los electrones poseen trayectorias definidas: el argumento de-
be comprenderse por analoga. As como la no-separabilidad de las ecuaciones de
movimiento clsicas no implica la inexistencia de las rbitas planetarias, la no-
separabilidad de la funcin de onda del tomo no implica la inexistencia de los
orbitales entendidos como las regiones del espacio donde es ms probable que se
encuentre cada electrn. Como en el caso clsico de los n cuerpos, donde el clculo
en trminos de trayectorias planetarias independientes es una mera aproximacin,
en el caso atmico la factorizacin de la ecuacin de onda del tomo tambin lo
es: estrictamente, la regin donde es ms probable que se encuentren los electro-

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 321

nes en torno al ncleo debe calcularse con la funcin de onda completa. Y, como el
propio Scerri admite, en un tomo multielectrnico la forma de tal regin no ser
la caracterstica de los orbitales de los electrones independientes, sino que corres-
ponder a una forma (shape) compuesta debida a las contribuciones de las formas de
todos los orbitales (Scerri 2001, p.S82). Por lo tanto, no debera sorprendernos que,
en algunos casos, las aproximaciones no sean adecuadas, puesto que los clculos
en trminos de las funciones de onda de los electrones individuales no predicen
los resultados experimentales con una precisin suficiente para esos casos particulares
(Jenkins 2003, p.1059). Pero as como el hecho de que las trayectorias planetarias
en torno al sol tengan formas complejas debido a la interaccin entre planetas no
implica la inexistencia de las rbitas planetarias, el hecho de el orbital atmico tenga
una forma compleja debido a la interaccin entre electrones no implica la inexisten-
cia de la regin del espacio donde es ms probable que se encuentren los electrones
del tomo considerados en su conjunto. La importancia de esto ltimo reside en que
precisamente en trminos de la forma de esta regin se explican los enlaces entre
tomos y la estructura geomtrica de las molculas.
Si revisamos la reconstruccin del argumento computacional presentado al co-
mienzo de esta seccin a la luz de las consideraciones anteriores, vemos que dicho
argumento rechaza la existencia de orbitales slo en los tomos multielectrnicos,
ya que slo en estos casos la funcin de onda del tomo no es factorizable y no es
posible adjudicar nmeros cunticos definidos a los electrones individuales. Por ello
Scerri afirma que el trmino cientfico orbital estrictamente es no-referencial, con la
excepcin de cuando se lo aplica al tomo de hidrgeno o a otros sistemas monoelec-
trnicos (Scerri 2001, p.S79). Pero, como hemos sealado, esta conclusin se basa
en identificar una limitacin matemtica con una restriccin ontolgica. Si el con-
cepto de orbital carece de referente porque los orbitales no existen, tal inexistencia
debera afectar a cualquier tipo de tomos. Como veremos a continuacin, cuan-
do el problema se plantea no en trminos de clculo matemtico sino en trminos
conceptuales, esto es efectivamente lo que sucede: el concepto de orbital adquiere
significados totalmente diferentes en fsica y en qumica.

8. El concepto de orbital en mecnica cuntica y en qumica

molecular

Tomemos el caso ms sencillo de tomo monoelectrnico: el tomo de hidrgeno.

Qu es un orbital en este caso? En el contexto de la mecnica cuntica, el orbital
atmico del tomo de hidrgeno es la funcin de onda de su nico electrn, un tem
matemtico que no posee un referente ontolgico directo. En la qumica molecular,
en cambio, el orbital atmico del tomo de hidrgeno es la regin el espacio don-

Principia 14(3): 309333 (2010).

322 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

de es ms probable que se encuentre el electrn en torno del ncleo, una entidad

fsica que puede definirse (si bien en tomos multielectrnicos no calcularse) con
precisin. Mientras que en el primer caso el trmino orbital carece de referente y
puede afirmarse que el orbital del tomo de hidrgeno no existe, en el segundo caso
el orbital es una regin del espacio que permite dar cuenta, por ejemplo, del enlace
covalente simple entre dos tomos de hidrgeno en la molcula en trminos del mo-
do en que los respectivos orbitales se superponen en el espacio. Como vemos, no es
necesario considerar tomos multielectrnicos para reconocer la profunda ruptura
conceptual que subyace al problema.
En efecto, ya desde los albores de la mecnica cuntica se comprendi que la
funcin de onda no representa una onda en el espacio fsico: segn el formalismo de
la mecnica cuntica, una funcin de onda en representacin espacial es una de las
posibles representaciones del vector, perteneciente a un espacio de Hilbert, que co-
rresponde al estado del sistema. A diferencia del estado clsico, el estado cuntico no
brinda todas las propiedades del sistema a cada instante: por el principio de super-
posicin y la existencia de observables incompatibles (que no conmutan), la teora
no asigna un valor definido a los observables de un sistema cuntico. Este resultado
fue inicialmente interpretado como una limitacin de la propia mecnica cuntica,
que podra subsanarse mediante la incorporacin de variables ocultas cuyos valo-
res se encontraran determinados en todo instante. Pero la esperanza de recuperar
una imagen clsica se vio frustrada con el teorema de Kochen y Specker (1967),
que demuestra la contextualidad de la mecnica cuntica, esto es, la imposibilidad
de asignar, de un modo consistente, un valor preciso a todos los observables de un
sistema que se encuentra en un cierto estado cuntico. Se frustra as todo intento
de construir un espacio de las fases clsico que determine todas las propiedades del
sistema y, a la vez, permita reconstruir la estadstica cuntica. De este modo, la me-
cnica cuntica pone en crisis la nocin de objeto sustancial, esto es, la idea filosfica
tradicional de individuo como sustancia individual en la que inhieren las propieda-
des y que brinda al objeto su identidad a travs de los cambios. Otra caracterstica
central de la mecnica cuntica es la no-localidad, que en general impide conside-
rar a un sistema cuntico con independencia de las correlaciones que mantiene con
otros sistemas cunticos con los que ha interactuado, aun cuando tales interacciones
hayan cesado en el presente. Esta caracterstica pone en crisis la nocin tradicional
de objeto local, la idea de una entidad que puede identificarse por su localizacin
espacial definida. Estos problemas, que vienen quitando el sueo a quienes se han
ocupado de la interpretacin de la mecnica cuntica desde hace ya casi un siglo,
ponen de manifiesto que toda imagen ontolgica clsica de individuo resulta comple-
tamente inadecuada en el dominio cuntico: sean lo que sean los sistemas cunticos,
no son los objetos sustanciales y locales de la ciencia no-cuntica, descriptos por la
nocin filosfica tradicional de individuo.

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 323

El objeto de estudio central de la qumica molecular, en cambio, es la molcula.

La qumica molecular (o qumica clsica) las concibe como configuraciones tridi-
mensionales de tomos en un espacio clsico eucldeo, unidos entre s por enlaces
qumicos. El propsito fundamental de la disciplina consiste en identificar los dife-
rentes tipos de molculas y estudiar sus propiedades individuales y colectivas. En
este contexto, las molculas son objetos clsicos en un sentido sustancial y local: son
entidades que poseen todas sus propiedades definidas en cada instante, que con-
servan su identidad a travs de los cambios de sus propiedades y que poseen una
localizacin espacial determinada. Una caracterstica bsica de las molculas es su
estructura o forma molecular (molecular shape), que resulta esencial en la compren-
sin de las propiedades fsico-qumicas de la materia; como afirma Wooley, la idea
de estructura molecular es el dogma central de la ciencia molecular (Wooley 1978,
p.1073). Para definir la forma molecular se adopta el supuesto de la estructura nu-
clear (nuclear frame), segn el cual los ncleos de una molcula poseen posicin y
momento cintico determinados, como en mecnica clsica. En palabras de Primas:
El alfa y omega de la qumica molecular es la doctrina segn la cual las molculas
existen como objetos individuales y que cada molcula posee una forma, caracterizada
por su estructura nuclear (Primas 1994, p.216). Pero, como ha insistido el propio
Primas en muchos de sus trabajos (1983, 1987, 1994, 1998), el carcter holista, no-
local de la mecnica cuntica excluye el concepto mismo de forma molecular. Por lo
tanto, para pensar la molcula como un objeto individual, con su propia identidad
y su forma propia, es necesario ignorar toda correlacin cuntica: La forma de un
estado molecular, por supuesto, debera no mostrar correlaciones holsticas con otras
cantidades moleculares y, por tanto, debera estar definida de un modo no ambiguo y
debera ser estable (Amann 1992, p.32). Por otra parte, el estado de la molcula
determina sus propiedades, tal como en la fsica clsica: la qumica molecular no
incorpora la posibilidad de superposiciones; Amann (1992) ilustra la cuestin con
el ejemplo de los ismeros qumicos, como el orto- y el para-diclorobenceno: si cada
uno de ambos tipos de molculas tiene una forma definida por su vector de estado en
el mismo espacio de Hilbert, su superposicin tambin es un estado posible segn la
mecnica cuntica. Frente a ello el autor se pregunta: Hay alguna razn apropiada
para excluir tales superposiciones? Qu razn puede darse desde un punto de vista
mecnico-cuntico en favor de la sistemtica qumica? (Amann 1992, p.32).
En definitiva, las molculas de las que se ocupa la qumica molecular son objetos
sustanciales y locales, individuos en trminos filosficos, que existen separada e inde-
pendientemente en el sentido de que puede decirse consistentemente que tienen ciertas
propiedades, sea que interacten o no con alguna otra cosa (Wooley 1978, p.1074).
En el contexto de esta ontologa clsica, es razonable que los tomos componen-
tes de la molcula sean concebidos en trminos compatibles con dicha ontologa.
Si bien los electrones ya no giran en rbitas definidas en torno a los ncleos, sigue

Principia 14(3): 309333 (2010).

324 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

hablndose de la probabilidad de que los electrones se encuentren en una regin

del espacio en torno al ncleo. En otras palabras, la molcula es concebida como
un objeto compuesto de ncleos clsicos y electrones semi-clsicos, cuya semi cla-
sicidad se debe exclusivamente a que no se encuentran regidos por las ecuaciones
clsicas de movimiento sino por la ecuacin de Schrdinger bajo su interpretacin
probabilstica. Un tomo es, entonces, un objeto individual el ncleo espacial-
mente localizado, con otros objetos individuales los electrones que se disponen
a su alrededor de un modo que la teora determina slo probabilsticamente. Es cla-
ro que esta imagen del tomo es totalmente ajena a la mecnica cuntica, donde
estrictamente slo podra hablarse del sistema-molcula, descripto por su funcin
de onda no-separable, con sus correlaciones cunticas con los restantes sistemas con
los que ha interactuado, y cuyos componentes no son los objetos individuales
sustanciales y locales de la fsica clsica.
Las estrategias tradicionales para conectar la descripcin qumica y la descrip-
cin cuntica de los sistemas moleculares se basan en la introduccin de la conocida
aproximacin de Born-Oppenheimer, basada en la separacin de los movimientos
del ncleo y de los electrones. La aproximacin procede en dos pasos: en un pri-
mer paso se ignora el movimiento de los ncleos, despreciando su energa cintica,
y se resuelve la ecuacin de Schrdinger slo para los electrones; en un segundo
paso se reintroduce la energa cintica de los ncleos. Esta tcnica brinda resultados
aceptables bajo el supuesto de que los ncleos se mueven lentamente respecto de los
electrones, lo cual a su vez se basa en el hecho de que la masa M del ncleo es much-
simo mayor que la masa m de los electrones. Sin embargo, desde un punto de vista
formal, la aproximacin de Born-Oppenheimer es una expansin asinttica en torno
al lmite singular " = m/M 0. Esto significa que el nexo entre la descripcin qu-
mica y la descripcin cuntica sera estrictamente vlido slo para masas nucleares
infinitas; nicamente en este caso las correlaciones holsticas entre los ncleos y los
electrones quedan suprimidas y la descripcin de una molcula se reduce a la descripcin
del movimiento de electrones en el campo elctrico de un ncleo clsico (Primas 1998,
p.91). Se trata, entonces, de un lmite singular, que implica un cambio cualitativo
en la teora, el cual se expresa en la teora por una aproximacin discontinua (Wooley
1978, p.1076). Como Wooley y Primas sealan, en muchos sentidos la aproximacin
de Born-Oppenheimer es anloga a la aproximacin semi-clsica WKB en mecnica
cuntica con su correspondiente lmite singular h 0. Tal analoga no resulta sor-
prendente cuando la cuestin se encara desde una perspectiva ms general: ambas
aproximaciones son respuestas parciales al problema general y an irresuelto del
lmite clsico de la mecnica cuntica, esto es, el problema de explicar cmo surgen
los objetos individuales y locales de la ciencia clsica no-cuntica a partir de la
descripcin holista y no-sustancial de la mecnica cuntica.
En definitiva, la qumica molecular trabaja con molculas clsicas, espacialmente

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 325

localizadas, sin superposiciones ni correlaciones, compuestas de tomos descriptos

en trminos de ncleos clsicos y electrones semi-clsicos; la forma de las regiones
ocupadas por tales electrones con mayor probabilidad los orbitales explica la
forma de las molculas, forma que, a su vez, explica muchas de las propiedades
de las sustancias. Como hemos sealado, actualmente muchos autores admiten no
slo la no reductibilidad de la descripcin qumica a la mecnica cuntica, sino la
discontinuidad conceptual entre ambos mbitos: los conceptos que utiliza la qumica
molecular se encuentran totalmente ausentes del universo conceptual de la mecnica
cuntica. La cuestin es, ahora, decidir la posicin a adoptar frente a esta ruptura
conceptual.

9. El supuesto de una ontologa nica

Cuando nos desembarazamos de las consideraciones acerca de limitaciones compu-

tacionales y reconocemos que el problema de los orbitales es un problema conceptual
que se presenta en cualquier tipo de tomo, sea mono o multielectrnico, la ruptura
se hace evidente. En mecnica cuntica el concepto de orbital refiere a la funcin de
onda del tomo que, en tanto entidad matemtica, no habita el mundo cuntico. En
qumica molecular, el concepto de orbital refiere a una regin del espacio donde se
encuentran con mayor probabilidad los electrones semi-clsicos en torno del ncleo
clsico. En otras palabras, los orbitales no existen en el mundo descripto por la me-
cnica cuntica pero s existen en el mundo descripto por la qumica molecular. Por
qu, entonces, se concluye que, sencillamente, los orbitales no existen?
Consideremos dos teoras T1 y T2 tales que T2 contiene un concepto referencial
C que en T1 no refiere. La entidad referida por C no existe simpliciter slo si supone-
mos que T1 es la teora verdadera o, al menos, la ms adecuada para describir la
realidad. Este supuesto est implcito en las palabras de Scerri cuando sostiene que
es esencial que los cientficos sean ms cuidadosos al atribuir realidad fsica a entida-
des definidas tericamente y respecto de las cuales la teora nos informa que no existen
fsicamente (Scerri 2001, p, S81). Cul es la teora a la que se refiere el autor, que
nos informa que los orbitales no existen? La mecnica cuntica, obviamente. Pero,
por qu no preguntarle a la qumica molecular? Qu privilegio metafsico detenta
la mecnica cuntica para constituirse en el testigo clave acerca de lo que existe o
no existe en el mundo? Es claro que el prestigio se funda en el supuesto ontolgica-
mente reduccionista segn el cual existe una ontologa nica, y la mecnica cuntica
es la mejor teora para describir dicha ontologa: toda descripcin que no concuer-
de con la descripcin cuntica estar irremediablemente confinada al mbito de lo
fenomenolgico y no-referencial.
Por supuesto, nada tiene de contradictorio desde un punto de vista lgico la
adopcin de un reduccionismo ontolgico como el que conduce a negar la existencia

Principia 14(3): 309333 (2010).

326 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

de los orbitales. Pero es interesante reflexionar acerca de las consecuencias que con-
lleva una defensa consistente de tal postura. Si la mecnica cuntica fuera la nica
teora verdadera (o aproximadamente verdadera) ya que es la nica que describe (al
menos aproximadamente) la realidad tal como es en s misma, no slo los orbitales
no existiran, sino tampoco todas las entidades de las que nos hablan otras teoras y
disciplinas cientficas. Se esfumaran, as, las molculas con su forma molecular, los
gases con sus temperaturas, los planetas con sus trayectorias, los organismos biol-
gicos con sus clulas, y as siguiendo. Si la observacin de orbitales implicara una
rotunda refutacin de la mecnica cuntica (Scerri 2001, p.S76), la observacin de
cualquier otra entidad que no pertenece al dominio ontolgico de la mecnica cun-
tica tambin la refutara; sin embargo, toda la ciencia no-cuntica se respalda en
tales observaciones. Segn Scerri, puesto que el trmino orbital es no referencial en
la mecnica cuntica, los orbitales no existen y, por tanto, no pueden ser observados,
punto (Scerri 2000, p.1494). Reemplacemos en esta tesis el trmino orbital por
cualquier otro trmino cientfico no perteneciente al lenguaje de la mecnica cun-
tica molcula, clula, planeta, virus, galaxia, pndulo : un reduccionismo
coherente debera asentir tambin a la afirmacin resultante de tal reemplazo.
Como vemos, el debate en torno a los orbitales, difundido y amplificado por la
resonancia de ciertos resultados experimentales, es slo una manifestacin particular
del viejo problema de la reduccin ontolgica: admitir la existencia de una nica
ontologa real conduce necesariamente a confinar al mbito de lo inexistente o de
la mera apariencia todo aquello que no habita esa ontologa, aun cuando hablemos
de ello en otras teoras cientficas exitosas e incluso en nuestro discurso cotidiano.
Afortunadamente, no es sta la nica alternativa filosfica.

10. En favor de un pluralismo ontolgico pragmtico

Como sealamos en la Seccin 2, en trabajos previos (Lombardi y Labarca 2004,

2005) hemos defendido un pluralismo ontolgico de raigambre kantiana que nos ha
permitido admitir la existencia igualmente real de diferentes ontologas, sin rela-
ciones de prioridad o dependencia entre ellas. Desde esta perspectiva, puesto que
toda ontologa surge de la sntesis entre realidad noumnica y esquema conceptual,
el dominio ontolgico de la cuntica resulta tan constituido como el de la qumica
molecular y, en consecuencia, no cuenta con privilegio alguno. Por lo tanto, puede
afirmarse de un modo consistente que los orbitales, la forma molecular y los enlaces
qumicos no existen en la ontologa cuntica pero existen en la ontologa de la qu-
mica molecular: el mundo de la qumica preserva su autonoma ontolgica puesto
que las entidades qumicas no necesitan de las entidades cunticas para legitimar su
existencia.

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 327

Frente a esta postura filosfica, el reduccionista ontolgico suele apelar a los

nexos intertericos que vinculan diferentes teoras como argumento en favor de la
reduccin: la temperatura no es ms que energa cintica media por molcula puesto
que, si as no fuera, la igualdad entre sus valores sera un milagro. Siguiendo esta
lnea argumentativa, la ciencia avanzara hacia una unificacin reductiva, y cada
nuevo caso exitoso de relacin interterica sera una nueva prueba de la existencia
de una ontologa fundamental cuyas leyes explicaran, en principio, todo aquello que
observamos. Este argumento, sin embargo, suele apoyarse en casos de relacin inter-
terica altamente idealizados, pasando por alto las dificultades de vincular teoras
diferentes en situaciones donde la complejidad de los sistemas impide simplifica-
ciones y hace inadecuadas las aproximaciones. En el caso de la termodinmica, la
temperatura T puede calcularse en trminos de la energa cintica media por mo-
lcula E K slo en el caso de gases ideales, donde se ignoran las interacciones entre
partculas; en gases reales, plasmas o slidos, la famosa igualdad deja de ser vli-
da. Pero an en los casos en que pueda afirmarse con suficiente aproximacin que
T = (2/3k)E K , la expresin slo indica la igualdad entre los valores numricos de las
dos magnitudes fsicas. El hecho de que el valor numrico de la temperatura coincida
con el de la energa cintica media (salvo constante) no identifica los referentes de
los trminos T y E K (cfr. Lombardi y Prez Ransanz 2011a). Se trata de conceptos
diferentes que adquieren sus significados en contextos tericos y empricos diferen-
tes: la temperatura es una propiedad que se define y mide con los recursos tericos
y experimentales de la termodinmica, y para ello no necesita relacionarse con otra
propiedad definida en el contexto terico de la mecnica.
Si la reduccin ontolgica, con su identificacin de entidades pertenecientes a
dominios diferentes, resulta cuestionable en el caso ms sencillo de relacin inter-
terica, su plausibilidad se debilita an ms en el caso de la relacin entre qumica
molecular y mecnica cuntica. En este caso, ambas teoras no se vinculan mediante
sencillas relaciones funcionales como en el caso T = (2/3)E K = f (E K ), sino que en
sus nexos intervienen operaciones de lmite matemtico como en la aproximacin
de Born-Oppenheimer. Bien sabido es que la operacin matemtica de paso al lmi-
te no equivale ni puede expresarse como una funcin y, por tanto, introduce una
heterogeneidad ya en el propio nivel matemtico: el nmero que se obtiene de un
lmite puede ser de una naturaleza completamente diferente a la de los nmeros de
la sucesin de la cual es lmite. Como bien afirma Rohrlich, el nexo entre dos teoras
a travs de un lmite matemtico introduce una ruptura conceptual que no brinda
elemento alguno en favor de la reduccin ontolgica; por el contrario, los conceptos
as vinculados denotan entidades pertenecientes a ontologas diferentes, y las onto-
logas de teoras en niveles diferentes son inconmensurables (Rohrlich 2001, p.200;
nfasis del autor). En particular, trabajos recientes muestran el modo en que nuevos
y complejos fenmenos surgen en las fronteras asintticas entre teoras relacionadas

Principia 14(3): 309333 (2010).

328 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

por lmites singulares (cfr. Batterman 2002). En el caso de la qumica molecular,

Primas ha insistido sistemticamente sobre este punto: por ejemplo, la forma mole-
cular es un concepto que slo puede obtenerse de la mecnica cuntica como una
estructura asinttica en el lmite singular para masas moleculares infinitas y, por ello,
es un concepto clsico que puede discutirse usando un lenguaje booleano irrestricto
ajeno a la mecnica cuntica (Primas 1983, p.335).
En definitiva, no hay argumentos formales, basados en las relaciones matemti-
cas entre teoras diferentes, que respalden la idea de una reduccin de un dominio
ontolgico respecto de otro. Pero si el formalismo no brinda apoyo al reduccionis-
ta en la defensa de su tesis, la prctica efectiva de la ciencia tampoco viene en su
ayuda. La qumica molecular ha desarrollado un vasto edificio terico, basado en
conceptos irreductibles a la mecnica cuntica, mediante el cual ha logrado expli-
car un sinnmero de fenmenos observables y reproducibles en el laboratorio. Con-
ceptos como orbital atmico, enlace qumico y forma molecular no slo han sido
empricamente exitosos en la prctica de la disciplina, sino que han resultado ex-
tremadamente fructferos en la manipulacin y obtencin de diferentes sustancias
qumicas, tanto naturales como artificiales. Lo que convierte a la qumica molecu-
lar en una disciplina pujante nada tiene que ver con sus relaciones con la mecnica
cuntica: su valor cientfico se funda en el xito de sus mltiples aplicaciones tec-
nolgicas. Frente a este hecho innegable, no parece razonable disolver las entidades
qumicas en la inexistencia como meras metforas (Wooley 1982, p.4) que, al vin-
cularse con la verdadera realidad cuntica, desaparecen en el aire (Wooley 1978,
p.1077). Como afirma Hacking (1983), hemos reflexionado demasiado acerca del
plano de la representacin, descuidando la intervencin en la prctica efectiva de la
ciencia; es en este mbito donde debemos encontrar el criterio de existencia de las
entidades de las que nos hablan nuestras teoras. Admitimos la existencia de entida-
des inobservables, como los electrones, cuando podemos rociarlos (spray them)
(Hacking 1983, p.23), es decir, cuando podemos utilizar sus propiedades para in-
tervenir en otros aspectos de la naturaleza: Estamos completamente convencidos de
la realidad de los electrones cuando nos proponemos construir y tenemos suficiente
xito en construir nuevos tipos de dispositivos que usan las diversas y bien conocidas
propiedades causales de los electrones para interferir en otras partes de la naturaleza
ms hipotticas (Hacking 1983, p.265). Esto significa que, en opinin de Hacking,
la existencia de entidades inobservables queda establecida cuando se las utiliza en la
produccin de nuevos fenmenos bajo el supuesto de que contribuyen de un modo
esencial en dicha produccin.
Si atendemos, entonces, al cambio de perspectiva que nos propone Hacking,
nuestras conclusiones ontolgicas acerca del dominio referido por la qumica mole-
cular deben dejar de basarse en consideraciones formales acerca de relaciones inter-
tericas, para tomar en cuenta la manipulacin de entidades qumicas en la prctica

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 329

tecnolgica. Cuando adoptamos esta perspectiva pragmtica, la qumica molecular

lleva las de ganar: su asombrosa fertilidad en la manipulacin de sustancias cono-
cidas y en la creacin de nuevas sustancias se convierte en el mejor argumento en
favor de la existencia de las entidades que pueblan su ontologa.
Supongamos por un momento que en un futuro prximo la mecnica cuntica
fuera abandonada en el mbito de la fsica debido a, por ejemplo, nuevos fenme-
nos de los cuales no puede dar cuenta. Tal situacin representara ciertamente una
profunda conmocin en la comunidad de los fsicos cunticos, quienes se veran obli-
gados a reformular sus descripciones en trminos de la nueva teora que viniera a
reemplazar a la cuntica original. Por el contrario, la qumica molecular no se vera
afectada del mismo modo; como afirma van Brakel, Si la mecnica cuntica resultara
equivocada, esto no afectara todo (o incluso ningn) conocimiento qumico acerca de
las molculas (unin, estructura, valencia, etc.). Si la qumica molecular resultara equi-
vocada, esto no descalificara todo (o incluso ningn) conocimiento acerca, digamos, del
agua (van Brakel 2000b, p.177). As como la prctica emprica de la termodinmica
se mantuvo inmune frente al cambio de la teora supuestamente fundamental, que
pas de la teora del calrico a la mecnica clsica y finalmente a la mecnica cun-
tica, las mltiples aplicaciones prcticas de la qumica molecular no desapareceran
con el abandono de la mecnica cuntica, y ste es el mejor argumento en favor de
la existencia de las entidades de las que nos habla la teora. Cuando nos libramos
del supuesto metafsico de una realidad nica descripta por la Teora Verdadera,
podemos aceptar la coexistencia de mltiples ontologas autnomas, cuyo carcter
real se funda en el xito de nuestra interaccin con las entidades que la conforman.
Los orbitales atmicos son un ejemplo de estas entidades.

11. Conclusiones

A modo de conclusin, formulemos claramente las preguntas sobre las que gira el
debate acerca de los orbitales atmicos, y brindemos sus respuestas precisas desde
nuestra perspectiva. Existen los orbitales atmicos? Existen en la ontologa de la qu-
mica molecular, pero no existen en la ontologa cuntica. Esta respuesta resulta no
contradictoria desde un pluralismo ontolgico que admite la coexistencia de dife-
rentes ontologas autnomas, sin prioridades ni dependencias mutuas. Los orbitales
pueden ser observados? S, pueden ser observados como pueden serlo otras entidades
no pertenecientes a la ontologa cuntica. Esto no significa abrir un juicio acerca del
particular proceso experimental utilizado en los anuncios acerca de la visualizacin
de orbitales: slo los experimentalistas especializados estn en condiciones de ana-
lizar los detalles del experimento y evaluar su fiabilidad (para detalles, cfr. Wang y
Schwarz 2000a,b, Zuo et al. 2000). Nuestra respuesta se refiere exclusivamente al

Principia 14(3): 309333 (2010).

330 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

hecho de que, en principio, no existe razn alguna que impida la observacin de

entidades que no pertenecen al dominio cuntico.
Sin duda, esta posicin se enfrenta a los supuestos metafsicos reduccionistas
que, explcita o implcitamente, continan impregnando las opiniones que predomi-
nan en el mbito cientfico e incluso en el contexto de la filosofa de la qumica. Sin
embargo, cuando estos supuestos se traen a la luz para someterlos a un cuidadoso
anlisis, los argumentos en su favor distan de ser concluyentes. Por ello es que adop-
tamos un marco filosfico ontolgicamente pluralista, que no nos compromete con
las difcilmente admisibles conclusiones del reduccionismo ontolgico tradicional. Y
el caso de los orbitales atmicos no se ha presentado como un obstculo para ello.1,2

Referencias
Amann, A. 1992. Must a Molecule Have a Shape? South African Journal of Chemistry 45:
2938.
Bader, R. F. W. 2003. Letter to the Editor: Quantum Mechanics or Orbitals? International
Journal of Quantum Chemistry 94: 17377.
Batterman, R. 2002. The Devil in the Details. Asymptotic Reasoning in Explanation, Reduction,
and Emergence. Oxford: Oxford University Press.
Benfey, T. 2000. Reflections on the Philosophy of Chemistry and a Rallying Call for Our
Discipline. Foundations of Chemistry 2: 195205.
Bishop, R. 2005. Patching Physics and Chemistry Together. Philosophy of Science 72: 71022.
Broad, C. D. 1925. The Mind and Its Place in Nature. London: Routledge and Kegan Paul.
Bunge, M. 1982. Is Chemistry a Branch of Physics?. Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftst-
heorie 13: 209-23.
Crasnow, S. 2000. How Natural Can Ontology Be?. Philosophy of Science 67: 11432.
Dirac, P. A. M. 1929. Quantum Mechanics of Many-Electron Systems. Proceedings of the Royal
Society A338: 71433.
Emerson, K. 1999. The Quantum Mechanical Explanation of the Periodic System. Journal of
Chemical Education 76: 1189.
Hacking, I. 1983. Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press; v.e.
Representar e Intervenir. Mxico: Coedicin Paids-UNAM 1996.
Hendry, R. 2006. Is There Downward Causation in Chemistry?. In: Baird, D., Scerri, E. and
McIntyre, L. (eds.) Philosophy of Chemistry: Synthesis of a New Discipline. The Nether-
lands: Boston Studies in the Philosophy of Science, Springer.
Humphreys, C. J. 1999. Electron Seen in Orbit. Nature 401: 4952.
Itatani, J., Levesque, J., Zeidler, D., Niikura, H., Ppin, H., Kieffer, J. C., Corkum, P. B. y
Villeneuve, D. M. 2004. Tomographic Imaging of Molecular Orbitals. Nature 432: 867
71.
Jacoby, M. 1999. Picture-Perfect Orbitals. Chemical & Engineering News 77: 8.
Jenkins, Z. 2003. Do You Need to Believe in Orbitals to Use Them?: Realism and the Auto-
nomy of Chemistry. Philosophy of Science 70: 105262.
Kemeney, J. G. and Oppenheim, P. 1956. On Reduction. Philosophical Studies 7: 619.

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 331

Lombardi, O. y Labarca, M. 2004. En Defensa de la Autonoma Ontolgica del Mundo Qu-

mico. Dilogos 84: 5170.
. 2005. The Ontological Autonomy of the Chemical World. Foundations of Chemistry
7: 12548.
. 2006. The Ontological Autonomy of the Chemical World: A Response to Needham.
Foundations of Chemistry 8: 8192.
Lombardi, O. y Prez Ransanz, A. R. 2011a. Lenguaje, ontologa y relaciones intertericas: en
favor de un genuino pluralismo ontolgico. Revista Arbor. Ciencia, Pensamiento y Cultura
187: 4352.
. 2011b. Los Mltiples Mundos de la Ciencia. Un Realismo Pluralista y su Aplicacin a la
Filosofa de la Fsica. Mxico: UNAM-Siglo XXI, en prensa.
Luisi, P. L. 2002. Emergence in Chemistry: Chemistry as the Embodiment of Emergence.
Foundations of Chemistry 4: 183200.
Mclntyre, L. 2007. The philosophy of chemistry: ten years later. Synthese 155: 29192.
Needham, P. 2006. Ontological Reduction: A Comment on Lombardi and Labarca. Founda-
tions of Chemistry 8: 7380.
Nye, M. J. 1993. From Chemical Philosophy to Theoretical Chemistry Dynamics of Matter and
Dynamics of Disciplines 1800-1950. Berkeley: University of California Press.
Pascual, J. I., Gmez-Herrero, J., Rogero, C., Bar, A. M., Snchez-Portal, D., Artacho, E.,
Ordejn, P. y Soler, J. M. 2000. Seeing Molecular Orbitals. Chemical Physical Letters 321:
7882.
Primas, H. 1983. Chemistry, Quantum Mechanics and Reductionism. Berlin: Springer.
. 1987. Contextual Quantum Objects and their Ontic Interpretation. In Lathi, P. and
Mittelstaedt, P. (eds.) Symposium on the Foundations of Modern Physics 1987. Singapore:
World Scientific.
. 1994. Hierarchic Quantum Descriptions and their Associated Ontologies. In Lauri-
kainen, K. V. Montonen, C. and Sunnarborg, K. (eds.) Symposium on the Foundations of
Modern Physics 1994. Gif-sur-Yvette: Editions Frontires.
. 1998. Emergence in Exact Natural Sciences. In Farre, G. and Oksala, T. (eds.) Acta
Polytechnica Scandinavica 91: 8398.
Richman, R. 1999a. In Defense of Quantum Numbers. Journal of Chemical Education 76:
608.
. 1999b. The Use of One-Electron Quantum Numbers to Describe Polyatomic Systems.
Foundations of Chemistry 1: 17583.
Rohrlich, F. 2001. Cognitive Scientific Realism. Philosophy of Science 68: 185202.
Scerri, E. R. 2000a. Realism, Reduction and the Intermediate Position. In Bhushan, N. and
Rosenfeld, S. (eds.) Of Minds and Molecules. New Philosophical Perspectives on Chemistry.
New York: Oxford University Press.
. 2000b. Have Orbitals Really Been Observed?. Journal of Chemical Education 77:
149294.
. 2001. The Recently Claimed Observation of Atomic Orbitals and Some Related Phi-
losophical Issues. Philosophy of Science 68: S76S88.
. 2004. Just How Ab Initio is Ab Initio Quantum Chemistry?. Foundations of Chemistry
6: 93116.
. 2005. Editorial 20. Foundations of Chemistry 7: 11923.

Principia 14(3): 309333 (2010).

332 Martn Labarca & Olimpia Lombardi

. 2006. Normative and Descriptive Philosophy of Science and the Role of Chemistry.
In: Baird, D., Scerri, E. and McIntyre, L. (eds.) Philosophy of Chemistry: Synthesis of a New
Discipline. The Netherlands: Boston Studies in the Philosophy of Science, Springer.
. 2007. The Periodic Table Its Story and Its Significance. New York: Oxford University
Press.
Scerri, E. R. and McIntyre, L. 1997. The Case for the Philosophy of Chemistry. Synthese 111:
213232.
Spence, J. C.; OKeefe, M. and Zuo, J. M. 2001. Have Orbitals Really Been Observed?. Journal
of Chemical Education 78: 877.
Tinoco Jr. I.; Sauer, K.; Wang, J.C.; Puglisi, J.D. 2002. Physical Chemistry Principles and
Applications in Biological Sciences. New Jersey: Prentice Hall.
van Brakel, J. 2000a. Philosophy of Chemistry. Between the Manifest and the Scientific Image,
Leuven: Leuven University Press.
. 2000b. The Nature of Chemical Substances. In Bhushan, N. and Rosenfeld, S. (eds.)
Of Minds and Molecules. New Philosophical Perspectives on Chemistry. New York: Oxford
University Press.
. 2003. The Ignis Fatuus of Reduction and Unification. Back to the Rough Ground.
Annals of New York Academy of Sciences 988: 3043.
Vancik, H. 1999. Opus Magnum: An Outline for the Philosophy of Chemistry. Foundations of
Chemistry 1: 24256.
Vemulapalli, G. K. and Byerly, H. 1999. Remnants of Reductionism. Foundations of Chemistry
1: 1741.
Wang, S. G. and Schwarz, W. H. 2000a. On Closed-Shell Interactions, Polar Covalences,
d Shell Holes, and Direct Images of Orbitals: The Case of Cuprite. Angewandte Chemie
International Edition 39: 175762.
. 2000b. Final Comment on the Discussions of The Case of Cuprite. Angewandte
Chemie International Edition 39: 379496.
Wasserman, E. and Schaefer, H.F. 1986. Methylene Geometry. Science 233: 829.
Wooley, R. G. 1978. Must a Molecule Have a Shape?. American Chemical Society 100: 1073-
78.
. 1982. Natural Optical Activity and the Molecular Hypothesis. Structure and Bonding
52: 135.
Yam, P. 1999. Seeing the Bonds. Scientific American 281: 28.
Zuo, J. M., Kim, M., OKeefe, M. and Spence, J. C. H. 1999. Direct Observation of d-Orbital
Holes and Cu-Cu Bonding in Cu2 O. Nature 401: 4952.
. 2000. On Closed-Shell Interactions, Polar Covalences, d Shell Holes, and Direct Ima-
ges of Orbitals: The Case of Cuprite. Response to the Essay by S. G. Wang and W. H. E.
Schwarz. Angewandte Chemie International Edition 39: 379194.
Zurer, P. 1999. Chemistrys Top Five Achievements. Chemical & Engineering News 77: 3840.
MARTN LABARCA
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET)
Universidad Nacional de Quilmes
Buenos Aires
ARGENTINA
mglabarca@unq.edu.ar

Principia 14(3): 309333 (2010).

Acerca del status ontolgico de las entidades qumicas: el caso de los orbitales atmicos 333

OLIMPIA LOMBARDI
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET)
Universidad de Buenos Aires
Buenos Aires
ARGENTINA
olimpiafilo@arnet.com.ar

Notas
1
Una versin preliminar de este trabajo fue presentada en el V Encuentro de Filosofa e
Historia de la Ciencia del Cono Sur, Asociacin de Filosofa e Historia de la Ciencia del Cono
Sur (AFHIC), Florianpolis, Brasil, 22 al 25 de Mayo de 2006.
2
Agradecimientos: A uno de los referees annimos por sus sugerencias. Este trabajo fue
posible gracias al apoyo brindado por el Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y
Tcnicas (CONICET), la Agencia Nacional de Promocin Cientfica y Tecnolgica (FONCyT)
y la Sociedad Argentina de Anlisis Filosfico de Argentina.

Principia 14(3): 309333 (2010).