Professional Documents
Culture Documents
ANTECEDENTES:
7.- Efectivamente la razn del Ciudadano Actuario tiene fe pblica pero esa
razn prueba que el domicilio no se localiz y no que el domicilio no exista ni
tampoco que hubiere sido mal sealado, de tal manera que hubo violaciones
de procedimientos al dejarse de recibir la prueba testimonial.
9.- A la peticin anterior le recay auto en el que se indic que no haba lugar a
lo solicitado porque la apelacin se admiti en el efecto devolutivo de, contra
ese auto se interpuso el recurso de apelacin.
13.- Por otra parte, en cuanto a lo principal, cabe citar como antecedentes los
siguientes:
b) Inexistencia de un domicilio;
CONCEPTOS DE VIOLACIN:
Se violan los artculos 308, 309, 312 y 402, fraccin III, al pretendrsele
dar el valor probatorio pleno a una confesional en un juicio diverso.
Hay, por otra parte, una indebida aplicacin de los artculos 327, fraccin
VIII, 413 y 411 del Cdigo de Procedimientos Civiles que se citan en el
considerando segundo de la sentencia, en virtud de que con la instrumental
pblica slo se acredita que hubo una confesional en juicio diverso pero esa
confesional carece de valor probatorio en este juicio.
Por otra parte, tambin hay una indebida aplicacin de tales preceptos
porque no es verdad que el suscrito tenga el carcter de comodatario. En esas
posiciones, a las que pretende drseles valor probatorio pleno en este juicio,
slo se mencion la situacin en alguna de las ocasiones anteriores en las que
se posey pero nos e refiere a la posesin en este juicio, pues el suscrito no
fue de ninguna manera comodatario, ya que el comodatario slo tiene el uso y
no el disfrute.
En este juicio, esta demostrado que el suscrito ha tenido el disfrute del
inmueble materia del juicio pues, como se reconoce en el propio escrito de la
demanda, el suscrito cobra rentas y, por tanto, no hay comodato.
Es cierto por otra parte que el suscrito estuvo obligado a justificar sus
defensas, y justific que el origen de su posesin no fue un comodato puesto
que no solamente tuvo el uso que es el elemento objetivo del comodato sino
que tuvo el usufructo que no es objeto del comodato y, por tanto, su posesin
no tuvo un origen derivado del comodato argumentado por el actor pero que no
existi.
2.- Se dejo de aplicar el artculo 2501 del Cdigo Civil que claramente
determina que el usufructo del inmueble, que ha ocupado con nimo de dueo
y no con nimo de comodatario pues, al tener el usufructo el nimo ha sido de
dueo y no de comodatario.
PROTESTO LO NECESARIO.
______________________
FIRMA.