CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado ponente
WILLIAM NAMN VARGAS

Bogot, D. C., trece (13) de febrero de dos mil doce (2012)

Discutido y aprobado en Sala de primero (1) de febrero de dos mil doce (2012)

Referencia: 11001-3103-032-2002-00083-01

Decide la Corte la solicitud formulada por la parte

demandante de aclarar y complementar la sentencia sustitutiva
proferida el 13 de octubre de 2011, en el proceso ordinario de
Orlando, Luis Alberto y Fabio Martn Ruiz Blanco contra Reinaldo
Ruiz Cardozo y otros.

ANTECEDENTES

1. Habiendo casado la Corte con sentencia fechada

a mayo 6 de 2009, la recurrida en casacin pronunciada el 29 de
junio de 2007, confirmatoria de la dictada en primera instancia el
30 de agosto de 2006, y practicada la prueba pericial decretada
oficiosamente, decidi en fallo sustitutivo, [c]onfirmar la sentencia
proferida en primera instancia el 30 de agosto de 2006, por el
Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot, previa
modificacin del numeral segundo de su parte resolutiva en tanto la
denegacin de las pretensiones se hace por lo expuesto en la parte
motiva, y se declara probada la excepcin de FALTA DE
Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

LEGITIMACIN EN LA CAUSA POR PASIVA en cuanto concierne a

Luis Emilio Ruiz Sierra y Familia, Sociedad Limitada, hoy
Agropecuaria Delta Ltda., Incubadora del Oriente S.A., Juan Pablo,
Viviana Mara y Mariana Ruiz Hernndez, Amparo Escobar de Ruiz,
Natalia, Mara Mnica y Javier Armando Ruiz Escobar, Margarita
Mara y Ana Mara Ruiz Gmez, y Rosaura Gmez de Ruiz, y
[d]eclarar no probada la objecin por error grave al dictamen
pericial decretado y practicado en esta sede (fls. 2544 a 2587).

2. La demandante, pidi aclarar y complementar el

fallo, por omitir u oponerse diametralmente a la sentencia de
casacin, desconociendo as los principios de consonancia y
congruencia entre dichas providencias (fl. 2681), as:

a) Precisar si el hecho de declarar probada la

excepcin de [falta de legitimacin en la causa por pasiva],
anteponiendo la forma sobre el derecho material, cumple con el
principio de prevalencia del derecho sustancial () (fl. 2682).

b) Se aclare la consonancia y congruencia que la

sentencia sustitutiva debe guardar con la () de casacin, en la
cual la Corte Suprema de Justicia () hizo un anlisis ponderado de
la prueba obrante en el proceso, la indiciaria, el instituto de la
simulacin, encontr demostrada la simulacin relativa, quebr el
fallo del tribunal, cas la sentencia, promulg la sentencia de
casacin que hizo trnsito a cosa juzgada, orden de oficio un
dictamen pericial para promulgar una sentencia sustitutiva en
concreto, mientras en aqul pronunciamiento analiza nuevamente
los indicios y le da una valoracin a la prueba diametralmente
opuesta, des casa la sentencia y sacrifica el derecho sustancial

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 2

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

() desquiciando el debido proceso y la seguridad jurdica sin

justificacin alguna (fls. 2682 y 2683).

c) Explicar por qu no hall probada la simulacin

relativa, cuando haba sido reconocida e ingres a casacin como
una conclusin irrebatible, al punto de decretarse una experticia
para precisar el valor de los derechos de los demandantes,
reconocidos en la sentencia de casacin cuyas conclusiones se
ofrecan inmodificables (fl. 2683).

d) Esclarecer la pertinencia y finalidad del dictamen

pericial decretado en la sentencia de Casacin () Para qu se
decret ()? Cmo la Corte pone a las partes en semejante
desgaste de tiempo y recursos? en una dilatada prueba que tom
aos, para luego dictar una sentencia sustitutiva totalmente contraria
a derecho descasando su propio fallo (fls. 2683 y 2684).

e) Manifestar si hubo cambio de jurisprudencia en

torno a la prueba indiciaria. Porque a pesar de reconocer que en
este caso hubo varios indicios, la Corte los fue desestimando uno a
uno, para decir en cada caso que determinado indicio no bastaba
por s, por lo que se debe especificar si ahora se est exigiendo
para la simulacin indicios necesarios, cosa que hasta hoy no ha
ocurrido (fl. 2684).

f) Se diga expresamente que ha sabido (sic) variada

la legendaria estructura que la doctrina y la jurisprudencia han
venido aplicando, esto es, que se digne manifestar la Corte si es
que los principios de la casacin han tomado otro rumbo y cmo
es posible que en la sentencia sustitutiva y dentro del mismo marco

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 3

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

de la censura propuesta, puede la Corte llegar hasta remover los

cimientos que ya haban adquirido firmeza en el juicio() en este
caso, la sentencia sustitutiva no puede ser ocasin para que [se]
() revoque la de casacin (fls. 2684 y 2685).

g) Complementar la sentencia con su alcance en

torno a los demandados Reinaldo, Efran, Enrique, Carlos Augusto,
Lus Ernesto y Jaime Gustavo Ruiz Cardozo, () respecto a
quienes no hace manifestacin en relacin con su situacin procesal
y el efecto vinculante del fallo, pues la excepcin que se tuvo por
probada no los cobija (fl. 2683).

3. La Sala no acept el impedimento manifestado por

el magistrado Fernando Giraldo Gutirrez.

CONSIDERACIONES

1. De conformidad con el artculo 309 del Cdigo de

Procedimiento Civil [l]a sentencia no es revocable ni reformable
por el juez que la pronunci. Con todo, dentro del trmino de
ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podrn aclararse en
auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan
verdadero motivo de duda, siempre que estn contenidas en la
parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella.

La aclaracin de la sentencia judicial, ha sostenido la

Corte, de muy antiguo, procede cuando su contenido, lenguaje,
redaccin, conceptos, frases o palabras adolecen de claridad,
suscitan duda, y tornan incomprensible, confusa, vaga e imprecisa
su parte resolutiva. Es, necesaria "una anfibologa o duda seria,

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 4

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

cierta, real y objetiva consignada en la resolucin o motivacin

con incidencia en la decisin, esto es, parte de la hiptesis
incontestable de frases, conceptos o expresiones incoherentes,
ambiguos o carentes de claridad en torno a la inteligencia o
sentido prstino de la decisin" (Auto de 10 de agosto de 2010,
exp. 11001-3103-032-2001-00847-01).

Por su oportunidad, requisitos y finalidad, la aclaracin

ostenta naturaleza estricta, excepcional y sujeta a las siguientes
exigencias: a) Que se haya pronunciado una sentencia
susceptible de aclaracin; b) Que el motivo de duda de conceptos
o frases utilizados por el sentenciador sea verdadero y no
simplemente aparente; c) Que dicho motivo de duda sea
apreciado como tal por el propio fallador, no por la parte, por
cuanto es aqul y no sta quien debe explicar y fijar el sentido de
lo expuesto por el fallo(G.J., XCVIII, pag. 5); d) Que la
aclaracin tenga incidencia decisoria evidente, pues si lo que se
persigue con ella son explicaciones meramente especulativas o
provocar vanas controversias semnticas, sin ningn influjo en la
decisin, la solicitud no procede; y d) Que la aclaracin no tenga
por objeto renovar la discusin sobre la juridicidad de las
cuestiones ya resueltas en el fallo, como tampoco buscar
explicaciones tardas sobre el modo de cumplirlo (Auto de 25 de
abril de 1990, reiterado en autos 215 de 16 de agosto de 1995,
exp. 4355, 28 de febrero de 2008, exp. 00081, 10 de mayo de
2010, exp. 11001-3103-043-2003-00620-01, 6 de abril de 2011,
exp. 11001-3103-001-1985-00134-01, entre otros).

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 5

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

La aclaracin de la sentencia slo procura disipar la

ambigedad, anfibologa o confusin en su recta inteligencia,
sentido o alcance, jams reabrir la controversia ni volver sobre la
cuestin litigiosa sentenciada para decidirla nuevamente.

Por esto, el legislador expressis verbis, consagr la

prohibicin con arreglo a la cual [l]a sentencia no es revocable ni
reformable por el juez que la profiri, ciendo su aclaracin a
restrictivas hiptesis normativas, cuya enunciacin per se excluye
reforma o revocacin al proceder cuando no es discernible,
perspicua o difana por "redaccin ininteligible, o del alcance de
un concepto o de una frase en concordancia con la parte
resolutiva del fallo (cas. civ. sentencia de 24 de junio de 1992,
XLIX, 47), siendo tal circunstancia percibida por el juez, ms no
para variar ni cesar la decisin, y proferirla otra vez.

En lo ataedero a este aspecto, "[p]or elementales

razones, la aclaracin excluye argumentaciones propias de
instancias, y sirve al propsito de disipar asimetras o
incoherencias incontestables en las determinaciones, sea que
estn en sta, ora en las motivaciones, y en todo caso, de
particular relevancia, connotacin e incidencia en el
pronunciamiento. En consecuencia, la aclaracin no permite un
nuevo anlisis de la situacin fctica controvertida, ni habilita
reabrir el debate judicial, tampoco la revocacin o modificacin de
la providencia. En sentido anlogo, la aclaracin de las
providencias judiciales, se circunscribe exclusivamente a su
contenido y no comprende aspectos extraos a su cuerpo, ni
asuntos posteriores, ad exemplum, la decisin de las instancias

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 6

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

(Auto de 10 de agosto de 2010, exp. 11001-3103-032-2001-

00847-01), de donde repulsa cualquier intento por crear otra
oportunidad para discernir en torno al tema zanjado; deviene,
entonces, que todo inters por estimular de nuevo la controversia
sobre el punto sentenciado, no puede ser atendido (Auto de 18
de diciembre de 2009, exp. 05736-3189-001-2004-00182-01).

Por supuesto, la naturaleza restrictiva de la aclaracin

y su finalidad normativa, impone al petente la carga de precisar
con absoluta claridad las frases o conceptos dudosos contenidos
en la parte resolutiva, y por excepcin en la motiva, explicando su
influencia en la decisin adoptada, a punto de infundir oscuridad
en su alcance genuino y sentido prstino. No basta, divergir,
censurar, cuestionar o controvertir la decisin al estilo de un
alegato con sutil suspicacia, argumentacin refinada o elaborada,
tanto cuanto ms que la materia susceptible de aclarar no es el
litigio, y el ordenamiento jurdico prohbe expresamente reformar o
revocar la sentencia pronunciada.

Del escrito presentado, refulge la manifiesta carencia

de fundamento tanto fctico cuanto jurdico de la solicitud, a ms
de su palmaria improcedencia e impertinencia. Ninguna frase o
concepto inductivo a duda, oscuridad o insuficiencia enuncia, ni su
incidencia en la parte resolutiva. Sin razn jurdica sera atendible,
la petente censura el fallo bajo su personal conveniencia y errada
comprensin de la sentencia de casacin proferida el 6 de mayo
de 2009, la jurisprudencia casacional y elementos de conviccin
en procura, no de su aclaracin sino revocacin para obtener otra
nueva favorable a sus intereses. Extrao descarro representa un

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 7

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

escollo insalvable que frustra tan inslita aspiracin para renovar

la discusin sobre la juridicidad de las cuestiones ya resueltas en el
fallo o buscar explicaciones tardas" de la denegacin del petitum,
todas contenidas con claridad meridiana, sin duda ni anfibologa de
especie alguna, en la sentencia sustitutiva.

En efecto, la simple lectura del fallo, desprovista del

influjo de quien pretende obtener por medios tardos, improcedentes
e impertinentes decisin favorable a sus intereses, permite concluir
sin esfuerzos dialcticos la presencia siquiera de una frase o
concepto dudoso, plena e ntegramente comprensiva, fundada en
las pruebas, y el entendimiento jurisprudencial uniforme de las
normas jurdicas aplicables.

2. Tocante a la adicin, el artculo 311 del Cdigo

de Procedimiento Civil establece que [c]uando la sentencia omita
la resolucin de cualquiera de los extremos de la litis, o de
cualquier otro punto que de conformidad con la ley deba ser
objeto de pronunciamiento, deber adicionarse por medio de
sentencia complementaria, dentro del trmino de ejecutoria, de
oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo trmino
(). El superior deber complementar la sentencia del a quo
cuando pronuncie la de segunda instancia, siempre que la parte
perjudicada con la omisin haya apelado o adherido a la
apelacin; pero si dej de resolver la demanda de reconvencin o
la de un proceso acumulado, le devolver el expediente para que
dicte sentencia complementaria.

Al explicar este precepto, dijo la Corte:

"[d]isciplina el legislador la adicin o complementacin de la

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 8

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

sentencia judicial cuando el juzgador olvida alguno de los

extremos de la litis, omite pronunciarse respecto del thema
decidendum, plasmado en la relacin jurdica sustancial y
procesal controvertida en proceso, las pretensiones y las
excepciones formuladas o aquellas que debe declarar ex
officio (artculos 310 y 311, Cdigo de Procedimiento Civil).
En efecto, la sentencia deber estar en consonancia con
los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en
las dems oportunidades que este Cdigo contempla, y con
las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido
alegadas si as lo exige la ley (artculo 305, dem), es decir,
debe contener un pronunciamiento congruente, simtrico,
coherente, completo e ntegro, sin omitir el petitum, causa
petendi, fundamentos fcticos o normativos, ni las
excepciones incoadas expresamente o, aqullas respecto
de las cuales el ordenamiento impone el deber de reconocer
oficiosamente, as no se hayan formulado, Empero,
diferente a la falta de decisin que autoriza la adicin de la
sentencia judicial, es la negacin, en cuyo caso, el juez
naturalmente se pronuncia en sentido adverso" (Auto de 30
de agosto de 2010, expediente No. 11001-3103-035-1999-
02191-01).

La petente reclama un pronunciamiento expreso frente

a Reinaldo, Efran, Enrique, Carlos Augusto, Lus Ernesto y Jaime
Gustavo Ruiz Cardozo, () respecto a quienes [el fallo] no hace
manifestacin en relacin con su situacin procesal y el efecto
vinculante de la decisin, porque a su juicio no los comprende la
excepcin de falta de legitimacin en la causa declarada probada.

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 9

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

Empero, decidi la sentencia sustitutiva, confirmar la

proferida por el a quo, el 30 de agosto de 2006, previa
modificacin del numeral segundo de su parte resolutiva en tanto
la denegacin de las pretensiones se hace por lo expuesto en la
parte motiva", y la modific para declarar la citada excepcin en
cuanto concierne a Luis Emilio Ruiz Sierra y Familia, Sociedad
Limitada, hoy Agropecuaria Delta Ltda., Incubadora del Oriente
S.A., Juan Pablo, Viviana Mara y Mariana Ruiz Hernndez,
Amparo Escobar de Ruiz, Natalia, Mara Mnica y Javier Armando
Ruiz Escobar, Margarita Mara y Ana Mara Ruiz Gmez, y
Rosaura Gmez de Ruiz.

A este particular, la sentencia precis el concepto de la

legitimacin en causa activa y pasiva, los demandados en quienes
concurra, y aquellos en los cuales no se presentaba declarando
probada la excepcin, nica y exclusivamente respecto stos, por
razones consignadas en su parte motiva, y frente a todos los dems,
confirm la de primer grado denegatoria del petitum.

Corolario de lo expuesto, es la manifiesta carencia de

fundamento de la solicitud de adicin, por cuanto, la sentencia se
pronunci sobre todos los extremos de la litis. Desde luego, todas
las sentencias judiciales tienen fuerza obligatoria () respecto de
las causas en que fueron pronunciadas (artculo 17 del Cdigo Civil)
y vinculan a quienes fueron parte en ell[a]s, y sus causahabientes
(cas. civ. de 25 de abril de 2005, exp. 0989).

3. Lo expuesto es suficiente para denegar la peticin.

Con todo, precisa la Corte:

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

a) Basta memorar el contenido del fallo de casacin

de 6 de mayo de 2009, para observar el desacierto y descuido de la
memorialista, al sostener conclusiones fruto del exclusivo deseo e
imaginacin de obtener una decisin favorable.

La sentencia de casacin parti del recuento del petitum,

causa petendi, fallos de instancia, y la demanda de casacin, para
precisar el argumento toral del Tribunal, el yerro fctico imputado (fl.
79), la obligacin de interpretar el libelo, el acaecimiento de error de
hecho (fls. 80 y 81), por no desentraar la genuina inteligencia en el
contenido sistemtico de la demanda (fl. 81), resear las relaciones
entre nulidad y simulacin, as como el contenido de la absoluta y la
relativa (fls. 81 a 83), iterar el error de juicio en el alcance [dado al]
libelo (fl. 84), contenido y alcance de la labor hermenutica del juez
en tratndose de procesos de simulacin (fls. 84 a 86), y finalmente,
aplacando parmetros jurisprudenciales, confiri la recta inteligencia
al libelo, concluyendo la formulacin de la pretensin declarativa de
simulacin relativa (fls. 87 a 89). No obstante la confusa estructura
sintctica, lgica, gramatical y tcnica de la demanda genitora de la
litis, concluy la Sala, el error del Tribunal al interpretarla, por no ver
que el petitum refera a la simulacin relativa, y en tal virtud, la cas
enmendado el desatino, sin emprender el anlisis de la apelacin, y
menos pronunciar el fallo sustitutivo en reemplazo del casado, por
considerar menester el decreto y prctica de prueba oficiosa.

b) No se ajusta a la verdad que la sentencia decisoria

del recurso extraordinario de casacin, hizo un anlisis ponderado
de la prueba obrante en el proceso, () encontr demostrada la
simulacin relativa y reconoci que en este caso hubo varios
indicios.

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

En parte alguna de la sentencia, la Corte concluy la

simulacin relativa, ni indicios acerca de su existencia. Analiz y
encontr el error fctico en la interpretacin de la demanda, ms
notorio si el Tribunal dijo hallar algunos indicios.

Et similia, son imaginarias las disquisiciones segn las

cuales en la sentencia sustitutiva de 13 de octubre de 2011 se
analiza nuevamente los indicios y [se] () da una valoracin a la
prueba diametralmente opuesta, se des casa la sentencia y se
sacrifica el derecho sustancial () desquiciando el debido proceso
y la seguridad jurdica a pesar de que la simulacin relativa ingres
a casacin como una conclusin irrebatible, carecen, como ntegra
la peticin formulada, de todo fundamento pues la sentencia de
casacin no abord el estudio de la apelacin, menos concluy ni
declar relativamente simulados los actos atacados.

Advirtase que la prosperidad del recurso de casacin

no comporta de suyo, ante s y per se, un fallo de instancia favorable
al recurrente. El de casacin es recurso extraordinario. Su funcin
constitucional y legal, es defender el sistema jurdico, la unificacin
de la jurisprudencia nacional y la reparacin del agravio. Su materia
no es la litis. Por excepcin, segn la causal, la casacin de un fallo
comporta proferir el sustitutivo, donde la Corte, acta no como
Tribunal de casacin, sino como juez de instancia, y dicta el que
debe reemplazar el casado. La Corte, en la sentencia de casacin
profiere la sustitutiva, salvo que previamente considere necesario
decretar prueba de oficio, en cuyo caso, practicada lo hace. Es, en
esta oportunidad en la cual decide la instancia conforme a derecho.

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 12

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

c) Por ltimo, extraa a la Corte la curiosa queja de

la apoderada en cuanto a la prueba pericial decretada sobre la
asuncin de algunos de sus gastos, cuando sus representados
gozan de amparo de pobreza, y ninguna inquietud suscit su decreto
porque no protest entonces.

4. La adicin y complementacin ser negada.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Civil, RESUELVE:

Negar la solicitud de aclaracin y adicin presentada por

la parte demandante respecto de la sentencia de 13 de octubre de
2011, por lo expuesto en la parte motiva.

Notifquese.

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 13

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casacin Civil

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DAZ RUEDA

WILLIAM NAMN VARGAS

WNV. Exp. No.11001-3103-032-2002-00083-01 14