www.sar.org.ro www.anosr.ro www.vss-unes.

ch
 RAPORTUL INTEGRITII UNIVERSITARE DIN
ROMNIA

CONCEPT I MOTIVAIE

Coaliia pentru Universiti Curate (CUC) este un demers de monitorizare a integritii i

a bunei guvernri n universiti, ajuns n prezent la a III-a ediie, fiind un concept
dezvoltat i implementat de ctre Societatea Academic din Romnia (SAR) pentru
prima dat n Romnia i devenit surs de inspiraie pentru experi i organizaii din
toat lumea.

Prima ediie a proiectului1 s-a desfurat n perioada octombrie 2007-mai 2008 i a

presupus evaluarea a 42 de universiti de stat din ntreaga ar, evaluarea realizndu-se
cu evaluatori externi, n baza unei metodologii testate n faza pilot a proiectului. Studiul
realizat de CUC privind integritatea din sistemul universitar romnesc a fost citat n
Raportul Comisiei Europene din cadrul mecanismului de Verificare i Cooperare 2 din
anul 2009. Articolul academic intitulat Civil Society and Control of Corruption: Assessing
the Governance of Romanian Public Universities, rezultat n urma proiectului, a fost
publicat de jurnalul ISI Education and Development din Oxford. Iniiativa civic i
articolul au fost ulterior citate i promovate de diferite organizaii de la nivel european i
mondial, precum: Banca Mondial3, International Institute for Educational Planning
(IIEP-UNESCO), Social Science Research Network4, Times Higher Education5, Global
Corruption Report6. Metodologia de evaluare a universitilor elaborat de Alina
Mungiu-Pippidi a devenit ulterior obiect de studiu la nivelul Bncii Mondiale i UNDP
Governance Institute, dar i la nivel de doctorat n cadrul Universitii din Amsterdam.

1
Prima ediie CUC (2007,2008), http://sar.org.ro/coalitia-pentru-universitati-curate/
2
Raportul Comisiei Europene din cadrul Mecanismului de Verificare i Cooperare, 2009, disponibil la http://sar.org.ro/wp-
content/uploads/2016/02/RAPORT-SAR-2016.pdf
3
Salmi J. 2010, Combating Corruption in Tertiary Education, disponibil la http://goo.gl/hwn8ZD
4
Pippidi A. 2011, Civil Society and Control of Corruption: Assessing the Governance of Romanian Public Universities,
disponibil la https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1790062
5
Times Higher Education. 2013. Corruption in higher education, disponibil la http://goo.gl/8YNA45
6
Transparency International. 2013. Global Corruption Report: Education, disponibil la http://goo.gl/V2mnOo

2
Cea de-a doua ediie a proiectului7 a reprezentat o continuare a activitilor Coaliiei
pentru Universiti Curate din 2009. Topul Integritii a fost lansat n martie/aprilie 2010
fiind bazat mai ales pe evaluarea evoluiei univesitilor i a felului n care au
implementat recomandrile ediiei anterioare.

n anul 2011 a fost adoptat prin asumarea rspunderii guvernului o nou lege a
educaiei naionale. Aceasta aducea progrese n domeniul integritii, astfel nct scopul
CUC prea atins.

Dup cinci ani i peste o sut de modificri ale acestei legi prin ordonane, integritatea
academic pare din nou un ideal de neatins, scandalul lucrrilor scrise de pucriai sau
plagiatul lui Victor Ponta genernd multe titluri n presa internaional. Romnia a
produs din 1990 pn n prezent aproximativ 67.000 de doctori n tiine, de trei ori mai
muli dect numrul de lucrri ISI publicate, comparativ cu un raport de unu la unu n
Bulgaria. Tendina nu e pozitiv8, dei n urma scandalurilor, numrul de titluri acordate
a sczut.

Cea de-a treia ediie a Coaliiei pentru Universiti Curate9 face parte din proiectul
Schimbarea mediului universitar prin implicarea studenilor i schimbul de bune
practici, o parte a activitilor acestuia fiind co-finanate printr-un grant din partea
Elveiei prin intermediul Contribuiei Elveiene pentru Uniunea European
extins. Proiectul presupune transmiterea de bune practici ntre asociaiile studeneti
din Elveia i Romnia Aliana Naional a Organizaiilor Studeneti din Romnia
(ANOSR) i Uniunea Naional a Studenilor din Elveia (VSS-UNES-USU).

METODOLOGIE
Orice concept bine definit n domeniul tiinelor sociale este msurabil. Corupia n
educaie este definit de UNESCO ca abuz de autoritate pentru profit personal care
conduce la vicierea echitii, integritii sau accesului la educaie.10
Controlul corupiei n domeniul educaiei publice este definit n contextul acestui
raport drept capacitatea de a preveni i controla abaterile de la accesul universal la
educaie i integritatea academic i administrativ universitar prin utilizarea
7
A doua ediie a Coaliiei pentru Universiti Curate (2010) - http://sar.org.ro/coalitia-pentru-universitati-curate-ii/
8
Bechir M.2016, disponibil la http://cursdeguvernare.ro/exlusivitate-romania-doctoratelor-spectaculosul-avant-si-brusca-
decadere-a-unei-industrii-business-to-business-intre-pliticieni-si-universitati.html
9
A treia ediie a Coaliiei pentru Universiti Curate (2015-2016)- http://sar.org.ro/schimbarea-mediului-universitar-prin-
implicarea-studentilor-si-schimbul-de-bune-practici/
10
Hallak, J.; Poisson, M. 2002. Ethics and corruption in education. Results from the Expert Workshop held at the IIEP. Paris,
28-29 November 2001. IIEP. Observation programme. Policy Forum No. 15. Paris: IIEP-UNESCO.

3
insuficient, inadecvat sau neetic a autoritii didactice sau administrative conferite
de legi, regulamente i buna practic universitar.
Pentru realizarea monitorizrii integritii universitilor i a clasificrii acestora a fost
utilizat o metodologie testat n prealabil n cele dou ediii anterioare ale proiectului
CUC. Actualizarea metodologiei a fost realizat n urma unor focus-grupuri la care au
participat profesori, studeni, experi n domeniul politicilor educaionale i jurnaliti.
Acetia au analizat principalele probleme ale sistemului universitar din Romnia, dar i
impactul avut de noua Lege a Educaiei Naionale nr.1/2011 asupra politicilor de bun
guvernare i performan din domeniul nvmntului superior. Astfel, metodologia
CUC 3 pstreaz clasificarea problemelor de integritate stabilit de experii n domeniu,
utilizat i n primele dou ediii ale exerciiului de evaluare. Pe lng aspectele care
vizeaz integritatea academic, n acest an, o parte important a punctajului final a fost
constitut de componenta performanei, urmrindu-se calificarea i output-ul ateptat
de la profesorii universitari n materie de cercetare. La acestea se adaug i un capitol
care vizeaz politicile antidiscriminare ale universitilor, acest ultim aspect nefiind luat
n considerare n construirea scorului final:
Capitolul 1. Transparen i corectitudine administrativ
Capitolul 2: Corectitudine academic
Capitolul 3: Calitatea guvernanei
Capitolul 4: Management financiar
Capitolul 5: Meritocraie
Capitolul 6: Antidiscriminare
Evaluarea universitilor s-a desfurat n trei etape.
1. n prim faz au fost colectate prin intermediul Legii 544/2001 privind liberul
acces la informaiile de interes public o serie de documente care vizeaz
activitatea universitilor, au fost analizate paginile web ale acestora, dar i
comunicatele Direciei Naionale Anticorupie, Curii de Conturi i Ageniei
Naionale de Integritate.
2. n cea de-a doua etap, echipe mixte de evaluatori seniori (cadre didactice
universitare sau experi) i studeni au vizitat fiecare universitate i au organizat
ntlniri cu principalii actori din cadrul acestora: reprezentani ai conducerii,
sindicate, cadre didactice, organizaii studeneti i studeni.
3. n cea de-a treia etap a fost calculat scorul citrilor prezente pe Google Academic
folosind soft-ul Publish or Perish. Au fost create medii pentru fiecare ramur de

4
 tiin i per universitate din numrul de citatele ale ndrumtorilor de
doctorat/capita.
Integritatea academic a fost evaluat pentru ultimii patru ani (2012-2016) n patruzeci
i opt de universiti publice din totalul de cincizeci i ase, nefiind incluse universitile
de art, deoarece aplicarea acelorai criterii de evaluare era imposibil. n clasamentul
final am inclus i scorurile ndrumtorilor de doctorat/capita. Astfel, acele universiti n
care nu sunt organizate studii doctorale nu se regsesc n cadrul acestuia: Universitatea
Constantin Brncui din Trgu Jiu, Academia Forelor Aeriere Henri Coand din
Braov, Academia Forelor Terestre Nicolae Blcescu din Sibiu i Academia Naval
Mircea cel Btrn din Constana.
Capitolul 1. Transparen i corectitudine administrativ
Respctarea principiul transparenei, prin punerea la dispoziie a informaiilor de interes
public, att comunitii universitare, ct i publicului larg reprezint o condiie esenial
pentru o instituie public bine-guvernat. n cadrul acestui capitol am testat
mecanismele democratice prin care universitile trebuie s ofere acces la informaii cu
privire la activitatea desfurat oricrui cetean interesat. Legea 544/2001 privind
liberul acces la informaii de interes public a fost principalul instrument utilizat pentru
acest exerciiu. n prim faz, prin aplicaia SAR Ia statul la ntrebri, universitilor
evaluate le-au fost solicitate prin e-mail douzeci i opt de documente care ulterior au
stat la baza celorlalte etape ale cercetrii. Universitile care nu au rspuns solicitrilor
transmise pe adresele de e-mail, le-au fost retransmise n format fizic. Astfel, au fost
solicitate urmtoarele documente i informaii:
1. Persoana abilitat cu rezolvarea cererilor de informaie public n conformitate cu
Legea 544/2001;
2. Lista cu informaiile publice din oficiu ale fiecrei universiti;
3. Contractul colectiv de munc;
4. Regulamentul de ordine interioar;
5. Carta Universitar;
6. Codul de Etic i deontologie universitar;
7. Regulamentele de alegeri pentru structurile i funciile de conducere (cadre
didactice i studeni);
8. Codul drepturilor i obligaiilor studenilor la nivel de universitate;
9. Regulamentul privind activitatea profesional a studenilor;
10.Actele care reglementeaz soluionarea sesizrilor privind neregulile din
universitate;

5
11. Regulamentul de desfurare a examenelor de admitere, licen, disertaie,
doctorat;
12.Rapoartele de activitate pentru anii 2012-2014;
13. Planurile strategice/operaionale pentru anii 2012-2014;
14.Bugetele de venituri i cheltuieli ale universitii pentru anii 2012-2015 mpreun
cu procesele verbale ale edinelor organismului care a aprobat bugetele
respective;
15.Organigrama (didactic i tehnico-administrativ);
16.Statele de funcii pentru anul universitar 2014/2015;
17.Rezultatele ultimei evaluri pentru anul universitar 2014-2015 a
cursurilor/profesorilor efectuat de ctre studeni;
18.Raportul privind respectarea prevederilor Codului Drepturilor Studenilor pentru
anii universitari 2013-2014 i 2014-2015;
19.Raportul anual de activitate al Comisiei de Etic pentru perioada 2012-2014,
precum i componena comisiei respective;
20.Numrul studenilor nscrii i numrul absolvenilor din ultimii patru ani la
doctorat, respectiv studii postuniversitare;
21.Lista achiziiilor din anii 2012-2015 cu valoare mai mare de 10.000 de euro (fr
TVA), cu indicarea sursei de finanare i a firmei contractante;
22.Declaraiile de avere i declaraiile de conflict de interese pentru personalul cu
funcii de conducere pentru perioada 2012-2014 (Rector, Prorectori, Preedintele
Senatului, Decani, Directori de Departamente, Directorul CSUD, Directorul General
Administrativ i efii tuturor structurilor din universitate);
23.Lista sanciunilor din ultimii doi ani pe probleme de etic (plagiat, discriminare,
hruire sexual etc.), cu precizarea organului care a emis sanciunea i a faptei
incriminate, precum i a cazurilor n care s-a aplicat Legea 571/2004;
24.Lista proceselor cu angajaii, studenii sau tere pri pierdute de universitate,
precum i cazurile n care s-a dispus urmrirea penal sau trimiterea n judecat
de ctre Parchet, cu indicarea cazurilor n care rechizitoriul a fost naintat de ctre
DNA, n ultimii 3 ani;
25.Lista complet a granturilor/proiectelor ctigate de Universitate n ultimii 3 ani,
cu indicarea titlului grantului, a codului de referin, numele finanatorului sau al
programului i valoarea alocat universitii;
26.Lista de brevete/invenii internaionale i lucrri publicate n reviste cotate ISI din
anul precedent (2014);

6
 27. Numrul posturilor didactice vacante scoase la concurs, lista candidailor nscrii
i lista celor admii n ultimii 3 ani;
28. Lista angajailor universitii care au depus declaraii pe proprie rspundere,
conform legii, cu numerele de nregistrare aferente, privind colaborarea cu
Securitatea sub form de poliie politic.
Documentele primite de la universitile care au rspuns solicitrii SAR pot fi accesate pe
platforma Romnia Curat prin logarea n aplicaia SAR Ia statul la ntrebri11.
Capitolul 2: Corectitudine academic
n cel de-al doilea capitol de analiz, echipele de evaluatori au oferit rspunsuri la
ntrebarea generic: n ce msur se ofer garania corectitudinii procesului academic,
astfel nct s putem n mod rezonabil presupune (lsnd deoparte excepiile) c notele
i diplomele acestei universiti chiar reflect cunotinele acumulate de studeni?
Au fost evaluate aspecte precum existena regulilor i procedurilor de prevenire,
combatere, sesizare i sanciune a plagiatului, copiatului i fraudei academice, dac
acestea funcioneaz i nregistreaz rezultate n practic. Astfel, s-a urmrit dac:
1. universitile ofer cursuri sau tutoriale online de scriere academic pentru
studeni i doctoranzi;
2. exist ghiduri de scriere pentru licene i doctorate afiate vizibil;
3. Codul de Etic este clar cu articole explicite viznd plagiatul, copiatul, frauda
academic i mecanisme de sesizare i sanciuni ale acestora i dac documentul a
fost prelucrat cu studenii care sunt la curent cu ce e permis i ce nu e permis;
4. exist un mecanism clar de raportare a plagiatului care a fost folosit mcar o
singur dat cu succes;
5. semnalrile din pres, spre exemplu cele referitoare la coordonarea lucrrilor
tiinifice ale deinuilor sau plagiatele oamenilor politici girate de universitate, au
fost urmate de msuri i sanciuni clare;
6. lucrrile de licen, masterat i doctorat sunt verificate mpotriva plagiatului, iar
accesul la aceste lucrri este public.

Capitolul 3: Calitatea guvernanei

Indicatorii care au stat la baza evalurii calitii guvernanei n cel de-al treilea capitol au
fost: concursurile trucate, nepotismul, cazurile de corupie, abuz sau nclcare a

11
Aplicaia SAR Ia statul la ntrebri, disponibil la- http://www.romaniacurata.ro/ia-statul-la-intrebari/#viewRequests.

7
legislaiei, relaia universitilor cu studenii i respectarea drepturilor acestora n
procesul educaional i decizional, democraia universitar, politizarea.
Pentru colectarea acestor date s-a urmrit dac:
1. sistemul de selecie i avansare n carier la nivelul cadrelor didactice este unul
meritocratic, competitiv, deschis oricui;
2. exist nclcri ale meritocraiei care au la baz relaii de rudenie sau alian;
3. exist procese pierdute de universitate sau plngeri penale n curs de soluionare
cu impact negativ asupra imaginii sau bugetului universitii;
4. exist i a fost folosit mcar o dat cu succes n ultimii doi ani un mecanism
administrativ de sesizare a corupiei i sancionare a ei;
5. cadrele de conducere ale universitii sunt membri marcani ai unor partide
politice (parlamentari actuali, efi de filial de partid);
6. exist Contractul Colectiv de Munc la nivel de universitate, este respectat,
reprezentantul sindicatului este invitat n Consiliul de Administraie, sindicatul
fiind considerat un partener n luarea deciziilor;
7. titularii de curs i in orele, iar evalurile cadrelor didactice de ctre studeni sunt
comunicate acestora i au efecte asupra performanei i evalurii cadrelor
didactice;
8. hruirea sexual e definit explicit n codul de etic cu existena unui mecanism
de protecie pentru cine sesizeaz;
9. exist un Statut Universitar al Studentului - Codul Drepturilor i Obligaiilor
Studentului, n concordan cu cel naional, studenii sunt reprezentai n comisiile
de suport, iar organizaiile studeneti sunt recunoscute formal i nu exist de
presiuni asupra acestora din partea conducerii;
10. alegerile pentru funciile i structurile de conducere au fost corecte, disputate
ntre mai muli candidai i transparente, oferind anse egale tuturor candidailor
i posibilitatea comunitii academice de a dezbate pregtirea i ofertele
candidailor.

Capitolul 4: Corectitudine financiar

Acest capitol a urmrit practicile managementului financiar pentru fiecare universitate,
analizndu-se procesul de realizare al achiziiilor publice i declaraiile de avere ale
persoanelor aflate la conducerea universitilor.
Evaluatorii au verificat dac:

8
 1. anunurile de achiziii i anunurile de atribuire sunt publicate pe site-ul Sistemului
Electronic de Achiziii Publice (SEAP) sau pe cel al universitii;
2. universitatea este capturat, existnd firme favorite care, n absena
contractelor cadru pe mai muli ani, ctig peste 50 la sut din achiziii per
categorie de cheltuieli;
3. achiziiile sunt derulate n conformitate cu legislaia i bunele practici (au fost
verificate prin sondaj documentele aferente, spre exemplu derularea cererilor de
oferte, licitaii);
4. declaraiile de avere arat o mare diferen ntre conductorii universitii i
restul populaiei universitare;
5. declaraiile de avere coroborate cu cele de interese arat o situaie justificabil la
nivel mediu pe universitate sau ridic suspiciuni de guvernare n interes personal;
6. rectorul sau prorectorii universitii au norme cumulate pe proiecte.

Capitolul 5: Meritocraie
Ultimul capitol inclus n scorul final s-a bazat pe evaluarea performanei universitilor,
fiind urmrite calificarea i output-ul ateptat de la profesori universitari n materie de
cercetare. A fost calculat scorul citrilor Google Academic folosind soft-ul Publish or
Perish. Au fost create medii pentru fiecare ramur de tiin i per univesitate din
numrul de citatele ale ndrumtorilor de doctorat/capita.
n cadrul acestui proces nu au fost evaluate acele universiti n care nu se organizeaz
studii doctorale: Universitatea Constantin Brncui din Trgu Jiu, Academia Forelor
Aeriere Henri Coand din Braov, Academia Forelor Terestre Nicolae Blcescu din
Sibiu i Academia Naval Mircea cel Btrn din Constana. Au fost numrate citrile
pentru trei mii apte sute opt zeci (3.780) coordonatori de doctorat din patruzeci i patru
de universiti publice.
Capitolul 6: Antidiscriminare
n ceea ce privete componenta antidiscriminrii, evaluatorii au urmrit dac:
1. exist faciliti i infrastructur corespunztoare pentru studenii cu dizabiliti
(acces la spaii corespunztoare, materiale didactice/evaluare corespunztoare);
2. exist metodologii i instrumente pentru sesizri referitoare la discriminare;
3. exist politici/strategii/msuri de prevenire i combatere a discriminrii n cadrul
universitii;

9
 4. universitatea a fost reclamat pentru cazuri de discriminare (pe orice criteriu) n
ultimii 4 ani.

Punctaje i scoruri

Scorurile pe categorie au fost validate n dou edinte de comparare la care au participat

att evaluatorii, ct i membrii coaliiei pentru a se evita rezultate prtinitoare. Dup
validare, scorurile fiecrei universiti per categorie au fost grupate ierarhic pe fiecare
categorie i combinate ntr-un scor final dup cum urmeaz.

Punctajul maxim al fiecrei categorii din chestionar (de exemplu, corectitudine

academic) fiind construit prin nsumarea regulilor de protecie i practicilor pozitive
(astfel nct maximul reprezint totodat buna reglementare de iure i de facto, de
exemplu exist un cod de etic comprehensiv, o comisie activ, cazuri rezolvate prompt
i transparent, etc.) a fost considerat reperul (benchmark) pentru performana
individual pe universitate, din care punctajul individual final a fost construit ca
procent. Scorul final la corectitudine academic reprezint procentul din benchmark
realizat de universitate.

Am procedat la fel pentru toate cele patru categorii din chestionar, cu rezultatul a patru
scoruri de la 0 la 100.

Acestor categorii li s-a adugat a cincea meritocraia definit drept numrul de

citate pe cap de ndrumtor de tez de doctorat per universitate. Alegerea nu a fost
ntmpltoare. Studiul CUC1, publicat de Education and Development, a artat existena
unei corelaii ntre integritate i performan. n funcie de nivelul de meritocraie, o
universitate ar trebui s aib nu doar cea mai bun medie per capita, dar i cea mai
mic dispersie (diferen ntre citatele ndrumtorilor).

Numrul maxim de citate obinut, puin sub 400, de ctre Universitatea Alexandru Ioan
Cuza din Iai, a devenit benchmark pentru celelalte universiti i a fost folosit pentru a
socoti procentajul lor din acest maxim total posibil, rezultnd al cincilea scor de la 0 la
100.

Scorul nostru prefinal 0-100 este media simpl a acestor cinci categorii dou

10
administrative, una financiar i dou referitoare la practicile academice divizat
pentru simplificarea lecturii prin zece, astfel:

SCOR FINAL = MEDIA (% Transparen + % Corectitudine Academic +% Calitate

Guvernan + % Corectitudine financiar + % Meritocraie)/ 10

Limite metodologice
Prinicipala provocare a prezentei metodologii o reprezint natura ascuns a fenomenului
corupiei. Din acest motiv, urmnd metodologia general dezvoltat de Mungiu-
Pippidi12 aceast investigaie nu msoar corupia din universiti, ci capacitatea de a
asigura integritatea procesului de educaie, cu alte cuvinte, controlul corupiei. Un scor
de cinci nu reflect doar o universitate de cinci, ci capacitatea de a asigura doar cinzeci
la sut din integritatea indispensabil unei educaii de calitate. Practic nseamn c
unul din dou doctorate risc s fie plagiat, una din dou licene s fie copiat, i aa
mai departe.
Subiectivitatea evaluatorilor rmne o limit valid. Pentru a reduce acest efect, n
cadrul proiectului au fost realizate dou sesiuni de training la care au participat att
evaluatorii seniori, ct i studenii. n prima sesiune au fost stabilite criteriile exacte de
punctare pentru fiecare categorie. A doua sesiune a avut drept obiectiv calibrarea
punctajelor. Aceasta s-a desfurat ntr-o sesiune comun de prezentare a rezultatelor
individuale care a permis compararea experienelor individuale, fapt ce a rezultat n
construirea unei imagini consecvente asupra evalurilor. De asemenea, acestea au fost
revizuite de membrii coaliiei i experi n domeniu astfel nct s rezulte punctaje i
scoruri valide i fiabile.
Este important de menionat c evaluarea a fost realizat pentru ultimii patru ani (2012-
2016) i nu pentru conducerile actuale (acolo unde au fost alese persoane noi n funcii).
Scorul meritocraiei aduce un element permanent, ntruct nsumeaz performana
colilor doctorale pe ntreg ciclul de via a universitii. Din acest motiv ponderarea cu
acest scor echilibreaz incidentele recente precum vizitele DNA, etc.

12
Mungiu-Pippidi, A., & Dusu, A. E. (2011). Civil society and control of corruption: Assessing governance of
Romanian public universities. International Journal of Educational Development, 31(5), 532-546.; Mungiu-Pippidi,
A. (2015). The quest for good governance: how societies develop control of corruption. Cambridge University
Press; http://anticorrp.eu/wp-content/uploads/2015/10/ACRVolume3_Ch8_Crime.pdf#page=9

11
 REZULTATE

1. Transparen de 8
O prezentare succint, pe capitole (vezi Figura 1 i 2), a rezultatelor evalurii arat c
universitile satisfac n proporie de aproximativ optzeci la sut criteriul transparenei,
cu 36 de universiti peste medie i dousprezece sub medie. Acesta este cel mai
satisfctor dintre toate criteriile, att n ceea ce privete rspunsul la solicitrile
transmise prin Legea 544/2001, ct i la analiza website-urilor realizat separat de ctre
ANOSR. Conformitatea cu regulamentele legale i rspunsurile la chestionar ofer o
imagine incomplet, unele universiti deinnd ample detalii de interes pentru studeni,
dar evit s posteze declaraiile de avere (un punct nevralgic), achiziiile sau concursurile
pentru posturile vacante.
Dincolo de scorul cumulat la toate acestea, website-ul UMF Cluj iese n eviden nu din
punct de vedere al conformitii, dar este cel mai substanial, publicnd n mod eficient
informaii sensibile, de la concursuri la achiziii. La polul opus se afl universiti precum
Petrol i Gaze, UNEFS, SNSPA, Poli Timioara, care ascund informaiile sau nu rspund
deloc la cereri prin Legea 544.
Figura 1: Scor mediu per categorie

Scor mediu
(pe o scar de la 1 la 10)
MERITOCRAIE 3.20

CORECTITUDINE FINANCIARA 6.51

CALITATE GUVERNANTA 6.32

CORECTITUDINE ACADEMICA 5.46

TRANSPARENTA 7.58

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

12
Figura 2: Numrul universitilor n raport cu media pe fiecare categorie

Numrul universitilor sub medie i deasupra

mediei
40 36
35
30 28
25 24 24 25
25 23 23

20 16
15 12
10
5
0
Transparenta Corectitudine Calitate Corectitudine Medie citri
academica guvernanta financiara

Sub medie Peste medie

2. Corectitudine academic de cinci

Corectitudinea academic s-a dovedit o provocare pentru evaluatori, mai ales dincolo de
nivelul formal al existenei unui cod de etic i conformitii sale cu legislaia n vigoare.
Exist extrem de puine sesizri la nivel universitar privind corectitudinea examenelor i
de regul plngerile ajung direct la DNA, artnd completa ineficien a mecanismelor
administrative. Majoritatea conducerilor universitilor nu a luat msuri n ceea ce
privete activitatea profesorilor universitari care au cauionat lucrrile unor condamnai
pentru corupie i cinsprezece universiti au plagiate semnalate nc nejudecate de
Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare
(CNATDCU) chiar la nivelul conducerii.
n concluzie, media a fost de cinci, cu o repartiie mult mai echilibrat, dar nefavorabil:
25 de universiti deasupra mediei i 23 dedesubt. Cu totul remarcabil este faptul c
doar o universitate a primit peste 7 puncte UPM-Tg. Mure. La polul opus, ca rele
practici, se situeaz dou universiti de medicin, cea din Bucureti i cea din Craiova,
dou medicini veterinare, Bucuretiul i Banatul, SNSPA, Universitatea Aurel Vlaicu din
Arad i Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza din Bucureti.

13
3. Calitate guvernan de ase

Calitatea guvernanei, adic felul n care conducerile organizeaz viaa de zi cu zi, de la

concursurile pentru cadre didactice la deciziile universitare arat, din nou, o situaie
echilibrat, cu acelai numr de universiti deasupra sau dedesubtul mediei la o valoare
cu un punct n plus: ase.
Un grup compact de patru universiti, cele dou din Trgu Mure, plus UBB i UB, se
afl n fruntea clasamentului. La polul opus, ca rele practici, se afl SNSPA, Universitatea
de tiine Agricole i Medicin Veterinar din Cluj-Napoca, Universitatea de Medicin
i Farmacie Victor Babe din Timioara, Universitatea Aurel Vlaicu din Arad i
Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar a Banatului Regele Mihai I al
Romniei din Timioara.

4. Corectitudine financiar de apte

Media este apte la corectitudine financiar, cu 23 universiti sub medie, din care
Universitatea Valahia din Trgovite, Universitatea Tehnic de Construcii din
Bucureti, Politehnica Bucureti, USAMV Cluj, ca i Universitatea Transilvania sub
patru, cu multe universiti grupate sub cinci ns.

Clasamentul corelat al acestor patru categorii de integritate cuprinse n chestionar

plaseaz astfel pe locurile cele mai problematice SNSPA i Universitatea din Reia sub
scorul de patru.

5. Meritocraie de trei

Evaluarea meritocraiei prin numrul de citate academice per capita are mai multe
raiuni. n primul rnd, pe motive de integritate, citatul academic este principala form
de recunoatere a meritelor n lumea academic. Plagiatorii nu citeaz. Un ndrumtor
de doctorat nu e la nceputul carierei, i, dac nu e un impostor, va avea un numr de
citate corespunztor cu disciplina sa. Din acest motiv am construit i benchmark-ul
numrului de citate pe ramur de tiin, pentru ca oricine s poat raporta un
ndrumtor la performana naional sau internaional din domeniu.

n al doilea rnd, citatul academic este cea mai democratic form de a evalua
performana. Orice lucrare relevant va fi citat, iar Google Academic include lucrri n
multe limbi i chiar i autocitate dac apar n unele publicaii. Indicii de impact Harzing
(cel mai inclusiv) sau ISI (cel mai sever) iau n considerare i impactul publicaiilor care
citeaz, dar avnd n vedere slaba calitate a universitilor noastre ar fi produs sute de

14
ndrumtori cu indice sub unu. Am preferat s coborm tacheta situaia fiind destul
de problematic i n aceste condiii i s nu folosim un indice cu construcie greu de
urmrit, ci criteriul simplu i transparent al citrilor, la fel de generos cu orice domeniu
dat fiind c obligativitatea citrii se aplic tuturor disciplinelor.

Numrul de citri pe universitate, n medie, a fost de 128, ceea ce este sub o treime din
scorul celei mai performante entiti, Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai, care se
apropie de 400. Prin urmare, am ales ca benchmark cifra de 400. Dei cea mai veche din
Romnia, UAIC este o universitate de provincie fr conexiuni politice speciale nimeni
de la UAIC nu a fost vreodat ministru, spre exemplu, spre deosebire de universitile
de sub cinci care dau mai pe toi minitrii i secretarii de stat, deci performana sa este
un reper naional plauzibil. Am rotunjit doar totalul la 400 i am calculat ct din acest
ideal satisfac celelate coli doctorale din Romnia. Dou treimi sunt sub cinci, chiar cu
acest reper naional (nu am comparat pe nimeni cu Harvard sau Oxford), iar media este
la 3,2- rotunjit, 3.

Scorul de integritate parial obinut prin agregarea primelor patru categorii a fost
corelat cu scorul de meritocraie (Figura 3) obinut prin calcularea numrului de citri
academice per capita, care produce doar dou universiti peste nou, Universitatea
Alexandru Ioan Cuza din Iai, cu cea mai bun performan i deci cele mai de calitate
coli doctorale i cea din Cluj. Astfel a rezultat scorul final, cu previzibilele universiti
din Reia i Arad, cele dou veterinare din Banat i Clu, dar i Petrol-Gaze, ANI i
Universitatea de Aprare la coada clasamentului. Universitatea din Reia este recordul
negativ absolut i necesit intervenie imediat, comportamentele necuvenite i ilegale
fiind perpetuate probabil n permanen acolo, cu riscuri mari pentru studeni i cadre
didactice.

Corespondena dintre scorurile de integritate i performan este destul de bun,

avnd n vedere ponderea mare acordat existenei regulilor formale din chestionarul
de integritate, care poate reduce diferena dintre universitile corupte i cele mai
puin corupte, dac o universitate corupt se acoper de regulamente i hrtii. Acest
motiv justific adugarea scorului de meritocraie (media citrilor) sub forma unui
corectiv o universitate impostoare nu are cum s aib multe citate, care nu pot fi
controlate, nici chiar cu multe autocitate.

15
 Medie citri/Universitate
Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai 394
Universitatea din Babe-Bolyai 357
Universitatea de tiine Agricole i Medicin 336
331
Universitatea din Bucureti 269
Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca 226
Universitatea Politehnic Timioara 225
Academia de Studii Economice din Bucureti 220
Universitatea de Medicin i Farmacie din 207
Universitatea de Vest din Timioara 204
Universitatea de Medicin i Farmacie Iuliu 203
Universitatea Politehnica din Bucureti 191
Universitatea Dunrea de Jos din Galai 152
Universitatea "Vasile Alecsandri" din Bacu 146
Universitatea de Medicin i Farmacie din 140
Universitatea Ovidius Constana 137
Medie 128
Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi 127
Universitatea din Craiova 127
Universitatea de Medicin i Farmacie 121
Universitatea Valahia 121
Universitatea 1 Decembrie 1918 Alba Iulia 120
Universitatea de Medicin i Farmacie 118
Universitatea de Medicin i Farmacie din 102
Universitatea tefan cel Mare din Suceava 95
Universitatea de tiine Agricole i Medicin 92
Universitatea de tiine Agricole i Medicin 80
Universitatea Transilvania din Braov 80
Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza 80
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu 77
Universitatea din Oradea 72
Universitatea Naional de Educaie Fizic i 65
Universitatea din Piteti 48
Universitatea de tiine Agronomice i 47
Universitatea Naional de Aprare "Carol I" 46
Academia Naional de Informaii Mihai 45
Universitatea Tehnic de Construcii Bucureti 43
Universitatea din Petroani 36
Universitatea PETRU MAIOR din Trgu 33
Academia Tehnic Militar din Bucureti 28
Universitatea Petrol-Gaze din Ploieti 27
Universitatea Eftimie Murgu din Reia 26
Universitatea de Arhitectur i Urbanism 19
Universitatea Maritim din Constana 13
Universitatea "Aurel Vlaicu" din Arad 5
0 50 100 150 200 250 300 350 400

Figura 3: Media citrilor per universitate

Acest scor este integral obiectiv i desvrete astfel scorul de integritate

academic. Figura 4 ilustreaz universitile care corespund regulilor, dar i pe cele
care par s se abat, SNSPA cu un scor mai bun de citri dect ar promite cel de
integritate, i universitatea din Trgu Mure cu o performan academic foarte slab
avnd n vedere integritatea foarte bun. Explicaiile pentru cazurile divergente

16
 variaz de la universitate la universitate i trebuie cutate n rapoartele individuale
din urmtoarea seciune a acestui raport.

Figura 4. Corespondena meritocraie integritate

Scorul final: nici o universitate peste opt (Figura 5 i Figura 6)

n urma aplicrii formulei se ajunge n sfrit la un scor final. E de remarcat imediat
faptul c nu exist nicio universitate peste nota opt. Ca atare construim categoria de
patru stele din universitile dintre apte i opt, care sunt ase la numr. La fel, categoria
de zero stele este construit din universitile sub nota 4. ntre acestea, folosim
distribuia absolut echilibrat a scorului pentru a acorda restul de o stea, dou i trei.
Universitile fr nici o stea sunt problematice pentru integritatea academic i
administrativ. Ministerul Educaiei Naionale i Cercetrii tiinifice (MENCS) i Agenia
Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior (ARACIS) ar trebui s reflecteze
la desfiinarea sau reforma lor radical.
Universitile cu o singur stea nu ar trebui s aib coli doctorale. Acestora ar trebui s
li se acorde o perioad de graie n care s i rezolve problemele sub tutela unei alte
instituii.
Universitile de dou stele ar trebui s i construiasc singure au destul capacitate
programe de cretere a integritii i calitii. Studenii, sindicatele, comunitile n care
funcioneaz trebuie s cear i s sprijine acest proces.

17
Universitile de trei stele au potenial, dei DNA ne-a surprins n ultimele zile cu o vizit
la una dintre ele sub acuzaia de vnzare de diplome. Ele trebuie s i elimine punctele
slabe i s emuleze strategiile universitilor mai bine plasate.
Universitile de patru stele sunt cele mai bune n contextul romnesc, dar nu au cinci
stele, deci sunt sub ce ar fi putut realiza chiar cu cel mai favorabil benchmark. Dintre ele,
Universitatea din Trgu Mure este dezavantajat de faptul c se afl n concuren cu
universiti de cercetare, cnd de fapt nu este una n adevratul sens al cuvntului i ar fi
poate mai nelept ca acest lucru s fie explicit. Toate celelalte universiti au i
probleme de integritate, dar i capacitatea de a progresa. Diplomele acestor universiti
ar trebui s primeasc un plus de ncredere la capitolul integritate i competen pe
piaa muncii.

18
Figura 5: Scorurile finale

Scor final (pe o scar de la 1 la 10)

Universitatea de Medicin i Farmacie 7.94
Universitatea Babe-Bolyai din Cluj- 7.70
Universitatea din Bucureti 7.68
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai 7.36
Universitatea Petru Maior din Trgu- 7.33
Universitatea de Medicin i Farmacie 7.07
Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca 6.82
Universitatea Maritim din Constana 6.70
Universitatea tefan cel Mare din Suceava 6.64
Universitatea de Vest din Timioara 6.62
Universitatea Dunrea de Jos din Galai 6.46
Universitatea 1 Decembrie 1918 din 6.39
Academia Tehnic Militar din Bucureti 6.35
Universitatea din Craiova 6.30
Universitatea din Oradea 6.23
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu 6.17
Universitatea de tiine Agricole i 6.14
ASE Bucaresti 6.11
Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi 6.00
Universitatea de Medicin i Farmacie Gr. 5.94
Medie 5.90
Universitatea Ovidius din Constana 5.86
Universitatea Vasile Alecsandri din Bacu 5.85
Universitatea de Arhitectur i Urbanism 5.82
Universitatea de tiine Agricole i 5.75
Universitatea Naional de Educaie Fizic 5.73
Universitatea Politehnic din Timioara 5.69
Universitatea Tehnic de Construcii din 5.63
Universitatea de Medicin i Farmacie din 5.60
Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza 5.48
Universitatea Valahia din Trgovite 5.43
Universitatea de Medicin i Farmacie 5.42
Universitatea din Piteti 5.41
Universitatea de Medicin i Farmacie 5.40
coala Naional de Studii Politice i 5.28
Universitatea Politehnic din Bucureti 5.24
Universitatea Transilvania din Braov 5.15
Universitatea din Petroani 5.00
Universitatea Naional de Aprare Carol I 4.97
Academia Naional de Informaii Mihai 4.91
Universitatea de tiine Agronomice i 4.76
Universitatea de tiine Agricole i 4.73
Universitatea Aurel Vlaicu din Arad 4.53
Universitatea de Petrol i Gaze din Ploieti 4.17
Universitatea Eftimie Murgu din Reia 3.79
1 3 5 7 9

19
Figura 6: Clasament universiti

Universitatea Eftimie Murgu din Reia

Universitatea de Petrol i Gaze din Ploieti
Universitatea Aurel Vlaicu din Arad
USAMV Banat
USAMV Bucureti
Academia Naional de Informaii Mihai Viteazul din Bucureti
Universitatea Naional de Aprare Carol I din Bucureti
Universitatea din Petroani
Universitatea Transilvania din Braov
Universitatea Politehnic din Bucureti
coala Naional de Studii Politice i Adminsitrative din Bucureti
Universitatea de Medicin i Farmacie Carol Davila din Bucureti
Universitatea din Piteti
Universitatea de Medicin i Farmacie Victor Babe din Timioara
Universitatea Valahia din Trgovite
Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza din Bucureti
Universitatea de Medicin i Farmacie din Craiova
Universitatea Tehnic de Construcii din Bucureti
Universitatea Politehnic din Timioara
Universitatea Naional de Educaie Fizic i Sport din Bucureti
Universitatea de tiine Agricole i Medicin Veterinar Iai
Universitatea de Arhitectur i Urbanism Ion Mincu din Bucureti
Universitatea Vasile Alecsandri din Bacu
Universitatea Ovidius din Constana
Universitatea de Medicin i Farmacie Gr. T. Popa din Iai
Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi din Iai
ASE Bucuresti
USAMV Cluj-Napoca
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu
Universitatea din Oradea
Universitatea din Craiova
Academia Tehnic Militar din Bucureti
Universitatea 1 Decembrie 1918 din Alba Iulia
Universitatea Dunrea de Jos din Galai
Universitatea de Vest din Timioara
Universitatea tefan cel Mare din Suceava
Universitatea Maritim din Constana
Universitatea Tehnic din Cluj-Napoca
Universitatea de Medicin i Farmacie Iuliu Haeganu din Cluj-
Napoca
Universitatea Petru Maior din Trgu-Mure
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai
Universitatea din Bucureti
Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca
Universitatea de Medicin i Farmacie Trgu-Mure

20
 CONCLUZII I RECOMANDRI
Acest raport a scos la lumin faptul c media integritii academice n comunitatea
universitar este de ase puncte (5.9, pe o scar de 1 la 10), cu puine universiti peste
medie. Performan academic rezonabil exist numai la o treime dintre universiti.
Un numr enorm de coli doctorale, n teologie, tiine de informaii i securitate, drept,
tiine umane i sociale, management i comunicare ar trebui desfiinate, dat fiind c
respectivii conductori de doctorat nu au n nici un fel demonstrabil vreo calitate de
cercettori, alta dect diploma. Vnzarea de diplome sau facilitarea obinerii lor este o
problem cvasigeneral n sistem, att la propriu, ct i la figurat (criterii laxe). Chiar
universitile clasate la patru stele au rectori acuzai de plagiat sau alte forme de
impostur academic a cror clarificare nu ne este integral clar.

n Romnia nu exist universiti impecabile. Exist foarte puine coli doctorale care
pot pune la dispoziia unui tnr talentat condiii decente pentru urmarea unui
doctorat. Evoluia constatat de la precedenta evaluare a CUC (2010) este mai mult
formal. Ea s-a realizat n principal pe baza cerinelor legale care au limitat parial
nepotismul, care au impus coduri de etic i afiarea concursurilor pentru cadre
didactice pe website-uri, dar substantial situaia nu este mai bun comparativ cu anul
2010. n 2010 universitile nu coborser nc att de jos nct s pretind c nu
exist cadru legal pentru a pedepsi un cadru didactic care garanteaz calitatea de
lucrare tiinific unei lucrri academice fraudulos achiziionat, plagiat sau
compilat de un deinut de drept comun. n realitate, dac un cadru didactic valideaz
frauda academic a unui student, el poate fi i concediat. Aceeai regul ar trebui s se
aplice n cazul unei fraude comise de ctre un deinut sau om politic.
Faptul c rectorii din Romnia s-au unit pentru a-i apra pe profesorii care au validat
deinui arat care este obstacolul din cauza cruia situaia nu poate evolua. Ministerul
nu are destul for pentru a juca rolul principalului care controleaz agentul
(universitile sunt autonome). Tentativa modest de a impune unele standardea fost
oricum oprit de Parlament, cazul judecndu-se la Curtea Constituional, i ar fi de
mirare s hotrasc vreun tribunal c impostura este neconstituional. O majoritate de
impostori prezeni n Parlament i n conducerile universitilor poate fr probleme s
apere status quo-ul actual, adic o situaie n care impostura este sistematic. Ca atare,
problema nu mai poate fi rezolvat prin abordri de tip principal-agent, adic alte
reguli, controale, etc. Exist deja un exces. Plagiatul a ajuns sistematic pentru c o
majoritate de conductori de doctorat nu i fac datoria, fie pentru c sunt impostori, fie
corupi, fie ambele.
Prezena camerelor video la Bacalaureat sau a verificrii antiplagiat a tuturor lucrrilor
care este tendina actual trebuie privit drept ceea ce ar trebui s fie de fapt: o
msur temporar care nu poate rezolva nimic pe fond. Nu sancionarea abaterii

21
disciplinare, care e masiv, ci construcia unei comuniti capabile s aib standarde
decente care s fie respectate trebuie s fie scopul reformei. Dar pentru asta,
impostorii trebuie eliminai. Nu exist alt cale. Pe o logic similar, universitatea
corupt nu poate i nu trebuie s aib dreptul la autonomie. Nu am reuit s
identificm cazuri de corupie rezolvate pe cale administrativ n acest raport, dovad
c nu exist mecanisme interne funcionale. De regul, reclamaiile merg la DNA,
deoarece procurorii au credibilitate, rectorii nu au.
Cine este ns agentul plauzibil al schimbrii? Cine citete standardele minimale propuse
de CNATDCU13 vede c avem o minoritate de specializri matematica, fizica, chimia,
etc care reuesc s se alinieze la standarde internaionale. n rest, se fac eforturi hilare
pentru crearea de standarde locale i care variaz n funcie de echilibrul de putere ntre
i n interiorul disciplinelor. Unele standarde vor crea corupie mai mult de exemplu, cei
de la tiine sociale plnuiesc s dea 1.5 puncte la publicaii n limbi internaionale
publicate n referate n Romnia, fa de doar 2 la referatele externe, dei n Romnia nu
au cum s fie referate internaionale, cum pretinde textul, doar de internaionalii
selectai de autori. Romnia a euat n a construi sistemul de referate n orb care st la
baza performanei academice i nici nu i mai propune, judecnd dup documentul
citat. i propune n schimb un clientelism extins prin achiziionarea de transfer de
credibilitate extern prin advisory boards, doctorate honoris causa i prezene nominale
de profesori strini n comisii unde tezele nu se traduc, nici mcar rezumatele.
Introducerea acestor criterii laxe va conduce i la mai mult fraud i nu va rezolva
nimic.
Propunerile noastre sunt modeste, dar ancorate n realitatea gsit pe teren. Ele sunt
menite s rezolve problemele de aciune colectiv create prin reducerea free riding-ului
(parazitismului), creterea monitorizrii efectuate de actori direct interesai, creterea
costului reputaional al imposturii:
1. Introducerea unui tratament difereniat ntre universiti, coli doctorale i
discipline prin care numai cine ajunge la standarde s aib dreptul la autonomie,
restul s funcioneze sub tutel extern pe o perioad de tranziie pn la
reorganizare sau desfiinare. Tutelarii nu pot fi dect reprezentani ai statului i
societii civile- sindicate, organizaii profesionale i studeneti, n genul comunitii
CUC, astfel nct s existe o varietate de interese. Statul trebuie reprezentat de
minister, academie, diferite corpuri de control (Curtea de Conturi, de exemplu) care
s poat lucra cu universitatea pn la termenul de reexaminare, urmnd fie
progresul i recatalogarea ntr-o categorie superioar, fie nchiderea;

13
MENCS, Propuneri de standarde minimale i obligatorii pentru conferirea calitii de coordonator de doctorat i a
atestatului de abilitare, respectiv obinerea titlurilor universitare, disponibil aici: https://www.edu.ro/dezbatere-
public%C4%83-propunerile-de-standarde-minimale-necesare-%C8%99i-obligatorii-pentru-ob%C8%9Binerea

22
2. Desfiinarea ARACIS, care nu a fost capabil s controleze aceast degradare a
standardelor i nu a sancionat n mod serios nici o universitate public cu probleme.
nlocuirea sa cu o agenie de evaluare extern angajat pe baz de contract. A
devenit o practic destul de frecvent angajarea unei agenii externe i/sau private,
independent i de prestigiu i este mai uor de gsit una dac i se ncredineaz nu
doar doctoratul, ci tot procesul de acreditare, i nu e pltit la bucat evaluat, ca azi,
ci are i indicatori de standarde academice naionale. UNESCO poate fi partener n
acest sens.
3. Crearea unei Agenii de Integritate pentru Educaie (AIPE) care s aib att o
funcie de controlor, ct i de Ombudsman i s fie independent att fa de
universiti, ct i fa de minister. Nu doar integritatea academic este o problem,
ci i cea administrativ i financiar, domeniul educaiei neavnd nici un fel de
control administrativ sau posibilitate de prevenire a corupiei, astfel nct problemele
ajung direct la DNA. Educaiei i trebuie un corp de control puternic, care s previn
incompatibilitile, abuzul de putere, s asigure implementarea legii i meninerea
standardelor i s previn generalizarea comportamentelor neoneste. AIPE poate fi
forul tutelar al reformei educaiei, funcionnd prin echipe nepermanente pe fiecare
universitate cu probleme la care s-ar aduga o activitate permament de a depista,
recepiona i urmri problemele de integritate cu scopul prevenirii corupiei i fraudei
sau sesizrii organelor competente dup ce acestea s-au produs;
4. Paralel, guvernul trebuie s propun un proiect care s rezolve problema
stimulentelor perverse care au dus la asemenea distorsiuni masive, anume a
scurtcircuitrii avansrilor n grad, inclusiv n domeniul securitii, datorit titlului
doctoral. Privilegiile legate de doctorat precum echivalarea examenului de barou sau
avansarea n rang militar trebuiesc nlturate din lege, deoarece au corupt aplicarea
acesteia. Examenele n toate profesiile trebuie s fie la fel pentru oricine, fr
excepii. Stimulentele perverse sunt mult mai multe i legislaia trebuie curat de
ele. Actualele standarde minimale scrise de teologi, sociologi i ali membri
CNATCDU sunt un exemplu clar n acest sens;
5. Partidele politice trebuie s se disocieze de promovarea masiv a imposturii prin
intervenii precum cea a Ecaterinei Andronescu n ceea ce privete ordonana
CNATDCU. n general trebuie s mai tiem din legi, nu s adugm altele noi. La ora
actual nu sunt obstacole legale n calea integritii. Dac i universitile bogate au
probleme cu paga nu este din cauza resurselor, ci a culturii universitare;
6. Universalizarea regulilor din domeniul educaiei i mai ales a cercetrii. Doctoratul
trebuie s respecte aceleai principii i rigori indiferent dac este n educaie fizic,
fizic cuantic sau istorie. Conductorul de doctorat trebuie desemnat printr-un
standard universal, complicaiile nu fac altceva dect s conduc la interpretri
arbitrare i la mai mult corupie. n loc de un punct la o comisie i treizeci la alta,

23
 cum este acum, de ce nu se poate introduce un standard universal? El ar putea suna
aa:

Are dreptul s conduc doctorate orice persoan cu titlul de doctor care

funcioneaz ntr-o instituie cu profil de educaie sau cercetare, public sau
privat, dac doctoratul su sau minimum trei lucrri pe baza sa au fost
publicate ntr-o revist ISI sau o editur considerat de Academia Romn n
categoria A.
Acordarea titlului se face mai departe pe baza legii, dar dreptul de a ndruma trebuie
liberalizat, pentru a putea curma feudalismul instituiei doctorale la romni. Criteriile
restrictive introduse prin legea educaiei au fost bine intenionate, dar nu fac dect
s particularizeze mai mult, adic s creeze dou categorii diferite de ndrumtori.
Asta agraveaz problema, nu o rezolv.
7. Rezolvarea conflictelor de interese n domeniul educaiei prin reiterarea de
incompatibiliti clare, astfel nct nimeni cu funcii de conducere n universiti sau
alte foruri de acreditare i control s nu poat fi simultan membru n CNATDCU,
pentru a evalua persoane i coli doctorale cu deplin independen, rectorii s nu
poat fi i simultan membri n parlament, etc.

8. ncredinarea standardelor i creditrilor unor actori plauzibili, adic a celor mai

citai din fiecare disciplin, acum c tim cine sunt. O asemenea comisie ar cuprinde
oamenii cei mai marcani ai fiecrei specialiti, care ar fi deci perfect calificai s
exercite activitatea din CNATDCU sau alte organisme fr a fi legai de vreo instituie
anume (e chiar mai bine s fie la pensie) i deci autonomi s-i exercite atribuiile. n
acest fel se elimin procesele complicate de nominalizare i auto-propunere i o
simpl secretar poate compune un CNATDCU optimal din punct de vedere academic
i al integritii folosind Google Scholar.
9. Publicarea online a ct mai multor lucrri de masterat, doctorat sau publicaii, cum a
fcut SAR n Biblioteca de politici publice14 un exemplu c experii notri academici
nu au nimic de ascuns i i pun munca la dispoziia publicului larg
10.Msuri punitive att mpotriva autorului plagiatului, ct i a ndrumtorului su
dac nu e cel care a sesizat:
Pentru autor:
a) retragerea imediat a titlului de doctor n tiine imediat dup ce a fost dovedit
plagiatul de ctre instituia care l-a acordat;
b) n cazul n care instituia refuz, Ministerul Educaiei, s dein autoritatea de a
anula titlul respectiv;

14
Biblioteca de politici publice a SAR, disponibil aici - http://sar.org.ro/?post_type=biblioteca&lang=ro

24
 c) obligarea vinovatului s returneze toate avantajele materiale directe obinute n
urma titlului obinut prin plagiat;
d) anularea tuturor avantajelor, funciilor i gradelor didactice obinute prin plagiat;
e) demiterea autorului plagiator din orice post universitar pentru totdeauna, att din
nvmntul public, ct i din cel privat, indiferent dac este instituie civil sau
militar.

Msuri punitive mpotriva profesorului coordonator al tezei plagiate:

a) anularea definitiv i irevocabil a dreptului de a conduce doctorate n orice
domeniu pentru profesorul coordonator a cel puin dou teze dovedite ca plagiat;
b) obligarea coordonatorului de doctorat s returneze orice avantaje materiale
dobndite de pe urma coordonrii tezei de doctorat dovedite ca plagiat.

Msuri privind instituia de nvmnt superior

a) desfiinarea colii doctorale care a gestionat pregtirea i susinerea a cel puin

trei doctorate dovedite ca plagiat.
b) interdicia nfiinrii unei alte coli doctorale ntr-un domeniu similar de ctre
instituia de nvmnt superior respectiv pentru cel puin 5 ani.
c) obligativitatea instituiilor de nvmnt superior de a publica lista actualizat a
conductorilor de doctorat n fiecare coal doctoral, cu CV-ul aferent, inclusiv
lista publicaiilor tiinifice;
a) obligativitatea instituiilor de nvmnt superior de a publica lista actualizat a
studenilor doctoranzi, pe coal doctoral i conductor de doctorat, cu indicarea
subiectului tezei n pregtire;
b) obligativitatea instituiilor de nvmnt superior de a publica lista tuturor
persoanelor care au obinut doctorate ncepnd cu anul 2000, cu indicarea
coordonatorului, a titlului tezei, a anului susinerii i a bibliotecii unde poate fi
consultat.
10. Aciuni de prevenie i educare
a) introducerea unui curs obligatoriu n toate universitile pentru studenii anului I
(ciclul licen), n toate domeniile de studiu, care s dezvolte competene privind:
modul de redactare a lucrrilor tiinifice i citare, metode de cercetare, etic n
cercetare, integritate universitar;
b) introducerea cursurilor de etic profesional n cadrul modulelor pentru formarea
iniial a personalului didactic.

25
 SUSTENABILITATE

Instrumentele realizate n cadrul acestui proiect vor fi utilizate pe viitor de ctre

studenii membri n organizaiile studeneti. Astfel, periodic, organizaiile studeneti i-
au asumat evaluarea integritii universitilor din Romnia n baza Metodologiei
realizat n cadrul CUC3. Douzeci de lideri ai organizaiilor studeneti au participat la
sesiunile de formare organizate de Coaliia pentru Univesriti Curate. Acetia dein
cunotinele i competenele necesare evalurii integritii universitilor, astfel nct le
pot transmite prin alte sesiuni de formare studenilor din centrele universitare din care
provin.
De asemenea, organizaiile studeneti vor ntreprinde demersuri pentru ca a influena
deciziile la nivelul universitilor n care activeaz, astfel nct conducerile s adopte
msuri care s diminueze problemele de integritate semnalate n cadrul proiectului
CUC3.
La nivel naional, SAR mpreun cu ANOSR i alte organizaii din coaliie, vor aciona
mpreun pentru ca msurile propuse n seciunea de recomandri a prezentului raport
s se regseasc n politicile publice din domeniul nvmntului superior.
Evident, folosirea cadrelor formate n aceast evaluare n prezentele sau viitoarele
organisme competente ar fi un progres fa de situaia actual.

Acest raport nu reflect n mod necesar poziia guvernului elveian. Responsabilitatea pentru coninutul su este
asumat de Societatea Academic din Romnia.
Societatea Academic din Romnia

26