DEDICATORIA:

Dedicado a aquellos hombres, que

con su labor diaria, luchan
incansablemente por una sociedad ma s
justa.
 INTRODUCCIN

La importancia del estudio de la institucio n denominada pretensio n es

acade mica, poltica y pra ctica, porque independiza los alcances de los te rminos
accio n y pretensio n, aporta un criterio de organizacio n y sistematizacio n de
conceptos, promueve la inquietud para indagar por los derechos paralelos del actor y
el emplazado en el proceso, la pretensio n es el elemento central de la demanda, el
objeto del proceso y la sentencia, segu n la opinio n de un sector de la doctrina
procesal; de otro lado, auxilia al legislador en la calificacio n de circunstancias,
previsio n de requisitos de admisibilidad y procedibilidad; desde el punto de vista
pra ctico, instruye y facilita a los operadores de todas las especialidades del derecho
procesal a redactar los actos procesales postulatorios y de decisio n, con propiedad y
en forma siste mica.

Es as, que dada su importancia, la ca tedra considero necesario encomendar el

estudio de esta importante figura procesal, a estos servidores. Ahora bien, el
desarrollo de la presente monografa se ha disen ado conforme a la doctrina
imperante en el derecho procesal latinoamericano.

Por lo que, con la presente esperamos cubrir las expectativas de la ca tedra, a

fin de poder tener un mejor conocimiento de esta importante institucio n, que
coadyuven a una mejor preparacio n del profesional de derecho.
 LA PRETENSIN

1.- GENERALIDADES:

El instituto de la pretensio n tiene sus races histo ricas en el derecho

romano, en el procedimiento formulario del ordo iudiciarum privatorum, en la
figura de la intentio, contenido de la fo rmula, que consista en una instruccio n
escrita con la que el magistrado nombraba al juez y fijaba los elementos sobre
los cuales este debera fundar su juicio.

Pero las instituciones procesales romanas durmieron durante siglos y

fue as como, despue s del siglo VI, cuando JUSTINIANO codifico la
jurisprudencia romana y establecio la prohibicio n de que se hiciese cualquier
comentario al contenido de su codificacio n, su desarrollo se estanco para
revivir solo en el siglo XII, cuando brilla la escuela de Bolonia con IRNERIO a la
cabeza y despue s, solamente en Alemania, en el siglo XIX, con los estudios
humansticos y civilsticos de BERNARD WINDSCHEID es cuando empiezan a
salir de su letargo.

El profesor alema n, ma s que procesalista era un civilista renombrado

que trabajaba con empen o en la bu squeda del concepto de pretensio n, pero
siempre en su campo especial, en el derecho sustantivo; busco establecer esa
mutacio n: la actio del derecho civil romano es la pretensio n civil
WINDSCHEID no emerge del a mbito sustancial ni esa consideracio n de la
accio n ni en la de la pretensio n. Trabajo en su concepto y finalmente lo entrego
realizado como tpica figura del derecho civil alema n.

Subsigue la pole mica sobre la elaboracio n del concepto de accio n pero

ya en un plano puramente procesal, y desde MUTHER y luego en WACH, la
teora de la autonoma se

concreta. El concepto de pretensio n procesal se logra ma s tarde en el

desenvolvimiento doctrinario del derecho procesal: en Alemania con LEO
ROSENBERG y en Italia con FRANCESCO CARNELUTTI, en su trabajo
continuando de la elaboracio n a partir de las teoras abstractas de la accio n. La
idea acerca de si la accio n es o no independiente del derecho sustancial lleva a
WINDSCHEID a independizar los tres conceptos: derecho sustancial,
pretensio n extraprocesal, derecho de accionaraccio n, que las teoras
concretas no logran separar del concepto de la pretensio n procesal porque
engloban sus elementos en los de la accio n, confunden sus sujetos y tambie n
su objeto y su fin. Es solamente a partir de las teoras abstractas de la accio n
cuando el instituto de la pretensio n procesal logra autonoma conceptual y se
inicia el verdadero desarrollo cientfico del mismo.

Las teoras concretas, por lo dema s, introducen una nueva confusio n al

acudir al concepto de demanda, al cual atribuyen las cualidades y tratamientos
que convienen a la pretensio n. Al aludir a la demanda estas teoras expresan
que ella es en realidad un te rmino mucho ma s comprensivo que la pretensio n,
la cual apenas se conforma como uno de sus componentes.

Una reflexio n que se anticipe en torno al significado paralelo que quepa

al te rmino demanda frente al te rmino pretensio n, puede expresarse
gra ficamente con el smil que corresponde a la carta que contiene el mensaje,
para reclamar alego ricamente a la demanda que contenga la pretensio n. Pero
de tal manera que la escuela concreta de la accio n hace de la demanda el
instituto importante y definitivo del proceso, el objeto mismo del proceso y de
la pretensio n procesal apenas un captulo de la demanda.

Al paso que la escuela abstracta erige como instituto de esencia en el

proceso el de la pretensio n procesal y conserva el te rmino demanda, en las
legislaciones positivas civiles, laborales y contencioso-administrativas, para
significar apenas ese primer acto procesal de parte que origina un proceso y
que contiene la pretensio n. Pero de tal manera que aun cuando la demanda se
presentara como el continente que en su seno conjunta muchas otras
capitulaciones, la que se erige como de importancia trascendental, como
objeto del proceso, es la pretensio n procesal. Cuando se aluda a la accio n se
haca una descripcio n figurativa de la misma expresando que ella era pura
potencia y, efectivamente, la accio n se muestra como esa posibilidad de
realizar todos los actos, o situaciones procesales, como materializacio n de ese
derecho de accio n. Y de esta manera, cuando se formula la pretensio n acaece
una materializacio n del derecho abstracto de accionar. Pero es preciso
puntualizar que esta no es la sola materializacio n posible de ese derecho de
accio n. Y de esta manera, cuando se formula la pretensio n acaece una
materializacio n del derecho abstracto de accionar. Pero es preciso puntualizar
que esta no es la sola materializacio n posible de ese derecho, puesto que todo
acto procesal de parte que se produce se constituye como materializacio n del
derecho abstracto de accio n. La demanda en el proceso que sirve al derecho
civil es ella misma un acto del procedimiento, el que da comienzo al mismo y el
que por lo general, al menos en nuestro sistema procesal, contiene ya
ntidamente delineada la pretensio n como reclamo concreto de un derecho
que se dirige frente o contra el demandado y por ante el juez, buscando
entonces s una sentencia favorable.

Para HERNANDO DEVIS ECHANDIA, siguiendo en ello a FRANCESCO

CARNELUTTI y a VICTOR FAIRE N GUILLE N, la pretensio n procesal es una
declaracio n de voluntad, y agrega que en las demandas de condena y en las
ejecutivas puede afirmarse que la pretensio n va dirigida contra el demandado,
mientras que en las declarativas y de declaracio n constitutiva, la pretensio n
se formula frente al demandado.

En el proceso que sirve al derecho penal sustancial se presenta como el

paralelo de la demanda, la denominada resolucio n acusatoria, si de ese
proceso mixto iberoamericano se trata; si en cambio se mira a un proceso
penal te cnico, es la acusacio n que formula el fiscal, el acto que contiene la
pretensio n punitiva.

Pero esta distincio n tajante que intenta plantear el trabajo entre los tres
conceptos procesales, a saber; accio n, pretensio n procesal y demanda, no es
aceptada por todos los doctrinantes, como se dijera; adema s de la escuela
concreta de la accio n, discrepa de ello el gran SALVATORE SATTA, quien sobre
el particular as se expresa: La accio n ciertamente implica una pretensio n y
nadie hasta ahora logrado dar contenido jurdico a esta palabra fuera del uso
comu n y menos en oposicio n al te rmino derecho. SATTA regresa a una la
equiparacio n de accio n, pretensio n, derecho.
 Al respecto conviene tambie n recordar a ENRICO REDENTI, quien
estableciera que con la accio n (actividad procesal), se propone al juez la
accio n (pretensio n), y el dira s existe la accio n (derecho).

La confusio n tiene mayor cabida por causa del poco conocimiento que
del concepto de accio n se tiene en la concepcio n romana. Es del caso recordar
que la accio n en el derecho romano no responda a un concepto unvoco; todos
los comentaristas del derecho procesal romano refieren a los mu ltiples
significados de la palabra actio: equivale a la totalidad de un procedimiento: el
de las actio legis compuesto por una serie de acciones; puede significar
tambie n una parte de los actos de esa serie en el antiguo re gimen de las actio
legis, aquella parte del procedimiento que se desarrollaba ante el pretor, como
fase in ius, o mera fase formal del proceso. Actio, es tambie n para los romanos
la fo rmula, en el procedimiento formulario; esa indicacio n que el pretor
redactaba y en la cual condensaba los extremos que deba decidir el iudex
arbitro, al mismo que e l asignaba el conocimiento del fondo del asunto. Y es
actio, tambie n la intentio o contenido de la fo rmula. La actio para los romanos
es entonces una fase del procedimiento, o el mismo derecho que se hace valer,
o la fo rmula (o una parte de esta, la intentio: pretensio n). Segu n la opinio n ma s
generalizada, la accio n, en sus primeros tiempos, se confundio con el hecho
mismo de acudir ante el pretor para pedir el nombramiento de juez;
posteriormente, consistio en la escogencia de la fo rmula; y, por u ltimo, en la
comparecencia directa ante el magistrado en procura de tutela jurdica.

La doctrina moderna en general, y pese a los matices de importancia

que le concedan, acepta la distincio n entre los conceptos de pretensio n y de
accio n y en los modernos co digos procesales, tanto civiles como penales, se
alude expresamente al te rmino pretensio n, como al acto de reclamo concreto, a
la par que de accio n, como de derecho abstracto. Es mayoritaria la doctrina en
concebir la pretensio n como una declaracio n de voluntad, como un acto
jurdico procesal, como la plasmacio n de un querer que se formula como
deprecacio n referida concretamente a un derecho sustancial, ante el Estado,
para que reconozca o diga ese derecho contra un demandado, en la sentencia
favorable.
 Como se deca, son CARNELUTTI y ROSENBERG los constructores de la
institucio n. CARNELUTTI define la pretensio n como la exigencia de que un
intere s ajeno se subordine al propio. ROSENBERG, como la peticio n dirigida a
obtener una declaracio n susceptible de la autoridad de la cosa juzgada, de una
consecuencia jurdica que se caracteriza por la solicitud presentada y en
cuanto sea necesario por las circunstancias de hecho propuestas para
fundamentarla1.

El criterio moderno preponderante concibe la pretensio n, no como un

derecho o poder, sino como un acto de voluntad, como la manifestacio n de un
querer, como algo que alguien hace, no que alguien tiene, es una manifestacio n
de voluntad, no una superioridad de ella segu n JAIME GUASP.

A propo sito, es JAIME GUASP, en Espan a, quien subsigue a los

sistematizadores citados, CARNELUTTI y ROSENBERG, a trave s de su
monografa La pretensin procesal, como el de ma s hondo calado. Asimismo,
sen ala que la introduccio n de la pretensio n dentro del derecho procesal ha
sido tarda, por cuanto sostiene el concepto de la pretensio n es extran o a la
antigua teora y que lo que hoy se conoce con tal nombre, se calificaba como
derecho de accio n en sentido sustancial. Y agrega que la mentalidad civilista
con que se ha manejado el concepto ha deformado de tal manera su esencia
que no poda llenar el papel que lo gicamente le estaba atribuido.

Ahora bien, en la concepcio n de GUASP, la actividad jurisdiccional es

provocada por el ejercicio de un poder que en realidad de verdad, ni por su
naturaleza, ni por su contenido, puede ubicarse con propiedad en el campo del
derecho procesal. Ese poder, la accio n, aunque ciertamente es supuesto de la
actividad procesal, es previo a la misma y se encuentra por lo tanto en los
linderos del derecho procesal: para una consideracio n rigurosamente procesal
resulta necesario abandonar a la doctrina del derecho civil o del derecho
poltico el problema de si existe frente a un particular o frente al Estado un
derecho subjetivo a que las reclamaciones judiciales sean atendidas, y concluye
el autor afirmando que lo importante es centrar, en cambio, el tema en el
estudio del acto al cual esta condicionado el proceso, y como nombre

1
 adecuado, GUASP le endilga el calificativo de pretensio n procesal. La misma, la
define como la declaracio n de voluntad en la que se solicita una actuacio n del
o rgano jurisdiccional frente a persona determinada y distinta del autor de la
declaracio n.

Porque los smiles contribuyen a la inteligencia de conceptos

especialmente teo ricos, permtasenos uno para explicar co mo el derecho
sustancial conflictivo que al someterse al proceso es litigio, encuentra su
expresio n procesal en el concepto de la misma naturaleza procesal que es la
pretensio n: es como si la norma sustancial violada se reflejara en un espejo y
entrara al proceso como ese reflejo, instituido ya como entidad con autonoma
conceptual o lo gica, con una naturaleza nueva, la que corresponde a los
institutos del derecho procesal. El litigio que es el derecho sustancial sometido
al proceso, se ofrece en el mismo como la pretensio n procesal.

2.- NOCIN DE PRETENSIN:

El profesor espan ol Jaime GUASP, sostiene que el concepto de accio n

debe ser elaborado fuera del a mbito del derecho procesal; su lugar en esta
disciplina ha de ocuparlo el concepto de pretensio n a la que define como:

Una declaracio n de voluntad, en la que se solicita una actuacio n del

o rgano jurisdiccional frente a persona determinada y distinta del autor de la
declaracio n2.

Asimismo, siguiendo a DEVIS ECHANDIA puede definirse la pretensio n

as: el efecto jurdico concreto que el demandante (en los procesos civiles,
laborales y contenciosos-administrativos) o el querellante o denunciante y el
Estado a trave s del juez o del fiscal, segu n el sistema vigente (en los procesos
penales), persiguen con el proceso, efecto al cual se quiere vincular al
demandado (si lo hay) o al imputado y luego procesado3.

2
BACRE, Aldo. Teora General del Proceso. Tomo I. Editorial Perrot, Buenos Aires, 1986. Pg. 289.
3
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora general del proceso. Editorial Universidad, 3 edicin, Buenos Aires,
2004. Pg. 213.
 Ahora bien, definido la pretensio n, es conveniente estudiar su
naturaleza y objeto, ya que esta nocio n interviene en el estudio de institutos
procesales tan importantes como los de la demanda, cosa juzgada, litis
pendentia, excepcio n, congruencia, acumulacio n de procesos y peticiones en
una misma demanda.

Si el actor no tuviera una pretensio n por satisfacer mediante el proceso,

seguramente no ejercera la demanda para iniciarlo, ya que e l persigue
siempre un fin concreto en su intere s y no una declaracio n abstracta y teo rica
acerca de contenido de la ley material. Como ese fin material que persigue el
actor no es el fin de la accio n, como oportunamente lo estudiamos, puede
resultar fallido el primero por serle desfavorable la sentencia, no obstante que
el segundo se satisface a cabalidad al culminar el proceso con ella. Pero cuando
contemplamos la demanda en su entidad propia, aparece inevitablemente la
pretensio n como el fin concreto que el demandante persigue, es decir, las
declaraciones que se pretende se haga en la sentencia; esa pretensio n es, por lo
tanto, el petitn de la demanda, lo que se pide en ella que sea reconocido o
declarado en la sentencia a favor del demandante. Desde este punto de vista
puede hablarse de pretensio n, en sentido lato, tanto en procesos contenciosos
como en los de jurisdiccio n voluntaria; pero existe una diferencia fundamental
en los dos casos, porque mientras en los primeros esa pretensio n va
encaminada a obtener la satisfaccio n de un intere s propio mediante la
supeditacio n de un intere s ajeno (el del demandado), en los segundos se
persigue tan so lo el requisito de la declaracio n para delimitar o ejercitar o
satisfacer el intere s personal, con prescindencia de vincular con ella la
voluntad o el intere s de otra persona.

Te ngase bien en cuenta que la accio n debe ser ejercida por el

demandante para poder hacer valer la pretensio n en el proceso; pero esta no
es fundamento, ni la causa de aquella, ni forma parte de ella. Las dos nociones
se distinguen radicalmente.
3.- PRETENSIN MATERIAL Y PRETENSIN PROCESAL

MONROY GA LVEZ, sen ala que al ser abstracto, el derecho de accio n

carece de existencia material: es so lo un impulso de exigir tutela jurisdiccional
al Estado. Sin embargo, es cierto tambie n que realizamos tal actividad cuando
tenemos una exigencia material y concreta respecto de otra persona o de otro
sujeto de derechos, es decir, cuando tenemos un intere s con relevancia jurdica
respecto de un bien tutelado, que es resistido por otro4.

El acto de exigir algo que debe tener por cierto la calidad del caso
justiciable, es decir, relevancia jurdica a otro antes del inicio de un proceso
se denomina pretensin material. La pretensio n material no necesariamente
es el punto de partida de un proceso. As, es factible que un sujeto interponga
una demanda sin antes haber exigido a la persona que ahora demanda, la
satisfaccio n de la pretensio n. Por otro lado, tampoco lo es porque puede
ocurrir que al ser exigida la satisfaccio n de una pretensio n material, e sta sea
cumplida por el requerido. En consecuencia, puede haber pretensio n material
sin proceso y proceso sin pretensio n material.

Veamos el siguiente ejemplo: concluido un contrato de arrendamiento,

el propietario le solicita al arrendatario la devolucio n del predio. Sin embargo,
este u ltimo le solicita un plazo mnimo para entregarle el bien. Si transcurrido
este plazo el arrendatario devuelve el predio al propietario, no se habra
producido un conflicto de intereses, dado de la pretensin material del
propietario fue satisfecho primariamente.

Advie rtase que en el contrato se pacto un plazo que el sistema jurdico

con cede al que tenga un plazo vencido a su favor, la facultad de exigir
judicialmente el cumplimiento de la prestacio n pendiente. Sin embargo, si bien
no esta previsto en el derecho positivo, el propietario requirio previamente al
arrendatario el cumplimiento de la prestacio n sin necesidad de recurrir a los
tribunales. Este acto de exigir la satisfaccio n de un intere s con relevancia
jurdica de manera extra judicial es la pretensio n material.

4
MONROY GLVEZ, Juan. Teora General del Proceso. Editorial Communitas, 3 Edicin, Lima, 2009. Pg.
498.
 Refirindose a la pretensin material, y tomando como ejemplo un
prstamo de dinero, RAMREZ ARCILA expresa:

Al hacer la reclamacin o peticin directa, al cobrar directamente

el dinero al deudor, el acreedor est ejerciendo una pretensin, la
pretensin de que se le pague su dinero .De esta pretensin no podemos
decir que sea genrica, porque se trata de un caso concreto. Tampoco
podemos decir que sea procesal, porque para nada a intervenido el
proceso .Y como se trata de una intervencin directa de la cual se a
ejercido una pretensin, para llamarla de alguna forma, unos le dicen
material, otros sustancial, otros civil. Esta es, pues, la pretensin
material, sustancial o civil, y es una pretensin que, como puede verse,
tiene sujetos: sujeto activo y sujeto pasivo ,el acreedor y el deudor ;tiene
objeto ,que es el dinero que se reclama, y tiene causa, que es el contrato
de prstamo5.
Sin embargo, cuando la pretensio n material no es satisfecha y el titular
de e sta carece de alternativas extrajudiciales para exigir o lograr que tal hecho
ocurra, entonces solo queda el camino de la jurisdiccio n. Esto significa que el
titular de una pretensio n material, utilizando sus derecho de accio n, puede
convertirla sin necesidad de hacerla desaparecer en pretensin procesal, la
que no es otra cosa que la manifestacio n de voluntad por la que un sujeto de
derechos exige algo a otro a trave s del Estado, concretamente utilizando sus
o rganos especializados en la solucio n de conflictos, llamados tambie n
jurisdiccionales.

No tese que la pretensio n procesal difiere sustancialmente de la

pretensio n material. A pesar de la homogeneidad de sus contenidos, los niveles
de exigencia de su cumplimiento son distintos, los niveles de exigencia de su
cumplimiento son distintos. El titular de una pretensio n material goza de una
amplia libertad en el ejercicio de su exigencia puede enviar una carta notarial,
requerir el cumplimiento a viva voz, en fin. No estamos diciendo que puede
hacer lo que quiera, porque sabemos que eso no es posible en un estado de
derecho, solo afirmamos que tiene muchas ma s alternativas de exigibilidad

5
MONROY GLVEZ, Juan. Ob. Cit. Pg. 500.
 que el titular de una pretensio n procesal, ergo, un demandante, dado que este
debe regular su conducta a lo que las normas procesales prescriben.

A pesar de lo expresado, la definitividad (autoridad de la cosa juzgada)

y la coercitividad propias de las jurisdiccio n, le otorgan a la pretensio n
procesal privilegios de los cuales la exigencia privada carece. E sta es la razo n
adema s de su trascendencia social.

4.- CARACTERES DE LA PRETENSIN:

Basados en la definicio n propuesta por GUASP, extraemos los siguientes

caracteres de la pretensio n:

a) Constituye un acto, no un derecho, es algo que se hace, no algo que se tiene.

Ello no quiere decir que el acto no suponga la manifestacio n de un poder (a
veces, incluso, de un deber) atribuido a una persona, pero s que este
poder es previo y distinto de la actividad por la que se pretende. Nada
impide que el objeto del proceso este integrado por un simple acto, pues el
acto no es so lo la pura mutacio n de realidad que se agota en un instante,
sino tambie n el evento o situacio n final que produce; y esta situacio n
permanente, que engendra la pretensio n como acto, es la que constituye el
objeto del proceso.

b) Debe interponerse frente a una persona distinta del autor de la reclamacio n,

pues en la base de aque lla se encuentra siempre un conflicto que, como tal,
enfrenta por lo menos a dos protagonistas. En esta circunstancia se
diferencia la pretensio n de otras peticiones que pueden formularse en el
curso del proceso, y, particularmente, de la peticio n extracontenciosa que
constituye el objeto de los procesos voluntarios.

c) Configura una declaracin de voluntad petitoria: No se trata de una

declaracio n de voluntad afn a las que conoce el derecho civil, es decir, de
un negocio jurdico, sino de una declaracio n petitoria de naturaleza
pu blica. En este aspecto media, adema s, una diferencia fundamental entre
la pretensio n procesal y la denominada pretensio n substancial, pues
mientras la primera constituye un acto que tiene por destinatario al juez, la
 segunda se halla configurada como una facultad o derecho de exigir el
cumplimiento de una prestacio n, y so lo es susceptible de actuarse contra el
sujeto pasivo de la respectiva relacio n material.

d) Debe contener una afirmacin de derecho: Que la avale, determinada por

una situacio n de hecho, con prescindencia de que tal afirmacio n coincida o
no con el ordenamiento jurdico vigente.

5.- NATURALEZA JURIDICA DE LA PRETENSIN:

a) En los procesos civiles, contenciosos administrativos y laborales.

En un sentido restrictivo, la nocio n de pretensio n esta vinculada en

estos procesos a la demanda contenciosa, como declaracio n voluntaria del
demandante para que se sujete o vincule al demandado en determinado
sentido y para ciertos efectos jurdicos concretos mediante una sentencia. Pero
tambie n en el proceso de jurisdiccio n voluntaria, se formula una pretensio n,
puesto que se persigue un efecto jurdico determinado. El contenido y alcance
de esta declaracio n de voluntad varan, en primer te rmino, segu n la clase de
accio n y de proceso (declarativo puro, de declaracio n constitutiva, de condena,
de ejecucio n, mixto) y en segundo lugar, segu n la mu ltiple variedad del objeto y
del contenido de la declaracio n que en cada uno de estos tipos de proceso
puede conseguirse. En ese doble sentido puede elaborarse una clasificacio n de
las pretensiones, como luego veremos.

Esa pretensio n esta dirigida siempre a la contraparte o demandado, para

que frente a e l se reconozca y declare. En las demandas de condena y en las
ejecutivas puede decirse que la pretensio n va dirigida contra el demandado,
porque se trata de imponerle o de hacerle cumplir una prestacio n; pero en las
declarativas y de declaracio n constitutiva se persigue vincularlo a los efectos
jurdicos de la pretensio n, sin imponerle prestacio n alguna, y por esto es ma s
apropiado decir que la pretensio n se formule frente al demandado y no contra
e l (adema s puede estar de acuerdo con ella)

Se trata, por tanto, de una declaracio n o manifestacio n de voluntad del

demandante, para perseguir un efecto jurdico a su favor; pero sin que esto
signifique que e ste pretenda someter a su voluntad al demandado, porque la
sujecio n de e ste y la obligacio n emanan de la sentencia, esto es, de la
declaracio n del juez, como representante del Estado.

Objeto de la pretensio n es lo que se pide en la demanda que en los

procesos contenciosos se identifica con el objeto del litigio, que no es la cosa
material sobre que versa, sino la relacio n jurdica o el derecho material que se
persigue y que puede variar respecto de una misma cosa (por ejemplo, puede
ser el dominio, o la simple tenencia)

La pretensio n comprende el objeto del litigio (la cosa o el bien y el

derecho que se reclama o persigue) y la causa jurdica que sirve de
fundamento a esta peticio n. Si cambian aquellos o e sta, la pretensio n varia
necesariamente, lo que es fundamental para la determinacio n del contenido de
la cosa juzgada, de la sentencia congruente y de la litis pendentia. De este
modo, en un sentido procesal riguroso, el objeto litigioso no se confunde con la
pretensio n, sino que es objeto de e sta, y es un error identificar los dos
te rminos, porque sobre un mismo objeto litigioso pueden existir pretensiones
diversas o ana logas, pero con distinto fundamento o causa, y esto las diferencia
claramente (por ejemplo, se pretender el dominio de una cosa por haberla
comprado, prescripto o heredado, etc. o su sola tenencia)

Muy diferente es la llamada pretensio n civil extraprocesal, que consiste

en reclamar directamente de un apersona una cosa o la ejecucio n de un acto o
el reconocimiento de una situacio n o relacio n jurdica.

Al paso que la pretensio n procesal se formula frente al demandado o

contra el mismo, pero por conducto del juez, quien la debe examinar, calificar y
declarar o rechazar, segu n el caso, la pretensio n civil extraprocesal se formula
directamente al particular. Por eso mismo el objeto de la pretensio n procesal
no se identifica con el objeto del derecho material que el demandante declara
tener, porque intencional o erradamente, se puede reclamar algo distinto a lo
que se tiene derecho, que no corresponde al derecho material que pueda tener
bien sea en cantidad, bien en calidad e inclusive en identidad fsica o jurdica.
Por ejemplo, el derecho material puede tener por objeto una suma de pesos o
una prestacio n determinada o una cosa o cuerpo cierto, y el demandante
pretende mayor cantidad u otra prestacio n o cosa distinta, casos en los cuales
la sentencia le sera adversa parcial o totalmente.

Por consiguiente, la pretensio n procesal puede estar respaldada o no

por un derecho, lo que significa que pueden existir pretensiones fundadas e
infundadas. Igualmente, puede existir un derecho en cabeza de alguien y estar
vulnerado o desconocido y, sin embargo, su titular puede no pretender su
eficacia o ejercicio, por indiferencia o ignorancia; lo que demuestra que
tambie n puede existir un derecho sin pretensio n. As, pues, la pretensio n no es
un derecho, sino un simple acto de voluntad, para el cual no se requiere ma s
que su manifestacio n o exteriorizacio n mediante la demanda, en la cual se
ejercita, adema s, el derecho de accio n.

b) En el proceso penal.

Tambie n en el proceso penal tiene aplicacio n el concepto de pretensio n

y es clara la diferencia con la accio n.

La pretensio n penal es el acto de voluntad mediante el cual un

particular, un funcionario pu blico, o el Estado a trave s del juez penal que inicia
oficiosamente la investigacio n y el progreso, pide la sancio n o la medida de
seguridad para un determinado imputado o sindicado, por razo n de un hecho
tambie n determinado; esta dirigida contra e ste (de la misma menara que
contra el demandado) y no contra el juez, ni siquiera frente al juez, sino apenas
por conducto del juez que tiene el poder jurisdiccional para darle curso si
reu ne los requisitos procesales necesarios para ello.

El Estado tiene, indudablemente, el derecho subjetivo constitucional de

imponer penas, medidas de seguridad y tratamientos de rehabilitacio n a las
personas que en su territorio se coloquen en determinadas situaciones; es
parte de su derecho de jurisdiccio n.

La accio n penal insta u nicamente la iniciacio n del proceso penal y su

tramitacio n hasta la sentencia; la pretensio n penal busca el sometimiento de
alguno a la pena, como explica Carnelutti, de la misma manera como la
pretensio n civil persigue el sometimiento de alguien a la declaracio n judicial
solicitada en la demanda. Pero la pretensio n punitiva formulada oficiosamente
por el juez en representacio n del Estado persigue u nicamente la sentencia
justa que resuelve sobre ella, al paso que la pretensio n civil y la penal que
ejercita el querellante en su querella o la vctima del delito o sus herederos en
su denuncia (que es pretensio n punitiva penal si se acusa a determinada
persona), persiguen la sentencia favorable al demandante o condenatoria del
imputado, respectivamente. Debe hacerse esta diferencia en materia penal.

La accio n penal puede ser ejercitada sin sen alar ningu n imputado o
sindicado, es decir, sin que se mencione a nadie como sospechoso de ser el
autor del delito, pues basta con pedir que se inicie la investigacio n sumarial
para investigar el ilcito denunciado; la pretensio n penal no se concibe sin que
este dirigida contra una o varias personas que deben ser sen aladas como
autores o simples sospechosos de ser los autores, co mplices o encubridores
del delito. Por esta razo n, no se concibe el ejercicio de la pretensio n penal, sin
que se formule una imputacio n o sindicacio n contra alguien.

Pero hay dos clases de imputacio n y por tanto dos momentos procesales
para el ejercicio de la pretensio n penal: la inicial que se formula en la denuncia,
querella o instancia formulada ante el juez de la causa o el investigador (segu n
el sistema legal que rija sobre este punto), que acompan a a la accio n penal
propiamente dicha (como la pretensio n civil ejercitada en la demanda); la
posterior, que se contiene en la providencia judicial que pone fin al sumario o
la instruccio n e inicia el proceso penal propiamente dicho, que en Colombia se
denomina auto de proceder. La u ltima es la imputacio n definitiva que el
Estado (ya no el denunciante o querellante) le formula al imputado o sindicado
y por tanto es la pretensio n punitiva del Estado contra aque l: la primera puede
ser calificada de imputacio n y pretensio n provisional.

Para los efectos de la sentencia se debe considerar u nicamente la

pretensio n definitiva del Estado, contenida en ese auto de proceder (de ah la
necesaria congruencia que debe existir entre aque lla y e ste), o en la acusacio n
fiscal segu n el sistema vigente en cada pas.

Mientras que no se concibe la accio n penal ejercitada por el propio juez

o por el fiscal que inicia la investigacio n, ni, por el juez que de oficio inicia el
verdadero proceso o sea el juzgamiento o la causa, es el lo gico y jurdicamente
 aceptable el concepto de pretensio n penal oficiosamente ejercitada por dicho
juez, o por el fiscal investigador; segu n el sistema legal vigente, en
representacio n del Estado, cuando de oficio inicia la investigacio n sumarial y
sen ala un imputado o sindicato a quien puede detener provisionalmente y
llamar a indagatoria o declaracio n, porque a diferencia de lo que ocurre con la
accio n, la pretensio n esta dirigida contra sindicato o imputado, como ya lo
hemos dicho. Entonces tenemos la formulacio n provisional de la pretensio n
punitiva por el Estado a trave s del juez o fiscal contra el sindicato o imputado,
mediante el ejercicio oficioso de la jurisdiccio n (sin que nadie ejercite la
accio n). Es una importante diferencia entre el proceso penal y el civil. Y cuando
el juez (en el sistema inquisitivo) dicta el auto de proceder, formula la
pretensio n punitiva definitiva del Estado contra el procesado, e igual hace en el
sistema acusatorio el fiscal en el acto de la acusacio n, y ambos pueden
proceder de oficio.

La oposicio n del sindicato o imputado, luego procesado, y sus defensas,

se dirigen precisamente contra la pretensio n penal que contra e l se ha
formulado; no contra la accio n propiamente dicha (a menos que se alegue la
falta de un presupuesto procesal para su ejercicio y se considere este como una
defensa en sentido lato). Ma s adelante estudiaremos este punto.

Tambie n aparece el ejercicio de la pretensio n en la demanda de la parte

civil o persona lesionada con el delito, para que en el mismo proceso penal se
condene al imputado o sindicato responsable a pagar la indemnizacio n de
perjuicios. Entonces existe una demanda ide ntica a la formulada en el proceso
civil, que contiene accio n y pretensio n.

Pero hay una diferencia muy importante entre la pretensio n de la

demanda de parte civil y la pretensio n punitiva del Estado: aquella persigue
sentencia condenatoria, con la imposicio n adicional de una indemnizacio n de
perjuicios (en lo cual resulta favorable a esa parte civil) y esta u nicamente
sentencia justa, como hemos dicho.

6.- ELEMENTOS DE LA PRETENSIN: OBJETO Y RAZN:

 La pretensio n tiene dos elementos esenciales: su objeto y su razo n; es
decir, lo que se persigue con ella, y la afirmacio n de que lo reclamado se
deduce de ciertos hechos que coinciden con los presupuestos facticos de la
norma jurdica cuya actuacio n se pide para obtener esos efectos jurdicos. De
ah que en la demanda se exige indicar lo que se pide y los fundamentos de
hecho y de derecho de la peticio n, y que la imputacio n penal debe fundarse
tambie n en los hechos constitutivos de responsabilidad.

Es decir: el objeto de la pretensio n lo constituye el determinado efecto

jurdico perseguido (el derecho o relacio n jurdica que se pretende o la
responsabilidad que se imputa al sindicato), y por lo tanto, la tutela jurdica
que se reclama, la razn de la pretensio n es el fundamento que se le da, y se
distingue en razo n de hecho y de derecho, o sea el conjunto de hechos que
constituyen el relato histo rico de las circunstancias de donde se cree deducir lo
que se pretende y la afirmacio n de su conformidad con el derecho en virtud de
determinadas normas de derecho material o sustancial ( en lo civil, comercial,
laboral y contencioso- administrativo) o el hecho ilcito que ha lesionado tanto
el orden jurdico como los derechos subjetivos de la vctima y de sus
causahabientes ( en lo penal).

La razo n de la pretensio n se identifica con la causa petendi de la

demanda, con los hechos en que se vasa la imputacio n formulada al sindicado,
o sea a la causa imputandi.

El juez debe resolver sobre ambos elementos, sea para acceder a lo

pretendido o para rechazarlo. Si encuentra que existe la conformidad que se
reclama entre los hechos, el derecho material y el objeto pretendido,
reconocido o declara las consecuencias jurdicas que en las peticiones o
imputaciones se precisan; o las niega, en la hipo tesis contraria. Esas
consecuencias o conclusiones no son el fundamento de la pretensio n, sino su
objeto, de la misma manera que los hechos constituyen su fundamento y no su
objeto.

Entre el fundamento o razo n de hecho y de derecho existe una diferencia

fundamental en los procesos civiles, laborales y contencioso-administrativo; al
paso que el primero debe ser formulado necesariamente por el demandante y
vincula al juez (con las limitaciones y requisitos); el segundo puede y debe ser
aplicado por el juez oficiosamente y por eso su variacio n no significa la de la
pretensio n misma ni la del objeto litigioso, por lo cual para que la pretensio n
prospere basta que el juez encuentre la conformidad entre su fundamento de
hecho y el ordenamiento jurdico, sin que importe que ello se deba a las
normas materiales citadas por el demandante o a otras que aquel conoce y
aplica oficiosamente. En lo penal, los fundamentos de hecho pueden ser
afirmados por el juez y por el fiscal (segu n el sistema legal), de oficio, lo mismo
que los fundamentos de derecho, existe esta otra diferencia en materia penal.

De lo anterior se deduce que el problema de la identidad de las

pretensiones procesales, para efectos de la litis pendentia y la cosa juzgada, lo
mismo que para la determinacio n de la congruencia de la sentencia, se vincula
a las peticiones u objeto de la pretensio n y a los fundamentos o la razo n de
hecho o causa petendi o imputandi, y no a las normas jurdicas materiales
invocadas en la demanda y en la denuncia o la causacio n penal.

La pretensio n puede tener como fundamentos hechos que constituyan

no solo relaciones jurdicas sustanciales, sino tambie n procesales, pero en el
sentido de que puede tener por objeto satisfacer un derecho otorgado en un
proceso anterior, como el pago de costas judiciales o de honorarios de peritos,
etc.

Como toda demanda contiene una pretensio n (inclusive la que indica un

proceso de jurisdiccio n voluntaria), siempre aparece en ella una razo n para
sustentarla. Pero esto no significa que la razo n tenga ser cierta y eficaz, pues de
lo contrario la sentencia tendra que resultar en todos los casos favorables al
demandante. Esto nos lleva a la necesidad de distinguir dos clases de razones
de la pretensio n: razn cierta y eficaz, y razn aparente e ineficaz. Por eso
puede aparecer en la demanda debidamente enunciada la causa petendi, en sus
respectivos fundamentos de hecho, aunque la pretensio n no este de acuerdo
con el derecho, y por eso la sentencia resultara desfavorable al demandante.
Adema s, como regla general, para que los hechos sean ciertos en el proceso, no
basta que este n de acuerdo con la realidad, sino que es indispensable su
prueba.
 Igual ocurre en la pretensio n penal: los hechos que le sirven de
fundamento, pueden ser o no ser ciertos en el segundo caso su razo n resultara
aparente o ineficaz, por lo cual debera absolverse al procesado u ordenarse
cesar el procedimiento sin llegar a la acusacio n del fiscal en el nuevo sistema o
al auto de preceder o procesamiento del sistema anterior.

Lo anterior conduce a que, como ya dijimos, la pretensio n pueda ser

fundada o in fundada; esta si la razo n es aparente o in eficaz, o si no se prueban
los hechos en que se basa.

7.- ESTRUCTURA DE LA PRETENSIN PROCESAL

Responde el tema a la pregunta acerca de la esencia inmanente de la

pretensio n procesal. Para encontrar una respuesta se analiza, como lo hace
GUASP, la estructura y la funcio n del instituto. Su modo de ser y su modo de
operar. Por lo que respecta a su estructura, cabe anotar que la pretensio n
puede descomponerse en: el elemento subjetivo, el elemento objetivo, y el
elemento causal. GUASP alude a un elemento que denomina actividad.

a) Elemento subjetivo.

Se entiende por tal los entes personales que figuran como titulares,
aunque en grado diferente, de las conductas humanas significativas que llevan
consigo toda pretensio n procesal. El elemento subjetivo de la pretensio n
procesal no es u nico sino mu ltiple: por una parte, se yergue quien formula la
pretensio n: el pretensionante. Sin embargo, y como toda pretensio n procesal es
un concepto nacido de la coexistencia del hombre, es preciso que quien
reclama lo haga frente o contra alguien, que dirija su reclamo hacia algu n otro
miembro de la comunidad; esta alteridad elige as a la persona a quien se
llama a resistir la pretensio n, en te rminos carneluttianos, al resistente.

A esta inicial dualidad de sujetos es preciso agregar la presencia de un

tercero: el destinatario de la pretensio n. Un tercero supraordenado a las
partes, al cual la ley confiere la funcio n de recibir las pretensiones de los otros
sujetos y de proceder de acuerdo con la norma procesal al camino de su
satisfaccio n. Es el juez, el Estado-juez.
 De esta manera, en toda pretensio n procesal hay tres sujetos: el sujeto
activo o persona que formula la pretensio n; el sujeto pasivo o persona frente o
contra quien e formula la pretensio n, y el destinatario o persona ante quien se
formula la pretensio n. El pretensionante y el resistente, quien formula la
pretensio n y quien la resiste, son los sujetos coordenados de la pretensio n; el
juez es el sujeto supraordenado.

b) Elemento objetivo.

Se comprende como tal el sustrato material sobre el cual recaen las

conductas humanas, integrando as el soporte ba sico, ubicado como
trascendente, de cada persona actuante y de cada actuacio n personal.

En toda pretensio n procesal tiene que existir, por fuerza, un quid

sustancial, como centro al cual se refieran los sujetos y las actividades que
despliegan los sujetos de la pretensio n. Ese quid sustancial es el objeto, el cual
se constituye, tambie n en te rminos de CARNELUTTI, por un bien de la vida.
Por una materia apta por su naturaleza para satisfacer necesidades o
conveniencias objetivamente determinables de los sujetos coordinados en la
pretensio n. Es el bien litigioso, el mismo litigio, as expresado como reclamo y
al cual alude gran parte de la doctrina como al objeto litigioso. Un bien de la
vida puede ser una cosa corporal o una conducta de otra persona. No hay
diferencia alguna en cuanto al tratamiento de la pretensio n por la variedad de
estos dos tipos de objetos.

Toda pretensio n recae, pues, sobre un bien determinado; tiene as por

objeto un elemento no personal, de derecho sustancial, que idealmente se
configura como susceptible de constituir el objeto de una relacio n jurdica
sustancial. El objeto es lo pedido, lo reclamado: que se declare que soy hijo de
Pedro: la filiacio n es el objeto. Que se condene a Pedro a que me restituya la
casa de Huancayo: la conducta de Pedro de restituirme la casa de Huancayo es
el objeto en el cual a la vez distingo un objeto mediato y uno inmediato: la
conducta y la casa. Que se constituya el estado de divorcio: el divorcio es el
objeto.

c) La actividad.
 Es el tercer elemento que enlista GUASP y que e l denomina el elemento
modificativo de la realidad. Esa actividad esta constituida por el hecho de que
los titulares de la pretensio n, al ocuparse del objeto de la misma, determinan
con su conducta una modificacio n de la realidad.

Para mantenerse en la idea que corresponde a la esencia de la

pretensio n, es preciso entender esa actividad, no como una manifestacio n
afectiva, o emocional, o psicolo gica, de quien formula, y tampoco como una
declaracio n intelectual o de ciencia. Doctrinariamente e predica que es una
declaracio n de voluntad con un significado peculiar y propio: el de contener
una peticio n fundada para ser debatida entre los sujetos que en ella
intervienen y acerca del objeto sobre el cual recae.

Peticin. Una declaracio n de voluntad puede asumir cualquiera de estos

dos modos de ser: ir deprecativamente hacia otros elementos externos y
entonces aparecer como una manifestacio n peculiar de una peticio n, o
mostrarse como una resolucio n.

Las declaraciones de voluntad del juez en el proceso son resoluciones.

La pretensio n procesal es una declaracio n petitoria. Una declaracio n que
como voluntad que se exterioriza, encuentra todo su sentido en la solicitud
o reclamo dirigido a otros elementos personales: al resistente y al juez,
buscando la realizacio n de un cierto contenido de naturaleza sustancial: el
objeto de la pretensio n.

Jurdica. Esa peticio n debe constituirse con elementos de derecho

sustancial, d ninguna manera ajenos al mundo jurdico y ni siquiera
pertenecientes al universo procesal. Por eso tiene que traducirse como una
peticio n jurdica sustancial. Una peticio n comprensible a la luz del derecho
sustancial, con sentido dentro de este a mbito y destinado a tener alguna
funcio n en e l.

La peticio n que encierra toda pretensio n procesal es siempre una

declaracio n de voluntad que solicita o depreca que se haga algo jurdico
sustancial: que se operen o manejen situaciones de estricto derecho
 sustancial. Si alguien aspira a la declaracio n jurisdiccional de que es ma s
alto que su contrario, evidentemente no formula una pretensio n procesal.

Fundada. La actividad se define as por GUASP como una peticio n jurdica

fundada: significando la u ltima cualificacio n que la peticio n invoca un
fundamento, sea este aute ntico o no.

El fundamento de la pretensio n procesal no es un motivo invocado o no,

sino los acontecimientos de la vida en que se apoya quien la aduce, no para
justificarla, sino simplemente para acotarla, para delimitar de un modo
exacto el trozo concreto de realidad al que la pretensio n se refiere: lo que
permite al juez previamente conocer cua l a mbito particular de la vida es el
que la pretensio n busca asignarse; la invocacio n del fundamento opera no
como justificante, sino como individualizante de la pretensio n misma. El
titular de la pretensio n cumple una primera tarea en la individualizacio n
de aquella, al delimitarla describiendo no una situacio n abstracta ideal,
sino refiriendo unos hechos concretos de la vida, hechos que son los
fundamentos de la pretensio n, no como cimientos en que descanse, sino
como muros que la delimiten.

Esta idea que GUASP involucra en su concepto de actividad y que as

cualifica como de actividad fundada, dice relacio n ciertamente al elemento
causal. Entie ndase el elemento causa como algo inherente al concepto
esencial mismo, no como algo que este por fuera de e l. Por eso, para GUASP,
causa es fundamento, contorno fa ctico, hecho de la vida que da concrecio n
a la pretensio n.

d) La causa petendi

Este elemento de la fundamentacio n es el que algunos doctrinantes

denominan causa petendi, pero tambie n es preciso advertir que, aleja ndose de
GUASP como tambie n de ROSENBERG y CARNELUTTI, como luego se vera , un
sector de la doctrina involucra en la causa petendi tambie n los fundamento de
derecho, el derecho. CARNELUTTI llama la atencio n sobre la razo n de la
pretensio n, pero la asla, la independiza perfectamente de la pretensio n
misma, y como razo n, distingue la de hecho y la de derecho. Por lo que
 concierne a la razo n de la pretensio n, como razo n de derecho expresa: Una
pretensio n tiene razo n en cuanto una norma o precepto jurdico establece la
prevalencia del intere s que es el contenido de la pretensio n. Puede as
colegirse que la razo n de derecho de la pretensio n es la afirmacio n de la
conformidad de la pretensio n con el derecho objetivo. Es la afirmacio n de
tutela que el orden jurdico concede al intere s del cual se exige su
prevalecimiento; de un intere s que se afirma como derecho. La afirmacio n de
la conformidad con el derecho sustancial supone distinguir en la razo n dos
elementos: los motivos que son los hechos jurdicos que sostienen la
pretensio n, y las conclusiones: indicacio n de los efectos correspondientes.

Por lo dema s, la pretensio n se distingue tambie n del derecho sustancial

puede haber pretensio n sin derecho y derecho sin pretensio n y junto a la
pretensio n infundada existir el derecho inerte (expresio n tambie n
carneluttiana).

8.- FIN DE LA PRETENSIN:

En los procesos civiles, laborales y contencioso administrativo, el fin

de la pretensio n es la tutela del intere s particular del pretendiente,
puntualizado en la demanda, mediante sentencia favorable; en los procesos
penales, cuando la ejercita el particular ofendido, sea querellante o
denunciante, ese fin es la declaracio n de responsabilidad del imputado,
mediante sentencia condenatoria, pero cuando la pretensio n o imputacio n es
ejercitada por el Estado, a trave s del juez o fiscal, su fin es de intere s general en
el mantenimiento del orden jurdico, mediante sentencia justa (es decir, en
u ltimo caso el fin de la pretensio n se identifica con el de la accio n)

Cuando la imputacio n la formula el ministerio publico o fiscal, su fin es

el mismo que cuando la formula el juez; pero el ejercicio de la accio n penal por
aquel funcionario cuando le pide al juez que inicie la investigacio n y/o el
proceso o juicio, es diferente a la formulacio n de la imputacio n o pretensio n
punitiva, aun cuando se ejerciten simulta neamente y en el mismo acto como
ocurre con la accio n y la pretensio n en la demanda.
9.- LA OPOSICIN A LA PRETENSIN:

Frente a la pretensio n del demandante, el demandado puede asumir

diversas actitudes, y la ma s frecuente es la de oponerse a ella. Lo mismo ocurre
al sindicado o imputado frente a la pretensio n penal. Son las mismas actitudes
que como vimos puede asumir para el ejercicio del derecho gene rico de
defensa. Esto conduce al estudio del derecho de contradiccio n y de las
nociones de defensa y excepcio n.

10.- DIVERSAS CLASES DE PRETENSIONES:

Las pretensiones pueden clasificarse, lo mismo que los procesos y las

acciones, en declarativas puras, de declaracio n constitutiva, de condena,
ejecutivas, cautelares y mixtas. Dentro de cada clase pueden, a su vez,
distinguirse segu n el derecho material que se pretende o ejercita y as, en
materia civil, puede hablarse de pretensiones reivindicatorias, de estado civil,
puede hablarse de pretensiones reivindicatorias, de estado civil, posesorias, de
herencia, de ejecucio n para obligaciones de hacer o dar o entregar o no hacer,
divisorias, de alimentos, etc., y en materia penal pueden distinguirse
pretensiones punitivas de privacio n de la libertad o de la vida o de imponer
otras penas o medidas de seguridad.

Como dijimos al estudiar la clasificacio n de las acciones (ve aseme nu m.

110), es frecuente utilizar indebidamente este te rmino para identificar el
derecho material que se quiere proteger, seguido a veces del nombre de ese
derecho o de calificativos que en el derecho material tienen un significado
propio (as se habla de accio n reivindicatoria, de estado civil, de perjuicios, de
resolucio n o rescisio n de contratos, etc.) ; o para distinguir la naturaleza de ese
derecho material ( as se habla de acciones reales, o personales, muebles o
inmuebles, renunciables o irrenunciables, cesibles y transmisible o no); o para
referirse a la actitud del demandante frente a la cuestio n discutida (entonces
se dice que la accio n es afirmativa o negativa, confirmatoria o negatoria
defensiva o persecutiva). Pues bien en todos estos casos se trata de la
clasificacio n de las pretensiones. Siempre que se usa el te rmino accio n en un
sentido material o no procesal, se hace referencia a la pretensio n que en la
demanda se contiene, como el nu mero citado lo explicamos.

De este modo, la clasificacio n de las pretensiones en materia civil,

laboral y contencioso-administrativa, puede ser tan fecunda como lo es el
derecho objetivo material en el otorgamiento de derechos subjetivos.

Tambie n se clasifican las pretensiones segu n los diversos

procedimientos que en el co digo procesal se consagran, como cuando se habla
de pretensio n de lanzamiento o posesoria o ejecutiva, etc.

En materia penal, pueden clasificarse las pretensiones segu n tipo de

responsabilidad que se impute y de pena o medida de seguridad que se
pretenda aplicar al sindicado o imputado y al procesado y existen
pretensiones, como las de aplicar tratamientos de rehabilitacio n a personas
que no han delinquido, pero tienen especial peligrosidad, como a drogadictos y
prostitutas, que constituyen una clases especial de medida de seguridad, que
solo pueden clasificarse de pretensiones punitivas en un sentido muy amplio.
 CONCLUSIONES

La pretensio n es el efecto jurdico concreto que el demandante (en los procesos

civiles, laborales y contenciosos-administrativos) o el querellante o denunciante
y el Estado a trave s del juez o del fiscal, segu n el sistema vigente (en los procesos
penales), persiguen con el proceso.

La pretensio n material es el acto de exigir algo a otro antes del inicio de un

proceso. La pretensio n material no necesariamente es el punto de partida de un
proceso.

La pretensio n, no es otra cosa que la manifestacio n de voluntad por la que un

sujeto de derechos exige algo a otro a trave s del Estado , concretamente
utilizando sus o rganos especializados en la solucio n de conflictos , llamados
tambie n jurisdiccionales.

Son caracteres de la pretensio n: Constituye un acto, se interpone frente a una

persona distinta del autor de la reclamacio n, configura una declaracio n de
voluntad petitoria, y debe contener una afirmacio n de derecho.

El objeto de la pretensio n lo constituye el determinado efecto jurdico perseguido

(el derecho o relacio n jurdica que se pretende o la responsabilidad que se
imputa al sindicato), y por lo tanto, la tutela jurdica que se reclama, la razn de la
pretensio n es el fundamento que se le da, y se distingue en razo n de hecho y de
derecho.

La estructura de la pretensio n comprende: elemento subjetivo, elemento objetivo

y causa petendi.

El elemento subjetivo esta configurado por quienes figuran como titulares,

aunque en grado diferente, de las conductas humanas significativas que llevan
consigo toda pretensio n procesal.

El elemento objetivo comprende el sustrato material sobre el cual recaen las

conductas humanas, integrando as el soporte ba sico, ubicado como
trascendente, de cada persona actuante y de cada actuacio n personal.

La causa constituye el presupuesto fa ctico de la norma que se aplicara al caso.

 BIBLIOGRAFA

TEORIA GENERAL DEL PROCESO (Tomo I)

Aldo BACRE
Editorial Porru a, Buenos Aires, 1986.

TEORIA GENERAL DEL PROCESO

Beatriz QUINTERO y Eugenio PRIETO
Editorial Temis, 3 edicio n, Bogota , 2000.

TEORIA GENERAL DEL PROCESO

Juan MONROY GA LVEZ
Editorial Communitas, 3 edicio n, Lima, 2009.

TEORIA GENERAL DEL PROCESO (aplicable a todo tipo de procesos)

Hernando DEVIS ECHANDIA
Editorial Universitaria, 3 edicio n, Buenos Aires, 2004.

TEORIA GENERAL DEL PROCESO

Enrique VESCOVI,
Editorial Temis, Bogota , 1999.
 NDICE

- INTRODUCCIN

LA PRETENSIN

1.- Generalidades.

2.- Nocin de pretensin.

3.- Pretensin material y pretensin procesal.

4.- Caracteres de la pretensin.

5.- Naturaleza jurdica de la pretensin.

6.- Elementos de la pretensin: Objeto y razn.

7.- Estructura de la pretensin.

8.- Fin de la pretensin.

19.- Oposicin a la pretensin.

10.- Diversas clases de pretensiones.

- CONCLUSIONES

- BIBLIOGRAFA

- NDICE