PODER Y ANARQUISMO

APROXIMACIN O CONTRADICCIN?

Felipe Corra*

El debate latinoamericano y Europa

Antes que nada, me gustara agradecer la invitacin de los compaeros de la revista
Ekintxa Zuzena, que, a travs de la lectura del libro Anarquismo y Poder Popular: teora y
prctica suramericana1, se interesaron por el tema all expuesto y decidieron debatirlo. Para
m y para la corriente anarquista a la que pertenezco, el anarquismo especifista, el debate
sobre el poder en general y el poder popular en particular es de suma importancia, no solo
para una relectura de los clsicos anarquistas, sino tambin para la prctica poltica de carcter
revolucionario. Por ello, debemos saludar y felicitar esa decisin.
En Amrica Latina hay alguna polmica en torno a este debate, aunque en diferentes
pases y para muchos grupos y organizaciones como por ejemplo es el caso de las nueve
organizaciones brasileas que componen la Coordenao Anarquista Brasileira (CAB) y de la
Federacin Anarquista Uruguaya (FAU), por no mencionar otros , se trate de algo que forma
parte, hace algunos aos, de un amplio acuerdo. Es importante que ese debate contine
realizndose en Europa, en alguna medida sumndose a otros, como el que se lleva adelante
por la Federazione dei Comunisti Anarchici (FdCA) italiana, a partir de las contribuciones de
la CAB brasilea.

Los trminos del debate

Desgraciadamente, los trminos del debate sobre poder y poder popular, tal como
fueron presentados en Anarquismo y Poder Popular, son bastante problemticos, en especial
por parte de aquellos que se oponen a la relacin que se ha establecido entre anarquismo y
poder y entre anarquismo y poder popular. Ello puede constatarse especialmente en las
contribuciones de Patrick Rossineri y Rafael Uzctegui.2 Existen por lo menos tres problemas
fundamentales que complican el debate y que son apuntados a seguir.
En primer lugar, los autores aciertan al sostener que ese debate no se puede producir
con la intencin de comprobar quien es el ms anarquista; tampoco puede, sin mayores
argumentos, acusar al otro lado de no ser anarquista. Pero cuando los autores sostienen que la
defensa del poder popular implica una forma de integracin al sistema3 o afirman que el
trmino PP [poder popular] es una actualizacin de aquello que los autoritarios definan, antes
de la cada del Muro, como dictadura del proletariado4, estn diciendo, entre lneas, que si
hay anarquistas que defienden el concepto de poder popular, estaran integrados en el sistema
y/o defenderan la dictadura del proletariado, la cual, al constituir una de las principales
banderas del marxismo clsico, los aproximara del marxismo y los distanciara del
anarquismo. Esa descalificacin de la posicin adversaria, adems de carecer de una
argumentacin consistente, no establece debida y seriamente el debate.
En segundo lugar, una discusin de ese tipo debe tener en cuenta la distincin entre
forma y contenido; se trata de diferenciar un fenmeno histrico y/o una posicin estratgica
de la terminologa utilizada para referirse a ellos. Esto es necesario, pues el debate sobre el
poder entre anarquistas, tal como se est produciendo, comprende mucho ms una cuestin de

1
VVAA, 2011.
2
ROSSINERI, 2011; UZCTEGUI, 2011. Las crticas que se realizan a continuacin pretenden estimular el
debate serio, respetuoso y fraterno.
3
ROSSINERI, 2011, p. 15.
4
UZCTEGUI, 2011, p. 29.
terminologa o sea, de la validez/relevancia de usar ese concepto que un debate sobre
pensamiento y accin anarquistas. Al fin y al cabo, el trmino poder, como muchos otros
democracia, libertad, socialismo e incluso anarquismo , tiene histricamente significados
diferentes. Y, conscientemente o no, escogemos en cada momento utilizar/disputar o no el
significado de trminos y conceptos.
Utilizando el argumento de los autores citados, podra decirse que James Guillaume,
uno de los nombres ms importantes del anarquismo de primera generacin, no deba de ser
considerado anarquista, puesto que siempre se mostr contrario a la utilizacin de ese trmino
y nunca se reivindic como tal. Parece que la utilizacin terminolgica no puede ser el criterio
nico para definir si alguien es o no anarquista. Otro aspecto relevante en ese sentido es que el
anarquismo no tiene, obligatoriamente, que ser estudiado por medio de conceptos utilizados
histricamente por anarquistas. Se puede, con el debido rigor y sin mayores dificultades,
recurrir a otros conceptos por ejemplo, identidad colectiva o capital simblico ,
incluso an cuando stos no hayan sido utilizados por los anarquistas.
Ms all de eso, se constata que parte considerable del recurso metodolgico de
Rossineri y Uzctegui no tiene fuerza argumentativa. Con l es posible, por ejemplo, afirmar
que defender la libertad es ser liberal; se define libertad basndose en un clsico liberal y se
asocia al adversario con el liberalismo; lo mismo se puede hacer con el trmino socialismo
y la aproximacin con el marxismo.
Todos los conceptos utilizados poseen un significado; no es posible quedarse con la
forma sin tener en cuenta el contenido. En el caso en cuestin, si el poder fuese conceptuado
en trminos de dominacin y/o Estado, obviamente se puede decir que los anarquistas estaban
y estn histricamente contra el poder. Lo mismo vale para los conceptos de libertad y
socialismo; si la primera fuera defendida en el sentido liberal y el segundo en el sentido
marxista, tambin es posible decir que los anarquistas eran/son contrarios a ellos. Sin
embargo, los anarquistas que defienden el vnculo anarquismo-poder dan a ese trmino un
significado distinto. As, lo que est en cuestin es la necesidad o relevancia de utilizacin de
la nocin de poder.
Es bastante respetable el argumento de que, por variadas razones, es preferible, en un
determinado contexto, que los anarquistas no utilicen los trminos poder y poder popular; ese
fue el caso, durante algn tiempo, de la Federao Anarquista do Rio de Janeiro (FARJ).5 Sin
embargo, parece un absurdo querer asociar la defensa de los anarquistas del poder o del poder
popular al marxismo o a otra corriente ms o menos de izquierda, simplemente por la
preferencia en la utilizacin de ese concepto.
En tercer lugar, es necesario distinguir la lectura histrica (pasada o presente), de los
objetivos y estrategias futuras que son defendidas por los anarquistas. La historia del
anarquismo es muy amplia; fuera del foco eurocntrico, y adoptando la visin global y amplia
de los sudafricanos Michael Schmidt e Lucien van der Walt6, para discutir tericamente el
anarquismo es necesario fijar una serie de conceptos, ya que, en 150 aos no hubo, por parte
de los anarquistas, una conceptualizacin homognea.
La mayora de los clsicos anarquistas daba al concepto de poder un contenido
restringido de Estado y/o dominacin; por eso se declaraban contrarios a l. Bakunin enfatiza
que quien habla de poder poltico, habla de dominacin7; Kropotkin afirma que en la
medida en que los socialistas constituyan un poder en la sociedad burguesa y en el Estado
actual, su socialismo morir8; Malatesta critica a los socialistas autoritarios afirmando que

5
CORRA, 2011. Ese texto forma parte del debate sobre el poder que se dio, en aquella poca, entre los
militantes de la FARJ y que termin con la decisin de utilizar y defender las nociones de poder y poder popular.
6
SCHMIDT; VAN DER WALT, 2009.
7
BAKUNIN, 1998, p. 100.
8
KROPOTKIN, 1970a, p. 189.
ellos se proponen la conquista del poder para emancipar al pueblo, que eso significa utilizar
el mismo mecanismo que hoy lo tiene esclavizado y, como propuesta libertaria, sugiere la
abolicin del gobierno y de todo poder9. An as, cuando el poder es definido de otra forma
lo que parece ms adecuado para establecer una interlocucin con otros autores y militantes,
para fundamentar el papel de los anarquistas en las luchas sociales y para formular estrategias
de intervencin adecuadas , los anarquistas clsicos pueden ser considerados defensores de
un cierto tipo de poder, que se tiene llamado poder popular o poder autogestionario10. En
trminos histricos, de hecho no es comn que el poder sea as definido por los anarquistas.
Aunque haya ejemplos, por lo menos desde los aos 20, de utilizacin del concepto en ese
sentido, como en el caso del anarquismo coreano11, parece haber sido solamente despus de
los aos 60 cuando ese sentido se difundi ms ampliamente entre los anarquistas.
Diferente de esa lectura histrica, sin embargo, es la formulacin de estrategias
anarquistas, a partir de determinados objetivos. Cuando los anarquistas apuntan en ese
sentido, pueden considerar ms o menos relevante utilizar un trmino, dependiendo del
contexto en cuestin. En un contexto en que haya una comprensin masiva de que
democracia, por ejemplo, significa democracia representativa, los anarquistas pueden
decidir no utilizar ese trmino; lo mismo se pasa con otros trminos. Ese fue exactamente el
argumento de Guillaume para no denominarse anarquista, dado que la comprensin general
de ese trmino era, en aquel contexto, y desde su punto de vista, engaosa.

Anarquismo y poder
La problemtica entre forma y contenido sealada anteriormente no se reduce a los
estudios anarquistas. Tambin es apuntada por Toms Ibez en un riguroso estudio del
poder.

El hecho de que los investigadores de las relaciones de poder sigan, despus de tantos aos,
dedicando una parte importante de sus esfuerzos a clarificar y depurar el contenido de la nocin de
poder, el hecho de que no exista un acuerdo mnimamente generalizado sobre el significado de ese
trmino y de que las polmicas versen ms sobre diferencias de conceptualizaciones que sobre
operaciones y resultados logrados a partir de esas conceptualizaciones, todo ello indica claramente que
la teorizacin sobre el poder topa, en algn que otro sitio, con un obstculo epistemolgico que le
impide progresar.12

Esa falta de significado comn en relacin al trmino poder y el obstculo

epistemolgico a los que se refiere Ibez tambin son notados por Rossineri y Uzctegui. Y
tambin se constatan en los escritos anarquistas, complicando el establecimiento de una
discusin precisa del poder en el anarquismo.
Como hemos visto, para los anarquistas clsicos, el trmino poder est, en
prcticamente todos los casos, asociado al Estado o a la dominacin. Por otra parte, ellos
tratan, muchas veces, como sinnimos los trminos dominacin y autoridad. Sin embargo
Debe el poder ser conceptuado solamente como dominacin o Estado? Son sinnimos
poder, dominacin y autoridad? Considero que no, en ambos casos.
La posicin hegemnica en el anarquismo, por lo menos hasta los aos 70, y que an
pervive en la actualidad, por ejemplo en las posiciones de Rossineri y Uzctegui, es la de que
los anarquistas estn en contra del poder, entendindolo como sinnimo de dominacin y/o
Estado. Las posiciones de este tipo fueron y an son relativamente comunes: toda la teora
anarquista se funda sobre una crtica al poder y los efectos que produce. Es ms, los
9
MALATESTA, 2008, pp. 183; 200.
10
CORRA, 2012a.
11
CRISI, 2012.
12
IBEZ, 1982, p. 11.
anarquistas nunca propusieron el poder popular, ni el poder para una clase. [] Cuando existe
simetra y reciprocidad en una relacin social, es porque la relacin de poder dej de
existir.13 Sin embargo, posiciones como esas fueron responsables, en algunos momentos
histricos, del alejamiento de los anarquistas de la poltica, de la intervencin real en el juego
de fuerzas de la sociedad, terminando por condenarlos al papel de observadores crticos de la
realidad, sin posibilidad de intervenir en ella; en otros casos, se tradujeron en decisiones
estratgicas equivocadas, con consecuencias desastrosas.
Profundizando en el anlisis y extrapolando los aspectos de forma, se puede afirmar,
como se viene haciendo ms enftica y claramente en los ltimos 40 aos, que no parece
aceptable, como seala Ibez, considerar que la relacin del pensamiento libertario con el
concepto de poder solo se pueda formular en trminos de negacin, de exclusin, de rechazo,
de oposicin o incluso de antinomia.14 Es ms, l considera que las innumerables
definiciones del poder pueden ser agrupadas en tres grandes enfoques: 1.) del poder como
capacidad. 2.) del poder como asimetra en las relaciones de fuerza, y 3.) del poder como
estructuras y mecanismos de regulacin y control. Teniendo en cuenta estos tres enfoques, se
pude afirmar: existe una concepcin libertaria del poder, es falso que sta consista en una
negacin del poder.15
Los ejemplos histricos son abundantes en la demostracin de que los anarquistas
nunca se opusieron a la nocin de que personas, grupos y clases sociales poseen capacidad de
realizar algo; que la sociedad est compuesta por diversas fuerzas en juego y que, al buscar
una transformacin social, los anarquistas deben de estimular el crecimiento de una fuerza
determinada que se sobreponga a las fuerzas enemigas, preponderantes en el campo social;
que, al mismo tiempo en que se oponen a las estructuras y mecanismos de regulacin y
control autoritarias, los anarquistas proponen otras, de base libertaria, que constituyen los
fundamentos de la sociedad futura que proponen.
Bakunin afirma que el ser humano ms nfimo representa una minscula fraccin de
la fuerza social.16 Kropotkin enfatiza: fuerza y una gran cantidad de fuerza es necesaria
para evitar que los trabajadores se apropien de aquello que consideran haber sido injustamente
apropiado por unos pocos.17 Malatesta recomienda:

Debemos de trabajar para despertar en los oprimidos el vivo deseo de una transformacin social
radical y convencerlos de que, unindose, ellos tienen la fuerza necesaria para vencer; debemos
extender nuestro ideal y preparar las fuerzas morales y materiales necesarias para vencer a las fuerzas
enemigas y organizar la nueva sociedad.18

Vencer las fuerzas enemigas implica, para Malatesta, hacer la revolucin, socializando
la economa y la poltica con la creacin de nuevas instituciones, de nuevos agrupamientos,
de nuevas relaciones sociales; se trata de iniciar una reconstruccin social que pueda
proporcionar la satisfaccin de las necesidades inmediatas y preparar el porvenir, que
deber destruir los privilegios y las instituciones nocivas y hacer [] funcionar, en beneficio
de todos, las instituciones tiles que hoy trabajan en exclusiva o principalmente en beneficio
de las clases dominantes.19
No es posible, por lo tanto, afirmar, a partir de la triple definicin de Ibez, que los
anarquistas sean contrarios al poder.

13
ROSSINERI, 2011, pp. 19-20.
14
IBEZ, 2007, p. 42.
15
Ibid. pp. 42-44.
16
BAKUNIN, 2009, p. 34.
17
KROPOTKIN, 1970b, p. 69.
18
MALATESTA, 2008, p. 94.
19
RICHARDS, 2007, pp. 147; 154.
Poder: entre la dominacin y la autogestin
Cuando los anarquistas afirmaron estar contra el poder, ellos utilizaban la palabra
poder para referirse, en realidad, a un determinado tipo de relaciones de poder, a saber, y
muy concretamente, al tipo de poder que encontramos en las relaciones de dominacin, en
las estructuras de dominacin, en los dispositivos de dominacin, o en los aparatos de
dominacin, etc.20 La crtica anarquista a la explotacin, a la coercin, a la alienacin,
siempre tuvo como teln de fondo una crtica de la dominacin de una manera general,
incluyendo la dominacin de clase y las dominaciones de gnero, raza y entre pases o
pueblos (imperialismo).
Al defender el federalismo, los anarquistas proponan, segn Ren Berthier, relaciones
sociales basadas en una amplia participacin en los procesos decisorios, por medio de un
sistema en el que no hubiese ni absorcin de todo el poder por arriba (centralismo), ni
atomizacin del poder (autonomismo).21 Como seala Frank Mintz, el trmino autogestin
surgi slo en los aos 60 para referirse, tambin, a un modelo organizativo basado en una
amplia participacin popular.22 Aunque haya habido tentativas posteriores de restringir el
federalismo al mbito poltico y la autogestin al mbito econmico, el hecho es que los
trminos engloban nociones bastante prximas y han sido comnmente utilizados por los
anarquistas. La defensa anarquista de la socializacin de la propiedad privada, de la
socializacin del poder poltico, de una cultura que refuerce ese proyecto, y de una
articulacin de abajo a arriba, se fundamenta en la autogestin generalizada, teniendo en
cuenta todos sus aspectos sociales, que contiene a su vez la nocin de federalismo.
Dominacin y autogestin estn directamente relacionadas al concepto de poder que
ser aqu definido de acuerdo con el segundo enfoque de Ibez. Definir el poder de ese modo
permite conceptuarlo como una relacin que se establece en las luchas y disputas entre
diversas fuerzas sociales, cuando una(s) fuerza(s) se impone a la(s) otra(s); poder y relacin
de poder funcionan, de este modo, como sinnimos.23 El vnculo entre dominacin, la
autogestin y el poder se dan por medio de la nocin de participacin; considerando que la
participacin es establecida por las relaciones de poder, ella puede ser mayor, aproximndose
a la nocin de autogestin, o menor, aproximndose a la de dominacin. Dominacin y
autogestin seran, as, tipos ideales de las relaciones de poder, tomando como base la
participacin; cuanto ms dominador sea el poder, menor participacin; cuanto ms
autogestionario, mayor participacin.

Los extremos constituidos por la dominacin y la autogestin marcan, tericamente, las posibilidades
lgicas de lmites en los procesos de participacin. Independientemente de la posibilidad real o no de
llegar a uno de los tipos ideales, extremos, lo que es relevante es concebirlos como un modelo terico
lgico para la comprensin de las diferentes relaciones de poder, de los tipos de esas relaciones, y de
las distintas formas de participacin que de ellas se derivan. [] Concebir las relaciones de poder
dentro de esos dos extremos, a partir del eje de la participacin, constituyen un mtodo de anlisis para
las relaciones en los distintos niveles.24

De acuerdo con ese modelo, el objetivo de los anarquistas fue siempre sustentar
relaciones sociales que incorporasen mayor participacin y substituyesen poder dominador
dominacin, jerarqua, alienacin, monopolio de las decisiones por una minora, estructura
de clases y explotacin por poder autogestionario autogestin, participacin amplia en

20
IBEZ, 2007, p. 45.
21
BERTHIER, 2011, p. 32.
22
MINTZ, 1977, pp. 26-27.
23
CORRA, 2012b.
24
Ibid.
 las decisiones, agentes no alienados, relaciones no jerrquicas, sin relaciones de dominacin,
sin estructura de clases y explotacin.25
Esa manera de concebir el poder rechaza que poder sea sinnimo de dominacin y/o
de Estado. La dominacin, como se sostiene, es un tipo de poder, as como la autogestin; las
relaciones de poder pueden establecerse manteniendo mayor o menor participacin; as, poder
no implica, necesariamente dominacin. El Estado es un elemento central del sistema de
dominacin y, en todas sus formas histricas, implica relaciones de dominacin,
fundamentalmente las de tipo poltico-burocrtico y la coercin; por otro lado, las estructuras
de poder poltico autogestionario, defendidas por los anarquistas para sustituir al Estado,
tambin representan poder, pero no dominacin.

Bibliografia:

BAKUNIN, Mikhail. A Iluso do Sufrgio Universal. In: WOODCOCK, George (org.). Os Grandes Escritos
Anarquistas. Porto Alegre: LP&M, 1998.
________________. A Cincia e a Questo Vital da Revoluo. So Paulo: Imaginrio/Fasca, 2009
BERTHIER, Ren. Do Federalismo. So Paulo: Imaginrio, 2011.
CORRA, Felipe. Crear un Pueblo Fuerte. In: Anarquismo y Poder Popular: teora y prctica suramericana.
Bogot/Manresa: Gato Negro / Rojinegro, 2011.
______________. Rediscutindo o Anarquismo: uma abordagem terica. So Paulo: USP (Mudana Social e Participao
Poltica), 2012a. [http://ithanarquista.wordpress.com/2013/01/14/felipe-correa-rediscutindo-o-anarquismo-uma-
abordagem-teorica/]
______________. Poder, Dominacin, Autogestin. In: Anarkismo.net, 2012b.
[http://www.anarkismo.net/article/22345]
CRISI, Emlio. Revolucin Anarquista en Corea: la Comuna de Shinmin (1929-1932). In: Anarskismo.net, 2012.
[http://www.anarkismo.net/article/23228]
IBEZ, Toms. Poder y Libertad. Barcelona: Hora, 1982.
______________. Por un Poder Poltico Libertario. In: Actualidad del Anarquismo. Buenos Aires: Anarres, 2007.
KROPOTKIN, Piotr. Modern Science and Anarchism. In: BALDWIN, Roger (org.). Kropotkins Revolutionary
Panphlets. Nova York: Dover, 1970a.
KROPOTKIN, Piotr. Anarchist Communism. In: BALDWIN, Roger (org.). Kropotkins Revolutionary Panphlets.
Nova York: Dover, 1970b.
LPEZ, Fabio Lpez. Poder e Domnio: uma viso anarquista. Rio de Janeiro: Achiam, 2001.
MALATESTA, Errico. Ideologia Anarquista. Montevidu: Recortes, 2008.
MINTZ, Frank. La Autogestin en la Espaa Revolucionaria. Madri: La Piqueta, 1977.
RICHARDS, Vernon (org.) Malatesta: pensamiento y accin revolucionrios. Buenos Aires: Anarres, 2007.
ROSSINERI, Patrick. La Quimera del Poder Popular: una forma de integracin al sistema. In: Anarquismo y Poder
Popular: teora y prctica suramericana. Bogot/Manresa: Gato Negro / Rojinegro, 2011.
SCHMIDT, Michael; VAN DER WALT, Lucien. Black Flame: the revolutionary class politics of anarchism and
syndicalism. Oakland: AK Press, 2009.
UZCTEGUI, Rafael. Grupos Libertarios y Poder Popular. In Anarquismo y Poder Popular: teora y prctica
suramericana. Bogot/Manresa: Gato Negro / Rojinegro, 2011.
VVAA. Anarquismo y Poder Popular: teora y prctica suramericana. Bogot/Manresa: Gato Negro / Rojinegro, 2011.

* Felipe Corra es militante de la Organizao Anarquista Socialismo Libertrio (OASL) / Coordenao

Anarquista Brasileira (CAB).

25
CORRA, 2012a, p. 98.