(Carta Econémica Regianat|15t7 017-7674] avo 23) Num Ki nero-urio 200 pp Mercado y autoconsumo. Vocacién agropecuaria de los municipios de Guanajuato Kurt Unger Profesor-investigador de la Divisidn de Economia del cioz Resumen La dinami econdmica y competitiva de fas actividades agropecuarias en los municipios del estado de Guanajuato muestra que la mayoria se desarrollan en atencién al autaconsumo de fa poblacién cercana al mu- nicipio, Pocos municipios destacan por especializacién en los granos porines,lalisy wes ton excedenterconpettivos de sleance nacion {co Todavia es menor la complementariedad entie las actividades agricolas y fas pecuarias, y menos atin con las manufacturas de fa entidad, Las competitividades reveladas por cultivo o animales con mejo- res pricticas nos remiten a dos regiones agropecuarias especializadas que producen para mercados mis amplios. El Occidente (Pénjamo, Abasolo, Valle de Santiago, y las ciudades de Irapuato y Salamanca), con gran im- portancia y cercana integracion entre los porcinos y los granos (sorgo) como alimento de engorda. El Oriente (Celaya y alrededores) involucta vocaciones mas independientes en las aves y la alfalfa verde, coexistiendo en el mismo espacio, Las otras localidades estin mas diversificadas en ac- tividades de autoconsumo. La correspondencia entre importancia y vocacién (produccién per capita) es muy alta y significativa para la mayoria de los cultivos y ani- males (las excepciones: bovinos y maiz). En granos y porcinos, Pénjamo sobresale por encima de todos; le acompaian los atros municipios de Occidente. En alfalfa y aves los destacadas son los Apaseos, y otros de alta produccidn per cépita como Dolores Hidalgo, Allende y Celaya. La tendencia se mantiene al considerar las ciudades grandes que alcanzan importancia praductiva para el autoconsumo (bajos per capita), por lo que no destacan en el anilisis de cluster respective, Agradezco fa atinada asistencia de Jorge Adame, Pablo Borchi, Astrid’ Chives, f Eduardo Ibarra y Luis Nava en fa preparacién de esta adaptacién. [9]Carta Econdmica Regkonal ISS a7-7678} Af 23 [Hine IB? Enero ano 208 pp 45 Abstract 10 Las implicaciones de politica publica consisten en apuntalar la vocacién de cada localidad respetando el autoconsumo, pero fomentan- do las competitividades reveladas y la integracién de cadenas de abaste- cimiento con ventajas de costs. Las acciones deben ser selectivas y evi- tando la redundancia cuando el mercado puede arteglarse por si mismo. Palabras clave: Competitividad, especializacin, agropecuario, vocacion preductiva, clusters. Market and self-consumption. Agro industry competitiveness in Guanajuato municipalities ‘The analysis of agriculture and cattle activities in localities of the state of Guanajuato privileges production for their own consumption. Just a few municipalities produce in excess for the country markets, mostly in gra- ins, porks, poultry and alfalfa. Complementarity within the sector and with other sectors still remains limited. There are two regions with clear competitive advantages. Those in the West (Pénjamo, Abasolo, Valle de Santiago, [rapuato and Salaman- ca) reveal competitive strenght in porks and grains. In the East (Celaya and neighbors) are devoted succesfully to poultry and alfalfa. The rest may be more diversified in products for their own markets. The cluster analysis technique delivers highly significant relations between produc- tion shares and per capita production in most cases. Pénjamo is leader in grains and porks, and in poultry and alfalfa the leaders are the Apaseos and a few others in the East such as Dolores Hidalgo, Allende and Celaya. The policy implications, beyond the support for own consumer needs, may be to foster revealed competitive advantages through linkages to other inputs. These actions are needed in selective and non-redundant applications with respect to market forces. Keywords: competitiveness, specialization, agriculture and poultry, productive clusters.-Mlewaéoy antoconsuina Vorasionagrapecuaria de ostuniapios de Gaanaesto | Kurt Unger Introduccién Jandlisis de la evolucién econdmica y competitiva del estado de Guanajua- toa partir de los censos econdmicos, que llevamos a cabo en una primera etapa (Unger, 2009), revels con nitidez una seleceién de pocas ramas de especializacién (muy notablemente en manufacturas) y el rol muy destacado de és- tas en unos pocos municipios, dando como resultado muestras muy selectivas liderazgo competitive en ciertas manutacturas de factura mundial con orientaci 6 los mercadas internacionales, localizadas en municipios muy particulares. En este ejercicio pretendemos dar cuenta de la dindmica agropecuaria, a efecto de explorar otros rasgos posibles de especializacién de fa entidad y sus espacios lo- cales,asi como el grado de complementariedad entre actividades, En términos de la importancia de manufacturas, comercios y servicios, el ejer- cicio mostré que hay tres tipos de municipios con diferentes condiciones de com- petitividad y dinamismo, unos més diversificados y otros bastante especializados, Una versién usual de competitividad econémica que hemos adoptade en otros trabajos (Unger, 2009) considera dos elementos: Ia productividad fnboral local comparada con la del pats (ventaja revelada de productividad), y la ventaja por dife- renciales de salarios (ventaja revelada salarial). En otras palabras, ambos elementos en conjunto nos pueden acercar a la competitividad relativa o “revelada” de la activi- dad en una entidad. Aunque no haremos estimaciones precisas de competitividad en este trabajo, esos elementos estarin presentes en nuestras implicaciones. Las implicaciones de las diferencias en la estructura de produccién sectorial de cada entidad son muy amplias y diversas, pues comprenden los impactos directos en lageneracion de empleos, los recursos fiscales y la gufa para los patrones de inver- sin; tambien fa posibilidad de acceso a fuentes de financiamiento adicionales para servicios basicos tales como los de salud, educacién y ambiente. La extension del anilisis al sector agropecuario nos permitird tener una visién mas incluyente. Los municipios diversificados se desarrollan en alrededor de la media docena de ciudades de mas de 100,000 habitantes. Estos contienen actividades de manufactura, ala par de los comercios y servicios, y tienen en general una mejor dindmica que los pone a salvo de oscilaciones bruscas por la propia y natural cefensa de rlesgos en diferentes actividades que se neutralizan, Asimismo, los diversificados alojan una ma- yor praporcién de actividades formales con sus respectivas implicaciones. Por otra parte, aquel ¢jercicio mostraba que los municipios muy especializa- dos, mayormente monomanufactureros, sufren de gran exposicién a los cambios y oscilaciones de esas ramas lideres, con el riesgo de la viabilidad del municipio al depender sustancialmente de una sola actividad (sean autos, petrdleo, quimicos, cal- WCarta Ecandmea Reglanal} sSS1 9197-7674] Ate 134m 107 Eero evo 2p. 5 zado u otros). La relacién de algunas de estas actividades manufacture! cados internacionales las puede hacer atin ms vulnerables a los cambios globales. Las actividades del sector agropecuario por supuesto que pueden estar expuestas a Jos mismos riesgos. Los otros municipios parece que se resguardan y protegen mis en la defensa conservadora de los comercios y servicios, actividades de naturaleza no comercia- ble y de primera necesidad, para atender la demanda de su poblacién cercana. En este tipo de municipios anticipamos también mayor accion para la mayoria de las actividades agropecuarias de autoconsumo, que incorporaremos en el anilisis de esta segunda fase,» muchos de ellos baja condiziones muy ceeanasa la plena ao tosuficiencia! Elrecuento de las actividades agropecuarias competitivas nos permitird descu- brir aquellas que se desarrollan por elemental sentido de sobrevivencia sustentada en el autoconsume de la propia poblacién cercana, o bien otzas, las menos, pot res- ponder a abjetivos mis atrevidos de desarrollo competitive con alcance nacional, En cualquier caso, indagaremos también si hay desarrollo de unas y otras en com: plementariedad, o bien por vocaciones alternativas, considerando tanto fa comple- mentariedad entre las agricolas y las pecuarias, as{ como entre éstas y las manufactu- ras, comercios y servicios de los municipios de la entidad. La implicacién mas fina como premisa de partida es que la politica pablica debe orientarse a apuntalar la vocacién de cada localidad, conjuntando esfuerzos desde muy diversos dngulos que puedan resultar de relevancia para cada situacién, La sustentabilidad de! autoconsumo no es despreciable por si misma; al contrario, més cuando pudiera darse cabida a excedentes para el mercado, tampoco tendrian que desaprovecharse. EI andlisis de ramas a nivel municipal en aquel primer ojerci- cio (Unger, 2009) descubria diferentes tipos de competitividad, contrastando entre competitividades “asignadas’ por grandes empresas (multinacionales y estatales), y competitividades dinimicas basadas en desarvollar condiciones de mayor produc- tividad ante presiones de competencia. En similitud, el andlisis de las actividades agropectiarias puede dirigirse a la identificacién de las competitividades mejor re- veladas por producto (cultivas o animales) y la localizacién de tales actividades con mejores pricticas. El impacto de estas condiciones competitivas sabre el empleo y el bienestar sacial fineados en el desarrollo de empresas formales (esto es, abando- nando la informalidad), seri muy significativo. En ultima instancia, la accién de politica publica buscaré ser més selectiva y agresiva, congruente y persistente, reconociendo aquelias instancias que expresa- mente requieren del apoyo de dicha politica, distinguiéndolas de otras instancias en que el efecto de la politica seria redundante dada la existencia de ventajas “asignadas” 2Meccato yatconseme Voce agnopecsta defes municipios de Gueanapate ff Kart Unger ode otras condiciones diferentes en que el mercado puede arreglarse por si mismo. Asimismo, se pretende identificar el potencial —presente 0 prospectivo-— de la integracion local entre actividades de todos los sectores con ventajas reveladas de inicio, de manera que se favorezcan las competitividades por transmision entre unas y otras, y también favorecer los incentivos para relaciones mas formales entre ellas. Para fomentar ef desarrollo de clusters competitivos con especializaciones re- gionales reveladas e integradas entre ellas, algunos de los casos destacados podrin temitir a ciertos municipios muy especificos, mientras que otros pudieran sugerir la promocién de integracion de regiones mas amplias: Algunas de éstas estarén en la suma de municipios vecinos con vocaciones compartidas, incluyendo algunos casos que trascienden la propia delimitacién del estado de Guanajuato, Como en otras partes del pais, puede haber ejemplos de vecindades con un mayor potencial de integracidn del que los propios vecinos reconocen para si mismos. Un ejemplo de éstos es la vecindad “intensa’ de algunos municipios del distrito de Celaya con partes del estado de Querétar, y atro es con los municipios vecinos de Michoacan ylalisco. Dado que muchos encadenamientos no son todavia evidentes ni estan conte- nidos en el potencial que podtian representa, tomaremos de inicio el total de los 46 municipios del estado, para después poner el én{asis en ciertos casos notables de vocaciones reveladas en la suma de municipios de una misma regién. Algunos aparecen relativamente bien integrados al interior de las actividades agropecuarias; otros, entre lo agropecuario y las actividades industriales y terciarias de naturaleza mds urbana, El trabajo se compone de cuatro secciones. La primera es una introduccién al sector, sus productos y municipios agrupadas en cinco distritas. La segunda descri- be la produccién agricola, identificando los cultivos y sus caracteristicas de local zacién municipal y productividad. La tercera hace lo mismo para la produccidn de aves y las variedades de ganado por municipios. En la cuarta se intenta destacar las condiciones de especiatizacion y vocacion productiva de las actividades agropecua- rias, sugiriendo algunos trazos de complementariedad entre algunas de ellas. Las conclusiones resumen los rasgos mas importantes, El sector agropecuario: una introduccién a subsectores y municipios Laimportancia del sector agropecuarto es cada vez menor, pero atin representa cer- ca de una cuarta parte de la actividad estatal (21.5%). En términos de su impacto BCarta Econdmica Regional | 18%: 017-7024 | Aa 22 | 94m 1 Eneranie OH pp 25 en empleos es mas destacado y vale adelantar que dicha estructura laboral tendré implicaciones considerables en todo tipo de politica social. La produccién agropecuaria del estado de Guanajuato es importante y relati- vamente diversificada. Centrando la atencién en la produccién agricola y en fa pe- cuatia para el estado de Guanajuato, las cifras indican que ambos rubros aleanzan una importancia similar’ Esto es, del valor total de la produecién agropecuaria, que suma 34,987 millones de pesos (mdp) en 2008, las producciones pecuaria y agrico- la se reparten en porcentajes muy similares: la primera de ellas da cuenta de 51.6%, mientras que la segunda de 48.4% (cuadro 1),* Como primera apreciacién, puede afirmarse que ln yocacién repattida entre lo agricola y lo pecuario de Guanajuato guarda similitud con muy pocos estad Destaca entre los importantes el estado de Sonora, con niveles y proporcione: Qo fo agricola y fo pecuario bastante similares entre si y respecto de Guanajuato, pero otros entre los lideres, resaltan vocaciones mas marcadas en una sola direccion. A saber, Sinaloa y Michoacan son lideres agricolas mucho mas destacados de lo que al- canzan en importancia pecuaria, Como contraste, Jalisco, Veracruz y Puebla, lideres incuestionables en la produccién pecuaria, alcanzan importancia agricola un tanto més moderada (cuadro Al en el apéndice).* Figura 1. Los distritos y municipios de Guanajuato Distrita Municipios Celaya (8) Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Celaya, Comonfort, Coroneo, Serécuaro, Santa Cruz de Juventina Rosas y Tarimaro. Cartizar (18) Abasolo, Acimbaro, Cortizar, Cuerémato, Huanimaro, frapuato, Jaral del Progreso, Morolesn, Pénjanto, Pueblo Nuevo, Salamanca, Salvatierra, Santiago Maravatio, Tarandacuao, Uriangato, Valle de Santiago, Villagrin y Yoriria, Dolores Hidalgo (5)_| Allende, Dolores Hidalgo, Ocampo, San Diego dela Union y San Felipe, Leon (7) Guanajuato, Leon, Manuel Doblado, Purisima del Rincon, Romita, San Francisco del Rincén y Silao. San Luis dela Paz |Atarjea, Doctor Mora, San José Iturbide, San Luis dela Paz, Santa @) Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichu. Puente: Blaboracion propia con base en clasiicacion de Sagas (2008), Para dar inicio al andlisis nis minucioso acudimos ala agrupacion de cinco distritos y 46 municipios del estado de Guanajuato (Sagarpa, 2005), Los distritos y munici- pios correspondientes se listan en la figura 1. “4Mercado y sutoconsurna Voeein agrepecuaria doles mnicipis de Cusejato {| Kurt Unger som, bai AP oAnIOD 4 (gang IMIR OREID) LO oat oot oor oor o0t D0T oor aor xd rE er st v9 ce re er ong gees | cen Fog PEAT rene EOL aeert | ro 8 Lap sin ug fd oF eP ZO ett “8 oF oe renee | vets waskt | 60s eerre, cert | reese | vo S| o®epirt seoyoa ess zoo Le Pus ot zoL Let wie geov'o, | spro'et | vescer | overer | eser's vsce'c | cese’z | st t wom] TEE eet sot Sil 0% EL 8 ost 9BSB'9T stLet wesy's oer S6rL Lee’ G0ee' 0 8 ecole The 66L ree te eur 295 Pee eee etes're | oseee | veocor] czrsoc |, eueset | ress | sore9 | 97 at sap uo) SB st Loe us st var oTs oot eae grerscr| eeseer | Psto've.| eszs'ee |. “eees're | veee'sr | céso'et | er oF evenfeueng comguoss | (dpa) | (dpm) (dpm) | oyensedosie | (dpm) | (dpw) TL, | soprzes | opzeuioy |emaxjnueyy| peop, sory | erenaag | (WW) qoa | (x) soxdw 2002 ‘ovenfeueng ap soainsip ¢ so] wa eaquoUO3a A eprensadoxe uoDInporg “T expend 15CCorta Econsinien Regional | 155i Q15-7578 {Ao 23} Sir. 107 FEnereane 28 pp 9045 El andlisis por distritos muestra que Cortézar es por mucho el lides, pues da cuenta de casi 50% del valor de la produccién total, estando muy por encima de todos, en particular en lo que respecta a fa produccién agricola ($7%); también en. la produccién pecuaria se mantiene a Ja cabeza (38%), pero no muy lejos de los otros (cuadro 1). Destacan en ambos los municipios de Pénjamo, Irapuato, Celaya y Led! Otros destacados en lo agricola son Salamanca, Valle de Santiago y Abasolo, en tanto que en lo pecuario se suman Apaseo el Grande, Allende, San Lutis dela Paz y Santa Cruz de Juventino Rosas (cuadro 2). Estos tiltimos en la regidn oriente del estado se concentran, como se observa en el cuadro 8, en el rubro de las aves. oO CUADRO 2. Municipios importantes en produccién agricola y pecuaria del estado de Guanajuato, 2008 Municipios P. agropecuaria agricola | P.pecuaria _|Poblacién Valor |% Gto,|Valor(mdp)\% Gto.| Valor | % | (M) {mdp) (mdp) | Gto. Nacional 659,595.4 5.3 | 305,950.56 5.5 | 353,644.8 | 5.0) 103.26. Guanajuato (estado) | 34,9873 | 10 16,9341 | 100/ 8053.2/ ion] 489 Pénjama. 3,558.4 | 10.2 1,863.2 | 11.0 1,695.2) 9.4 Old frapuato. 2,013.1 58 L274 75 74.7 { 4. 046, Celaya i643 | 56 o779 | Sal 9a6a[ 55] 0.42 Apaseo ¢] Grande 1,696.7 48 255.9 15. 14408 | 8.0 0.07 Salamanca 16686) 48) 11a9i | 68! 5195) 29) 0.23 Abasolo 3,582.4 45, 1,029.1 BA 553.3 3. 0.08 Allende 1,556.7, 4a 2 ia 1315.6] 7.3 Old Valle de Santiago 1,522.1 4 1,140.3 6.7 3818 21 6.13 Leon q497d| 43] ss2a) 37] sess] 4a) 128 San Luis de la Pax 1,265.6 36 334.6 2.0 931.0] 5.2 OL Santa Cruz de 1.1885 | 33 wsaa | i6[ save] 49] 007 Juventino Rosas Villagran, 1,123.8, a2 3304 20 793.5 | 44 0.05 Dolores Hidalgo 1,057.8 3 502.4 3.0 585.8] 31 0.13 Salvatierra 959.4 27 644.8 38 314.6 7 0.09 Apasea el Afto 936.0/ 27) 2002 | 12) 7379) 42/006 Cortazar 872.4 35 296.7 18 575.7) 32 0.08 Resto (30) 10,551.68 | 30.2 5,796.0 | 34.2 4,755.1 | 26.2 14 apr rnllones de pesos, porcentajextatal, Mrs de abitames ‘Rusa: laboracidn propia con datos de Sagarpa (20063 y 2008). 16‘Mercado yautoconsume. Vocation agropscuana de ks muneipios de Guansjust [Kurt Unger La produccién agricola; cultivas y municipios Aspectos generales: los cultivos importantes En términos agricolas, en 2008 el estado de Guanajuato ocupé el sexto lugar como productor a nivel nacional, aportando casi 6% de la produccion agricola total del pais con cerca de 17 mil mdp. Esto lo sitda por debajo de los estados vecinos de Michoacan (segunda posicién con 28,432.6 mdp) y Jalisco (tercera posicién con 21,678.7 mdp) al Occidente, asi como del primero, que es Sinaloa (32,357.5 mdp), pero por encima de otros vecinos como el Estado de México, San Luis Potosi y Querétaro (cuadro Al en el apéndice)” El valor de la produceisn agricola del estea}e Guanajuato equivale a 409% del pus estatal segiin lo reporta nyEGI (2008). Las cuatro familias importantes que integran la produccidn agricola del estado son granos (maiz grano, sorgo grano, trigo grano y cebada grano), forrajes (alfalfa verde, avena forrajera, maiz forrajero, garbanzo forrajero, triticale forrajero, cebada forrajera, sorgo forrajero y nopal forra- jero), verduras (brécoli, frijol, cebolla, papa, esparrago, chile verde, zanahoria, fresa, lechuga, camote, tomate verde, ajo y garbanzo) y el resto de los cultivos muy va- riados, entre los que destacan pastos, coliflor, tomate rojo, calabacita, agave, jicama, pepino, elote, tuna y cacahuate. Los tres primeros grupos, en conjunto, dan cuenta de 97% de la produccién agricola estatal, estando muy por encima de todos los gra- nos (64%), seguido de fortajes y verduras, estos dos tienen una importancia similar (cuadro 3). En ese mismo cuadro se observa que la eficiencia agricola de Guanajuato es notable. El rendimiento por hectarea de los tres tipos principales de productos agri- colas es superior ala media nacional. Tanto en forrajes como en granos la diferencia es muy apreciable, Atendiendo a la importancia de cuitivos individuales, el liderazgo de los granos* se complementa con un rubro de forraje, En efecto, en 2008 los principales cultivos se concentraban principalmente en dos granos de consumo humano (maiz y trigo granos) y en dos productos para consumo animal (sorgo grano y alfalfa verde). En conjunto representan alrededor de 75% de la produccidn agricola estatal (grafica 1).‘Carta Eeondmiea Regional} 1SS1 0157-7674 | Ae 23 [him 107 Enero DNF 24 CUADRO 3. Rendimiento por hectarea de productos agricolas Guanajuato y pais, 2008 Mdp Toneladas cosechadas | Ton/ha Valor % | Guanajuato | Nacional_| Guanajuato | Nacional Granos I 20,840.0 | 64.0 795.6 10,327.9 5.2 35 Porrajes | 2,887.3 | 174 Ex 1,869.5 53.9) 314 Verduras | 2,777.3 | 16.4 19514 5.7 42 Resto A295 25 6,334.1 18.6 61 16,9341 100 20,502.58 dp: mifones de peso: hecttees ‘aloe tosl, wonofadas cosechadas miles de toneladas, Ton/ha: taneladas por Fuente: Blaboracién propia con dtos de Sagarpa (008%) GRAEICA. Cultivos de Guanajuato: economia estatal. Valor de la produccidn 2008 (millones de pesos) 4500 4,000 3,00 3,000 2,500 2,000 1500 1,900 $00 0 Fuente: laboracion propia con datos de Sagarps (2008). La dinamica del valor de la produccién de estos cultivos muestra un crecimiento particularmente acentuado a partir de 2005 (grafica 2). La produccién pecuaria también crece, pero a menor ritmo. La evolucién de los productos agricolns es consecuencia de un mayor aumen- to de los precios en el caso de los granos, mientras que para la alfalfa verde dicho aumento obedece también a un incremento en productividad (toneladas por hec- tarea) (gréfica 3), 8Meseak soconenso Vacacsin agiopocuaria de las municipios de Guanjuato] Runt Unger ren RY GRAFICA 2. Evolucion de la produccion agricola y pecuaria del estado de Guanajuato, 2000-2008 (valor de la produccion millones de pesos) 20,000 18,000 16,000 14,000 12,000 10,000 3,000 8,000 4,900 2,000 0 nnn aga YP Pe aris om VP azricala mm 8 Cultivosinp 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Fuenta: Blaboracton propia con datas de Sagarpa (208b y 2008, GRAFICA 3. Guanajuato: evolucion de los 4 granos principales, 2000-2008 sige en sa nes mn, en SRSA dethtrnsnpsebean 4 uate Gran Suporizi Serna {10 020) ‘Surge Crna: pei arbraun (163000, oncelenta (rani freto Mesa Hara, 298Ton) ‘ancien TaliahyPreiormats racal(S44tTon) Fuente: Bliboracin propia cnn datos de Sagarpa (20080). 9Carta Econémiea Regionat} 1S ot7-7678] Ao 23 |Nuen 187 [Ererorun 2 pp MoS Aspectos puntuales: cultivos y muni Como se describié en ef apartado anterioy, la produceién agricola puede ser agru- pada en cuatro familias importantes: granos, forrajes, verduras y un resto de cultivos muy variados. Por su parte, se utiliza la division de los 46 municipios previamente descritos. Particularizando en la produccidn agricola, hay muy alta concentracién desde dos angulos: dominan los granos’ (con 10,840 mdp y 64% de la produccién agri- cola estatal —cuadro 3—) y sobresalen los municipios del oeste del estado (véase mapa 1) Pénjamo, Irapuato, Salamanca, Valle de Santiago y Abasolo, con mis de 1.000 mp cada uno en Ia suma de granof@5} tes primerosestin mi concent dos en el trigo y el sorgo (cuadro 4), Los forrajes, que son la segunda familia en importancia después de los granos, aportan un total de 2,887 mdp (cuadro 3). En forma contaria a la situacion de con- centracién observada para los granos, parecen estar mas o menos repartidos dentro del estado. En alfalfa verde, que es con mucho el forraje principal, lidera el municipio de Celaya, que representa alrededor de 248, seguido de otros vecinos de la parte orien- te del estado como Dolores Hidalgo, San Luis de la Paz, Tarimoto, Apaseo el Gran- de, San José Iturbide y Apaseo el Alto (suman 45.8% en el cuadro 5), Estos munici- pios presentan una alta produccién per cApita, tanto en cuanto a su poblacin (ppe en cuiadro 5) como en términos de cabezas de ganado bavino (ppe,,,,, en cuadro 5), indicando su grado de especializacién en alfalfa, que trasciende las necesidades propias con excedentes que se destinan al mercado nacional. En este rubro de la alfalfa verde el estado de Guanajuato es el stiper lider nacional con 25.19 del total (cuadro A2 en el apéndice)."” 20tereadoy auiaconsemn Vocaekin agrepecncia de fos runicipios de Guansjuato ff Kus Unger “iap0n2 « rauad) vn jeg una eedoud upsoeanqeys saa oxenfeueng ap opzise jep vjoae uppanporg T vavNCarta Econ6mica Regloralj 15S g15-7674 Ao 25 um. 107 | Enero uno 20H}. 95 CUADRO 4. Guanajuato: municipios importantes en la produccién de granos principales, 2008 Municipios | Maizgrano | Sorgograno | Trigograno [Cebadagrano| Total Valor [Est] Valor (%Est| Valor [Yo Est| Valor |%oEst| Valor |% Est Macional | 68,9536) S6[iscq012/ ai[iss219| 175)250608| 295] Wwaodss| 106 Guanajuato | 3,861.4] 100} 3,516.4) 100] 2,716.3) 100] 746.2] 100) To.saoa) 100 estado) |_| Penjame, 4830) 125| 651.3] 18s] 6049 16 18) 1752.7) 162 Valle do aaro) iLé)” 3353/64] 163) Gay 23a0! 319) Loved! 99 Santiago Salamanca 1537] 40] soa3| 1S] S840) 193) i268) 170) 1oIs9| 94 Trapuato sea) 44] 4978) 127] 3495) SF 416] Sa) S961) 92 ‘Abstola Dit) S5| 2698) 7.7) 2654) 98) 466) 63/ Ws8a) 7 Arimbaro mat] S55; 276) 62) is] 06) ool oof vee) aa Salvatiorea D186) S7| 585/17) atal a5] 60) ia) oes] 3.8 Manuel e74) 23/1082) 3a)” a) 25/70] os) 2763 Doblaclo aval del bao) 1a) i868) OS) ial 46] 788) 10a; a70al a5 Progreso _| Villagrin oa) 7| i080! 31) 700] 26] 223/30) 26s Romita 3s] 32) 976, 28) 254) 09) 59) oa] 2528 Yarra aga] 26, 619, 18) vie) 26) 56) oa, 2988 Cuerdmaro ms) tal sus] we) ea7] 3a) ial 20] 344 22 Cortézar 722| 29) 872) 19) 635) 23) 276) a7| 23051 21 San Francisco) 1968/35) 707/20 204) O07) 26) a2] o092) 24 del Rin Purisimadel | 1886) 35) 250) O7[ #85) 24) tél o2/ a2a7| 2a Rincon Huanimare B67] U5] €89| 2al 724) 27, @af Lif 221i Galaga ga2[ 25 620) 28] sie) 12) ial 27) 219 Silao ge2[ 23| ros! sal eal o2|0s[ 00) 2074 Lean 1o77| 2a] 7as| 22[ 60) 02] 22/ 03) 1984 San Felipe aasa{37{ oof oof i7a) O68) 272) ae) 177) a7 Santa Cra 486 13| 47) 21] 390) aa] 30) oa) iesal a5 ée Juventino Rosas Resto Ga) ssa] 1S2] 2isaf 6] a6al 33) 4735] 6a) Saa6| 86 Puente: Elaboracion propia con datos de Saggpa (20089). 2-Mersalo y suteconsumo Vocacion sgopecuacia dos mantcipas de Guanajuato |) Kuet Unger ne CUApRO 5. Guanajuato: municipios importantes en la produccién de alfalfa verde. aio 2008 Municipios Alfalfa verde Valor {Est Ppe Indice | ppcBOV | Indice Guanajuate (estado) 2,506.9 | 100 | 524.5 128 Celaya 616.7 | 240 | 14829 79 | 62 Dolores Hidalgo 2645 | 103 | 1,988.2 sag | 34 Leon 368 | 53 307.0 | 02 6s | os San Luis dela Pac 132.6 | 52 | 1,308.2 138 2 ‘Tarimora weg | 48 | 37214 82.6 66 San Felipe 96,7 | 38 | 1,008.0 w6é | is ‘Apaseo El Grande 959 | 37 | 1.2986 s72_ [as Abasolo got | 35 | 11561 27 | 20 San Jose ltubide sos | 31 | 2a857) 26 | 208 | 17 trapuato 774 | 30 | 1666 |” 03 as | o7 ‘Apaseo FI Alto jsa| 30 |130a3| 25 | 428 | 34 Allende e77 | 26 4863 | 08 72 | 06 Salvatierra era | 26 | 769] 14 353 13 Romita eas} 25 [aos | 24 | a7a | 14 San Francisco del Rincon aaa 25 | eit {| 12 136 [1a Comonfort 543 | 24 wail 15 | 336 [27 Resto (30) #608 | 180 Valor illones de pesos, Ss porconaye eet, PEC: preduesion per cit, 7, bravino, Iie PPC, PPC, Fuente Blaborscién propia can datos de Sagnrpa (2008) ,ppreduceidn par eabers de ganado La familia de las verduras, con 2,777 mdp en total, igualmente parece estar mis 0 menos repartida, esto es, no hay un municipio que supere notablemente a los otros. Se reparte la importancia en verduras: los seis municipios de mayor production de verduras aportan entre § y 10% del total estatal, como puede verse en el cuadro 6. Enrelacién con el tema de vocaciones municipales, estas participaciones traducidas a produceién per capita sugieren que la produceién de verduras es mis bien de au- taconsumo, incluyendo en algunos casos el abastecimiento complementario a las ciudades de mayor poblacien. Q El resto de fa produccion agh@fa es de poca importancia (2.59% de la produe- cidn agricola en el cuadro 3), con una amplia variedad de productos, En suma, la produccién de granos esta muy por encima del resto de los cultivos. Como vimos, ésta se concentra principalmente en municipios del sur del estado; éstos.a su yez son los mayores productores agricolas de Guanajuato (cuadro 2). 23{Carta Econémica Regional 155 0197-7678 | to 23 Mim 107 Enero fori 20N | pp. 91S CUADRO 6. Guanajuato: municipios importantes en la produccion de verduras. Afio 2008 Municipios Valor % indice ‘Guanajuato (estado) R773 | 1000 Lean 274.3 og oF Sen Francisco dal Rincon 202.6 73 36 Irapuato 185.4 67 07 Dolores Hidalgo 172.4 62 23 Salvatierra 1584 57 Ba San Luis de la Paz 145.2 52 2.6 Purisima del Rincon wsé | 49 40 Abasolo 133.5 48 29 Celaya i213 44 a5 San Felipe 155. 42 20 Romita 112.5 42 40 Allende i014 37 13 Resto (34) 919.2 33.1 Volar: millones de pe indice: PPC,..,,/PPC, Fuente: Sahoracién propia con datos de Sagarpa (200%), f:porcentaje wstatal, PPC: produccion per capita. La produccién pecuaria: animales y municipios Aspectos generales: aves y ganado En términos pecuarios, en 2008 el estado de Guanajuato ocupé el cuarto lugar como entidad productora a nivel nacional, aportanda poco mas de 5% de la pro- duccién pecuaria total del pais. Esto lo sitta por debajo de su estado vecino de Ja- lisco, que ocupa la primera pasicién con mis del triple de la praduccién de Gua- najuato ($6,160.2 mdp), y también superado por Veracruz (34,421.9 mdp) y Puebla (22,772.6 mdp), pero por encima de otros vecinos de la misma zona Centro-Bajo, como el Estado de México, Querétaro, Michoacan y San Luis Potosi (cuadro Al en elapéndice). El valor de la produccién pecuaria en el estado de Guanajuato suma poco mis de 18,053 mdp (cuadro 1), equivalentes a 4.2% del pts estatal segin lo reporta ineGt (2008). Las cuatro familias importantes que integran la produccién pecuaria del es- tado son aves (en pie, canal y huevos), ganado bovino (en pie, canal y leche de vaca), 24Mercado ysutaconumne Vocacin agropecuaris dels snusciss de Canute ff St Ungar ganado porcino (en pie y canal), y el resto de produccién pecuaria, inclyyendo ga- nado caprino y ovino, leche de cabra y miel. Los tres primeros grupos, en conjunto, dan cuenta de casi 98% de kh produccién pecuaria estatal, estando muy por encima de todos el ave con dos quintas partes, seguido de ganado bovino y ganado porcino, estos dos compartiendo una importan nilar, cereana a 30% cada uno, como vemos a continuacién en el cuadro 7. CUADRO 7. Guanajuato: rendimiento en peso y precio por tipo de animal, 2008 Ganado en pie Carne de canal May Peso (kg) | Precio (tg) | Peso (Kg) | Precio (Itg) g g g g = ae o Zz oS z 0 a 0 2 Aves: 7,397.9] 41.0 23 2.4) 15.79] 1491 18 17) 20.47 | 23.64 Bovinos 5,153.7] 28.5 | 389.0 | 391.0] 17.59] 17.14 | 177.0 | 206.0 | 29.89 | 31.79, Porcinos 5,066.4] 28.11 100.0 | 98.0} 17.24) 15.79} 76.0] 76.0 | 26.25 | 27.70 Resto 435.21 24 Fuente: Baboracin propia com dates de Sagar (20080). Aspectos puntuales: animales y municipios Como se describié en el apartado anterior, la produccién pecuaria se agrupa en cua- tro familias importantes: aves, ganado bovino, ganado porcine y un resto de produc- tos pecuarios no muy variado, Nuevamente se parte de utilizar la division geografica de los 46 municipios, En la produccién pecuaria la concentracian territorial es también evidente, tal como se observé en [a produccidn agricola, aun cuando en ambos casos no hay un solo municipio que esté muy por encima del resto (cuadro 2). Aligual que en lo agricola, las vocaciones por familia animal se asocian a un mu- nicipio diferente cada una. La produccion de aves, la primera familia en importancia con 7,398 mdp y 41% de la produccida pecuaria (cuadro 7), esté mayormente con- centrada en la parte centro-oriente del estado (véase mapa 2). Destacan en esa regién los municipios de Apaseo el Grande, Allende, Santa Cruz de Juventino Rosas, Villagrén, Apaseo el Alto, San Luis de la Paz, Celaya, Do- 25CCarva Econémica Regional 1854 0157-7674 | Ao 25 | em 17 | Enero 20 gp, 985 ‘ego0g Aqan02) na2n) oyenfeueng ap opease jap eLrensad uoponporg “z vaVIN 2 aMercado yancomurie Vora uropccuasia deo mnicipios de Gas furs Unger lores Hidalgo, Comonfort y Cortszar, los cuales dan cuenta de poco mis de 85% de la produccién estatal de aves. Los municipios restantes se distribuyen con porcentajes de aves muy modestos (cuadro 8). CUADRO 8. Guanajuato: aves, ganado bovino y ganado porcino, afio 2008 Municipios ‘Ave Bovina Porcino Total Valor |% Est| Valor | Ye Est | Valor | %Est| Valor [% Est Guanajuato (estado) 7,897.9, 100}5.153.7| 100) $.086.4)100/17,618.0[ 100 Pénjamo 352/05] 1686] 3.3] 1.4795) 99.2] ieaa3| 9.6 Apaseo el Grande 1.3843) 187| 447| 09) 45) On] 14334) 81 Allende 1,006.8 156] 295.0] 42) 622) 13) 12841] 73 Celaya’ 516.3) 70] 2199] 43) 2a77) 47) 973.8) 5.8 San Luis de la Paz aaa) 66] 2521) 49] teal 09) ase.7) 54 Santa CruzdeJuventina | 7709) 104! loss) Rosas Oi) 8785) 50 Leda [998] 23) 4922) 96] 2586] 5.0] 845.7) Villagran mal 97] 667) 1s) 3s] oa) 71a Apases el Alto ems] si] 505] ol) sof 02) 7329) 42 Irapeato yaal til 2010) 39) s479[ ss} 7277) 44 Cortécar W424) 19/1987] 25) 2968) So] 568.0] 3.2 Abasolo. 57) 1) 943] ial daaal ss] Saa4) 31 Dolores Hidalge 275.3) 37] 1755) 34] 74a; 15] 5252/30 Salamanca 30.3; 04) 2609) 5i| 2023) 4a] sias| 29 San Diego dela Ui 292.3| 40) 986) 19 06] 4214) 24 Valle de Santiago a9) 04] i458) 28[ 1857] 37] Seaa) 2a Sila 22.8) 0.8] 235.0] 46; 86.1) 17) 3458) 20 Purisima del Rincon, i674, 25] 115.1] 22) 613) 12] 343.9) 2.0 Comaniort 362.7|_ 36| 423] 08l 72) 03) sya) is Salvatierrs 7a) oa) a3) 3.2] tes7| a7] s077] 17 Manuel Doblado. 73] 01) 1562) 3.0] 19s9[ 2s] 2924[ 17 ‘Acimbara 423] 02) 1902) 3.7) 878] 17) sual 16 Pueblo Nuevo 26[ 00| 827/16) 1802] 36] 2655] 18 Resta (23) 2139] 29]2a929| 288) Saas] 107] 29siay 198 Valor: millones de pesos, Si porcentaje extatal, Puente: Blaberacidn propia can datos de Sagaepa (2008) Un caso similar de predominia del autoconsumo es ef ganado bovin, el cual es poco importante respecto a la produccién nacional (poco mis de 3% del total de bovinos en pie y canal). La produccién de ganado bovino, que aporta un total de 7