Professional Documents
Culture Documents
] CIENTFICO !
' i i
|
En su elaboracin intervinieron:
'Autores:
Eduardo Flichman
Andrea Pacfico
Asesor C ientfic o:
Eduardo Flichman
Programa Prociencia
Av. Santa Fe 1548 6 Piso
Te).: 812-0086/1136/5781 /5 8 18/
5938/6923 Int. 356
Fax: 8)1-2127
C.P. 1060 Buenos Aires
Repblica Argentina Este libro se termin de imprimir
en los Talleres Grficos
Barreiro 3' Ramos
1995
C O N IC E T Marzo de 1996
Depsito Lev 11.723
Dep. Legal 301.758/95
ISBN 950-687-019-5
IN D IC E
A modo de c ie r re .........................................................................
Clave de respuestas............................................................... .
Bibliografa
ACERCA DE ESTE LIBRO
En este libro Ud. encontrar, adems del desarrollo de los temas, dos
tipos de propuestas para trabajar con su contenido: por un lado, las que
temas con otra mirada: la de su tarea docente, desde la cual los problemas
r,A 5
X.
INTRODUCCIN
LA IM PO SIBILID AD
DE DEFINIR AL GATO
Hemos vislumbrado hasta aqu que el mtodo utilizado por los cientficos, si
bien no agota ia gran complejidad que encierra esta empresa humana llamada
ciencia^ es una de las principales problemticas en la que han fijado su atencin
la mayora de los epislemlogos.
Ahora bien, por qu el mtodo es uno de los temas centra les. d.e.JLu
epistemologa? Por qu los positivistas, los empiristas lgicos, Popper y tam
bin Lakatos (cuya posicin analizaremos ms adelante) lo consideran el nudo
central de su epistemologa?
i
r;D ?
Libro I). Para los positivistas y empiristas lgicos era fundamental poder deter
minar en forma precisa, si una actividad era cientfica o no lo era. Las causas
principales que motivaban esta bsqueda eran las siguientes:
Pasaron algunos aos y este problema contina. Recordemos que tambin para
Popper la demarcacin entre lo cientfico frente a todo lo dems es un tema rele
vante.
Hasta aqu hemos analizado la posicin sustentada por los filsofos tradicio
nales. En este mdulo veremos cmo se plantean esta problemtica los nuevos
filsofos de la ciencia. Estos filsofos niegan la idea de que el mtodo sea el
criterio de cientificidad. Si se preguntan: cmo se encuentra el mtodo cientfi
co? Responden que se encuentra observando la actividad que desarrollan los cient
ficos. Pero, quines son cientficos? Cientficos son aquellos que usan el mtodo
cientfico. Este planteo lleva a un crculo vicioso. Es entonces posible seguir pos
tulando al mtodo cientfico como un dogma a priori de la actividad cientfica?
8 rp .
uno de ellos. Su obra La estructura de las revoluciones cientficas, publicada en
1962, signific una ruptura respecto del modo de encarar esta problemtica. El
punto de partida para Kuhn es la comunidad cientfica, la cual no es definida a
partir del mtodo que usan ios cientficos.
fp 9
ALGUNOS NOMBRES
DE LA POLMICA
EPISTEMOLGICA ACTUAL
j1
c
ALGO PARA RECORDAR...
\\
Los prximos prrafos son una sntesis de los mdulos 3 y 4 del Libro 1 En
ellos comenzamos a analizar la problemtica epistemolgica de principios de
siglo. Recordemos que el punto central de este problema es el papel atribuible a'
la induccin corno parte del mtodo cientfico, sus alcances y limitaciones.
As, vimos el surgimiento del empirismo y mostramos las sucesivas modifica
ciones que van sosteniendo sus principales representantes ante los incesantes
avances de los sostenedores del mtodo hipottico deductivo.
Si tomamos como punto de partida al empirismo radical, que sostiene que
nicamente es comprensible lo que es verificable, podremos analizar los retroce
sos del inductivismo frente a los avances del hipottico deductivismo.
El primer retroceso del empirismo radical tuvo lugar cuando sus sostenedores se
vieron obligados a aceptar la posibilidad de inferir inductivamente una generaliza
cin emprica, a pesar de que es imposible comprobar la totalidad de los casos porque
stos son infinitos. Para el empirismo radical, aceptar una ley aunque no hayan sido
considerados los infinitos casos a los que ella se refiere (situacin obviamente impo
sible) representa una prdida de radicalidad. Esta dificultad llev a generar una posi
cin algo ms flexible llamada inductivismo en sentido estrecho'que aplica el mtodo
inductivo tanto en el contexto de descubrimiento como en el de justificacin (Libro 1,
pginas 109 y 110).
El segundo retroceso del inductivismo se produce cuando los sostenedores dei
verificacionismo se ven obligados a aceptar las generalizaciones inductivas slo como
inferencias probabilsticas. Es decir, el hecho de que se reconozca la imposibilidad de
comprobar la totalidad de los casos a que hace referencia una determinada ley, lleva a
aceptar* estas generalizaciones inductivas.como probablemente verdaderas.
El tercer retroceso se lleva a cabo al considerar la induccin como una herra
mienta que no es vlida para arribar a las leyes tericas a partir de las leyes emp
ricas. Este retroceso da lugar al primer avance dei mtodo hipottico deductivo.
De aqu en ms va a ser utilizado para arribar a las leyes tericas (recuerde la
postura de R. Carnap y el salto creativo, Libro 1, pginas 119 y 120).
El cuarto retroceso se produce al abandonar la induccin para llegar a la forma
cualitativa de la ley. Desde este momento solamente se utiliza la induccin para
arribar a la forma cuantitativa de la misma (contexto de descubrimiento).
El quinto retroceso se produce al abandonar totalmente el mtodo inductivo
en el contexto de descubrimiento. Se arriba tanto a las leyes empricas, en su
forma cuantitativa o cualitativa, como a las tericas, a travs de conjeturas del
cientfico (mtodo hipottico deductivo). Las observaciones dejarn de ser la
base nica, radical y fundamental dei avance cientfico, al comprenderse que en
stas subyacen inevitablemente hiptesis previas. La induccin queda acotada en'
13
su utilizacin al contexto de justificacin (recordar la postura de C. Hempel y su
inducivismo en sentido amplio),
Finalmente arribamos al sexto retroceso con la postura sostenida por Karl
Popper. En ella se abandona definitivamente la induccin, aun en el contexto de
justificacin, y es reemplazada por el mtodo hipottico deductivo.
A pesar de sealar estos retrocesos sufridos por el mtodo inductivo, no que
remos decir con ello que la induccin haya quedado desechada o que ya no se la
utilice. Justamente, en los ltimos aos, se han ido desarrollando nuevos avances
del inductivismo en sentido estrecho, es decir en el contexto de descubrimiento.
En el campo de la informtica, por ejemplo, se estn llevando a cabo investiga-
* Clark Giymour, "Android Epistemology: Computation, Artificial lnlclligcncc and the Philosophy
of Science", en ntroduction to the Philosophy o f Science, Prentice Hall, 1992.
Para reflexionar...
En su tarea como docente de una disciplina cientfica, Vd. transmite a sus
alumnos el contenido de ciertas leyes propias de la ciencia que ensea.
Ud. suele realizar con ellos trabajos o experiencias tendientes a justificar
o probar dicha ley, o bien relata los pasos seguidos por los cientficos para
sostener la verdad de lo que la ley afirma.
Qu papel desempea la induccin en las justificaciones que Ud. presen
ta a sus alumnos acerca de la verdad de la ley ?
a) La primera est referida a que, si bien las teoras pueden ser refutadas de
manera concluyente a la luz de las observaciones, estas mismas observa
ciones estn teidas de hiptesis previas.
b) En segundo trmino vimos que no se puede falsar de manera concluyente
una teora, porque no puede afirmarse, sin lugar a dudas, que la responsa
ble de la prediccin errnea sea la teora. Existe la posibilidad de que sean
errneas las hiptesis auxiliares, tales como las que se refieren a las condi
ciones iniciales o al uso y a jas leyes atinentes a los instrumentos utilizados.
c) Por ltimo, vimos que la historia de la ciencia revela que el desarrollo de las
teoras no sigui, en casos muy importantes, la metodologa indicada por
Popper; y que esta situacin redund en beneficio y no en perjuicio del pro
greso cientfico.
Tal como queda expresado en la cita, este autor focaliza su concepcin filos
fica dando prioridad a la historia de la ciencia, pues llega al convencimiento de
que las concepciones inductivistas e hipottico deduclivistas no soportan compa
raciones con las pruebas histricas. Las limitaciones del inductivsimo y del
falsac.ionismo para describir la evolucin de una teora compleja llevan a Kuhn a
considerar las teoras como totalidades estructuradas, slo interpretables a la luz
del estudio de la historia de la ciencia. En dichas totalidades y slo en ellas los
enunciados cientficos adquieren significado.
LT 0
Los paradigmas de Kuhn
* Chaimas A., Qu es esa cosa llamada ciencia? Madrid, Siglo XXI, 1984.
20 ( p
Sin embargo, Kuhn afirma que en un paradigma hay ms de lo que se puede
describir a travs de una definicin. Cuando se intenta dar una definicin precisa
y completa de un paradigma admitido en el pasado o en la actualidad, sucede que
alguna realizacin cientfica queda excluida de la definicin o se incluyen otras
que no son parte del paradigma.
La ciencia normal entonces, es la actividad cientfica que desarrollan los que
trabajan dentro d un paradigma. La adhesin por parte de la comunidad cientfi
ca a un paradigma y la investigacin que dicho paradigma permite es un signo de
madurez en el desarrollo de cualquier campo cientfico. Es decir, "una ciencia
madura est regida por un solo paradigma"*.
De manera tal que la etapa precientfica (por la cual han atravesado las distintas
ciencias existentes y atravesarn las ciencias que se constituyan en el futuro) se
caracteriza por efdesacuerdo y el continuo debate sobre los pilares fundamentales
que constituyen un determinado campo cientfico. Esta situacin imposibilita el
trabajo detallado y profundo que se requiere, en aquellas ciencias que han alcanza
do la normalidad, para articular el paradigma y conciliario con la naturaleza.
Entonces, cul es la actividad que desarrollan los cientficos en la ciencia
normal? Los cientficos se ocuparn de compaginar el paradigma con la naturale
za. Es decir, resolvern los problemas o enigmas (que, generalmente, surgen cuan
do no coincide lo que se afirma en el paradigma con lo que sucede en la naturale
za) guiados por las leyes y reglas del paradigma. Los problemas pueden ser tanto
de naturaleza terica como experimental. Por ejemplo, dentro del paradigma
newtoniano los problemas tericos tpicos son encontrar las tcnicas matemti
cas que permitan describir el movimiento de un planeta. Entre los problemas
experimentales estn aquellos que tienen que ver con los instrumentos de medi
cin. Pero estos enigmas que surgen dentro del paradigma son solucionados o se
intentan solucionar a partir del mismo paradigma que gua la investigacin e
interpreta los fenmenos observados. Por lo tanto, cuando los cientficos se en
cuentran en la etapa de ciencia normal no aspiran a producir novedades impor
tantes que vayan mas all del paradigma. Eo que intentan es resolver los proble
mas y eso requiere la resolucin de toda clase de complejos enigmas instrumen
tales, conceptuales y matemticos. El cientfico que lo logra muestra que es un
experto en la resolucin de enigmas; en cambio, si fracasa se dir que ha fracasa
do el cientfico, nunca el paradigma. .......... --
A fin de clarificar algunos de los conceptos kuhnianos vistos hasta aqu, recor
demos el ejemplo de Urano analizado en el Libro 1, pgina 140.
A principios del siglo XIX los astrnomos admitieron que la rbita calculada
para Urano, sobre la base de la mecnica newtoniana, no coincida con la rbita
real en algunos de sus tramos. Desde una posicin falsacionista extrema estamos
Actividad 1
A fin de poder aplicar algunos de los conceptos kuhnianos que estarnos desa
rrollando le proponemos las siguientes actividades:
I) Relea el relato de! Libro 1, pg. 66, acerca de "La astronoma ptolemaica".
c) Establezca cules son los trminos claves en cada una de las interpretacio
nes.
23
de las radiaciones era tan pequeas que no lograban an ser detecta
das.
Los defensores del Big Bang habrn sentido que el molesto jaque
se disolva en un segundo en la noche del 23 de abril, cuando las
teletipos de todo el mundo escupieron el mensaje inesperado: un sa
tlite acababa de encontrar las tan esperadas y ligeras fluctuaciones
que aparentemente confirman la teora del Big Bang.
Si el gol era de temer, nadie dudaba de dnde provendra: el equipo
del COBG -el satlite Explorador del Fondo Csmico- estaba per
fectamente entrenado para apuntarse el tanto..."
Suponiendo que pudiera aplicarse la nocin de paradigma a la teora del Big Bang:
Anomalas y crisis
Las ideas y conceptos presentados hasta aqu nos han permitido explicar cmo,
segn Kuhn, trabajan los cientficos durante un perodo de ciencia normal.
Pero, cmo es posible el cambio de paradigma? Qu debe suceder para que la
comunidad cientfica abandone un paradigma y acepte uno nuevo que reemplace al
anterior? En definitiva... cmo se producen las revoluciones cientficas?
Kuhn reconoce que los paradigmas siempre traen consigo dificultades y pro
blemas por resolver. El objetivo de la actividad de un cientfico normal es, justa
mente, tomar los mtodos que le brinda el paradigma y encontrar las soluciones a
los mismos/Ahora, qu sucede si estos problemas permanecen sin ser resueltos?
A los problemas graves, que afectan los fundamentos del paradigma, Kuhn los
llama anomalas. Estos problemas se presentan cuando las predicciones que pue
den formularse a partir del paradigma vigente no coinciden con las observacio
nes, y estos desajustes no logran ser compaginados con el arsenal del paradigma.
Si adems stas anomalas permanecen durante mucho tiempo sin ser eliminadas
y son muchas, comienza un perodo de crisis, de inseguridad profesional marca
da. Los cientficos realizan un gran esfuerzo para superar los problemas plantea
dos, pero, al mismo tiempo se van debilitando'las posibilidades del paradigma
2-1 KA
para resolverlos. Esto produce la desconfianza de los cientficos hacia el paradigma.
Comienzan, entonces, discusiones filosficas y metafsicas.
Los cientficos suelen expresar su intranquilidad y descontento. Kuhn, para
ilustrar estos sentimientos, transcribe la confesin de Wolfgang Pauli a un amigo
en 1924: "En este momento la fsica se encuentra en un estado de terrible confu
sin. De cualquier modo me resulta demasiado difcil y me gustara haber sido
actor de cine o algo por el estilo y no haber odo hablar nunca de la fsica". *
La gravedad de la crisis aumenta cuando surge un paradigma rival que logra
resolver algunas anomalas que presentaba el paradigma anterior. Este proceso
de transicin de un paradigma en crisis a otro alternativo implica una reconstruc
cin de los hechos, de los mtodos y aplicaciones del paradigma. Por ello no
tiene sentido pensarlo como una nueva ampliacin o correccin del antiguo
paradigma. El nuevo paradigma ser muy distinto al anterior. Las diferencias
sern de diversos tipos:
Tan importantes, radicales y profundas son estas diferencias que, segn Kuhn,
se hace imposible traducir los trminos de un paradigma a los trminos del otro.
e p 25
Taa es as que Kuhn afirma que los paradigmas son inconmensurables. Este
tema se retomar en este mismo mdulo a! referirnos a las nuevas obras de Kuhn.
Kuhn explica el cambio de un paradigma a otro por parte de los cientficos
como una "conversin religiosa". Existen argumentos tanto lgicos como
exlralgicos que llevan a la eleccin de un nuevo paradigma. Son muchos los
factores que intervienen en la decisin de un cientfico de adherirse a un determi
nado paradigma, entre otros, la capacidad de resolver la mayor parte de las ano
malas no resueltas por el paradigma anterior o bien de disolverlas. Adems de
estos factores lgicos existen otros factores exlralgicos que forman parte de este
proceso; por ejemplo, la simplicidad del nuevo paradigma, la conexin con algu
na necesidad social urgente, la coincidencia o no con determinado tipo de princi
pios, ya sean religiosos, morales, polticos o sociales.
La crisis, entonces, lleva al abandono de un paradigma y a adoptar uno nuevo.
Este cambio de paradigma realizado por casi la mayora de los cientficos, es
decir, por la comunidad cientfica, es lo que Kuhn llama revolucin cientfica.
i
Las revoluciones cientficas ocasionan la reestructuracin de ios modos de
pensamientos de una o ms,disciplinas. Tanto las presuposiciones de una ciencia
como los conceptos usados en ella se transforman, modificando as la cosmovisin
del cientfico. Para comprender en toda su magnitud este concepto propuesto por
Kuhn, recordaremos el anlisis efectuado en el mdulo 2 del Libro 1 sobre la
revolucin copernicana.
La nueva astronoma propuesta por Coprnico requiri la construccin de
una nueva fsica. Produjo, as, una de las revoluciones ms ricas de la historia
s ____________
* Kuhn. T., O p . c il.
de! pensamiento humano. Comenzaremos recordando el paradigma aristo
tlico. Es interesante tener en cuenta que, antes de Aristteles, los griegos
haban concebido dos sistemas heliocntricos, el de Herciidcs y el de
Aristarco. Sin embargo, por distintas razones, estes sistemas no lograron im
ponerse.
El universo aristotlico se concibe como una superposicin de caparazones
esfricas, centradas en ia tierra esfrica y en reposo. Estas caparazones esfricas
(o simplemente esferas) forman un sistema, estn vinculadas entre s transmitien
do el movimiento de Ja gran esfera de las estrellas o primer motor al resto de los
planetas, al Sol y a la Luna.
La esfera de las estrellas fijas rotando uniformemente alrededor de la Tierra
permita explicar el hecho de que las posiciones relativas de las estrellas perma
necen constantes, es decir que las estrellas no se mueven unas respecto de las
otras, porque es toda la esfera la que gira en derredor de la Tierra.
Los planetas, ubicados entre la esfera de Jas estrellas fi jas y la Tierra, no slo
acompaan el giro de la gran esfera estelar sino que adems se desplazan con
respecto a las estrellas fijas. Justamente, uno de los problemas principales que
plantea este modelo de universo era explicar la complejidad de los movimientos
planetarios.
2H fp
de circunferencias. Como Coprnico sostena que, a su vez, la Tierra giraba sobre
su eje una vez por da, se explicaban la sucesin de das y noches y el desplaza
miento de las estrellas. En general se atribuy a cada planeta un tiempo de revo
lucin distinto, segn su distancia del Sol, y esto permiti a su vez la mejor ex
plicacin del aparente movimiento de retrogradacin de los mismos (vea figura
24, pgina 84, Libro 1)
Sin dejar de tener en cuenta la profunda revolucin que implic el sistema
copernicano, no debemos pensar que se intentara derribar en forma total el
paradigma aristotlico. Muy por el contrario, el movimiento circular, por ejem
plo, sigui siendo para Coprnico algo fuera de cualquier cuestionamiento. Tam
poco pens que sus ideas requeriran de una nueva fsica? De cualquier modo, y
aun sin proponrselo, el paradigma aristotlico qued gravemente daado al des
aparecer la divisin entre los mundos sublunar y supralunar. Todo ello fue el
comienzo del derrumbe definitivo de una cosmovisin; pero para ello deberan
pasar aun cerca de 150 aos.
En el sistema ideado por Coprnico las predicciones respecto de las posicio
nes de los planetas tampoco coincidan con el lugar en que estos efectivamente se
encontraban. Principalmente la rbita de Marte siempre era predicha con un error
muy significativo que preocup sobremanera a los astrnomos posteriores. El
intento de explicacin de su rbita motiv las investigaciones de Johannes Kepler.
Este astrnomo, quien fuera ayudante del ms agudo observador de los ciclos a
ojo desnudo de todas las pocas hasta ese momento, Tico Brahe, era un pitagrico
convencido y crea firmemente en la armona matemtica de los cielos. Al com
probar que las minuciosas observaciones realizadas por Brahe no concordaban
con la circularidad de las rbitas planetarias, comenz a ensayar con rbitas
ovoidales y finalmente, elpticas. Es as como, con un gran esfuerzo de su parte,
neg toda una larga tradicin anterior, y rompi con el principio de los movi
mientos circulai-es: descubri que la rbita de un planeta es una elipse con el Sol
en uno de sus focos.
Tambin Coprnico, a fin de hacer coincidir su sistema con las observaciones,
se vio obligado a introducir complicaciones en el mismo. Ms an, tuvo que
apelar al recurso de los epiciclos que ya haba utilizado Ptolomeo, debido a que
todava segua aferrado al principio de los movimientos circulares. Pero, en ge
neral, y a pesar de estas dificultades, el sistema copernicano segua presentando
ventajas sobre el sistema aristotlico ptolemaico. En primer lugar, facilit la ex
plicacin del movimiento de retrogradacin, y en segundo lugar, dio una base
slida para determinar la distancia relativa del Sol a ios planetas. Pero tambin
deba convivir con anomalas permanentes. Por un lado el problema de la paralaje
estelar segua vigente (Libro 1, pgina 87). Durante mucho tiempo este problema
fue considerado un contraejemplo que, sin embargo, no llev a rechazar la teora
copernicana. Se consideraba que en algn momento podra encontrarse la solu
f p 29
cin Y as fue. Antes de poseer el instrumental adecuado para observar la paralaje
-hecho que reden se logr en el siglo pasado- ya se supona que el problema
resida en la enorme distancia que separa a las estrellas fijas de la Tierra. As, el
problema de la paralaje pas a ser un problema resuelto con el tiempo dentro del
paradigma copernicano.
La segunda carencia del sistema copernicano es muy importante de destacar,
ya que su solucin es la que lleva a producir la autntica revolucin que dio en
llamarse revolucin copernicana. Cmo explicar el movimiento de los cuerpos
sobre una Tierra que tambin se mueve? Y por qu la Tierra arrastra en su movi
miento a los objetos que se encuentran sobre ella? Es decir, la afirmacin de una
Tierra que se mueve y desplazada del centro del universo ya no era compatible
con la fsica de Aristteles, la cual se basaba en una Tierra inmvil. Es precisa
mente en este punto donde se pueden apreciarlos verdaderos alcances de la revo
lucin iniciada por Coprnico. Haba que crear una nueva fsica para una Tierra
concebida en movimiento. Surge entonces la necesidad de una nueva teora del
movimiento, que ser configurada poco ms adelante por Galileo y Newton, en
la cual el principio de inercia va a desempear un papel fundamental.
Hemos presentado hasta aqu las ideas fundamentales del pensamiento de
Thomas Kuhn, tal como las dejara planteadas en sus primeras obras, ideas que,
como dijramos al comienzo, representaron un cambio sustancial en el mbito de
la epistemologa.
Actividad 2
! p 31
do, deba aclarar el problema de la evolucin desde un punto de vista totalmente
nuevo y recibir sorprendentes confirmaciones experimentales y observacionales.
En 1X31, Darwin tom parte como naturalista en un viaje que dur cinco aos,
realizado por el B e a g l e para explorar, entre otras regiones, las costas de la Patagonia
y Tierra del Fuego. En ese viaje reuni una cantidad impresionante de observacio
nes que sirvieron de apoyo a su nueva teora. Esta teora dice bsicamente lo si
guiente: los individuos varan de generacin en generacin, por lo general de ma
nera imperceptible. Sin embargo, una acumulacin de variaciones a lo largo de un
gran nmero de generaciones puede llegar a producir, ella sola, un cambio impor
tante, e incluso una especie nueva, porque las variaciones no dependen de la in
fluencia del medio, sino que se producen a! azar son mutaciones aleatorias . Si
las mutaciones resultan t i l e s o adaptativas en relacin con el medio, la especie es
apta y sobrevive; en caso contrario, perece. Se produce as una s e l e c c i n n a t u r a l
cuyo resultado es la s u p e r v i v e n c i a d e l m s a p t o . En la lucha por la vidalucha del
individuo con el medio y con otros individuos, de su propia especie y de otras, por
el espacio vital y por los alimentos , solamente los ms aptos sobreviven y se
reproducen, de modo tal que las variaciones adaptativas se van acumulando a lo
largo de las generaciones y van produciendo una verdadera evolucin, es decir, un
progreso, y no un mero cambio. La competencia vital, la lucha por la vida, se
produce porque hay supeqxablacin, es decir, porque hay demasiados individuos
en relacin con los recursos. En la teora de Darwin no hay ningn m r i t o en ser el
ms apto, ya que eso depende slo de la casualidad. No hay en la teora ningn
l'inalismo; la naturaleza realiza su seleccin de los ms aptos de manera ciega y
fortuita/11
a) Por qu se puede decir que el Jijisrno es, no slo una teora, sirio un paradigma
en el sentido de Kuhn?
qo r 'i
KUHN VS. POPPER
PROBLEM AS INSOLUBLES
Estos problemas son claramente autnomos. No son producidos por los cien
tficos en ningn sentido, sino que los descubren y existen antes de que sean
descubiertos. Es decir, el hombre crea el mundo del conocimiento objetivo, pero
ste tiene una riqueza interna que trasciende til creador. De este mundo se pueden
extraer conocimientos que son desconocidos, inicialmente, tanto por el creador
de la teora como por sus intrpretes. Poco a poco se le va extrayendo a la teora
dicha riqueza, lo que permite aumentar el conocimiento subjetivo de cada perso
na que estudie la teora. Pero este conocimiento existe como conocimiento obje
tivo aunque ningn hombre tuviese el conocimiento subjetivo correspondiente.
Afirma Popper: "El tercer mundo ha ido creciendo hasta ms all del alcance, no
slo de cualquier hombre,''sino tambin de todos los hombres juntos (como muestra
la existencia de problemas insolubles)" (...) "Siempre tendremos delante la tarea
de descubrir problemas nuevos, ya que hay una infinidad de problemas que siem
pre quedarn sin descubrir. A pesar -y tambin a causa- de la autonoma del tercer
mundo, siempre habr lugar para el trabajo creador y original".*
36 f p
Progreso y verdad en las ciencias
QUE ES LA VERDAD?
r.li
LA 17
>- r: ."re.' * i V ' \ \ . ' / S V'." , v. . -*
", lo es igual a dos rectos o es^a^o.rpynieno^quedosrcos^es Verdadero er$u(
- sistema, pero cuando a la gbmeHa|fim''1afcotVertirnos en geometra fcticaf
es decir, cuando se interpretan Jos trminos pnmitivs de la geometra formal
y sta se convierte o n .na jglibe'tn :'del espacio fsico, entonces podemos
adoptar Ja teora crspohdcritista p decir que alguna de ellas es verdade-
1 fa y las otras no. ' '
: jy;Sin embargo,"desde el p u n t le 'v ista de un reativista, aun.en ciencias
fclicas slo se puede hablar ele .sistemas ele creencias .y,''por lo' tanto, para 61
jos enunciados pueden ser verdaderos slo respecto del sistema de creencias
o de la teora correspondiente, pero no respecto de la realidad, puesto que el
relativista es un coherentista y no acepta el concepto de realidad.
A ctividad 3
1) Qu tipo de progreso significara a teora de la evolucin de Danvin segn
la concepcin de Kuhn?
Para reflexionar...
* Feyerabend, P., Contra el Mtodo.Esquema de una teora anarquista del conocindento, Barce
lona, Ariel, 1974. I
5 3 41
dos a seguir. En cuanto a su afirmacin an ms radical acerca de la imposibilidad
de demarcar un lmite entre lo cientfico y lo no cientfico, realiza una crtica a los
defensores de la ciencia ya que, a su entender, suelen juzgarla superior a otras
formas de conocimiento, sin investigar adecuadamente esas otras formas. El mis
mo no est dispuesto a considerar a la ciencia como necesariamente superior a
otros campos deJ conocimiento. En la obra citada afirma: "las reconstrucciones
racionales dan por supuesta Ja sabidura cientfica bsica, y no demuestran que es
mejor que la sabidura bsica de las brujas y los magos. Otro componente impor
tante de la posicin sustentada por este autores su tesis sobre la inconmensurabilidad,
que tiene una cierta similaridad, pero con muchas diferencias, respecto de la tesis
kuhniana (pgina 26 de este mdulo). Feyerabend restringe la inconmensurabilidad
al lenguaje, mientras que Kuhn habla en sus primeras obras de diferencias tambin
en cuanto "mtodos, campos de problemas y normas de resolucin". Pero, como ya
hemos adelantado, la inconmensurabilidad en Kuhn ser analizada ms adelante al
referimos a sus nuevas obras.
Feyerabend sostiene que los significados de los trminos y la interpretacin
de las observaciones dependern del contexto terico en el cual surjan. Si los
principios fundamentales de dos teoras rivales son absolutamente diferentes, de
manera tal que sea imposible formular los conceptos bsicos de una en los trmi
nos de la otra, entonces, no ser posible la comparacin entre ambas teoras, las
cuales sern inconmensurables. Uno de los ejemplos que da el mismo Feyerabend
es la relacin entre la mecnica clsica y la teora de la relatividad. Segn la
mecnica clsica los objetos fsicos tienen una forma, una masa y un volumen.
Estas propiedades realmente existen en los objetos y pueden cambiar como con
secuencia de una interferencia fsica. En cambio, en la teora de la relatividad la
forma, la masa y el volumen son relaciones entre objetos y pueden cambiar sin
necesidad de una interferencia fsica. Solamente necesitan un cambio en el mar
co ele referencia espacio temporal. Por lo tanto, concluye Feyerabend, es imposi
ble comparar ambas teoras.
Ahora bien, cabe preguntar: cmo elige el cientfico entre dos teoras riva
les? A este interrogante responde Feyerabend: "Lo que queda (despus de ha
ber eliminado la posibilidad de comparar lgicamente dos teoras) son juicios
estticos, juicios de valor; prejuicios metafsicos, anhelos religiosos, en resu
m en lo que q ueda son n u e stro s, d e se o s su b je tiv o s" . Es d ecir, la
inconmensurabilidad en Feyerabend lleva inevitablemente al problema de la
subjetividad en la ciencia. Para este epistemlogo dicha conclusin es funda
mental: le perrrite al cientfico ejercer su libertad, ya que en definitiva es Ja
propia subjetividad la que Jo lleva a tomar una decisin.
El problema de la libertad es un tema que preocupa hondamente a este repre
s e n ta n te del antirracionalismo. Por un lado, intenta incrementar la libertad de los
cientficos al suprimir todas las reglas metodolgicas y, por el otro, fomenta la
libertad para que la comunidad toijia sea capaz de elegir entre la ciencia y otras
formas de conocimiento. Al respetto afirma: "As, mientras que un americano
puede escoger ahora la religin que ms le gusta, no se le permite todava exigir
que su hijo estudie magia en lugar de ciencia en la escuela. La ciencia ser estu
diada como un fenmeno histrico junto con otros cuentos de hadas tales como
los mitos de la sociedad primitiva, de forma que cada individuo tenga la informa
cin necesaria para llegar a una decisin libre." *
Si la ciencia no es superior a otras formas de concimiento, por qu priorizar
la enseanza de la ciencia? Hasta aqu, Jas ideas de Paul Feyerabend.
Para reflexionar...
Podra Ud. responder la pregunta que cierra el ltimo prrafo?
Qu ideas desarrolladas a lo largo de este curso le permitiran fundamen
tar su respuesta?
Qu respondera ante la pregunta de un alumno acerca de por qu estudia
mos ciencia en la escuela?
p 43
UN INTENTO DE SNTES
IMRE LAKATOS
5D 45
Ei cinturn protector acta a manera de escudo, con la misin de proteger al
ncleo duro de las "agresiones" recibidas por los intentos de falsacin, Debemos
aclarar que en la expansin y modificacin del cinturn protector lo nico que no se
permite es la introduccin o el agregado de hiptesis ad hoc (Libro 1, pgina 144 ).
46 5D
los cientficos no podan prever J cambio que habra de producirse en la teora
del movimiento. Sin embargo, despus de un tiempo, pudieron evaluar el hecho
de que la teora ptolemaica no haba llevado a nuevos descubrimientos, mientras
que la copernicana desbordaba fertilidad, predeca nuevos hechos y llevaba a
grandes descubrimientos (heurstica positiva).
Tomando distancia /
Hemos afirmado que Imre Lakatos desarrolla uha posicin intermedia entre el
falsacionismo y la postura kuhniana. Resuelve, a travs de su sntesis, las crticas
efectuadas a Popper, lomando elementos de Kuhn, pero mantenindose en una
postura racionalista.
Compararemos, a travs del ejemplo de las irregularidades de Urano (Libro 3,
pgina 140 y en este mdulo, pgina 22), las diferentes conceptualizaciones es
grimidas ante un mismo hecho histrico por parte de Kuhn y de Lakatos.
KUHN LAKATOS
Problema de la rbita de Urano
Al no cumplirse las predicciones realizadas Las irregularidades observadas implican una
por el p a r a d i g m a ncwioniano, los cientficos falsacin . Los cientficos intentan y logran re
intentan y logran resolver el problema desde solver el problema defendiendo la innlsabilidad
el mismo paradigma. Esta actividad de reso de! n c l e o d u r a del programa de investigacin
lucin de problemas se lleva a cabo dentro ncwtoniano (heurstica negativa). Para ello mo
del perodo de c i e n c i a n o r m a ! . difican parte del c i n t u r n p r o t e c t o r , ya que van
a variar la hiptesis auxiliar acerca del nmero
de los planetas (heurstica positiva).
Descubrimiento de Neptuno
Se resuelve el enigma, enriqueciendo el No slo se evita la falsacin de) n c l e o d u r o
paradigma ncwtoniano y permitiendo el pro (heurstica negativa), sino que tambin se
greso de la ciencia normal. obtienen nuevas predicciones que, al cumplir
El progreso se concibe desde el conoci se, indican la f e r t i l i d a d d e l p r o g r a m a
miento obtenido, y no se progresa hacia una (heurstica positiva).
meta determinada de antemano. El p r o g r e s o se concibe, siguiendo la linca
popperiana. como una serie de acercamientos
sucesivos a la verdad.
47
Actividad 5
POPPER LAKATOS
Admite que ciertos enunciados observacio- Las hiptesis tericas generales que consti
nalcs se aceptan de manera convencional: de tuyen el ncleo duro son convencionales. Su
ah su infalsabilidad. La base emprica es con infalsabilidad deriva de una decisin toma
vencional ya que su aceptacin resulta de una da por los miembros de una comunidad cien
decisin tomada por la comunidad cicnTica. tfica.
48 1
Ambos epistemlogos coinciden en ia forma de concebir el conocimiento cien
tfico como independiente del sujeto que conoce (objetivismo). Ambos poseen
tambin nociones similares acerca del progreso cientfico.
Hasta aqu hemos presentado las ideas fundamentales de Imre Lakatos, y las
respuestas que desde su postura podran darse a las preguntas acerca del mtodo,
que abrieron este mdulo.
Actividad 6
( P 49
EL NUEVO KUHN
* Kuhn, T., Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barcelona, Pnids, 1989.
re 3i
Cuando se producen las revoluciones cientficas y se cambia de teora, cam
bia, segn Kuhn, la taxonoma, o sea la manera de clasificar los objetos pertene
cientes a la teora. Analicemos un ejemplo concreto: en la teora ptolemaica, Venus
y el Sol eran semejantes, ya que compartan la propiedad de ser planetas (astros
errantes); es decir, cambiaban de posicin respecto de las estrellas fijas (pgina
25 de este mdulo). En cambio, en la teora newtoniana, la propiedad de ser
planeta significa girar alrededor del Sol; por lo tanto, al cambiar la taxonoma,
Venus y el Sol dejan de ser semejantes, ya que no comparten la misma propiedad.
Ahora, porque no se puede hablar de Venus y de los dems planetas como astros
errantes en la teora newtoniana? Porque el concepto de astro errante es un sin
sentido en esta teora.
Analicemos otro ejemplo ms detalladamente.
A mediados del siglo XVIII tuvo vigencia la llamada teora del flogisto
(del griego "llama"), propuesta por el qumico alemn Stahl. Segn esta teo
ra, cuando se queman las sustancias, se desprende de ellas el flogisto. La
teora del flogisto explicaba coherentemente una serie de fenmenos referi
dos a la combustin. Pero a medida que pasaron los aos, deba dar cuenta de
nuevos hechos y adaptarse a los nuevos descubrimientos particulares que se
fueron haciendo respecto de las reacciones qumicas y, por ende, se fue debi
litando su poder explicativo. , . *.
Lavoisier, en su Memoria sobre la combustin en general, escriba: "Los
diferentes fenmenos de la calcinacin de los metales y de la combustin se
explican de manera muy afortunada en la hiptesis- deStahl, pero hay que
suponer con l que la materia del fuego, el flogisto, existe fijada en los meta
les y en todos los.cuecpos que se consideran combustiblesPero si se les pide
que prueben la existencia del flogisto en los cuerpos cbrabustibls, caen en un
crculo vicioso y-se; ven obligados a responder que los-cuerpos combustibles
poseen la materia del fuego porque se queman y se queman porque contienen
la .materiia.beLJ[egp,y eso es explicar la combustin por la;.combustin". Y
luego agrega: "si esos fenmenos se pudieran explicar con la hiptesis opues
ta, es decir, sin: suponer la existencia deLflogisto, el*sistema de Stahl se vera
sacudido hasta sus cimientos". ,r,W . ;
De acuerdo con.sus registros de laboratorio, Lavbiisier, en septiembre.de ,
1772, haba ya.-comenzado.a experimentar sobre;laVabsorciri de.;airexn,la
.combustin deL fsforo,y del azufrexhab cqm'prbda^u.el producto de,7
la combustin (de cualquier material' terua'mipesomayor!*que ;asustajncia7;
original; atribuyo este aumento de pe5o:aunaprpagamten/mdtf/?fairemie
52 rp
se fija durante la combustin y s combina con los vapores: Corno Lvosier
supona que esta explicacin deba poder aplicarse a todos los cuerpos com- ;
bustibles, experiment con otras sustnciasvcmo, por ejemplo, el mercurio^,.
Su experimento fue el siguiente: tom nmtorta ele vidrio, coloc mercurio,.,
en su interior y la pes. Luego selldraberturay a calent durante ocho das-. :
Al cabo de ese tiempo el mercurio se haba-transformdo-en un polvo rojoyo1^
sea, se haba quemado. Pes la retorta anfesW'abrira y comprob as que el
peso era sensiblemente el mismo; Luego brilaretorta y comprob entonces..,
que e l peso dl contenido haba aumentado,'perofqe el; aumento de peso
debido a la entrada de aire al recipiente era casi exactamenteigual aumentA
de peso del contenido de la retorta. Esto-corrobora su suposicin;'elaumento y
d peso se debe a la fijacin de una parte del aire contenido en el recipiente. Y *
concluyeren laV'Memoria'bya citadabl'En nu opinin, puesyel aire puro o aire ;
deflogistizado de Priestley es el verdadero cuerpo combustible, quizs el uni- '
c a d e la naturaleza y se ve entonces que no es ya.necesario suponer una can- ::
fidad inmensa de fuego fijado para explicar los fenmenos de la combustin".
Por lo tanto, la nueva teora de Lavoisier implicaba que no.haba nada '
semejante flgisto, pero que s existe un gas; el oxgenlque dsrnpe un -
paplcompletamente distinto en la combustin; " ;r ^- : A
Actividad 7
54 r p
Lea el dilogo y trate de responder a las preguntas que a continuacin se
formulan:
CALILEO
Altez,a, voy a revelar mis recientes descubrimientos a ios seores de la Uni
versidad, y me alegra enormemente hacerlo en su augusta presencia. Como Su
Alteza sin duda sabe, desde hace algn tiempo los astrnomos estamos encon
trando grandes dificultades en nuestros clculos. Utilizamos para ellos un siste
ma muy antiguo, que si bien parece concordar con la filosofa, no es compatible
con los hechos. Segn esc sistema, llamado'dc Ptolomco, los astros realizan m o
vimientos complicadsimos. Y por eso no los encontramos donde .supuestamente
deberan estar. Por lo dems, el sistema de Ptolomco no exp lica los m o v im ie n to ',
de todos los astros. Por ejemplo, el de unos muy pequeos que giran alrededor tic
Jpiter y que descubr hace poco. Si Su Alteza est de acuerdo, comenzaremos
por un reconocimiento de esos satlites de Jpiter, que he bautizado "Astros de
Medid".
ANDREA
Por favor, por aqu...
EL TELOGO
Gracias, pequeo. Pero me temo que las cosas no van a ser tan sencillas, seor
Galilei.
EL FILOSOFO
Antes de hacer uso de su famoso anteojo, querramos tener el placer de una
discusin filosfica con usted. El tema sera: pueden existir esos astros?
EL MATEMTICO
Una discusin de principios, se da cuenta?
GALILEO
Yo dira que basta con mirar por el telescopio para convencerse de que existen.
EL MATEMTICO
Por supuesto, por supuesto... Pero usted sabe, .sin duda, que segn la opinin
de los antiguos no pueden existir astros que giren alrededor de otro centro que no
sea la Tierra, ni tampoco astros que no tengan su correspondiente apoyo en el
ciclo.
GALILEO
.S, lo s, pero...
EL FILSOFO
Al margen de la existencia de esos nuevos astros, que mi distinguido colega
parece poner en duda, yo quisiera, con toda humildad, formular la siguiente pre
gunta: esos astros, son neccsarios?(...) El universo del divino Aristteles con sus
esferas de mstica armona, y sus bvedas de cristal, y las rutas descriptas por los cuer
pos celestes, y el ngulo inclinado de la rbita solar, y los misterios de las tablas de
55
satlites, y la exuberancia de estrellas del catlogo del hemiserio austral, y la inspirada
construccin del globo celeste...
EL TELOGO
... es un edificio de un orden y una belleza tales que, deberamos pensarlo muy
bien antes de destruir tanta perfeccin y armona
GAL1LEO
Y si Su Alteza comprobara en este mismo momento, por medio de! anteojo, la
existencia de esos astros tan imposibles como innecesarios?
EL MATEMTICO
Se podra argumentar, como respuesta, que si su anteojo muestra algo que no
existe, no resulta un instrumento muy digno de confianza, no le parece?
GALILEO
Que quiere decir con eso?
EL MATEMTICO
Sera mucho ms provechoso, seor Galilei, que nos explicara las razones que
lo llevaron a suponer que existen esos astros.
EL FILOSOFO
S, las razones, seor Galilei, las razones.
GALILLO
Qu importan las razones si con una mirada a los astros mismos, y mis no
tas. el fenmeno queda perfectamente demostrado? Seores, esta discusin es
absurda!
EL MATEMTICO
Si supiramos con seguridad que no se va a irritar an ms de lo que est,
podramos agregar qu lo que muestra su anteojo y lo que muestra el cielo bien
pueden ser dos cosas completamente distintas.
b) Trate de explicar, de acuerdo con las ideas del nuevo Kuhn, por qu Galileo
no logra persuadir fcilmente'a sus colegas a mirar por el telescopio para ver
los nuevos astros. i
i
c) Qu papel desempea la interpretacin como medio para analizar este en
cuentro entre dos teoras?
56 G
Para reflexionar... " ~~ ~
En este camino que venirnos recorriendo, ste es un buen momento para
proponerle volver su mirada hacia el Gato de Cheshire, desde el lugar de su
actividad docente. Afin de analizar y reflexionar acerca de los programas de
enseanza de la ciencia con los que Ud. trabaja, le proponemos pensar y
tratar de responder a las siguientes cuestiones:
1) Se refleja en estos programas la cuestin del mtodo cientfico corno un
problema? Por qu?
2) Analice uno de esos programas y proponga una posible inclusin de la
cuestin del mtodo, explicando por qu lo hara as. Si el programa
original inclua ya el problema, cambie la perspectiva de esa inclusin
(en caso de considerarlo necesario).
3) Teniendo en cuenta las posturas epistemolgicas estudiadas hasta aqu,
cules considera que son los criterios de cientificidad que subyacen a
su programa de enseanza?
4) Pregunte a sus alumnos cul creen ellos que sera el lmite entre la cien
cia y la no ciencia, es decir, cmo diferencian "lo cientfico" despus de
estudiar diversas disciplinas cientficas en la escuela.
5) Cules son sus conclusiones acerca de las respuestas de sus alumnos?
A MODO DE CIERRE...
Las corrientes epistemolgicas que hemos expuesto en este mdulo le ofrecen
otras visiones, otras perspectivas para intentar "definir al Gato". El camino contina
y Ud. podra repensar cada idea desde su propia tarea, desde sus conocimientos pre
vios.
La sonrisa del Gato no ha desaparecido pero quizs conoce Ud. ahora nuevos
modos de pensar cmo es el que sonre.
O S?
NO SE PIERDA
EL PRXIMO EPISODIO
Actividad 1
I)
a) La construccin de epiciclos y deferentes constituye un intento por resolver el problema de
los planetas, sin alterar e! principio fundamental de la astronoma ptolcpnaica: la circularidad del
movimiento de los planetas.
En trminos de Kuhn, es un intento por articular el paradigma con los resultados de las obser
vaciones en un perodo Lie ciencia normal.
h) Desde una perspectiva falsaeionista, en tanto las observaciones respecto de las posiciones
de los planetas resultaban adversas a la teora, sta debera ser considerada como refutada y
sustituida por otra, permitiendo as el progreso cientfico. En este caso, la construccin de epiciclos
y deferentes se constituiran en hiptesis ad hoc destinadas a evitar la falsacin de los principios
bsicos de la-teora.
H)
a) Podran identificarse:
- leyes y supuestos tericos (la teora de! Big Bang y el supuesto acerca de las diferencias de
temperatura de las radiaciones derivadas de la explosin original).
- instrumentos de observacin (el diseo del satlite destinado a delectar las fluctuaciones
previstas).
c) Se trata de un instrumento de observacin diseado segn las necesidades que plantean los
principios tericos de! paradigma.
Actividad. 2
a) Porque trata de ser coherente con ideas y creencias extracientficas tales como el creacionismo
sugerido por la Biblia.
b) Por ejemplo las hibridaciones (modificaciones llevadas a cabo por el hombre en las especies
domsticas) y el descubrimiento de fsiles, que pueden explicarse desde las ideas del transformismo
de las especies, pero que no tienen explicacin en el marco del fijismo.
61
c) Porque abandona radicalmente ideas que an arrastraba el lamarekismo del fijismo (finalismo),
al tiempo que supera problemas de la teora de Lnmarck, logrando una mejor articulacin entre la
naturaleza y los principios bsicos del paradigma (por ejemplo. c.l problema de la herencia de los
caracteres adquiridos).
Actividad 3
I) La teora de Darwin da cuenta de un progresoen trminos de revolucin, es decir, no acumulativo.
II) Implicara un mayor acercamiento a la verdad; tiene mayor poder explicativo.
Actividad 4
La comprensin de los procesos de desarrollo cientfico slo es posible a partir dcJ anlisis de la
historia de la ciencia.
A ctividad 5
a) Constituyen el ncleo duro las cuatro leyes que rigen la mecnica ncwtoniana (las tres leyes de!
movimiento y la ley de atraccin gravitatoria). Son los elementos del programa que se vuelven
infnlsables por decisin de sus protagonistas. ,
b) La escala de medicin de fuerzas en tanto constituye un procedimiento general independien
te de. la segunda ley. Para Lakatos es lcito todo recurso que no sea nd hoc.
c) Un ejemplo de heurstica negativa en el programa de investigacin ncwtoniano lo constituira
la hiptesis de Lcvcrricr y Adams para explicar las irregularidades presentadas en la rbita de
Urano, tendientes a preservar el ncleo duro de la teora.
d) S, en tanto permite nuevos descubrimientos como, por ejemplo, el del planeta Neptuno.
Actividad 6
Las imgenes lian sido seleccionadas porque sugieren ideas relacionadas con los conceptos
clave de cada una de las posiciones epistemolgicas que se desarrollan.
Esta actividad no tiene, por supuesto, una respuesta correcta, pero su justificacin deber
establecer relaciones entre las imgenes y |os conceptos presentados que les otorgan, en este
contexto, algunos significados peculiares.
Actividad 7
a) El trmino "astro" ejemplifica claramente la incompatibilidad entre los significados que la
palabra adquiere para cada una de las teoras enfrentadas.
b) Porque los lenguajes resultan inconmensurables: la observacin cobra sentido en el marco de
la nueva ciencia experimental, pero no lo tiene para la ciencia de raz aristotlica.
c) La interpretacin es la que permite aprender el lenguaje de una teora. Esta discusin refleja
que no hay interpretacin porque los antagonistas de GaI i leo no pueden aprender el lenguaje de
una teora nueva.
7J
BIBLIOGRAFA
Chaimers, Alan. Qu es esa cosa, llamada ciencia?, Madrid. Siglo XXI, 1984.
CT 63