Professional Documents
Culture Documents
CUSCO-2017
INDICE
CAPTULO I
PROBLEMA DE INVESTIGACIN
CAPITULO II
OBJETIVOS
CAPITULO III
MARCO TERICO
1
3.1.3 Antecedentes Locales: .................................................................. 7
Peruana ................................................................................................. 16
2
3.3.2. - Cdigo Procesal Civil. ............................................................. 24
3.4.4- Proceso....................................................................................... 25
CAPITULO IV
HIPOTESIS Y VARIABLES
CAPITULO V
METODOLOGA DE INVESTIGACIN
5.4. Poblacin....................................................................................... 28
3
5.4.2. Muestra....................................................................................... 28
5.5 Mtodos......................................................................................... 28
CAPTULO VI
ASPECTOS ADMINISTRSTIVOS
BIBLIOGRAFA .................................................................................... 34
4
CAPTULO I
PROBLEMA DE INVESTIGACIN
1
Sin embargo, debemos confesar que nuestra perspectiva resulta en esencia ser ms
audaz, por cuanto a partir del anlisis jurisprudencial y casustico, emerge una nueva
concepcin del iura novit curia, que permite sostener que este principio ha evolucionado,
de manera tal que sus funciones naturales de corregir y suplir el derecho (objetivo y
subjetivo) mal invocado o no invocado por las partes, se han ampliado a supuestos que
resultan polmicos, y ponen en cuestionamiento si por la aplicacin de dicho principio se
ha vulnerado el derecho de contradiccin y el debido proceso.
El acceso a la justicia, es sin duda uno de los principales problemas de nuestro sistema
jurdico, en el que se exigen ciertas formalidades; pero de igual modo es una garanta para
su empleo por parte de los litigantes no sea desmedido. Pero que sucede cuando aquel
actor que postula un proceso civil, pone la fe en su tcnico del derecho y sin embargo
ste, ya sea por errores de comprensin u otros, plantea de manera inadecuada e imprecisa
los fundamentos de derecho en los que sustentar su o sus pretensiones. Ello debe
suponerse que dichas pretensiones deban quedar sin pronunciamiento alguno por parte
del rgano jurisdiccional.
2
1.3.- Justificacin De La Investigacin
Todo ello conlleva a poder analizar la manera en la que dicho principio se viene
aplicando; de igual bajo qu criterios se aplica, tomando en cuenta los lmites que la
aplicacin del antes mencionado principio tiene, los cuales aseguran que la actuacin
del rgano jurisdiccional se desarrolle con arreglo a ley respetando de igual manera el
principio del debido proceso.
3
las sentencias correspondientes con la finalidad de poder ver si en verdad este principio
es cumplido o solo es letra muerta en nuestro ordenamiento jurdico.
CAPITULO II
OBJETIVOS
2.1.- Objetivos:
4
2.2.2. Reflexionar sobre los lmites del lura novit curia, replanteando su aplicacin
y operatividad, determinando su evolucin jurisprudencial, doctrinal y legislativa.
2.2.3. Analizar la regla de la congruencia y el derecho de contradiccin en relacin
con el principio Iura novit curia y su aplicacin en la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia.
2.2.4. Analizar la legislacin comparada sobre el principio Iura novit curia,
contrastando dicha normatividad con nuestro ordenamiento jurdico, proponiendo
modificar la regulacin del principio en nuestro ordenamiento jurdico procesal civil,
optimizando su operatividad y la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.
CAPITULO III
MARCO TERICO
Se ha dicho que en el siglo XIV estaba en vigor el principio que el aforismo traduce,
pero que ste, en la expresin aceptada, es de poca posterior. Parece indiscutible que
el principio tiene su origen en la edad media. En Francia, ya en el siglo XIII se afirma
que la ley y la costumbre deben ser conocidas por el juez; y en Italia, en el derecho
intermedio, se reconoce que el principio tiene aplicacin en cuanto a las normas que
no han entrado a formar parte del cuerpo de derecho oficial, y que se llaman
extravagantes
Algunos refieren que hoy el iura novit curia se encuentra parcialmente formulado
en disposiciones incluso de rango constitucional, es un aforismo Elaborado por la
ciencia jurdica, es decir, con un origen (al menos en su sentido actual) puramente
dogmtico Con ribetes anecdticos suele indicarse que constituy el exceso verbal de
un juez quien, exhausto ante las extensas y sobreabundantes disquisiciones jurdicas
de un litigante, le dijo violentamente venite ad factum. Curia iura novit. Tambin suele
encontrarse la expresin analizada bajo las formulaciones da mihi factum, dabo tibi
ius o curia nosse leges praesumitur. En fin, tampoco es infrecuente la formulacin
5
francesa de allez aux faits, la cour connat le droit. En cuanto al sentido del mismo,
la traduccin literal es el juez (la corte, el tribunal, el magistrado o, en general, la
autoridad judicial) conoce los derechos. Para poder traducirlo como es usual, esto es
el juez conoce el derecho, sera necesario que el aforismo fuere ius novit curia.
En relacin a qu derecho nos referiremos, lo que la curia, puede conocer, en el
sentido de saber, de tener conocido, no puede ser otra cosa que el derecho objetivo, la
norma jurdica; el derecho subjetivo, el derecho no como norma sino como facultad o
atribucin de la persona, que se discute en el proceso, no lo puede conocer la curia, no
lo puede saber; lo conoce, lo va conociendo, va enterndose, a lo largo del proceso.
Se advierte que el aforismo ha sido elaborado por la ciencia jurdica con distintas
significaciones:
a) Como presuncin, en tanto se presume que el juez conoce al derecho aplicable al
caso, lo que exime a las partes de tener que probarlo.
b) Como principio o regla (conforme a la distinta denominacin que se asigne a las
lneas directrices del proceso), esto es, como un deber del juez de conocer el derecho
y de resolver el conflicto conforme a l.
c) Como principio-construccin, en tanto la elaboracin de la ciencia jurdica que
sistematiza el ordenamiento jurdico articula las funciones legislativa y jurisdiccional
y se configura como una armazn o estructura que sostiene toda la organizacin
jurdica.
Tambin se ha afirmado que el aforismo no quiere decir que el magistrado conozca
efectivamente todas las normas jurdicas, sino que tiene los medios y el deber de
procurarse dicho conocimiento de oficio, si es que ya no lo tiene, para lo cual goza de
una formacin adecuada al efecto; y que la mxima iura novit curia no implica
descargar a las partes de la alegacin de las normas jurdicas que les son favorables;
significa tan slo que es innecesario probar el derecho vigente, alegarlo con completa
precisin y total exhaustividad.
Interpretativas tendentes a mantener la imagen del legislador racional; y, en el caso
de iura novit curia, sustentar la ficcin de un juez profesional y sin poder creativo que
se limita a aplicar (las comparta o no) las soluciones normativas que le proporcionan
los rganos legislativos.
Inclusive, dicho principio ha servido de sustento para aseverar la posibilidad del
control de constitucionalidad de oficio, puesto que el primer argumento que utiliza la
doctrina para decir que los jueces pueden declarar oficiosamente una ley como
6
inconstitucional es que iura novit curia, los jueces conocen el derecho y saben que en
la cspide jurdica est la constitucin y que deben aplicarla.
Ahora bien, en tanto debemos configurar con precisin las fronteras del concepto bajo
estudio, podramos aventurar laminarmente que el brocrdico en cuestin implicar la
potestad-deber que el rgano jurisdiccional tiene para:
a) Aplicar el derecho no invocado por las partes.
b) Aplicar el derecho correcto, cuando fue errneamente invocado por las partes.
c) Contrariar la calificacin jurdica de los hechos efectuada por los propios
interesados.
3. 2 .BASES TERICAS:
Respecto a su etimologa del aforismo debemos sealar que la palabra curia, que
deriva del latn curia o curiae, se refera al tribunal donde se trataban los asuntos
contenciosos, los que corresponderan a nuestro actual concepto de conflicto de
intereses jurdicamente protegidos. La palabra novit es la tercera persona del singular
del pretrito perfecto del verbo incoativo nosco, que significa conocer. Finalmente, la
palabra lura, constituye el plural de la palabra latina ius que significa derecho, siendo
as Iura significa derechos. En consecuencia, podemos afirmar que el significado literal
del aforismo iura novit curia es el tribunal conoce los derechos1 Planteada la
demanda el actor puede incurrir en dos errores:2
1
Walter Gutirrez Camacho cdigo civil comentado 1era edi. Pag. 71
2
Cdigo procesal civil pag. 55
7
a) Que omita citar los fundamentos de derecho.
b) Que invoque errneamente dichos fundamentos.
Iura novit curia es un principio jurdico del derecho procesal que indica que el juez
es conocedor del derecho, y lo obliga a decidir de acuerdo a las normas legales, aun
cuando las partes no hayan expresado las leyes en que fundan sus derechos subjetivos,
o hayan invocado normas jurdicas distintas a las que el juez considera aplicables al
caso concreto, de acuerdo a los hechos relatados y a las pruebas ofrecidas, cuyo cargo,
s est en manos de los litigantes, siempre sin dictar sentencia sobre hechos no
peticionados por las partes. El juez debe aplicar el derecho, haciendo la calificacin
jurdica adecuada de los hechos. El juez segn calamandrei,
Es servidor de la ley y su fiel intrprete, por supuesto inspirado por otros
Principios como el de la equidad, pues las leyes son abstractas, y el juez debe aplicarlas
adecundolas a la situacin tctica a resolver y eligiendo entre ellas, si hay varias, la
ms adecuada a resolver la cuestin.
3
Ejecutoria 23-06-1998. jurisprudencia actual, Ledezma M. tomo II pg. 286
4
Ejecutoria del 11-03-96, Gaceta Jurdica n37, Pag. 11-B
8
corresponde a las partes, a cuyo cargo sern las consecuencias de su omisin o
negligencia 5
3.2.3.- Limitaciones En La Aplicacin Del Principio Iura Novit Curia
La aplicacin del artculo vii del ttulo preliminar del cdigo procesal civil no es
arbitraria, por el contrario est sometida a reglas limitativas. Ellas son las siguientes6
a) Si bien el juez tiene libertad para elegir la norma a, b, o c al caso concreto
en examen, sin embargo, deber hacerlo despus de un estudio analtico-critico de los
hechos. Luego deber hacer coincidir el hecho concreto con la previsin abstracta de
la ley.
b) El artculo en estudio no concede al juez facultades de ultra peticin, es decir,
resolver ms all del pedido concreto hecho por las partes en la demanda o en la
reconvencin. En efecto, la segunda parte del artculo en comentario prescribe: sin
embargo no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados en su instancia. Esta limitacin no aparece en el artculo VII
del ttulo preliminar del cdigo civil.
c) La aplicacin del artculo VII no debe violar los principios de defensa,
garantizados por los artculos 284 y 293 de la l.o.p.j. Tampoco debe ir ms all del
principio contradictorio establecido por la audiencia bilateral.
El maestro barandiaran dice: El demandante solicita reconocimiento del derecho
que realmente tiene, y as resulta de los actuados y probanzas pero en la demanda se
cita por error un precepto legal que no es precisamente el que ampara el derecho sino
otro distinto. Pero por tal error el juez no debe declarar infundada la demanda, sino por
el contrario, declararla fundada, recurriendo al precepto legal que le pueda amparar y
que no est citado en la demanda pues la verdad real debe prevalecer frente a la verdad
formal.7
As pensamos que en caso se invoque equivocadamente la relacin jurdica material
que el demandante cree tener con el demandado, el aforismo exige al juez precisar en
su decisin la verdadera naturaleza de la relacin jurdica existente entre las partes,
con lo cual enmendara el derecho subjetivo deficientemente invocado. Sin embargo,
el artculo vii del ttulo preliminar del cdigo civil, al referirse a la norma jurdica
5
Ejecutoria 10-08-95, Normas Legales, Tomo 249 Pag. A-23
6
Cdigo Procesal Civil Pag. 57
7
Citado Por Delia Revoredo, Cdigo Civil Lima 1985 Pg. 29
9
pertinente, deja totalmente claro que el legislador ha decidido que el aforismo se refiere
con exclusividad al derecho objetivo.
De igual manera, si bien el artculo VII del ttulo preliminar del cdigo civil seala
que los jueces deben invocar la norma pertinente as est no haya sido citado en la
demanda, consideramos que en caso el derecho objetivo aplicable a la pretensin no
se haya utilizado de manera correcta, el aforismo exige al juez su intervencin para
citar correctamente la norma pertinente al caso que resuelve. A pesar de ello, la norma
analizada no concede al juez nacional la oportunidad de intervenir cuando se invoque
Errneamente la norma jurdica. Aprciese el artculo y se advertir que solo se refiere
al caso que no haya sido invocada en la demanda. Se podr argumentar que si el juez
puede intervenir por omisin en la cita de la norma, con mayor razn puede hacerlo
cuando se cita errneamente. Nos parece discutible una interpretacin en tal sentido.
Mucho ms slido nos parecera el argumento invertido, es decir, si el juez puede
intervenir cuando las partes yerran en la cita de la norma, con mayor razn podr
hacerlo cuando stas no la citan.
Esta deficiencia fue recogida posteriormente en el artculo VII del ttulo preliminar
del cdigo procesal civil el cual incorpor textualmente la siguiente disposicin: el
juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado
por las partes o lo hayan sido errneamente8. Con arreglo al principio lura novit curia
es el juez quien tiene el poder deber de proporcionar el derecho aplicable al caso
concreto, con prescindencia de la respectiva invocacin de las partes, conforme a la
pretensin planteada. Este principio se fundamenta en la presuncin lgica sobre
conocimiento de derecho por parte del juez y en consecuencia, no se encuentra
vinculado por las calificaciones de las partes, ya que existe el lmite de respetar el
postulado de congruencia.
8
Gutirrez W. Cdigo Civil Comentado 1era Edi. Pag. 73
10
de logicidad y congruencia. Con lo cual sostenemos a priori que la motivacin no se
agota con la sola fundamentacin fctica y jurdica, sino que se requiere adems que
la argumentacin que sustenta la misma debe ser congruente y lgica, la transmisin
del pensamiento del juez al momento de resolver determinado, petitorio debe cumplir
con los parmetros ya indicados, caso contrario se puede postular la afectacin al
derecho constitucin a motivar las decisiones judiciales.
Las sentencias se deben razonar, porque la racionalidad aplicada a los hechos que
constituyen un requisito natural para que las partes conozca los motivos que han
provocado la persuasin y certeza representada en la decisin.
La motivacin de las resoluciones judiciales es un aspecto que debe ser garantizado
por cualquier constitucin en un estado democrtico y social de derecho, estos es, que
sirva como garanta para que el justiciable sepa Cules son los motivos que llevaron
al juez a resolver en determinado sentido, evitando la arbitrariedad y el secretismo.
Le corresponde al juez no slo el deber de motivar sus decisiones, pero no para dar
cuenta de un elemento formal de cumplimiento ineludible (pues puede ser una
motivacin aparente), sino que de su contenido se pueda verificar la existencia de una
decisin no arbitraria. Con lo cual tenemos que la sentencia es vlida slo si cumple
con el deber de motivacin y que esta motivacin forma parte esencial de toda
resolucin judicial.
Desde el punto de vista de la lgica, la motivacin para ser lgica, debe responder
a las referidas leyes que presiden el entendimiento humano. Deber tener, por lo tanto,
las siguientes caractersticas:
a) Debe ser coherente, es decir, constituida por un conjunto de razonamientos
armnicos entre s, formulados sin violar los principios de identidad, de contradiccin
y del tercero excluido, para ello deben ser: congruentes, no contradictorias e
inequvocas.
B) La motivacin debe ser derivada, es decir, debe respetar el principio de razn
suficiente, para lo cual el razonamiento debe estar constituido por inferencias
razonables deducidas de las pruebas y de la sucesin de conclusiones que en base a
11
ellas se haya determinado, a la vez que de los principios de la psicologa y de la
experiencia comn.
C) La motivacin debe ser adecuada a las normas de la psicologa y la experiencia
comn.
La palabra clave en la congruencia es la correspondencia identidad, adecuacin
entre dos elementos: la pretensin y lo que se decide de ella en la sentencia, la que se
puede entender en tres vertientes:
La adecuacin de la sentencia a las pretensiones de las partes.
La correlacin entre las peticiones de tutela y los pronunciamientos del
fallo.
La armona entre lo solicitado y lo decidido.
La doctrina lo reconoce como principio procesal de congruencia, aunque otros
prefieren llamarle norma debido a que expresa los lmites del juicio jurisdiccional, esto
es, el mbito que debe alcanzar y el que no debe sobrepasar la sentencia,
fundamentalmente en el mbito volitivo (de los pronunciamientos del fallo), pero
tambin en el intelectual y lgico de los fundamentos del fallo.
Se puede decir citando a guaspo que la congruencia se define como la
conformidad que debe existir entre la sentencia y la pretensin o pretensiones que
constituyan el objeto del proceso, ms la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan
ese objeto.9
9
www.derechoycambiosocial.com/revista014
12
a) Incongruencia Objetiva:
13
manifiesta en el sometimiento del juez a lo estrictamente solicitado por las partes
en el proceso.
Ultra Petita: en la incongruencia ultra petita, es cuando el juez otorga ms de
lo que realmente pidieron las partes, el criterio que se maneja en esta incongruencia
para poder determinar cundo se da ms de lo pedido por las partes, es un criterio
cuantitativo, es decir, basado en el quantum o monto del petitorio.
B) Incongruencia Subjetiva:
Esta incongruencia est referida a los sujetos del proceso, es decir a los sujetos
que integran la relacin jurdica como demandante y demandado. Partiendo del
aforismo res inter alius acta (tomada del derecho civil), para especificar que los
efectos directos de la sentencia slo deben afectar a las partes del proceso; pero,
admitiendo tambin la generacin de efectos reflejos de la decisin judicial.
refiere la doctrina que se habla de incongruencia subjetiva, cuando la decisin
judicial no emite pronunciamiento sobre alguno de los sujetos de derecho que
conforman la parte activa o pasiva del proceso o esta decisin emite
pronunciamiento a favor o en contra de un tercero que no form parte de la relacin
jurdica procesal por falta de emplazamiento
C) Incongruencia Fctica.
Uno de los elementos objetivos de la pretensin procesal son los hechos. Los
hechos son los elementos fcticos que secundan la llamada causa pretend. Sin
hechos no podemos estructurar adecuadamente un proceso. Estos hechos del
proceso constituyen el supuesto de hecho de la norma jurdica que se pretende
aplicar en la sentencia.
Los hechos pueden ser aportados por el demandante al postular su pretensin y
el demandado al ejercer resistencia, el juez no puede aportar hechos (por ser un
tercero imparcial), por lo cual, el tratamiento de los hechos al resolver debe ser
adecuado, pues, de lo contrario se incurrir en incongruencia fctica
14
D) La Incongruencia relacionada con los puntos controvertidos
F) La Incongruencia en la Casacin:
15
3.2.7.- -El Principio de Iura Novit Curia en la Legislacin
Peruana
El viejo aforismo latino de "lura novit curia" est contemplado en la legislacin
procesal civil en el artculo VII del ttulo preliminar del cdigo civil: los jueces tienen
la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en
la demanda. Igualmente est considerada con mucha mayor precisin en el artculo
VII del ttulo preliminar del cdigo procesal civil el cual seala: el juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente. Tambin se encuentra legislado en el numeral 2) del artculo
184 del texto nico ordenado a la ley orgnica del poder judicial.
Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes. Las normas antes citadas expresan
el aforismo "lura novit curia" que literalmente significa el tribunal conoce el derecho;
en efecto, la doctrina admite y, el cdigo procesal civil as lo establece, que la
aplicacin del aforismo lura novit curia tiene lmites:
a) El juez no puede fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.
b) El juez no puede ir ms all del petitorio: en la cual se debe tener en cuenta dos
situaciones:
La aplicacin del aforismo no puede modificar el objeto de la pretensin especificado
por el titular del derecho.
La aplicacin del aforismo no puede modificar el objeto de la pretensin y tampoco
incidir en aspectos colaterales del proceso que determinan de manera indirecta una
variacin del objeto de la pretensin.
Esta breve explicacin del principio del lura novit curia nos permite analizar de mejor
manera la aplicacin de este principio en el proceso civil peruano, es conocido que la
bsqueda de la norma aplicable al caso concreto debe ser tarea de un profesional que
tenga lgicamente un conocimiento suficiente y adecuado del ordenamiento jurdico,
en este caso de un profesional del derecho, quien debe ser el que realice una adecuada
fundamentacin legal y doctrinaria de la pretensin.
16
Sin embargo, tambin encontramos que los jueces y tribunales tienen el deber
inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, atenindose al
sistema de fuentes establecido.
Si ello es as, es decir, si los jueces quedan obligados a dictar sentencia de conformidad
con el sistema de fuentes legalmente establecido, es lgico que se afirme que los
tribunales (la curia) tienen el deber de conocer el ordenamiento jurdico: ese deber se
formula mediante el aforismo latino "lura novit curia" significa que los jueces deben
conocer el ordenamiento Con el fin de fallar cuantos asuntos sean plantados en el
ejercicio de su funcin jurisdiccional y sin requerir que los litigantes deban facilitar al
juez la informacin acerca de las normas aplicables al caso. Esta regla general, sin
embargo, no se encuentra privada de excepciones. As, las normas de derecho
consuetudinario han de ser alegadas y probadas por el litigante que pretenda su
aplicacin al caso. sin embargo tambin encontramos que cualquier profesional del
derecho pueden incurrir igualmente en responsabilidad si por ignorancia, negligencia
o descuido desempea sus funciones de forma tal que su desconocimiento del
ordenamiento jurdico provoque dao a un tercero o d lugar a una aplicacin del
derecho que, por cualquier causa, sea contraria al ordenamiento jurdico.
El jurista, pues, se encuentra sometido al conocimiento del ordenamiento jurdico
como regla fundamental de la denominada lex artis (reglas del oficio), cuyo
incumplimiento puede generar especiales responsabilidades civiles e incluso penales
para el profesional del derecho patrocinante.
Teniendo en cuenta lo ya dicho en cuanto al poder del juez vemos que dicho poder
conferido no es absoluto, como errneamente se cree, y por otro, tampoco consiste
meramente en premiar o castigar a quien, segn su criterio, haya resultado ms
convincente.
En efecto, el juez, intenta llegar a la verdad, porque sabemos que a veces es inaccesible,
pero ello, no lo libera de su obligacin de dictar sentencia. En ese proceso creador,
encuentra normas que reglamentan dicha Actividad, permisivas y prohibitivas de
ciertos actos, a fin de que pueda alcanzar la certeza de creer que su conocimiento
coincide con lo que l cree es la verdad y lo expresa a travs de la sentencia, lo que
comnmente se llama como la motivacin consideramos que no es otra cosa que la
valoracin de los medios probatorios aportados por las partes durante el desarrollo del
proceso.
17
En el proceso civil, los hechos que son objeto de prueba deben haber sido afirmados
por las partes; en principio, el juez no investiga ni averigua, sino que verifica las
afirmaciones que exponen cada parte como fundamento de su pretensin, en base a las
pruebas para sostener su defensa. Esa funcin muy comn entre los jueces consiste en
cotejar cada hecho con la prueba que lo acredita, y resolver adecuadamente.
Actualmente, la realidad lo constrie cada vez ms a llegar a ser casi una parte ms
dentro del proceso, manteniendo la imparcialidad y objetividad, caractersticas que le
permitirn tener la libertad de procurar una resolucin que sabe podr servir a
problemas futuros similares, es decir, un compromiso mucho mayor, que excede a esa
actuacin expectante de que las partes le alcancen lo necesario para tener el caso
prcticamente resuelto.
Es as que el proceso civil en nuestro pas, confiere mayores facultades a las partes que
al juez, sus reglas fundamentales son:
a) El juez no puede iniciar de oficio el juicio
b) No puede tener en cuenta hechos ni medios de prueba que no han sido aportados
por las partes.
c) Debe tener por ciertos los hechos en que ellas estuviesen de acuerdo
d) La sentencia debe ser conforme a lo alegado y probado.
e) El juez no puede condenar a mas, ni a otra cosa que la pedida en la demanda.
18
haciendo uso de todas las facultades que le otorga la ley para poder resolver de manera
adecuada.
en definitiva la fundn del juez es llegar al esclarecimiento de la verdad, que es
cumplir su funcin social; no podra el juez, dejar de fallar porque carece de elementos
que formen su conciencia, l debe hacerlo con lo que ha sido provisto por las partes, o
en ausencia de ello, puesto que cuenta con las medidas necesarias que el debi indicar,
para llegar a la formacin de su convencimiento; porque su funcin es dictar una
sentencia fundada, l debe estar convencido de que los hechos sucedieron de
determinada manera y resolver, sin lugar a dudas.
La sociedad actual no debe tener temor de otorgarles mayores facultades a los jueces,
por el contrario, el mayor temor es que el juez por exceso de trabajo o por indiferencia,
no haga uso de las facultades que la ley le otorga, cuando la situacin del proceso as
lo exiga.
Ello implica, que mientras que el juez respete los principios podr investigar la
existencia de fuentes de prueba (ej. personas que tengan conocimiento del hecho
controvertido), pero el medio que se utilice para traer esas fuentes del proceso, se har
sin vulnerar el derecho de defensa de las partes.
Su actuacin no violenta el principio de igualdad ni el de defensa en juicio, toda vez,
que lo que busca el juez no es beneficiar a una parte, porque en definitiva lo que a l
le interesa es formar su conviccin para poder fallar, independientemente que de
alguna manera el resultado sea beneficioso para una en desmedro de la otra.
Asimismo, las normas que imperan a la hora de sentenciar tambin son binarias; y la
regla ms importante del juzgamiento, es sin duda, la correspondencia entre lo
pretendido y lo juzgado, conocida como congruencia procesal.
Ella indica que la resolucin que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar
estricta conformidad con lo pretendido y resistido por las partes.
La ley exige al juez una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia y
las cuestiones oportunamente planteadas por las partes, lo que supone, como es obvio,
la adecuacin del pronunciamiento a los elementos de la pretensin deducida en el
juicio (sujetos, objeto y causa).
19
3.2.8.- Oportunidad de la Aplicacin del Aforismo Iura Novit Curia
20
herramientas procesales Que tiene su alcance, corrobore recin en ese momento la
existencia de error en la alegacin del derecho, cul es la opcin del juez?
Deber hacer uso del aforismo, siempre y cuando al aplicar la norma correcta, no afecte
el objeto de la pretensin demandada, debiendo adems verificar si los hechos de cual
emana el derecho correcto, han sido materia de debate y de prueba;
De tratarse de un petitorio impreciso, por ejemplo se ha delimitado tcnicamente una
indemnizacin por responsabilidad de naturaleza contractual, cuando en realidad es
extracontractual, no obstante ello, si durante todo el proceso la controversia ha girado
en torno a una indemnizacin por responsabilidad de naturaleza extracontractual, no
es bice para que el juez se pronuncie respecto de tal pretensin.
Debiendo previamente a emitir su decisin, hacer de conocimiento de la parte
demandada tal situacin, ello a fin de no causar indefensin; lo que no podr hacer, es
emitir sentencia declarando infundada la demanda por imprecisin de la verdadera
naturaleza de la relacin jurdica, toda vez que estara renunciando a su deber de aplicar
el bocardo.
Por ltimo, de darse el caso citado, con la diferencia que de los hechos no es factible
determinar si la responsabilidad que se pretende es de naturaleza contractual o
extracontractual, ms an la cita de la norma jurdica corresponde slo a una de ellas,
el juez se encontrar imposibilitado de aplicar el citado principio; como se ha
precisado, el juzgador debe subsanar el error en que la parte haya incurrido al calificar
su pretensin, pero lo que no puede hacer es modificar el objeto de la pretensin ni
conceder o negar una cosa distinta de la redamada, mxime s los caracteres, prueba y
efectos son sustancialmente diversos.
Existe una gran cantidad de recursos de casacin que son declarados improcedentes
porque la parte recurrente ha errado al indicar en su recurso cmo debe ser la debida
aplicacin o cul es la interpretacin correcta de una norma o cul debe ser la norma
material que se debe aplicar al caso concreto. Es decir, si en el recurso de casacin se
omitiera indicar con precisin alguna de estas causales o se errara en sealarlas en
forma adecuada, el supremo colegiado lo declarar improcedente, sin resolver el fondo
del recurso; aun s en la sentencia que fue objeto del recurso de casacin, se observara
21
que no se est aplicando correctamente una norma o se le est interpretando
errneamente.
Este principio establece que el juez debe aplicar el derecho o la norma que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. Ello implica que el juzgador tiene el deber de identificar el derecho que
corresponde al proceso, aun cuando no se encuentre expresamente invocado en la
demanda o errneamente se le hubiere invocado.
No obstante la claridad del principio jurdico y el deber que exige a los jueces de
aplicarlo en tales circunstancias, la sala de casacin de la corte suprema de justicia en
su gran mayora se muestra contraria a su aplicacin cuando tiene que calificar y
resolver sobre la procedencia de un recurso de casacin. Justifica su decisin en que
el recurso de casacin tiene carcter extraordinario y por ende es formalista; y que por
ello consideran que no se puede suplir las deficiencias incurridas por el litigante,
limitndose a juzgar nicamente lo correctamente denunciado por el recurrente, es as
que se indica en casacin no es aplicable el principio lura novit curia recogido en el
10
Cdigo Procesal Civil Peruano Art. 384
22
artculo VII del ttulo preliminar del cdigo civil y no es posible exceder la causa
pretend del recurso11.
As como tambin en la sentencia dictada por el primer pleno casatorio civil realizada
por la sala plena de la corte suprema de justicia en el fundamento 39 de manera expresa
tambin se dijo: de igual guisa tampoco podra actuarse de manera oficiosa puesto que
(aun existiendo pareceres en sentido diferente) en sede casatoria nacional no es
admisible la aplicacin del principio jurdico del lura novit curia, al ser la casacin un
recurso extraordinario que solo se permite a la corte de casacin la revisin de los
casos denunciados especficamente bajo los supuestos del artculo 386 del cdigo
procesal civil, especificidad que impide el ejercicio de la facultad general del juez de
aplicar el citado principio .
11
Casacin n1815-2006-callao
23
del sistema financiero y del sistema de seguros y orgnica de la superintendencia de
banca y seguros.
La decisin mayoritaria de la corte suprema de casacin es de no aplicar el principio
iura novit curia para resolver la procedencia del recurso de casacin, basado en
formalismo procesal
Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil: los jueces tienen la obligacin
de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda.
Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el cual seala: el juez
debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido errneamente.
12
www.wikipedia.com
24
3.4.2.- Resolucin Judicial Motivada
3.4.3.- Incongruencia
Falta de acuerdo, relacin o correspondencia de una cosa con otra: existe una gran
incongruencia entre lo que predicas y lo que prcticas. Hecho o dicho ilgico,
contradictorio: no par de decir incongruencias durante La entrevista.
3.4.4- Proceso
25
3.4.5.- Recurso De Casacin
El recurso de casacin es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una
sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretacin o aplicacin de la ley o
que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales,
es decir por un error in iudicando o bien error in procedendo respectivamente. Su fallo
le corresponde a la corte suprema de justicia y, habitualmente al de mayor jerarqua,
como el tribunal supremo. Sin embargo, en ocasiones tambin puede encargarse del
recurso un rgano jurisdiccional jerrquicamente superior o en su caso uno especfico.
CAPITULO IV
HIPOTESIS Y VARIABLES
4. 1.- Hiptesis
La aplicacin del principio lura Novit Curia en las sentencias que emite la Corte
Suprema de justicia del Per, se dan de manera irregular; debido a que en algunos
casos se aplica dicho principio pero en otros no se toma en cuenta en las resoluciones
emitidas por la corte suprema Cusco 2016.
26
4.2.2. Indicadores
El tipo de fallo que se determina en funcin del principio de lura Novit Curia.
La instancia judicial en la que se aplica el principio de lura Novit Curia
Los lmites que se imponen para la aplicacin del principio de lura Novit Curia.
La ambigedad de la jurisprudencia.
CAPITULO V
METODOLOGA DE INVESTIGACIN
Para efectos de realizar el presente trabajo, se analizara el principio Iura novit curia
desde sus orgenes, conceptualizndolo y determinando su naturaleza jurdica.
Asimismo, el desarrollo del trabajo no se limita a una descripcin terica y doctrinal del
principio, sino que comprende tambin el anlisis jurisprudencial, en diversos procesos,
con el objeto de establecer la forma como dicho principio es aplicado por la judicatura
nacional; eventualmente se hace referencia a algunos fallos.
El diseo que se opt para la realizacin del presente trabajo de investigacin es de
carcter cuantitativo
27
5.3 Nivel De Investigacin
5.4. Poblacin
Los procesos judiciales en los que se aplique el principio de lura Novit curia, los
cuales hayan subido a travs del recurso extraordinario de Casacin, a sedes de la corte
Suprema de Justicia, las cuales son publicadas a travs de la pgina web institucional
del distrito judicial de cusco 2016.
5.4.2. Muestra
5.5 Mtodos
Para efectos de realizar el presente trabajo, se analizar el principio Iura novit curia
desde sus orgenes, conceptualizndolo y determinando su naturaleza jurdica.
Asimismo, el desarrollo del trabajo no se limita a una descripcin terica y doctrinal
del principio, sino que comprende tambin el anlisis jurisprudencial, en diversos
procesos, con el objeto de establecer la forma como dicho principio es aplicado por la
judicatura nacional; eventualmente se hace referencia a algunos fallos judiciales en los
juzgados de Cusco, demostrando comparativamente las diferencias de aplicacin del
Iura novit curia.
28
Asimismo, tambin se desarrolla un anlisis de la legislacin comparada sobre el
principio iura novit curia, con la finalidad de percibir su desarrollo legislativo y su
evolucin, en la perspectiva de sugerir su modificacin legislativa en nuestro pas,
optimizando su operatividad y su eficiencia en los procesos.
Finalmente, la jurisprudencia analizada esencialmente es de la Corte Suprema; sin
embargo se hace mencin a una casustica interesante de procesos en instancias
inferiores (Salas Civiles y Juzgados) donde se observa una aplicacin dinmica del
principio iura novit curia.
5.5.1 Tcnicas
b) Tcnica de la Entrevista
Utilizando como instrumento guas de entrevista, recurriendo como informantes a
los magistrados de los juzgados civiles
5.5.2 Instrumentos
29
Anlisis de Datos
Es necesaria la utilizacin del sistema computarizado con sus diversos paquetes
informticos, ofimtica y NTIC y otros.
Tabulacin de encuestas por medios estadsticos
Anlisis e interpretacin de los cuadros
Media aritmtica, porcentajes
Utilizacin de grficos estadsticos
30
Problema Objetivos Hiptesis Variables Metodologa
Problema general Objetivos generales 1.- hiptesis general 1.-variables independientes 1.-Diseo de investigacin
Cmo se viene aplicando el Determinar de que manera La aplicacin del principio El principio de lura Novit Curia. No experimental
principio iura novit curia en se viene aplicando el el principio lura Novit Curia en las Variable Dependiente.
los procesos civiles en el de lura novit curia sentencias que emite la Corte 2.- tipo de investigacin
Aplicacin distrito judicial de cusco Objetivos Especficos Suprema de justicia del Per, se Las sentencias emitidas por las
2017? dan de manera irregular; debido diferentes instancias judiciales. Estudio cuantitativo.
del principio de
Problemas especficos
2.2.1. Analizar el concepto, a que en algunos casos se aplica Indicadores
lura novit curia en 1.- En qu base legal, se
naturaleza, oportunidad, lmites dicho principio pero en otros no 3. nivel de investigacin
los procesos civiles sustenta la aplicacin del
y funcin del principio iura novit se toma en cuenta en las 1-El tipo de fallo que se
principio de lura novit curia?
del distrito judicial curia. resoluciones emitidas por la determina en funcin del principio
2.- Cules son los lmites para
del cusco - 2016 2.2.2. Reflexionar sobre los corte suprema . de lura Novit Curia. 4. poblacin y muestra
la aplicacin del principio
lmites del iura novit curia,
lura novit curia?
2.2.3. Analizar la regla de la 2. Hiptesis especficos 2.-La instancia judicial en la que 5.-tcnicas de recoleccin de
3.- Cules son las instancias
judiciales, en las que se aplica congruencia y el derecho de El principio de lura Novit Curia. se aplica el principio de lura Novit datos.
4.-La ambigedad de la
jurisprudencia.
Matriz de consistencia
30
CAPTULO VI
ASPECTOS ADMINISTRSTIVOS
ACTIVIDADES TIEMPO
Diseo de la investigacin X
Recopilacin de datos X X
31
6.4 Presupuesto Y Financiamiento
01.-
RECURSOS
HUMANOS
(PERSONAL)
1.1 Asesoramiento Persona 01 500 500 500
2.- BIENES Y
MATERIALES DE
TRABAJO
2.1 Papel bond 80 Millar 03 30 90 90
grs. para
computadora
2.2 Lpices y lapiceros Docena 05 04
20 20
32
cuadernos
formularios y otros
3,- SERVICIOS y
OTROS
3.4 Fotocopia
200
3.5 Transporte
200
3.6 Internet
100
SUB TOTAL
1600
TOTAL 2910
33
BIBLIOGRAFA
34