From the SelectedWorks of Claudio Fernando Vinatea Valdivia

Fall April 2, 2017

La limitacin del derecho a la vida en el

imaginario colectivo Una mirada de vuelta al
Derecho Natural?
Claudio Fernando Vinatea Valdivia

Available at: https://works.bepress.com/claudiofernando-vinateavaldivia/2/

 LA LIMITACIN DEL DERECHO A LA VIDA EN EL IMAGINARIO COLECTIVO UNA
MIRADA DE VUELTA AL DERECHO NATURAL?1

Hace un par de aos escuch sobre el caso de un cambista en el distrito de Pueblo Libre
que haba sido asaltado, luego de haberse consumado el delito y que los delincuentes
procedieran a huir, dicho cambista procedi a sacar su arma, perseguirlos y finalmente
luego de que se produjera un tiroteo acabar con la vida de uno de los delincuentes, lo
cual tuvo como consecuencia que ste fuera trasladado a la comisara por las
autoridades2. La reaccin de la gente en distintos medios incluidas las redes sociales
no se hizo esperar: Es un hroe! Deberan haberlo premiado! La justicia defiende slo a
los delincuentes en este pas!

Si bien no es novedad que el Poder Judicial tiene diversos problemas institucionales,

entre los cuales podemos resaltar la falta de eficiencia y la corrupcin, este desenlace que
para el ojo comn es injusto ya que seguramente conllevara a un proceso en el cual se
determinara la existencia de responsabilidad penal , para el iniciado en la ciencia
jurdica es totalmente acertado. Este pequeo post busca generar un espacio de reflexin
para quienes consideran que el derecho a la vida debera ser condicionado o limitado
frente a la comisin de determinados hechos jurdicos (actos jurdicos ilcitos o delitos) y
donde una respuesta a la agresin desmedida que termina cayendo en el mbito de la
antijuridicidad queda popularmente legitimada.

NOCIN DE DERECHO Y EL BIEN JURDICO VIDA

En primer lugar, la precisin principal que debemos hacer es que acorde a nuestra
visin el Derecho es una herramienta creada por el hombre que busca propiciar la vida
armnica en comn3. Dicha herramienta consiste en un sistema que tutela distintos bienes
jurdicos4 y que cuyos fundamentos (los principios generales del Derecho) trascienden la
norma jurdica positivizada. Si bien el positivismo de antao de Hans Kelsen se encuentra
actualmente desfasado incluso para los propios positivistas, es interesante el aporte de
Kelsen para la ciencia jurdica, especficamente la idea de la norma fundamental como
presupuesto de cierre del ordenamiento jurdico5. Nos hace pensar en cmo este sistema

1
Claudio Fernando Vinatea Valdivia. Estudiante de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
Asistente del curso de Contratos (Horario 304).

2
http://larepublica.pe/03-11-2014/pueblo-libre-cambista-mata-a-balazos-a-delincuente-que-lo-asalto

3
H. L. A. Hart defina el Derecho como un conjunto de reglas primarias y secundarias. Esta postura fue
criticada por Dworkin afirmando que se trataba de un conjunto de reglas y principios.

4
Definimos bienes jurdicos como intereses no individuales tutelados por el ordenamiento, sin embargo
dichos bienes no son inmutables pues pueden ir variando segn evoluciona la sociedad. Un ejemplo de ello
podra ser el derecho a la igualdad y a la no discriminacin que empez a ser ms relevante a mediados del
siglo XX.

5
Incluso en la actualidad muchos malentienden la norma fundamental creyendo que Kelsen hablaba de la
Constitucin.
debe ser coherente y autosuficiente, sin tener ninguna clase de cabo suelto,
retroalimentndose a s mismo.

He aqu cuando nos introducimos en el debate en torno a la relativizacin del derecho a la

vida: El Art. 106 del Cdigo Penal seala que El que mata a otro ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos. Es decir, que para el acto
jurdico ilcito de matar a una persona est prevista la consecuencia jurdica de ir a prisin
entre seis y veinte aos6.

No obstante, cuando se configura la denominada legtima defensa (que puede ser

justificante o exculpante) el ordenamiento nos habilita a cometer una conducta tipificada
o que lesiones contra otros bienes jurdicos con el fin de protegernos a nosotros mismos,
e incluso a terceros7. En el caso del cambista, no se configuraba la legtima defensa8
puesto que la agresin ilegtima ya se haba producido, el robo del que fue vctima puso
en peligro su derecho a la vida, salud e integridad y vulner su derecho de propiedad; Sin
embargo, al haberse consumado ya el hecho y por ende, habiendo concluido la
situacin de peligro , el ir detrs de los asaltantes y dispararles constituye otro hecho
diferente, el cual no est exento de responsabilidad penal y se subsume en el tipo penal
de homicidio doloso.

REPROBANDO LA IMPUNIDAD

Existen justificaciones de todo tipo para no permitir que situaciones como estas queden
impunes, tenemos fundamentos legales, sociolgicos, morales, etc. Una de stos podra
ser que dicha situacin nos remonta a la autotutela9, llevndonos a retroceder como
sociedad y a caer de nuevo en el Derecho Natural, en donde el hombre es lobo del
hombre10 y donde no existe seguridad pues incluso el ms fuerte dominante no tiene
asegurado su estatus como tal.

6
Ello en el tipo bsico de Homicidio, ya que en el Homicidio Calificado tipificado en el Artculo 108 del
Cdigo tiene una pena mxima que supera la del Homicidio Simple. Sin embargo, estas no son clases de
Derecho Penal, por lo cual nos limitaremos a hacer slo las menciones pertinentes para el desarrollo del
presente artculo.

7
Sin embargo, en la doctrina hay autores que hablan del exceso de la legtima defensa, legtima defensa
imperfecta, etc. Si bien no vamos a detallar estos conceptos evidentemente reflejan la falta de uno de sus
requisitos, lo que se traduce en un hecho que ya no puede llamarse legtima defensa.

8
El Art. 20 inc. 3 del Cdigo Penal regula el estar exento de responsabilidad penal en estos casos:
() 3. El que obra en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre que concurran las
circunstancias siguientes:
a) Agresin ilegtima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; y,
c) Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa ()

9
Actualmente son pocos los supuestos de autotutela permitidos como el ordenamiento, por ejemplo,
tenemos el caso de la huelga.

10
Hobbes, T., & Mellizo, C. (2000). De cive: elementos filosficos sobre el ciudadano. Madrid: Alianza
Editorial.
Un segundo fundamento es sin duda la ya mencionada coherencia del Derecho, si
permitimos que en casos como este la vulneracin del derecho a la vida quede impune
claramente no estaramos ante un sistema coherente, lo cual desnaturalizara su tutela,
haciendo que pierda todo sentido. Finalmente, si bien por obvias razones la legislacin no
se encarga de evitar la violacin de absolutamente todos los derechos, la normativa penal
y en general, la norma jurdica debe garantizar su propia vigencia, puesto que la
vigencia de ella se traduce en la vigencia del sistema.

LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA VIDA POR PARTE DEL PROPIO

ORDENAMIENTO; LA DESMITIFICACIN DE LA EFECTIVIDAD DE LA PENA DE
MUERTE

Como ya sostuvimos, el ordenamiento jurdico no puede evitar la violacin de derechos y

de normas de distinto orden. Ello implicara tal tamaa reduccin de los mrgenes de
libertad y de privacidad que el Estado Constitucional de Derecho decaera en un
Paternalismo eminentemente fascista, autoritario e incluso totalitario.

Es as que en nuestro ordenamiento jurdico el derecho a la vida tiene un lmite impuesto

por la Constitucin11. Empero, debemos tener en cuenta que nuestra Carta Magna fue
producida en un contexto de terrorismo generalizado y que tiene una lgica ms
utilitarista12. Sin embargo, los tiempos han cambiado, y el objetivo que debera
perseguirse es el de garantizar un mecanismo de tutela eficiente de derechos, y no
excepciones a reglas que contravienen los principios generales del Derecho.

En su tiempo fue avance que en materia de Derecho Internacional hayamos suscrito y

ratificado el Pacto de San Jos13, puesto que es un mecanismo mediante el cual dicho

11
Art. 140.- Pena de muerte
La pena de muerte slo puede aplicarse por el delito de Traicin a la Patria en caso de guerra, y el de
terrorismo, conforme a las leyes y a los tratados de los que el Per es parte obligada.

12
Ello sin desmedro a que la Constitucin de 1979 haya incluido un artculo muy similar. Podramos decir
que esta limitacin es parte de la Constitucin histrica, ya que tambin lo haya recogido el Art. 54 de la
Constitucin Poltica de 1933. A pesar de ello, consideramos que es un tema que debera estar superado.

13
El Art. 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos seala:
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en
general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos ms
graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley
que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito. Tampoco se extender su
aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.
3. No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ni comunes conexos con los
polticos.
5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisin del delito, tuvieren
menos de dieciocho aos de edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez.
6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la
pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras
la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente.
Tratado Internacional ingresa en el bloque de constitucionalidad y a su vez nos hace
pasibles de incurrir en responsabilidad internacional en caso el Estado Peruano incumpla
dicho Tratado. Entonces tenemos un mecanismo que evita que haya ms limitaciones al
derecho a la vida por parte del ordenamiento, y es que el Estado debera ser garante de
dicho derecho, pues es la piedra angular del Estado Constitucional de Derecho. No
obstante, esto no es suficiente.

Y es as, todos tenemos derecho a la vida, y los actos que cometamos que tengan
consecuencias jurdicas deben cumplirse. As, si por la comisin de un delito una persona
x mata a una persona y, se someter a la consecuencia jurdica de los artculos
relacionados al homicidio, del mismo modo en el mbito de la responsabilidad civil, pues
fue producido un tipo de dao por ejemplo, moral , lo cual nos lleva a afirmar que
segn los Arts. 196914 y 197015 del Cdigo Civil, x deber resarcir a los familiares de y,
ya que ste ltimo ha dejado de ser un sujeto de derecho16.

CONCLUSIN

Dejemos de lado las promesas populistas como cadenas perpetuas y penas de muerte
que no intimidan al delincuente, pues en su anlisis de costo esperado la ineficiencia del
Poder Judicial no lo persuade, slo lo incita a cometer otros delitos que disminuirn an
ms la posibilidad de que sea atrapado, procesado y condenado17. La solucin no est en
volver al Derecho Natural Hobbesiano ni terminar con un modelo de Estado que reduzca
en lo ms mnimo las libertades individuales con el fin de evitar la violacin de derechos
en las que el derecho a la vida termina siendo uno ms, desnaturalizando as el modelo
que tanto le ha costado alcanzar a la humanidad18.

La solucin est en el que el Estado eleve el estndar al momento de nombrar jueces e

incentive a los abogados y estudiantes de Derecho a formar parte de la Administracin de
Justicia para tener un Poder Judicial ms eficiente y que el delincuente sea persuadido de
no cometer delitos luego de realizar su anlisis de costo esperado. O como dijo un gran
amigo mo: que al menos los capaciten.

14
Artculo 1969.- Aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. El descargo
por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.

15
Artculo 1970.- Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, est obligado a repararlo.

16
Asimismo, el Art. 1971 del Cdigo Civil tiene entre sus eximentes de responsabilidad la legtima defensa de
la cul detallbamos cmo funcionaba previamente en el mbito penal:
() 2.- En legtima defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien propio o ajeno ()

17
En el marco de Anlisis Econmico del Derecho al ordenamiento no le conviene tomar estas medidas pues
intensifica la comisin de delitos, por ejemplo, convirtiendo las violaciones en violaciones y asesinatos (Art.
108 del Cdigo Penal)

18
Evidentemente nos referimos al mundo occidental, pues en Estados teocrticos como los del mundo
islmico hay un modelo desfasado donde las mujeres quedan excluidas del mbito de proteccin de los
derechos.