You are on page 1of 432

Contenido

CMO SON LAS PROMOCIONES EN EL JUICIO?................................................................................2


EN QU VAS SE TRAMITA EL JUICIO DE AMPARO?...........................................................................6
Cules son los requisitos de la demanda escrita?...........................................................................14
QU SUCEDE SI LA DEMANDA NO TIENE LA FIRMA?......................................................................23
QUIN ES EL AUTORIZADO Y QUIN EL DELEGADO?......................................................................41
CMO SE CLASIFICAN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN?................................................................49
QU CLASE DE VIOLACIONES FORMALES SE PUEDEN HACER VALER?.............63
QU CLASE DE VIOLACIONES SUSTANTIVAS SE PUEDEN HACER VALER?........65
CMO SE PLANTEAN LOS CONCEPTOS DE LEGALIDAD, CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD? 72
PUEDEN EXPRESARSE CONCEPTOS DE VIOLACIN EN CONTRA DE LA LEY DE AMPARO?............103
QU ES LA SUPLENCIA DE LA QUEJA?...........................................................................................114
EN QU SUPUESTOS OPERA LA SUPLENCIA?................................................................................118
CULES SON LOS LMITES DE LA SUPLENCIA?...............................................................................157
CMO SE PRESENTA LA DEMANDA?.............................................................................................164
DNDE SE PRESENTA LA DEMANDA?...........................................................................................170
CMO ELEGIR AL TRIBUNAL COMPETENTE?................................................................................173
QU OCURRE SI SE PRESENTA LA DEMANDA ANTE UN TRIBUNAL QUE NO ES COMPETENTE?....219
EN QU PLAZO DEBO PRESENTAR LA DEMANDA?........................................................................239
CUNDO INICIA EL CMPUTO DE LOS PLAZOS?...........................................................................246
CMO SE COMPUTAN LOS PLAZOS PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA?.........................269
CMO SE COMPUTA EL PLAZO EN EL AMPARO DIRECTO CUANDO SE PROMUEVE ACLARACIN EN CONTRA DE LA
SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO?...............................................................................................276
QU HACER CUANDO SE DESEA PROMOVER UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO Y EL LTIMO DA DEL PLAZO EST
CERRADA LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA DEL TRIBUNAL RESPONSABLE?.............................280
QU HACER SI ES ILEGAL LA NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO?............285
QU PUEDE ESPERARSE DESPUS DE QUE SE PRESENTE LA DEMANDA EN VA INDIRECTA?........289
CULES PUEDEN SER LAS CAUSAS DE UNA PREVENCIN?...........................................................292
QU HACER FRENTE A UNA PREVENCIN?..................................................................................304
QU PASA EN LA DESAPARICIN FORZADA?.................................................................................310
QU PUEDE ESPERARSE DESPUS DE QUE SE PRESENT LA DEMANDA EN VA DIRECTA?...........312
LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBER:.........................................................................................313
EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBER:...........................................................................329
QU ES EL AMPARO ADHESIVO?...................................................................................................337
CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES PERSONALES?.........................................366
CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES POR LISTA?.............................................377
CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES POR MEDIOS ELECTRNICOS?...............377
CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES POR EDICTOS?........................................377
CUNDO SURTEN EFECTOS LAS NOTIFICACIONES?......................................................................377
QU HACER CUANDO UNA NOTIFICACIN EN EL JUICIO DE AMPARO EST MAL PRACTICADA?..378
CMO SE COMPUTAN LOS PLAZOS EN EL JUICIO DE AMPARO?...................................................384
QU ES EL INFORME JUSTIFICADO?..............................................................................................389
QU OCURRE CON LA INFORMACIN RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE EXHIBA LA AUTORIDAD?403
SOBRE QU VERSA LA AMPLIACIN?...........................................................................................406
EN QU PLAZO SE DEBE AMPLIAR LA DEMANDA?........................................................................410
QU PRUEBAS SE PUEDEN OFRECER EN EL AMPARO INDIRECTO?...............................................415
QU PRUEBAS SON ADMISIBLES EN EL AMPARO INDIRECTO?.....................................................416
CMO SE DEBEN OFRECER LAS PRUEBAS?...................................................................................422
CUNDO SE DEBEN OFRECER LAS PRUEBAS?...............................................................................422
CUNDO Y CMO SE DESAHOGAN LAS PRUEBAS?......................................................................490
CUNDO PUEDE RECABAR PRUEBAS EL TRIBUNAL?.....................................................................492
PUEDEN OFRECERSE PRUEBAS EN EL AMPARO DIRECTO? ...................................................495

QU CLASE DE REQUERIMIENTOS PUEDE HACER EL TRIBUNAL DURANTE EL TRMITE?.............496


QU INCIDENTES SE TRAMITAN EN EL JUICIO?.............................................................................496
QU SON LOS IMPEDIMENTOS Y LA RECUSACIN?......................................................................496
CMO SE TRAMITAN LOS INCIDENTES?.......................................................................................497
QU ES LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL?...................................................................................540
CUNDO SE DIFIERE LA AUDIENCIA?............................................................................................543
CUNDO SE SUSPENDE LA AUDIENCIA?.......................................................................................547
CULES MEDIDAS DE APREMIO PUEDE EMPLEAR EL TRIBUNAL?.................................................549
QUIN PUEDE SER SUJETO DE UNA MULTA?................................................................................551
CULES SON LAS INFRACCIONES Y LAS SANCIONES EN LA LEY DE AMPARO?...............................553

CMO SON LAS PROMOCIONES EN EL JUICIO?

<P./J. 52/2014 (10a.)>

poca: Dcima poca

Registro: 2007919

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 52/2014 (10a.)

Pgina: 23

CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO


ESTN IMPEDIDOS PARA REVISAR LA REGULARIDAD DE LOS ACUERDOS QUE EXPIDE Y, POR
TANTO, DEBEN OBSERVAR LOS QUE AUTORIZAN EL USO DE MEDIOS ELECTRNICOS PARA
INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN.

El artculo 100, prrafo octavo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos prev
que, conforme a lo establecido en la ley, el Consejo de la Judicatura Federal est facultado para expedir
acuerdos generales para el adecuado ejercicio de sus funciones, y que el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin podr revisar y, en su caso, revocar los que aqul apruebe, por mayora de
cuando menos 8 votos de los Ministros que lo integran. As, al existir disposicin constitucional que
atribuye a este Alto Tribunal la facultad expresa para analizar los referidos acuerdos, se concluye que los
Tribunales Colegiados de Circuito, al examinar los asuntos sometidos a su competencia, estn impedidos
para revisar la regularidad de dichos instrumentos normativos, sobre todo porque, para poder revocarlos,
existe un procedimiento especfico que requiere de una votacin calificada que slo puede obtenerse en
el Pleno del Mximo Tribunal, de donde deriva que los Tribunales Colegiados de Circuito estn obligados
a observar los acuerdos generales emitidos por el Consejo de la Judicatura Federal que autorizan el uso
de medios electrnicos para interponer el recurso de revisin.

Contradiccin de tesis 467/2012. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito, el Sptimo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Primera Regin, con residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, el Tercer Tribunal Colegiado
del Vigsimo Segundo Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Primera Regin, con residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico. 2 de junio de 2014. Mayora
de siete votos de los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Luis Mara Aguilar Morales, Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn y Juan N. Silva Meza; votaron en contra: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Yaremy Patricia Penagos Ruiz.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis IV.1o.A.16 A (10a.) y IV.1o.A.17 A (10a.), de rubros: "ACUERDOS GENERALES 21/2007 Y


43/2008, AMBOS DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. VAN MS ALL DE LO
QUE ESTABLECE LA LEY DE AMPARO PARA LA PROMOCIN DE LOS RECURSOS." y "CONSEJO
DE LA JUDICATURA FEDERAL. CARECE DE FACULTADES PARA ESTABLECER, EN ACUERDOS
GENERALES, REQUISITOS QUE NO PREV LA LEY DE AMPARO.", aprobadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XI, Tomo 2, agosto de 2012, pginas 1595 y 1596,
respectivamente, y

El sustentado por el Sptimo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Regin,
con residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, al resolver el amparo en revisin 129/2011, el
sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, al resolver el amparo en
revisin 338/2011, y el diverso sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Primera Regin, con residencia en Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, al resolver el amparo
en revisin 121/2011.

El Tribunal Pleno, el seis de noviembre en curso, aprob, con el nmero 52/2014 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a seis de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 18 de noviembre de
2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<1a. CCCXLIV/2014 (10a.), 2a. XCIV/2014 (10a.)>

poca: Dcima poca

Registro: 2007737

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CCCXLIV/2014 (10a.)

Pgina: 617

RECURSO DE RECLAMACIN. FORMA DE COMPUTAR EL PLAZO PARA PRESENTARLO


CUANDO EL RECURRENTE RESIDA FUERA DE LA JURISDICCIN A LA QUE PERTENECE EL
RGANO JURISDICCIONAL QUE EMITI LA RESOLUCIN RECURRIDA.
De una interpretacin sistemtica de la Ley de Amparo, se desprende que el captulo III establece las
reglas generales en relacin con los "plazos" a los que se supeditar cualquier promocin o recurso. En
este sentido, es importante sealar que el captulo XI, relativo a los "medios de impugnacin", no
contempla ninguna regla especfica que se oponga a lo dispuesto en el artculo 23 que establece que "si
alguna de las partes reside fuera de la jurisdiccin del rgano de amparo que conozca o deba conocer
del juicio, la demanda y la primera promocin del tercero interesado podrn presentarse, dentro de los
plazos legales, en la oficina pblica de comunicaciones del lugar de su residencia, en la ms cercana en
caso de no haberla, o bien, en forma electrnica a travs del uso de la Firma Electrnica.". As, el artculo
23 de la vigente Ley de Amparo debe interpretarse extensivamente, de tal manera que se entienda que
este precepto contempla una regla que tambin es aplicable al caso en el que el recurrente resida fuera
de la jurisdiccin a la que pertenece el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin recurrida, lo que
implica que ste tambin puede presentar su "recurso" o "promocin" en la oficina pblica de
comunicaciones del lugar de su residencia, siempre y cuando lo haga dentro de los plazos legales. De
esta manera, el trmino para la interposicin del recurso de reclamacin se interrumpir cuando el
recurrente resida fuera del lugar donde se encuentre el rgano judicial que dict el acuerdo impugnado y
se haya acreditado que se realiz de manera oportuna el depsito del escrito relativo en la oficina pblica
de comunicaciones.

Recurso de reclamacin 655/2013. Edgardo Rosales Silva. 13 de noviembre de 2013. Cinco votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Arturo Brcena Zubieta.

Esta tesis se public el viernes 24 de octubre de 2014 a las 9:35 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

poca: Dcima poca

Registro: 2007415

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XCIV/2014 (10a.)

Pgina: 920

PROMOCIONES EN EL AMPARO. ES VLIDA SU PRESENTACIN POR VA POSTAL CUANDO LA


PARTE INTERESADA RESIDA FUERA DE LA JURISDICCIN DEL RGANO DE AMPARO QUE
CONOZCA DEL JUICIO Y LAS DEPOSITE OPORTUNAMENTE, SALVO EL CASO EN QUE EXISTAN
FACILIDADES PARA EL USO DE TECNOLOGAS DE LA INFORMACIN.
Conforme al artculo 23 de la Ley de Amparo, si alguna de las partes reside fuera de la jurisdiccin del
rgano de amparo que conozca o deba conocer del juicio, la demanda y la primera promocin del tercero
interesado podrn presentarse, dentro de los plazos legales, en la oficina pblica de comunicaciones del
lugar de su residencia, en la ms cercana en caso de no haberla, o bien, en forma electrnica, a travs
del uso de la firma electrnica; por su parte, el artculo 80 del propio ordenamiento prev que los medios
de impugnacin, as como los escritos y las promociones que se realicen en ellos, podrn presentarse en
forma impresa o electrnica, y que en este ltimo caso, las copias o las constancias impresas no sern
exigidas a quienes hagan uso de dicha tecnologa, salvo que sea necesario proporcionarlas por esa va.
Consecuentemente, como de la lectura concatenada de ambas normas se advierte que ninguna
establece la posibilidad de presentar los recursos por la va postal, pues este mecanismo est reservado
exclusivamente para la demanda y la primera promocin del tercero interesado, resulta vlida la
presentacin de cualquier medio de defensa previsto en dicha ley a travs del Servicio Postal Mexicano,
a condicin de que quien lo haga resida fuera de la jurisdiccin del rgano de amparo ante quien deba
presentarse el recurso, y dentro de los plazos legales previstos para ello, toda vez que si la ley autoriza
promover la demanda utilizando este medio de comunicacin en aquellos casos en los que el quejoso
tiene su domicilio fuera de la residencia del rgano que deba conocer de ella, no existe razn alguna para
privarlo de la posibilidad de que las subsecuentes promociones y recursos se enven a su destino por la
va postal, pues de lo que se trata es de favorecer su defensa, con arreglo al principio de acceso a la
justicia tutelado por el prrafo segundo del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, poniendo a disposicin de las partes un mecanismo oficial que garantiza oficialmente la
certeza del momento de la presentacin de las promociones, sobre todo para las personas que radican
en lugares distantes del juzgado o tribunal en el que se sustancia el juicio, a quienes se les dificultara
trasladarse a ellos, ya sea por el tiempo o los gastos que pudieran ocasionrseles, como ocurre cuando
resuelven rganos auxiliares ubicados fuera de la residencia del rgano que conoci originalmente de un
asunto. Lo anterior, salvo el caso en que ya existan las facilidades para el uso de tecnologas de la
informacin previstas en el artculo 3o. de la Ley de Amparo, supuesto en el cual, el uso de la va postal
quedar excluido por este otro de mayor eficacia.

Amparo directo en revisin 463/2014. Roberto Jos Cuesta Bermen. 2 de julio de 2014. Mayora de
tres votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales. Disidentes: Alberto Prez Dayn y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Unanimidad de votos
con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda
Ayala.

Esta tesis se public el viernes 12 de septiembre de 2014 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin.

EN QU VAS SE TRAMITA EL JUICIO DE AMPARO?

<1a. /J. 123/2011 (9a.)> poca: Dcima poca

Registro: 160434

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 123/2011 (9a.)

Pgina: 2226

CONDENA CONDICIONAL. CONTRA SU DENEGACIN EN SENTENCIA DEFINITIVA DE SEGUNDA


INSTANCIA PROCEDE EL AMPARO DIRECTO. SI ESA DENEGACIN SE DA EN VA INCIDENTAL,
PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 90, FRACCIONES I Y X DEL
CDIGO PENAL FEDERAL).

De la interpretacin gramatical y lgica del citado precepto, se advierte que para el pronunciamiento
sobre la condena condicional, el legislador previ que el juzgador, en el ejercicio de esa facultad,
determine si la otorga o no en dos momentos: a) al dictar la sentencia de primera o de segunda instancia,
ya sea a peticin de parte o de oficio; y, b) mediante la va incidental despus de dictada la sentencia de
primera o de segunda instancia; oportunidad que obedece a la inadvertencia del condenado o del
tribunal. De lo anterior deriva que si en la apelacin de la sentencia definitiva se confirma la decisin del
juzgador sobre tal beneficio, no es el caso de promover el incidente de que se trata al ya existir resolucin
sobre ese punto. As, la fraccin X del artculo 90 del Cdigo Penal Federal, conforme a la cual el
incidente tiene lugar por inadvertencia del sentenciado o de los tribunales, se da cuando no hubo
pronunciamiento al respecto en primera ni en segunda instancias. En consecuencia, cuando en la
sentencia definitiva de primera instancia exista pronunciamiento sobre el beneficio de la condena
condicional, procede recurrirla en la apelacin, y contra la sentencia ejecutoria el acusado puede acudir al
juicio de amparo directo. En cambio, cuando el sentenciado solicita el beneficio de la condena condicional
en va incidental, contra la resolucin del juez procede apelacin, pero en este caso, en contra de lo que
se resuelva en la segunda instancia, procede amparo indirecto en cualquier tiempo por tratarse de una
interlocutoria.

Contradiccin de tesis 17/2011. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito y el entonces Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Sptimo Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del mismo
circuito. 7 de septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge
Antonio Medina Gaona.

Tesis de jurisprudencia 123/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha diecinueve de octubre de dos mil once.

<1a. /J. 101/2013 (10a.), 1a. /J. 102/2013 (10a.)>.


poca: Dcima poca

Registro: 2004420

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn, Penal

Tesis: 1a./J. 101/2013 (10a.)

Pgina: 698

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR CUANDO EN UN JUICIO


DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UNA SENTENCIA DEFINITIVA SE
ADVIERTE VIOLACIN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA PREVISTA
EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XXI, PRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Entre los supuestos que actualizan la violacin al debido ejercicio de la competencia


prevista en el artculo 73, fraccin XXI, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra la sentencia dictada en un proceso penal
federal por delitos federal y del fuero comn, en la que el ilcito local se prev y
sanciona conforme una ley penal federal y no as conforme al ordenamiento penal
estatal que resulta aplicable. En este supuesto, cuando un tribunal colegiado de
circuito conozca del juicio de amparo directo promovido en contra de ese fallo
definitivo, deber conceder la proteccin constitucional para el efecto de que: a) la
autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado; b) en su lugar, dicte otra
resolucin en la que revoque la sentencia de primera instancia y ordene la reposicin
del procedimiento hasta la diligencia judicial inmediata anterior al auto que declara
cerrada la instruccin; esto, con la finalidad de que el juez de primera instancia emita
una determinacin en la que establezca la adecuada previsin del delito del fuero
comn materia del proceso penal, en trminos de la legislacin estatal aplicable y
proceda a la notificacin de la traslacin normativa a las partes, a efecto de que stas,
a travs de un plazo probatorio extraordinario, estn en posibilidad de ejercer su
derecho de defensa, por medio del ofrecimiento de los medios de conviccin que a su
inters convenga, en relacin con la traslacin normativa efectuada. Lo cual permite al
procesado tener conocimiento preciso de la previsin normativa del delito del fuero
comn por el que se le instruye proceso penal. Una vez realizado lo anterior, el
juzgador federal deber continuar con el proceso hasta su conclusin, en el entendido
que de dictar nuevamente sentencia condenatoria, especficamente por lo que
respecta al delito del fuero comn, no deber imponer penas que superen las
determinadas con anterioridad en la sentencia declarada inconstitucional, en estricta
observancia al principio de non reformatio in peius. Esta directriz tiene por objeto
salvaguardar en el proceso penal todas las diligencias relacionadas con la produccin
de pruebas en la etapa de instruccin y adems, evitar la dilacin del asunto para que
una vez que las partes hagan valer sus derechos en lo atinente a la traslacin
normativa, se declare el cierre de instruccin y, una vez que las partes formulen
conclusiones, se proceda al dictado de la sentencia teniendo como base las
disposiciones legales penales del fuero federal y local que resultan aplicables en
atencin a la naturaleza de cada uno de los delitos. Respecto al cumplimiento de las
directrices establecidas, el juez federal de primera instancia tendr que procurar
concluir el procedimiento de instruccin en un tiempo prudente, mediante la
implementacin de las medidas que juzgue necesarias, a fin de garantizar la prontitud
en la imparticin de justicia y, de esta forma, no vulnerar el contenido normativo del
artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin Federal.

Amparo directo 60/2012. 12 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente y


Ponente: Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto
particular. Secretarios: Julio Veredn Sena Velzquez, Carmina Corts Rodrguez,
Jos Daz de Len Cruz, Jorge Roberto Ordez Escobar y Horacio Nicols Ruiz
Palma.

Amparo directo 14/2012. 12 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente:


Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto particular.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina Corts Rodrguez, Jos
Daz de Len Cruz, Jorge Roberto Ordez Escobar, Horacio Nicols Ruiz Palma y
Julio Veredn Sena Velzquez.

Amparo en revisin 482/2012. 12 de junio de 2013. Cinco votos; Jos Ramn


Cosso Daz reserv su derecho a formular voto concurrente. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretarios: Jos Daz de Len Cruz, Carmina Corts Rodrguez,
Jorge Roberto Ordez Escobar, Horacio Nicols Ruiz Palma y Julio Veredn Sena
Velzquez.
Amparo directo 23/2012. 19 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto particular.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretarios: Horacio Nicols Ruiz Palma,
Carmina Corts Rodrguez, Jos Daz de Len Cruz, Jorge Roberto Ordez Escobar
y Julio Veredn Sena Velzquez.

Amparo directo 27/2012. 19 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente:


Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto particular.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Jorge Roberto
Ordez Escobar, Carmina Corts Rodrguez, Jos Daz de Len Cruz, Horacio
Nicols Ruiz Palma y Julio Veredn Sena Velzquez.

Tesis de jurisprudencia 101/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de once de septiembre de dos mil trece.

poca: Dcima poca

Registro: 2004421

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn, Penal

Tesis: 1a./J. 102/2013 (10a.)

Pgina: 700

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR EN UN JUICIO DE


AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DE
SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDEN LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO A
ETAPAS POSTERIORES AL AUTO QUE DECLARA CERRADA LA INSTRUCCIN,
CON VIOLACIN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA PREVISTA EN EL
ARTCULO 73, FRACCIN XXI, PRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Entre los supuestos que actualizan la violacin al debido ejercicio de la competencia
prevista en el artculo 73, fraccin XXI, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra la resolucin de segunda instancia
dictada por un tribunal unitario, por la que se revoca la sentencia de primera instancia
dictada por un delito del fuero federal y otro del fuero comn que tienen conexidad,
para ordenar la reposicin del procedimiento de primera instancia a una etapa
posterior al auto de cierre de instruccin, a fin de que se subsane la formulacin de
conclusiones y el dictado de sentencia de primera instancia, teniendo como base que,
para el ilcito local, se observen las disposiciones de previsin y sancin establecidas
en el cdigo penal estatal respectivo y no de una ley penal de carcter federal. En este
supuesto, cuando el rgano de control constitucional conozca del juicio de amparo
indirecto promovido en contra de ese fallo, deber conceder la proteccin
constitucional para el efecto de que: a) la autoridad responsable deje insubsistente el
acto reclamado; b) en su lugar, dicte otra resolucin en la que revoque la sentencia de
primera instancia y ordene igualmente la reposicin del procedimiento, empero, hasta
la diligencia judicial inmediata anterior al auto que declara cerrada la instruccin; esto,
con la finalidad de que el juez de primera instancia emita una determinacin en la que
establezca la adecuada previsin del delito del fuero comn materia del proceso penal,
en trminos de la legislacin estatal aplicable y proceda a la notificacin de la
traslacin normativa a las partes, a efecto de que stas, a travs de un plazo
probatorio extraordinario, estn en posibilidad de ejercer su derecho de defensa por
medio del ofrecimiento de los medios de conviccin que a su inters convenga, en
relacin con la traslacin normativa efectuada. Lo cual permite al procesado tener
conocimiento preciso de la previsin normativa del delito del fuero comn por el que se
le instruye proceso penal. Una vez realizado lo anterior, el juzgador federal deber
continuar con el proceso hasta su conclusin, en el entendido que de dictar
nuevamente sentencia condenatoria, especficamente por lo que respecta al delito del
fuero comn, no deber imponer penas que superen las determinadas con
anterioridad en la sentencia declarada inconstitucional, en estricta observancia al
principio de non reformatio in peius. Esta directriz tiene por objeto salvaguardar en el
proceso penal todas las diligencias relacionadas con la produccin de pruebas en la
etapa de instruccin y, adems, evitar la dilacin del asunto para que una vez que las
partes hagan valer sus derechos en lo atinente a la traslacin normativa, se declare el
cierre de instruccin y una vez que las partes formulen conclusiones, se proceda al
dictado de la sentencia teniendo como base las disposiciones legales penales del
fuero federal y local que resultan aplicables en atencin a la naturaleza de cada uno
de los delitos. Respecto al cumplimiento de las directrices establecidas, el juez federal
de primera instancia tendr que procurar concluir el procedimiento de instruccin en
un tiempo prudente, mediante la implementacin de las medidas que juzgue
necesarias, a fin de garantizar la prontitud en la imparticin de justicia y, de esta forma,
no vulnerar el contenido normativo del artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin
Federal.
Amparo directo 60/2012. 12 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente y
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto
particular. Secretarios: Julio Veredn Sena Velzquez, Carmina Corts Rodrguez,
Jos Daz de Len Cruz, Jorge Roberto Ordez Escobar y Horacio Nicols Ruiz
Palma.

Amparo directo 14/2012. 12 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente:


Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto particular.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina Corts Rodrguez, Jos
Daz de Len Cruz, Jorge Roberto Ordez Escobar, Horacio Nicols Ruiz Palma y
Julio Veredn Sena Velzquez.

Amparo en revisin 482/2012. 12 de junio de 2013. Cinco votos; Jos Ramn


Cosso Daz reserv su derecho a formular voto concurrente. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretarios: Jos Daz de Len Cruz, Carmina Corts Rodrguez,
Jorge Roberto Ordez Escobar, Horacio Nicols Ruiz Palma y Julio Veredn Sena
Velzquez.

Amparo directo 23/2012. 19 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente:


Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto particular.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretarios: Horacio Nicols Ruiz Palma,
Carmina Corts Rodrguez, Jos Daz de Len Cruz, Jorge Roberto Ordez Escobar
y Julio Veredn Sena Velzquez.

Amparo directo 27/2012. 19 de junio de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente:


Jos Ramn Cosso Daz; quien reserv su derecho a formular voto particular.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Jorge Roberto
Ordez Escobar, Carmina Corts Rodrguez, Jos Daz de Len Cruz, Horacio
Nicols Ruiz Palma y Julio Veredn Sena Velzquez.

Tesis de jurisprudencia 102/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de once de septiembre de dos mil trece.

Cules son los requisitos de la demanda escrita?

poca: Novena poca


Registro: 192842

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Noviembre de 1999

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 128/99

Pgina: 21

AUTORIDADES RESPONSABLES. ERROR AL SEALAR AL RGANO


COLEGIADO EN LUGAR DEL PRESIDENTE QUE EMITI EL ACTO.

Si bien es cierto que las Salas de un tribunal y sus presidentes, son autoridades
distintas para efectos del juicio de amparo, tambin lo es que el incorrecto
sealamiento de una Sala, como autoridad responsable, derivado de que el acto
reclamado no fue emitido por el rgano colegiado sino por su presidente, no conduce,
por s mismo, a sobreseer en el juicio, cuando es rendido el informe justificado del
rgano del que forme parte en su doble carcter de integrante y presidente; lo anterior,
en atencin a que, si de acuerdo con las funciones que tiene encomendadas y
debiendo ser nombrado de entre los integrantes del rgano colegiado, por as
disponerse legalmente, es inconcuso que el informe justificado deber ser emitido por
el presidente de dicho rgano colegiado, ya sea en lo individual, por corresponderle
esa funcin como representante de la Sala o bien, en forma conjunta, por lo que, al
hacerse sabedor del inicio del juicio de amparo es evidente que est en posibilidad de
defender la constitucionalidad del acto reclamado. En estas condiciones, el error que
se cometa, no puede por s mismo llevar a la conclusin de que no puede juzgarse el
acto de la autoridad no sealada sino nicamente cuando no exista constancia de que
se hizo sabedora del inicio del procedimiento al rendir el informe justificado, ello con
independencia de que el Juez de Distrito deber requerir a la parte quejosa, en
trminos del artculo 146 de la Ley de Amparo, si advierte de la demanda de amparo y
constancias relativas, la participacin de una autoridad no sealada como
responsable, segn se ha determinado en la jurisprudencia de la Segunda Sala de
esta Suprema Corte, de rubro "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANLISIS
INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO
RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE
OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.".
Contradiccin de tesis 24/96. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado
del Dcimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito. 25 de
mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso,


aprob, con el nmero 128/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

Nota: La tesis citada de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANLISIS


INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO
RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE
OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.", aparece publicada con el nmero 2a./J.
30/96 en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III,
junio de 1996, pgina 250.

poca: Dcima poca

Registro: 2001833

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XX/2012 (10a.)

Pgina: 1194

AMPARO DIRECTO PENAL. POSICIN DE LAS AUTORIDADES CARCELARIAS


Y ADMINISTRATIVAS QUE NO TIENEN EL CARCTER DE RESPONSABLES
(ARTCULO 172 DE LA LEY DE AMPARO).
Cuando se promueve una demanda de amparo directo en materia penal, por lo
general, la parte quejosa nicamente seala como autoridad responsable ordenadora
a quien emiti la sentencia definitiva de segunda instancia y, como ejecutora, designa
al juez del proceso. La prctica tambin demuestra que la responsable, una vez que
emite el auto de suspensin, por lo regular, manda notificar de tal medida a la
autoridad o autoridades dependientes del Ejecutivo, vinculadas al internamiento del
condenado, sin que ello implique que tengan el carcter de autoridades responsables
para los efectos del juicio de amparo. La notificacin a una autoridad no sealada
como responsable es factible que se realice en el caso de aquellos funcionarios que
tienen el control carcelario y administrativo del condenado, pues cumple el propsito
de hacerlos sabedores de que se promovi amparo directo y cul es el Tribunal
Colegiado al que correspondi el conocimiento del asunto; as como la autoridad que
decret la suspensin del acto reclamado y sus efectos.

Contradiccin de tesis 283/2011. Suscitada entre el entonces Cuarto Tribunal


Colegiado del Dcimo Sexto Circuito, actual Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, y el Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito. 18 de enero de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de
cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso
Daz. Mayora de tres votos en cuanto al fondo. Disidentes: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la


contradiccin planteada.

poca: Dcima poca

Registro: 2005636

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 161/2013 (10a.)

Pgina: 1079
DEMANDA DE AMPARO. SI EL QUEJOSO OMITE SEALAR LA FECHA EN QUE
TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO Y DICHO DATO NO DERIVA DE
SUS ANEXOS, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE SUBSANE
ESA DEFICIENCIA.

De los artculos 116, 145 y 146 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de
2013, deriva que la omisin de sealar en la demanda la fecha en que se tuvo
conocimiento del acto reclamado, cuando ello no se desprenda de los anexos con que
se acompae, constituye una irregularidad de aqulla al tratarse de un dato
indispensable para que el juzgador de amparo pueda verificar su presentacin
oportuna y, en este sentido, se comprende en la fraccin IV del primer numeral citado,
que no slo se refiere a la narracin de acontecimientos ocurridos con anterioridad al
acto reclamado, sino tambin a los aspectos que influyan en la procedencia del juicio,
por ser sta una cuestin de orden pblico y estudio oficioso. Por tanto, el Juez de
Distrito debe prevenir al quejoso para que subsane esa deficiencia, y de no hacerlo,
incurrir en violacin a las disposiciones fundamentales que norman el procedimiento,
que podr dar lugar a ordenar su reposicin en trminos del numeral 91, fraccin IV,
del ordenamiento legal citado.

Contradiccin de tesis 334/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Tercero en Materia Civil del Tercer Circuito, Segundo del Noveno Circuito y
Cuarto de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con residencia en Saltillo,
Coahuila. 13 de noviembre de 2013. Cinco votos. Ponente: Alberto Prez Dayn.
Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac-Gregor Poisot.

Tesis de jurisprudencia 161/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintisiete de noviembre de dos mil trece.

Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 24 de febrero de 2014, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Novena poca

Registro: 174745
Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIV, Julio de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 88/2006

Pgina: 348

DEMANDA DE AMPARO. LA MANIFESTACIN "BAJO PROTESTA DE DECIR


VERDAD" REQUERIDA EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 116 DE LA LEY DE
AMPARO, CONSTITUYE UN ACTO DE CARCTER PERSONALSIMO QUE SLO
PUEDE REALIZAR QUIEN PROMUEVA LA DEMANDA.

El artculo 116 de la Ley de Amparo establece, en sus fracciones I y IV, que la


demanda de amparo deber formularse por escrito, en la que se expresarn el nombre
y domicilio del quejoso y de quien promueve en su nombre, as como la ley o acto que
de cada autoridad se reclama, manifestando aqul, bajo protesta de decir verdad,
cules son los hechos o abstenciones que le constan y que constituyen antecedentes
del acto reclamado o fundamentos de los conceptos de violacin, lo que implica que la
satisfaccin de este requisito formal debe ser realizado forzosamente, en trminos de
la fraccin I sealada, por quien promueve la demanda, dada la responsabilidad penal
que de dicha protesta pudiera derivarse, motivo por el cual el autorizado por el quejoso
en los trminos amplios a que se refiere el artculo 27 de la ley citada, no puede
desahogar la prevencin relativa a que se exprese la protesta de decir verdad omitida
en la demanda, pues ello se traducira en hacer suyos hechos que no le constan y que
ocurrieron con anterioridad a la mencionada presentacin de la demanda; adems de
que los derechos y obligaciones procesales que conlleva su autorizacin, son a partir
de esa presentacin y no antes.

Contradiccin de tesis 40/2006-SS. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 19 de mayo de 2006.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Vctor Miguel Bravo Melgoza.
Tesis de jurisprudencia 88/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del nueve de junio de dos mil seis.

poca: Novena poca

Registro: 192843

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Noviembre de 1999

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 127/99

Pgina: 32

PROTESTA DE DECIR VERDAD. ES UN REQUISITO FORMAL QUE DEBE


MANIFESTARSE DE MANERA EXPRESA EN EL ESCRITO DE DEMANDA DE
AMPARO, QUE NO PUEDE SER SUSTITUIDO POR LA EXPRESIN FINAL
"PROTESTO LO NECESARIO" Y CUYA OMISIN PUEDE LLEVAR AL JUZGADOR
DE AMPARO A TENER POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA.

Al sealar el artculo 116, fraccin IV de la Ley de Amparo, como requisito en la


demanda, el relativo a que el quejoso manifieste "bajo protesta de decir verdad" los
hechos o abstenciones que le consten y que constituyen los antecedentes del acto
reclamado o fundamento de los conceptos de violacin, estableci, con este requisito
legal, que no constituye una frmula sacramental o solemne, la obligacin a cargo del
quejoso de manifestar que su relato de hechos lo hace con sujecin a la verdad. Ahora
bien, la omisin de esa declaracin, puede llevar al juzgador a tener por no interpuesta
la demanda, en caso de que el solicitante del amparo no llene ese requisito cuando
sea prevenido para ello, de conformidad con el artculo 146 de la Ley de Amparo. De
igual forma, el hecho de que, aun habiendo realizado la protesta de decir verdad, el
quejoso incurra en falsedad, lo hace acreedor a las sanciones privativas de libertad o
pecuniarias, establecidas en el artculo 211 de la Ley de Amparo. De ah que la frase
"Protesto lo necesario", que aparece comnmente al final de una demanda, como
expresin de cortesa y que deja ver que el ocursante manifiesta a la autoridad sus
respetos, atenciones y consideraciones no puede ser utilizada en sustitucin de la
protesta de decir verdad, establecido como requisito en la demanda de amparo, ya
que ambas expresiones tienen contenidos y finalidades distintas.

Contradiccin de tesis 16/96. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil,
ambos del Primer Circuito. 18 de mayo de 1999. Unanimidad de nueve votos.
Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Carlos Rodrguez Navarro.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso,


aprob, con el nmero 127/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.
QU SUCEDE SI LA DEMANDA NO TIENE LA FIRMA?

<1a. /J. 37/2011, 1a. /J.33 /2002 > poca: Novena poca

Registro: 161909

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Junio de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 37/2011

Pgina: 68

AUTORIZADO PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LOS TRMINOS AMPLIOS DEL


ARTCULO 27, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. CARECE DE ATRIBUCIONES PARA
AMPLIAR LA DEMANDA.

Conforme a ese precepto legal, el agraviado o el tercero perjudicado pueden autorizar a cualquier
persona con capacidad legal para or notificaciones en su nombre, quien podr interponer los recursos
que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar la suspensin o su diferimiento,
pedir la emisin de sentencia para evitar la caducidad o sobreseimiento por inactividad procesal y realizar
los actos necesarios para defender los derechos del autorizante. En las materias civil, mercantil o
administrativa, la persona autorizada conforme a la primera parte de ese prrafo, deber acreditar
encontrarse legalmente autorizada para ejercer la profesin de abogado. Sin embargo, la disposicin no
faculta al autorizado a realizar cualquier acto en nombre del quejoso o de su representante, ya que su
actuacin depende de las reglas regulatorias del juicio de garantas, como lo es el principio de instancia
de parte agraviada, previsto en los artculos 107 de la Constitucin Federal y 4o. de la Ley de Amparo. En
esas condiciones, si el ejercicio de la accin de amparo exige que la demanda sea suscrita por quien
alega sufrir un agravio personal y directo, esto es, por el titular de la accin, excepcin hecha de los
supuestos normativos establecidos en los artculos 6o., 15, 17 y 123, fraccin II, de la Ley de Amparo; se
pone en evidencia que su ampliacin tambin debe contar con la firma autgrafa del quejoso, o en su
caso, de su representante legal y no puede ser sustituida por aquellos autorizados para atender
procesalmente el juicio de garantas, por tener facultades nicamente para realizar actos posteriores a la
promocin del juicio de garantas o de su ampliacin, ajenas a cuestiones que deban provenir
directamente de la voluntad del interesado e influyen en la configuracin de la litis constitucional, como el
sealamiento de nuevas autoridades responsables y actos reclamados, as como la formulacin de
conceptos de violacin. Lo anterior se justifica adems, en que la ampliacin de demanda constituye el
ejercicio de una accin nueva, la cual origina la rendicin de informes justificados o previos, y que se
integra a la controversia sometida a consideracin del rgano jurisdiccional.

Solicitud de modificacin de jurisprudencia 33/2010. Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, entonces


Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 9 de marzo de 2011. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo
Naranjo Espinosa.

Tesis de jurisprudencia 37/2011. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de fecha
veintitrs de marzo de dos mil once.

Nota: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia


33/2010, en la cual la Primera Sala, por mayora de cuatro votos, determin modificar el criterio contenido
en la tesis 1a./J. 31/2002, de rubro: "AUTORIZADO PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LOS
TRMINOS AMPLIOS DEL ARTCULO 27, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. EST
FACULTADO PARA PROMOVER LA AMPLIACIN DE LA DEMANDA," publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 21.

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA OMISIN DEL QUEJOSO DE FIRMARLA SE SUBSANA CON


LA SUSCRIPCIN DEL ESCRITO CON EL QUE SE PRESENTA LA MISMA ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.

CONTRADICCIN DE TESIS 37/2002-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL


COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

CUARTO

Puntualizado lo anterior, procede transcribir las consideraciones vertidas por los Tribunales Colegiados
en cuestin para su posterior anlisis.

El Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal
Colegiado en la misma materia y circuito) al resolver por unanimidad de votos, en sesin del veintiuno de
enero de mil novecientos noventa y nueve, el amparo directo 600/98, interpuesto por Braulia Mara Elena
Vilchis Miranda, en la parte conducente estableci lo siguiente:

SEXTO

En primer trmino debe sealarse que no pasa desapercibido para este Tribunal Colegiado que la
demanda de garantas formulada por Braulia Mara Elena Vilchis Miranda, que obra de la foja cuatro a la
veinte del expediente AD. 600/98 del ndice de este tribunal carece de firma; sin embargo, tambin se
aprecia que dicha demanda se acompa al escrito de fecha veintisis de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, dirigido a la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Nmero Nueve, en el que
la propia Braulia Mara Elena Vilchis Miranda manifest que: ... estando inconforme con la sentencia
definitiva pronunciada por su Seora en este asunto, por esta comunicacin vengo a interponer juicio de
amparo directo que es mi derecho intentar, para lo cual acompao las copias de demanda necesarias
para su admisin y traslado hacia las partes, solicitando se decrete la suspensin del acto que
impugno .... Escrito ste que s fue firmado por Braulia Mara Elena Vilchis Miranda, por lo que debe
considerarse que si el mismo constituye el documento por medio del cual se expres la voluntad de la
hoy quejosa de promover el juicio de garantas, y a tal documento se acompa la demanda de amparo,
en forma alguna podra estimarse que los citados documentos son autnomos, ya que ambos evidencian
la voluntad de la promocin del juicio de amparo y si el primero contiene la firma autgrafa de la quejosa
y hace referencia a la demanda de amparo, debe entenderse satisfecho el requisito necesario para el
trmite de la misma. Es aplicable al caso, por analoga, el criterio sustentado por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis 2a. XXXVII/95, visible en la pgina 231, Tomo I, junio
de 1995, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que dice: FIRMAS DEL RECURSO DE
REVISIN. SI LOS AGRAVIOS SE EXPRESARON EN UNA PIEZA DOCUMENTAL CARENTE DE
FIRMAS PERO ANEXO A OTRO QUE CONTIENE LAS FIRMAS DE LOS RECURRENTES, ES
INCORRECTO DESECHARLO POR ESA CIRCUNSTANCIA. (la transcribe)."

La anterior ejecutoria origin la formulacin de la tesis cuyos rubro, datos de identificacin y texto
dicen lo siguiente:

Novena poca

Instancia: Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo: IX, mayo de 1999

Tesis: II.A.10 K
Pgina: 1017

FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO. SI CARECE DE ELLA, PERO SE ANEX DIVERSO


DOCUMENTO FIRMADO POR EL QUEJOSO, EN EL CUAL SE PRECISA SU VOLUNTAD DE
PROMOVER JUICIO DE GARANTAS, ES INCORRECTO DESECHAR LA DEMANDA. Es incorrecto
desechar la demanda de garantas por carecer de firma del quejoso, si a este documento se acompa
otro, debidamente firmado por l, en el cual se expres la voluntad de promover el amparo; porque uno y
otro no pueden considerarse autnomos, sino como reflejo documental de una misma voluntad,
consistente en la promocin de la demanda de amparo contra el acto de la autoridad responsable.
Pensar en otro sentido, equivaldra a sujetar las pretensiones de los inconformes a un rigor formal que
resultara contrario a los principios del juicio de amparo."

Por su parte, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito) al resolver por
unanimidad de votos la reclamacin nmero 6/99, el siete de julio de mil novecientos noventa y nueve,
sustent, en lo que interesa, lo siguiente:

TERCERO

Aun de ser suplidos en sus deficiencias conforme al artculo 76 bis, fraccin IV, de la Ley de Amparo,
son infundados los agravios expresados. En principio, cabe puntualizar que la labor jurdica que
desarrolla el Magistrado presidente de un Tribunal Colegiado en la calificacin de procedencia o
improcedencia de una demanda de amparo, no implica infraccin de garantas individuales, porque su
funcin se desarrolla en los trminos de la Ley de Amparo y, por tanto, nicamente es posible que incurra
en violacin de tales preceptos secundarios, pero no los referentes a la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, por ser parte de un rgano encargado del control constitucional, as que
procede desestimar el argumento esgrimido por el recurrente en torno a que con el provedo que se
recurre se conculcan al quejoso trabajador sus garantas constitucionales de audiencia, seguridad jurdica
y legalidad, contenidas en los artculos 14, 16 y 17 de la Carta Magna. Por lo dems, debe decirse,
opuestamente a lo argido por el recurrente, que el Magistrado presidente de este cuerpo colegiado
estuvo en lo correcto al desecharle su demanda de amparo, pues si bien es cierto que en autos aparece
que el 27 de mayo de 1999 dirigi y present ante la Junta Especial Nmero Cuatro de la Local de
Conciliacin y Arbitraje del Estado, un escrito en el que textualmente expuso: Acompao al presente
escrito demanda de amparo que se interpone en contra del laudo de fecha 11 de mayo de 1999, el cual
me fue notificado el da 19 del mismo mes, a efecto de que por su conducto lo haga llegar al H. Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito para su conocimiento y resolucin.,
y cuyo libelo se encuentra debidamente signado por el hoy recurrente, no menos es verdad que la
demanda de garantas carece de la firma o rbrica del inconforme, dato que es suficiente para conducir a
establecer que no hubo una activacin de su parte de la accin constitucional. Sin que en la especie
pueda y deba considerarse que el citado escrito y la demanda de garantas formen una misma unidad, en
virtud de que el primero de ellos constituye simplemente una peticin formal que hace el hoy recurrente a
la autoridad responsable para conseguir que su demanda que acompaa llegue a su destino final, es
decir, evidencia que se procedi como lo marca el artculo 163 de la Ley de Amparo, en cuanto a
interponer la demanda de garantas por conducto de la autoridad responsable que emiti el laudo y,
aunque dicho escrito lleva implcitamente una inconformidad, esa inconformidad se agota en ese mismo
instante, pues el escrito se desliga y no forma parte ya de la demanda de garantas, una vez recibida por
el Tribunal Colegiado, dado que la demanda es la que se dirige al rgano colegiado y no el escrito por la
que se hace llegar sta, la que a su vez toma un status propio, autnomo e independiente, ya que con
ella se enciende o se inicia el aparato constitucional, para lo cual es menester que la inconformidad
revelada a la autoridad responsable, a travs del aludido escrito, conste en la demanda, exteriorizndose
para ello su voluntad mediante el signo grfico de la firma o rbrica de su peticionario pues, de no
hacerlo, debe concluirse que no existe tal voluntad ni inconformidad alguna. Caso muy distinto es en
tratndose de un recurso de revisin, ya que en ste el motor constitucional ya se encuentra activado y
se est inconformando con la decisin que lo finaliz, para lo cual la revisin se interpone ante la misma
autoridad que conoci del juicio y se expresarn en l los agravios; en este caso, s puede hablarse en el
supuesto de que la revisin y los agravios se presenten por separado, que ambas cosas s formen una
misma unidad, porque se est manifestado la inconformidad dentro un (sic) juicio que slo va a
examinarse su decisin por el rgano jerrquico de la autoridad que lo pronunci, y no por un rgano
jurisdiccional distinto y ajeno, por cuyas razones se estima inaplicable el criterio que cita el recurrente.
Consecuentemente, al no demostrar el inconforme que el auto recurrido le cause agravio, lo procedente
es declarar infundado el presente recurso de reclamacin."

Tal resolucin dio lugar a la integracin de la tesis que enseguida se cita:

Novena poca

Instancia: Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo: X, noviembre de 1999

Tesis: IV.1o.A.T.11 K

Pgina: 976

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO, LA FIRMA ESTAMPADA EN EL ESCRITO POR EL QUE SE


ALLEGA LA, NO SUBSANA LA DEFICIENCIA DE FALTA DE FIRMA EN AQULLA. En tratndose de un
recurso de revisin es legalmente vlido aceptar dicho medio de impugnacin a pesar de que los
agravios se formulen en un documento que carece de firma del promovente, pero que consta la firma en
otro documento que constituye el anexo de aqul, segn criterio de la Segunda Sala de la H. Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicado bajo el rubro de: FIRMAS DEL RECURSO DE REVISIN. SI
LOS AGRAVIOS SE EXPRESARON EN UNA PIEZA DOCUMENTAL CARENTE DE FIRMAS PERO
ANEXO A OTRO QUE CONTIENE LAS FIRMAS DE LOS RECURRENTES, ES INCORRECTO
DESECHARLO POR ESA CIRCUNSTANCIA.. Empero, ese mecanismo jurdico es inaplicable cuando se
est en presencia de la formulacin de una demanda de amparo directo, ya que la firma que ostenta el
escrito por el que se allega sta, no subsana la deficiencia de la falta de firma en la demanda, en virtud
de que ello, evidencia nicamente que se procedi en trminos del artculo 163 de la Ley de Amparo, en
cuanto a interponer la demanda por conducto de la autoridad responsable y, aunque dicho escrito lleva
implcito una inconformidad, es menester que tal inconformidad conste tambin en la demanda
respectiva, exteriorizndose para ello su voluntad mediante el signo grfico de la firma del interesado,
pues de no existir, debe concluirse que no hay voluntad ni inconformidad, que es lo que da inicio al
aparato constitucional, mientras que en el recurso de revisin, su motor constitucional se encuentra ya
activado, y se est inconformando con la decisin de la primera instancia, el cual por cierto se interpone
ante la misma autoridad que conoci del juicio y se expresan en l los agravios, mismos que de
presentarse por separado con la revisin no daan o lesionan a su promovente, porque como se seala
con el criterio de la Corte, forman una misma unidad, dado que la inconformidad se manifiesta dentro de
un juicio que slo va a examinarse su decisin por el rgano superior jerrquico de la autoridad que lo
pronunci, y no por un rgano jurisdiccional distinto y ajeno, como sucede en la materia de amparo
directo."

QUINTO

Del anlisis de las resoluciones transcritas se advierte la existencia de la contradiccin de tesis,


puesto que los Tribunales Colegiados en cita, al examinar cuestiones jurdicas esencialmente iguales,
adoptan posiciones o criterios discrepantes, todo lo cual se plasm en las consideraciones de los fallos
referidos, ya que en tanto el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito) sustent que la
falta de firmas del escrito principal de la demanda de amparo no provoca su desechamiento, si a este
documento se acompa otro, debidamente firmado por el quejoso, en el cual consta su voluntad de
promover el juicio de garantas, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Cuarto Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito)
sostiene lo contrario al sealar que la firma que ostenta el escrito por el que se allega la demanda de
amparo no subsana la deficiencia de la falta de firma de sta, pues ello evidencia que no hay voluntad ni
inconformidad, que es lo que da inicio al juicio constitucional.

En esta tesitura, la materia de la presente denuncia de contradiccin de tesis consiste en determinar:

Si la falta de firma del escrito de demanda de amparo directo se subsana con el escrito mediante el
cual se presenta la misma ante la autoridad responsable que emiti el acto en ella reclamado, para que
por su conducto sea remitida al Tribunal Colegiado correspondiente.

De lo anterior, resulta procedente que esta Primera Sala se aboque al estudio de la presente
contradiccin, a fin de determinar cul de los dos criterios que sustentan los Tribunales Colegiados, es el
que debe prevalecer.

SEXTO

Como cuestin previa al anlisis de la contradiccin que se plantea, se considera conveniente relatar
los antecedentes de los asuntos que motivaron dicha contradiccin y que son los siguientes:
Por una parte, Braulia Mara Elena Vilchis promovi demanda de amparo directo en la que omiti su
firma, en contra de la sentencia definitiva emitida el seis de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Nmero Nueve, con residencia en Toluca, Estado de Mxico,
en el juicio agrario de conflicto parcelario nmero 50/96.

Dicho escrito de demanda fue presentado por conducto de la citada responsable mediante diverso
ocurso debidamente firmado, para que lo hiciera llegar al Tribunal Colegiado correspondiente.

Toc conocer del asunto al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
actualmente Primer Tribunal Colegiado en la misma materia y circuito, quien la admiti, considerando que
el escrito de presentacin constitua el documento por medio del cual se expres la voluntad de la
quejosa de promover el juicio de garantas, sin que se pudiera estimar que tanto el escrito de demanda
como el de su presentacin fueran autnomos, ya que ambos evidencian la voluntad de iniciar el juicio de
amparo directo.

Por otro lado, Ramn Snchez Rodrguez, parte trabajadora, promovi demanda de amparo directo,
sin firma, en contra del laudo definitivo dictado el once de mayo de mil novecientos noventa y nueve, por
la Junta Especial Nmero Cuatro de la Local de Conciliacin y Arbitraje en el Estado de Nuevo Len, con
residencia en la ciudad de Monterrey, en el juicio laboral nmero 1625/1/4/98.

Igual que en el caso anterior, ese escrito de demanda fue presentado ante la responsable, mediante
escrito debidamente firmado, a efecto de que se hiciera llegar a la autoridad de amparo.

Correspondi conocer de la misma al Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de


Trabajo del Cuarto Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito, quien form el expediente relativo al juicio de amparo directo 613/99-II, y por auto de presidencia
de diecisiete de junio de mil novecientos noventa y nueve, desech de plano la demanda de garantas,
precisamente porque careca de firma.

En contra de dicho provedo, la parte quejosa hizo valer el correspondiente recurso de reclamacin
laboral, al que le correspondi el nmero 6/99, mismo que fue declarado infundado, considerando que el
escrito de presentacin y el de la demanda de amparo no constituyen una misma unidad, en razn de
que el primero es simplemente una peticin formal que hace el recurrente para conseguir que su
demanda que acompaa llegue a su destino final.

SPTIMO

Debe prevalecer el criterio de esta Primera Sala, el cual sustancialmente coincide con el sustentado
por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, actualmente Primer Tribunal
Colegiado en la misma materia y circuito, acorde con las siguientes consideraciones.
El artculo 163 de la Ley de Amparo, establece lo siguiente:

Artculo 163. La demanda de amparo contra una sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin
al juicio, dictado por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, deber presentarse por conducto
de la autoridad responsable que lo emiti. ..."

Tal precepto dispone que el escrito de demanda de amparo directo promovido en contra de una
sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, dictado por tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, debe presentarse por conducto de la autoridad responsable que lo emiti.

Aunque dicha norma no reglamenta la manera en que habr de exhibirse el escrito de demanda de
amparo ante la autoridad responsable, para que sta a su vez lo remita al Tribunal Colegiado
correspondiente, es prctica comn que tal presentacin se lleve a cabo a travs de un diverso escrito.

Precisamente en estos casos, se presenta la hiptesis de que el quejoso nicamente suscriba el


ocurso mediante el cual present su escrito de demanda de amparo ante la autoridad responsable, pero
omita firmar la misma demanda.

El problema estriba en esclarecer si la falta de firma de la demanda de garantas, queda o no


subsanada con la suscripcin que hace el promovente en su ocurso de presentacin de la misma. Es
decir, si ambos escritos forman parte de una misma manifestacin de voluntad o, por el contrario, son
autnomos e independientes.

Resulta oportuno hacer alusin al principio constitucional de acceso a la justicia, previsto en el artculo
17 de la Carta Magna, respecto del cual la Ley de Amparo adopta un criterio muy amplio, que obliga a
abandonar cualquier rigor formal en la interpretacin de las disposiciones contenidas en el articulado de
la ley reglamentaria de los numerales 103 y 107 de la Ley Fundamental, que hace del amparo una
institucin de buena fe, cuya tramitacin debe ser sencilla y de fcil acceso a los particulares que se
sienten lesionados en sus derechos legtimamente tutelados por cualquier acto de autoridad, siempre y
cuando sean leales con la Justicia Federal, es decir, que no obren de mala fe.

As las cosas, cabe observar que el escrito de presentacin de la demanda de amparo ante la
responsable cobra existencia a travs de sta, evidenciando esa unidad la manifiesta inconformidad con
el acto reclamado.

Precisamente, esa voluntad de la parte quejosa de promover el juicio de amparo contra el acto de la
autoridad responsable, se ve reproducida en el escrito a que se hace mrito, el cual tiene como efecto
inmediato el que la responsable provea respecto de la suspensin de la ejecucin del acto reclamado, en
trminos del artculo 170 de la ley de la materia.

De tal manera, tanto el escrito de demanda como el de su presentacin, no pueden considerarse


como documentos autnomos o separados entre s por una solucin de continuidad, sino como reflejos
documentales de una misma voluntad, consistente en la interposicin de la demanda de amparo, en
contra de la sentencia, laudo o resolucin definitiva dictada por la responsable, precisamente por los
conceptos de violacin hechos valer al efecto.

Igualmente, cabe considerar que al escrito de presentacin de que se trata se anexa el de la demanda
de amparo, por lo que en estricto sentido, la falta de firma de sta no la convierte en un documento
annimo o privado de autenticidad, toda vez que el primero de esos documentos nace a la vida jurdica
dentro del juicio de donde deriva la sentencia, laudo o resolucin que pone fin al mismo, contra la cual, al
ser sealada como acto reclamado en la demanda de amparo, se dirigen los conceptos de violacin a
efecto de destruir sus consideraciones y fundamentos, todo lo cual pone de relieve el objeto primordial de
ambos ocursos, que no es otro que el de la iniciacin del juicio de amparo.

De ah que ante las particularidades del caso a estudio, deba admitirse que la firma que calza el
escrito de presentacin ante la responsable, en cuanto a la manifestacin individualizada de la voluntad
del impetrante de garantas, de inconformarse con la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin
al juicio dictado por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, alcanza a desentraar la unidad de
propsito con el escrito de demanda de amparo, en el supuesto restringido de que en este ltimo se haya
omitido la firma respectiva, constituyndose el primero de esos libelos, en el documento por medio del
cual se expres la voluntad de promover el juicio de garantas.

En otras palabras, la circunstancia de que la parte quejosa haya omitido firmar el escrito de demanda
de amparo, no permite llegar al extremo rigorista de desconocer su voluntad manifiesta plasmada en el
segundo de esos escritos, de demandar el amparo y proteccin de la Justicia Federal.

Esto es as, en virtud de que dadas las especiales circunstancias que en el caso concurren, resulta
evidente la identidad que existe entre la persona en contra de quien se dict la sentencia, laudo o
resolucin que puso fin al juicio, y quien promueve la demanda de amparo, por ser ella a la nica que le
causa perjuicio y, por tanto, nada ms ella tiene el inters en combatirla, situacin que tambin se pone
de manifiesto a travs de los conceptos de violacin, tendientes a combatir los argumentos de la
resolucin definitiva de que se trate, lo que permite desentraar la nica voluntad de la parte cuyo
nombre aparece en la demanda de amparo y la persona que suscribi la promocin con la cual se remiti
sta a la responsable para que por su conducto se hiciera llegar al Tribunal Colegiado correspondiente.
Es decir, si el escrito de presentacin contiene la firma autgrafa del quejoso y hace referencia a la
demanda de amparo, la cual incluso se adjunta, debe entenderse satisfecho el requisito necesario para el
trmite de la misma.

Por tanto, es de concluirse que la omisin del quejoso de firmar la demanda de amparo directo se
subsana con la suscripcin del escrito con el que se presenta la misma ante la autoridad responsable.
Por ltimo, cabe precisar que si bien es cierto que tanto el escrito de presentacin como el de
demanda de amparo a la postre se separan, pues materialmente el primero se agrega a los autos del
juicio correspondiente, mientras que el segundo se remite al Tribunal Colegiado respectivo, ello no es
razn suficiente para concluir que no existi voluntad de promover el juicio constitucional al momento de
su presentacin, en el que ambos documentos se encontraban ligados entre s, constituyendo un todo, lo
que obliga a su interpretacin integral, armonizando todos los datos en ellos contenidos, a fin de que se
precise el verdadero sentido que quiso darle el particular.

De lo expuesto, es de concluirse que la firma que calza el escrito de presentacin de la demanda de


amparo ante la responsable, en cuanto a manifestacin individualizada de la voluntad del quejoso,
constituye razn suficiente para atribuirle el contenido del escrito de demanda de amparo.

Por tanto, esta Primera Sala considera que debe prevalecer con carcter de jurisprudencia el criterio
sustentado en la presente resolucin, el cual se plasma en la tesis que se redacta en los trminos que a
continuacin se indican.

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA OMISIN DEL QUEJOSO DE FIRMARLA SE SUBSANA CON


LA SUSCRIPCIN DEL ESCRITO CON EL QUE SE PRESENTA LA MISMA ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE.-

El artculo 163 de la Ley de Amparo establece que la demanda de amparo contra una sentencia
definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio, dictado por tribunales judiciales, administrativos o del
trabajo, deber presentarse por conducto de la autoridad responsable que lo emiti. Ahora bien, cuando
la parte quejosa omite firmar el escrito de demanda respectivo, pero no as el diverso ocurso mediante el
cual se presenta aqulla ante la autoridad responsable, para que por su conducto se remita al tribunal de
amparo correspondiente, se subsana la falta de firma de dicha demanda de garantas, en virtud de la
ntima relacin que existe entre ambos libelos, pues de esta manera se manifiesta la voluntad del
impetrante de garantas de inconformarse con la sentencia definitiva, laudo o resolucin que pone fin al
juicio dictado por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, esto es, tanto el escrito de demanda
como el de su presentacin, no pueden considerarse como documentos autnomos o separados entre s
por una solucin de continuidad, sino como reflejos documentales de una misma voluntad, consistente en
la interposicin de la demanda de amparo en contra de los actos que en sta son reclamados. Adems,
cabe considerar que al escrito de presentacin de que se trata, se anexa el de la demanda de amparo,
por lo que, en estricto sentido, la falta de firma de sta no la convierte en un documento annimo o
privado de autenticidad, toda vez que el primero de esos documentos nace a la vida jurdica dentro del
juicio de donde deriva la sentencia, laudo o resolucin que pone fin a aqul, contra la cual, al ser
sealada como acto reclamado en la demanda de amparo, se dirigen los conceptos de violacin a efecto
de destruir sus consideraciones y fundamentos, lo que pone de relieve el objeto primordial de ambos
ocursos, que no es otro que el de la iniciacin del juicio de amparo.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:


PRIMERO

S existe contradiccin entre el criterio sostenido por el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito), y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Cuarto Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito), al resolver los
asuntos identificados en el considerando tercero de este fallo.

SEGUNDO

Debe prevalecer con carcter de jurisprudencia la tesis sustentada por esta Primera Sala, descrita en
la parte final del ltimo considerando de esta resolucin.

TERCERO

Remtase el texto de la tesis jurisprudencial a que se refiere el resolutivo anterior, al Semanario


Judicial de la Federacin y su Gaceta, para su publicacin, as como a los rganos jurisdiccionales que
menciona la fraccin III del artculo 195 de la Ley de Amparo.

Notifquese y cmplase; y en su oportunidad archvese el toca como asunto concluido.

As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro
votos de los seores Ministros: Juventino V. Castro y Castro (ponente), Jos de Jess Gudio Pelayo,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y presidente Juan N. Silva Meza, en contra del voto emitido por
el seor Ministro Humberto Romn Palacios, quien manifest que formular voto particular, y a su vez el
seor Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo expuso que emitir voto concurrente.

Tesis:

Nmero tesis: 185570

Rubro: DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA OMISIN DEL QUEJOSO DE FIRMARLA SE


SUBSANA CON LA SUSCRIPCIN DEL ESCRITO CON EL QUE SE PRESENTA LA MISMA ANTE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE.

Localizacion: 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVI, Noviembre de 2002; Pg. 46; [J];

<1a. /J. 128/2005>

poca: Novena poca


Registro: 176725

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXII, Noviembre de 2005

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 128/2005

Pgina: 11

DEMANDA DE AMPARO. PARA TENER POR MANIFIESTA LA VOLUNTAD DE PROMOVERLA, LA


FIRMA O FIRMAS PUEDEN ESTAMPARSE EN HOJAS ANEXAS.

El artculo 204 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establece que por suscripcin de un
documento, se entiende la colocacin, al pie del escrito, de las palabras que con respecto a su destino
sean idneas para identificar a la persona que suscribe; sin embargo, tratndose de la demanda de
garantas, la firma correspondiente puede ser plasmada en hojas anexas, pues el hecho de que la misma
no se imprima al pie de la ltima hoja con la que termina el texto de la demanda sino en una o varias
anexas, no significa que no existe el propsito de promover tal demanda, ya que al haberse acompaado
al escrito relativo forma parte de ella y constituye el signo expreso e inequvoco de su voluntad, mxime
si se toma en cuenta que el documento que contiene la demanda constituye un todo integral, salvo
prueba en contrario, esto es, mientras no se demuestre que la firma de que se trata no fue puesta del
puo y letra del titular de la demanda o de su representante. Adems, en el caso de que el Juez o el
tribunal del conocimiento tengan dudas respecto a la identidad y voluntad del quejoso para promover la
demanda de garantas, podr prevenirlo para que ratifique o haga la aclaracin correspondiente, de
acuerdo con los artculos 146 y 178 de la Ley de Amparo, respectivamente.

Contradiccin de tesis 112/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 29 de junio de 2005. Cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Rogelio
Alberto Montoya Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 128/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha treinta y uno de agosto de dos mil cinco.
<1a. /J. 63 /2012 (10a.), 1a. /J. 93 /2008>.

poca: Dcima poca

Registro: 2001293

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 63/2012 (10a.)

Pgina: 255

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA FALSEDAD DE LA FIRMA QUE LA CALZA, NO PUEDE


CONVALIDARSE CON LA CONTENIDA EN EL ESCRITO DE PRESENTACIN ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA FIRMA DE STE HAYA SIDO O NO
IMPUGNADA DE FALSA.

Si bien es cierto que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sustent en la
jurisprudencia 1a./J. 33/2002, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. LA OMISIN DEL
QUEJOSO DE FIRMARLA SE SUBSANA CON LA SUSCRIPCIN DEL ESCRITO CON EL QUE SE
PRESENTA LA MISMA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.", que tanto el escrito de demanda como
el de su presentacin, por una solucin de continuidad, no pueden considerarse documentos autnomos
o separados entre s, sino como reflejos documentales de una misma voluntad, consistente en interponer
la demanda de amparo, tambin lo es que cuando la firma que calza el escrito de demanda ha sido
declarada falsa, debe estimarse que ste y el de presentacin son documentos autnomos, por no
reflejar una misma voluntad, pues la presuncin de unidad de voluntades contenidas en tales escritos, se
desvanece ante la sealada declaracin de falsedad de firma, ya que, aun cuando el quejoso hubiera
firmado el escrito presentado ante la responsable, el reflejo de una misma voluntad en ambos escritos no
existe, al tratarse de personas distintas las que suscribieron ambos documentos. As, al no corresponder
al quejoso la firma que calza la demanda de garantas, las consecuencias de ese hecho tambin
alcanzan al escrito de presentacin, resultando irrelevante si la firma contenida en el escrito de
presentacin fue o no impugnada de falsa, en virtud de que lo que alcanza al escrito de presentacin no
es la declaracin de falsedad de la firma, sino la consecuencia de ausencia de voluntad para promover el
juicio de amparo.

Contradiccin de tesis 11/2012. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Circuito.
18 de abril de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos respecto del fondo.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.

Tesis de jurisprudencia 63/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha veintitrs de mayo de dos mil doce.

Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 33/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, noviembre de 2002, pgina 46.

poca: Novena poca

Registro: 167401

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Abril de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 93/2008

Pgina: 476

RECONOCIMIENTO DE LA FIRMA QUE CALZA UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. CUANDO


SE DECLARA SU FALSEDAD A TRAVS DEL INCIDENTE RESUELTO CONJUNTAMENTE CON LA
SENTENCIA DEFINITIVA, TANTO AQUELLA DILIGENCIA COMO LA DEMANDA CARECEN DE
EFICACIA, POR LO QUE AL NO TENERSE POR EXTERNADA LA VOLUNTAD DEL PROMOVENTE
DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO.

Cuando al resolver el incidente respectivo un tribunal colegiado de circuito declara conjuntamente con
la sentencia definitiva dictada en un juicio de amparo directo la falsedad de la firma que calza la demanda
de garantas, tanto la diligencia en que el promovente reconozca dicha firma como la aludida demanda
carecen de eficacia, ya que no existe certeza sobre su autenticidad, esto es, que realmente proviene de
quien aparece como su autor jurdico, pues una firma slo puede reconocerla quien la imprimi. As, ante
la mencionada declaracin de falsedad, a la diligencia de reconocimiento de firmas no puede otorgrsele
el alcance de tener por presentada la demanda en la fecha en que el aparente promovente compareci
ante el tribunal colegiado a reconocer la firma cuya autenticidad se cuestiona, en tanto que el objeto de
dicha diligencia se limita a que el autor del documento reconozca como suya la firma impresa en l y no a
hacer suyo el contenido de un instrumento que no suscribi. Por tanto, se concluye que quien aparece en
la demanda como promovente, aunque el acto reclamado afecte su esfera jurdica, no extern su
voluntad de acudir al juicio constitucional, lo cual se traduce en el incumplimiento del requisito de
instancia de parte agraviada previsto en el artculo 4o. de la Ley de Amparo, por lo que debe sobreseerse
en el juicio con fundamento en los artculos 73, fraccin XVIII, y 74, fraccin III, de la Ley indicada.
Contradiccin de tesis 105/2007-PS. Entre las sustentadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito. 3 de
septiembre de 2008. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio A.
Valls Hernndez. Secretario: Juan Carlos Moreno Correa.

Tesis de jurisprudencia 93/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha diecisiete de septiembre de dos mil ocho.

<2a. /J. 32/2011 (10a.)>.

poca: Dcima poca

Registro: 2000130

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro IV, Enero de 2012, Tomo 4

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 32/2011 (10a.)

Pgina: 3632

PROMOCIONES DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. CUANDO EL OFICIAL DE PARTES DE UN


RGANO JURISDICCIONAL NO ASIENTA QUE LAS RECIBI SIN FIRMA AUTGRAFA EN LA RAZN
O ACUSE CORRESPONDIENTE, SE GENERA LA PRESUNCIN DE QUE SE PRESENTARON EN
ORIGINAL Y CON LA REFERIDA SIGNATURA.

Con fundamento en el artculo 3o. de la Ley de Amparo es dable presumir que, por regla general,
todas las promociones recibidas en las oficialas de partes de los rganos jurisdiccionales, dentro del
juicio de amparo, se presentaron en original y con firma autgrafa, al ser ste un requisito esencial
necesario para acreditar tanto la voluntad del suscriptor para realizar el acto procesal correspondiente,
como la autenticidad del documento y, en consecuencia, lograr la eficacia prevista en la ley. Por otra
parte, en trminos del Manual General de Puestos del Consejo de la Judicatura Federal, los servidores
pblicos que colaboran en las oficialas de partes de los rganos jurisdiccionales cuentan, entre otras
facultades, con la de denegar las promociones que no cumplan con los requisitos de ley, lo que les obliga
a revisar, entre otros elementos, si fueron recibidas en original y con firma autgrafa y, a fin de respetar
las garantas de legalidad y certeza, deben relacionar esta circunstancia en el acuse o razn
correspondiente. Por tanto, si al recibir una promocin dentro del juicio de amparo no anotan, en la razn
o acuse correspondiente, que se present sin firma autgrafa del promovente, es vlido presumir que se
exhibi en original y con la signatura referida.
Contradiccin de tesis 353/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito, el Dcimo Quinto Tribunal Colegiado en la misma materia del Primer
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 26 de octubre de 2011.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales.
Secretario: Rubn Jess Lara Patrn.

Tesis de jurisprudencia 32/2011 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del nueve de noviembre de dos mil once.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 282/2016 del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo
de 11 de agosto de 2016.

QUIN ES EL AUTORIZADO Y QUIN EL DELEGADO?

<1a. CCXVIII/2007>

poca: Novena poca

Registro: 171234

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVI, Octubre de 2007

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CCXVIII/2007

Pgina: 184

AUTORIZADOS EN TRMINOS DEL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 27 DE LA LEY DE


AMPARO. SU DESIGNACIN SE ENTENDER OTORGADA DE MANERA AMPLIA CUANDO NO SE
ACOTE EXPRESAMENTE Y SE CUMPLAN LOS REQUISITOS PARA EJERCER LAS FACULTADES A
QUE SE REFIERE ESE NUMERAL.
El artculo 27, segundo prrafo, de la Ley de Amparo permite al quejoso y al tercero perjudicado
designar un autorizado para or notificaciones en su nombre, y faculta a ste para interponer los recursos
que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su suspensin o diferimiento,
pedir que se dicte sentencia para evitar la consumacin del trmino de caducidad o prescripcin y realizar
cualquier acto necesario para la defensa de los derechos del autorizante. Ahora bien, la norma citada
limita el ejercicio de las facultades sealadas tratndose de juicios de amparo cuya materia sea civil,
administrativa o mercantil, pues establece que en estos casos el autorizado debe acreditar que ejerce la
profesin de abogado, aportando los datos relativos en el escrito en que se otorgue su designacin;
mientras que en las dems materias basta que la persona designada tenga capacidad legal. Adems, el
referido precepto prohbe que se deleguen dichas facultades a un tercero, pero permite que las partes
nombren representantes autorizados slo para recibir notificaciones e imponerse de autos a cualquier
persona con capacidad legal. En ese tenor, se advierte una regla general en el sentido de que los
autorizados en trminos del segundo prrafo del artculo 27 de la Ley de Amparo pueden ejercer las
facultades ah conferidas, siempre y cuando cumplan con los supuestos limitativos que la propia norma
prev, esto es, ser legalmente capaces y, en su caso, acreditar que ejercen legalmente la profesin de
abogado; de ah que deben tenerse por autorizados en trminos amplios a quienes adems de ser
designados para recibir notificaciones, cumplan los requisitos para ejercer las facultades a que se refiere
dicho numeral, y stas no se acoten expresamente por el autorizante o su legtimo representante.

Inconformidad 236/2007. Marisela Grande Beltrn. 29 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.

<1a./J. 50/2014)>

poca: Dcima poca

Registro: 2007285

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 50/2014 (10a.)

Pgina: 210

AUTORIZADO EN TRMINOS AMPLIOS DEL ARTCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. NO EST


FACULTADO PARA DESAHOGAR PREVENCIONES EN LAS CUALES DEBAN MANIFESTARSE, "BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD", ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO QUE SE OMITIERON AL
PRESENTARSE LA DEMANDA RELATIVA.

El artculo 108, fraccin V, de la Ley de Amparo establece que la demanda deber formularse por
escrito, en la que bajo protesta de decir verdad exprese cules son los hechos o las abstenciones que
constituyan los antecedentes del acto reclamado, o que sirvan de fundamento a los conceptos de
violacin, lo que implica que la satisfaccin de este requisito formal debe realizarse forzosamente por
quien promueve la demanda. Lo anterior es as, en virtud de que la accin de amparo constituye un
derecho subjetivo procesal para promover y mantener un juicio ante un rgano jurisdiccional, el cual se
rige por el principio de instancia de parte agraviada, pues es el titular de la accin en quien recae el
perjuicio que ocasiona el acto reclamado y le constan los hechos ocurridos y narrados; adems, estos
elementos generan certeza en el juzgador para desplegar todas sus facultades relativas al juicio de
amparo indirecto. Consecuentemente, el autorizado en los trminos amplios a que se refiere el artculo 12
de la citada ley, no est facultado para desahogar la prevencin relativa a que se manifieste un
antecedente "bajo protesta de decir verdad" que se omiti en la presentacin de la demanda, pues al
constituir un acto de carcter personalsimo que slo puede realizar quien la promovi, no puede quedar
comprendido dentro de los necesarios para la "defensa de los derechos del autorizante", ya que ello se
traducira en que el autorizado hiciera suyos hechos que no le constan y que ocurrieron con anterioridad
a dicha presentacin; adems de que los derechos y las obligaciones procesales que conlleva su
autorizacin no pueden equipararse a un mandato judicial y sus facultades procesales se otorgan a partir
de esa presentacin y no antes.

Contradiccin de tesis 61/2014. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Octavo Circuito y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito. 28 de mayo de 2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo
que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, al resolver el recurso de
queja 27/2013 que dio origen a la tesis aislada nmero VIII.A.C.10 K (10a.), de rubro: "ABOGADO
AUTORIZADO EN TRMINOS DEL ARTCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. EST FACULTADO PARA
SUSCRIBIR EL ESCRITO ACLARATORIO DE DEMANDA, INCLUSO SI DEBE HACER
MANIFESTACIONES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL
3 DE ABRIL DE 2013).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013, pgina 977, con nmero de registro IUS: 2004821; y el
Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el recurso de queja
166/2013, en el que, esencialmente, sostuvo que s resulta aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J.
88/2006, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV, julio de 2006, pgina 348,
registro IUS: 174745, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. LA MANIFESTACIN BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD REQUERIDA EN LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 116 DE LA LEY DE AMPARO,
CONSTITUYE UN ACTO DE CARCTER PERSONALSIMO QUE SLO PUEDE REALIZAR QUIEN
PROMUEVA LA DEMANDA.", en virtud de que la razn toral por la que gravit aqulla, consisti en que
tal autorizado no se encontraba facultado para desahogar la prevencin de aclarar bajo protesta de decir
verdad la demanda de amparo, ya que se trataba de un acto personalsimo de quien promovi la
demanda de amparo, pues el acto de autorizacin surta efectos a partir de la fecha en que se haba
presentado la demanda de amparo y no antes, en que acontecieron los hechos que dieron origen al acto
reclamado.

Tesis de jurisprudencia 50/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha cuatro de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 29 de agosto de 2014 a las 8:13 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 1 de septiembre de 2014,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<1a./J. 37/2011, P./J. 65/2010 > <P./J. 65/2010>.

poca: Novena poca

Registro: 161909

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Junio de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 37/2011

Pgina: 68

AUTORIZADO PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LOS TRMINOS AMPLIOS DEL


ARTCULO 27, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. CARECE DE ATRIBUCIONES PARA
AMPLIAR LA DEMANDA.

Conforme a ese precepto legal, el agraviado o el tercero perjudicado pueden autorizar a cualquier
persona con capacidad legal para or notificaciones en su nombre, quien podr interponer los recursos
que procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar la suspensin o su diferimiento,
pedir la emisin de sentencia para evitar la caducidad o sobreseimiento por inactividad procesal y realizar
los actos necesarios para defender los derechos del autorizante. En las materias civil, mercantil o
administrativa, la persona autorizada conforme a la primera parte de ese prrafo, deber acreditar
encontrarse legalmente autorizada para ejercer la profesin de abogado. Sin embargo, la disposicin no
faculta al autorizado a realizar cualquier acto en nombre del quejoso o de su representante, ya que su
actuacin depende de las reglas regulatorias del juicio de garantas, como lo es el principio de instancia
de parte agraviada, previsto en los artculos 107 de la Constitucin Federal y 4o. de la Ley de Amparo. En
esas condiciones, si el ejercicio de la accin de amparo exige que la demanda sea suscrita por quien
alega sufrir un agravio personal y directo, esto es, por el titular de la accin, excepcin hecha de los
supuestos normativos establecidos en los artculos 6o., 15, 17 y 123, fraccin II, de la Ley de Amparo; se
pone en evidencia que su ampliacin tambin debe contar con la firma autgrafa del quejoso, o en su
caso, de su representante legal y no puede ser sustituida por aquellos autorizados para atender
procesalmente el juicio de garantas, por tener facultades nicamente para realizar actos posteriores a la
promocin del juicio de garantas o de su ampliacin, ajenas a cuestiones que deban provenir
directamente de la voluntad del interesado e influyen en la configuracin de la litis constitucional, como el
sealamiento de nuevas autoridades responsables y actos reclamados, as como la formulacin de
conceptos de violacin. Lo anterior se justifica adems, en que la ampliacin de demanda constituye el
ejercicio de una accin nueva, la cual origina la rendicin de informes justificados o previos, y que se
integra a la controversia sometida a consideracin del rgano jurisdiccional.

Solicitud de modificacin de jurisprudencia 33/2010. Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, entonces


Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 9 de marzo de 2011. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo
Naranjo Espinosa.

Tesis de jurisprudencia 37/2011. Aprobada por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin de fecha
veintitrs de marzo de dos mil once.

Nota: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia


33/2010, en la cual la Primera Sala, por mayora de cuatro votos, determin modificar el criterio contenido
en la tesis 1a./J. 31/2002, de rubro: "AUTORIZADO PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN LOS
TRMINOS AMPLIOS DEL ARTCULO 27, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. EST
FACULTADO PARA PROMOVER LA AMPLIACIN DE LA DEMANDA," publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 21.

poca: Novena poca

Registro: 164163

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXII, Agosto de 2010

Materia(s): Administrativa

Tesis: P./J. 65/2010


Pgina: 6

AUTORIZADO PARA OR NOTIFICACIONES EN TRMINOS DEL LTIMO PRRAFO DEL


ARTCULO 5o. DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
VIGENTE HASTA EL 28 DE ENERO DE 2010. CASOS EN LOS QUE EST FACULTADO PARA
DESAHOGAR PREVENCIONES.

El citado precepto seala que los particulares podrn autorizar a un licenciado en derecho para que a
su nombre, entre otras cosas, haga promociones de trmite, y dentro de este concepto se encuentra la
formulacin y presentacin del escrito por virtud del cual se desahoga el requerimiento de exhibir los
documentos que debieron acompaarse a la demanda en trminos del artculo 15 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo. Por tanto, slo el inicio de la accin, marcado por la
presentacin del escrito de demanda, es exigible directamente al actor (y en su defecto, a su
representante legal), pero las irregularidades en su presentacin, al ser de ndole formal, podr
subsanarlas el autorizado en trminos amplios, a quien se conceden facultades tendentes a facilitar los
derechos de defensa de quien lo autoriza. Por ello, en el caso de los requisitos previstos en las fracciones
I a V del artculo 15 citado, no debe exigirse al autorizado que acredite su condicin de licenciado en
derecho, habida cuenta que se est en presencia de actos que si bien suponen la satisfaccin de un
trmite procesal, se traducen nicamente en la entrega material de documentos; en cambio, en el caso
de los requisitos previstos en el artculo 15, fracciones VI a IX, el autorizado en trminos amplios puede
cumplir la prevencin respectiva, siempre y cuando en el auto de requerimiento se le reconozca su
carcter de licenciado en derecho, ya sea expresa o tcitamente.

Contradiccin de tesis 244/2009. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 18 de marzo de 2010. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez.

El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob, con el nmero 65/2010, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez. <1a./J. 131/2009>

poca: Novena poca

Registro: 165100

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXI, Marzo de 2010

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 131/2009

Pgina: 13
AUTORIZADO EN TRMINOS AMPLIOS DEL ARTCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO. EST
LEGITIMADO PARA INTERPONER RECURSO DE REVISIN CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA
DEMANDA, AUN CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO LE HAYA RECONOCIDO ESE CARCTER.

La primera parte del segundo prrafo del artculo 27 de la Ley de Amparo faculta al quejoso y al
tercero perjudicado para designar a un autorizado, cuyas atribuciones son las de realizar cualquier acto
en defensa de los intereses de su autorizante, como lo es la interposicin de recursos. Ahora bien, tanto
del texto de dicho precepto como de sus antecedentes legislativos se advierte que para que esta forma
de mandato judicial surta efectos slo se requiere la manifestacin expresa del autorizante en ese
sentido, sin mayores condiciones, excepto en las materias civil, mercantil y administrativa, en cuyo caso
el autorizado debe acreditar que est legalmente facultado para ejercer la profesin de abogado. En ese
tenor, se concluye que si el agraviado presenta la demanda de garantas y en ella designa a su
autorizado, delegndole las facultades procesales que prev la indicada disposicin, ste puede recurrir
el auto de desechamiento emitido por el juez de distrito, aun cuando no se le haya reconocido ese
carcter, porque su legitimacin deviene de la voluntad del quejoso y no del reconocimiento por parte del
juzgador de amparo. Interpretar lo contrario significara desconocer el texto expreso del citado artculo 27,
contrariar la voluntad del quejoso expresada al resguardo de dicha norma, mermar sus posibilidades de
defensa ante un acto de tanta trascendencia como lo es el desechamiento de la demanda de amparo, y
consentir que una omisin slo atribuible al juez redunde en perjuicio del agraviado, todo lo cual
vulnerara el derecho a la tutela judicial efectiva contenido en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.

Contradiccin de tesis 99/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito, el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el anterior
Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Cuarto Circuito. 11 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan N. Silva
Meza. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel Bonilla Lpez.

Tesis de jurisprudencia 131/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha dieciocho de noviembre de dos mil nueve.

CMO SE CLASIFICAN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN?

De procedimiento:

<1a. CLXXIX/2004, P./J. 30/2014 (10a.)>

poca: Novena poca

Registro: 179496

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXI, Enero de 2005

Materia(s): Constitucional, Administrativa

Tesis: 1a. CLXXIX/2004

Pgina: 425

PRODUCCIN Y SERVICIOS. EL PROCESO LEGISLATIVO QUE DIO ORIGEN AL


ARTCULO 2o., FRACCIN I, INCISO A), NUMERAL 3, DE LA LEY RELATIVA,
VIGENTE EN DOS MIL DOS, INFRINGI EL ARTCULO 72, INCISO E), DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL.

Conforme al referido precepto de la Carta Magna, todo proyecto de ley o decreto que
sea motivo de modificacin por la Cmara Revisora, debe regresarse a la Cmara de
Origen para la discusin exclusivamente de la reforma propuesta. De las versiones
estenogrficas de treinta y treinta y uno de diciembre de dos mil uno, que dieron
nacimiento al artculo 2o., fraccin I, inciso A), numeral 3, de la referida ley, se colige
que la tasa tributaria para la enajenacin o, en su caso, importacin de bebidas con
contenido alcohlico y cerveza con graduacin de ms del 20 G.L., fue fijada por la
Cmara de Diputados, como Cmara de Origen, en un 45%, y al pasar a la Cmara de
Senadores, en su calidad de Cmara Revisora, sta aprob la ley, empero, elevando
esa tasa al 60%, remitindola luego a la de origen para los efectos constitucionales, la
cual, una vez que determin la aprobacin de la ley, la pas de inmediato al Ejecutivo
para su publicacin. Sin embargo, el proceso de formacin de la ley no culmin
conforme al texto constitucional, si se considera que la modificacin o reforma a la tasa
tributaria de referencia propuesta por la Cmara Revisora, al no haber sido reservada
por sta, en realidad, consisti en una iniciativa de ley, en trminos de la facultad que
deriva del artculo 71, fraccin I, de la Constitucin Federal, y que por tratarse de un
aspecto relativo a impuestos, la Cmara de Diputados, una vez que recibi de aqulla
la modificacin, debi fungir como Cmara de Origen y haber reservado para su
discusin y aprobacin en su caso, la propuesta, para, enseguida, remitirla a la de
Senadores a efectos de su revisin, y una vez concluido este proceso, de no haber
existido reprobacin por parte de los integrantes de dicha Cmara original, entonces
remitirla al Ejecutivo para los efectos constitucionales, requisitos que no se cumplieron
en ese proceso de creacin de la norma cuestionada.

Amparo en revisin 846/2003. Nueva Wal-Mart de Mxico, S.A. de C.V. y otra. 3 de


septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretario: Enrique Luis Barraza Uribe.

poca: Dcima poca

Registro: 2006150
Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: P./J. 30/2014 (10a.)

Pgina: 407

MOCIN. SI LOS DIPUTADOS DE LA LEGISLATURA DEL ESTADO DE JALISCO NO


TIENEN CONOCIMIENTO DEL DICTAMEN DE DECRETO SOMETIDO A DISCUSIN,
NO ES POSIBLE QUE EJERZAN AQUEL DERECHO PARA INTERRUMPIR LO
APROBADO EN ESE SENTIDO.

Si bien es cierto que conforme al artculo 187 de la Ley Orgnica del Poder Legislativo
del Estado de Jalisco, los diputados del Congreso de dicha entidad federativa tienen a
su alcance el derecho de mocin para interrumpir trmites por aprobar, debates o
decisiones de la Mesa Directiva o bien de la propia Asamblea, tambin lo es que ello
no fue posible con respecto al Decreto Nmero 24158/LIX/12, publicado en el Peridico
Oficial "El Estado de Jalisco" el 13 de noviembre de 2012, en la porcin que deroga la
fraccin XI del artculo 9o. de la Ley del Notariado local, debido a que del anlisis del
proceso legislativo respectivo no se advierte que los integrantes de la LIX Asamblea
Legislativa, previo a su aprobacin, tuvieron conocimiento de su contenido.

Accin de inconstitucionalidad 65/2012. Diversos Diputados integrantes de la


Sexagsima Legislatura del Estado de Jalisco. 20 de enero de 2014. Unanimidad de
once votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales, Sergio A.
Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y
Juan N. Silva Meza. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Oscar Vzquez
Moreno.

El Tribunal Pleno, el treinta y uno de marzo en curso, aprob, con el nmero 30/2014
(10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta y uno de
marzo de dos mil catorce.
Nota: Esta tesis jurisprudencial se refiere a las razones aprobadas por once votos,
contenidas en la sentencia dictada en la accin de inconstitucionalidad 65/2012,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de abril de 2014 a
las 10:40 horas y, por ende, de aplicacin obligatoria a partir del lunes 7 de abril de
2014.

Esta tesis se public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 14 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

De forma: <2a./J. 97/2007>

poca: Novena poca

Registro: 172613

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXV, Mayo de 2007

Materia(s): Constitucional, Administrativa

Tesis: 2a./J. 97/2007

Pgina: 849

APROVECHAMIENTOS POR OBRAS O CONSTRUCCIONES DE MS DE 200


METROS CUADRADOS EN EL DISTRITO FEDERAL. EL ARTCULO 319 DEL
CDIGO FINANCIERO EN CUANTO ESTABLECE LA OBLIGACIN DE HACER UN
PAGO POR ESE CONCEPTO, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
TRIBUTARIA (TEXTO VIGENTE EN 2005 Y 2006).

El citado precepto establece la obligacin referida para que la autoridad competente


realice las acciones para prevenir, mitigar o compensar los efectos del impacto vial, de
acuerdo con la zona en que se ubique el inmueble en que se lleve a cabo la obra o
construccin, catalogando ese pago como aprovechamiento, lo que es prohibido
conforme a la jurisprudencia 2a./J. 54/2006 que determina que su naturaleza jurdica
es la de un impuesto y, por tanto, est sujeto al cumplimiento de los principios de
justicia fiscal, entre ellos el de legalidad tributaria, mismo que vulnera el precepto de
que se trata al no establecer el procedimiento o los lineamientos generales que deben
seguirse para determinar la integracin de las zonas correspondientes que sirvan de
base para el clculo de la contribucin en comento, es decir, no seala los permetros,
delegaciones, colonias o reas que comprende cada una de las zonas, as como su
ubicacin, ni remite a algn otro dispositivo u ordenamiento local en el que se
contengan tales elementos, permitiendo que la autoridad administrativa determine a su
arbitrio uno de los elementos que conforman el mecanismo para establecer la forma de
integrar las aludidas zonas y, en consecuencia, la tarifa que servir para calcular el
entero correspondiente. No obstante la violacin al principio de legalidad tributaria en
que incurre el precepto de mrito, los sujetos obligados al entero del tributo, estn
constreidos a pagar la cuota mnima sealada en la zona 1, y, as cumplir con sus
obligaciones fiscales, bajo el concepto de cuota mnima.

Contradiccin de tesis 60/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Dcimo Tercero y Dcimo Quinto, ambos en Materia Administrativa del
Primer Circuito. 25 de abril de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Secretaria: Silvia Elizabeth Morales Quezada.

Tesis de jurisprudencia 97/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del nueve de mayo de dos mil siete.

Nota: La tesis 2a./J. 54/2006 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la


Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de 2006, pgina 281, con el
rubro: "IMPUESTOS. TIENEN ESA NATURALEZA LAS PRESTACIONES PBLICAS
PATRIMONIALES PREVISTAS EN LOS ARTCULOS 318 Y 319 DEL CDIGO
FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL Y, POR TANTO, DEBEN CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS TRIBUTARIOS CONSAGRADOS EN EL ARTCULO 31, FRACCIN IV,
DE LA CONSTITUCIN FEDERAL."

<2a./J. 151/2013 (10a.) poca: Dcima poca

Registro: 2004830

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 151/2013 (10a.)

Pgina: 573
ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL
NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN
AQULLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO
INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO ESTAMPEN SU FIRMA.

Conforme al principio de legalidad y seguridad jurdica contenido en el artculo 16,


primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las
actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente administrativas, pero
materialmente jurisdiccionales, para ser vlidas requieren que, adems de contener la
firma autgrafa, expresen el cargo, nombre y apellidos de los servidores que en ellas
intervengan y del secretario que las autoriza y da fe, ya que con el nombre se
establece la identificacin de quien firma; de modo que ante la omisin del nombre y
apellidos del titular o de los integrantes del rgano jurisdiccional o del secretario que
autoriza y da fe en dichas actuaciones, no existe certeza de su autenticidad y, por
ende, se produce su invalidez; adems, la falta del nombre del servidor pblico que
actu como titular o como integrante del rgano jurisdiccional deja en estado de
indefensin a las partes, al no poder formular, en un momento dado, recusacin contra
quien fungi con ese carcter, o bien, alegar que est impedido legalmente para
intervenir en esas actuaciones.

Contradiccin de tesis 162/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, el entonces Tribunal
Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Octavo Circuito, el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo y el Octavo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, ambos del Primer Circuito. 25 de
septiembre de 2013. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Aurelio Damin Magaa.

Tesis de jurisprudencia 151/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del nueve de octubre de dos mil trece.

Nota:

Al resolver la solicitud de sustitucin de jurisprudencia 2/2014, la Segunda Sala


determin sustituir el criterio contenido en la tesis 2a./J. 151/2013 (10a.), derivado de la
contradiccin de tesis 162/2013, para sostener el diverso criterio que se refleja en la
tesis 2a./J. 62/2014 (10a.) de ttulo y subttulo: JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013
(10a.), DE RUBRO: 'ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA
MENCIN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES
PBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQULLAS CONSTITUYEN UN REQUISITO
PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO ESTAMPEN
SU FIRMA.' MBITO TEMPORAL DE APLICACIN.", publicada el viernes 30 de mayo
de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 6, Tomo II, mayo de 2014,
pgina 1089.

Por ejecutoria del 12 de marzo de 2015, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin declar sin materia la contradiccin de tesis 2/2015 derivada de la denuncia de
la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia P./J.
7/2015 (10a.) que resuelve el mismo problema jurdico.

Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 59/2015 del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, desechada por notoriamente
improcedente, mediante acuerdo de 26 de febrero de 2015.

y 2a./J. 147/2007>.

poca: Novena poca

Registro: 162347

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Abril de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 147/2007

Pgina: 518

LAUDO. LA FALTA DE FIRMA DE ALGUNO DE LOS INTEGRANTES DE UN


TRIBUNAL DE TRABAJO, CUANDO FUNCIONA EN JUNTA ESPECIAL O EN SALA, O
DEL SECRETARIO QUE AUTORIZA Y DA FE, CONDUCE A DECLARAR DE OFICIO
SU NULIDAD Y CONCEDER EL AMPARO PARA QUE SEA SUBSANADA TAL
OMISIN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIN PROMUEVA LA DEMANDA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que la falta de firma del laudo
por parte de alguno de los integrantes de un Tribunal de trabajo o, del secretario de
acuerdos, trae consigo su nulidad, sin que para el caso pueda hacerse
pronunciamiento sobre su constitucionalidad, pues no debe surtir efecto jurdico
alguno, ya que de lo contrario se estara subsanando el vicio de origen. Conforme a
ello, el rgano de control constitucional oficiosamente, sin necesidad de que en la
demanda de amparo correspondiente se expresen conceptos de violacin sobre tal
aspecto e independientemente de quin la promueva, deber declarar la nulidad del
laudo y ordenarle al Tribunal que lo emiti subsanar tal formalidad, sin que ello se
traduzca en suplir la deficiencia de la queja en un caso no permitido por la Ley de
Amparo.

Contradiccin de tesis 133/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Dcimo Segundo y Dcimo Primero, ambos en Materia de Trabajo del
Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 4
de julio de 2007. Mayora de tres votos. Disidentes: Mariano Azuela Gitrn y Genaro
David Gngora Pimentel. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Arnulfo Moreno Flores.

Tesis de jurisprudencia 147/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del quince de agosto de dos mil siete.

Licenciado Mario Eduardo Plata lvarez, secretario de Acuerdos de la Segunda Sala


de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, certifica: Que en sesin privada del
diecisis de marzo de dos mil once, se aclar el rubro de la anterior jurisprudencia, que
sustituye al de la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, agosto de 2007, pgina 542.

De contenido: <P./J. 2/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005512

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: P./J. 2/2014 (10a.)

Pgina: 67

RENTA. EL ARTCULO 52, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DEL IMPUESTO


RELATIVO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.
El citado numeral, al disponer que las instituciones de crdito, para determinar el ajuste
anual por inflacin acumulable o deducible, en trminos del artculo 46 de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, considerarn como crditos los sealados en la fraccin I del
artculo 47 del citado ordenamiento (los que sean a cargo de personas fsicas y no
provengan de sus actividades empresariales, cuando sean a la vista, a plazo menor de
un mes o a plazo mayor si se cobran antes del mes), establece un trato diverso
injustificado en razones objetivas y vlidas, ya que pasa por alto que el fenmeno
inflacionario afecta por igual las deudas y los crditos de todas las instituciones que
componen el sistema financiero, adems de que el trato distinto injustificado se
dispone respecto de dos deberes que son a cargo de todas estas instituciones, a
saber, el clculo del ajuste anual por inflacin y la determinacin de la base gravable y
el pago de la contribucin correspondiente. Por tanto, no es racional ni
constitucionalmente aceptable esa desigualdad en el trato, no obstante la diferencia en
actividades, giro u operaciones de cada entidad financiera, toda vez que se est en
presencia de un fenmeno que afecta por igual a todas las instituciones. As, el artculo
52, prrafo segundo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, viola el principio de
equidad tributaria reconocido por el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, al distinguir, sin racionalidad alguna, a entidades
que son impactadas, por igual, en sus deudas y crditos por la inflacin econmica,
cuyos efectos, adems, tienen que reconocer para realizar, de la misma manera, el
clculo del ajuste anual por inflacin acumulable o deducible. Acorde con lo expuesto,
la inconstitucionalidad del referido artculo 52, prrafo segundo, tiene como
consecuencia que todas las instituciones del sistema financiero, sin distincin, para los
efectos del ajuste inflacionario, podrn considerar como crditos los previstos en el
artculo 47, fraccin I, del citado ordenamiento, en la inteligencia de que debern
acreditar que son titulares de aqullos y que constituyen un gasto estrictamente
indispensable para la consecucin de su objeto social.

Contradiccin de tesis 5/2012. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 8 de octubre de 2013. Mayora de ocho
votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos con salvedades, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio
A. Valls Hernndez en contra de las consideraciones, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, Alberto Prez Dayn y Juan N. Silva Meza; votaron en contra: Jorge Mario
Pardo Rebolledo y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Lourdes Margarita Garca
Galicia.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al


resolver el amparo en revisin 1337/2006, as como el amparo directo en revisin
2144/2010, y el diverso sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, al resolver el amparo directo en revisin 1096/2011.
El Tribunal Pleno, el veintitrs de enero en curso, aprob, con el nmero 2/2014 (10a.),
la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintitrs de enero de
dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 17 de febrero de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a./J. 170/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005641

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo II

Materia(s): Constitucional

Tesis: 2a./J. 170/2013 (10a.)

Pgina: 1432

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EL ARTCULO 39,


PRRAFO SEGUNDO, DE SU REGLAMENTO INTERIOR, EN SU TEXTO ANTERIOR
A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 25 DE
JUNIO DE 2013, VIOLA EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.

El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reconoce el


derecho humano a la tutela jurisdiccional, el cual se define como el derecho pblico
subjetivo que toda persona tiene para que se le administre justicia por tribunales que
estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, a travs
de un proceso en el que se respeten ciertas formalidades. As, el artculo 39, prrafo
segundo, del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, al establecer la consecuencia de tener por no hechas las promociones
presentadas mediante el Sistema Automtico de Recepcin de Oficialas de Partes,
cuando su trmino no venza el mismo da en que se use, viola el derecho a la tutela
jurisdiccional al contener una medida excesiva y desproporcional, porque no guarda
equilibrio entre la magnitud de la sancin y la obligacin formal que se estima
incumplida, ya que al comprenderse los das hbiles en sus 24 horas en los trminos
judiciales, debe permitirse la presentacin de cualquier promocin a travs de ese
sistema, toda vez que la forma o el medio en que se presenta slo es una va para
acceder a la administracin de justicia, aunado a que el mecanismo del sistema, que
seala el artculo 40 reglamentario, no da al justiciable la posibilidad inmediata de
conocer si su promocin ser desechada por no considerarse de trmino, lo que le
impide defenderse de ese acto administrativo.

Contradiccin de tesis 404/2013. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en


Materias de Trabajo y Administrativa del Cuarto Circuito, el Primer y el Tercer
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito y el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 27 de noviembre de
2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Ma. de la Luz
Pineda Pineda.

Tesis de jurisprudencia 170/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del cuatro de diciembre de dos mil trece.

Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 24 de febrero de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a. XCIV/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2004649

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2

Materia(s): Constitucional

Tesis: 2a. XCIV/2013 (10a.)

Pgina: 1303
ASIGNACIONES FAMILIARES PARA LOS BENEFICIARIOS DEL PENSIONADO. EL
ARTCULO 164, FRACCIN I, DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIOLA LOS
ARTCULOS 1o., 4o. Y 123, APARTADO A, FRACCIN XXIX, DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (LEGISLACIN VIGENTE
HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997).

El primer prrafo del precepto legal citado establece que las asignaciones familiares
consisten en una ayuda por concepto de carga familiar y se concedern a los
beneficiarios del pensionado por invalidez, vejez o cesanta en edad avanzada,
mientras que su fraccin I seala que corresponde a la esposa o concubina del
pensionado el 15% de la cuanta de la pensin; ahora bien, esta fraccin, al contener
implcitamente un requisito de distincin injustificada que excluye del goce de esa
ayuda al esposo o concubinario de una pensionada, transgrede los derechos a la no
discriminacin por razn de gnero, de igualdad y seguridad social, previstos en los
artculos 1o., 4o. y 123, apartado A, fraccin XXIX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque discrimina a los esposos o concubinarios por razn
de gnero, vulnera la proteccin integral del desarrollo y organizacin del ncleo
familiar, as como la igualdad de condiciones entre el varn y la mujer ante la ley,
adems de contrariar el derecho a la seguridad social, que comprende a los
trabajadores y a los familiares que se encuentran a su cargo, respectivamente.

Amparo en revisin 276/2013. Hortensia Reynoso Magaa y otro. 28 de agosto de


2013. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario:
Everardo Maya Arias.

QU CLASE DE VIOLACIONES FORMALES SE PUEDEN HACER VALER?

<P./J. 7/2015 (10a.)>.

poca: Dcima poca

Registro: 2008788

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 17, Abril de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 7/2015 (10a.)

Pgina: 5

ACTOS Y RESOLUCIONES JURISDICCIONALES. PARA DOTARLOS DE VALIDEZ E IDENTIFICAR


AL FUNCIONARIO QUE INTERVINO EN SU EMISIN, BASTA CON QUE STE IMPRIMA SU FIRMA O
RBRICA EN EL DOCUMENTO, SIEMPRE QUE SU NOMBRE, APELLIDOS Y CARGO PUEDAN
IDENTIFICARSE EN DIVERSO APARTADO DE LA RESOLUCIN O DEL EXPEDIENTE DE QUE SE
TRATE, INCLUSIVE POR OTROS MEDIOS.

La firma se erige como signo, rbrica o carcter de autora de alguien que al estar contenido en
determinado documento o acto, se entiende vinculado con sus efectos jurdicos inherentes. Bajo este
contexto de funcin identificadora, para tener como autor de un documento a una persona determinada,
su firma o rbrica colocada al pie es idnea para identificarla; en ese sentido, se entiende que firma y
rbrica son la misma cosa, por tener stas una funcin equivalente. As, se concluye que para dotar de
validez a un acto o una resolucin jurisdiccionales y, adems, para identificar al funcionario que intervino
en su emisin, basta con que ste imprima su firma o rbrica en el documento; de ah que resulte
innecesario que asiente su nombre, apellidos y cargo, al no ser elementos inherentes a sta, siempre que
estos datos puedan identificarse en diverso apartado de la resolucin judicial, o del propio expediente,
inclusive pudiera ser que a travs de otros medios esta informacin sea determinable para las partes,
para los fines que a sus intereses convenga, como pudiera ser denunciar cualquier conducta irregular en
que presuntamente hubiesen incurrido los autores de la actuacin judicial. Lo anterior, sin perjuicio de
que cada entidad federativa en sus respectivas legislaciones, eventualmente, pueda establecer requisitos
adicionales, tales como el nombre y el cargo de los funcionarios que intervienen en la emisin del acto.

Contradiccin de tesis 357/2014. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 12 de marzo de 2015. Mayora de siete votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas; votaron en contra: Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Carmen Vergara Lpez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis 1a./J. 62/2014 (10a.), de ttulo y subttulo: "ACTOS Y RESOLUCIONES JURISDICCIONALES.


PARA DOTARLOS DE VALIDEZ E IDENTIFICAR AL FUNCIONARIO QUE INTERVINO EN SU EMISIN,
BASTA CON QUE STE IMPRIMA SU FIRMA O RBRICA EN EL DOCUMENTO, SIEMPRE QUE SU
NOMBRE, APELLIDOS Y CARGO PUEDAN IDENTIFICARSE EN DIVERSO APARTADO DE LA
RESOLUCIN O DEL EXPEDIENTE DE QUE SE TRATE.", aprobada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 10 de
octubre de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, pgina 262.
Tesis 2a./J. 151/2013 (10a.), de rubro: "ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA
MENCIN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS QUE
INTERVENGAN EN AQULLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO
INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO ESTAMPEN SU FIRMA.", aprobada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 1, noviembre de 2013, pgina 573, y

Tesis 2a./J. 62/2014 (10a.), de ttulo y subttulo: "JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013 (10a.), DE
RUBRO: ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL
NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQULLAS
CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO
ESTAMPEN SU FIRMA.. MBITO TEMPORAL DE APLICACIN.", aprobada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes
30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 6, Tomo II, mayo de 2014, pgina 1089.

El Tribunal Pleno, el veinticuatro de marzo en curso, aprob, con el nmero 7/2015 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, veinticuatro de marzo de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 13 de abril de 2015, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

QU CLASE DE VIOLACIONES SUSTANTIVAS SE PUEDEN HACER VALER?

P./J. 1/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008584

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 16, Marzo de 2015, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: P./J. 1/2015 (10a.)

Pgina: 117
PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. ES APLICABLE RESPECTO
DE LAS NORMAS RELATIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS QUE SEAN TITULARES LAS
PERSONAS MORALES.

El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al disponer que en los
Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en dicha
Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin, no prev distincin alguna, por lo que debe interpretarse en el sentido de
que comprende tanto a las personas fsicas, como a las morales, las que gozarn de aquellos derechos
en la medida en que resulten conformes con su naturaleza y fines. En consecuencia, el principio de
interpretacin ms favorable a la persona, que como imperativo establece el prrafo segundo del citado
precepto, es aplicable respecto de las normas relativas a los derechos humanos de los que gocen las
personas morales, por lo que debern interpretarse favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms
amplia, a condicin de que no se trate de aquellos derechos cuyo contenido material slo pueda ser
disfrutado por las personas fsicas, lo que habr de determinarse en cada caso concreto.

Contradiccin de tesis 360/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en
Materia Administrativa del Sptimo Circuito y Segundo en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 21
de abril de 2014. Unanimidad de once votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn
Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales, Sergio A. Valls Hernndez, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Juan N. Silva Meza. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe M. Ortiz Blanco.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis VII.2o.A.2 K (10a.), de rubro: "DERECHOS HUMANOS. LAS PERSONAS MORALES NO


GOZAN DE SU TITULARIDAD.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Sptimo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca,
Libro XVIII, Tomo 3, marzo de 2013, pgina 1994, y el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo 315/2012.

Nota: De la sentencia que recay al amparo directo 315/2012, resuelto por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, derivaron las tesis aisladas IV.2o.A.30 K (10a.) y
IV.2o.A.31 K (10a.), de rubros: "PERSONAS JURDICAS. SON TITULARES DE LOS DERECHOS
HUMANOS Y DE LAS GARANTAS ESTABLECIDAS PARA SU PROTECCIN, EN AQUELLOS
SUPUESTOS EN QUE ELLO SEA APLICABLE, CON ARREGLO A SU NATURALEZA." y "TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA. EL TRATAMIENTO CONSTITUCIONAL DE ESE DERECHO DEBE SER IGUAL
PARA PERSONAS FSICAS Y JURDICAS.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Dcima poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pginas 2628 y 2701, respectivamente.

El Tribunal Pleno, el veinticuatro de febrero en curso, aprob, con el nmero 1/2015 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de febrero de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 6 de marzo de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 9 de marzo de 2015, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

P. II/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005363

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 2, Enero de 2014, Tomo II

Materia(s): Constitucional

Tesis: 2a. II/2014 (10a.)

Pgina: 1597

TRABAJADORES ACADMICOS. EL ARTCULO 353-L, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY


FEDERAL DEL TRABAJO NO VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO.

El citado precepto, al disponer que para que un trabajador acadmico pueda considerarse sujeto a
una relacin laboral por tiempo indeterminado, adems de que la tarea que realice tenga ese carcter, es
necesario que sea aprobado en la evaluacin acadmica que efecte el rgano competente conforme a
los requisitos y procedimientos que las propias universidades o instituciones establezcan, no vulnera el
derecho a la libertad de trabajo reconocido por los artculos 5o. y 123 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, ya que, conforme a la tesis de jurisprudencia P./J. 28/99 (*) del Tribunal en
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tal derecho no es absoluto o irrestricto, pues si bien
en su formulacin o enunciacin normativa no contiene lmites internos, como todos los derechos
encuentra ciertos lmites de manera externa, que implican su relacin con el ejercicio de otros. As, el
hecho de que se reconozca el derecho a la libertad de trabajo no significa que quienes aspiren a la
obtencin de un empleo por tiempo indeterminado en una universidad o institucin no deban cumplir con
la condicionante de presentar la aludida evaluacin, que por lo regular se da mediante un concurso de
oposicin, para poder formar parte del personal acadmico, porque su finalidad no es coartar ese
derecho constitucional, ms bien tiende a protegerlo en la medida en que constituye el mecanismo a
travs del cual, la universidad garantizar a la sociedad que el trabajo desempeado por su personal
acadmico se desarrolla por la persona que ms aptitudes tenga para ello, lo que es acorde con los
objetivos de educar, investigar y difundir la cultura conforme a los principios establecidos en el artculo 3o.
de la Carta Magna.
Amparo directo en revisin 564/2013. Armando Ordaz Rodrguez. 17 de abril de 2013. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas y Sergio A. Valls Hernndez (con salvedad). Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Erika Francesca Luce Carral.

Amparo directo en revisin 2656/2013. Mauricio Nava Mungua. 18 de septiembre de 2013. Cinco
votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos (con salvedad) y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto Prez
Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

________________

Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 28/99 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX, abril de 1999, pgina 260, con el rubro: "LIBERTAD
DE TRABAJO. NO ES ABSOLUTA DE ACUERDO CON LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LA
RIGEN (ARTCULO 5o., PRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS)."

Esta tesis se public el viernes 24 de enero de 2014 a las 13:21 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

P. I/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005521

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: P. I/2014 (10a.)


Pgina: 273

PERSONAS MORALES. LA TITULARIDAD DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE LES


CORRESPONDE DEPENDE DE LA NATURALEZA DEL DERECHO EN CUESTIN, AS COMO DEL
ALCANCE Y/O LMITES QUE EL JUZGADOR LES FIJE.

Si bien el vocablo "persona" contenido en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos comprende a las personas morales, la titularidad de los derechos fundamentales
depender necesariamente de la naturaleza del derecho en cuestin y, en su caso, de la funcin o
actividad de aqullas. En esa medida, el juzgador deber determinar, en cada caso concreto, si un
derecho les corresponde o no pues, si bien existen derechos que sin mayor problema argumentativo
pueden atriburseles, por ejemplo, los de propiedad, de acceso a la justicia o de debido proceso, existen
otros que, evidentemente, corresponden slo a las personas fsicas, al referirse a aspectos de ndole
humana como son los derechos fundamentales a la salud, a la familia o a la integridad fsica; pero
adems, existen otros derechos respecto de los cuales no es tan claro definir si son atribuibles o no a las
personas jurdicas colectivas, ya que, ms all de la naturaleza del derecho, su titularidad depender del
alcance y/o lmites que el juzgador les fije, como ocurre con el derecho a la proteccin de datos
personales o a la libertad ideolgica.

Contradiccin de tesis 56/2011. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 30 de mayo de 2013. Mayora de siete votos en relacin con el
sentido; votaron en contra: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Luis Mara Aguilar
Morales y Juan N. Silva Meza. Mayora de ocho votos de los Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Sergio A. Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Juan N.
Silva Meza respecto del criterio contenido en esta tesis. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretarios:
Laura Garca Velasco y Jos lvaro Vargas Ornelas.

El Tribunal Pleno, el veintitrs de enero en curso, aprob, con el nmero I/2014 (10a.), la tesis aislada
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintitrs de enero de dos mil catorce.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin


planteada.

Esta tesis se public el viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

P.IV/2015 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2008792

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 17, Abril de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P. IV/2015 (10a.)

Pgina: 159

CONFLICTOS COLECTIVOS DE NATURALEZA ECONMICA. EL AMPARO PROMOVIDO EN


CONTRA DEL LAUDO QUE LOS RESUELVE, PERMITE AL JUZGADOR EXAMINAR NO SLO LOS
ASPECTOS FORMALES DE ESA DECISIN, SINO INCLUSO, LA SITUACIN ECONMICA DE LA
EMPRESA ACTORA.

La modificacin colectiva de las relaciones de trabajo tiene su origen principalmente en aspectos


relacionados con la produccin, pero tambin con factores econmicos y con circunstancias del mercado,
lo cual trae como consecuencia la posibilidad de realizar cambios en la jornada de trabajo, en los
salarios, en las prestaciones o en otras condiciones de trabajo, con el fin de preservar la fuente de
empleo, sin llegar a otras hiptesis como son la suspensin colectiva, equivalente al paro, o el cierre
definitivo de la empresa. Lo anterior debe analizarse e interpretarse conforme al principio de justicia
social, previsto en los artculos 123, apartado A, fraccin XVIII, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y 2o. de la Ley Federal del Trabajo, el cual consiste en que las normas de trabajo
tienen como finalidad fundamental conseguir el equilibrio entre los factores de la produccin, por lo que la
modificacin de las condiciones de trabajo debe ser un elemento relevante en la solucin, porque si se
decreta la reduccin de las prestaciones laborales sin que se materialice la viabilidad de la empresa, es
evidente que esa solucin no es acorde con el principio de justicia social. Por tanto, este Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se aparta del criterio contenido en la tesis emitida por la
entonces Cuarta Sala con el rubro: "CONFLICTOS DE ORDEN ECONMICO, AMPARO CONTRA LOS
LAUDOS DICTADOS EN LOS." (*), en el que se estableci una limitacin temtica al estudio de fondo
que pueden hacer los juzgadores de amparo, de acuerdo con la cual no es posible analizar los temas
econmicos, sino que nicamente se pueden estudiar las cuestiones jurdicas, para sustentar otro
conforme al cual puede analizarse de fondo la situacin econmica de las empresas que promuevan los
conflictos colectivos de naturaleza econmica, en la medida en que lo decidido en ellos puede incidir en
los derechos fundamentales de los trabajadores, para concluir que en todos los casos debe estar
plenamente justificada esa afectacin en el marco jurdico-constitucional, siendo entonces necesario
examinar, con la ayuda de los peritos, la situacin econmica de la empresa; por tanto, la funcin del Alto
Tribunal y, en general, de los Jueces y tribunales de amparo, no puede limitarse al anlisis de aspectos
meramente instrumentales, como lo son que se hayan seguido las formalidades del procedimiento; que
las pruebas se hayan admitido o desechado correctamente o que el laudo se haya dictado conforme a las
leyes existentes.
Amparo directo 4/2009. Asociacin Sindical de Sobrecargos de Aviacin de Mxico. 29 de enero de
2015. Mayora de ocho votos de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos,
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales; vot en contra: Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Impedido: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario:
Enrique Sumuano Cancino.

El Tribunal Pleno, el veinticuatro de marzo en curso, aprob, con el nmero IV/2015 (10a.), la tesis
aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de marzo de dos mil quince.

_________________

Nota: (*) La tesis aislada citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta
poca, Tomo LXXXII, pgina 461.

Esta tesis se public el viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

CMO SE PLANTEAN LOS CONCEPTOS DE LEGALIDAD, CONSTITUCIONALIDAD Y


CONVENCIONALIDAD?

<1a./J. 103/2011>

poca: Novena poca

Registro: 161047

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIV, Septiembre de 2011

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 103/2011

Pgina: 754

JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. SU APLICACIN


REPRESENTA UNA CUESTIN DE MERA LEGALIDAD, AUN CUANDO SE REFIERA A LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES O A LA INTERPRETACIN DIRECTA DE PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES.

La aplicacin de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a un caso concreto por


las autoridades jurisdiccionales representa una cuestin de mera legalidad, aun cuando el criterio
contenido en ella se refiera a temas de inconstitucionalidad de leyes o de interpretacin directa de
preceptos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque la autoridad jurisdiccional
correspondiente no hace un nuevo estudio constitucional, sino que se limita a acatar el contenido del
artculo 192 de la Ley de Amparo, que la vincula a aplicar el criterio jurisprudencial correspondiente al
supuesto que juzga.

Amparo en revisin 1936/2009. Tour Pacific, S.C. 11 de noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

Amparo directo en revisin 185/2010. Isidoro Pia Galindo. 7 de abril de 2010. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jos Luis Ceballos Daza.

Amparo directo en revisin 840/2010. Jos Francisco Valadez Murillo. 23 de junio de 2010. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.

Amparo directo en revisin 2469/2010. Mara Lourdes Prez Fragozo. 12 de enero de 2011. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa
Lpez.

Amparo directo en revisin 2880/2010. Aldo Ivn Saldvar Andrade. 16 de febrero de 2011. Unanimidad
de cuatro votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Francisco Octavio
Escudero Contreras.

Tesis de jurisprudencia 103/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
de veinticuatro de agosto de dos mil once.
<1a. CCLXXXVII/2014 (10a.), poca: Dcima poca

Registro: 2007056

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. CCLXXXVII/2014 (10a.)

Pgina: 528

DERECHOS HUMANOS. CONFORME AL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, VIGENTE


DESDE EL 11 DE JUNIO DE 2011, LAS GARANTAS PARA SU PROTECCIN PUEDEN ADOPTAR UN
CARCTER POSITIVO O NEGATIVO.

El texto del artculo 1o., prrafo primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
vigente desde el 11 de junio de 2011, establece que las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en dicho ordenamiento fundamental y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin. En dichos trminos, las garantas de
proteccin, con el fin de tutelar los derechos humanos, pueden adoptar diversas formas. Por ejemplo,
aquellas que permiten invalidar o anular el acto que no ha respetado los derechos de las personas;
aquellas que buscan producir el acto que promueve o protege tales derechos; as como aquellas que
sancionan la omisin de actuacin por quienes estn constitucionalmente exigidos a promover, respetar y
proteger los derechos humanos. Lo anterior se traduce en que las garantas de proteccin pueden
generar actos de sentido positivo o actos de sentido negativo. Unos u otros dependern de la naturaleza
de la proteccin que persiga la garanta correspondiente; es decir, segn tenga por objeto producir un
acto que promueva, respete o proteja los derechos humanos.

Amparo directo en revisin 1182/2013. Textiles San Juan Amandi, S.A. de C.V. y otra. 28 de agosto de
2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: scar Echenique Quintana.

Esta tesis se public el viernes 8 de agosto de 2014 a las 8:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
1a. CCLXXXVI/2014 (10a.) poca: Dcima poca

Registro: 2007057

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. CCLXXXVI/2014 (10a.)

Pgina: 529

DERECHOS HUMANOS. NATURALEZA DEL CONCEPTO "GARANTAS DE PROTECCIN",


INCORPORADO AL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, VIGENTE DESDE EL 11 DE
JUNIO DE 2011.

El texto del artculo 1o., prrafo primero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
vigente desde el 11 de junio de 2011, establece que las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en dicho ordenamiento fundamental y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin. Conforme a dichos trminos, en el
contenido de los derechos humanos residen expectativas de actuacin por parte de los entes de
autoridad, por lo que las personas deben contar con los medios que garanticen la realidad de tales
aspiraciones. Para ello, las garantas de proteccin de los derechos humanos son tcnicas y medios que
permiten lograr la eficacia de los mismos; en su ausencia, el goce de los derechos que reconoce nuestro
orden constitucional no puede materializarse en las personas.

Amparo directo en revisin 1182/2013. Textiles San Juan Amandi, S.A. de C.V. y otra. 28 de agosto de
2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: scar Echenique Quintana.

Esta tesis se public el viernes 8 de agosto de 2014 a las 8:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

Faltaron dos jurisprudencias


1a./CCLXXXVI/2002 (10a.)

1a./CCLXXXVII/2002 (10.)

2a. XVIII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005721

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XVIII/2014 (10a.)

Pgina: 1500

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. DEBE SATISFACER REQUISITOS


MNIMOS CUANDO SE PROPONE EN CONCEPTOS DE VIOLACIN.

El ejercicio de control de constitucionalidad y convencionalidad tiene como propsito fundamental que


prevalezcan los derechos humanos contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos o en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, frente a las normas
ordinarias que los contravengan; de ah que la sola afirmacin en los conceptos de violacin de que las
"normas aplicadas en el procedimiento" respectivo son inconvencionales, o alguna expresin similar, sin
precisar al menos qu norma en especfico y qu derecho humano est en discusin, imposibilita a los
Jueces de Distrito o a los Magistrados de Circuito, segn corresponda, a realizar ese control, debido a
que incluso en el nuevo modelo de constitucionalidad sobre el estudio de normas generales que
contengan derechos humanos, se requiere de requisitos mnimos para su anlisis; de otra manera, se
obligara a los rganos jurisdiccionales a realizar el estudio de todas las normas que rigen el
procedimiento y dictado de la resolucin, confrontndolas con todos los instrumentos internacionales
sobre derechos humanos, labor que se tornara imposible de atender, sin trastocar otros principios como
los de exhaustividad y congruencia respecto de los argumentos efectivamente planteados.

Amparo directo en revisin 3788/2013. Micheel Javier Partida Durn. 8 de enero de 2014. Cinco votos de
los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 123/2014 (10a.), publicada el viernes 28 de
noviembre de 2014, a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, pgina 859,
de ttulo y subttulo: "CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO
DEBE SATISFACER REQUISITOS MNIMOS CUANDO SE PROPONE EN LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN."

Esta tesis se public el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

1a. CCCLX/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005116

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CCCLX/2013 (10a.)

Pgina: 512

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU SIGNIFICADO Y


ALCANCE.

La expresin ex officio no significa que siempre y sin excepcin, los jueces deban hacer obligatoriamente
el control de constitucionalidad de los derechos contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; dicha
expresin significa que ese tipo de control lo pueden hacer por virtud de su cargo de jueces, aun cuando:
1) no sean jueces de control constitucional; y, 2) no exista una solicitud expresa de las partes. En ese
sentido, no debe pasarse por alto que el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
en el expediente varios 912/2010 (cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Rosendo Radilla Pacheco), determin que el control a cargo de los jueces del pas
que no formen parte del control concentrado, deba realizarse incidentalmente durante los procesos
ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda
separada. As, la expresin ex officio que se predica del control judicial significa que los juzgadores tienen
la facultad de controlar las normas que van a aplicar de cara a la Constitucin y a los tratados
internacionales de los que Mxico sea parte, por el simple hecho de ser jueces, pero no que
"necesariamente" deban realizar dicho control en todos los casos, en cualquiera de sus tres pasos: 1)
interpretacin conforme en sentido amplio; 2) interpretacin conforme en sentido estricto; y, 3)
inaplicacin; sino en aquellos en los que incidentalmente sea solicitado por las partes o adviertan que la
norma amerita dicho control, sin hacer a un lado los presupuestos formales y materiales de admisibilidad.
En ese sentido, la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el control ex
officio no necesariamente debe ejercerse siempre, sin considerar otros presupuestos formales y
materiales de admisibilidad y procedencia de ese tipo de acciones. Lo anterior supone que los jueces, en
el mbito de su competencia, antes de proceder al control ex officio en los tres pasos referidos, debieron
resolver o despejar cualquier problema relacionado con presupuestos de procedencia o admisibilidad.

Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos; Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea reservaron su derecho a formular voto concurrente.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citado, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.

Esta tesis se public el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

<1a. CXLV/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006165

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CXLV/2014 (10a.)

Pgina: 793

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE SU EJERCICIO EN SEDE NACIONAL E


INTERNACIONAL.
Debe distinguirse entre el control de convencionalidad que deben ejercer las autoridades nacionales, en
este caso en el Poder Judicial mexicano, en el mbito de sus atribuciones, del control de
convencionalidad ejercido por los rganos del Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos
Humanos. Por un lado, el control de convencionalidad deben ejercerlo los jueces o juezas nacionales en
el estudio de casos que estn bajo su conocimiento, en relacin con los derechos reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como con sus interpretaciones, realizadas por los rganos autorizados,
como lo establecen las sentencias condenatorias en los casos Rosendo Radilla Pacheco, Rosendo Cant
y otra, Fernndez Ortega y otras y Cabrera Garca y Montiel Flores, todas contra el Estado Mexicano.
Dicho criterio fue desarrollado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el expediente varios
912/2010. Por otro lado, existe el control de convencionalidad realizado por los rganos del Sistema
Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, a saber, la Comisin y la Corte Interamericanas de
Derechos Humanos para determinar si, en un caso de su conocimiento, se vulneraron o no derechos
humanos reconocidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; es decir, si en el caso
especfico sometido a su conocimiento, las autoridades de un Estado Parte hicieron o no un control de
convencionalidad previo y adecuado y, de ser el caso, determinar cul debi haber sido dicha
interpretacin. As pues, la Corte Interamericana es la intrprete ltima de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y, dentro de dicha interpretacin, tiene la facultad para analizar si sus
decisiones han sido o no cumplidas.

Amparo en revisin 375/2013. Jorge Castaeda Gutman. 27 de noviembre de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Los Ministros Jos Ramn Cosso
Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo formularon voto concurrente, en los que manifestaron apartarse de
las consideraciones relativas al tema contenido en la presente tesis. Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas reserv su derecho para formular voto concurrente. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Secretarios: Jess Rojas Ibez y David Garca Sarubbi.

Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.

Esta tesis se public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

1a. LXVII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005622

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. LXVII/2014 (10a.)

Pgina: 639

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES


GENERALES PARA SU EJERCICIO.

La autoridad judicial, para ejercer el control ex officio en los trminos establecidos en el expediente Varios
912/2010 de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe asegurarse que se ha actualizado la
necesidad de hacer ese tipo de control, es decir, en cada caso debe determinar si resulta indispensable
hacer una interpretacin conforme en sentido amplio, una en sentido estricto o una inaplicacin, lo cual
ocurre cuando se est en presencia de una norma que resulta sospechosa o dudosa de cara a los
parmetros de control de los derechos humanos. De este modo, cuando una norma no genera sospechas
de invalidez para el juzgador, por no parecer potencialmente violatoria de derechos humanos, entonces
no se hace necesario un anlisis de constitucionalidad y convencionalidad exhaustivo, porque la
presuncin de constitucionalidad de que gozan todas las normas jurdicas no se ha puesto siquiera en
entredicho. Lo anterior es as, porque como se seal en el citado expediente Varios, las normas no
pierden su presuncin de constitucionalidad sino hasta que el resultado del control as lo refleje, lo que
implica que las normas que son controladas puedan incluso salvar su presuncin de constitucionalidad
mediante la interpretacin conforme en sentido amplio, o en sentido estricto.

Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.

Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 4/2016 (10a.), publicada el viernes 19 de febrero de
2016, a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro 27, Tomo I, febrero de 2016, pgina 666, de ttulo y subttulo:
"CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES
GENERALES PARA SU EJERCICIO."
Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

2a. XVII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005720

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XVII/2014 (10a.)

Pgina: 1499

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU


EJERCICIO OFICIOSO POR PARTE DE LOS RGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES.

El prrafo segundo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone
que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con la propia
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas
la proteccin ms amplia, de donde deriva que los tribunales federales, en los asuntos de su
competencia, deben realizar el estudio y anlisis ex officio sobre la constitucionalidad y convencionalidad
de las normas aplicadas en el procedimiento, o en la sentencia o laudo que ponga fin al juicio. Ahora
bien, esta obligacin se actualiza nicamente cuando el rgano jurisdiccional advierta que una norma
contraviene derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal o en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, aun cuando no haya sido impugnada, porque con su ejercicio
oficioso se garantiza la prevalencia de los derechos humanos frente a las normas ordinarias que los
contravengan. De otra manera, el ejercicio de constitucionalidad y convencionalidad de normas generales
no tendra sentido ni beneficio para el quejoso, slo propiciara una carga, en algunas ocasiones
desmedida, en la labor jurisdiccional de los Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito.

Amparo directo en revisin 3788/2013. Micheel Javier Partida Durn. 8 de enero de 2014. Cinco votos de
los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 69/2014 (10a.), publicada el viernes 27 de junio de
2014, a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro 7, Tomo I, junio de 2014, pgina 555, de ttulo y subttulo:
"CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU
EJERCICIO OFICIOSO POR PARTE DE LOS RGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES."

Esta tesis se public el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

P. V/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2003005

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: P. V/2013 (10a.)

Pgina: 363

CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD. LA INAPLICACIN DE LA NORMA CUYA


INCONVENCIONALIDAD SE DECLARA SLO TRASCIENDE A UNA INCONSTITUCIONALIDAD
INDIRECTA DEL ACTO RECLAMADO AL NO EXISTIR LA DECLARATORIA RELATIVA.

En materia de derechos humanos puede analizarse la contradiccin entre una norma general interna y un
tratado internacional a travs del juicio de amparo, pues si bien es cierto que los juzgadores federales
cuentan con facultades constitucionales para realizar el control concentrado en trminos de los artculos
103, 105 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tambin lo es que las tienen
para efectuar el control de convencionalidad con motivo de lo previsto en los artculos 1o. y 133, ltima
parte, de la propia Constitucin, as como de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, y por el Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el asunto varios 912/2010, del que deriv la tesis P.
LXVII/2011 (9a.), de rubro: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.". Lo anterior significa que una vez que el juzgador
realice el control de convencionalidad y determine que una norma interna es contraria a determinado
derecho humano contenido en un tratado internacional e, incluso, a la interpretacin efectuada al
respecto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, debe analizar el acto reclamado
prescindiendo del precepto de derecho interno y aplicando el instrumento internacional en materia de
derechos humanos. En ese sentido, es innecesario reflejar la inconvencionalidad de una norma de
derecho interno en los puntos resolutivos de la sentencia en la que se hace dicho pronunciamiento, pues
ste slo trasciende al acto de aplicacin, en tanto que el control de convencionalidad no puede llegar
ms all de la inaplicacin de la norma interna en el caso especfico; esto es, la inaplicacin de la norma
cuya inconvencionalidad se declara slo trasciende a una inconstitucionalidad indirecta del acto
reclamado, por lo que es innecesario llamar a juicio a las autoridades emisoras de la norma cuya
inconvencionalidad se demanda, pues no habr una declaratoria de inconstitucionalidad de sta, sino
slo su inaplicacin respecto del acto reclamado.

Amparo en revisin 134/2012. 30 de agosto de 2012. Mayora de siete votos en relacin con el sentido;
votaron en contra de las consideraciones Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo;
votaron en contra del sentido y de las consideraciones: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos Ramn
Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.

El Tribunal Pleno, el catorce de febrero en curso, aprob, con el nmero V/2013 (10a.), la tesis aislada
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a catorce de febrero de dos mil trece.

Nota: La tesis aislada P. LXVII/2011 (9a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011, pgina 535.

La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citado, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.

P. LXVII/2011(9a.)

poca: Dcima poca

Registro: 160589

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta


Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1

Materia(s): Constitucional

Tesis: P. LXVII/2011(9a.)

Pgina: 535

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE


CONSTITUCIONALIDAD.

De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran
obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin
por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano,
adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la
doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional,
reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011,
deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que
debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del
Poder Judicial, el que deber adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro
pas. Es en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con
el artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos
contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en
contrario que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una
declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias
a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de
control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn
obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y
en los tratados en la materia.

Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades.
Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXVII/2011(9a.), la tesis
aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once.

Nota:
En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en la solicitud de modificacin de jurisprudencia 22/2011, en el punto nico se determin: "nico.
Han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son
los siguientes: CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.", conclusin a
la que se arrib en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del Decreto
por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos artculos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
10 de junio de 2011.

La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pginas 18 y 5, respectivamente.

Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de
tesis 283/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

<P. LXVIII/2011 (9a.)

poca: Dcima poca

Registro: 160526

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1

Materia(s): Constitucional

Tesis: P. LXVIII/2011 (9a.)

Pgina: 551

PARMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE


DERECHOS HUMANOS.
El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del
Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente. El
parmetro de anlisis de este tipo de control que debern ejercer todos los jueces del pas, se integra de
la manera siguiente: a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con
fundamento en los artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la
Federacin; b) todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que el Estado
Mexicano sea parte; c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios orientadores
de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.

Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades.
Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXVIII/2011(9a.), la tesis
aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once.

Nota:

En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin en la solicitud de modificacin de jurisprudencia 22/2011, en el punto nico se determin: "nico.
Han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son
los siguientes: CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.", conclusin a
la que se arrib en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del Decreto
por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos artculos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
10 de junio de 2011.

La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pginas 18 y 5, respectivamente.

Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de
tesis 283/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de
tesis 286/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
1a. LXVIII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005623

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. LXVIII/2014 (10a.)

Pgina: 639

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA


CUESTIN DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A CABO AUN CUANDO EL
DERECHO HUMANO DE QUE SE TRATE EST CONTENIDO EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.

La obligacin de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y convencionalidad de una norma se


actualiza aun en aquellos casos en los que el derecho humano de que se trate est regulado en la propia
Constitucin Federal. Lo anterior, porque el Tribunal Pleno, al resolver el expediente Varios 912/2010, no
hizo esa acotacin, ni determin que el control ex officio fuera una cuestin de subsidiariedad, sino que
ms bien recalc que los jueces y todas las autoridades del pas estaban obligadas a velar por los
derechos humanos y que esa vigilancia se traduca, en el caso de los juzgadores, en un problema
interpretativo; para ello, se requiere que lleven a cabo efectivamente ese control en aquellos casos en los
que la norma que se va a aplicar despierte sospechas para la autoridad aplicadora o sea sealada por el
interesado como violatoria de derechos en el juicio de amparo; en esos supuestos, deber adems llevar
a cabo el ejercicio en los tres pasos que indica el expediente Varios 912/2010: interpretacin conforme en
sentido amplio, interpretacin conforme en sentido estricto y, en su caso, inaplicacin.

Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 92/2010 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.
Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 38/2015 (10a.), publicada el viernes 22 de mayo de
2015, a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro 18, Tomo I, mayo de 2015, pgina 186, de ttulo y subttulo:
"CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO ES UNA
CUESTIN DE SUBSIDIARIEDAD, POR LO QUE DEBE LLEVARSE A CABO AUN CUANDO EL
DERECHO HUMANO DE QUE SE TRATE EST CONTENIDO EN LA CONSTITUCIN FEDERAL."

Esta tesis se public el viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

P./J. 20/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006224

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: P./J. 20/2014 (10a.)

Pgina: 202

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS


INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIN HAYA UNA RESTRICCIN EXPRESA AL
EJERCICIO DE AQULLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.

El primer prrafo del artculo 1o. constitucional reconoce un conjunto de derechos humanos cuyas
fuentes son la Constitucin y los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano sea parte. De
la interpretacin literal, sistemtica y originalista del contenido de las reformas constitucionales de seis y
diez de junio de dos mil once, se desprende que las normas de derechos humanos, independientemente
de su fuente, no se relacionan en trminos jerrquicos, entendiendo que, derivado de la parte final del
primer prrafo del citado artculo 1o., cuando en la Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio
de los derechos humanos, se deber estar a lo que indica la norma constitucional, ya que el principio que
le brinda supremaca comporta el encumbramiento de la Constitucin como norma fundamental del orden
jurdico mexicano, lo que a su vez implica que el resto de las normas jurdicas deben ser acordes con la
misma, tanto en un sentido formal como material, circunstancia que no ha cambiado; lo que s ha
evolucionado a raz de las reformas constitucionales en comento es la configuracin del conjunto de
normas jurdicas respecto de las cuales puede predicarse dicha supremaca en el orden jurdico
mexicano. Esta transformacin se explica por la ampliacin del catlogo de derechos humanos previsto
dentro de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual evidentemente puede
calificarse como parte del conjunto normativo que goza de esta supremaca constitucional. En este
sentido, los derechos humanos, en su conjunto, constituyen el parmetro de control de regularidad
constitucional, conforme al cual debe analizarse la validez de las normas y actos que forman parte del
orden jurdico mexicano.

Contradiccin de tesis 293/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito y el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito. 3 de septiembre de 2013. Mayora de diez votos de los Ministros: Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, quien se reserv su derecho a formular un voto concurrente; Margarita Beatriz Luna Ramos,
quien se manifest a favor de las consideraciones relacionadas con la prevalencia de la Constitucin y se
apart del resto; Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, quien indic que formulara un voto concurrente;
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien manifest que hara un voto aclaratorio y concurrente para explicar
el consenso al que se lleg y el sentido de su voto a pesar de que en los lmites tuvo un criterio distinto;
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se reserv el derecho de formular el voto concurrente; Luis Mara
Aguilar Morales, con reservas respecto de las consideraciones y, en su caso, realizara un voto
concurrente; Sergio A. Valls Hernndez, reservndose el derecho de hacer un voto concurrente; Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, reservndose su derecho a voto concurrente en relacin con los
lmites; Alberto Prez Dayn, quien se manifest a favor del reconocimiento de la prevalencia
constitucional y Juan N. Silva Meza, quien se reserv su derecho de formular voto concurrente para
aclarar su posicin de entendimiento constitucional del texto propuesto y, a reserva de ver el engrose,
aclarara u opinara sobre las supresiones que se pretenden hacer, sin variar su posicin en el sentido;
vot en contra: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo
Brcena Zubieta.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis XI.1o.A.T.47 K y XI.1o.A.T.45 K, de rubros, respectivamente: "CONTROL DE


CONVENCIONALIDAD EN SEDE INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTN OBLIGADOS A
EJERCERLO." y "TRATADOS INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN EN
RELACIN CON DERECHOS HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA CONSTITUCIN.";
aprobadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer
Circuito, y publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI,
mayo de 2010, pginas 1932 y 2079, y tesis I.7o.C.46 K y I.7o.C.51 K, de rubros, respectivamente:
"DERECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MXICO SOBRE
LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS
GARANTAS INDIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQULLOS." y "JURISPRUDENCIA
INTERNACIONAL. SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.";
aprobadas por el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, y publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XXVIII, agosto de 2008, pgina
1083 y XXVIII, diciembre de 2008, pgina 1052.
El Tribunal Pleno, el dieciocho de marzo en curso, aprob, con el nmero 20/2014 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de marzo de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 28 de abril de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

P. LXIX/2011(9a.)

poca: Dcima poca

Registro: 160525

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1

Materia(s): Constitucional

Tesis: P. LXIX/2011(9a.)

Pgina: 552

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX


OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento supone la eliminacin
o el desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de
esta presuncin al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder
Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber
realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces
del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden
jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando
hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de
constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte,
para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando
las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios de
divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso
para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin
y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades.
Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el veintiocho de noviembre en curso, aprob, con el nmero LXIX/2011(9a.), la tesis
aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de noviembre de dos mil once.

Nota:

En la resolucin emitida el 25 de octubre de 2011 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin en la solicitud de modificacin de jurisprudencia 22/2011, en el punto nico se determin: "nico.
Han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales nmeros P./J. 73/99 y P./J. 74/99, cuyos rubros son
los siguientes: CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN.", conclusin a
la que se arrib en virtud del marco constitucional generado con motivo de la entrada en vigor del Decreto
por el que se modifica la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero y reforma diversos artculos de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de
10 de junio de 2011.

La tesis P./J. 73/99 y P./J. 74/99 anteriormente citadas aparecen publicadas en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, agosto de 1999, pginas 18 y 5, respectivamente.

Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de
tesis 283/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

Por ejecutoria del 19 de septiembre de 2012, la Segunda Sala declar improcedente la contradiccin de
tesis 286/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.
<1a. CCXIV/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2003974

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. CCXIV/2013 (10a.)

Pgina: 556

DERECHOS HUMANOS. INTERPRETACIN CONFORME, PREVISTA EN EL ARTCULO 1o. DE


LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El segundo prrafo del precepto citado, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de
la Federacin el 10 de junio de 2011, establece que las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados internacionales de la
materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia (principio pro
persona). Ahora bien, dicho mandato implica que una ley no puede declararse nula cuando pueda
interpretarse en consonancia con la Constitucin y con los tratados internacionales en materia de
derechos humanos, dada su presuncin de constitucionalidad y convencionalidad. Esto es, tal
consonancia consiste en que la ley permite una interpretacin compatible con los contenidos de los
referidos materiales normativos a partir de su delimitacin mediante los pronunciamientos de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los criterios -obligatorios cuando el Estado Mexicano fue
parte y orientadores en el caso contrario- de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Amparo en revisin 173/2012. 6 de febrero de 2013. Mayora de tres votos. Disidentes: Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo; Arturo Zaldvar Lelo de Larrea reserv su
derecho para formular voto concurrente. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jorge
Jimnez Jimnez.
<1a. CCCLIX/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005115

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CCCLIX/2013 (10a.)

Pgina: 511

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. SU EJERCICIO NO


NECESARIAMENTE LLEVA A LA INAPLICACIN DE UNA NORMA.

Si bien es cierto que todos los juzgadores deben preferir la observancia de los derechos humanos
contenidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, aun en los casos donde existan disposiciones en contrario en
cualquier norma inferior, tambin lo es que no todo ejercicio de control de constitucionalidad ex officio de
los derechos contenidos en la Constitucin y en los referidos tratados lleva necesariamente a inaplicar la
norma de que se trate, porque como lo seal el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en el expediente varios 912/2010 (cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla Pacheco), las normas no pierden su presuncin de
constitucionalidad, sino hasta que el resultado del control as lo refleje. Esta situacin implica que las
normas que son controladas puedan incluso salvar su presuncin de constitucionalidad mediante su
interpretacin, ya sea: 1) conforme en sentido amplio; o, 2) en sentido estricto. As, la inaplicacin vendr
solamente en los casos en los que la norma no salve esas dos posibilidades interpretativas. Por ello, los
conceptos "control de constitucionalidad y convencionalidad ex officio" e "inaplicacin" no son
intercambiables; en otras palabras, un control de ese tipo no lleva necesariamente a la inaplicacin de la
norma. Por lo dems, lo relevante para el orden constitucional no es que ese control se omita hacer a
profundidad en los casos en los que claramente no es derrotable la presuncin de constitucionalidad de
que gozan todas las normas, sino, en el caso contrario, cuando sea necesario justificar esa
inderrotabilidad.

Amparo directo en revisin 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos; Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea reservaron su derecho a formular voto concurrente.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente varios 912/2010 citado, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro I, Tomo 1, octubre de 2011, pgina 313.

Esta tesis se public el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

<2a. XLII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006391

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XLII/2014 (10a.)

Pgina: 1094

CONTROL CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDAD O CONVENCIONALIDAD DE NORMAS


GENERALES DE LOS RGANOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. SU EJERCICIO EN
AMPARO DIRECTO NO SE LIMITA NI CONDICIONA CON LOS PRONUNCIAMIENTOS QUE REALICE
LA JURISDICCIN ORDINARIA A TRAVS DEL CONTROL DIFUSO.

Los rganos del Poder Judicial de la Federacin tienen competencia primigenia respecto del control de
constitucionalidad y convencionalidad de normas generales, pues son quienes deciden en forma terminal
y definitiva si una disposicin es o no contraria a la Constitucin Federal y a los tratados internacionales
sobre derechos humanos. En consecuencia, si bien esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
interpretado que, acorde con el artculo 1o., en relacin con el 133, ambos de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, en nuestro sistema existe el control difuso, a travs del cual cualquier
rgano jurisdiccional puede inaplicar una ley, lo cierto es que tratndose de procedimientos de control
concentrado, cuando se haga valer la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de normas generales,
debe abordarse su estudio al dictar sentencia, sin que los pronunciamientos que se hubieren realizado a
travs del ejercicio del control difuso por la jurisdiccin ordinaria limiten o condicionen las facultades de
control concentrado.
Amparo directo en revisin 4062/2013. scar Flix Esquinca Alfonso. 2 de abril de 2014. Mayora de
cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Ageros.

Esta tesis se public el viernes 9 de mayo de 2014 a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

PUEDEN EXPRESARSE CONCEPTOS DE VIOLACIN EN CONTRA DE LA LEY DE


AMPARO?

1a. XLVI/2016 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010975

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XLVI/2016 (10a.)

Pgina: 684

RECURSO DE RECLAMACIN. CONSTITUYE EL MEDIO IDNEO PREVISTO EN LA LEY DE


AMPARO PARA IMPUGNAR LA REGULARIDAD CONSTITUCIONAL DE UN ARTCULO DE ESE
ORDENAMIENTO APLICADO DURANTE EL TRMITE DEL JUICIO EN LA VA DIRECTA.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el amparo directo en revisin
301/2013, determin que procede el anlisis constitucional de un artculo de la Ley de Amparo cuando se
satisfacen tres requisitos: a) la existencia de un acto de aplicacin de dicha ley al interior del juicio de
amparo; b) la impugnacin de ese acto de aplicacin cuando trascienda al sentido de la decisin
adoptada; y, c) la existencia de un recurso contra ese acto, en donde pueda analizarse tanto la
regularidad del acto de aplicacin, como la regularidad constitucional de la norma empleada. Lo anterior
es as, porque si bien es cierto que el quejoso no puede impugnar como acto reclamado destacado en la
demanda inicial la Ley de Amparo, tambin lo es que el rgano de amparo, en ejercicio de sus facultades
rectoras del procedimiento, puede emitir actos de aplicacin de las normas reguladoras del juicio
constitucional que pueden combatirse en los recursos relativos, pues es hasta ese momento procesal
cuando dicho cuerpo legal puede generar un perjuicio al particular y, por tanto, estar en aptitud de
oponerse a ste, cuya premisa normativa consiste en que si bien la Ley de Amparo es reglamentaria de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo relevante es que no son normas
equivalentes, por lo cual, al tratarse de una norma subordinada a los criterios de validez de la norma
fundante del ordenamiento jurdico, no debe escapar al control constitucional que efectan los rganos de
amparo. En ese sentido, si durante el trmite de un juicio de amparo directo se aplica un precepto de la
Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales, el recurso de reclamacin es el medio de
impugnacin idneo para combatir la regularidad constitucional de ese artculo, en trminos de los
preceptos 104 a 106 de la propia ley; de forma que si el quejoso interpone el referido recurso, deber
hacer valer, conjuntamente con los reclamos de legalidad, sus consideraciones en el sentido de que el
numeral aplicado es inconstitucional para que el tribunal colegiado de circuito que conozca del recurso
efecte el anlisis respectivo.

Amparo directo en revisin 1504/2015. 21 de octubre de 2015. Mayora de tres votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ausente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Sal Armando Patio Lara.

Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

1a. XLII/2016 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010980

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 27, Febrero de 2016, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. XLII/2016 (10a.)

Pgina: 688

VALOR AGREGADO. EL ARTCULO 18-A DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, NO VIOLA EL


PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE EN 2005).
El precepto citado establece un tratamiento especfico para el clculo del impuesto respectivo, en relacin
con los intereses devengados que deriven de crditos otorgados por instituciones del sistema financiero a
que se refiere el artculo 8o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta, abrogada, a travs de contratos de
apertura de crdito o cuenta corriente, en los que el acreditado o cuentacorrentista pueda disponer del
crdito mediante el uso de tarjetas expedidas por el acreedor, as como de operaciones de arrendamiento
financiero; dicho tratamiento consiste en considerar como "valor", esto es, la base gravable, el monto del
inters real y no el nominal. Ahora bien, del artculo 18-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
vigente en 2005, no se advierte que se tome en cuenta la calidad de trabajador del acreditado como un
elemento ajeno para determinar la referida base del clculo del impuesto, toda vez que el hecho de que
las instituciones del sistema financiero no puedan acceder a dicho tratamiento para calcular el impuesto
sobre intereses derivados de los prstamos que otorguen a sus empleados, no puede atribuirse al
artculo referido, sino a que no renen las caractersticas exigidas por sta, pues respecto de dichos
crditos actan como "patrn", al ser otorgados en condiciones preferenciales, comparadas con las que
se otorgan al pblico en general; de ah que el artculo 18-A citado no viola el principio de legalidad
tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

Amparo directo en revisin 2861/2014. Scotiabank Inverlat, S.A. Institucin de Banca Mltiple, Grupo
Financiero Scotiabank Inverlat. 18 de marzo de 2015. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro
Castan Ramrez.

Esta tesis se public el viernes 19 de febrero de 2016 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

2a./J. 39/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006545

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 39/2014 (10a.)

Pgina: 984
REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE ANALIZAR LOS PLANTEAMIENTOS SOBRE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO APLICADAS POR EL
JUEZ DE DISTRITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA.

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el recurso de reclamacin


130/2011, en sesin de 26 de enero de 2012, consider que, con motivo de la reforma al artculo 1o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
10 de junio de 2011, ha sido removido, en parte, el obstculo tcnico para analizar en la revisin la
constitucionalidad de las disposiciones aplicadas en las sentencias dictadas por los Jueces de Distrito. Al
respecto se precis, entre otras cuestiones, que cuando un rgano jurisdiccional competente para
conocer del juicio de amparo actualice algn supuesto normativo de la Ley de Amparo, se abre la
posibilidad de enjuiciar la disposicin legal que lo faculte para actuar en el sentido que lo hizo, cuando se
actualicen las condiciones siguientes: a) La emisin de autos o resoluciones concretas de los rganos
que conozcan del juicio de amparo; b) La impugnacin de normas de la ley citada cuya aplicacin se
concrete efectivamente dentro de los asuntos de la competencia de los rganos jurisdiccionales que
conocen del juicio de amparo, y que trasciendan al sentido de la decisin adoptada; y, c) La existencia de
un recurso procedente contra el acto de aplicacin de las normas de la ley referida tildadas de
inconstitucionales, en el cual pueda analizarse tanto la legalidad de su acto de aplicacin como la
regularidad constitucional de esas normas, en su caso. Por otra parte, esta Segunda Sala ha sostenido
que al impugnar las disposiciones de la ley de la materia a travs del recurso de revisin interpuesto
contra la sentencia dictada en un juicio de amparo indirecto, el recurrente debe exponer en sus agravios
argumentos mnimos de impugnacin de la norma legal cuestionada. As, en el recurso de revisin que se
interponga contra la sentencia dictada por un Juez de Distrito en el juicio de amparo indirecto, procede
analizar los planteamientos sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones de la Ley de Amparo
aplicadas en dicha sentencia, a condicin de que se satisfagan los requisitos mencionados.

Contradiccin de tesis 468/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto del Tercer
Circuito y Primero del Sexto Circuito, ambos en Materia Administrativa. 19 de marzo de 2014. Cinco votos
de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el
amparo en revisin 243/2010, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisin 138/2013.

Tesis de jurisprudencia 39/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del dos de abril de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 2 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a. XLI/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006392

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XLI/2014 (10a.)

Pgina: 1097

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA LA


CONSTITUCIONALIDAD DE UN ARTCULO DE LA LEY DE AMPARO QUE SIRVI DE FUNDAMENTO
PARA DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 21/2003 (*)
determin que si en la sentencia recurrida se sobresee en el juicio de amparo, el recurso de revisin ser
improcedente aun cuando se hubiese formulado un planteamiento de constitucionalidad en la demanda;
sin embargo, tambin sostuvo que las disposiciones de la Ley de Amparo son susceptibles de
impugnarse a travs de los propios recursos que prev, siempre y cuando se hayan aplicado en perjuicio
del recurrente en el auto o la resolucin impugnada y el recurso intentado sea legalmente existente. As,
el recurso de revisin en amparo directo procede, por excepcin, cuando en la sentencia recurrida se
sobresey en el juicio, si en los agravios se plantea la inconstitucionalidad de un precepto de la Ley de
Amparo invocado por el Tribunal Colegiado de Circuito para sustentar su determinacin, mxime que no
existe otro medio de defensa a travs del cual pueda impugnarse la regularidad constitucional de los
artculos que regulan la procedencia del juicio de amparo. En el entendido de que, en este caso, la
materia de anlisis se constrie exclusivamente a la regularidad constitucional del precepto de la Ley de
Amparo que da sustento al sobreseimiento en el juicio; de ah que los agravios enderezados a impugnar
los aspectos de legalidad de la sentencia recurrida deban declararse inoperantes, incluso, cuando en la
demanda de amparo se haya formulado un planteamiento de constitucionalidad sobre el fondo del
asunto.
Amparo directo en revisin 4461/2013. Ayuntamiento Municipal Constitucional de Benito Jurez,
Guerrero. 5 de marzo de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

________________

Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 21/2003 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 23, con el rubro: "REVISIN
EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA SENTENCIA IMPUGNADA SOBRESEE EN
EL JUICIO POR ESTIMAR QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, A PESAR DE QUE
EN LA DEMANDA SE HUBIEREN PLANTEADO CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD."

Esta tesis se public el viernes 9 de mayo de 2014 a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

1a. CCXLIII/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2004185

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CCXLIII/2013 (10a.)

Pgina: 742
CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN SOBRE LAS
DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO. SU RESULTADO DEBE SER COMPATIBLE CON LAS
COMPETENCIAS QUE ESTRUCTURAN AL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN.

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reconocido que el control
constitucional es un elemento transversal a la funcin jurisdiccional, por lo que se han transformado las
competencias de los rganos judiciales. Un ejemplo de dicha transformacin es la modificacin de los
supuestos de procedencia del recurso de revisin en el amparo directo, pues no necesariamente es
improcedente cuando se recurre una sentencia que sobresee en el juicio constitucional, ya que puede
impugnarse el precepto de la Ley de Amparo que sirvi de fundamento, pues si bien dicha ley es
reglamentaria de la Constitucin, lo relevante es que no es equivalente a sta, por lo cual, al tratarse de
una norma subordinada a los criterios de validez de la Norma Fundamental, no escapa a un posible
escrutinio. Ahora bien, en el caso de que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin realice el escrutinio
constitucional de dicha ley, el resultado de esa evaluacin, en caso de resultar en la inaplicacin de la
norma respectiva, debe ser compatible con las competencias que estructuran al Poder Judicial de la
Federacin, pues el control constitucional, transversal a toda funcin jurisdiccional, debe ejercerse con
base en el parmetro establecido en el prrafo tercero del artculo 1o. constitucional. Por ende, si al
resolverse el recurso de revisin en amparo directo se revoca la sentencia recurrida, por ejemplo, por
basarse en una interpretacin de una causal de improcedencia incompatible con la Constitucin, debe
revocarse la sentencia recurrida y remitirse el asunto al tribunal colegiado de circuito del conocimiento
para que resuelva el asunto, al corresponder a ste resolver los amparos directos, de conformidad con el
esquema legal. As, si bien es cierto que en el juicio de amparo no existe la remisin, pues al resolverse
un recurso de revisin, el rgano revisor debe reasumir competencia para resolver la materia del asunto,
tambin lo es que esta regla no opera cuando en la revisin se estudia la constitucionalidad de la Ley de
Amparo.

Amparo directo en revisin 301/2013. 3 de abril de 2013. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien reserv su derecho a formular voto particular. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Secretario: David Garca Sarubbi.

2a./J. 69/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006808

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 7, Junio de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 69/2014 (10a.)

Pgina: 555
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. CONDICIONES PARA SU
EJERCICIO OFICIOSO POR LOS RGANOS JURISDICCIONALES FEDERALES.

El prrafo segundo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone
que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con la propia
Constitucin y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas
la proteccin ms amplia, de donde deriva que los tribunales federales, en los asuntos de su
competencia, deben realizar el estudio y anlisis ex officio sobre la constitucionalidad y convencionalidad
de las normas aplicadas en el procedimiento, o en la sentencia o laudo que ponga fin al juicio. Ahora,
esta obligacin se actualiza nicamente cuando el rgano jurisdiccional advierta que una norma
contraviene derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal o en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, aun cuando no haya sido impugnada, porque con su ejercicio
oficioso se garantiza la prevalencia de los derechos humanos frente a las normas ordinarias que los
contravengan. De otra manera, el ejercicio de constitucionalidad y convencionalidad de normas generales
no tendra sentido ni beneficio para el quejoso, y slo propiciara una carga, en algunas ocasiones
desmedida, en la labor jurisdiccional de los Jueces de Distrito y Magistrados de Circuito.

Amparo directo en revisin 3788/2013. Micheel Javier Partida Durn. 8 de enero de 2014. Cinco votos de
los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.

Amparo directo en revisin 440/2014. ngel Alvarado Agero. 9 de abril de 2014. Cinco votos de los
Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.

Amparo directo en revisin 204/2014. Roberto Madrigal Salas. 30 de abril de 2014. Cinco votos de los
Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; votaron con salvedad Margarita Beatriz Luna
Ramos y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Amalia
Tecona Silva.

Amparo directo en revisin 1168/2014. Chileros, S. de P.R. de R.L. 14 de mayo de 2014. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto
Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
Amparo directo en revisin 957/2014. Maricela Santa Esquivel vila. 14 de mayo de 2014. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretario: Luis Javier Guzmn Ramos.

Tesis de jurisprudencia 69/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del once de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 30 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

QU ES LA SUPLENCIA DE LA QUEJA?

2a. XCII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2007349

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional

Tesis: 2a. XCII/2014 (10a.)

Pgina: 924

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. ES UNA INSTITUCIN DE RANGO CONSTITUCIONAL


QUE RESTRINGE VLIDAMENTE EL DERECHO A SER JUZGADO CON IGUALDAD PROCESAL
(LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).

De la fraccin II del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, antes de
su reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, se advierte que fue
voluntad del Constituyente Permanente establecer la suplencia de la queja deficiente como una
institucin procesal de rango constitucional, dejando a cargo del legislador ordinario regular los supuestos
de aplicacin, as como la reglamentacin que le diera eficacia. Por tal motivo, la incorporacin de tales
supuestos en el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo abrogada slo signific una labor legislativa
concordante con el mandato de la Norma Superior, conforme al cual, bajo determinadas circunstancias,
los juzgadores de amparo estn obligados constitucionalmente a examinar de oficio la legalidad de las
resoluciones reclamadas ante ellos y, de advertir alguna ilegalidad, procedern a revisar si hubo o no
argumento coincidente con la irregularidad detectada, a fin de declararlo fundado y, en caso contrario,
suplir su deficiencia. As, la obligacin referida puede llegar a ocasionar un desequilibrio o inseguridad
procesal para la contraparte de la persona en favor de la que se le supli su queja deficiente, pues si el
juzgador introduce argumentos que no eran conocidos por ninguna de las partes, sino hasta que se dicta
sentencia, es inevitable aceptar que sobre tales razonamientos inditos no fue posible que la contraria
hubiese podido formular argumentos defensivos. Empero, de esta imposibilidad que tiene la contraparte
para rebatir conceptos de violacin imprevistos en la demanda de amparo -y que son desarrollados motu
proprio por el rgano de amparo-, no deriva la inconstitucionalidad de la suplencia de la queja deficiente,
toda vez que esta institucin procesal implica una restriccin de rango constitucional de algunas
exigencias fundamentales del debido proceso, en concreto, que los tribunales acten con absoluta
imparcialidad, as como su deber de resolver en forma estrictamente congruente con lo pedido, y con
base en la fijacin de una litis previsible sobre la cual las partes puedan exponer sus puntos de vista
antes de que se dicte el fallo definitivo; ya que si bien son evidentes las lesiones de estas elementales
obligaciones de los juzgadores, dada la incorporacin de dicha figura en el texto de la Constitucin
Federal, debe estarse a lo ordenado por ella, ante la contradiccin insuperable entre la igualdad procesal
y el auxilio oficioso impuesto constitucionalmente a los juzgadores de amparo, en favor de determinadas
categoras de quejosos.

Amparo directo en revisin 470/2014. scar Andrs Gonzlez Cern. 7 de mayo de 2014. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

Esta tesis se public el viernes 5 de septiembre de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin.

2a. CXXVII/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005258

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 2, Enero de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. CXXVII/2013 (10a.)


Pgina: 1593

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE ANALIZARSE ACORDE


CON EL MARCO SOBRE DERECHOS HUMANOS RESGUARDADO POR EL ARTCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011.

En la tesis aislada 2a. LXXXII/2012 (10a.) (*), esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin sustent que si bien la reforma indicada implic un cambio en el sistema jurdico mexicano en
relacin con los tratados de derechos humanos, as como con la interpretacin ms favorable a la
persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine-, ello no implica que los rganos
jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la
forma en que venan desempendolas antes de la reforma citada, sino que dicho cambio slo conlleva a
que si en los instrumentos internacionales existe una proteccin ms benfica para la persona respecto
de la institucin jurdica que se analice, sta se aplique, sin que tal circunstancia signifique que dejen de
observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su funcin jurisdiccional. Bajo esa
directriz, se advierte que los artculos 7 y 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 17 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y II de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, consagran la igualdad, en su acepcin universal, que debe existir entre todas las
personas, sin distincin alguna. Por su parte, esta Segunda Sala en la diversa tesis aislada 2a. XCII/2013
(10a.) (*), interpret el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el sentido
de que prev un principio de reserva legal del orden interno del Estado parte, con arreglo al cual se
instrumentar el derecho al recurso, reconociendo, en este aspecto, la prevalencia del orden interno.
Ahora bien, el principio de suplencia de la queja deficiente en el juicio de amparo se erige como una
institucin de capital importancia dentro de nuestro sistema jurdico, con caractersticas particulares, con
el fin de impedir la denegacin de justicia por razones de carcter meramente tcnico-jurdicas; por ello,
debe analizarse dicha institucin desde la perspectiva constitucional y legal nacional, y es en funcin de
ese examen interno como debe contrastarse si efectivamente tal principio satisface el mandato universal
de igualdad, o si existe una justificacin razonable en la distincin de trato que respecto de ciertas
personas o grupos prev el artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013,
sustituido por el precepto 79 en la ley de la materia en vigor a partir del da siguiente.

Amparo directo en revisin 3291/2013. Poder Ejecutivo del Estado de Baja California. 6 de noviembre
de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto
Prez Dayn. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

Nota: Sobre el tema tratado en esta tesis, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin emiti la jurisprudencia 2a./J. 154/2015 (10a.), publicada el viernes 4 de diciembre de 2015, a las
10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 25, Tomo I, diciembre de 2015, pgina 317, de ttulo y subttulo:
"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE ANALIZARSE ACORDE
CON EL MARCO SOBRE DERECHOS HUMANOS RESGUARDADO POR EL ARTCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011."
__________________

Nota: (*) Las tesis aisladas 2a. LXXXII/2012 (10a.) y 2a. XCII/2013 (10a.) citadas, aparecen publicadas
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XIV, Tomo 2, noviembre de
2012, pgina 1587, con el rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA O PRO HOMINE. FORMA EN QUE LOS
RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES DEBEN DESEMPEAR SUS ATRIBUCIONES Y
FACULTADES A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL
10 DE JUNIO DE 2011.", y Libro XXV, Tomo 2, octubre de 2013, pgina 1305, con el rubro: "REVISIN
EN AMPARO DIRECTO. EL ARTCULO 25 DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS NO CONSTITUYE UNA FUENTE DE PROCEDENCIA DE AQUEL RECURSO.",
respectivamente.

Esta tesis se public el viernes 10 de enero de 2014 a las 14:17 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

EN QU SUPUESTOS OPERA LA SUPLENCIA?

2a./J. 11/2008

poca: Novena poca

Registro: 170176

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVII, Febrero de 2008

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 11/2008

Pgina: 659
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS,
FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA TRATNDOSE DE
AUTOLIQUIDACIONES FISCALES EN MATERIA DEL IMPUESTO PREDIAL
(LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL).

De los artculos 51, 71, 79, 92, 93, 95, 122, 148, 149 y 152 del Cdigo Financiero del
Distrito Federal, se advierte que el impuesto predial lo calcula y determina el propio
contribuyente bimestralmente, lo que significa que autoliquida dicha contribucin por
imperativo legal, para lo cual aplica preceptos relacionados con la calificacin del
hecho imponible y las operaciones aritmticas a seguir, por lo que no se trata de un
acto realizado a nombre de la administracin tributaria ni puede considerarse como un
acto administrativo, ya que nace sin la participacin de los rganos estatales que
tienen a su alcance la potestad de comprobacin. En ese tenor, el juicio de amparo es
el medio idneo para impugnar esa autoliquidacin definitiva a pesar de que no se trate
de un acto de autoridad, si es que en ella se aplicaron normas declaradas
inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin a travs de la
jurisprudencia, con la finalidad de hacer eficaz, real, vinculativa y extensiva la suplencia
de la queja deficiente prevista en el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, a
cualquier tipo de aplicacin de la ley inconstitucional, aunque provenga de particulares,
siempre que por imperativo legal exista la obligacin de aplicarse, ya que de lo
contrario el gobernado tendra que tolerar el acto de aplicacin hasta que la autoridad
fiscal emita al respecto una resolucin administrativa, lo que en algunos casos nunca
suceder, ya sea porque fue correcto el clculo o por no generar un acto administrativo
fundado en una ley declarada contraria a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; en el entendido de que en este tipo de juicios ser necesario sealar como
actos destacados a la propia liquidacin del particular y su posible ejecucin, y nombrar
como autoridad responsable al rgano estatal que originalmente tiene esa atribucin
fiscal -que normalmente recae en la autoridad de recaudacin-, para que en trminos
del artculo 149, prrafo segundo, de la ley de la materia, exponga las razones que
impiden aplicar ese beneficio, sin que sea materia de la litis constitucional el correcto
cumplimiento de la determinacin del impuesto predial.

Contradiccin de tesis 250/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Segundo y Dcimo Quinto, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 23 de enero de 2008. Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Israel
Flores Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 11/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del veintitrs de enero de dos mil ocho.
P./J. 104/2007

poca: Novena poca

Registro: 170582

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVI, Diciembre de 2007

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 104/2007

Pgina: 14

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA


TEMTICA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES OBLIGATORIA EN EL
AMPARO, A FIN DE HACER PREVALECER LA SUPREMACA DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Debe suplirse la queja deficiente respecto del acto concreto de aplicacin de una
norma legal, que si bien no ha sido especficamente declarada inconstitucional a travs
de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ingresa sin mayor
dificultad dentro del mbito de regulacin de una jurisprudencia temtica sobre
inconstitucionalidad de leyes, entendida sta como aquella referida a los actos
legislativos que no pueden realizarse vlidamente. Esta conclusin se justifica por las
siguientes razones: 1) el Juez constitucional tiene el deber de hacer prevalecer la
Constitucin en cuanto ley suprema, adems tiene facultades propias y autnomas
para decidir si un acto o una ley viola alguna norma constitucional, con el efecto de
inaplicarlo en el caso concreto, y para casos futuros en relacin con el quejoso, por lo
que, por mayora de razn, tiene facultades para ejercer un prudente juicio de analoga
con el objeto de verificar la aplicabilidad directa del principio contenido en la
jurisprudencia al caso de su conocimiento; 2) de actualizarse el juicio de analoga, se
surte la aplicabilidad del principio general contenido en la jurisprudencia, dando lugar
en consecuencia al surgimiento del deber del juzgador para hacer prevalecer el
derecho fundamental o la norma constitucional cuyo alcance ha sido definido; 3) el
Juez constitucional tiene el deber de evitar la subsistencia de actos de aplicacin de
leyes declaradas inconstitucionales, con independencia de la no impugnacin o el
consentimiento de stas, porque dichos actos al constituir una individualizacin de la
norma legal, contienen necesariamente los vicios de inconstitucionalidad que la ley les
ha trasladado, adems de los posibles defectos propios de ilegalidad que en
consecuencia se producen; y 4) el Juez constitucional tiene el deber de actuar
conforme a derecho, lo que no ocurre si mediante su actuacin impide la plena eficacia
de la jurisprudencia temtica invocada, pues ello implicara la violacin de los derechos
fundamentales tutelados a travs del orden jurdico.

Contradiccin de tesis 25/2006-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Administrativa y de Trabajo del
Dcimo Sexto Circuito y el entonces Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto
Circuito, ahora Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Dcimo Sexto Circuito.
12 de abril de 2007. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Genaro David Gngora
Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretarios: Ma. de la Luz Pineda Pineda, Fernando Silva Garca y Alfredo Villeda
Ayala.

El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprob, con el nmero 104/2007, la


tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a quince de octubre de dos
mil siete.

P./J. 4/2006

poca: Novena poca

Registro: 175752

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Febrero de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 4/2006

Pgina: 8

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS,


FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA, AUNQUE NO SE HAYA PLANTEADO
EN LA DEMANDA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY.

De los procesos legislativos que culminaron con las reformas a los artculos 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la Ley de
Amparo, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 19 de febrero de 1951, el 16
de enero de 1984 y el 7 de abril de 1986, as como del texto del actual artculo 76 Bis,
fraccin I, de la ley citada, se advierte que si el acto reclamado se funda en leyes
declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, debe suplirse la queja deficiente aunque en la demanda no se hayan
reclamado dichas leyes, ni se haya sealado como autoridades responsables a los
rganos legislativos correspondientes o denunciado algn vicio de constitucionalidad
de la norma en que se apoya o sustenta el acto. La suplencia debe consistir en juzgar
que el acto reclamado se apoya en una disposicin inconstitucional en los trminos
establecidos por la jurisprudencia, con todas sus consecuencias jurdicas, para cumplir
con la intencin del Poder Reformador de garantizar la constitucionalidad de los actos
de autoridad.

Contradiccin de tesis 52/2004-PL. Entre las sustentadas por la Primera y Segunda


Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 25 de octubre de 2005.
Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David
Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez.

El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprob, con el nmero 4/2006, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 503/2012,
desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 3 de diciembre de
2012.

P./J. 8/2006

poca: Novena poca

Registro: 175751

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Febrero de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 8/2006

Pgina: 9
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS,
FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE TRATE
DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LA LEY.

El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio
de garantas por consentimiento de la ley cuando no se reclame con motivo de su
primer acto de aplicacin, pero dicha causal es aplicable solamente a la ley y no los
actos de aplicacin; en consecuencia, si la prerrogativa procesal contenida en el
artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley citada no queda sujeta a que se trate del primero o
ulteriores actos de aplicacin cuando no se est en el caso de un amparo contra leyes,
y lo que se va a analizar es un acto de autoridad fundado en una norma declarada
inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, opera
dicha suplencia, sin que obste que se trate del segundo o ulteriores actos de
aplicacin.

Contradiccin de tesis 52/2004-PL. Entre las sustentadas por la Primera y Segunda


Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 25 de octubre de 2005.
Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Jos Ramn Cosso Daz, Genaro David
Gngora Pimentel y Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza.
Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores Rodrguez.

El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprob, con el nmero 8/2006, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.

1a./J. 191/2005

poca: Novena poca

Registro: 175053

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Mayo de 2006

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 191/2005

Pgina: 167
MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN
TODA SU AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS
CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE.

La suplencia de la queja es una institucin cuya observancia deben respetar los Jueces
y Magistrados Federales; suplencia que debe ser total, es decir, no se limita a una sola
instancia, ni a conceptos de violacin y agravios, pues el alcance de la misma
comprende desde el escrito inicial de demanda de garantas, hasta el periodo de
ejecucin de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha suplencia opera
invariablemente cuando est de por medio, directa o indirectamente, la afectacin de la
esfera jurdica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea
determinante la naturaleza de los derechos familiares que estn en controversia o el
carcter de quien o quines promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de
revisin, ello atendiendo a la circunstancia de que el inters jurdico en las
controversias susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces,
no corresponde exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene inters en
que la situacin de los hijos quede definida para asegurar la proteccin del inters
superior del menor de edad o del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la
teleologa de las normas referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como a los compromisos
internacionales suscritos por el Estado mexicano, que buscan proteger en toda su
amplitud los intereses de menores de edad e incapaces, aplicando siempre en su
beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la que debe operar desde la
demanda (el escrito) hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones en la
demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y de agravios, recabacin oficiosa de
pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para con ello
lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.

Contradiccin de tesis 106/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Segundo del Dcimo Primer Circuito, Segundo en Materia Civil del Sexto
Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Cuarto en Materia Civil del Primer
Circuito, Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito (actualmente
Segundo en Materia Civil del propio circuito), Primero en Materia Penal del Tercer
Circuito, Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito y
Cuarto en Materia Civil del Sexto Circuito (actualmente Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del mismo circuito), en contra del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Octavo Circuito. 23 de noviembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.

Tesis de jurisprudencia 191/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha treinta de noviembre de dos mil cinco.

1a. CXV/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2001042
Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro IX, Junio de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CXV/2012 (10a.)

Pgina: 268

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN FAVOR DE MENORES. EL TRIBUNAL


COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE ESTUDIAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA
LEY CUANDO SE ADVIERTE QUE PUEDE SER CONTRARIA AL INTERS
SUPERIOR DE AQULLOS.

El artculo 76 Bis, fraccin V, de la Ley de Amparo, ordena suplir la queja deficiente en


favor de los menores de edad; por tanto, al interpretar o aplicar una norma relacionada
con menores, en atencin al inters superior de stos, el juzgador debe tener en
cuenta la amplia gama de derechos que la Constitucin, los tratados internacionales y
las leyes relativas a proteger a los nios les confieren, pues los menores, por su falta
de madurez fsica y mental, necesitan de una proteccin legal especial a fin de hacer
efectivos tales derechos, los cuales les permitirn crecer en un ambiente que les
garantice la satisfaccin de las necesidades elementales de alimentacin, salud,
vivienda, educacin, sano esparcimiento y dems necesarias para alcanzar un nivel de
vida adecuado para su sano desarrollo fsico, espiritual, moral y social que los
dignifique; por ello, aun sin existir queja especfica al respecto, cuando en un juicio de
amparo directo se advierte que una norma puede transgredir o contrariar dicho inters,
el tribunal colegiado de circuito debe realizar el anlisis respectivo, porque aun cuando
esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia
1a./J. 58/99, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN EN DEMANDA DE AMPARO
DIRECTO. LA IMPUGNACIN DE CONSTITUCIONALIDAD DE DISPOSICIONES
LEGALES PRECISA DE REQUISITOS MNIMOS A SATISFACER.", estableci que
para entrar al anlisis de la inconstitucionalidad de una norma es preciso satisfacer
determinadas premisas, sta no puede aplicarse en perjuicio de un menor, pues se
incumplira con la orden de suplir la queja deficiente en su favor, y al resolver no se
atendera al inters superior del menor; por ende, el anlisis de inconstitucionalidad no
puede estar limitado al cumplimiento de requisitos de carcter formal.

Amparo directo en revisin 77/2012. 28 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente:


Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 58/99 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, noviembre de 1999,
pgina 150.

1a. CXIV/2008

poca: Novena poca

Registro: 168307

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVIII, Diciembre de 2008

Materia(s): Penal

Tesis: 1a. CXIV/2008

Pgina: 237

MENORES DE EDAD E INCAPACES. CUANDO SON VCTIMAS DE UN DELITO,


PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, INCLUSO SI EL RECURSO DE
REVISIN LO INTERPUSO EL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN.

Independientemente del carcter de los promoventes del juicio de amparo o de quien


interponga el recurso de revisin contra una sentencia dictada en la audiencia constitucional
por un juez de distrito en que se afecta la esfera jurdica de menores de edad o incapaces
vctimas de un delito, incluso si el recurrente es el Ministerio Pblico de la Federacin,
procede suplir la queja deficiente, ya que tanto la sociedad como el Estado tienen inters en
proteger los derechos fundamentales de los menores e incapaces, aun cuando la
representacin social formule los agravios incorrectamente. Adems, no pasa inadvertido que
en el recurso de revisin rige el principio de non reformatio in peius, conforme al cual no est
permitido agravar la situacin de los quejosos cuando nicamente stos recurren la sentencia
de amparo, pues acorde al artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, la mencionada
suplencia tambin opera a su favor; sin embargo, cuando otra de las partes tambin interpone
el recurso en los trminos sealados, no opera dicho principio, sino que deber atenderse a lo
resuelto en el sentido de si en ambos casos o slo en uno se apreci motivo para llevar a
cabo la suplencia de la queja deficiente.

Amparo en revisin 645/2008. 29 de octubre de 2008. Mayora de cuatro votos.


Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime
Flores Cruz.
<1a./J. 9/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009593

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 20, Julio de 2015, Tomo I

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 1a./J. 9/2015 (10a.)

Pgina: 635

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. EL HECHO DE QUE EL ARTCULO 79,


FRACCIN III, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO NO LA PREV A FAVOR DE LA
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CUANDO ACUDE AL RECURSO DE REVISIN
COMO TERCERO INTERESADO, NO IMPLICA UNA TRANSGRESIN A LOS
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES O CONVENCIONALES.

En el juicio de amparo, la implementacin de la suplencia de la queja deficiente supone


la existencia de un mandato segn el cual, cada una de las partes (quejoso, autoridad
responsable y tercero interesado), debe poder presentar su caso bajo condiciones y
garantas judiciales que permitan equilibrar los medios y las posibilidades de actuacin
procesal, de manera que no se genere una posicin sustancialmente desventajosa de
una frente a la otra, como la que se presenta entre la autoridad responsable y el
quejoso, a favor de la primera y, en detrimento del segundo. Ahora bien, este tipo de
ajustes slo puede predeterminarlos el legislador, pues el juzgador los lleva a cabo con
las limitaciones que la ley le impone. As, la situacin procesal del tercero interesado en
el juicio de amparo es concordante con la de la autoridad responsable, por la conexin
jurdica de sus intereses comunes, por ello, el legislador pens en dirigir la suplencia a
favor del quejoso, ya que es la nica parte en desventaja en la litis constitucional y, por
ello, no habra podido dirigirla a la autoridad responsable ni al tercero, porque ninguna
de estas dos partes se encuentra en desventaja con relacin al quejoso. Por otra parte,
para definir si debe o no suplirse la queja al tercero interesado, no se cumplen las
exigencias metodolgicas inherentes a la aplicacin del principio pro persona, porque
no existe una oposicin entre los derechos de las vctimas y los de los indiciados y
procesados, ya que obedecen a lgicas distintas: para la parte quejosa indiciada o
acusada, debe buscarse el respeto irrestricto de los derechos inherentes al debido
proceso; para las vctimas, su derecho a la participacin en el proceso, la restitucin y
reparacin de sus bienes lesionados por el delito, as como la posibilidad de acceder a
la verdad y, en particular, a la bsqueda de la justicia. De ah que el hecho de que el
artculo 79, fraccin III, inciso b), de la Ley de Amparo no prevea la suplencia de la
queja deficiente a favor de la vctima u ofendido del delito cuando acude al recurso de
revisin como tercero interesado, no implica una transgresin a los principios
constitucionales o convencionales, porque es una norma adjetiva que solamente
persigue la finalidad de equilibrar dos fuerzas de las partes en el juicio de amparo, que
el legislador democrtico supone desiguales: la quejosa y la autoridad responsable.
Por lo dems, no es que el artculo no reconozca los derechos de las vctimas y no
hubiere pensado en ellas como candidatas a la suplencia de la queja deficiente, pues
precisamente el artculo referido les reconoce esa prerrogativa; lo nico que el
legislador busca, al acotar esa posibilidad a los casos en los que aqullas sean
quejosas o adherentes, es el respeto a la racionalidad de la institucin procesal de la
suplencia, esto es, la igualdad procesal.

Contradiccin de tesis 240/2014. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal


Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Regin, con residencia en San Andrs
Cholula, Puebla, en apoyo del Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo
Circuito. 28 de enero de 2015. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro
votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Mayora de tres votos
de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Disidentes: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, quienes formularon voto de minora.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al resolver el


amparo en revisin 237/2013, dio origen a la tesis IV.1o.P.15 P (10a.), de rubro:
"SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. NO PROCEDE
CUANDO LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO COMPARECE COMO TERCERO
INTERESADO EN EL RECURSO DE REVISIN.", y aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 7, Tomo II,
junio de 2014, pgina 1863, con nmero de registro digital: 2006643; el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisin
262/2013, dio origen a la tesis I.3o.P.19 P (10a.), de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. PROCEDE A FAVOR DE LA VCTIMA U
OFENDIDO DEL DELITO CUANDO ACUDE AL RECURSO DE REVISIN COMO
TERCERO INTERESADO, AUN CUANDO NO TENGA EL CARCTER DE QUEJOSO
O ADHERENTE (INTERPRETACIN EXTENSIVA DEL ARTCULO 79, FRACCIN III,
INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO).", y aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin del viernes 13 de junio de 2014 a las 9:37 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 7, Tomo II, junio de 2014,
pgina 1864, con nmero de registro digital: 2006727; y el Segundo Tribunal Colegiado
del Centro Auxiliar de la Segunda Regin, con residencia en San Andrs Cholula,
Puebla, en apoyo del Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, al
resolver el amparo en revisin 473/2013, cuaderno auxiliar 118/2014, sostuvo que en
trminos del artculo 79, fraccin III, inciso b), de la Ley de Amparo, debe suplirse la
deficiencia de la queja en favor de la tercero interesada que interpone el recurso de
revisin por tener el carcter de ofendida, no obstante que tal disposicin condiciona la
suplencia de la queja a los supuestos en que se tenga el carcter de quejoso o
adherente, pues atendiendo a la interpretacin conforme a que se refiere el prrafo
segundo del artculo 1o. constitucional, comprende los derechos establecidos en las
normas de carcter secundario como la Ley General de Vctimas que se interrelaciona
con los derechos fundamentales de acceso a la justicia, igualdad, no discriminacin y
tutela judicial efectiva, por lo que es evidente que cuando la vctima u ofendida acude
al recurso de revisin como tercero interesado, tambin debe aplicar el beneficio de la
suplencia de la queja deficiente a su favor, aun cuando no tenga el carcter de quejoso
o adherente.

Tesis de jurisprudencia 9/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha dieciocho de febrero de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 13 de julio de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

1a. CXC/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009285

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 19, Junio de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CXC/2015 (10a.)

Pgina: 603
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. LA EFECTUADA EN EL AMPARO DIRECTO
A FAVOR DE LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CUANDO EL ACTO
RECLAMADO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA NICAMENTE POR EL
MINISTERIO PBLICO, DEBIDO A QUE LA NORMA ADJETIVA NO LOS LEGITIMA
PARA IMPUGNAR ESA RESOLUCIN, NO IMPLICA SUPLIR LA DEFICIENCIA DE
LOS AGRAVIOS DEL RGANO ACUSADOR.

El recurso de apelacin en materia penal tiene por objeto examinar si en la resolucin


recurrida se aplic exactamente la ley, se violaron los principios reguladores de la
valoracin de la prueba o se alteraron los hechos respecto de la sentencia de primera
instancia con el propsito de confirmarla, revocarla o modificarla y que los agravios,
tratndose del Ministerio Pblico, sean estudiados de estricto derecho, sin abarcar ms
aspectos que los factores de legalidad que esgrima. En cambio, el mbito de anlisis
del juicio de amparo es ms amplio, porque examinar el acto reclamado, las
violaciones ocurridas en la sentencia definitiva impugnada y las generadas dentro del
procedimiento que le dieron origen, siempre que dejen sin defensa al quejoso, esto es,
desde un mbito de legalidad como de regularidad constitucional, para examinar si
fueron violentados los derechos fundamentales y los internacionales reconocidos a las
vctimas u ofendidos como parte en el proceso penal. Es por ello que los derechos
adquiridos constitucionalmente por los pasivos del delito encaminados a demostrar el
delito y la responsabilidad penal como elementos indispensables para obtener, en su
caso, la reparacin del dao que constituye uno de los derechos fundamentales que
pueden ejercer, no inciden, ni rien con las funciones que competen exclusivamente a
la institucin del Ministerio Pblico; por lo tanto, el examen constitucional que se realice
en el juicio de amparo directo, bajo la ptica de la suplencia de la deficiencia de la
queja, promovido por la vctima u ofendido del delito, no implica a su vez suplir la
deficiencia de los agravios del Ministerio Pblico en la apelacin.

Amparo directo 12/2014. 11 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de los


Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul
voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, quien formul voto concurrente. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina
Corts Rodrguez y Sal Armando Patio Lara.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 78/2015 (10a.), publicada el


viernes 11 de diciembre de 2015, a las 11:15 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 25, Tomo I, diciembre de 2015, pgina 238, de ttulo y subttulo: "SUPLENCIA DE
LA QUEJA DEFICIENTE. LA EFECTUADA EN EL AMPARO DIRECTO A FAVOR DE LA
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNA
SENTENCIA DEFINITIVA APELADA NICAMENTE POR EL MINISTERIO PBLICO,
DEBIDO A QUE LA NORMA ADJETIVA NO LO LEGITIMA PARA IMPUGNAR ESA
RESOLUCIN, NO IMPLICA SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS DEL
RGANO ACUSADOR."
Esta tesis se public el viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin.

1a. CXCI/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009284

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 19, Junio de 2015, Tomo I

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 1a. CXCI/2015 (10a.)

Pgina: 604

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. LA EFECTUADA EN EL AMPARO DIRECTO


A FAVOR DE LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CUANDO EL ACTO
RECLAMADO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA APELADA NICAMENTE POR EL
MINISTERIO PBLICO, DEBIDO A QUE LA NORMA ADJETIVA NO LOS LEGITIMA
PARA IMPUGNAR ESA RESOLUCIN, NO TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE
SEGURIDAD JURDICA, DE ACCESO A LA JUSTICIA, NI DE IGUALDAD PROCESAL.

La suplencia de la queja deficiente puede realizarse en el estudio constitucional de la


sentencia definitiva impugnada a travs del juicio de amparo directo promovido por la
vctima u ofendido del delito a quien la norma ordinaria no legitima para interponer el
recurso de apelacin contra dicha determinacin, en la inteligencia de que la resolucin
de segunda instancia vers sobre la calificacin, en estricto derecho, de los agravios
del representante social. Dicho anlisis constitucional no violenta el principio de
seguridad jurdica, porque revelar las condiciones terminantes en que habr de
resolverse el asunto, con lo que dotar de certeza jurdica a la decisin definitiva
asumida y a los intervinientes en el juicio respecto de las consecuencias derivadas del
proceso. El empleo de esa figura jurdica tampoco violenta el principio de acceso a la
justicia, porque a travs de la sustanciacin del juicio de amparo, el Estado Mexicano
cumple con la obligacin de brindar un recurso efectivo y de fcil acceso a los pasivos
del delito, libre de cualquier obstculo que carezca de razonabilidad para resolver
eficazmente el medio extraordinario de impugnacin. Finalmente, el tratamiento de la
suplencia efectuado en la accin constitucional a favor de la vctima u ofendido del
delito no transgrede el principio de igualdad procesal, debido a que sus derechos y los
de los acusados no son opuestos entre s, por el contrario, el respeto a las
prerrogativas de ambas partes constituye la vigencia del orden constitucional, de modo
que no rompe con el equilibrio procesal de esos intereses el que el acto reclamado se
analice en sede constitucional, aun cuando potencialmente el inculpado y su defensa
hubieren superado conforme a las reglas del debido proceso la accin penal -y
posteriormente la acusacin- intentada por el Ministerio Pblico, pues la impugnacin
que en amparo directo haga la vctima u ofendido no genera un nuevo frente de
imputacin penal distinto a la pretensin punitiva estatal, por el contrario, al haber sido
desvinculado el inculpado bajo la responsabilidad judicial de la accin penal que sigue
siendo la condicionante o presupuesto lgico de cualquier tipo de reclamo
constitucional, es que se justifica que los pasivos del delito tengan esa facultad ante la
imposibilidad jurdica que existe para el Fiscal, aunado a que se mantiene firme el
papel del Estado como monopolizador del ejercicio de la accin penal, relativo a la
carga de la prueba en materia penal y el expresar en proposiciones concretas la
pretensin punitiva; de ah que el referido mtodo de aplicacin de la figura de la
suplencia de la queja se desarrolla en un claro plano de equilibrio entre los intereses de
los sujetos pasivos del delito y los de los acusados.

Amparo directo 12/2014. 11 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de los


Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul
voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, quien formul voto concurrente en el que manifest apartarse de las
consideraciones contenidas en la presente tesis. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz,
quien formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretarios:
Carmina Corts Rodrguez y Sal Armando Patio Lara.

Esta tesis se public el viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin.

1a. CLXXXVIII/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009279

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 19, Junio de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CLXXXVIII/2015 (10a.)

Pgina: 574
AMPARO DIRECTO PENAL. MATERIA DE SU ESTUDIO CUANDO ES PROMOVIDO
POR LA VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO CONTRA UNA SENTENCIA DEFINITIVA
APELADA NICAMENTE POR EL MINISTERIO PBLICO, DEBIDO A QUE LA
NORMA ADJETIVA NO LES RECONOCE EL DERECHO PARA INTERPONER EL
RECURSO DE APELACIN.

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que


en amparo directo es procedente la suplencia de la queja cuando el promovente es la
vctima u ofendido del delito, por lo que dicha figura implicar que en caso de que el
rgano de control directo de constitucionalidad advierta que se han infringido los
derechos fundamentales de aqullos, debe otorgar la proteccin constitucional para
que esa transgresin sea reparada, tomando en cuenta los derechos fundamentales
que como parte en el proceso les asiste de conformidad con el artculo 20
Constitucional, as como los derechos que internacionalmente les han sido reconocidos
y que estn basados en cuatro pilares esenciales: a) el derecho de toda persona a ser
oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, para la determinacin de sus
derechos; b) el derecho a un recurso efectivo, que incluye, inter alia, el derecho a una
investigacin; c) el derecho a la verdad; y d) el derecho a obtener reparacin. En ese
sentido, la materia del juicio de amparo directo cuando lo promueve la vctima u
ofendido a quien la norma ordinaria no legitima para interponer el recurso de apelacin,
cuando el acto reclamado lo es la sentencia de segunda instancia promovida
exclusivamente por el Ministerio Pblico, atendiendo en su caso a la figura de la
suplencia de la deficiencia de la queja que opera en su favor, el examen debe
circunscribirse a los siguientes apartados: (i) el contenido integral de la sentencia
reclamada y la totalidad de las constancias de autos, (ii) comprender un anlisis de
las violaciones al procedimiento que advierta, cuya trascendencia depender de que se
hubiere afectado la defensa de la parte quejosa a grado tal que se trascienda al
resultado del fallo, en virtud de que el pasivo del delito no se encuentra en aptitud de
impugnarlas durante el procedimiento, y (iii) abarcar el estudio de los medios de
prueba existentes en autos y de advertirse algn vicio formal o de fondo, se
pronunciar en ese sentido.

Amparo directo 12/2014. 11 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de los


Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul
voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, quien formul voto concurrente. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien
formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretarios: Carmina
Corts Rodrguez y Sal Armando Patio Lara.

Esta tesis se public el viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin.
1a. CXIII/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2003342

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 1

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. CXIII/2013 (10a.)

Pgina: 965

PERSONAS MORALES OFICIALES. EL ARTCULO 9o. DE LA LEY DE AMPARO, NO


VIOLA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA AL NEGARLE LEGITIMACIN A
AQULLAS PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO SI ACUDEN A UN PROCESO
EN DEFENSA DE UN ACTO EMITIDO CON POTESTAD PBLICA.

El hecho de que una autoridad acuda a un proceso en el que debe respetarse la


igualdad procesal, como principio de la teora general del proceso que otorga a las
partes las mismas oportunidades de participacin dentro de un procedimiento, de
ninguna manera elimina la potestad de la autoridad involucrada. Esto es as, ya que en
este caso se trata nicamente de una igualdad de tipo procesal, mientras que la
igualdad que se requiere para que una autoridad pueda promover juicio es aquella en
la que no haya relacin de supra subordinacin. Lo que delimita la procedencia del
juicio de amparo no es la participacin que se tenga dentro de un procedimiento, sino
la pretensin que se relaciona con el mismo; y dicha pretensin necesariamente debe
ser la tutela de derechos fundamentales y no la defensa de un acto emitido dentro de
las funciones pblicas encomendadas. Por todo lo anterior, el artculo 9o. de la Ley de
Amparo es congruente con los principios constitucionales en materia de amparo y no
vulnera el artculo 17 constitucional, al impedir que las personas morales oficiales
promuevan juicio de amparo para defender la legalidad de un acto emitido dentro de
sus funciones, aunque hubiesen participado en un procedimiento ordinario con
igualdad de oportunidades de defensa frente a un particular.

Amparo directo en revisin 2823/2012. Director Jurdico y Consultivo de la Secretara


de Gobierno del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Quertaro. 30 de enero de
2013. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Alejandra
Spitalier Pea.
1a./J. 110/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2002413

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 110/2012 (10a.)

Pgina: 518

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. PROCEDE A FAVOR


DEL INDICIADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE RELACIONE CON LA MEDIDA
PROVISIONAL DE ASEGURAMIENTO DE BIENES DICTADA EN LA AVERIGUACIN
PREVIA.

La Ley de Amparo, en su artculo 76 Bis, fraccin II, establece que las autoridades que
conozcan de un asunto de "materia penal", debern obligatoriamente suplir la
deficiencia de la queja aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios
del "reo". Ahora bien, cuando el indiciado reclama en amparo un acto dictado en la
averiguacin previa relacionado con la medida provisional de aseguramiento de bienes,
procede la suplencia de la queja en trminos del precepto legal referido al actualizarse
los supuestos para su procedencia, relativos a la materia penal y al sujeto de
proteccin. El primer requisito se satisface en tanto que el aseguramiento de bienes en
la fase de investigacin ministerial es un acto de naturaleza penal que afecta el
derecho patrimonial del indiciado respecto del bien relacionado con la medida
provisional. Y la segunda condicionante se actualiza si quien cuestiona la
constitucionalidad de la medida cautelar es el referido indiciado, pues a juicio de esta
Sala, el concepto de "reo" debe entenderse en su connotacin extensa al margen de
que en la etapa procedimental por la que transite se le designe con diversas
denominaciones, tales como indiciado, inculpado, imputado, procesado, sentenciado,
etctera. As, en la interpretacin amplia del precepto en cuestin opera la suplencia de
la queja a favor del indiciado, cuando reclama en la accin constitucional de amparo un
acto de esa naturaleza.
Contradiccin de tesis 91/2012. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Regin y los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo y Cuarto del Dcimo Segundo Circuito. 27 de junio de
2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a
la competencia. Disidente y Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco
votos respecto al fondo. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.

Tesis de jurisprudencia 110/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha tres de octubre de dos mil doce.

1a./J. 94/2011 (9a.)

poca: Dcima poca

Registro: 160950

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 94/2011 (9a.)

Pgina: 689

AUTO DE VINCULACIN A PROCESO. EL RGANO DE CONTROL


CONSTITUCIONAL, EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, DEBE
CONSIDERAR TODOS LOS ARGUMENTOS FORMULADOS POR EL IMPUTADO O
SU DEFENSOR EN LA DEMANDA DE GARANTAS O EN EL ESCRITO DE
EXPRESIN DE AGRAVIOS TENDENTES A DESVIRTUAR LAS RAZONES QUE
MOTIVARON SU DICTADO, AUN CUANDO NO SE HAYAN PLANTEADO EN LA
AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.

El artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, prev la suplencia de la queja


deficiente en beneficio del reo, aun ante la ausencia de conceptos de violacin o
agravios; esta figura obliga al juez de distrito a analizar de oficio las posibles
violaciones de derechos fundamentales, por tanto, cuando stas no son alegadas, por
ejemplo, con motivo de una actuacin deficiente de la defensa o la reserva del derecho
del imputado a no realizar manifestacin alguna, el juez de amparo es quien, a travs
de la suplencia de la queja, debe analizar si tales violaciones han acontecido y, en su
caso, otorgar el amparo. Por tanto, el rgano de control constitucional, en aplicacin de
la figura de la suplencia de la queja deficiente en beneficio del imputado, debe
considerar todos los argumentos formulados por l o su defensor en la demanda de
garantas o en el escrito de expresin de agravios, que estn encaminados a
controvertir las razones que motivaron al juez de control o juez de garanta a dictar el
auto de vinculacin a proceso y el valor convictivo de los datos de investigacin en que
se apoya esta determinacin, as como la deficiente valoracin de los datos aportados
en su defensa, suplindolos en su deficiencia, aun cuando no los hayan hecho valer en
la audiencia de imputacin, a fin de verificar que los datos de investigacin aportados
por el Ministerio Pblico y en que se apoya tal determinacin, se hayan ofrecido y
desahogado conforme a derecho; y que las razones que motivaron su dictado tienen el
debido sustento legal, esto es, la suplencia se torna absoluta, aun ante la ausencia de
motivos de inconformidad, cuando deba subsanar de oficio posibles violaciones a
derechos fundamentales, sin subrogarse en el papel de defensor.

Contradiccin de tesis 412/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en


Materias Penal y Administrativa del Dcimo Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito. 6 de julio
de 2011. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Beatriz J. Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 94/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha veinticuatro de agosto de dos mil once.

1a./J. 103/2006

poca: Novena poca

Registro: 172883

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXV, Marzo de 2007

Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 103/2006

Pgina: 242

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN EL


JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL REO EN CONTRA DE LA ORDEN DE
IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO (FICHA SIGNALTICA).
De conformidad con el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, la suplencia de
la queja deficiente en materia penal opera aun ante la ausencia de conceptos de
violacin o de agravios del reo. Esto es, la suplencia de la queja se trata de una
facultad concedida al juzgador para subsanar en la sentencia el error u omisin en que
hayan incurrido el reo o su defensor. En congruencia con lo anterior, y con base en los
principios constitucionales que rigen en materia penal, se concluye que para que
proceda suplir la queja en dicha materia basta que quien promueva el juicio de amparo
tenga la calidad de reo y la litis constitucional verse sobre cualquier cuestin
relacionada con el proceso penal enderezado en su contra, aun cuando slo se
reclame la orden de identificacin administrativa del procesado -ficha signaltica-, pues
sta es una consecuencia legal del auto de formal prisin o de sujecin a proceso que
aun cuando es de naturaleza administrativa tiene por objeto la identificacin y
conocimiento de los antecedentes del procesado que aporten al Juez de la causa y de
futuros procesos los elementos para personalizar o individualizar la pena.

Contradiccin de tesis 69/2006-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal


Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del
Dcimo Quinto Circuito. 8 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.

Tesis de jurisprudencia 103/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha veintids de noviembre de dos mil seis.

1a./J. 61/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010799

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 26, Enero de 2016, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 61/2015 (10a.)

Pgina: 916
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE
TRATNDOSE DE PERSONAS MORALES OFICIALES CUANDO PROMUEVEN EL
JUICIO DE AMPARO EN SU CARCTER DE PARTE OFENDIDA DEL DELITO.

La creacin de la figura de la suplencia de la queja deficiente en el juicio de amparo,


prevista en los artculos 107, fraccin II, prrafo antepenltimo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo
abrogada y 79, fraccin III, inciso b), de la vigente, tuvo el propsito de liberar a los
quejosos de la obligacin de ser expertos en tecnicismos jurdicos, cuando estuvieran
expuestos a perder su libertad o sus derechos patrimoniales: I) por desconocimiento de
los rigorismos de la tcnica del derecho; II) por no disponer de los medios econmicos
suficientes para un asesoramiento profesional eficiente; o, III) por tratarse de
determinados sectores de la poblacin en desventaja (ejidatarios, comuneros,
indgenas, trabajadores, menores de edad, incapaces, acusados por la comisin de
delitos o de los sujetos pasivos). Ello, bajo el principio de dar un tratamiento distinto en
un asunto a quienes por alguna situacin especial no se encuentran en condiciones de
hacer valer correctamente sus derechos de aquellos que pueden ejercerlos
plenamente, lo que justifica que el Estado acuda en su auxilio para que su defensa se
ajuste a las exigencias legales y brindarles una mayor proteccin, convirtiendo al juicio
de amparo en un instrumento ms eficaz en el sistema jurdico. Sin embargo, las
personas morales oficiales, aun cuando en la causa penal en la que intervienen como
parte ofendida del delito, actan en un plano de coordinacin frente a los particulares,
no pierden su naturaleza pblica, al contar siempre con la estructura jurdica, material y
econmica para proveerse del asesoramiento profesional que les permite ejercer sus
derechos con amplitud, lo que las aparta de alguno de los supuestos de vulnerabilidad
indicados, por lo que sera un contrasentido que el Estado se autoaplique la figura
referida para suplir sus deficiencias en la tramitacin del juicio de amparo, pues ello
producira un desequilibrio procesal y desvirtuara la teleologa de esa institucin, al
generar una sobreproteccin injustificada en detrimento de los derechos del inculpado.
En consecuencia, la suplencia de la queja deficiente es improcedente tratndose de
personas morales oficiales cuando promueven el juicio de amparo en su carcter de
parte ofendida del delito y debe exigrseles el cumplimiento de los requisitos legales y
tcnicos correspondientes para hacer valer sus derechos.

Contradiccin de tesis 310/2014. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal


Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Segundo Circuito. 24 de junio de 2015. La votacin se dividi en dos
partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso
Daz. Mayora de cuatro votos en cuanto al fondo, de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien manifest su intencin de formular voto
concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena,
quien manifest su intencin de formular voto concurrente. Disidente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretarios: Carmina Corts Rodrguez y Sal Armando Patio Lara.

Tesis y/o criterios contendientes:


El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver al
amparo en revisin 271/2013, dio origen a la tesis aislada I.5o.P.2 K (10a.), de ttulo y
subttulo: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. NO RESULTA
APLICABLE DICHA INSTITUCIN EN FAVOR DE LA PARTE QUEJOSA, CUANDO
STA OSTENTA EL CARCTER DE PERSONA MORAL OFICIAL.", visible en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 22 de agosto de 2014 a las 9:33 horas
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 9, Tomo
III, agosto de 2014, pgina 1964, con nmero de registro digital: 2007281.

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, al resolver el juicio
de amparo directo 190/2013, sostuvo que a las personas morales oficiales s les asiste
el beneficio de la suplencia de la queja deficiente, en virtud de la relacin simbitica
que existe entre la persona fsica y la persona moral, pues al reconocerle ciertos
derechos a esta ltima, de forma indirecta se protege al ser humano.

Tesis de jurisprudencia 61/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha diecinueve de agosto de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 30 de noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Nota: Por instrucciones de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del
viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 24, Tomo I, noviembre de 2015, pgina
846, se publica nuevamente con la correccin en el precedente, en donde se menciona
el voto particular formulado por el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Esta tesis se republic el viernes 15 de enero de 2016 a las 10:15 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin.

<P. VI/2015 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2008794

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 17, Abril de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P. VI/2015 (10a.)

Pgina: 161

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL


TRABAJADOR. SLO PROCEDE APLICARLA CUANDO LE BENEFICIE (LEY DE
AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).

Conforme a la fraccin IV del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo abrogada, la


suplencia de la queja deficiente en materia laboral slo se aplicar en favor del
trabajador, siempre y cuando se le favorezca, es decir, si del anlisis se advierte algn
elemento por el que pueda concedrsele el amparo, por lo que no procede analizar el
acto reclamado en suplencia cuando dicho anlisis, lejos de beneficiarlo, lo perjudica o
no le reporta utilidad alguna.

Amparo directo 4/2009. Asociacin Sindical de Sobrecargos de Aviacin de Mxico. 29


de enero de 2015. Mayora de ocho votos de los Ministros Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto
Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales; vot en contra: Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena. Impedido: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Alberto Prez
Dayn. Secretario: Enrique Sumuano Cancino.

El Tribunal Pleno, el veinticuatro de marzo en curso, aprob, con el nmero VI/2015


(10a.), la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de marzo
de dos mil quince.

Nota: Esta tesis es objeto de la solicitud de sustitucin de jurisprudencia 1/2016,


pendiente de resolverse por el Pleno en Materia de Trabajo del Sptimo Circuito.
Esta tesis se public el viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin.

P./J. 105/2008

poca: Novena poca

Registro: 168545

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVIII, Octubre de 2008

Materia(s): Constitucional, Laboral

Tesis: P./J. 105/2008

Pgina: 63

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA DE TRABAJO. OPERA EN


FAVOR DEL TRABAJADOR CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTE ALGN
INTERS FUNDAMENTAL TUTELADO POR EL ARTCULO 123 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL.

Al establecer el artculo 76 bis de la Ley de Amparo las hiptesis en que se aplica la


suplencia de la queja deficiente en cada una de las materias en las que procede el
juicio de amparo, precisa que en materia de trabajo dicha suplencia slo opera a favor
del trabajador. As, para establecer cundo en un juicio de amparo en esta materia
debe suplirse la queja deficiente de los planteamientos formulados en los conceptos de
violacin de la demanda de amparo, o bien, de los agravios expresados en el recurso
correspondiente, debe atenderse preferentemente a dos elementos, a saber: 1) a la
calidad del sujeto que promueve el amparo o interpone el recurso, quien debe ser
trabajador; y, 2) a la naturaleza jurdica del acto reclamado materia de la controversia
en el juicio de garantas, que se determina por el bien jurdico o inters fundamental
que se lesiona con dicho acto, es decir, debe afectar directa e inmediatamente alguno
de los derechos fundamentales consagrados en el artculo 123 de la Constitucin
Federal que surgen de la relacin obrero-patronal y sus conflictos. De esta manera,
para que el rgano de control constitucional est obligado a aplicar la institucin de la
suplencia de la deficiencia de la queja, slo debe atenderse a los dos elementos
anteriores, sin importar el origen del acto reclamado, es decir, si deriva de un conflicto
obrero-patronal, de un acto administrativo, de una ley o de un reglamento, por lo que si
en el caso, un trabajador impugna un acto que afecta un bien jurdico o inters
fundamental consagrado en su favor por las normas constitucionales, como lo son las
garantas mnimas de seguridad social previstas en la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, debe concluirse que procede suplir
la deficiencia de la queja.

Amparo en revisin 220/2008. Alma Rosa Sandoval Rodrguez y coagraviados. 19 de


junio de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Georgina Laso de la Vega
Romero, Sofa Vernica valos Daz, Mara Marcela Ramrez Cerrillo, Carmen Vergara
Lpez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Prez.

Amparo en revisin 218/2008. Jos Luis Olivares Cervantes y coagraviados. 19 de


junio de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Georgina Laso de la
Vega Romero, Sofa Vernica valos Daz, Mara Marcela Ramrez Cerrillo, Carmen
Vergara Lpez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Prez.

Amparo en revisin 219/2008. Jos del Carmen de la Torre Mendoza y coagraviados.


19 de junio de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora
Pimentel. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Georgina Laso de la Vega
Romero, Sofa Vernica valos Daz, Mara Marcela Ramrez Cerrillo, Carmen Vergara
Lpez, Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Prez.

Amparo en revisin 221/2008. Socorro Fregoso Fragoso y coagraviados. 19 de junio de


2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Sergio A. Valls Hernndez. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofa
Vernica valos Daz, Mara Marcela Ramrez Cerrillo, Carmen Vergara Lpez,
Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Prez.

Amparo en revisin 229/2008. Rosa Carmina Barrera Salinas y coagraviados. 19 de


junio de 2008. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Georgina Laso de la Vega Romero, Sofa
Vernica valos Daz, Mara Marcela Ramrez Cerrillo, Carmen Vergara Lpez,
Gustavo Ruiz Padilla y Luciano Valadez Prez.

El Tribunal Pleno, el treinta de septiembre en curso, aprob, con el nmero 105/2008,


la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta de septiembre
de dos mil ocho.

2a. XCV/2014 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2007681

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 11, Octubre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XCV/2014 (10a.)

Pgina: 1106

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. OPERA EN


FAVOR DE LOS PENSIONADOS Y DE SUS BENEFICIARIOS.

Conforme al artculo 79, fraccin V, de la Ley de Amparo, la autoridad que conozca del
juicio deber suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, en materia
laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relacin entre empleador
y empleado est regulada por el derecho laboral o por el administrativo; de lo cual se
deduce que si bien esta norma se refiere a determinados sujetos y a dos tipos de
relaciones jurdicas especficas, como son, por un lado, las personas que cumplen con
su deber social y su derecho al trabajo y, por otra, quienes las emplean, ya sea dentro
de un vnculo laboral o de orden administrativo, lo cierto es que las razones que en
estos supuestos inspiran la obligacin del rgano de amparo para suplir la deficiencia
de la queja a favor del trabajador no se agotan con motivo de la jubilacin o retiro de
quien haba estado subordinado a un empleador, pues las causas que originaron el
auxilio que la ley les brindaba durante su poca laboralmente activa no slo se
mantienen, sino que incluso se agudizan, porque lo habitual es que como pensionistas
sus ingresos se reduzcan y, con ello, la posibilidad de contar con asesora legal
adecuada. As, esta Segunda Sala determina que tratndose de juicios de amparo
deducidos de asuntos laborales o contencioso-administrativos, en los que se
controviertan el otorgamiento y los ajustes de pensiones, as como de cualquiera otra
prestacin derivada de stas, ya sea por los interesados o por sus beneficiarios, el
rgano de amparo queda obligado a suplir la deficiencia de la queja en favor de los
demandantes de tales pretensiones, en la inteligencia de que este deber slo tiene
razn de ser cuando existan causas jurdicamente vlidas para preservar u otorgar
algn derecho, pues si el juzgador no advierte que dicha suplencia lo conduzca a esta
finalidad provechosa para el particular, bastar con que as lo declare sin necesidad de
que haga un estudio oficioso del asunto, el cual, por carecer de un sentido prctico,
slo entorpecera la pronta solucin del litigio en perjuicio de los propios justiciables.

Amparo directo en revisin 463/2014. Roberto Jos Cuesta Bermen. 2 de julio de


2014. Mayora de tres votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Disidentes: Alberto Prez Dayn y
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Unanimidad de votos con el criterio contenido
en esta tesis. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda
Ayala.

Nota: Por instrucciones de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin, la tesis publicada el viernes 12 de septiembre de 2014 a las 10:15 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin, as como en su Gaceta, Dcima poca, Libro 10,
Tomo I, septiembre de 2014, pgina 924, se publica nuevamente con la votacin
correcta.

Esta tesis se republic el viernes 17 de octubre de 2014 a las 12:30 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin.

<2a./J. 102/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009789

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 102/2015 (10a.)

Pgina: 1151

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA AGRARIA. NO SLO


PROCEDE A FAVOR DE EJIDATARIOS Y COMUNEROS EN PARTICULAR, SINO
TAMBIN DE QUIENES BUSCAN EL RECONOCIMIENTO DE SUS DERECHOS
AGRARIOS.

El espectro normativo protector creado en el mbito del juicio de amparo en materia


agraria, los diversos criterios que con un sentido social ha emitido la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en sus diversas integraciones y el marco jurdico sobre derechos
humanos resguardado por el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, sirven de sustento para llevar a cabo una interpretacin extensiva
del artculo 79, fraccin IV, inciso b), de la Ley de Amparo, que conduce a establecer
que la procedencia de la suplencia de la queja deficiente a ejidatarios o comuneros no
slo procede para quienes tienen reconocido ese carcter o calidad, sino tambin para
quienes pretenden que se les reconozcan sus derechos agrarios. Esto es, una de las
finalidades de dicha institucin legal es que ms all de las cuestiones tcnicas que
puedan presentarse en un asunto, se protejan los derechos de las personas que
consideran les asiste ese carcter o calidad y no es, sino a travs de la superacin de
las deficiencias de los argumentos plasmados en los conceptos de violacin y en los
agravios expuestos o de su omisin, que el juzgador puede tener certeza y resolver
con razonada conviccin lo que proceda; sin soslayar que la aplicacin de la suplencia
de la queja deficiente, en todos los casos, debe llevarse a cabo siempre y cuando
cause beneficio a la parte quejosa o recurrente, en congruencia con su propia
naturaleza jurdica. Lo anterior con independencia de que las partes quejosa y tercero
interesada estn constituidas por personas que pretenden obtener el carcter o la
calidad de ejidatarios o comuneros, ya que dentro de las finalidades primordiales de la
tutela tambin est resolver, con conocimiento pleno la controversia, y no nicamente
colocarlos en una situacin de igualdad procesal durante la tramitacin del juicio de
amparo, de manera que en los casos en que quienes pretenden que se les reconozca
el carcter o la calidad de ejidatarios o comuneros tengan, a su vez, el carcter de
quejoso o tercero interesado, respectivamente, deber suplirse la queja deficiente, sin
que ello implique una asesora tcnico-jurdica en favor de una parte y en detrimento
de otra.

Contradiccin de tesis 33/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal


Colegiado del Vigsimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco. 10 de junio de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis XX.2o.3 A (10a.), de ttulo y subttulo: "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE


EN MATERIA AGRARIA. NO SOLAMENTE PROCEDE A FAVOR DE LOS NCLEOS
DE POBLACIN EJIDAL O COMUNAL, EJIDATARIOS Y COMUNEROS EN
PARTICULAR, SINO QUE DEBE HACERSE EXTENSIVA A QUIENES BUSCAN EL
RECONOCIMIENTO DE SUS DERECHOS AGRARIOS (LEGISLACIN DE AMPARO,
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", aprobada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Vigsimo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
del viernes 13 de marzo de 2015 a las 9:00 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 16, Tomo III, marzo de 2015, pgina
2512, y
Tesis (III Regin)3o. J/1 (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO EN MATERIA AGRARIA.
LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 79,
FRACCIN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA OPERA SLO EN FAVOR DE LOS
NCLEOS DE POBLACIN EJIDAL O COMUNAL, EJIDATARIOS Y COMUNEROS
EN PARTICULAR.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Tercera Regin, con residencia en Guadalajara, Jalisco y publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 30 de enero de 2015 a las 9:20 horas
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 14, Tomo
II, enero de 2015, pgina 1593.

Tesis de jurisprudencia 102/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veinticuatro de junio del dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 21 de agosto de 2015 a las 10:10 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 24 de agosto de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo
del Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a. /J. 18/2011 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2000428

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 18/2011 (10a.)

Pgina: 170

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. EL TERCERO EXTRAO


POR EQUIPARACIN NO DEBE AGOTAR LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA PREVIAMENTE
A LA PROMOCIN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIENDO OBLIGATORIO PARA LOS
TRIBUNALES DE AMPARO SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.

Al ser una formalidad esencial en los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, la
notificacin del inicio del procedimiento y sus consecuencias cuando el quejoso no es emplazado al
mismo o es citado en forma distinta de la prevenida por la ley, -lo que le ocasiona el desconocimiento
total del procedimiento-, debe equiparrsele a un tercero extrao, debido a que esa situacin constituye
una violacin manifiesta a la ley que le produce indefensin, siendo obligatorio para los tribunales de
amparo suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, con fundamento en la fraccin VI
del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo. En esta circunstancia es factible que promueva el amparo
indirecto sin necesidad de esperar el dictado de la resolucin definitiva y sin agotar previamente los
recursos o medios de defensa legales por virtud de los cuales pueda ser modificado, revocado o
nulificado el acto que estima inconstitucional, en razn de que el principio de definitividad slo es
aplicable a las partes que intervienen en el juicio o procedimiento del cual emana el acto reclamado al
haber sido emplazados correctamente y, en ningn caso, a los terceros extraos por equiparacin, pues
en relacin con ellos, no se establece en sede constitucional o legal restriccin alguna para la promocin
del juicio de amparo.

Contradiccin de tesis 238/2011. Suscitada entre el Primero y Segundo Tribunales Colegiados, ambos
en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 16 de noviembre de 2011. La votacin se dividi en dos
partes: mayora de tres votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz.
Unanimidad de cuatro votos en cuanto al fondo. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Ricardo Manuel Martnez Estrada.

Tesis de jurisprudencia 18/2011 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha treinta de noviembre de dos mil once.

1a. /J. 17/2000

poca: Novena poca

Registro: 191048

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XII, Octubre de 2000

Materia(s): Administrativa

Tesis: 1a./J. 17/2000

Pgina: 189

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PROCEDENCIA.


Para que proceda la suplencia de los conceptos de violacin deficientes en la demanda de amparo o
de los agravios en la revisin, en materias como la administrativa, en trminos de lo dispuesto en la
fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, se requiere que el juzgador advierta que el acto
reclamado, independientemente de aquellos aspectos que se le impugnan por vicios de legalidad o de
inconstitucionalidad, implique adems, una violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso
o al particular recurrente. Se entiende por "violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa", aquella
actuacin en el auto reclamado de las autoridades responsables (ordenadoras o ejecutoras) que haga
visiblemente notoria e indiscutible la vulneracin a las garantas individuales del quejoso, ya sea en forma
directa, o bien, indirectamente, mediante la transgresin a las normas procedimentales y sustantivas y
que rigen el acto reclamado, e incluso la defensa del quejoso ante la emisin del acto de las autoridades
responsables. No deben admitirse para que proceda esta suplencia aquellas actuaciones de las
autoridades en el acto o las derivadas del mismo que requieran necesariamente de la demostracin del
promovente del amparo, para acreditar la ilegalidad o inconstitucionalidad del acto, o bien, de allegarse
de cuestiones ajenas a la litis planteada, porque de ser as, ya no se estara ante la presencia de una
violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso o agraviado.

Amparo en revisin 1484/90. Fraccionamientos Residenciales Urbanos, S.A. 3 de diciembre de 1990.


Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Victoria Adato Green de Ibarra. Ponente: Clementina Gil de Lester.
Secretaria: Rosalba Becerril Velzquez.

Amparo en revisin 2614/96. Bering Internacional de Mxico, S.A. de C.V. 9 de julio de 1997.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.

Amparo en revisin 3525/97. Concretos y Asfaltos de Toluca, S.A. de C.V. 29 de abril de 1998. Cinco
votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Flores Garca.

Amparo en revisin 2207/97. Seguros Inbursa, S.A., Grupo Financiero Inbursa. 17 de junio de 1998.
Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Flores Garca.

Amparo en revisin 421/2000. Javier Garca Acosta y otro. 26 de abril de 2000. Cinco votos. Ponente:
Humberto Romn Palacios. Secretario: Marco Antonio Arredondo Elas.

Tesis de jurisprudencia 17/2000. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
veintisiete de septiembre de dos mil, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente
Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Juan N. Silva
Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
CULES SON LOS LMITES DE LA SUPLENCIA?

<1a. XC/2009

poca: Novena poca

Registro: 167056

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Junio de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XC/2009

Pgina: 289

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN AMPARO DIRECTO. NO DEBE LLEGAR AL EXTREMO


DE VIOLENTAR O INAPLICAR LOS PRINCIPIOS DE CONTINENCIA DE LA CAUSA Y DE COSA
JUZGADA.

No es jurdicamente vlido suplir la queja deficiente en trminos del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo,
en un segundo juicio de amparo directo promovido contra la resolucin dictada en cumplimiento de otro
juicio de garantas en el que se plantearon nicamente cuestiones de legalidad y donde adems se emiti
un pronunciamiento sobre las mismas consideraciones expresadas en el acto reclamado, pues si bien la
suplencia de la queja consiste en perfeccionar la argumentacin del beneficiado, ello es nicamente
respecto de la litis que se resuelve y mediante argumentos que por su esencia podra expresar cualquier
gobernado; de ah que dicha suplencia no puede llegar al extremo de considerar vlido un argumento
contrario a las normas que rigen el procedimiento de amparo, las cuales son de orden pblico y de
cumplimiento inexcusable. En efecto, la suplencia de la queja deficiente tiene como fin que sean el
imperio de la ley y la correcta aplicacin del derecho, y no la situacin desventajosa del beneficiario de
esta medida, lo que determine el sentido de las resoluciones; por tanto, en el supuesto referido aqulla no
debe llegar al extremo de violentar o inaplicar los principios de continencia de la causa y de cosa juzgada
pues, por una parte, se incluira un elemento extrao en la litis de un juicio ya concluido y que no se
contiene como materia de litis en el segundo juicio de amparo y, por otra, el anlisis de las cuestiones de
constitucionalidad planteadas en el segundo juicio de garantas implicara estudiar nuevamente la
constitucionalidad de un argumento emitido por la autoridad responsable, que ya fue declarado
constitucional en la sentencia definitiva ejecutoriada dictada en el primer juicio de amparo, cuyos efectos
deben considerarse definitivos, incontestables e inatacables al vincular a las partes.
Amparo directo en revisin 411/2009. Carlos Guillermo Jimnez Vizcarra. 29 de abril de 2009. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodrigo de la Peza Lpez Figueroa.

2a. LXXXIII/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2002205

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 2

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. LXXXIII/2012 (10a.)

Pgina: 1588

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL AMPARO AGRARIO. PARA QUE OPERE ES


INDISPENSABLE VERIFICAR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

Si bien los artculos 76 Bis, fraccin III y 227 de la Ley de Amparo, establecen que las autoridades que
conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda,
as como de los agravios formulados en los recursos establecidos por dicha ley en favor de los sujetos de
derecho agrario, lo cierto es que para que opere dicha institucin procesal es indispensable verificar la
procedencia del juicio de amparo para dar cumplimiento exacto a las normas que lo regulan, ya que la
suplencia de la queja deficiente no puede llegar al extremo de hacer procedente un medio de
impugnacin que conforme a la ley no lo es.

Amparo directo en revisin 1131/2012. Anastacio Zaragoza Rojas y otro. 5 de septiembre de 2012.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretario: Juan Jos Ruiz Carren.

1a./J. 79/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2001788

Instancia: Primera Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 79/2012 (10a.)

Pgina: 443

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL RECURSO DE REVISIN. NO OPERA POR LA SOLA


CIRCUNSTANCIA DE QUE EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYA LA FALTA O EL ILEGAL
EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN SI LA AUTORIDAD DE AMPARO NO ESTUDI EL FONDO
DEL ASUNTO.

Conforme al artculo 76 Bis, fraccin VI, de la Ley de Amparo, el juzgador debe suplir la queja deficiente
de los conceptos de violacin y de los agravios en las materias civil, mercantil y administrativa, cuando
advierta que el acto reclamado implica una violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso
o al recurrente. Sobre esa premisa, el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido que la falta de verificacin del emplazamiento o su prctica defectuosa se traduce en una
violacin manifiesta de la ley que produce indefensin, lo que obliga al juzgador de amparo a suplir la
queja deficiente, aun ante la ausencia del planteamiento especfico, criterio que parte de la base de que
el juzgador examinar, en efecto, la violacin alegada. Sin embargo, si en el juicio de amparo se seala
como acto reclamado la falta o el ilegal emplazamiento al juicio de origen, ello no es motivo suficiente
para que el tribunal que conoce del recurso de revisin interpuesto contra la resolucin emitida en el
juicio de amparo, supla desde luego, la deficiencia de los agravios expresados por el recurrente si el juez
de distrito desech la demanda de amparo o sobresey en el juicio sin examinar el fondo del asunto,
pues en tales casos, en la segunda instancia la naturaleza del acto reclamado no constrie al rgano
revisor a realizar tal suplencia al no haberse estudiado la constitucionalidad de dicho acto.

Contradiccin de tesis 149/2012. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Tercera Regin y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito. 27 de junio
de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos en cuanto a la competencia.
Disidente y Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo.
Secretaria: Mireya Melndez Almaraz.

Tesis de jurisprudencia 79/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha quince de agosto de dos mil doce.

1a. XC/2009

poca: Novena poca


Registro: 167056

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Junio de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XC/2009

Pgina: 289

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN AMPARO DIRECTO. NO DEBE LLEGAR AL EXTREMO


DE VIOLENTAR O INAPLICAR LOS PRINCIPIOS DE CONTINENCIA DE LA CAUSA Y DE COSA
JUZGADA.

No es jurdicamente vlido suplir la queja deficiente en trminos del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo,
en un segundo juicio de amparo directo promovido contra la resolucin dictada en cumplimiento de otro
juicio de garantas en el que se plantearon nicamente cuestiones de legalidad y donde adems se emiti
un pronunciamiento sobre las mismas consideraciones expresadas en el acto reclamado, pues si bien la
suplencia de la queja consiste en perfeccionar la argumentacin del beneficiado, ello es nicamente
respecto de la litis que se resuelve y mediante argumentos que por su esencia podra expresar cualquier
gobernado; de ah que dicha suplencia no puede llegar al extremo de considerar vlido un argumento
contrario a las normas que rigen el procedimiento de amparo, las cuales son de orden pblico y de
cumplimiento inexcusable. En efecto, la suplencia de la queja deficiente tiene como fin que sean el
imperio de la ley y la correcta aplicacin del derecho, y no la situacin desventajosa del beneficiario de
esta medida, lo que determine el sentido de las resoluciones; por tanto, en el supuesto referido aqulla no
debe llegar al extremo de violentar o inaplicar los principios de continencia de la causa y de cosa juzgada
pues, por una parte, se incluira un elemento extrao en la litis de un juicio ya concluido y que no se
contiene como materia de litis en el segundo juicio de amparo y, por otra, el anlisis de las cuestiones de
constitucionalidad planteadas en el segundo juicio de garantas implicara estudiar nuevamente la
constitucionalidad de un argumento emitido por la autoridad responsable, que ya fue declarado
constitucional en la sentencia definitiva ejecutoriada dictada en el primer juicio de amparo, cuyos efectos
deben considerarse definitivos, incontestables e inatacables al vincular a las partes.

Amparo directo en revisin 411/2009. Carlos Guillermo Jimnez Vizcarra. 29 de abril de 2009. Cinco
votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodrigo de la Peza Lpez Figueroa.
1a./J. 46/2008

poca: Novena poca

Registro: 169409

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVII, Junio de 2008

Materia(s): Administrativa

Tesis: 1a./J. 46/2008

Pgina: 291

SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. NO DEBE LLEGAR AL EXTREMO DE ACEPTAR


LA PROCEDENCIA DE UN RECURSO NO PREVISTO POR LA LEY.

Si bien el artculo 76 Bis, fraccin III, de la Ley de Amparo, en relacin con el diverso 227 del mismo
ordenamiento legal, establecen entre otras hiptesis, que las autoridades que conozcan del juicio de
amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como de los
agravios formulados en los recursos en materia agraria, cuando lo expresen las entidades o individuos
que menciona el artculo 212, dicha suplencia no debe llegar al extremo de aceptar la procedencia de un
recurso no previsto por la Ley.

Reclamacin 237/93. Francisco Urbano Ramrez y otros. 11 de abril de 1994. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Jos Trinidad Lanz Crdenas. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretaria:
Maura Anglica Sanabria Martnez.

Reclamacin 612/93. Comit Particular del Nuevo Centro de Poblacin Rancho Santa Rita, Municipio de
Copndaro de Galeana, Estado de Michoacn. 18 de abril de 1994. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos Trinidad Lanz Crdenas. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretaria: Mara
Guadalupe Saucedo Zavala.

Reclamacin 227/99. Comisariado de Bienes Comunales del Poblado de Jalatlaco, Distrito de Tenango
del Valle, Estado de Mxico. 19 de enero de 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Juan
N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el asunto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario:
Juan Antonio vila Santacruz.
Reclamacin 17/2007-PL. Manuel Martnez Lpez. 7 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio A.
Valls Hernndez. Secretario: Juan Carlos de la Barrera Vite.

Reclamacin 248/2007-PL. Comit Particular Ejecutivo del Nuevo Centro de Poblacin Ejidal "Rancho de
los Llanitos", Municipio de Baha de Banderas, Estado de Nayarit. 3 de octubre de 2007. Cinco votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo.

Tesis de jurisprudencia 46/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
veintitrs de abril de dos mil ocho.

CMO SE PRESENTA LA DEMANDA?

poca: Novena poca


Registro: 189975
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XIII, Abril de 2001
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 33/2001
Pgina: 80

DEMANDAS O PROMOCIONES PRESENTADAS EN HORAS INHBILES. REQUISITOS QUE DEBE


CONTENER LA RAZN QUE RESPECTO A SU RECEPCIN ASIENTE EL SECRETARIO DEL
JUZGADO DE DISTRITO AUTORIZADO POR EL TITULAR DEL RGANO JURISDICCIONAL
RESPECTIVO.

Si se toma en consideracin que conforme a lo dispuesto en los artculos 23, cuarto prrafo, de la Ley de
Amparo y 61 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la citada ley, en
trminos de lo previsto en el artculo 2o. de sta, la presentacin de demandas o promociones de trmino
puede hacerse el da en que el plazo relativo concluya, fuera del horario de labores del rgano
jurisdiccional correspondiente, ante el secretario autorizado para recibirlas, quien tiene la obligacin de
autorizar con su firma todos los actos procesales de los que deba dejarse constancia y le estn
encomendados, as como hacer constar la fecha (da, mes y ao) y la hora en que se presente el escrito,
dando cuenta con l al da siguiente, o bien, desde luego, cuando se trate de un asunto urgente, es
inconcuso que para que la razn que al respecto asiente el referido secretario sea vlida, basta con que
en ella se sealen la fecha y hora de recepcin del escrito, que se asienten los anexos y copias que, en
su caso, le sean entregadas, y que el citado funcionario firme al calce para debida constancia, sin que
sea necesario asentar otros datos como el lugar de recepcin, el nombre del funcionario que recibe, la
clase de nombramiento que tiene y el rgano donde labora. Ello es as, porque si la finalidad que se
persigue al permitir la presentacin de demandas o promociones el da en que concluya el plazo legal
para hacerlo, fuera del horario de labores, es la de dar oportunidad a las partes de ejercer con plenitud
sus derechos, desde el primer momento en que nacen, hasta el ltimo minuto del plazo que la ley les
otorga para ello, es incuestionable que dicho ejercicio no puede quedar supeditado a la satisfaccin de
formalidades no previstas en la ley, que incluso pudieran ocasionar graves perjuicios al promovente, pues
la negligencia, desconocimiento o actuacin indebida del secretario autorizado para recibir promociones
de trmino podra dejar a aqul en estado de indefensin, dando lugar a que la presentacin se considere
extempornea por causas ajenas a su conducta procesal.

Contradiccin de tesis 5/2000. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 22 de febrero de 2001. Once
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaa Ramrez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el
nmero 33/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo
de dos mil uno.

poca: Dcima poca


Registro: 2006158
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 30/2014 (10a.)
Pgina: 506

PROMOCIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. LA OFICINA DE CORREOS O TELGRAFOS A QUE


ALUDE EL ARTCULO 25 DE LA LEY DE LA MATERIA, CORRESPONDE A LAS OFICINAS DEL
SERVICIO POSTAL MEXICANO (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que la oficina de correos o
telgrafos a que alude el artculo 25 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013,
corresponde a las oficinas del Servicio Postal Mexicano, organismo descentralizado que tiene a su cargo
la prestacin del servicio pblico de correos. En este sentido, no es posible encuadrar en el aludido
artculo 25 las promociones depositadas en una compaa particular de mensajera, pues slo si se
presentan ante dicho organismo se puede establecer con certeza la fecha en que fue presentado un
escrito, al provenir de la fe que un funcionario pblico, encargado de un servicio prestado por el Estado,
imprime al plasmar el sello de recepcin correspondiente al da de recepcin del documento.

Recurso de reclamacin 558/2012. Canel's, S.A. de C.V. 20 de febrero de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Amparo directo en revisin 3401/2012. Humberto Paredes Lpez. 26 de junio de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretario: Antonio Rodrigo Mortera Daz.
Recurso de reclamacin 446/2013. lvaro Salvador Ventura Mendoza. 21 de agosto de 2013. Cinco votos
de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Armando Argelles Paz y Puente.

Recurso de reclamacin 510/2013. Gerardo Ignacio Mndez Jimnez. 11 de septiembre de 2013. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretario: Armando Argelles Paz y Puente.

Recurso de reclamacin 784/2013. Rosa Alba Solano Neri. 29 de enero de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan Ramrez.

Tesis de jurisprudencia 30/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintisis de marzo de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 14 de abril de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a./J. 213/2009

poca: Novena poca


Registro: 165613
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXI, Enero de 2010
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 213/2009
Pgina: 268

AMPARO DIRECTO. LA DESIGNACIN DE DOMICILIO PARA OR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN


EL LUGAR DONDE RESIDE LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL PROCEDIMIENTO
DE ORIGEN, NO INVALIDA SU PRESENTACIN ANTE LA OFICINA DEL SERVICIO POSTAL
MEXICANO, EN TRMINOS DEL ARTCULO 25 DE LA LEY DE LA MATERIA.

Si la intencin subyacente en el artculo 25 de la Ley de Amparo es poner al alcance de los gobernados


en el lugar donde residen el acceso al juicio de amparo, garantizando igualdad de oportunidades entre las
personas que viven en los lugares donde existen tribunales de amparo y aquellas que no gozan de esa
condicin, tratndose de la presentacin de la demanda de amparo directo ante la autoridad responsable,
en trminos del artculo 163 de la ley de la materia, las partes podrn depositarla ante la oficina del
Servicio Postal Mexicano del lugar donde habiten o tengan el centro principal de sus negocios, cuando
ste sea distinto del de residencia de la responsable, con la nica condicin de que lo hagan dentro del
plazo legalmente establecido, sin que esta oportunidad vare por el hecho de que el promovente haya
designado ante dicha responsable un domicilio convencional o para or y recibir notificaciones en el lugar
donde sta reside.

Contradiccin de tesis 390/2009. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo
Quinto Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de
noviembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario:
Eduardo Delgado Durn.

Tesis de jurisprudencia 213/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del veinticinco de noviembre de dos mil nueve.

2a./J. 119/2009
poca: Novena poca
Registro: 166462
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXX, Septiembre de 2009
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 119/2009
Pgina: 530

COPIA CERTIFICADA DEL RECIBO DE DEPSITO (ACUSE) DEL SERVICIO POSTAL MEXICANO,
EXPEDIDA POR LOS ADMINISTRADORES GENERALES O LOS ADMINISTRADORES LOCALES DE
AUDITORA FISCAL DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA. TIENE VALOR PROBATORIO
PARA ACREDITAR LA PRESENTACIN OPORTUNA DE UN RECURSO O PROMOCIN EN EL JUICIO
DE AMPARO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.

Conforme a los artculos 129 y 202 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, 9, fraccin V y 19,
incisos A, fraccin I y B, fraccin II, del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, la
copia certificada por los Administradores Generales o los Administradores Locales de Auditora Fiscal del
Servicio de Administracin Tributaria, del recibo de depsito (acuse) del Servicio Postal Mexicano,
cuando ste obre en sus archivos, acredita la presentacin oportuna de un recurso o promocin en el
juicio de amparo, pues es expedida dentro de los lmites de su competencia. Lo anterior sin perjuicio de
que pueda demostrarse la oportunidad de la promocin con el original del acuse de recibo o con su copia
certificada por el Servicio Postal Mexicano o por fedatarios o funcionarios con fe pblica.

Contradiccin de tesis 250/2009. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito. 12 de
agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Paula Mara Garca Villegas.
Tesis de jurisprudencia 119/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del diecinueve de agosto de dos mil nueve.

DNDE SE PRESENTA LA DEMANDA?

< 2a./J. 25/2006

poca: Novena poca

Registro: 175619

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Marzo de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 25/2006

Pgina: 251

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA COMO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA


OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIN DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE SE PRESENT ANTE
LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AUN CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARE
INCOMPETENTE Y LA REMITA AL JUZGADO DE DISTRITO.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que las causas de improcedencia del juicio de
amparo deben acreditarse plenamente y no inferirse con base en presunciones, y que la equivocacin de
la va en que se presente la demanda correspondiente no debe dar lugar a imposibilitar la defensa del
quejoso ante actos que estima lesivos de sus garantas individuales. En ese sentido, cuando en la
demanda se reclamen actos que se ubiquen en alguno de los supuestos del artculo 114 de la Ley de
Amparo, pero se dirija al Tribunal Colegiado de Circuito, debe estimarse oportuna su promocin si es
presentada dentro del plazo legal ante la autoridad responsable, a pesar de que a la fecha en que se
reciba en la Oficiala de Partes de los Juzgados de Distrito haya transcurrido el plazo previsto para ello, y
que en esa demanda se expresen los antecedentes del acto reclamado, la protesta de decir verdad o
algn otro de los requisitos establecidos por el artculo 116 de la Ley citada para la promocin del amparo
indirecto; pues pretender desentraar la intencin del impetrante con la mencin de esos requisitos,
llevara a establecer la va de impugnacin bajo indicios que constituyen un criterio subjetivo, siendo que
lo aplicable es un criterio objetivo que no d lugar a dudas sobre la intencin de promover el amparo
directo, como es la autoridad a la que se dirige y el lugar donde se presenta la demanda. En
consecuencia, si su presentacin ante la responsable ocurri en tiempo, debe considerarse que la
demanda de garantas fue presentada oportunamente, con independencia de que el Tribunal Colegiado
de Circuito que la recibi se declare incompetente y que el Juez de Distrito ordene su regularizacin, en
cuanto a la satisfaccin de los requisitos de la demanda de amparo indirecto.

Contradiccin de tesis 42/2005-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y
Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito, y los Tribunales Colegiados Quinto y Sexto, ambos en
Materia Civil del Primer Circuito. 24 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.

Tesis de jurisprudencia 25/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del primero de marzo de dos mil seis.

<P./J. 33/2001

poca: Novena poca

Registro: 189975

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XIII, Abril de 2001

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 33/2001

Pgina: 80

DEMANDAS O PROMOCIONES PRESENTADAS EN HORAS INHBILES. REQUISITOS QUE DEBE


CONTENER LA RAZN QUE RESPECTO A SU RECEPCIN ASIENTE EL SECRETARIO DEL
JUZGADO DE DISTRITO AUTORIZADO POR EL TITULAR DEL RGANO JURISDICCIONAL
RESPECTIVO.

Si se toma en consideracin que conforme a lo dispuesto en los artculos 23, cuarto prrafo, de la Ley
de Amparo y 61 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la citada ley, en
trminos de lo previsto en el artculo 2o. de sta, la presentacin de demandas o promociones de trmino
puede hacerse el da en que el plazo relativo concluya, fuera del horario de labores del rgano
jurisdiccional correspondiente, ante el secretario autorizado para recibirlas, quien tiene la obligacin de
autorizar con su firma todos los actos procesales de los que deba dejarse constancia y le estn
encomendados, as como hacer constar la fecha (da, mes y ao) y la hora en que se presente el escrito,
dando cuenta con l al da siguiente, o bien, desde luego, cuando se trate de un asunto urgente, es
inconcuso que para que la razn que al respecto asiente el referido secretario sea vlida, basta con que
en ella se sealen la fecha y hora de recepcin del escrito, que se asienten los anexos y copias que, en
su caso, le sean entregadas, y que el citado funcionario firme al calce para debida constancia, sin que
sea necesario asentar otros datos como el lugar de recepcin, el nombre del funcionario que recibe, la
clase de nombramiento que tiene y el rgano donde labora. Ello es as, porque si la finalidad que se
persigue al permitir la presentacin de demandas o promociones el da en que concluya el plazo legal
para hacerlo, fuera del horario de labores, es la de dar oportunidad a las partes de ejercer con plenitud
sus derechos, desde el primer momento en que nacen, hasta el ltimo minuto del plazo que la ley les
otorga para ello, es incuestionable que dicho ejercicio no puede quedar supeditado a la satisfaccin de
formalidades no previstas en la ley, que incluso pudieran ocasionar graves perjuicios al promovente, pues
la negligencia, desconocimiento o actuacin indebida del secretario autorizado para recibir promociones
de trmino podra dejar a aqul en estado de indefensin, dando lugar a que la presentacin se considere
extempornea por causas ajenas a su conducta procesal.

Contradiccin de tesis 5/2000. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto
Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 22 de febrero de 2001. Once
votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. Dolores Omaa Ramrez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el
nmero 33/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo
de dos mil uno.

CMO ELEGIR AL TRIBUNAL COMPETENTE?

<1a./J. 76/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010469

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 76/2015 (10a.)

Pgina: 673
CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE JUECES DE DISTRITO. LA APLICACIN DE LOS
PARMETROS ADMINISTRATIVOS QUE RESUELVEN LAS CUESTIONES DEL TURNO DE LOS
ASUNTOS NO RELACIONADOS NO CONSTITUYE UN CRITERIO QUE D SUSTANCIA A AQUL.

No se actualiza un conflicto competencial cuando dos jueces de distrito se niegan a conocer de un


juicio de amparo indirecto, si ambos comparten la misma competencia en razn de territorio y materia
para resolverlo, con la particularidad de que el acto reclamado fue dictado en cumplimiento de una
sentencia de amparo emitida previamente por uno de ellos. Lo anterior toda vez que para que se
considere legalmente planteado un conflicto competencial y puedan dirimirlo los Tribunales Colegiados de
Circuito, en trminos de los artculos 106 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
37, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, es necesario que la negativa de
las autoridades contendientes para conocer de un asunto se refiera exclusivamente a un punto concreto
jurisdiccional, es decir, que se trate de una cuestin de grado, territorio o materia y no de una de mero
trmite o de turno que regula el Consejo de la Judicatura Federal por medio de acuerdos administrativos.
Lo anterior es as, en virtud de que el turno constituye slo una forma de distribuir la labor judicial,
consistente en el reparto de los expedientes entre varios juzgados que tienen igual circunscripcin
territorial de competencia, o la tienen por razn de la materia o del grado; consecuentemente, la
aplicacin de los parmetros administrativos que resuelven las cuestiones del turno de los asuntos
relacionados no constituye un criterio que d sustancia a un conflicto competencial, pues la competencia
de los rganos jurisdiccionales debe plantearse y resolverse con base en criterios legales, siendo que en
las cuestiones de turno dicha competencia se surte en favor de cualquiera de los Juzgados de Distrito de
las mismas materia y territorio involucrados.

Contradiccin de tesis 123/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo
Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito. 28 de octubre de 2015. La
votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn
Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts
Rodrguez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver los juicios de amparo
directo 206/2008, 229/2008, 235/2008, 223/2008 y 250/2008, sostuvieron la tesis VI.2o.C. J/97, de rubro:
"AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA RESOLUCIN DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA
EJECUTORIA DE AMPARO. SU CONOCIMIENTO ES COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO QUE DICT EL FALLO QUE CONCEDI LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL.", publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVIII, octubre de 2008,
pgina 2031, registro digital: 168729.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito, al
resolver el conflicto competencial 1/2009, con la tesis XXI.2o.P.A.42 K, de rubro: "COMPETENCIA PARA
CONOCER DEL ACTO EMITIDO EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. SE SURTE
EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCI Y RESOLVI CON ANTERIORIDAD, SIN QUE
OBSTE QUE LA DEMANDA SE RECIBIERA EN LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMN
DURANTE LA VIGENCIA DEL ARTCULO 9 REFORMADO POR EL ACUERDO GENERAL 12/2008,
QUE MODIFICA EL DIVERSO 13/2007, AMBOS DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
FEDERAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XXX, julio de 2009, pgina 1870, registro digital: 167015.

El Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito, al resolver los conflictos competenciales
7/2014, 14/2014 y 3/2015, sostuvo que para dirimir cul rgano jurisdiccional es el competente para
conocer del juicio de amparo promovido en contra de la resolucin dictada en cumplimiento de la
ejecutoria de un juicio de amparo anterior, debe atenderse a lo dispuesto en el Acuerdo General 14/2014
que establece las disposiciones en materia de actividad administrativa de los rganos jurisdiccionales, al
tratarse de una cuestin del turno de asuntos y no de una competencia legal por razn de materia, grado
o territorio.

Tesis de jurisprudencia 76/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 30 de noviembre de
2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<1a./J. 14/2014 (10a.)


poca: Dcima poca
Registro: 2006160
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 5, Abril de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 14/2014 (10a.)
Pgina: 633

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIN POR LA


CUAL SE DECLARA INCOMPETENTE UN JUEZ DE DISTRITO PARA PRONUNCIARSE SOBRE EL
INCIDENTE DE LIBERTAD ANTICIPADA PROMOVIDO POR EL SENTENCIADO. SE SURTE A FAVOR
DEL JUZGADOR EN CUYA JURISDICCIN SE UBIQUE EL DOMICILIO DEL CENTRO
PENITENCIARIO DONDE EL REO SE ENCUENTRE RECLUIDO.

A partir de la reforma a los artculos 18 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 18 de junio de 2008, en vigor a partir del 19 de junio de
2011, se introdujo el modelo penitenciario de reinsercin social y judicializacin del rgimen y
modificacin y duracin de las penas, lo cual origin, entre otras cuestiones, que sea el juez de ejecucin
y no una autoridad administrativa quien debe resolver sobre la peticin de libertad anticipada. Ahora bien,
para determinar cul es el juzgador competente para conocer del juicio de amparo indirecto contra la
resolucin por la cual se declar incompetente un juez de distrito para pronunciarse sobre el incidente de
libertad anticipada promovido por el sentenciado en distinta jurisdiccin del lugar donde compurga su
pena, debe acudirse a la regla competencial contenida en el artculo 36 de la Ley de Amparo, vigente
hasta el 2 de abril de 2013, y no a la excepcional prevista en el artculo 42 de la propia ley, pues esta
ltima se refiere a los casos en que se seale a todos los jueces o tribunales unitarios de un distrito o
circuito, respectivamente, como autoridades responsables, o que derivado de una serie de impedimentos
no hubiere en el distrito o circuito de que se trate, rgano jurisdiccional que est en aptitud de conocer y
resolver un caso determinado. Lo anterior es as, ya que en el citado artculo 36 se prevn tres reglas
para fijar la competencia de los jueces de distrito, a saber: a) cuando en su jurisdiccin deba tener
ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya
comenzado a ejecutarse en un distrito y siga ejecutndose en otro, ser competente cualquiera de los
jueces de esas jurisdicciones, a prevencin; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecucin
material, ser competente el juez de distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado
la resolucin reclamada. Por tanto, si se toma en cuenta que el reo est privado de su libertad cuando
solicita la concesin de alguno de los beneficios previstos en la ley para suspender la ejecucin de la
pena de prisin, es indudable que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se
seguir ejecutando en el lugar donde aqul est recluido y, por ende, cuando se niegue el beneficio o no
se d trmite a la solicitud indicada, resulta competente para conocer del juicio de amparo el juez de
distrito en cuya jurisdiccin se ubique el centro penitenciario donde el sentenciado est recluido.

Contradiccin de tesis 51/2013. Entre las sustentadas por el Primer y el Cuarto Tribunales Colegiados,
ambos en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito.
4 de diciembre de 2013. La votacin se dividi en dos partes. Mayora de cuatro votos por la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Gabino Gonzlez Santos.

Tesis de jurisprudencia 14/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha doce de febrero de dos mil catorce.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial
nmero 2/2012, sostuvo que la competencia para conocer del juicio de amparo indirecto corresponde al
Juez de Distrito del complejo penitenciario Islas Maras y auxiliar en toda la Repblica, acorde con lo
establecido en el artculo 36, prrafo primero, de la Ley de Amparo. Lo anterior, pues segn su criterio no
es correcto que se deba aplicar la hiptesis normativa prevista en el diverso artculo 42, prrafo primero,
de la Ley de Amparo, porque si bien constituye una regla de excepcin a la competencia por razn de
territorio que prev el aludido artculo 36, lo cierto es que aplica para aquellos supuestos en los cuales se
busque determinar cul es el juez de distrito competente cuando el amparo se promueva contra todos los
jueces de distrito de la misma materia de un determinado mbito territorial (distrito o circuito), por ende, el
alcance del referido artculo 42 de la Ley de Amparo, est condicionado al lugar donde se ejecute o se
est ejecutando el acto reclamado. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el conflicto competencial 12/2012, sostuvo que el Juez de Distrito de Amparo en Materia Penal
en el Distrito Federal es el competente para conocer del juicio de amparo indirecto, en trminos del
artculo 36, prrafo tercero, de la Ley de Amparo. Ello bajo el argumento de que el acto reclamado no
tiene ejecucin material, aunado a que con esa determinacin se maximiza el principio de justicia pronta,
completa e imparcial que consagra el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, derivado de la agilidad que cobra el trmite del juicio de garantas, al conocer del mismo el
juez de amparo en cuya jurisdiccin reside la autoridad responsable y no el que resida en la jurisdiccin
donde se encuentre recluida la parte quejosa. El Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito,
al resolver el conflicto competencial 18/2012, sostuvo que para efecto de fijar la competencia se debe
atender a lo previsto en el artculo 42, prrafo primero, de la Ley de Amparo, ya que ste define la
competencia para conocer de un juicio de amparo en que se reclame un acto emitido por un juez de
distrito sin importar, en el caso, lo relativo a la ejecucin del mismo, al no distinguir el precepto con base
en ese aspecto. Eso es as, pues del examen comparativo de los artculos 36, primer prrafo y 42,
prrafo primero, de la citada ley, se observa que el primero alude a la regla genrica de la competencia
para conocer de la demanda de amparo, atendiendo donde deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se
ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; en tanto que el segundo de dichos preceptos, que se
refiere especficamente a los actos que se reclamen de los jueces de distrito, seala que ser
competente otro juez de distrito de la misma categora dentro del mismo distrito, si lo hubiere, o en su
caso, el ms inmediato en la jurisdiccin del tribunal colegiado de circuito al que corresponda el juez de
distrito ah sealado como autoridad responsable; de ah, que tomando en consideracin la regla de
metodologa de interpretacin, que consiste en que la norma especial deroga a la general, es por lo que
este tribunal arriba a dicha conclusin.

Esta tesis se public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 14 de abril de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a./J. 118/2011

poca: Dcima poca

Registro: 160608

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 118/2011 (9a.)

Pgina: 2183
COMPETENCIA EN AMPARO PARA CONOCER DE LA DEMANDA PROMOVIDA CONTRA EL AUTO DE
FORMAL PRISIN. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN RESIDA
EL JUEZ QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INSTANCIA, AUNQUE STA NO
COINCIDA CON LA JURISDICCIN EN LA CUAL SE ENCUENTRA RECLUIDO EL QUEJOSO.

En trminos del artculo 36 de la Ley de Amparo -norma que fija los criterios de competencia de los
jueces de distrito-, cuando el acto reclamado en el juicio de amparo tiene ejecucin material, la
competencia se surte a favor del juez que resida en la jurisdiccin donde se materializan sus efectos.
Ahora bien, cuando el quejoso est recluido en una jurisdiccin distinta de aquella en la cual se instruye
su causa penal y promueve juicio de amparo contra el auto de formal prisin, el juez de distrito
competente para conocer de la demanda es aquel en cuya jurisdiccin resida el juez que conoce del
proceso penal y no el que resida en la jurisdiccin donde est recluido el quejoso, pues si bien es cierto
que la ejecucin material del auto de formal prisin ocurre simultneamente en dos mbitos territoriales
diferentes (el lugar donde se instruye la causa penal y donde el inculpado est recluido), tambin lo es
que, atendiendo a la naturaleza del auto de formal prisin, sus efectos se trasladan directamente al
proceso, y es ah donde tienen su principal impacto y repercusin, es decir, es ante la potestad del juez
de la causa al que el procesado est sometido. En efecto, tal divergencia entre mbitos territoriales
ocurre en circunstancias excepcionales que requieren colaboracin entre autoridades judiciales, pero que
no conducen a convertir al lugar de reclusin en la jurisdiccin rectora, pues ello obedece a la intencin
de maximizar el principio de justicia pronta, completa e imparcial contenido en el artculo 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Por otra parte, en los casos en los que la causa
penal se siga contra dos o ms inculpados internos en centros de reclusin distintos, es preferible
concentrar el conocimiento de los diversos amparos en un solo juzgado donde radique la autoridad que
instruye el proceso (salvo las excepciones que establezca el Consejo de la Judicatura Federal en los
acuerdos generales conducentes), con lo que se conserva la unidad del proceso y se permite la emisin
de criterios generales, a fin de evitar una multiplicidad de resoluciones contradictorias que en nada
benefician al esclarecimiento de la verdad.

Contradiccin de tesis 187/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo,
ambos en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito. 24 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.

Tesis de jurisprudencia 118/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
cinco de octubre de dos mil once.

2a./J. 74/2011

poca: Novena poca

Registro: 161677

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta


Tomo XXXIV, Julio de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 74/2011

Pgina: 369

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO CONTRA LOS ARTCULOS 40, FRACCIN III Y 145-A
DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIN
CONSISTENTE EN LA ORDEN DE ASEGURAMIENTO DE CUENTAS BANCARIAS. CORRESPONDE
AL JUEZ DE DISTRITO CON JURISDICCIN EN DONDE SE EJECUTA EL MANDATO.

Conforme al artculo 36 de la Ley de Amparo, si el acto reclamado en el juicio de garantas requiere


ejecucin material, es competente el Juez de Distrito con jurisdiccin -en donde dicho acto deba tener
ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado. En ese sentido, si en un juicio de amparo
indirecto se reclaman los artculos 40, fraccin III y 145-A del Cdigo Fiscal de la Federacin, que
facultan a las autoridades fiscales a decretar en ciertos supuestos el aseguramiento de bienes, entre los
que se encuentran las cuentas bancarias de los contribuyentes, responsables solidarios o terceros con
ellos relacionados, cuyo primer acto de aplicacin consiste en un mandato de aseguramiento de cuentas
bancarias y su ejecucin, es competente para conocer del juicio el Juez de Distrito que ejerza jurisdiccin
en donde se materialice la orden o inmovilicen las cuentas, es decir, la localidad en que se encuentre la
sucursal bancaria a la que corresponda la cuenta, pues la orden de aseguramiento no produce, por s
misma, un cambio material en el mundo fctico. Lo anterior es as, pues si bien es cierto que el mandato
de aseguramiento constituye un acto de aplicacin de los mencionados preceptos, que legitima al
gobernado a promover juicio de amparo, tambin lo es que no puede servir de base para fijar la
competencia del Juez de Distrito que deba conocer de l, pues para ello debe atenderse al lugar en que
el acto de aplicacin de la ley estimada inconstitucional ha tenido o deba tener ejecucin por parte de la
autoridad. Sin embargo, si el mandamiento en cuestin se materializa en diversos lugares, la
competencia recae en el Juez de Distrito que previno en su conocimiento, en tanto que el primero que
conoci de la demanda y tiene jurisdiccin sobre alguna de las localidades en donde se ejecute la orden
puede estudiarla, acorde con el principio de concentracin en el juicio de amparo, pues de lo contrario se
obligara al particular a controvertirla ante cada Juez de Distrito en donde se materialice, con los
inconvenientes jurdicos que ello pudiera producir.

Contradiccin de tesis 70/2011. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y de
Trabajo del Dcimo Circuito, antes Segundo Tribunal Colegiado del mismo circuito y el Dcimo Sexto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 6 de abril de 2011. Cinco votos.
Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 74/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del veintisiete de abril de dos mil once.

2a./J. 152/2009
poca: Novena poca

Registro: 166109

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXX, Octubre de 2009

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 152/2009

Pgina: 95

PENSIONES DEL ISSSTE. LA COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO EN
EL QUE SE SEALE COMO ACTO RECLAMADO SU INDEBIDA CUANTIFICACIN, SE SURTE A
FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN SE UBIQUE EL DOMICILIO DEL
QUEJOSO.

Si el acto reclamado en el juicio de garantas se hace consistir en la indebida cuantificacin de la pensin


jubilatoria por no aplicarse los aumentos a los que el quejoso considera tiene derecho, derivados de las
reformas al prrafo tercero del artculo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado en vigor a partir del 5 de enero de 1993 y 1o. de enero de 2002, atribuida al
Subdirector General de Prestaciones Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto mencionado, implica
la privacin del ejercicio del derecho como es a disfrutar de una pensin correctamente cuantificada,
pues por virtud de esa negativa la autoridad afecta la esfera jurdica del quejoso al pagarle incompleta su
pensin. Por otro lado, el pago de la pensin jubilatoria est intrnsecamente ligado al domicilio del
beneficiario por ser razonablemente el lugar en el que la cobra y disfruta, al ya no estar unido a su centro
de trabajo. Bajo este tenor, cuando en el amparo se reclame la indebida cuantificacin de la pensin por
no aplicar los aumentos correspondientes, tal acto tiene consecuencias materiales en el mbito privado
de las personas jubiladas, el cual se desenvuelve en su domicilio y ser ste el lugar en el que resientan
su ejecucin, por lo que conforme al artculo 36, prrafo primero, de la Ley de Amparo, es competente
para conocer del juicio el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el domicilio del quejoso, sin
importar que no se demande destacadamente la falta de pago porque tal situacin es consecuencia
natural del indicado acto reclamado. Este criterio es acorde con la voluntad del Constituyente acerca de
que al atribuir competencia se atienda a la facilidad con que cuenta el agraviado para ocurrir al Juez de
amparo del lugar en el que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el
acto reclamado.

Contradiccin de tesis 176/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto, Sptimo,
Noveno, Dcimo, Dcimo Primero, Dcimo Segundo, Dcimo Sexto y Dcimo Sptimo, todos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 12 de agosto de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretarios: Jos Antonio Abel Aguilar Snchez y scar Palomo Carrasco.
Tesis de jurisprudencia 152/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del treinta de septiembre de dos mil nueve.

2a./J. 175/2009
poca: Novena poca
Registro: 166013
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXX, Noviembre de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 175/2009
Pgina: 426

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA CON MOTIVO DE LA RETENCIN EFECTUADA POR LA
ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, POR LA DISPOSICIN DE SALDOS DE LA
CUENTA INDIVIDUAL O SUBCUENTAS QUE LA INTEGRAN. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO
DEL DOMICILIO FISCAL DEL CONTRIBUYENTE.

Conforme al artculo 36 de la Ley de Amparo, si el acto reclamado en un juicio de garantas requiere


ejecucin material, ser competente el Juez de Distrito que ejerza jurisdiccin donde dicho acto deba
tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado. Ahora bien, si se reclama en el juicio
de amparo indirecto la Ley del Impuesto sobre la Renta con motivo de su acto de aplicacin, consistente
en la retencin del impuesto efectuada por una administradora de fondos para el retiro, por la disposicin
de saldos por el contribuyente quejoso de la cuenta individual o de las subcuentas que la integran, es
competente el Juez de Distrito que ejerza jurisdiccin en el domicilio fiscal del contribuyente, pues ah
tendr ejecucin el acto de aplicacin, ya que el criterio general establecido en la legislacin fiscal, para
efectos de vinculacin del contribuyente al cumplimiento de sus obligaciones fiscales, es el de su
domicilio fiscal, precisado en el artculo 10 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en relacin con el cual se
realiza su control por la unidad administrativa regional en cuya circunscripcin se ubica.

Contradiccin de tesis 316/2009. Entre las sustentadas por el Primer y el Dcimo Quinto Tribunales
Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 7 de octubre de 2009. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac-Gregor Poisot.

Tesis de jurisprudencia 175/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del veintiocho de octubre de dos mil nueve.

2a./J. 37/2005

poca: Novena poca

Registro: 179090

Instancia: Segunda Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXI, Marzo de 2005

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 37/2005

Pgina: 229

COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIN DE


SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO. CORRESPONDE AL
JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN RESIDA EL JUZGADO DE PRIMER GRADO QUE DEBA
REPARAR LA VIOLACIN PROCESAL.

Las resoluciones de segunda instancia que ordenan la reposicin del procedimiento tienen ejecucin
material a cargo del rgano jurisdiccional de primer grado; por tanto, los juicios de amparo en contra de
dichas resoluciones, deben ser del conocimiento del Juez de Distrito que ejerza jurisdiccin en el lugar
donde deben realizarse los actos procesales encaminados a cumplir la orden de reposicin del
procedimiento respectivo, con independencia del lugar donde resida el tribunal de segunda instancia, lo
que se ajusta a las reglas competenciales previstas por el artculo 36 de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 47/2004-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo
Sptimo Circuito. 4 de marzo de 2005. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario:
Fernando Silva Garca.

Tesis de jurisprudencia 37/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del once de marzo de dos mil cinco.

1a./J. 54/2005

poca: Novena poca

Registro: 177673

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXII, Agosto de 2005


Materia(s): Penal

Tesis: 1a./J. 54/2005

Pgina: 58

COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN


EST RECLUIDO EL QUEJOSO, CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA OMITE PROVEER
SOBRE LA SOLICITUD DE LIBERTAD ANTICIPADA.

Del artculo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia en amparo de los
Jueces de Distrito, a saber: a) ser competente el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de
ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya comenzado a
ejecutarse en un Distrito y siga ejecutndose en otro, ser competente cualquiera de los Jueces de esas
jurisdicciones, a prevencin; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecucin material, ser
competente el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la resolucin
reclamada. Ahora bien, si se toma en consideracin que el reo, estando privado de su libertad en virtud
de la sentencia condenatoria dictada en su contra, al solicitar el otorgamiento del beneficio de libertad
anticipada continuar privado de ella, es indudable que conforme a la primera regla de competencia
citada, dicho acto se seguir ejecutando en el lugar donde aqul est recluido y, por ende, cuando la
autoridad administrativa omite proveer sobre la mencionada solicitud, resulta competente para conocer
del juicio de garantas relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el centro penitenciario.

Contradiccin de tesis 1/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Cuarto, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 11 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos de
Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.

Tesis de jurisprudencia 54/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
once de mayo de dos mil cinco.

2a./J. 146/2002
poca: Novena poca
Registro: 185231
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XVII, Enero de 2003
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 146/2002
Pgina: 324

COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA UNA LEY


FISCAL FEDERAL CON MOTIVO DE SU PRIMER ACTO DE APLICACIN, CONSISTENTE EN LA
DECLARACIN Y PAGO DE LA CONTRIBUCIN POR MEDIOS ELECTRNICOS. CORRESPONDE
AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIN EN EL LUGAR DEL DOMICILIO FISCAL DEL
CONTRIBUYENTE.

Conforme al artculo 36 de la Ley de Amparo si el acto reclamado en un juicio de garantas requiere


ejecucin material, ser competente el Juez de Distrito que ejerza jurisdiccin en el lugar donde dicho
acto deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado. Ahora bien, si se reclama
en un juicio de amparo indirecto una ley fiscal federal con motivo de su primer acto de aplicacin,
consistente en la declaracin y pago de la contribucin en ella establecida, efectuados a travs de
medios electrnicos, debe considerarse competente para conocer del juicio el Juez de Distrito que ejerza
jurisdiccin en el lugar del domicilio fiscal del contribuyente, el cual coincide con la circunscripcin
territorial de la unidad administrativa del Servicio de Administracin Tributaria a la que se entienden
dirigidos la declaracin y el pago relativos, por ser aquel en que tuvo ejecucin el acto de aplicacin y
producir sus consecuencias de control y fiscalizacin autoritarios, pues el criterio general establecido en
la legislacin fiscal para efectos de vinculacin del contribuyente al cumplimiento de sus obligaciones
fiscales es el de su domicilio fiscal, que se precisa en el artculo 10 del Cdigo Fiscal de la Federacin, y
en relacin con el cual se realiza su control por la unidad administrativa regional en cuya circunscripcin
se ubica. Lo anterior es as, pues si bien es cierto que formalmente la declaracin presentada por medios
electrnicos se dirige, en general, al Servicio de Administracin Tributaria, el cual, conforme al artculo 4o.
de la Ley que lo regula tiene su domicilio en la Ciudad de Mxico, donde se ubican sus oficinas centrales,
tambin lo es que la introduccin de los medios electrnicos como va para el cumplimiento de las
obligaciones fiscales slo tuvo por finalidad el simplificar a los contribuyentes tal cumplimiento, pero no
modificar el criterio del domicilio fiscal como lugar de vinculacin de los contribuyentes a dicho
cumplimiento, ni el rgimen de distribucin de facultades entre los rganos que conforman tal
dependencia bajo el criterio de desconcentracin para el logro de una administracin tributaria accesible,
eficiente y cercana a los contribuyentes, por lo que la declaracin y el pago relativos deben entenderse
dirigidos a la unidad administrativa que ejerce el control sobre el contribuyente; adems, considerar que
la ejecucin del acto tuvo lugar en la Ciudad de Mxico por encontrarse en ella el domicilio del Servicio
de Administracin Tributaria sera sustentar un criterio contrario al principio de expeditez en la
administracin de justicia que consagra el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que llevara a concentrar en los Juzgados de Distrito que ejercen jurisdiccin en tal
entidad los juicios promovidos contra leyes fiscales cuando el avance tecnolgico computacional tiende a
que la mayora de los contribuyentes cumpla sus obligaciones a travs de medios electrnicos.

Contradiccin de tesis 133/2002-SS. Entre las sustentadas por el Primer y Tercer Tribunales Colegiados
en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 22 de noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer
Mac Gregor Poisot.

Tesis de jurisprudencia 146/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del nueve de diciembre de dos mil dos.

P./J. 8/2001

poca: Novena poca

Registro: 190372
Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XIII, Enero de 2001

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 8/2001

Pgina: 5

COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD


RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEG EL ACTO RECLAMADO Y DICHA
NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADVERTIR ESA
INCOMPETENCIA, EN LA REVISIN, YA POR EL PLANTEAMIENTO DEL INCONFORME O AUN DE
OFICIO, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE
COMPETENTE.

Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo en revisin, advierta, ya sea por el
planteamiento del inconforme o aun de oficio, que el Juez de Distrito continu conociendo de un juicio de
amparo y dict la sentencia respectiva, no obstante que la autoridad que se seal como ejecutora y
cuya residencia origin su competencia, neg la certeza del acto reclamado, sin que se desvirtuara tal
negativa, debe revocar aqulla y remitir los autos al Juez de Distrito que considere competente, para que
ste dicte la sentencia correspondiente, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 91, fraccin IV y
94 de la Ley de Amparo. Adems, el mencionado rgano colegiado deber sealar que la nulidad de
actuaciones se produce nicamente respecto al fallo dictado por el Juez de Distrito incompetente y no as
por lo que hace a la audiencia constitucional, atendiendo para ello a lo que establece el artculo 17,
prrafo segundo, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al juicio de
amparo; con independencia de la responsabilidad en la que pudo haber incurrido el Juez de Distrito
incompetente.

Contradiccin de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados del
Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de enero en curso, aprob, con el nmero
8/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de enero de dos mil uno.

P./J. 9/2001

poca: Novena poca


Registro: 190373

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XIII, Enero de 2001

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 9/2001

Pgina: 5

COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA RESIDENCIA LA


ORIGIN NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE DESVIRTA, DICHO JUEZ DEBE
DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE.

Conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 36 de la Ley de Amparo, es competente para
conocer de un juicio de garantas el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin deba tener ejecucin, trate de
ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, pero si la autoridad ejecutora que por
residir dentro de la jurisdiccin territorial del Juez de Distrito lo haca competente, niega el acto reclamado
y el quejoso no desvirta esta negativa, dicho Juez debe, una vez desarrollada totalmente la audiencia
constitucional salvo el dictado de la sentencia, declararse incompetente y, en los trminos establecidos
por el artculo 52 de la propia ley, remitir lo actuado al Juez que resulte competente, para que conforme a
sus atribuciones legales dicte la sentencia que corresponda.

Contradiccin de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales Colegiados del
Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de enero en curso, aprob, con el nmero
9/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de enero de dos mil uno.

Falta est jurisprudencia


PC:II:J/5 L (10a.)

1a./J. 52/2013 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2004166

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 52/2013 (10a.)

Pgina: 383

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO CONTRA UNA ORDEN DE DETENCIN O


APREHENSIN. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO CON JURISDICCIN EN EL LUGAR
DONDE EL QUEJOSO, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ASEGURA QUE TRATA DE
EJECUTARSE, AUN CUANDO OMITA SEALAR QUE LA AUTORIDAD EJECUTORA TIENE SU
RESIDENCIA EN ESA MISMA CIRCUNSCRIPCIN TERRITORIAL, SIEMPRE QUE ACLARE SU
DEMANDA Y HAGA EL SEALAMIENTO CORRESPONDIENTE.

Del artculo 36 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, se advierte que la competencia
para conocer de un juicio se surte a favor de los jueces de distrito en cuya jurisdiccin deba tener
ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, de donde se sigue la
preeminencia a la ejecucin del acto para establecer la competencia del juez de amparo, pues el quejoso
puede tener mayor facilidad para obtener las pruebas que estime pertinentes y el juez de distrito lograr
recabarlas con la eficacia debida. Ahora bien, si una orden de detencin o aprehensin requiere de
ejecucin material, el juez competente para conocer de dicho acto es aquel que tiene jurisdiccin donde
se trata de ejecutar, lo cual puede ocurrir en cualquier lugar donde pueda localizarse a la persona contra
la que se dirige la orden, por ejemplo, su propio domicilio. De ah que, si en la demanda de amparo el
quejoso asegura, bajo protesta de decir verdad, que en su domicilio se presentaron autoridades con la
finalidad de ejecutar el acto reclamado, lugar que corresponde a la circunscripcin territorial del juez de
distrito ante quien se promueve la demanda, resulta inconcuso que, aun cuando aqul no realice el
sealamiento expreso de que las autoridades ejecutoras tienen residencia en ese sitio, esto no implica
que tal juzgador carezca de competencia para conocer del asunto, siempre que el quejoso, previa
prevencin hecha por el referido juzgador, aclare su demanda y haga el sealamiento condigno;
prevencin que es necesaria, ya que la regla tambin atae a que se sealen autoridades ejecutoras en
el domicilio para la competencia del juez, de lo contrario el solo domicilio es insuficiente para justificar su
competencia. Lo anterior, en la inteligencia de que la conclusin apuntada no prejuzga sobre la
competencia que pudiera corresponderle a diverso juzgador de amparo, si el impetrante no seala
autoridades responsables con residencia en la jurisdiccin del rgano ante quien promovi inicialmente o,
a pesar de haberlo hecho, al desahogarse totalmente la audiencia constitucional, se obtenga que las
autoridades responsables ejecutoras negaron el acto y el quejoso no desvirtu dicha negativa. Esto es, la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no modifica su criterio en el sentido de que el
domicilio del quejoso no determina la competencia del juez de distrito, pues adoptar una postura contraria
equivaldra a dejar al arbitrio del agraviado la determinacin de la competencia con el solo hecho de
sealar un domicilio donde quisiera promover, lo que aqu se pretende significar, es que las directrices
para establecer la competencia del rgano jurisdiccional de amparo pueden apreciarse de una
determinada manera en el momento de la presentacin de la demanda, porque en ese instante procesal
todava no se realiza un pronunciamiento respecto de la certeza de los actos reclamados, o su
vinculacin con las autoridades sealadas como responsables.

Contradiccin de tesis 571/2012. Entre las sustentadas por el entonces Segundo Tribunal Colegiado del
Segundo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. 10 de abril de 2013. La votacin se dividi en dos
partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz.
Unanimidad de cinco votos respecto al fondo. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Horacio
Nicols Ruiz Palma.

Tesis de jurisprudencia 52/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha ocho de mayo de dos mil trece.

2a./J. 192/2008

poca: Novena poca

Registro: 168187

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Enero de 2009

Materia(s): Civil

Tesis: 2a./J. 192/2008

Pgina: 606

COMPETENCIA EN AMPARO INDIRECTO. CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIN DE UN


RECURSO DE APELACIN QUE APRUEBA UNA PLANILLA DE LIQUIDACIN DE INTERESES SE
SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN RADIQUE EL JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA QUE DEBA EJECUTAR EL ACTO.

Cuando en la demanda de garantas se reclama la resolucin recada a un recurso de apelacin que


aprueba la planilla de liquidacin de intereses moratorios fijada por un Juez de primera instancia, debe
considerarse que dicha sentencia lleva inmersa una ejecucin material que es susceptible de
suspenderse en caso de solicitarse la medida cautelar relativa, siendo sus efectos que el fallo no se
ejecute, esto es, que no se obligue al pago de los intereses, debiendo permanecer las cosas en el estado
que guardan. En estas condiciones, independientemente de que la Sala responsable no sea la que en su
momento requiera el pago ni lleve a cabo el embargo respectivo en caso de desacato, la resolucin
combatida s es ejecutable, pues lo que se determina es la cantidad cierta que una de las partes en el
juicio natural debe pagar por concepto de intereses moratorios y, por ende, se actualiza el supuesto
previsto en el primer prrafo del artculo 36 de la Ley de Amparo, que determina que es competente para
conocer del juicio de garantas el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin deba tener ejecucin, trate de
ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado.

Contradiccin de tesis 36/2008-PL. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Vigsimo Primer Circuito. 19 de noviembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.

Tesis de jurisprudencia 192/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del veintisis de noviembre de dos mil ocho.

<2a./J. 108/2003

poca: Novena poca

Registro: 182874

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Noviembre de 2003

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 108/2003

Pgina: 135

COMPETENCIA. ES INAPLICABLE EL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 36 DE LA LEY DE


AMPARO PARA FIJARLA, CUANDO SE RECLAMAN CIRCULARES U RDENES PARA DETENER,
SECUESTRAR, EMBARGAR O DECOMISAR VEHCULOS Y NO EXISTEN DATOS DE QUE
AQULLAS EMPEZARON A EJECUTARSE EN UN DISTRITO Y SE CONTINUARON EN OTRO.

El artculo 36, segundo prrafo, de la Ley de Amparo, dispone que si el acto reclamado ha comenzado a
ejecutarse en un Distrito y sigue ejecutndose en otro, cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a
prevencin, ser competente. En consecuencia, si en la demanda de garantas se reclama de diversas
autoridades fiscales y aduaneras, as como de corporaciones de seguridad pblica, la emisin de
circulares u rdenes para detener, secuestrar, embargar o decomisar vehculos, por considerarlas
violatorias de las garantas establecidas en los artculos 1o., 5o., 14, 16 y 22 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, y no existe dato alguno o indicios que permitan advertir que los actos
comenzaron a ejecutarse en un Distrito y siguen ejecutndose en otro, resulta indudable que la regla de
competencia citada es inaplicable, porque su actualizacin requiere que los actos se materialicen en dos
o ms Distritos, debido a la accin sincrnica o sucesiva de la autoridad en uno y otro lugar.

Contradiccin de tesis 96/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto
en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Dcimo Tribunal Colegiado de la misma materia y
circuito. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Genaro David Gngora Pimentel; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Vicente Aguinaco
Alemn. Secretario: Javier Arnaud Vias.

Tesis de jurisprudencia 108/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del treinta y uno de octubre de dos mil tres.

2a./J. 152/2009
poca: Novena poca
Registro: 166109
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXX, Octubre de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 152/2009
Pgina: 95

PENSIONES DEL ISSSTE. LA COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO EN
EL QUE SE SEALE COMO ACTO RECLAMADO SU INDEBIDA CUANTIFICACIN, SE SURTE A
FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN SE UBIQUE EL DOMICILIO DEL
QUEJOSO.

Si el acto reclamado en el juicio de garantas se hace consistir en la indebida cuantificacin de la pensin


jubilatoria por no aplicarse los aumentos a los que el quejoso considera tiene derecho, derivados de las
reformas al prrafo tercero del artculo 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado en vigor a partir del 5 de enero de 1993 y 1o. de enero de 2002, atribuida al
Subdirector General de Prestaciones Econmicas, Sociales y Culturales del Instituto mencionado, implica
la privacin del ejercicio del derecho como es a disfrutar de una pensin correctamente cuantificada,
pues por virtud de esa negativa la autoridad afecta la esfera jurdica del quejoso al pagarle incompleta su
pensin. Por otro lado, el pago de la pensin jubilatoria est intrnsecamente ligado al domicilio del
beneficiario por ser razonablemente el lugar en el que la cobra y disfruta, al ya no estar unido a su centro
de trabajo. Bajo este tenor, cuando en el amparo se reclame la indebida cuantificacin de la pensin por
no aplicar los aumentos correspondientes, tal acto tiene consecuencias materiales en el mbito privado
de las personas jubiladas, el cual se desenvuelve en su domicilio y ser ste el lugar en el que resientan
su ejecucin, por lo que conforme al artculo 36, prrafo primero, de la Ley de Amparo, es competente
para conocer del juicio el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el domicilio del quejoso, sin
importar que no se demande destacadamente la falta de pago porque tal situacin es consecuencia
natural del indicado acto reclamado. Este criterio es acorde con la voluntad del Constituyente acerca de
que al atribuir competencia se atienda a la facilidad con que cuenta el agraviado para ocurrir al Juez de
amparo del lugar en el que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el
acto reclamado.

Contradiccin de tesis 176/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto, Sptimo,
Noveno, Dcimo, Dcimo Primero, Dcimo Segundo, Dcimo Sexto y Dcimo Sptimo, todos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 12 de agosto de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretarios: Jos Antonio Abel Aguilar Snchez y scar Palomo Carrasco.

Tesis de jurisprudencia 152/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del treinta de septiembre de dos mil nueve.

2a./J. 164/2009

poca: Novena poca

Registro: 166220

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXX, Octubre de 2009

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 164/2009

Pgina: 66

COMPETENCIA POR TERRITORIO. CUANDO SE RECLAMA LA RECAUDACIN Y EL COBRO DE


LOS DERECHOS DE ALUMBRADO PBLICO, PAGADOS POR TRANSFERENCIA ELECTRNICA
DERIVADA DEL SISTEMA DE COBRO CENTRALIZADO CON LA COMISIN FEDERAL DE
ELECTRICIDAD O LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, Y SE SEALAN COMO RESPONSABLES A LOS
TESOREROS DE VARIOS MUNICIPIOS DE DISTINTAS ENTIDADES FEDERATIVAS, AQULLA SE
SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN SE PRESTE ESE SERVICIO
PBLICO MUNICIPAL.

La aplicacin de una ley fiscal o la recaudacin de un pago tributario realizado por los mismos
contribuyentes o por un rgano auxiliar en la administracin impositiva, no conduce a la plena conviccin
de que en el lugar en el que se llev a cabo se producir su ejecucin material o las consecuencias
emanadas de ese proceder, por lo que para fijar la competencia por territorio de un Juez de Distrito debe
atenderse a la localidad en que originariamente habra de cumplirse la obligacin fiscal relativa o al sitio
en que la autoridad hacendaria debe realizar las funciones de comprobacin y fiscalizacin, dado que en
ellos se ejecutarn o tratarn de ejecutarse, de acuerdo con el artculo 36, prrafo primero, de la Ley de
Amparo. Con base en lo anterior, cuando se reclama la recaudacin y el cobro de los derechos de
alumbrado pblico, pagados va transferencia electrnica derivada del sistema de cobro centralizado con
los organismos descentralizados de energa elctrica y se sealan como autoridades responsables a los
tesoreros municipales de varios Ayuntamientos de distintas entidades federativas, la competencia para
conocer del asunto se surte a favor del Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se preste ese servicio pblico
municipal, pues conforme a los artculos 115, fraccin IV, inciso c), y 121, fraccin I, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y a la normativa en materia municipal de las entidades
federativas, el mbito espacial de validez de tales derechos tiene eficacia slo en el territorio que ocupa
el Municipio respectivo, lugar en el que se causan y coincide con el domicilio fiscal municipal de los
sujetos obligados, por lo que en dicha demarcacin es donde se realizarn las tareas de comprobacin y
fiscalizacin y tuvo que hacerse originariamente el pago ante la Tesorera Municipal, lo que evidencia que
en ese lugar tendrn ejecucin material los actos reclamados, sin que sea til para discernir la
competencia el sitio en el que se recaud el derecho municipal o el domicilio social de la quejosa o de los
organismos pblicos recaudadores.

Contradiccin de tesis 307/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Sptimo,
ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23 de septiembre de 2009. Cinco votos. Ponente:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Israel Flores Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 164/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del siete de octubre de dos mil nueve.

2a./J. 165/2009

poca: Novena poca

Registro: 166225

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXX, Octubre de 2009

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 165/2009

Pgina: 65

COMPETENCIA EN AMPARO INDIRECTO. SI DIVERSOS JUECES DE DISTRITO LA TIENEN POR


RAZN DE TERRITORIO PARA CONOCER DE LA DEMANDA EN LA QUE SE RECLAMA LA
RECAUDACIN Y EL COBRO DE LOS DERECHOS DE ALUMBRADO PBLICO, PAGADOS POR
TRANSFERENCIA ELECTRNICA DERIVADA DEL SISTEMA DE COBRO CENTRALIZADO, Y SE
SEALAN COMO RESPONSABLES A LOS TESOREROS DE VARIOS MUNICIPIOS DE DISTINTAS
ENTIDADES FEDERATIVAS, SE SURTE A FAVOR DEL QUE PREVINO.

El sistema de cobro centralizado consiste en que los usuarios de energa elctrica con establecimientos,
oficinas o locales en diversos puntos del pas, pueden convenir con los organismos descentralizados que
proporcionan ese servicio pblico en que los consumos generados se concentren en una oficina central
en la que se realizar un pago nico y, por esta mecnica de operacin, los derechos por el servicio de
alumbrado pblico se incluyen en el mismo monto, el cual refleja la causacin de este tributo originada en
diferentes Municipios de una entidad federativa o de varias. En ese tenor, cuando se reclama en la
demanda relativa la recaudacin y el cobro de los derechos de alumbrado pblico, pagados por
transferencia electrnica derivada de ese cobro centralizado y se sealan como autoridades
responsables a los tesoreros municipales de varios Ayuntamientos de diferentes entidades federativas, la
competencia recae en el Juez de Distrito que haya prevenido en su conocimiento, en tanto que el primero
que haya conocido de la demanda y tenga jurisdiccin sobre alguno de los lugares en donde se preste el
servicio municipal de alumbrado pblico, puede estudiar dicha recaudacin mltiple que contiene el pago
simultneo del tributo de distintas demarcaciones del pas, acorde con el principio de concentracin en el
juicio de amparo, pues de lo contrario se obligara al particular a controvertirlo ante cada Juez de Distrito
en donde se preste el servicio pblico municipal, con los inconvenientes jurdicos que ello pudiera
producir.

Contradiccin de tesis 307/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y Sptimo,
ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23 de septiembre de 2009. Cinco votos. Ponente:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Israel Flores Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 165/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del siete de octubre de dos mil nueve.

<2a./J. 145/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010317

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 145/2015 (10a.)

Pgina: 1689
COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIN INTERPUESTO
CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR UN JUEZ DE
DISTRITO CON COMPETENCIA MIXTA. SE DETERMINA ATENDIENDO A LA NATURALEZA DEL ACTO
RECLAMADO Y DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver el conflicto competencial


79/2015, en sesin de 10 de junio de 2015, por mayora de 3 votos interrumpi el criterio contenido en la
jurisprudencia 2a./J. 4/2013 (10a.) (*). As, actualmente, para establecer la competencia por materia de
un Tribunal Colegiado de Circuito especializado para conocer del recurso de revisin interpuesto contra la
sentencia, debe atenderse tanto a la naturaleza del acto reclamado como a la de la autoridad sealada
como responsable, sin considerar la materia en la que el Juez de Distrito con competencia mixta haya
fijado su competencia.

Conflicto competencial 97/2015. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Segundo en Materia
Administrativa y Segundo en Materia de Trabajo, ambos del Tercer Circuito. 5 de agosto de 2015.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Lourdes
Margarita Garca Galicia.

Conflicto competencial 76/2015. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Tercero en Materias Penal y
Administrativa y Primero en Materias Civil y de Trabajo, ambos del Quinto Circuito. 5 de agosto de 2015.
Mayora de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Norma Paola Cern Fernndez.

Conflicto competencial 90/2015. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Segundo en Materia de
Trabajo y Quinto en Materia Administrativa, ambos del Tercer Circuito. 5 de agosto de 2015. Mayora de
cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Norma Paola Cern Fernndez.

Conflicto competencial 93/2015. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Segundo en Materia de
Trabajo y Primero en Materia Civil, ambos del Sexto Circuito. 12 de agosto de 2015. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo.
Conflicto competencial 110/2015. Suscitado entre el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Dcima Regin (en apoyo del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo
del Dcimo Noveno Circuito) y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Dcimo
Noveno Circuito. 12 de agosto de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina
Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn; vot con
salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su
ausencia hizo suyo el asunto Alberto Prez Dayn. Secretario: Fausto Gorbea Ortiz.

Tesis de jurisprudencia 145/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de catorce de octubre dos mil quince.

________________

Nota: (*) La tesis de jurisprudencia 2a./J. 4/2013 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XVIII, Tomo 2, marzo de 2013, pgina 945,
con el rubro: "COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIN INTERPUESTO
CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO INDIRECTO POR UN JUEZ DE DISTRITO CON
COMPETENCIA MIXTA. SE SURTE EN FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
ESPECIALIZADO EN LA MATERIA EN LA QUE AQUL FIJ SU COMPETENCIA PARA CONOCER DEL
ASUNTO."

Esta tesis se public el viernes 30 de octubre de 2015 a las 11:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del martes 3 de noviembre de
2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<1a./J. 17/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006529

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 17/2014 (10a.)

Pgina: 500

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA


ACTOS QUE NO REQUIERAN DE EJECUCIN MATERIAL. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE
DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN SE PRESENT LA DEMANDA RELATIVA (INTERPRETACIN
DEL ARTCULO 37, PRRAFO TERCERO, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE
ABRIL DE 2013).

El tercer prrafo del citado precepto prev que cuando el acto reclamado no requiera ejecucin material,
es competente el juez de distrito en cuya jurisdiccin se haya presentado la demanda de amparo; texto
que debe interpretarse literalmente, sin emplear algn mtodo sistemtico, teleolgico o lgico, o algn
otro, para desentraar su sentido y alcance, pues de su procedimiento legislativo no se advierte dicha
posibilidad. Lo anterior evita la existencia de conflictos competenciales y logra una mejor operatividad
efectiva y eficiente de los derechos humanos de audiencia y acceso a la justicia pronta y expedita,
contenidos en los artculos 14, prrafo segundo y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 8, numeral 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, adoptada en la ciudad
de San Jos de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969. En el entendido de que al actualizarse dicha
hiptesis no pueden dejar de considerarse aquellos aspectos competenciales relacionados con la materia
del conflicto, esto es, el turno, el grado y la va, as como la jurisdiccin auxiliar, prevista en el artculo 159
de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 389/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sptimo Circuito. 7 de
febrero de 2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, por lo que respecta al fondo. Ponente: Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea. Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el conflicto competencial 20/2013,
en el cual sostuvo que en los asuntos en los que se reclamen actos carentes de ejecucin ser
competente el Juez de Distrito del domicilio de la autoridad responsable o del quejoso a eleccin de este
ltimo, con el objeto de garantizar el derecho de acceso a la justicia y el criterio emitido por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sptimo Circuito, al resolver el conflicto competencial
4/2013, en l sostuvo que el artculo 37, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, deba aplicarse literalmente
y que no admita interpretacin sistemtica y armnica, por lo que era el Juez competente aquel ante
quien se presente la demanda.

Tesis de jurisprudencia 17/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha diecinueve de febrero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 02 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<2a./J. 52/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2003501

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 52/2013 (10a.)

Pgina: 599

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LAS


RESOLUCIONES DE LAS SALAS AUXILIARES DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA, EMITIDAS EN AUXILIO DE LAS SALAS REGIONALES. CORRESPONDE AL
RGANO CON JURISDICCIN EN EL TERRITORIO EN QUE RESIDE LA AUTORIDAD QUE DICT LA
SENTENCIA DEFINITIVA IMPUGNADA.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 2a./J. 5/2002,


sostuvo que la competencia por territorio de los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del juicio
de amparo directo debe fijarse en atencin al domicilio de la autoridad demandada, lo cual deriv de la
interpretacin de los artculos 44 y 163 de la Ley de Amparo, que disponen que la demanda se
presentar por conducto de la autoridad responsable que emiti la sentencia definitiva, laudo o resolucin
que puso fin al juicio, as como de los artculos 95, fraccin VI, 99 y 170 del indicado ordenamiento, que
prevn que a la autoridad responsable corresponde proveer sobre la suspensin de los actos reclamados
y al Tribunal Colegiado de Circuito que ejerza jurisdiccin en el domicilio de la responsable, conocer del
recurso de queja contra esa determinacin, pues de otra manera carecera de objeto la divisin territorial
del pas en circuitos si los tribunales de cada uno de ellos pudieran conocer de cualquier asunto, aunque
el domicilio de la autoridad responsable no quedara comprendido en el territorio en el que ejerzan
jurisdiccin. En congruencia con dicho criterio, cuando una Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa dicta la resolucin reclamada en la demanda de amparo directo, tal actuacin le
confiere el carcter de autoridad responsable para efectos del juicio (sin perjuicio de que hubiera dictado
la sentencia reclamada en auxilio a las labores de una Sala Regional), por lo que debe estimarse que el
Tribunal Colegiado de Circuito competente para conocer del juicio de amparo directo es el que ejerce
jurisdiccin en el territorio en el que reside la autoridad que emiti la sentencia definitiva impugnada en la
demanda de amparo relativa.

2a./J. 164/2009

Competencia 140/2012. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo.

Competencia 141/2012. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito. 6 de febrero de 2013.
Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.

Competencia 144/2012. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco
votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto Gorbea Ortiz.

Competencia 145/2012. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y


Administrativa del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto
Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Miguel ngel
Antemate Chigo.

Competencia 1/2013. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito y el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 13 de
febrero de 2013. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto Gorbea Ortiz.

Tesis de jurisprudencia 52/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del trece de marzo de dos mil trece.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 5/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, febrero de 2002, pgina 36.
2a./J. 8/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005544

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 8/2014 (10a.)

Pgina: 908

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, POR RAZN DE TERRITORIO,


PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS O
RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. REGLA
PARA DETERMINARLA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

Tratndose de sentencias definitivas o resoluciones que ponen fin al juicio contencioso administrativo
federal, la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del juicio de amparo
directo promovido en su contra, debe fijarse atendiendo a la regla general prevista por el artculo 34,
prrafo segundo, de la Ley de Amparo, esto es, de acuerdo al domicilio donde reside la Sala del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que dict la sentencia o resolucin reclamada, como se prev
para el caso del recurso de revisin en materia contencioso administrativa, no as al lugar donde se trate
de ejecutar, se est ejecutando o se haya ejecutado, pues, adems de que la regla especial de
competencia prevista en el ltimo prrafo del citado numeral no es acorde con la naturaleza del juicio de
amparo directo, la citada regla general permite agilizar su trmite y resolucin, evitando sentencias
contradictorias y eventualmente conflictos competenciales por razn de territorio, cuando el juicio de
amparo directo y el recurso de revisin deba resolverlos el mismo Tribunal Colegiado de Circuito, al
derivar del propio juicio contencioso administrativo federal, o bien, por interponerse contra la misma
resolucin.

Conflicto competencial 138/2013. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Quinto en Materia
Administrativa del Primer Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. 26
de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Conflicto competencial 140/2013. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Quinto en Materia
Administrativa del Primer Circuito y Primero en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Noveno
Circuito. 26 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Conflicto competencial 144/2013. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Quinto en Materia
Administrativa del Primer Circuito y en Materias Civil y Administrativa del Dcimo Cuarto Circuito. 26 de
junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Conflicto competencial 155/2013. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y
Administrativa del Octavo Circuito y en Materias de Trabajo y Administrativa del Cuarto Circuito. 26 de
junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente:
Alberto Prez Dayn. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Conflicto competencial 277/2013. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Octavo Circuito y el Tribunal Colegiado del Vigsimo Quinto Circuito. 21 de noviembre
de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Alberto
Prez Dayn. Secretaria: Lourdes Margarita Garca Galicia.

Tesis de jurisprudencia 8/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintids de enero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 17 de febrero de 2014,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<P./J. 6/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008791

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 17, Abril de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 6/2015 (10a.)

Pgina: 95

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SON COMPETENTES PARA CONOCER DE LAS


DEMANDAS DE AMPARO PROMOVIDAS CONTRA SENTENCIAS QUE DECIDAN EL JUICIO DE
ORIGEN EN LO PRINCIPAL, AUNQUE NO SE HAYA AGOTADO EL MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA
PREVISTO PARA IMPUGNARLAS (LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

De los artculos 107, fracciones III, inciso a), V y VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 2o., 34, 45 y 170 de la Ley de Amparo, as como 37, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin se advierte la existencia de criterios que ataen a tres cuestiones que
constituyen presupuestos procesales en el juicio de amparo directo: a) Procedencia de la va, en cuanto a
que su tramitacin procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
entendiendo por los primeros, las que decidan el juicio en lo principal, y, por las ltimas, las que sin
decidirlo en lo principal, lo den por concluido; b) Competencia, en cuanto a que son competentes para
conocer de l los Tribunales Colegiados de Circuito; y, c) Procedencia en cuanto a que, por regla general,
antes de acudir al juicio de amparo deben agotarse los recursos ordinarios establecidos en la ley
aplicable (principio de definitividad). Ahora bien, la claridad en la apreciacin de los indicados
presupuestos procesales permite afirmar que el orden lgico para examinar su satisfaccin exige
analizar, en primer lugar, la procedencia de la va directa de tramitacin del juicio de amparo;
posteriormente, satisfecho ese presupuesto, debe estudiarse la competencia del Tribunal Colegiado de
Circuito y, de surtirse sta, estudiar la procedencia del juicio de amparo; en la inteligencia de que la
insatisfaccin de un presupuesto procesal previo en su orden, impide que se aborden los siguientes. De
lo anterior se concluye que el Tribunal Colegiado de Circuito es competente para conocer de las
demandas de amparo promovidas en contra de sentencias que decidan el juicio de origen en lo principal,
inclusive cuando no se hubiere agotado el medio ordinario de defensa previsto en la ley para combatirlas,
pues promover el juicio de amparo en contra de una sentencia de esa naturaleza torna procedente la va
de tramitacin directa por tratarse de una sentencia definitiva; y, al ser procedente su tramitacin, se surte
la competencia legal a favor del Tribunal Colegiado de Circuito el cual, en ejercicio de sta, cuenta con la
facultad necesaria para analizar la procedencia del juicio de amparo incluyendo, en su caso, la decisin
sobre la satisfaccin o no del principio de definitividad. Ello conduce a sealar que sobre dichas
cuestiones, las tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, P./J. 16/2003 y P./J.17/2003 (*) emitidas por este
Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que se ocuparon de examinar el marco
legal aplicable en la poca de su emisin, no son acordes en lo conducente con el contenido de las
disposiciones constitucionales y legales vigentes, por lo que sern aplicables slo para los asuntos en los
que rija la Ley de Amparo abrogada, de conformidad con el artculo sexto transitorio de la actual ley en
vigor.

Contradiccin de tesis 38/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Primero en
Materia Civil del Primer Circuito y Segundo en Materia Civil del Segundo Circuito. 26 de enero de 2015.
Unanimidad de diez votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz,
Margarita Beatriz Luna Ramos, apartndose de algunas consideraciones, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis Mara Aguilar Morales, apartndose de
algunas consideraciones. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante
Jurez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el
amparo directo 684/2013, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito, al resolver el amparo directo 725/2013.

De las sentencias que recayeron al amparo directo 684/2013, resuelto por el Dcimo Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y al amparo directo 725/2013, resuelto por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, derivaron las tesis aisladas I.11o.C.13 K (10a.)
y II.2o.C.4 K (10a.), de ttulos y subttulos: "AMPARO DIRECTO. LA COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SE ENCUENTRA SUJETA A LA PROCEDENCIA DE ESA
VA, SIEMPRE Y CUANDO LOS ACTOS RECLAMADOS CONSTITUYAN SENTENCIAS DEFINITIVAS O
RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN AL JUICIO, CONTRA LAS QUE YA NO PROCEDA RECURSO
ORDINARIO POR VIRTUD DEL CUAL PUEDAN SER MODIFICADAS O REVOCADAS (ALCANCES DE
LOS ARTCULOS 107, FRACCIONES III, INCISO A) Y V DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; 170, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR
DEL 3 DE ABRIL DEL 2013 Y 37 FRACCIN I, INCISO C), DE LA LEY ORGNICA DEL PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIN)." y "SENTENCIA DEFINITIVA EN LA NUEVA LEY DE AMPARO. PARA
DETERMINAR LA VA DE SU IMPUGNACIN EN AMPARO Y LA COMPETENCIA PARA CONOCER DE
STA, ES INNECESARIO ANALIZAR SI SE AGOT O NO EL RECURSO PROCEDENTE, PUES LA
LEGISLACIN VIGENTE SLO LO EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIN.", publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 21 de febrero de 2014 a las 10:32 horas y del viernes 31
de enero de 2014 a las 10:05 horas, as como en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 3, Tomo III, febrero de 2014, pgina 2175 y Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, pgina
3222, respectivamente.

El Tribunal Pleno, el veinticuatro de marzo en curso, aprob, con el nmero 6/2015 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de marzo de dos mil quince.
_____________

Nota: (*) Las tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, P./J. 16/2003 y P./J. 17/2003 citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo V, junio de
1997, pgina 6, con el rubro: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO. STE, EN NINGN CASO, DEBE DESECHARLA, SINO DECLARAR SU
INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE DISTRITO CORRESPONDIENTE.", Tomo XVIII, julio
de 2003, pgina 10, con el rubro: "AMPARO DIRECTO. SI EL ACTO QUE SE RECLAMA NO ES UNA
SENTENCIA DEFINITIVA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBER DECLARARSE
INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL JUEZ DE DISTRITO QUE CORRESPONDA." y Tomo
XVIII, julio de 2003, pgina 15, con el rubro: "DEFINITIVIDAD EN AMPARO DIRECTO. ESTE PRINCIPIO
EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, QUE SE AGOTEN PREVIAMENTE LOS RECURSOS
ORDINARIOS PROCEDENTES EN CONTRA DE LA SENTENCIA O DE LA RESOLUCIN QUE PONE
FIN AL JUICIO.", respectivamente.

Esta tesis se public el viernes 10 de abril de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 13 de abril de 2015, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<1a. CLXVI/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009191

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CLXVI/2015 (10a.)

Pgina: 435

FACULTAD DE ATRACCIN. PROCEDE SU EJERCICIO CUANDO A TRAVS DE UN AMPARO


DIRECTO ES POSIBLE SENTAR DIRECTRICES GENERALES PARA LA VALORACIN DE PRUEBAS.

A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por regla general, un amparo
directo en el cual se hagan valer conceptos de violacin relacionados con la valoracin de pruebas puede
estimarse un asunto de mera legalidad, en torno al cual, no se justificara el ejercicio de la facultad de
atraccin por parte de este alto tribunal. En efecto, un asunto que involucre una valoracin de pruebas
cuyos efectos solamente puedan reflejarse en el caso en concreto, no gozara del inters y trascendencia
que nuestro sistema jurdico exige para la atraccin de amparos directos. Sin embargo, como excepcin
a dicha regla general, cuando en un amparo directo se encuentran involucrados conceptos de violacin
en torno al ejercicio de valoracin de pruebas, pero a travs del mismo es posible sentar directrices
generales para tal ejercicio, mismas que pueden permear en el sistema de imparticin de justicia, ello al
implicar un tema novedoso mediante el cual se pueden establecer factores para que los juzgadores
lleven a cabo su facultad discrecional en materia probatoria, s se justificara el ejercicio de la facultad de
atraccin.

Solicitud de ejercicio de la facultad de atraccin 369/2013. 19 de febrero de 2014. Mayora de tres votos
de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

<2a. XLIV/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006488

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XLIV/2014 (10a.)

Pgina: 1093

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA AGRARIA.


CUANDO EL ACTO RECLAMADO NO REQUIERA DE EJECUCIN MATERIAL, CORRESPONDE
AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERZA JURISDICCIN EN EL DOMICILIO DE
LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
Del artculo 34 de la Ley de Amparo vigente a partir del 3 de abril de 2013, se advierte la existencia
de 2 reglas para fijar la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, por razn de territorio,
para conocer del juicio de amparo directo: una general y otra especial. En efecto, en su prrafo
segundo, establece que la competencia de dichos rganos jurisdiccionales se fija de acuerdo con la
residencia de la autoridad que haya dictado el acto reclamado (regla general), mientras que su
prrafo ltimo prev que, en materia agraria y en los juicios en contra de tribunales federales de lo
contencioso administrativo, el competente ser aquel que tenga jurisdiccin en donde el acto
reclamado deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se est ejecutando o se haya ejecutado (regla
especial). As, cuando la sentencia o resolucin recurrida dictada por un tribunal agrario no requiera
de ejecucin material como por ejemplo, cuando en tal decisin se desech un recurso, no se
actualiza el supuesto normativo previsto en el prrafo ltimo del mencionado numeral 34, sino el del
segundo, en razn de que slo se trata de una resolucin de segunda instancia que produce
consecuencias y efectos meramente declarativos; por ende, la competencia para conocer del juicio
de amparo directo contra esa decisin, corresponde al Tribunal Colegiado de Circuito que ejerza
jurisdiccin en el domicilio de la autoridad responsable.

Conflicto competencial 270/2013. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia
Administrativa del Tercer Circuito y Octavo en Materia Administrativa del Primer Circuito. 27 de
noviembre de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.

Conflicto competencial 11/2014. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Tercero en Materia
Administrativa del Sexto Circuito y Quinto en Materia Administrativa del Primer Circuito. 5 de marzo
de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Luis Mara Aguilar Morales. Disidente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Enrique Sumuano Cancino.

Conflicto competencial 28/2014. Suscitado entre los Tribunales Colegiados Segundo en Materias
Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito y Quinto en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 9 de abril de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez,
Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Luis Mara Aguilar Morales.
Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas.
Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 141/2015 (10a.), publicada el viernes 23 de
octubre de 2015, a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 23, Tomo II, octubre de 2015, pgina
1681, de ttulo y subttulo: "COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO
EN MATERIA AGRARIA. CUANDO EL ACTO RECLAMADO NO REQUIERA DE EJECUCIN
MATERIAL, CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERZA
JURISDICCIN EN EL DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE."
Esta tesis se public el viernes 23 de mayo de 2014 a las 10:06 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

QU OCURRE SI SE PRESENTA LA DEMANDA ANTE UN TRIBUNAL QUE NO ES


COMPETENTE?

<1a./J.47/2002

poca: Novena poca

Registro: 186052

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVI, Septiembre de 2002

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 47/2002

Pgina: 49

COMPETENCIA ENTRE JUECES DE DISTRITO. STOS NO PUEDEN OBJETAR LA


DETERMINACIN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN CUANTO A LA
VA, PERO S PUEDEN DECLINAR SU COMPETENCIA A FAVOR DE OTRO DE LA
MISMA JERARQUA QUE ESTIMEN LEGALMENTE COMPETENTE POR RAZN DE
TERRITORIO.

De la interpretacin armnica de lo previsto en el artculo 47, tercer prrafo, de la Ley


de Amparo, en relacin con lo establecido por los artculos 36, 49, 52 y 55 de la propia
ley, as como de lo dispuesto en los acuerdos generales, y sus modificaciones, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativos a la determinacin del nmero y
lmites territoriales de los circuitos en que se divide el territorio de la Repblica
mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, se concluye
que cuando un Juez de Distrito recibe por incompetencia un juicio de amparo de un
Tribunal Colegiado de Circuito, no le est permitido objetar tal competencia en cuanto a
la procedencia de la va biinstancial determinada por el superior jerrquico, pero si
dentro de la jurisdiccin de ese tribunal existiesen varios juzgados con distinta
jurisdiccin territorial cada uno y el Juez designado por el rgano superior estima que,
en razn del territorio, corresponde a otro Juez Federal conocer del asunto, aqul
vlidamente puede declinar su competencia, por territorio, a favor del que considere
competente, sin que ello conlleve, de manera alguna, objetar la competencia
designada por el citado tribunal, pues en este supuesto, el conflicto competencial, en
caso de que se d, se suscitara entre Jueces de la misma jerarqua.
Contradiccin de tesis 43/2002-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado de las mismas materias y circuito. 26 de junio de 2002. Cinco votos.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Heriberto Prez
Reyes.

Tesis de jurisprudencia 47/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de veintisis de junio de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: presidente Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro,
Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas.

<1a. CXII/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008711

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CXII/2015 (10a.)

Pgina: 1093

CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.


REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.

De los artculos 106 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 46,
prrafo tercero, de la Ley de Amparo, deriva que para declarar actualizado un conflicto
competencial, se requiere que: 1. Exista una regla competencial prevista en ley; 2. Un
Tribunal Colegiado de Circuito se declare legalmente incompetente para conocer del
asunto y remita los autos al que, en su concepto, lo sea; y, 3. Este ltimo no acepte la
competencia declinada a su favor, por lo que ordene comunicar dicha determinacin al
Tribunal Colegiado de Circuito que se hubiere declarado incompetente y remita los
autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Conflicto competencial 104/2014. Suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y
Civil del Dcimo Noveno Circuito. 24 de septiembre de 2014. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su
derecho para formular voto concurrente, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.

Conflicto competencial 135/2014. Suscitado entre el Primer y el Octavo Tribunales


Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 28 de enero de 2015. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge
Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Octavio
Joel Flores Daz.

Esta tesis se public el viernes 20 de marzo de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin.

P./J. 125/2000

poca: Novena poca

Registro: 190692

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XII, Diciembre de 2000

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 125/2000

Pgina: 9

COMPETENCIA ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA


CONOCER DE UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL HECHO DE QUE UNA
DE LAS DECLARACIONES DE INCOMPETENCIA SEA DEL MAGISTRADO
PRESIDENTE Y NO DEL RGANO COLEGIADO EN PLENO, NO IMPIDE LA
RESOLUCIN DEL CONFLICTO.
Cuando se propone ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin un conflicto
competencial entre Tribunales Colegiados de Circuito para conocer de un juicio de
amparo directo, en el que una de las declaraciones de incompetencia fue emitida por el
Magistrado presidente y no por el rgano colegiado en Pleno, ese hecho carece de
relevancia para la resolucin del conflicto y puede producirse sta, pues si bien la ley
establece que las mencionadas declaraciones deben emanar del rgano colegiado en
Pleno y no slo de su presidente, la inobservancia de ese principio no puede conducir
a estimar inexistente la contienda, pues en aras de que la imparticin de justicia sea
pronta, la Suprema Corte debe resolver el conflicto aun ante la presencia de la referida
violacin de procedimiento, ya que con ello no se afectan los derechos de los
justiciables; por el contrario, se les afectaran al postergar la resolucin del asunto. As,
este Alto Tribunal puede conocer y resolver el conflicto de competencia, aun en la
citada hiptesis, porque tiene potestad para dirimir los conflictos de competencia y
radicarla incluso en un tribunal no contendiente, dado que la misma situacin se
presenta cuando se declara competente un tribunal que no ha participado en la
contienda, que cuando esa declaratoria de incompetencia slo fue emitida por un
Magistrado presidente pues, en ambos casos, el rgano colegiado no tiene
intervencin en la decisin relativa. Por tales razones, este Tribunal Pleno se aparta de
la tesis sustentada por su anterior integracin, en que se apoyaron las anteriores
Primera y Tercera Salas, para emitir las resoluciones materia de la presente denuncia,
publicada en el ltimo Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Primera Parte,
pgina sesenta y cuatro, cuyo rubro es "COMPETENCIA, CONFLICTO DE, ENTRE
TRIBUNALES COLEGIADOS. ES NECESARIO QUE SEA EL PLENO EL QUE
ESTIME QUE EXISTE INCOMPETENCIA.".

Contradiccin de tesis 30/98. Entre las sustentadas por las anteriores Primera y
Tercera Salas y la actual Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
16 de noviembre de 2000. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Jos Vicente
Aguinaco Alemn y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Irma Rodrguez Franco.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en


curso, aprob, con el nmero 125/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.

Nota: Los datos de publicacin de la tesis citada, corresponden al Apndice al


Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988.

<P./J. 16/2003

poca: Novena poca

Registro: 183941

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Julio de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 16/2003

Pgina: 10

AMPARO DIRECTO. SI EL ACTO QUE SE RECLAMA NO ES UNA SENTENCIA


DEFINITIVA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBER DECLARARSE
INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL JUEZ DE DISTRITO QUE
CORRESPONDA.

De la interpretacin sistemtica de los artculos 46, 47 y 158 de la Ley de Amparo, se


desprende la definicin de cundo se est ante una sentencia definitiva para los
efectos del juicio de amparo, cul es el rgano competente para conocer de ste y cul
es la determinacin que debe tomar cuando le es presentada una demanda de la que
no puede conocer. Ahora bien, con base en que los supuestos de procedencia del
juicio de amparo y la competencia del rgano jurisdiccional que debe conocerlo estn
estrechamente relacionados, de tal manera que no es posible explicar la procedencia
sin aludir a la competencia, cuando en una demanda de amparo directo, el acto
reclamado se hace consistir en una sentencia de primer grado, debe analizarse, en
primer lugar, lo relativo a la competencia del rgano jurisdiccional y despus lo
conducente a la procedencia del juicio, toda vez que un tribunal incompetente no est
facultado para decidir sobre la procedencia del juicio de garantas, ni siquiera por
economa procesal, de conformidad con lo sostenido por el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, de
rubro: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO. STE, EN NINGN CASO, DEBE DESECHARLA, SINO
DECLARAR SU INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE DISTRITO
CORRESPONDIENTE.". Lo anterior resulta congruente con lo dispuesto en el tercer
prrafo del artculo 47 de la Ley de Amparo, dado que no es jurdicamente correcto que
un tribunal deseche la demanda de amparo, cuando es el Juez de Distrito el que debe
conocer y resolver lo relativo a la procedencia del juicio de garantas.

Contradiccin de tesis 15/2002-PL. Entre las sustentadas por el Dcimo Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del
Dcimo Sexto Circuito. 17 de junio de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos
de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintitrs de junio en curso,


aprob, con el nmero 16/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintitrs de junio de dos mil tres.
Nota: La tesis citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo V, junio de 1997, pgina 6.

Falta esta sentencia


PC:XXX:J/8 K (10a.)

P./J. 40/97

poca: Novena poca

Registro: 198401

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo V, Junio de 1997

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 40/97

Pgina: 6

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE UN TRIBUNAL


COLEGIADO DE CIRCUITO. STE, EN NINGN CASO, DEBE DESECHARLA, SINO
DECLARAR SU INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE DISTRITO
CORRESPONDIENTE.

Conforme a lo dispuesto en los artculos 158 de la Ley de Amparo y 37, fraccin I, de la


Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, los Tribunales Colegiados de
Circuito conocern del juicio de amparo directo en los trminos de lo sealado en el
artculo 107, fracciones V y VI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, respecto de sentencias definitivas o resoluciones que pongan fin al juicio,
entendindose, en trminos del artculo 46 de la ley de la materia, por sentencias
definitivas, las que decidan el juicio en lo principal, y por resoluciones que ponen fin al
juicio, aquellas que sin decidir el juicio en lo principal lo dan por concluido y respecto de
las cuales las leyes comunes no concedan ningn medio de defensa ordinario por
virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas. Por tanto, ante la presentacin de
una demanda de amparo de la que deba conocer un Juez de Distrito, el Tribunal
Colegiado deber ajustar su actuacin a lo previsto por el artculo 47, tercer prrafo, de
la referida ley reglamentaria, declarando su incompetencia de plano y remitiendo la
demanda de cuenta, con sus anexos, al Juzgado de Distrito correspondiente, no
pudiendo, en consecuencia, ni siquiera por economa procesal, desechar la demanda
por estimar que sta es improcedente, habida cuenta de que las cuestiones de
procedencia o improcedencia del juicio de amparo corresponde decidirlas nicamente
al tribunal competente. Adems, si bien es cierto que compete al Tribunal Colegiado
conocer del amparo indirecto en grado de revisin, segn se advierte de los artculos
83, 84 y 85 de la ley en cita, tambin lo es que su competencia no es absoluta, pues
slo opera cuando se plantean cuestiones de legalidad, dado que si se controvierten
aspectos de constitucionalidad, el conocimiento del recurso compete a la Suprema
Corte, de modo que con la alteracin de la competencia que implicara esa facultad
para desechar de plano la demanda de amparo indirecto, el Tribunal Colegiado estara
decidiendo la competencia del mximo tribunal en segunda instancia.

Contradiccin de tesis 21/96. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado y
los Tribunales Colegiados Cuarto y Sptimo, todos en Materia Civil del Primer Circuito.
6 de mayo de 1997. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y
Olga Mara Snchez Cordero. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jacinto
Figueroa Salmorn.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de mayo en curso,


aprob, con el nmero 40/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintisis de mayo de mil novecientos noventa y siete.

Nota: Por ejecutoria del diecisiete de mayo de dos mil doce, el Pleno declar infundada
la solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2011 derivada de la solicitud de la que
fue objeto el criterio contenido en esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar
la presente tesis jurisprudencial al tenor de las razones expuestas en la solicitud
respectiva.

<2a. LXXIII/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009738

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn
Tesis: 2a. LXXIII/2015 (10a.)

Pgina: 1197

RECURSO DE RECLAMACIN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS ACUERDOS


PRESIDENCIALES QUE DECLARAN LA INCOMPETENCIA DEL RGANO DE
AMPARO PARA CONOCER DE UN ASUNTO.

El artculo 104 de la Ley de Amparo prev que el recurso de reclamacin procede


contra los acuerdos de trmite dictados por el Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin o por los Presidentes de sus Salas o de los Tribunales Colegiados
de Circuito, y que se podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el
que se expresen agravios, dentro del plazo de 3 das siguientes al en que surta efectos
la notificacin de la resolucin impugnada. Ahora bien, no toda resolucin de mero
trmite ocasiona un perjuicio a las partes, sino slo las que definan un derecho, lo
restrinjan o lo anulen en forma definitiva. Por tanto, como los acuerdos de
incompetencia solamente determinan el rgano de amparo que deber hacerse cargo
del trmite y resolucin de una demanda o de un recurso, sin prejuzgar sobre la
materia de fondo del asunto, contra dichos provedos resulta improcedente el recurso
de reclamacin, toda vez que, por regla general, est ausente el perjuicio, elemento
imprescindible para que tenga alguna eficacia prctica la resolucin que llegara a
dictarse.

Recurso de reclamacin 332/2015. Anglica Roco Hernndez Reyes. 17 de junio de


2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N.
Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Alberto Prez Dayn. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Alberto Prez
Dayn. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 120/2016 (10a.), publicada el


viernes 7 de octubre de 2016, a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 35, Tomo I, octubre de 2016, pgina 740, de ttulo y subttulo: "RECURSO DE
RECLAMACIN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LOS ACUERDOS
PRESIDENCIALES QUE DECLARAN LA INCOMPETENCIA DEL RGANO DE
AMPARO PARA CONOCER DE UN ASUNTO."

Esta tesis se public el viernes 14 de agosto de 2015 a las 10:05 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin.

<1a./J. 36/2009
poca: Novena poca

Registro: 167142

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Junio de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 36/2009

Pgina: 43

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CUANDO EN UN JUICIO DE AMPARO UN JUEZ SE


PRONUNCIA SOBRE LAS PRUEBAS Y ALEGATOS PERO, POR UNA
INCOMPETENCIA SUPERVENIENTE, EL ASUNTO SE REMITE A UN JUZGADOR
DIVERSO, ATENTO AL PRINCIPIO DE UNIDAD QUE RIGE A AQULLA, STE DEBE,
POR REGLA GENERAL LIMITARSE A RECONOCER LA VALIDEZ DE LAS ETAPAS
CELEBRADAS ANTE EL PRIMERO Y DICTAR LA SENTENCIA
CORRESPONDIENTE.

Los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y 155 de la Ley de Amparo, sealan que la audiencia constitucional y la
sentencia respectiva habrn de llevarse a cabo en un acto procesal continuo, integrado
por etapas establecidas, pero no ordenan que ello ocurra ante el mismo juzgador. Por
tanto, cuando en un juicio de amparo un juez conoce de las dos primeras etapas de la
audiencia constitucional, esto es, el ofrecimiento y desahogo de las pruebas y la
recepcin de alegatos, pero por la declaracin superveniente de incompetencia el
asunto se remite a un juzgador diverso, atento al principio de unidad de la audiencia,
por regla general y salvo que advierta irregularidades que subsanar, ste debe limitarse
a reconocer la validez de las etapas ya celebradas ante el otro juzgador y dictar la
sentencia que en derecho proceda. Ello es as porque la indicada unidad no es
subjetiva, es decir, no significa que deba tratarse del mismo juez, sino que es objetiva y
material en tanto que implica que se trata de un solo acto procesal cuya validez
requiere la celebracin de sus tres etapas (pruebas, alegatos y sentencia). Adems,
dada la naturaleza unilateral del dictado de la sentencia, nada impide que se dicte sin
trastocar lo actuado en juicio. Lo anterior se fortalece atento al principio constitucional
de justicia pronta y expedita que, aplicado analgicamente al juicio de amparo, conlleva
la necesidad de evitar diligencias innecesarias que puedan retrasar ociosamente un
procedimiento.
Contradiccin de tesis 129/2008-PS. Entre los criterios sustentados por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito y los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo en Materia Penal del Tercer Circuito. 18 de febrero de 2009.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Sergio A.
Valls Hernndez. Secretaria: Selina Haid Avante Jurez.

Tesis de jurisprudencia 36/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha dieciocho de marzo de dos mil nueve.

<1a./J. 76/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010469

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 76/2015 (10a.)

Pgina: 673

CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE JUECES DE DISTRITO. LA APLICACIN DE


LOS PARMETROS ADMINISTRATIVOS QUE RESUELVEN LAS CUESTIONES DEL
TURNO DE LOS ASUNTOS NO RELACIONADOS NO CONSTITUYE UN CRITERIO
QUE D SUSTANCIA A AQUL.

No se actualiza un conflicto competencial cuando dos jueces de distrito se niegan a


conocer de un juicio de amparo indirecto, si ambos comparten la misma competencia
en razn de territorio y materia para resolverlo, con la particularidad de que el acto
reclamado fue dictado en cumplimiento de una sentencia de amparo emitida
previamente por uno de ellos. Lo anterior toda vez que para que se considere
legalmente planteado un conflicto competencial y puedan dirimirlo los Tribunales
Colegiados de Circuito, en trminos de los artculos 106 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y 37, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, es necesario que la negativa de las autoridades contendientes para
conocer de un asunto se refiera exclusivamente a un punto concreto jurisdiccional, es
decir, que se trate de una cuestin de grado, territorio o materia y no de una de mero
trmite o de turno que regula el Consejo de la Judicatura Federal por medio de
acuerdos administrativos. Lo anterior es as, en virtud de que el turno constituye slo
una forma de distribuir la labor judicial, consistente en el reparto de los expedientes
entre varios juzgados que tienen igual circunscripcin territorial de competencia, o la
tienen por razn de la materia o del grado; consecuentemente, la aplicacin de los
parmetros administrativos que resuelven las cuestiones del turno de los asuntos
relacionados no constituye un criterio que d sustancia a un conflicto competencial,
pues la competencia de los rganos jurisdiccionales debe plantearse y resolverse con
base en criterios legales, siendo que en las cuestiones de turno dicha competencia se
surte en favor de cualquiera de los Juzgados de Distrito de las mismas materia y
territorio involucrados.

Contradiccin de tesis 123/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal


Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito. 28 de octubre de 2015. La votacin se dividi
en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, al resolver los juicios
de amparo directo 206/2008, 229/2008, 235/2008, 223/2008 y 250/2008, sostuvieron la
tesis VI.2o.C. J/97, de rubro: "AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA
RESOLUCIN DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DE AMPARO. SU
CONOCIMIENTO ES COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
QUE DICT EL FALLO QUE CONCEDI LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXVIII, octubre de 2008, pgina 2031, registro digital: 168729.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer


Circuito, al resolver el conflicto competencial 1/2009, con la tesis XXI.2o.P.A.42 K, de
rubro: "COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ACTO EMITIDO EN CUMPLIMIENTO
DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO. SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO
QUE CONOCI Y RESOLVI CON ANTERIORIDAD, SIN QUE OBSTE QUE LA
DEMANDA SE RECIBIERA EN LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMN
DURANTE LA VIGENCIA DEL ARTCULO 9 REFORMADO POR EL ACUERDO
GENERAL 12/2008, QUE MODIFICA EL DIVERSO 13/2007, AMBOS DEL PLENO DEL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, julio de 2009, pgina 1870,
registro digital: 167015.
El Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito, al resolver los conflictos
competenciales 7/2014, 14/2014 y 3/2015, sostuvo que para dirimir cul rgano
jurisdiccional es el competente para conocer del juicio de amparo promovido en contra
de la resolucin dictada en cumplimiento de la ejecutoria de un juicio de amparo
anterior, debe atenderse a lo dispuesto en el Acuerdo General 14/2014 que establece
las disposiciones en materia de actividad administrativa de los rganos jurisdiccionales,
al tratarse de una cuestin del turno de asuntos y no de una competencia legal por
razn de materia, grado o territorio.

Tesis de jurisprudencia 76/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha dieciocho de noviembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 30 de noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<P./J.22/2009

poca: Novena poca

Registro: 167556

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Abril de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 22/2009

Pgina: 6

COMPETENCIA POR RAZN DE MATERIA. SI EN LA REVISIN EL TRIBUNAL


COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO QUE
RESOLVI EL JUICIO DE AMPARO CARECA DE AQULLA, DEBE REVOCAR LA
SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE.

Tomando en consideracin que de la interpretacin sistemtica de los artculos 107,


fraccin V y 94, prrafo sexto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se infiere que la competencia especializada por razn de materia de los
Juzgados de Distrito est elevada a rango constitucional, y siguiendo los lineamientos
establecidos en la jurisprudencia P./J. 8/2001, de rubro: "COMPETENCIA DEL JUEZ
DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE
EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEG EL ACTO RECLAMADO Y DICHA
NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL
ADVERTIR ESA INCOMPETENCIA, EN LA REVISIN, YA POR EL PLANTEAMIENTO
DEL INCONFORME O AUN DE OFICIO, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y
REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE.", se concluye que
cuando un Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo en revisin,
advierta que el Juez de Distrito que conoci del juicio de garantas y dict la sentencia
respectiva, era incompetente por razn de materia para resolverlo, con independencia
de la responsabilidad en la que este ltimo pudo haber incurrido, debe revocar aqulla
y remitir los autos al Juez especializado que considere competente, con fundamento en
los artculos 91, fraccin IV y 94 de la Ley de Amparo, por haber violado las reglas
fundamentales que norman el procedimiento respectivo. Adems, el mencionado
rgano colegiado deber sealar que la nulidad de actuaciones se produce respecto
del fallo dictado por el Juez de Distrito incompetente y no as por lo que hace a la
audiencia constitucional, puesto que atendiendo a una interpretacin armnica de los
preceptos que regulan la competencia por materia de dichos rganos jurisdiccionales,
acorde con el principio de administracin de justicia de manera pronta, completa e
imparcial, previsto en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, se deduce que dicho principio es dominante respecto de la declaracin de
invalidez total, aunado a que la nulidad general de lo actuado por un Juez
incompetente no es una regla estricta, sino que admite salvedades segn se disponga
en la ley, como las contenidas en los artculos 53 y 54 de la Ley de Amparo, relativas a
que son vlidas las decisiones del Juez incompetente que ataen al incidente de
suspensin. Lo anterior, sin menoscabo de la facultad que tiene el juez competente
para regularizar el procedimiento y, en su caso, en alcance de la resolucin del Tribunal
Colegiado, dejar insubsistente la audiencia constitucional celebrada por el juez
incompetente u otras actuaciones precedentes, cuando advierta alguna irregularidad
que impida que el juicio de amparo se integre adecuadamente para su solucin.

Contradiccin de tesis 25/2007-PL. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito. 23 de octubre de 2008. Mayora de ocho votos.
Ausentes: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Jos de Jess Gudio Pelayo. Disidente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar
Palomo Carrasco.

El Tribunal Pleno, el veintisis de marzo en curso, aprob, con el nmero 22/2009, la


tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de marzo de
dos mil nueve.

Nota: La tesis P./J. 8/2001 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la


Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, enero de 2001, pgina 5.

<P./J. 8/2001
poca: Novena poca

Registro: 190372

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XIII, Enero de 2001

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 8/2001

Pgina: 5

COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA


AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEG EL ACTO
RECLAMADO Y DICHA NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADVERTIR ESA INCOMPETENCIA, EN LA
REVISIN, YA POR EL PLANTEAMIENTO DEL INCONFORME O AUN DE OFICIO,
DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE
CONSIDERE COMPETENTE.

Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo en revisin,


advierta, ya sea por el planteamiento del inconforme o aun de oficio, que el Juez de
Distrito continu conociendo de un juicio de amparo y dict la sentencia respectiva, no
obstante que la autoridad que se seal como ejecutora y cuya residencia origin su
competencia, neg la certeza del acto reclamado, sin que se desvirtuara tal negativa,
debe revocar aqulla y remitir los autos al Juez de Distrito que considere competente,
para que ste dicte la sentencia correspondiente, con fundamento en lo dispuesto en
los artculos 91, fraccin IV y 94 de la Ley de Amparo. Adems, el mencionado rgano
colegiado deber sealar que la nulidad de actuaciones se produce nicamente
respecto al fallo dictado por el Juez de Distrito incompetente y no as por lo que hace a
la audiencia constitucional, atendiendo para ello a lo que establece el artculo 17,
prrafo segundo, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria al juicio de amparo; con independencia de la responsabilidad en la que pudo
haber incurrido el Juez de Distrito incompetente.

Contradiccin de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales
Colegiados del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Jaime Flores Cruz.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de enero en curso, aprob,
con el nmero 8/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
once de enero de dos mil uno.

P./J. 9/2001 poca: Novena poca

Registro: 190373

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XIII, Enero de 2001

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 9/2001

Pgina: 5

COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA


RESIDENCIA LA ORIGIN NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE
DESVIRTA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO
ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE.

Conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 36 de la Ley de Amparo, es


competente para conocer de un juicio de garantas el Juez de Distrito en cuya
jurisdiccin deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el
acto reclamado, pero si la autoridad ejecutora que por residir dentro de la jurisdiccin
territorial del Juez de Distrito lo haca competente, niega el acto reclamado y el quejoso
no desvirta esta negativa, dicho Juez debe, una vez desarrollada totalmente la
audiencia constitucional salvo el dictado de la sentencia, declararse incompetente y, en
los trminos establecidos por el artculo 52 de la propia ley, remitir lo actuado al Juez
que resulte competente, para que conforme a sus atribuciones legales dicte la
sentencia que corresponda.

Contradiccin de tesis 1/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales
Colegiados del Sexto Circuito. 10 de octubre de 2000. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Jaime Flores Cruz.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy once de enero en curso, aprob,
con el nmero 9/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a
once de enero de dos mil uno.

<2a. XXIII/2003

poca: Novena poca

Registro: 184688

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVII, Marzo de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. XXIII/2003

Pgina: 457

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA


CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO CUANDO SON SEALADOS
COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.

Cuando en una demanda de amparo directo se seala como autoridad responsable,


entre otros, al Tribunal Colegiado de Circuito que por razn de turno conoci del mismo
asunto, atribuyndosele como acto reclamado la sentencia que dict en un juicio de
amparo anterior, no debe declararse incompetente porque el acto reclamado no deriva
de un procedimiento ordinario federal o de alguno diverso al juicio de garantas
tramitado ante el mismo rgano; por tanto, esta clase de incompetencia no opera en
torno al sealamiento, como acto reclamado, de una sentencia dictada en otro juicio de
amparo, pues en este caso s tiene competencia objetiva que lo faculta para analizar y
determinar lo que corresponda en relacin con la referida demanda de amparo directo.
Adems, no deben considerarse impedidos los Magistrados de Circuito para conocer
del nuevo juicio de amparo donde son sealados como autoridad responsable o porque
dictaron la resolucin impugnada, en trminos del artculo 66, fraccin IV, de la Ley
citada, pues para que se actualice dicha hiptesis se requiere que realmente hayan
tenido el carcter de autoridad responsable. Lo contrario significara admitir que los
quejosos pueden impedir el conocimiento de sus demandas por determinados
Tribunales Colegiados por el solo hecho de mencionarlos como autoridades
responsables.
Competencia 450/2002. Suscitada entre el Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito. 31 de enero de
2003. Cinco votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Claudia
Mendoza Polanco.

EN QU PLAZO DEBO PRESENTAR LA DEMANDA?

<P./J. 45/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006652

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 7, Junio de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 45/2014 (10a.)

Pgina: 5

ACTOS PRIVATIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL. LOS DICTADOS DENTRO DE UN


PROCEDIMIENTO JUDICIAL DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA Y QUE AL
ENTRAR EN VIGOR LA NUEVA LEY AN NO HABAN SIDO COMBATIDOS, SON IMPUGNABLES EN
CUALQUIER TIEMPO.

El artculo Tercero Transitorio de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece
establece que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a su entrada en vigor continuarn
tramitndose hasta su resolucin final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio
-excepto por lo que se refiere al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, as
como al cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo-, mientras que su artculo Quinto
Transitorio seala que los actos a que se refiere la fraccin III del artculo 17 de la propia Ley de Amparo,
esto es, los actos en materia agraria que se hubieren dictado o emitido con anterioridad a la entrada en
vigor de sta podrn impugnarse dentro de los siete aos siguientes y, por cuanto hace a los actos que,
estando sujetos a un plazo para su impugnacin, ste an no hubiese vencido, les sern aplicables los
plazos previstos en la ley reglamentaria vigente. Lo anterior evidencia que la nueva Ley de Amparo no
contiene previsin alguna sobre el plazo que rige la impugnacin de los actos privativos de la libertad
personal dictados dentro de un procedimiento judicial durante la vigencia de la ley abrogada, pues si sta
no estableca plazo alguno para su impugnacin, es claro que a la fecha en que aqulla entr en vigor no
estaba corriendo plazo alguno, ni haba vencido ste. Por ello, en funcin de tutelar los derechos
fundamentales de seguridad jurdica y acceso efectivo a la justicia que consagran los artculos 14, 16 y
17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y tomando en cuenta la inexistencia
absoluta de norma transitoria e, incluso, de diversa norma en vigor, expresamente aplicable para la
definicin del plazo correspondiente, es necesario proveer de contenido integrador al precitado artculo
Quinto Transitorio para establecer que los actos en comento -como lo es el auto de formal prisin-
pueden ser impugnados a travs del juicio de amparo en cualquier tiempo, lo que adems es acorde al
principio constitucional de interpretacin ms favorable a la persona que se consagra en el segundo
prrafo del artculo 1o. constitucional, pues debe tenerse en cuenta que si el rgimen transitorio de toda
ley tiene, entre otras, la funcin de regular las situaciones jurdicas acaecidas durante la vigencia de una
ley abrogada que trascienden a la nueva normatividad, a fin de no generar un estado de inseguridad
jurdica, es claro entonces que la disposicin transitoria respectiva debe complementarse en lo no
previsto y, para ello, debe considerarse la misma previsin que rega al momento de darse el supuesto
jurdico de que se trate.

Contradiccin de tesis 371/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del
Vigsimo Segundo Circuito, Segundo del Vigsimo Sptimo Circuito y Segundo en Materia Penal del
Primer Circuito. 28 de abril de 2014. Mayora de nueve votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena en contra de las consideraciones, Jos Ramn Cosso Daz en contra de consideraciones, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis
Mara Aguilar Morales, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Juan N. Silva
Meza; vot en contra: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo Circuito, al resolver la queja
32/2013;

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver la queja
122/2013; y

La tesis I.2o.P.23 P (10a.) de ttulo y subttulo: "DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. TRATNDOSE


DEL AUTO DE FORMAL PRISIN DEBE PRESENTARSE DENTRO DEL PLAZO DE 15 DAS,
CONFORME A LA NUEVA LEY DE AMPARO, AUN CUANDO SU DICTADO SE HAYA REALIZADO
DURANTE LA VIGENCIA DE LA ANTERIOR.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pgina 2549.

El Tribunal Pleno, el cinco de junio en curso, aprob, con el nmero 45/2014 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a cinco de junio de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 13 de junio de 2014 a las 9:37 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 16 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

P./J. 38/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006588

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 7, Junio de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 38/2014 (10a.)

Pgina: 13

AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIAS CONDENATORIAS QUE IMPONEN PENA DE PRISIN


DICTADAS ANTES DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. EL PLAZO PARA PROMOVERLO NO
SE RIGE POR LO PREVISTO EN EL ARTCULO QUINTO TRANSITORIO, PRRAFO SEGUNDO, DE
LA LEY DE AMPARO (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE).

De la lectura del citado numeral se advierte que lo previsto en l no es aplicable para computar el
plazo que tiene el sentenciado privado de su libertad para promover la demanda de amparo directo
respecto de actos en relacin con los cuales la Ley de Amparo anterior no estableca un plazo para su
promocin, ya que la regla respectiva, en todo caso, sera aplicable nicamente para la impugnacin de
actos en relacin con los cuales a la entrada en vigor de la nueva legislacin de la materia no haba
vencido el plazo previsto en la ley abrogada; adems, la interpretacin del referido prrafo segundo,
conforme a los principios de irretroactividad de la ley y de interpretacin ms favorable a los promoventes
de un juicio de amparo, tomando en cuenta los trminos en que se incorpor en el proceso legislativo
correspondiente, permite concluir que la finalidad esencial de su inclusin fue que ante la propuesta
legislativa de incrementar los plazos para promover la demanda de amparo para impugnar determinados
actos, tratndose del general de quince a treinta das y del especfico para impugnar leyes con motivo de
su entrada en vigor, de treinta a cuarenta y cinco das, estos nuevos plazos tambin beneficiaran a los
quejosos que a partir del tres de abril de dos mil trece promovieran la demanda respecto de actos
dictados antes de la entrada en vigor de la nueva Ley de Amparo, siempre y cuando en esa fecha no
hubieren vencido los previstos al respecto en los artculos 21 y 22 de la legislacin abrogada, en la
inteligencia de que el nuevo plazo se computara a partir del momento indicado en el primero de estos
numerales.
Contradiccin de tesis 366/2013. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito y, los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Penal del Primer Circuito y
Primero de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcimo Primera Regin, con residencia en Coatzacoalcos,
Veracruz, en apoyo del Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Circuito. 29 de
abril de 2014. Mayora de ocho votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso
Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales, Sergio A.
Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alberto Prez Dayn; votaron en contra:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis I.9o.P.35 P (10a.) de ttulo y subttulo: "AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA


CONDENATORIA QUE IMPONE PENA DE PRISIN. SI FUE DICTADA DURANTE LA VIGENCIA DE LA
LEY DE AMPARO ABROGADA, AUN CUANDO EL ARTCULO 17, FRACCIN II, DE LA LEY
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 2 DE ABRIL DE 2013, ESTABLEZCA UN
PLAZO MXIMO DE OCHO AOS PARA PROMOVERLO, EN APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS DE
IRRETROACTIVIDAD, PROGRESIVIDAD, PRO PERSONA Y TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, Y EN
ATENCIN AL MAYOR Y MEJOR EJERCICIO DEL DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA JUSTICIA,
LA DEMANDA RESPECTIVA PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO.", aprobada por el
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXIII, Tomo 3, agosto de 2013, pgina 1546,

Tesis I.2o.P.25 P (10a.) de ttulo y subttulo: "AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA
CONDENATORIA. ES EXTEMPORNEO CUANDO LA DEMANDA SE PROMUEVE DESPUS DE
OCHO AOS DE SU NOTIFICACIN, NO OBSTANTE QUE ESTO HAYA OCURRIDO CON
ANTERIORIDAD A QUE ENTR EN VIGOR LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.", aprobada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Dcima poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pgina 2442, y

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcimo Primera
Regin, con residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, en apoyo del Tribunal Colegiado en Materias Penal y
de Trabajo del Dcimo Circuito, al resolver el amparo directo 420/2013 (cuaderno auxiliar 590/2013).

El Tribunal Pleno, el veintisis de mayo en curso, aprob, con el nmero 38/2014 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de mayo de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 9 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
P./J. 39/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006587

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 7, Junio de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 39/2014 (10a.)

Pgina: 11

AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIAS CONDENATORIAS QUE IMPONEN PENA DE PRISIN


DICTADAS ANTES DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE. EL PLAZO PARA PROMOVERLO A
PARTIR DE ESA FECHA SE RIGE POR LO PREVISTO EN EL ARTCULO 17, FRACCIN II, DE LA LEY
DE AMPARO Y SI LOS SUPUESTOS QUE DAN INICIO A SU CMPUTO EN TRMINOS DEL DIVERSO
18 DE ESE ORDENAMIENTO ACONTECIERON CON ANTERIORIDAD A SU ENTRADA EN VIGOR, EL
REFERIDO PLAZO INICIA A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.

Conforme a lo previsto en los artculos transitorios primero al tercero del referido ordenamiento, la
regulacin aplicable para determinar la oportunidad de una demanda de amparo directo promovida a
partir del tres de abril de dos mil trece contra actos dictados antes de la entrada en vigor de la Ley de
Amparo vigente, necesariamente es la prevista en ese nuevo ordenamiento, al haberse abrogado la
anterior Ley de Amparo y determinarse en su artculo tercero transitorio que lo previsto en sta slo sera
aplicable a los juicios iniciados previamente. Por ende, el plazo para promover una demanda de amparo
directo presentada a partir del tres de abril de dos mil trece contra sentencias condenatorias que imponen
pena de prisin dictadas antes de esa fecha, es el de ocho aos contenido en la fraccin II del artculo 17
de la Ley de Amparo, sin menoscabo de que, atendiendo a la interpretacin de este ordenamiento
conforme al principio de irretroactividad y favoreciendo la proteccin ms amplia a las personas a cuya
esfera jurdica trasciende dicho plazo -sentenciados y vctimas-, su cmputo deba iniciarse a partir de la
fecha de entrada en vigor de esa Ley, sin que para ello sean aplicables los supuestos sealados en el
artculo 18 del mismo ordenamiento, acontecidos previamente, ya que el cmputo respectivo debe
iniciarse con base en supuestos suscitados durante la vigencia de la regulacin que lo prev, pues, de lo
contrario, para computarlo se tomaran en cuenta das transcurridos antes de su vigencia, lo que
resultara notoriamente retroactivo.

Contradiccin de tesis 366/2013. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito y, los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Penal del Primer Circuito y
Primero de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcimo Primera Regin, con residencia en Coatzacoalcos,
Veracruz, en apoyo del Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Circuito. 29 de
abril de 2014. Mayora de ocho votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso
Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales, Sergio A.
Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alberto Prez Dayn; votaron en contra:
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis I.9o.P.35 P (10a.) de ttulo y subttulo: "AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA


CONDENATORIA QUE IMPONE PENA DE PRISIN. SI FUE DICTADA DURANTE LA VIGENCIA DE LA
LEY DE AMPARO ABROGADA, AUN CUANDO EL ARTCULO 17, FRACCIN II, DE LA LEY
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 2 DE ABRIL DE 2013, ESTABLEZCA UN
PLAZO MXIMO DE OCHO AOS PARA PROMOVERLO, EN APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS DE
IRRETROACTIVIDAD, PROGRESIVIDAD, PRO PERSONA Y TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, Y EN
ATENCIN AL MAYOR Y MEJOR EJERCICIO DEL DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA JUSTICIA,
LA DEMANDA RESPECTIVA PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO.", aprobada por el
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXIII, Tomo 3, agosto de 2013, pgina 1546,

Tesis I.2o.P.25 P (10a.) de ttulo y subttulo: "AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA
CONDENATORIA. ES EXTEMPORNEO CUANDO LA DEMANDA SE PROMUEVE DESPUS DE
OCHO AOS DE SU NOTIFICACIN, NO OBSTANTE QUE ESTO HAYA OCURRIDO CON
ANTERIORIDAD A QUE ENTR EN VIGOR LA LEY DE AMPARO PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN EL DOS DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.", aprobada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Dcima poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pgina 2442, y

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcimo Primera
Regin, con residencia en Coatzacoalcos, Veracruz, en apoyo del Tribunal Colegiado en Materias Penal y
de Trabajo del Dcimo Circuito, al resolver el amparo directo 420/2013 (cuaderno auxiliar 590/2013).

El Tribunal Pleno, el veintisis de mayo en curso, aprob, con el nmero 39/2014 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de mayo de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 9 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

CUNDO INICIA EL CMPUTO DE LOS PLAZOS?

<1a. XIV/99
poca: Novena poca

Registro: 193743

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Julio de 1999

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XIV/99

Pgina: 63

NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO. SURTE EFECTOS CONFORME A LAS REGLAS


IMPUESTAS POR LA LEY DE LA MATERIA, CON INDEPENDENCIA DE QUE ESA FECHA SEA
CONSIDERADA COMO INHBIL POR LAS NORMAS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO.

No obstante que los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin establecen los das que sern considerados como inhbiles respecto del cmputo de los
trminos en el procedimiento del juicio de amparo; ello no puede hacerse extensivo a las actuaciones
procesales propias del acto reclamado como son aquellas en las que se determine el momento en que
debern surtir efectos las notificaciones, puesto que en sentido estricto, no corresponden al
procedimiento de amparo. En consecuencia, con independencia de que el da en que surta efectos la
notificacin del acto reclamado se considere inhbil para los Tribunales del Poder Judicial de la
Federacin, el plazo de los quince das a que hace mencin el artculo 21 de la Ley de Amparo se iniciar
precisamente al da siguiente al en que surta efectos conforme a la ley del acto la resolucin o acuerdo
reclamado.

Amparo en revisin 374/99. Adrin Chvez Jurez. 14 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Joel Carranco Ziga.

2a./J. 244/2007

poca: Novena poca

Registro: 170685

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta


Tomo XXVI, Diciembre de 2007

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 244/2007

Pgina: 210

NOTIFICACIONES DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y


ADMINISTRATIVA PRACTICADAS POR CORREO CERTIFICADO EN DA INHBIL. DEBEN
CONSIDERARSE EFECTUADAS EL DA HBIL SIGUIENTE, PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD
DEL AMPARO O DE LA REVISIN FISCAL EN SU CONTRA.

Para determinar la oportunidad de la demanda de amparo o del recurso de revisin fiscal intentados
contra una sentencia definitiva del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, notificada por
correo certificado en da inhbil, el plazo respectivo debe computarse a partir del da siguiente al en que
surti efectos la notificacin, la cual, practicada en da inhbil, slo puede considerarse legalmente
efectuada al da hbil inmediato siguiente; es decir, el cmputo debe iniciar hasta el tercer da hbil
posterior al inhbil en que se hizo la notificacin, pues el primero es el que debe interpretarse como aquel
en el que legalmente se practic y, el segundo, en el que surti sus efectos. Esa conclusin deriva de la
naturaleza protectora del juicio de amparo que impide reducir el plazo de 15 das para la presentacin de
la demanda y de la naturaleza del acto procesal de notificacin, as como de la interpretacin armnica
de los artculos 252, 253, 254, 255, 256 y 258 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigentes hasta el 31 de
diciembre de 2005, cuyo contenido sustancial reproducen los numerales 66, 67, 68, 70, 71 y 74 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Este mismo razonamiento debe aplicarse, por
analoga, a la interposicin de la revisin fiscal contra una sentencia notificada con las particularidades
anotadas, en atencin al principio jurdico de equidad procesal. Lo anterior no implica convalidar la
legalidad de la notificacin practicada por el Servicio Postal Mexicano en da inhbil, sino que nicamente
tiende a dar certeza sobre una situacin de hecho.

Contradiccin de tesis 191/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, Primero y Segundo del Octavo Circuito. 14 de noviembre de
2007. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar Palomo Carrasco.

Tesis de jurisprudencia 244/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintiocho de noviembre de dos mil siete.

1a. XIV/99

poca: Novena poca

Registro: 193743

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Julio de 1999

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XIV/99

Pgina: 63

NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO. SURTE EFECTOS CONFORME A LAS REGLAS


IMPUESTAS POR LA LEY DE LA MATERIA, CON INDEPENDENCIA DE QUE ESA FECHA SEA
CONSIDERADA COMO INHBIL POR LAS NORMAS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO.

No obstante que los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin establecen los das que sern considerados como inhbiles respecto del cmputo de los
trminos en el procedimiento del juicio de amparo; ello no puede hacerse extensivo a las actuaciones
procesales propias del acto reclamado como son aquellas en las que se determine el momento en que
debern surtir efectos las notificaciones, puesto que en sentido estricto, no corresponden al
procedimiento de amparo. En consecuencia, con independencia de que el da en que surta efectos la
notificacin del acto reclamado se considere inhbil para los Tribunales del Poder Judicial de la
Federacin, el plazo de los quince das a que hace mencin el artculo 21 de la Ley de Amparo se iniciar
precisamente al da siguiente al en que surta efectos conforme a la ley del acto la resolucin o acuerdo
reclamado.

Amparo en revisin 374/99. Adrin Chvez Jurez. 14 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Joel Carranco Ziga.

2a./J. 31/2002 aclarada

poca: Novena poca

Registro: 185569

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVI, Noviembre de 2002

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 31/2002

Pgina: 436
DEMANDA DE AMPARO. EL TRMINO PARA SU PROMOCIN CONTRA UN LAUDO EMITIDO EN
CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO ANTERIOR, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL
DA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE AQUL.

El artculo 21 de la Ley de Amparo establece que el trmino para la interposicin del juicio de
garantas es de quince das contados a partir del da siguiente: 1) al en que surta efectos, conforme a la
ley del acto, la notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; 2) al en que el quejoso
haya tenido conocimiento de ellos o de sus actos de ejecucin; o 3) al en que el quejoso se haya
ostentado sabedor de los referidos actos. Ahora bien, de una recta interpretacin del precepto citado, se
desprende que los supuestos antes precisados son excluyentes entre s y no guardan orden de prelacin
alguno y, por tanto, es claro que la intencin del legislador fue la de establecer que el trmino para la
promocin del juicio de amparo se compute a partir del da siguiente al en que se verifique cualquiera de
aqullos. En congruencia con lo anterior, cuando se impugna en amparo un laudo emitido en
cumplimiento a una ejecutoria de amparo anterior, el cmputo del plazo para la promocin de la demanda
de garantas deber iniciarse a partir del da siguiente al en que el tribunal de amparo notific
personalmente al quejoso el auto por virtud del cual le dio vista con ese laudo para que manifestara lo
que a su inters legal conviniera respecto del cumplimiento, nicamente cuando conste fehacientemente
que a aqul se le corri traslado con la copia ntegra del referido laudo, pues de lo contrario, para
establecer la oportunidad de la presentacin de la demanda de garantas, el Tribunal Colegiado de
Circuito deber tomar en cuenta la notificacin realizada por la responsable, salvo que exista
manifestacin expresa del quejoso en el sentido de que por otros medios, en una fecha anterior a dicha
notificacin, tuvo conocimiento de las consideraciones que fundan el laudo impugnado, en cuyo caso el
plazo correr a partir de esta ltima fecha.

Aclaracin de la tesis jurisprudencial 2a./J. 31/2002, emitida con motivo de la contradiccin de tesis
76/2001-SS por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 18 de octubre de 2002.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.

Tesis de jurisprudencia 31/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veinticinco de octubre de dos mil dos.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 57/2008-PL, de la que
deriv la tesis jurisprudencial P./J. 115/2010 de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO PARA
PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO TUVO
CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO POR CUALQUIER MEDIO CON
ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO NOTIFIC."

1a./J. 5/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2005791

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 5/2014 (10a.)

Pgina: 461

AMPARO DIRECTO MERCANTIL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL ESTUDIAR


LA OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA, NO ESTN FACULTADOS PARA
ANALIZAR, OFICIOSAMENTE, LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN
IMPUGNADA.

La notificacin es un acto procesal a cargo del tribunal que se encuentra revestido de formalidades
legales, por lo que su documentacin constituye un instrumento pblico que cuenta con una presuncin
de validez, al ser ejecutado por un funcionario pblico en ejercicio de sus facultades y, por ende, hace fe
a menos de que su contenido sea desvirtuado por prueba en contrario. En ese sentido, cuando en un
procedimiento mercantil, las partes consideran que la notificacin de una resolucin, no se realiz
conforme a las reglas establecidas, estn facultadas para interponer el incidente de nulidad de
notificaciones previsto en el artculo 319 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable
supletoriamente al Cdigo de Comercio, de conformidad con su artculo 1054. Ahora bien, cuando se
impugne va amparo directo la resolucin de un juicio mercantil, resulta inconcuso que los tribunales
colegiados de circuito no pueden ir ms all de lo pedido por las partes y, por tanto, al estudiar la
oportunidad en la presentacin de la demanda, no pueden analizar oficiosamente o fuera del
procedimiento establecido para ello, la legalidad de la notificacin de dicha resolucin; lo anterior es as,
toda vez que los artculos 21 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, y 18 de la vigente
a partir del da siguiente, establecen que las notificaciones se rigen por la ley del acto reclamado; motivo
por el cual debe agotarse el medio de defensa (incidente de nulidad de notificaciones) con el que cuentan
las partes, en el procedimiento de origen, para impugnar las irregularidades cometidas; sin que dicha
conclusin impida que las partes de manera excepcional puedan hacer valer un diverso medio de
defensa, ante la imposibilidad material de agotar el referido incidente.

Contradiccin de tesis 358/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Dcimo Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 22 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:


El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
508/2003, que dio origen a la tesis aislada III.4o.C.18 C, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
CMPUTO DEL TRMINO PARA SU INTERPOSICIN CUANDO LA NOTIFICACIN DE LA
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SE HACE POR BOLETN JUDICIAL DEBIENDO EFECTUARSE
PERSONALMENTE.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIX, febrero de 2004, pgina 1043, con nmero de registro IUS: 182205.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sptimo Circuito, al resolver
el recurso de reclamacin 11/2013, en donde sostuvo que la notificacin de la sentencia reclamada
efectuada por lista a la inconforme alcanz plena validez y efectos legales al no haber sido combatida a
travs de los medios legales conducentes.

Tesis de jurisprudencia 5/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha quince de enero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 7 de marzo de 2014 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 10 de marzo de 2014,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a./J. 26/2005

poca: Novena poca

Registro: 178685

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXI, Abril de 2005

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 26/2005

Pgina: 430

NULIDAD DE ACTUACIONES. DEBE AGOTARSE EL INCIDENTE RELATIVO CONTRA ACTOS


POSTERIORES AL DICTADO DE LA SENTENCIA, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO.

La nulidad de actuaciones, tiene por finalidad que los actos judiciales puedan ser revisados y, en su
caso, modificados o revocados, por existir en ellos un vicio cuya correccin legal procede, de suerte que
el proceso sea debidamente rectificado antes de que sea resuelto. Por regla general, la referida nulidad
se presenta contra actos emitidos antes de pronunciarse sentencia, en la instancia procesal en que
cometa la violacin en cuestin, en tanto que el juzgador no est facultado para revocar sus propias
determinaciones. Lo anterior no implica que la nulidad de actuaciones slo pueda promoverse contra
actos procesales anteriores a la sentencia, toda vez que con posterioridad a sta tambin se presenta la
necesidad de que la autoridad judicial acte, y en caso de estimarse que se presenta una violacin en tal
actuacin, puede sustanciarse el incidente relativo. En tal virtud, para efectos del juicio de amparo, debe
agotarse el incidente de nulidad de actuaciones, contra las pronunciadas despus de dictada sentencia,
pues de no hacerlo se surtir la causal de improcedencia a que se refiere el artculo 73, fraccin XIII,
prrafo primero, de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 91/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos del Dcimo Primer Circuito. 16 de febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

Tesis de jurisprudencia 26/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha dos de marzo de dos mil cinco.

<1a./J. 48/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009860

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 48/2015 (10a.)

Pgina: 297

FORMAL PRISIN. SI LA NOTIFICACIN DEL AUTO QUE LA DECRETA SE LLEV A CABO EN


DIVERSAS FECHAS AL INCULPADO Y A SU DEFENSOR, RESPECTIVAMENTE, EL PLAZO DE
QUINCE DAS PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA, DEBE
COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SE PRACTIC LA LTIMA.

De la interpretacin conforme de los artculos 17 y 18 de la Ley de Amparo, se advierte que tratndose


de un acto privativo de libertad derivado de un procedimiento penal, como el auto de formal prisin, rige
el plazo de quince das para la presentacin de la demanda de amparo, y que existen tres hiptesis para
el cmputo de los quince das para la presentacin de la demanda respecto al acto o resolucin que
reclame el quejoso, una de ellas es a partir del da siguiente al en que haya surtido efectos la notificacin
conforme a la ley del acto. En ese sentido, a la luz del principio pro persona contenido en el artculo 1o.
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, si la legislacin adjetiva aplicable posibilita
que una determinacin adversa al inculpado, pueda impugnarse por l o por su defensor, cuando la
notificacin de un auto de formal prisin al inculpado y a su defensor se llev a cabo en diversas fechas,
el plazo de quince das para la presentacin de la demanda de amparo debe computarse a partir de que
se practic aquella que le genere mayor beneficio al promovente privado de su libertad, es decir, la ltima
de ellas, esto con la finalidad de maximizar la proteccin a favor del procesado y posibilitar un acceso
integral a la jurisdiccin constitucional, de conformidad con el principio pro persona.

Contradiccin de tesis 252/2014. Suscitada entre el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito. 15 de mayo de 2015.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Ausente: Jos
Ramn Cosso Daz. Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretaria: Mara Dolores Igareda Diez de
Sollano.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, al resolver la queja 55/2014,
determin que en caso de haber notificado el auto de formal prisin tanto al quejoso como a su defensor
en diversas fechas, el plazo de quince das para la interposicin de la demanda de amparo que ataca ese
acto que afecta la libertad personal se computara a partir de la primera notificacin, practicada al
inculpado o bien al defensor particular, en trminos del artculo 18 de la Ley de Amparo, es decir, la
primera notificacin independientemente de a quien se realizara.

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver la queja 5/2013, gener la tesis
de rubro: "DEMANDA DE AMPARO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIN. SI LA NOTIFICACIN
DE STE AL INCULPADO Y A SU DEFENSOR SE LLEV A CABO EN DIVERSAS FECHAS, A FIN DE
GARANTIZAR LA PROTECCIN MS AMPLIA Y POSIBILITAR UN INTEGRAL ACCESO A LA
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL, EL PLAZO DE QUINCE DAS PARA SU PRESENTACIN, DEBE
COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SE PRACTIC LA LTIMA.", publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 5, Tomo II, abril de 2014, pgina 1474, nmero de registro digital:
2006202.

Tesis de jurisprudencia 48/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha tres de junio de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 04 de septiembre de 2015 a las 10:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 07 de septiembre de
2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<P./J. 115/2010

poca: Novena poca


Registro: 163172

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Enero de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 115/2010

Pgina: 5

DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA


SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO
POR CUALQUIER MEDIO CON ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO
NOTIFIC.

Conforme al artculo 21 de la Ley de Amparo, el plazo para promover la demanda de garantas ser de
15 das y se contar desde el siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la
notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; al en que haya tenido conocimiento de
ellos o de su ejecucin, o al en que se haya ostentado sabedor de los referidos actos, bastando en este
ltimo caso que as lo exponga en la demanda para que, si no existe prueba en contrario, la fecha de su
propio reconocimiento constituya el punto de partida para determinar la oportunidad de su escrito. Esto
significa que el quejoso no tiene porqu esperar a que la autoridad responsable le notifique formalmente
el acto reclamado para que pueda solicitar la proteccin de la Justicia Federal, pues si ya tuvo
conocimiento por otros medios de su existencia, no debe limitrsele el acceso a los tribunales cuando
puede impugnarlo en la va de amparo. Lo anterior se corrobora con el artculo 166, fraccin V, del
ordenamiento legal citado, el cual prev que en la demanda de amparo directo debe sealarse la fecha
en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la
fecha en que el quejoso haya tenido conocimiento de la resolucin reclamada; enunciado este ltimo que
reitera el derecho del quejoso de promover el juicio de amparo antes de que la responsable le notifique
formalmente el fallo decisivo, cuando lo conoce por alguna causa ajena a la diligencia judicial con que se
le debi dar noticia oficial de su contenido. En congruencia con lo anterior, si existe en autos prueba
fehaciente de que el quejoso tuvo acceso al contenido completo del acto reclamado con anterioridad a la
fecha en la que la responsable se lo notific, debe contabilizarse la oportunidad de la demanda a partir de
la primera fecha, pues sera ilgico permitirle, por un lado, la promocin anticipada del juicio cuando
afirme que tuvo conocimiento del acto reclamado previamente a su notificacin, pero, por otro, soslayar el
mismo hecho cuando el juzgador o las dems partes sean quienes adviertan que as aconteci y que tal
conocimiento se pretende ocultar.

Contradiccin de tesis 57/2008-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 22 de junio de 2010. Mayora de siete votos. Disidentes: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N.
Silva Meza. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Encargada del engrose: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.
El Tribunal Pleno, el treinta de noviembre en curso, aprob, con el nmero 115/2010, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta de noviembre de dos mil diez.

1a./J. 30 /2007

poca: Novena poca

Registro: 172550

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXV, Mayo de 2007

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 30/2007

Pgina: 286

DEMANDA DE AMPARO. CMPUTO DEL TRMINO PARA PROMOVERLA EN LAS DISTINTAS


HIPTESIS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DEL
CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.

El citado artculo dispone que el trmino para la interposicin de la demanda de amparo ser de
quince das, el cual se computar desde el da siguiente al en que haya surtido efectos la notificacin al
quejoso de la resolucin o acuerdo reclamado; al en que haya tenido conocimiento de ellos o de su
ejecucin o al en que se hubiese ostentado sabedor de los mismos. As, el indicado artculo hace tres
distinciones para el cmputo aludido, y los supuestos que menciona son excluyentes entre s y no
guardan orden de prelacin; por tanto, es claro que la intencin del legislador fue establecer que el inicio
del cmputo del trmino para promover el juicio de garantas fuera a partir del da siguiente al en que se
verifique cualquiera de las sealadas hiptesis. Sin embargo, no debe soslayarse la idoneidad de cada
supuesto y la posicin del quejoso respecto del acto reclamado, toda vez que para que ste se haga
sabedor de dicho acto puede actualizarse la notificacin, el conocimiento o la confesin, que al ser
medios distintos que sirven de punto de partida para el cmputo respectivo, obviamente deben ser
idneos para cada caso determinado, porque no es lo mismo la notificacin de un acto que tener
conocimiento de l, en virtud de que aqulla es una actuacin procesal que requiere formalidades y
produce el conocimiento del acto, mientras que tal conocimiento no siempre proviene de una notificacin.
Esto es, tratndose de la notificacin, la Ley se refiere a los procedimientos en que existe ese medio legal
de dar a conocer determinada resolucin, as como a las personas que siendo partes en tales
procedimientos pueden ser notificadas; en cambio, el conocimiento de la resolucin se refiere a los
diversos procedimientos en donde no se establece la notificacin, as como a las personas que no hayan
sido partes en un procedimiento contencioso, porque aun cuando lo previera la Ley, por la sola
circunstancia de no haber sido partes, no podran ser notificadas. En cambio, cuando en una misma
fecha se notifique el acto reclamado por Boletn Judicial y se obtengan las copias que lo contienen, el
trmino para el cmputo de la presentacin de la demanda de garantas debe iniciarse desde el da
siguiente al en que haya surtido efectos la notificacin, conforme a la ley del acto.

Contradiccin de tesis 24/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero,
Quinto, Sexto y Dcimo Primero, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 27 de septiembre de 2006.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

Tesis de jurisprudencia 30/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintiocho de febrero de dos mil siete.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 57/2008-PL, de la que
deriv la tesis jurisprudencial P./J. 115/2010 de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO PARA
PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO TUVO
CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO POR CUALQUIER MEDIO CON
ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO NOTIFIC."

1a./J. 42/2002

poca: Novena poca

Registro: 186084

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVI, Septiembre de 2002

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 42/2002

Pgina: 5

ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR CONOCIDO DESDE EL MOMENTO EN QUE SE


RECIBEN LAS COPIAS SOLICITADAS A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que conforme al espritu que
informa el artculo 21 de la Ley de Amparo, el momento en que el quejoso tuvo conocimiento del acto
reclamado debe constar probado de modo directo y no inferirse a base de presunciones. En congruencia
con lo anterior, se concluye que no es sino hasta el momento en que el particular recibe las copias
solicitadas ante la autoridad responsable, con la finalidad de promover el juicio de garantas, cuando
puede entenderse que tuvo un conocimiento directo, exacto y completo del acto reclamado, pues es
hasta entonces que puede tenerse la certeza de que el particular conoci en su integridad los actos que
estima le son violatorios de garantas y, por tanto, es esa fecha la que debe tomarse como base para el
cmputo del trmino que establece el artculo 21 de la ley citada. De lo contrario, el hecho de que se
presuma que con la simple solicitud de copias el quejoso ya tena conocimiento pleno del acto reclamado,
podra ocasionar que el trmino para la presentacin de la demanda empezara a correr antes de que
hubiera tenido conocimiento ntegro del acto reclamado, con lo que se limitara el plazo que tiene el
particular para formular su demanda y defender sus derechos, lo cual se traducira en una denegacin de
imparticin de justicia y se rompera incluso con el equilibrio procesal al limitarle su posibilidad de
defensa.

Contradiccin de tesis 32/2000-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
del Vigsimo Primer Circuito. 5 de junio de 2002. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Mariana Muredd Gilabert.

Tesis de jurisprudencia 42/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
cinco de junio de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Juan N.
Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Nota:

Por ejecutoria del primero de diciembre del dos mil diez, la Primera Sala declar infundada la solicitud
de modificacin de jurisprudencia 29/2010 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al
tenor de las razones expuestas en la solicitud respectiva.

Por ejecutoria del veinticinco de abril de dos mil doce, la Primera Sala declar infundada la solicitud de
modificacin de jurisprudencia 1/2012 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio contenido en
esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al tenor de las
razones expuestas en la solicitud respectiva.

Por resolucin de 9 de noviembre de 2016 el Pleno Especializado en Materia de Trabajo del Segundo
Circuito orden turnar el expediente de solicitud de sustitucin de jurisprudencia 2/2016, al Presidente de
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

P./J. 27/96

poca: Novena poca

Registro: 200094

Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo III, Junio de 1996

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 27/96

Pgina: 57

DEMANDA DE AMPARO. TERMINO PARA INTERPONERLA (ARTICULO 22, FRACCION III, DE LA


LEY DE AMPARO). LA CONFESION EXPRESA DEL QUEJOSO CONTENIDA EN LA DEMANDA,
ACERCA DE QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL PROCEDIMIENTO QUE MOTIVO
EL ACTO RECLAMADO, CONSTITUYE PRUEBA PLENA DE ESE HECHO Y HACE INAPLICABLE
DICHO PRECEPTO.

El reconocimiento del quejoso vertido en los antecedentes de la demanda de amparo, de que tuvo
conocimiento por va telefnica del procedimiento que motiv los actos reclamados, es suficiente para
estimar actualizado el ltimo de los supuestos previstos en el prrafo final de la fraccin III del artculo 22
de la Ley de Amparo y, como consecuencia, declarar inaplicable al caso el trmino de 180 das para la
interposicin de la demanda de garantas, y procedente el de quince, que como regla general establece
el numeral 21 de esa misma Ley. Esto supone que la situacin de que el quejoso se manifest sabedor
del procedimiento que haya motivado el acto reclamado, por las consecuencias jurdicas que produce en
perjuicio del quejoso, debe estar probado plenamente, debido a que al realizarse ese evento, ocasiona
que la accin de amparo no deba ejercerse dentro del trmino de 180 das de conformidad con el
precepto en examen, sino de quince das, lo cual provocar seguramente en todo caso que se actualice
la causal de improcedencia contemplada en el artculo 73, fraccin XII, en relacin con el 21, ambos de la
Ley de Amparo. As, la exigencia de que exista prueba plena de que el quejoso tuvo conocimiento del
procedimiento antes del dictado de la sentencia se satisface si existe manifestacin expresa del quejoso
en ese sentido en la demanda de amparo, pues dicha manifestacin constituye una confesin expresa,
medio de prueba que es admisible en el juicio de amparo y que goza de valor probatorio pleno, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 199 y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 30/94. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados
del Dcimo Primer Circuito. 4 de junio de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Alejandro Snchez Lpez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de junio en curso, aprob, con el nmero
27/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de junio de mil
novecientos noventa y seis.

<P./J. 115/2010

poca: Novena poca


Registro: 163172

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Enero de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 115/2010

Pgina: 5

DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA


SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO
POR CUALQUIER MEDIO CON ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO
NOTIFIC.

Conforme al artculo 21 de la Ley de Amparo, el plazo para promover la demanda de garantas ser de
15 das y se contar desde el siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la
notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; al en que haya tenido conocimiento de
ellos o de su ejecucin, o al en que se haya ostentado sabedor de los referidos actos, bastando en este
ltimo caso que as lo exponga en la demanda para que, si no existe prueba en contrario, la fecha de su
propio reconocimiento constituya el punto de partida para determinar la oportunidad de su escrito. Esto
significa que el quejoso no tiene porqu esperar a que la autoridad responsable le notifique formalmente
el acto reclamado para que pueda solicitar la proteccin de la Justicia Federal, pues si ya tuvo
conocimiento por otros medios de su existencia, no debe limitrsele el acceso a los tribunales cuando
puede impugnarlo en la va de amparo. Lo anterior se corrobora con el artculo 166, fraccin V, del
ordenamiento legal citado, el cual prev que en la demanda de amparo directo debe sealarse la fecha
en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la
fecha en que el quejoso haya tenido conocimiento de la resolucin reclamada; enunciado este ltimo que
reitera el derecho del quejoso de promover el juicio de amparo antes de que la responsable le notifique
formalmente el fallo decisivo, cuando lo conoce por alguna causa ajena a la diligencia judicial con que se
le debi dar noticia oficial de su contenido. En congruencia con lo anterior, si existe en autos prueba
fehaciente de que el quejoso tuvo acceso al contenido completo del acto reclamado con anterioridad a la
fecha en la que la responsable se lo notific, debe contabilizarse la oportunidad de la demanda a partir de
la primera fecha, pues sera ilgico permitirle, por un lado, la promocin anticipada del juicio cuando
afirme que tuvo conocimiento del acto reclamado previamente a su notificacin, pero, por otro, soslayar el
mismo hecho cuando el juzgador o las dems partes sean quienes adviertan que as aconteci y que tal
conocimiento se pretende ocultar.

Contradiccin de tesis 57/2008-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 22 de junio de 2010. Mayora de siete votos. Disidentes: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N.
Silva Meza. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Encargada del engrose: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.
El Tribunal Pleno, el treinta de noviembre en curso, aprob, con el nmero 115/2010, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta de noviembre de dos mil diez.

1a./J. 30 /2007

poca: Novena poca

Registro: 172550

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXV, Mayo de 2007

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 30/2007

Pgina: 286

DEMANDA DE AMPARO. CMPUTO DEL TRMINO PARA PROMOVERLA EN LAS DISTINTAS


HIPTESIS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DEL
CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.

El citado artculo dispone que el trmino para la interposicin de la demanda de amparo ser de
quince das, el cual se computar desde el da siguiente al en que haya surtido efectos la notificacin al
quejoso de la resolucin o acuerdo reclamado; al en que haya tenido conocimiento de ellos o de su
ejecucin o al en que se hubiese ostentado sabedor de los mismos. As, el indicado artculo hace tres
distinciones para el cmputo aludido, y los supuestos que menciona son excluyentes entre s y no
guardan orden de prelacin; por tanto, es claro que la intencin del legislador fue establecer que el inicio
del cmputo del trmino para promover el juicio de garantas fuera a partir del da siguiente al en que se
verifique cualquiera de las sealadas hiptesis. Sin embargo, no debe soslayarse la idoneidad de cada
supuesto y la posicin del quejoso respecto del acto reclamado, toda vez que para que ste se haga
sabedor de dicho acto puede actualizarse la notificacin, el conocimiento o la confesin, que al ser
medios distintos que sirven de punto de partida para el cmputo respectivo, obviamente deben ser
idneos para cada caso determinado, porque no es lo mismo la notificacin de un acto que tener
conocimiento de l, en virtud de que aqulla es una actuacin procesal que requiere formalidades y
produce el conocimiento del acto, mientras que tal conocimiento no siempre proviene de una notificacin.
Esto es, tratndose de la notificacin, la Ley se refiere a los procedimientos en que existe ese medio legal
de dar a conocer determinada resolucin, as como a las personas que siendo partes en tales
procedimientos pueden ser notificadas; en cambio, el conocimiento de la resolucin se refiere a los
diversos procedimientos en donde no se establece la notificacin, as como a las personas que no hayan
sido partes en un procedimiento contencioso, porque aun cuando lo previera la Ley, por la sola
circunstancia de no haber sido partes, no podran ser notificadas. En cambio, cuando en una misma
fecha se notifique el acto reclamado por Boletn Judicial y se obtengan las copias que lo contienen, el
trmino para el cmputo de la presentacin de la demanda de garantas debe iniciarse desde el da
siguiente al en que haya surtido efectos la notificacin, conforme a la ley del acto.

Contradiccin de tesis 24/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero,
Quinto, Sexto y Dcimo Primero, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 27 de septiembre de 2006.
Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro Arroyo Soto.

Tesis de jurisprudencia 30/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintiocho de febrero de dos mil siete.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 57/2008-PL, de la que
deriv la tesis jurisprudencial P./J. 115/2010 de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO PARA
PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO TUVO
CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO POR CUALQUIER MEDIO CON
ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO NOTIFIC."

1a./J. 42/2002

poca: Novena poca

Registro: 186084

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVI, Septiembre de 2002

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 42/2002

Pgina: 5

ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR CONOCIDO DESDE EL MOMENTO EN QUE SE


RECIBEN LAS COPIAS SOLICITADAS A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que conforme al espritu que
informa el artculo 21 de la Ley de Amparo, el momento en que el quejoso tuvo conocimiento del acto
reclamado debe constar probado de modo directo y no inferirse a base de presunciones. En congruencia
con lo anterior, se concluye que no es sino hasta el momento en que el particular recibe las copias
solicitadas ante la autoridad responsable, con la finalidad de promover el juicio de garantas, cuando
puede entenderse que tuvo un conocimiento directo, exacto y completo del acto reclamado, pues es
hasta entonces que puede tenerse la certeza de que el particular conoci en su integridad los actos que
estima le son violatorios de garantas y, por tanto, es esa fecha la que debe tomarse como base para el
cmputo del trmino que establece el artculo 21 de la ley citada. De lo contrario, el hecho de que se
presuma que con la simple solicitud de copias el quejoso ya tena conocimiento pleno del acto reclamado,
podra ocasionar que el trmino para la presentacin de la demanda empezara a correr antes de que
hubiera tenido conocimiento ntegro del acto reclamado, con lo que se limitara el plazo que tiene el
particular para formular su demanda y defender sus derechos, lo cual se traducira en una denegacin de
imparticin de justicia y se rompera incluso con el equilibrio procesal al limitarle su posibilidad de
defensa.

Contradiccin de tesis 32/2000-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
del Vigsimo Primer Circuito. 5 de junio de 2002. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Mariana Muredd Gilabert.

Tesis de jurisprudencia 42/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
cinco de junio de dos mil dos, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros: presidente Juan N.
Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Nota:

Por ejecutoria del primero de diciembre del dos mil diez, la Primera Sala declar infundada la solicitud
de modificacin de jurisprudencia 29/2010 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al
tenor de las razones expuestas en la solicitud respectiva.

Por ejecutoria del veinticinco de abril de dos mil doce, la Primera Sala declar infundada la solicitud de
modificacin de jurisprudencia 1/2012 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio contenido en
esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar la presente tesis jurisprudencial al tenor de las
razones expuestas en la solicitud respectiva.

Por resolucin de 9 de noviembre de 2016 el Pleno Especializado en Materia de Trabajo del Segundo
Circuito orden turnar el expediente de solicitud de sustitucin de jurisprudencia 2/2016, al Presidente de
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

P./J. 27/96

poca: Novena poca

Registro: 200094

Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo III, Junio de 1996

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 27/96

Pgina: 57

DEMANDA DE AMPARO. TERMINO PARA INTERPONERLA (ARTICULO 22, FRACCION III, DE LA


LEY DE AMPARO). LA CONFESION EXPRESA DEL QUEJOSO CONTENIDA EN LA DEMANDA,
ACERCA DE QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL PROCEDIMIENTO QUE MOTIVO
EL ACTO RECLAMADO, CONSTITUYE PRUEBA PLENA DE ESE HECHO Y HACE INAPLICABLE
DICHO PRECEPTO.

El reconocimiento del quejoso vertido en los antecedentes de la demanda de amparo, de que tuvo
conocimiento por va telefnica del procedimiento que motiv los actos reclamados, es suficiente para
estimar actualizado el ltimo de los supuestos previstos en el prrafo final de la fraccin III del artculo 22
de la Ley de Amparo y, como consecuencia, declarar inaplicable al caso el trmino de 180 das para la
interposicin de la demanda de garantas, y procedente el de quince, que como regla general establece
el numeral 21 de esa misma Ley. Esto supone que la situacin de que el quejoso se manifest sabedor
del procedimiento que haya motivado el acto reclamado, por las consecuencias jurdicas que produce en
perjuicio del quejoso, debe estar probado plenamente, debido a que al realizarse ese evento, ocasiona
que la accin de amparo no deba ejercerse dentro del trmino de 180 das de conformidad con el
precepto en examen, sino de quince das, lo cual provocar seguramente en todo caso que se actualice
la causal de improcedencia contemplada en el artculo 73, fraccin XII, en relacin con el 21, ambos de la
Ley de Amparo. As, la exigencia de que exista prueba plena de que el quejoso tuvo conocimiento del
procedimiento antes del dictado de la sentencia se satisface si existe manifestacin expresa del quejoso
en ese sentido en la demanda de amparo, pues dicha manifestacin constituye una confesin expresa,
medio de prueba que es admisible en el juicio de amparo y que goza de valor probatorio pleno, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 199 y 200 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 30/94. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo Tribunales Colegiados
del Dcimo Primer Circuito. 4 de junio de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Alejandro Snchez Lpez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de junio en curso, aprob, con el nmero
27/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de junio de mil
novecientos noventa y seis.

<1a. CLXXXIX/2015 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2009286

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 19, Junio de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CLXXXIX/2015 (10a.)

Pgina: 606

VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. FORMA DE COMPUTAR EL PLAZO PARA QUE PROMUEVA
AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE CONFIRMA UN FALLO
ABSOLUTORIO CUANDO LA LEY NO LE RECONOCE EL CARCTER DE PARTE EN EL RECURSO
DE APELACIN PARA INTERVENIR EN L.

Cuando el Ministerio Pblico, como parte en el proceso penal, es notificado de la sentencia de


apelacin que confirma un fallo absolutorio y la ley ordinaria no reconoce legitimacin a la vctima u
ofendido del delito para interponer dicho recurso, el plazo para la presentacin del juicio de amparo
directo contra tal determinacin no debe computarse a partir de su notificacin al representante social,
pues ello sera contrario al derecho fundamental de acceso a la justicia en detrimento de la vctima u
ofendido, al generar el inicio de un trmino legal a partir de la notificacin del acto reclamado a un ente
que carece de facultades para instar el juicio uniinstancial en su favor, cuando quien podra hacerlo -el
pasivo del delito-, no haba sido impuesto de esa resolucin, con independencia de la calidad de
coadyuvante que le asiste en el proceso, ya que el fiscal, en trminos generales, no podra representar
sus intereses, por lo que debe desvincularse el efecto que produce la notificacin del acto reclamado
realizada al Ministerio Pblico que ejerce una representacin en la causa penal, del inters jurdico y la
legitimacin que asiste a la parte quejosa para instar el juicio constitucional. Por tanto, para determinar el
plazo con que cuenta la vctima u ofendido del delito para instar el juicio de amparo directo contra la
sentencia aludida, cuando la ley no le reconoce el carcter de parte en el recurso de apelacin para
intervenir en l, debe atenderse a las reglas establecidas en la Ley de Amparo aplicable; de ah que dicho
trmino se computar a partir del da siguiente a aquel en que surta efectos la notificacin de la
sentencia, del da que tuvo conocimiento de sta, o en el que, bajo protesta de decir verdad, manifieste
haberse hecho sabedora de ella.

Amparo directo 12/2014. 11 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien formul voto concurrente, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien formul voto concurrente. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Secretarios: Carmina Corts Rodrguez y Sal Armando Patio Lara.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 1a./J. 77/2015 (10a.), publicada el viernes 11 de
diciembre de 2015, a las 11:15 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 25, Tomo I, diciembre de 2015, pgina 241, de
ttulo y subttulo: "VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. FORMA DE COMPUTAR EL PLAZO PARA QUE
PROMUEVA AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE
CONFIRMA UN FALLO ABSOLUTORIO CUANDO LA LEY NO LE RECONOCE EL CARCTER DE
PARTE EN EL RECURSO DE APELACIN PARA INTERVENIR EN L."

Esta tesis se public el viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

CMO SE COMPUTAN LOS PLAZOS PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA?

<1a./J. 5/2006

poca: Novena poca

Registro: 174744

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIV, Julio de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 5/2006

Pgina: 40

DEMANDA DE AMPARO. TRATNDOSE DE TERCERO EXTRAO A JUICIO DEBE DESCONTARSE


DEL CMPUTO A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO, EL PERIODO DE
VACACIONES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE (APLICACIN DE LA TESIS JURISPRUDENCIAL
3a./J. 42 30/89).

Del artculo 21 de la Ley de Amparo se advierte que el trmino para promover la demanda en el juicio
de garantas se computar, entre otros supuestos, a partir de que el quejoso tenga conocimiento del acto
reclamado. Ahora bien, si se atiende a que por disposicin expresa de la ley los terceros extraos a juicio
tienen derecho de acudir al juicio de garantas a partir de que adviertan la afectacin a su inters jurdico,
es decir, cuando se percaten de que en un proceso judicial o procedimiento seguido en forma de juicio no
han sido escuchados previamente, resulta indudable que, a fin de preparar su demanda, deben conocer
directa, exacta y completamente las consideraciones y fundamentos legales sustentados por la autoridad
responsable, de lo que se sigue que tratndose de tercero extrao a juicio s debe descontarse del
cmputo del trmino para presentar su demanda de amparo el periodo de vacaciones de la autoridad
responsable, pues si a aqul se le diera un tratamiento diverso, se atentara contra el principio de
igualdad procesal entre las partes, ya que cualquier quejoso, por el solo hecho de serlo, debe estar sujeto
a las mismas disposiciones procesales. En tal virtud, resulta aplicable al caso la tesis jurisprudencial de la
anterior Tercera Sala, identificable bajo el rubro: "AMPARO. PARA LA INTERPOSICIN DE LA
DEMANDA NO DEBEN COMPUTARSE LOS DAS INHBILES POR VACACIONES DE LA
AUTORIDAD.", que aparece publicada con el nmero 3a./J. 42 30/89 en el Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de 1989, pgina 279; mxime, que
uno de los criterios en contradiccin de los cuales deriv la citada jurisprudencia eman de un amparo
seguido por un tercero extrao a juicio.

Contradiccin de tesis 73/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Sexto Circuito, Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 7 de diciembre de 2005. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts
Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 5/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
veinticinco de enero de dos mil seis.

P./J.16/94

PERIODO VACACIONAL DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL RESPONSABLE. CONSTITUYE UN


HECHO NOTORIO QUE PUEDE SER INVOCADO DE OFICIO POR EL JUZGADOR DE AMPARO.

El periodo vacacional de la autoridad jurisdiccional responsable constituye un hecho notorio, en virtud


de que forma parte del bagaje cultural que es propio del crculo o grupo de los juzgadores de amparo,
sobre todo si se toma en cuenta que en la actualidad las reformas constitucionales y legales en vigor a
partir de 1988, han permitido la activacin y aceleramiento de la desconcentracin de los rganos
judiciales federales, de modo que su multiplicacin y mayor distribucin geogrfica favorecen su cercana
a las autoridades responsables localizadas dentro de su jurisdiccin y, en consecuencia, propician su
inmediatez, que les permite enterarse de un hecho tan relevante para su funcin, como lo es el periodo
vacacional de las autoridades responsables cuyos actos juzgan cotidianamente; por ello, el periodo
vacacional de la autoridad responsable, que debe ser descartado del trmino dentro del cual debe
presentarse la demanda de garantas, no necesita ser alegado ni probado por el quejoso, puesto que al
ser un hecho notorio puede ser invocado de oficio por los juzgadores de amparo, con base en el artculo
88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 57/91. Entre las sustentadas por el Segundo, Sexto y Sptimo Tribunales
Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 19 de enero de 1994. Unanimidad de dieciocho
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Ral Alberto Prez Castillo.

El Tribunal Pleno en su sesin privada del jueves diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro asign el nmero 16/1994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el
Tribunal Pleno el diecinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la contradiccin de
tesis nmero 57/91. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y cuatro.
Sentencias:

Nmero sentencia: 25

Asunto: CONTRADICCION DE TESIS 57/91.

Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO, SEXTO Y SEPTIMO TRIBUNALES


COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Localizacion: 8a. poca; Pleno; S.J.F.; XIII, Junio de 1994; Pg. 86;

Falta Jurisprudencia
3a./J. 4230/89

Reg. 820075

poca: Octava poca

Registro: 820075

Instancia: Tercera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Nm. 22-24, Octubre-Diciembre de 1989

Materia(s): Comn

Tesis: 3a. 44.

Pgina: 60

AMPARO. PARA LA INTERPOSICION DE LA DEMANDA NO DEBEN COMPUTARSE LOS DIAS


INHABILES POR VACACIONES DE LA AUTORIDAD.

De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 114, fracciones I a V, de la Ley de Amparo, el amparo
indirecto deber promoverse directamente ante el juez de Distrito y los quince das a que se refiere el
artculo 21 de la invocada ley para la promocin de la demanda de garantas, son hbiles, naturales y
completos. Por su parte el periodo vacacional del que semestralmente disfrutan los tribunales civiles,
administrativos o del trabajo, es un lapso en que stos se encuentran cerrados al pblico y las partes no
tienen oportunidad de imponerse de los autos de los que emana el acto reclamado; en consecuencia, no
pueden preparar el material para la elaboracin de la demanda de garantas con los datos indispensables
para tal efecto, por ello no son computables para el trmino de la interposicin de la peticin de amparo.
Por tanto, la sentencia del juez de Distrito que considera extempornea la demanda de garantas
computando entre los das hbiles naturales y completos, alguno de los vacacionales, resulta incorrecta y
de conformidad con el artculo 91, fraccin III, de la Ley de Amparo, debe levantarse el sobreseimiento
decretado y entrar al estudio de los conceptos de violacin relativos.

Contradiccin de tesis 9/89. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 13 de noviembre de 1989. 5
votos. Ponente: Jorge Carpizo. Secretario: Jos Juan Trejo Ordua.

Texto de la tesis aprobado por la Tercera Sala en sesin de veintisiete de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve por unanimidad de cuatro votos de los seores ministros: Presidente,
decano Mariano Azuela Gitrn, Jorge Carpizo Mac Gregor, Salvador Rocha Daz e Ignacio Magaa
Crdenas.

2a./J. 106/2009

poca: Novena poca

Registro: 166689

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXX, Agosto de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 106/2009

Pgina: 154

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL DA DE TRMINO PARA SU PRESENTACIN ANTE LAS


AUTORIDADES RESPONSABLES COMPRENDE LAS VEINTICUATRO HORAS NATURALES.

Los artculos 21, 23 y 163 de la Ley de Amparo, as como el 292 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a aqulla, establecen que la presentacin de la demanda
de amparo directo ante las autoridades responsables podr hacerse fuera del horario de labores el da de
vencimiento, lo cual significa que podr presentarse ante el secretario autorizado o en la Oficina de
Correspondencia Comn u Oficiala de Partes Comn -segn la denomine la ley respectiva- entre la hora
de conclusin del horario de trabajo y las veinticuatro horas, lo que deber tomarse en cuenta para
realizar el cmputo del plazo legal. Ello es as, porque el da de trmino para la presentacin de la
demanda en el juicio de amparo directo se entiende de veinticuatro horas naturales, contadas de las cero
a las veinticuatro. As las cosas, debe admitirse la demanda de garantas presentada antes de las doce
de la noche del ltimo da del plazo de quince das establecido por el referido artculo 21.

Contradiccin de tesis 209/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, Dcimo Primero en Materia Civil del Primer Circuito y Tercero
en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez.

Tesis de jurisprudencia 106/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del ocho de julio de dos mil nueve.

P. CIX/98

poca: Novena poca

Registro: 194893

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo VIII, Diciembre de 1998

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: P. CIX/98

Pgina: 251

LEYES AUTOAPLICATIVAS. EL PLAZO DE TREINTA DAS PARA PROMOVER EL AMPARO INICIA


DESDE LAS CERO HORAS DEL MISMO DA EN QUE ENTRAN EN VIGOR.

La anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci jurisprudencia en el


sentido de que el juicio de garantas contra una ley autoaplicativa puede interponerse en dos
oportunidades: dentro de los treinta das hbiles contados desde que entra en vigor, y dentro de los
quince das a partir del siguiente en que tiene lugar el primer acto de aplicacin, segn se advierte de la
tesis de jurisprudencia 209, visible en la pgina 201, Tomo I, del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin de 1995, con el rubro: "LEYES AUTOAPLICATIVAS. EL AMPARO EN SU CONTRA ES
IMPROCEDENTE SI LA DEMANDA SE INTERPONE EXTEMPORNEAMENTE EN RELACIN CON EL
TRMINO DE 30 DAS SIGUIENTES A SU VIGENCIA, Y NO SE DEMUESTRA LA EXISTENCIA DE
ACTOS DE APLICACIN.". Ahora bien, tratndose de la primera hiptesis, el cmputo del plazo
sealado inicia desde el da de su vigencia a las cero horas, porque resultara incongruente que si la ley
de esta naturaleza causa un perjuicio desde la misma fecha en que su observancia es obligatoria, el
plazo para promover el juicio empezara a contar hasta el da siguiente, es decir, el segundo da; de ah
que el legislador estableciera en el artculo 22, fraccin I, una regla diferente a la prevista por el artculo
21 de la ley de la materia para los casos en que sean reclamables las leyes autoaplicativas en la va de
amparo, pues debe promoverse en el plazo de treinta das a partir de que producen efectos jurdicos. La
circunstancia de que en algunos de los textos de las tesis emitidas por el Pleno y las Salas de este Alto
Tribunal se precise que una "ley slo puede ser impugnada de inconstitucional como tal, esto es, dentro
del trmino de 30 das siguientes al de su entrada en vigor, a que se refiere el artculo 22, fraccin I, de la
Ley de Amparo", no significa que el cmputo se inicie al da siguiente de aquel en que comenz su
vigencia, sino a partir del da en que entr en vigor, pues el trmino "siguientes", que se refiere a los das
posteriores a aquellos en que se inici la vigencia de la ley, debe entenderse que se utiliz considerando
que normalmente se precisa en los ordenamientos normativos que entrar en vigor al da siguiente de su
publicacin.

Amparo en revisin 808/98. Industrias Gilvert, S.A. de C.V. 26 de octubre de 1998. Unanimidad de
nueve votos. Ausentes: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan
N. Silva Meza; en su ausencia hizo suyo el proyecto el Ministro Humberto Romn Palacios. Secretario:
Jos Antonio Snchez Castillo.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el tres de diciembre en curso, aprob, con el nmero
CIX/1998, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis
jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a tres de diciembre de mil novecientos noventa y ocho.

CMO SE COMPUTA EL PLAZO EN EL AMPARO DIRECTO CUANDO SE PROMUEVE


ACLARACIN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO?

<1a./J. 36/2008

poca: Novena poca

Registro: 168548

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVIII, Octubre de 2008

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 36/2008

Pgina: 355

SENTENCIA DEFINITIVA. EL AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA DENTRO DE LOS QUINCE


DAS SIGUIENTES AL EN QUE SURTI EFECTOS LA NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN DE SU
ACLARACIN, NO ES EXTEMPORNEO.
La aclaracin de sentencia es la institucin procesal creada en beneficio de los gobernados, ya que
sin ser un recurso, tiene por objeto subsanar omisiones y corregir errores o defectos; de ah que la
resolucin que al efecto se emita forma parte integrante de la propia sentencia y, por ende, ambas
constituyen un todo. As, el plazo para promover el juicio de amparo contra una sentencia, que ante la
autoridad responsable est sujeta a aclaracin, empieza a transcurrir despus de notificada la resolucin
que aclara dicha sentencia. En ese sentido, se concluye que el amparo promovido contra la sentencia
definitiva dentro de los quince das siguientes al en que surti efectos la notificacin de la resolucin de
su aclaracin, no es extemporneo. Lo anterior, con el fin de que los gobernados puedan impugnar las
irregularidades cometidas tanto en la sentencia como en la resolucin de su aclaracin,
independientemente de la materia sobre la cual verse esta determinacin, pues ello permite que se
administre justicia pronta, completa e imparcial, en acatamiento al artculo 17 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos.

Contradiccin de tesis 169/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo
Primero y Dcimo Tercero, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 12 de marzo de 2008. Mayora de
tres votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

Tesis de jurisprudencia 36/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintisis de marzo de dos mil ocho.

P./J. 9/2013 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2002947

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 9/2013 (10a.)

Pgina: 5

ACLARACIN DE SENTENCIA. EL CMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO DE


AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA SUJETA A ESA INSTITUCIN
PROCESAL, INICIA A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIN
DE LA RESOLUCIN RECADA A LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE.

La aclaracin de sentencia es una institucin procesal a favor de los gobernados tendente a aclarar
conceptos ambiguos, oscuros o contradictorios, subsanar omisiones o bien corregir errores o defectos de
la sentencia, sin introducir conceptos nuevos o alterar la sustancia de lo decidido ni las razones para
decidirlo, a fin de lograr su debida ejecucin y cumplir con el derecho fundamental de una administracin
de justicia completa, lo que se traduce en que las resoluciones deben ser congruentes y exhaustivas.
Ahora bien, dicha institucin no es propiamente un recurso de interposicin obligatoria, previa a la
promocin del juicio de amparo, dirigido a revocar o nulificar una sentencia, de ah que no afecte el
principio de definitividad y, por ende, la presentacin de una demanda de amparo antes de la emisin de
la resolucin aclaratoria no actualiza una causal de improcedencia del juicio constitucional. Sin embargo,
como la resolucin de la solicitud de aclaracin de sentencia, independientemente de su sentido, forma
parte integrante de sta, si bien no la modifica en lo sustancial, s puede generar nuevos agravios o
cambiar el perjuicio causado a la parte afectada, de ah que, con independencia de lo dispuesto en las
leyes ordinarias al respecto, su promocin s interrumpe el plazo para promover el juicio de amparo, ya
que la sentencia respectiva adquiere el carcter de definitiva una vez que se resuelva sobre su
aclaracin, momento en el cual los justiciables podrn impugnar las irregularidades cometidas tanto en la
sentencia como en la resolucin de la aclaracin. Por lo tanto, atendiendo a lo dispuesto en el artculo 21
de la Ley de Amparo, el cmputo del plazo de 15 das para presentar una demanda de amparo directo
iniciar a partir del da siguiente al en que surta efectos la notificacin de la resolucin recada a la
aclaracin promovida oportunamente, en el entendido de que si se promovi amparo con anterioridad al
pronunciamiento de sta, podr ampliarse la demanda durante el plazo referido; sin que, para efectos del
cmputo de dicho plazo, pueda realizarse distincin alguna entre las partes de la sentencia sujetas a
aclaracin, o la trascendencia de lo aclarado, pues la unidad de la sentencia y del fallo que resuelve
sobre su aclaracin impiden dividirlos para esos efectos ni la promocin de un juicio constitucional debe
condicionarse al resultado de una aclaracin antes de conocer su contenido, pues ello implicara
denegacin de justicia y falta de certeza jurdica ante la existencia de posibles errores que no son
atribuibles a los gobernados, a quienes, de privrseles de la posibilidad de aclarar esos errores e
impugnar oportunamente la sentencia objeto de aclaracin, se les estara limitando injustificadamente su
derecho fundamental a una administracin de justicia completa, sin que ello deje a su arbitrio determinar
la oportunidad para promover el amparo, pues el plazo para solicitar la aclaracin de sentencia -en caso
de que el tribunal que la emita no la advierta de oficio-, lo acotan los cdigos procesales que rigen a la
sentencia que constituye el acto reclamado. Adems, atendiendo al principio de equidad procesal, el
plazo para promover el juicio de amparo ser aplicable tanto para quien solicit la aclaracin de sentencia
como para su contraparte, por lo que, si despus de resuelta la aclaracin cualquiera de las partes en el
juicio natural considera que el fallo respectivo le causa algn perjuicio, podr presentar su demanda de
amparo o la ampliacin relativa dentro del plazo referido.

Contradiccin de tesis 434/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y Civil del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito.
20 de noviembre de 2012. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio A. Valls Hernndez y Juan N.
Silva Meza. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.

El Tribunal Pleno, el siete de marzo en curso, aprob, con el nmero 9/2013 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de marzo de dos mil trece.

1a./J. 28/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2000703

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 28/2012 (10a.)

Pgina: 424

ACLARACIN DE SENTENCIA. CONTRA LA RESOLUCIN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE O


INFUNDADA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, SALVO QUE LA IMPROCEDENCIA
OBEDEZCA A LA EXTEMPORANEIDAD DE LA SOLICITUD RESPECTIVA.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado que las resoluciones pronunciadas en


aclaracin de sentencia, en sentido positivo o negativo, son parte integrante de sta. En ese tenor, la
resolucin que declara improcedente o infundada dicha aclaracin debe impugnarse mediante el juicio de
amparo directo, salvo cuando la improcedencia obedezca a la extemporaneidad de la peticin respectiva.
Lo anterior se robustece si se considera que una interpretacin contraria traera como consecuencia una
pluralidad de procesos que complica la imparticin de justicia pronta y expedita, e incluso podra dejar en
estado de indefensin a las partes.

Contradiccin de tesis 105/2011. Suscitada entre el Dcimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 25
de enero de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos en cuanto a la
competencia. Disidente y Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Mayora de cuatro votos en cuanto al
fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mireya Melndez Almaraz.

Tesis de jurisprudencia 28/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha ocho de febrero de dos mil doce.

QU HACER CUANDO SE DESEA PROMOVER UNA DEMANDA DE AMPARO


DIRECTO Y EL LTIMO DA DEL PLAZO EST CERRADA LA OFICINA DE
CORRESPONDENCIA DEL TRIBUNAL RESPONSABLE?

<2a. /J. 107/2009

poca: Novena poca

Registro: 166743

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta


Tomo XXX, Agosto de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 107/2009

Pgina: 96

AMPARO DIRECTO. EL PLAZO PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA NO PUEDE


RESTRINGIRSE POR EL HORARIO DE LABORES FIJADO POR LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES EN ACUERDOS ADMINISTRATIVOS O EN LEYES SECUNDARIAS.

El da del vencimiento del plazo para presentar la demanda de amparo directo comprende las
veinticuatro horas, como lo prevn los artculos 21, 23 y 163 de la Ley de Amparo, as como el 292 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria de aqulla, de ah que no puede
restringirse por el horario de labores fijado por las autoridades responsables, mxime que en la materia
del juicio de amparo es indiscutible que rige la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; efectivamente, no puede aceptarse que la
presentacin de la demanda de amparo directo quede sometida a la ley de la que surge el acto
reclamado o a los acuerdos administrativos de los tribunales responsables que fijan horarios de trabajo,
pues con los mismos se limita a los gobernados el acceso a la imparticin de la justicia constitucional, al
impedirles ejercer sus derechos dentro del plazo establecido por el referido artculo 21.

Contradiccin de tesis 209/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, Dcimo Primero en Materia Civil del Primer Circuito y Tercero
en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez.

Tesis de jurisprudencia 107/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del ocho de julio de dos mil nueve.

2a./J. 108/2009

poca: Novena poca

Registro: 166687

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXX, Agosto de 2009

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 108/2009


Pgina: 154

DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. ES OPORTUNA SU PRESENTACIN EN LA PRIMERA HORA


HBIL DEL DA SIGUIENTE AL DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO, CUANDO CON MOTIVO DE UN
HORARIO DE LABORES FIJADO EN ACUERDOS ADMINISTRATIVOS O LEYES SECUNDARIAS SE
RESTRINGIERON LAS VEINTICUATRO HORAS.

El plazo para la presentacin de una demanda de amparo directo debe observarse estrictamente, ya
que constituye un supuesto que delimita el tiempo en que la parte inconforme con la sentencia, laudo o
resolucin que ponga fin a un juicio puede vlidamente ejercitar esa accin, sin embargo, ello tambin
implica la obligacin de la autoridad responsable de respetarlo y, no limitarlo o restringirlo, pues cualquier
accin tendiente a hacerlo entraa una restriccin ilegal al derecho fundamental de pedir justicia. En otras
palabras, el ejercicio de la accin de amparo a travs de la presentacin del escrito respectivo no puede
limitarse mediante la reduccin del trmino, aunque sea de unas horas, agraviando a la parte quejosa
que sabe que dispone de un lapso determinado y que el ltimo da de ste se cuenta como de
veinticuatro horas. En esas condiciones, cuando con motivo de un horario de labores fijado en acuerdos
administrativos o leyes secundarias, se restrinja la oportunidad para la presentacin de la demanda de
amparo directo, generndose la imposibilidad de hacerlo hasta las veinticuatro horas del da de
vencimiento, lleva a concluir que es oportuna su presentacin en la primera hora hbil del da siguiente,
ya que por causas ajenas al quejoso se vio imposibilitado para hacerlo el ltimo da del plazo.

Contradiccin de tesis 209/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, Dcimo Primero en Materia Civil del Primer Circuito y Tercero
en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1 de julio de 2009. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez.

Tesis de jurisprudencia 108/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del ocho de julio de dos mil nueve.

1a. /J. 81/2008

poca: Novena poca

Registro: 168432

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVIII, Noviembre de 2008

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 81/2008

Pgina: 111
RECURSO DE RECLAMACIN. EN STE SLO PUEDEN HACERSE VALER AGRAVIOS
DIRIGIDOS A IMPUGNAR EL ANLISIS EFECTUADO POR EL JUZGADOR DE AMPARO RESPECTO
DE LA OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA PUES LOS RELACIONADOS CON
LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO SON MATERIA DE UN MEDIO DE
IMPUGNACIN DIVERSO.

Conforme a los artculos 163, 177, 178 y 179 de la Ley de Amparo, la demanda de amparo directo se
presenta ante la autoridad responsable, quien debe hacer constar la fecha de la notificacin del acto
reclamado, la de presentacin del escrito, as como los das inhbiles que transcurrieron entre ambas
fechas, y una vez que sea turnada al Tribunal Colegiado de Circuito, su presidente debe analizarla para
determinar su procedencia, es decir, para decidir si: a) la admite, b) previene al quejoso para que la
aclare so pena de tenerla por no interpuesta, o c) la desecha de plano por considerarla manifiestamente
improcedente. Ahora bien, cuando el juzgador de amparo analiza la oportunidad en la presentacin de la
demanda, debe determinar cundo surte efectos la notificacin (a partir de la fecha en que se practic, de
acuerdo con la constancia enviada por la autoridad responsable) atendiendo a las particularidades del
caso, y realizar el cmputo de los das inhbiles que median entre aquel en que surti efectos la
notificacin del acto reclamado y la fecha en que se present la demanda de garantas; de manera que
cuando la deseche de plano por considerarla extempornea, en el recurso de reclamacin interpuesto
contra esa determinacin slo se podrn hacer valer agravios dirigidos a impugnar el anlisis del
presidente del Tribunal Colegiado respecto de la oportunidad en la presentacin de la demanda, mas no
para cuestionar la legalidad de la notificacin practicada, pues ello es materia de un medio diverso de
impugnacin.

Contradiccin de tesis 67/2008-PS. Entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Noveno Circuito. 25 de junio de
2008. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.

Tesis de jurisprudencia 81/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha trece de agosto de dos mil ocho.

QU DEBE HACERSE SI SE TIENE CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL ACTO


RECLAMADO, PERO NO SE CONOCEN SU CONTENIDO COMPLETO O SUS DETALLES?

<P./J. 115/2010

poca: Novena poca

Registro: 163172

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Enero de 2011


Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 115/2010

Pgina: 5

DEMANDA DE AMPARO. EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA


SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO COMPLETO DEL ACTO RECLAMADO
POR CUALQUIER MEDIO CON ANTERIORIDAD A LA FECHA EN LA QUE LA RESPONSABLE SE LO
NOTIFIC.

Conforme al artculo 21 de la Ley de Amparo, el plazo para promover la demanda de garantas ser de
15 das y se contar desde el siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la
notificacin al quejoso de la resolucin o acuerdo que reclame; al en que haya tenido conocimiento de
ellos o de su ejecucin, o al en que se haya ostentado sabedor de los referidos actos, bastando en este
ltimo caso que as lo exponga en la demanda para que, si no existe prueba en contrario, la fecha de su
propio reconocimiento constituya el punto de partida para determinar la oportunidad de su escrito. Esto
significa que el quejoso no tiene porqu esperar a que la autoridad responsable le notifique formalmente
el acto reclamado para que pueda solicitar la proteccin de la Justicia Federal, pues si ya tuvo
conocimiento por otros medios de su existencia, no debe limitrsele el acceso a los tribunales cuando
puede impugnarlo en la va de amparo. Lo anterior se corrobora con el artculo 166, fraccin V, del
ordenamiento legal citado, el cual prev que en la demanda de amparo directo debe sealarse la fecha
en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la
fecha en que el quejoso haya tenido conocimiento de la resolucin reclamada; enunciado este ltimo que
reitera el derecho del quejoso de promover el juicio de amparo antes de que la responsable le notifique
formalmente el fallo decisivo, cuando lo conoce por alguna causa ajena a la diligencia judicial con que se
le debi dar noticia oficial de su contenido. En congruencia con lo anterior, si existe en autos prueba
fehaciente de que el quejoso tuvo acceso al contenido completo del acto reclamado con anterioridad a la
fecha en la que la responsable se lo notific, debe contabilizarse la oportunidad de la demanda a partir de
la primera fecha, pues sera ilgico permitirle, por un lado, la promocin anticipada del juicio cuando
afirme que tuvo conocimiento del acto reclamado previamente a su notificacin, pero, por otro, soslayar el
mismo hecho cuando el juzgador o las dems partes sean quienes adviertan que as aconteci y que tal
conocimiento se pretende ocultar.

Contradiccin de tesis 57/2008-PL. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 22 de junio de 2010. Mayora de siete votos. Disidentes: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Sergio A. Valls Hernndez, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N.
Silva Meza. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Encargada del engrose: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

El Tribunal Pleno, el treinta de noviembre en curso, aprob, con el nmero 115/2010, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a treinta de noviembre de dos mil diez.

QU HACER SI ES ILEGAL LA NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO?

<1a./J. 5/2014 (10a.)


poca: Dcima poca

Registro: 2005791

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 5/2014 (10a.)

Pgina: 461

AMPARO DIRECTO MERCANTIL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL ESTUDIAR LA


OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA, NO ESTN FACULTADOS PARA
ANALIZAR, OFICIOSAMENTE, LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN
IMPUGNADA.

La notificacin es un acto procesal a cargo del tribunal que se encuentra revestido de formalidades
legales, por lo que su documentacin constituye un instrumento pblico que cuenta con una presuncin
de validez, al ser ejecutado por un funcionario pblico en ejercicio de sus facultades y, por ende, hace fe
a menos de que su contenido sea desvirtuado por prueba en contrario. En ese sentido, cuando en un
procedimiento mercantil, las partes consideran que la notificacin de una resolucin, no se realiz
conforme a las reglas establecidas, estn facultadas para interponer el incidente de nulidad de
notificaciones previsto en el artculo 319 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable
supletoriamente al Cdigo de Comercio, de conformidad con su artculo 1054. Ahora bien, cuando se
impugne va amparo directo la resolucin de un juicio mercantil, resulta inconcuso que los tribunales
colegiados de circuito no pueden ir ms all de lo pedido por las partes y, por tanto, al estudiar la
oportunidad en la presentacin de la demanda, no pueden analizar oficiosamente o fuera del
procedimiento establecido para ello, la legalidad de la notificacin de dicha resolucin; lo anterior es as,
toda vez que los artculos 21 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, y 18 de la vigente
a partir del da siguiente, establecen que las notificaciones se rigen por la ley del acto reclamado; motivo
por el cual debe agotarse el medio de defensa (incidente de nulidad de notificaciones) con el que cuentan
las partes, en el procedimiento de origen, para impugnar las irregularidades cometidas; sin que dicha
conclusin impida que las partes de manera excepcional puedan hacer valer un diverso medio de
defensa, ante la imposibilidad material de agotar el referido incidente.

Contradiccin de tesis 358/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Dcimo Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 22 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Daz.
Tesis y/o criterios contendientes:

El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
508/2003, que dio origen a la tesis aislada III.4o.C.18 C, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO DIRECTO.
CMPUTO DEL TRMINO PARA SU INTERPOSICIN CUANDO LA NOTIFICACIN DE LA
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SE HACE POR BOLETN JUDICIAL DEBIENDO EFECTUARSE
PERSONALMENTE.", que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIX, febrero de 2004, pgina 1043, con nmero de registro IUS: 182205.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sptimo Circuito, al resolver el
recurso de reclamacin 11/2013, en donde sostuvo que la notificacin de la sentencia reclamada
efectuada por lista a la inconforme alcanz plena validez y efectos legales al no haber sido combatida a
travs de los medios legales conducentes.

Tesis de jurisprudencia 5/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha quince de enero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 7 de marzo de 2014 a las 10:18 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 10 de marzo de 2014,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a./J. 81/2008

poca: Novena poca

Registro: 168432

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVIII, Noviembre de 2008

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 81/2008

Pgina: 111

RECURSO DE RECLAMACIN. EN STE SLO PUEDEN HACERSE VALER AGRAVIOS DIRIGIDOS A


IMPUGNAR EL ANLISIS EFECTUADO POR EL JUZGADOR DE AMPARO RESPECTO DE LA
OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA PUES LOS RELACIONADOS CON LA
LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO SON MATERIA DE UN MEDIO DE
IMPUGNACIN DIVERSO.

Conforme a los artculos 163, 177, 178 y 179 de la Ley de Amparo, la demanda de amparo directo se
presenta ante la autoridad responsable, quien debe hacer constar la fecha de la notificacin del acto
reclamado, la de presentacin del escrito, as como los das inhbiles que transcurrieron entre ambas
fechas, y una vez que sea turnada al Tribunal Colegiado de Circuito, su presidente debe analizarla para
determinar su procedencia, es decir, para decidir si: a) la admite, b) previene al quejoso para que la
aclare so pena de tenerla por no interpuesta, o c) la desecha de plano por considerarla manifiestamente
improcedente. Ahora bien, cuando el juzgador de amparo analiza la oportunidad en la presentacin de la
demanda, debe determinar cundo surte efectos la notificacin (a partir de la fecha en que se practic, de
acuerdo con la constancia enviada por la autoridad responsable) atendiendo a las particularidades del
caso, y realizar el cmputo de los das inhbiles que median entre aquel en que surti efectos la
notificacin del acto reclamado y la fecha en que se present la demanda de garantas; de manera que
cuando la deseche de plano por considerarla extempornea, en el recurso de reclamacin interpuesto
contra esa determinacin slo se podrn hacer valer agravios dirigidos a impugnar el anlisis del
presidente del Tribunal Colegiado respecto de la oportunidad en la presentacin de la demanda, mas no
para cuestionar la legalidad de la notificacin practicada, pues ello es materia de un medio diverso de
impugnacin.

Contradiccin de tesis 67/2008-PS. Entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados Primero
y Segundo, ambos en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Noveno Circuito. 25 de junio de 2008.
Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.

Tesis de jurisprudencia 81/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha
trece de agosto de dos mil ocho.

2a. CVIII/97

poca: Novena poca

Registro: 197707

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo VI, Septiembre de 1997

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. CVIII/97

Pgina: 410
RECLAMACIN EN CONTRA DEL ACUERDO QUE DESECHA UN RECURSO POR EXTEMPORNEO.
DEBE SUSPENDERSE EL PROCEDIMIENTO CUANDO SE ENCUENTRE EN TRMITE EL INCIDENTE
DE NULIDAD DE LA NOTIFICACIN QUE SE TUVO EN CONSIDERACIN PARA HACER EL
CMPUTO CORRESPONDIENTE.

El artculo 366 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles seala lo siguiente: "El proceso se
suspender, cuando no pueda pronunciarse la decisin, sino hasta que se pronuncie una resolucin en
otro negocio, y en cualquier otro caso especial determinado por la ley.". De conformidad con el precepto
anterior, aplicable supletoriamente a la Ley de Amparo, debe suspenderse el procedimiento del recurso
de reclamacin, hasta que se resuelva el incidente de nulidad de notificaciones promovido por la quejosa,
ya que la decisin que ah se tome puede incidir en lo que en la reclamacin deba resolverse, en el
entendido de que de ello depender si el recurso de revisin intentado en contra de la sentencia de
mrito fue o no interpuesto en forma oportuna.

Amparo directo en revisin (reclamacin) 1333/97. Planeacin, Ambientacin y Proyectos, S.A. de C.V. 9
de julio de 1997. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alfredo E. Bez Lpez.

QU PUEDE ESPERARSE DESPUS DE QUE SE PRESENTE LA DEMANDA EN VA


INDIRECTA?

<1a./J. 39/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2000702

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 39/2012 (10a.)

Pgina: 400

ACLARACIN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE RECAE A LA PROMOCIN DEL


QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO CONCEDIDO PARA HACERLA,
PERO SIN CUMPLIR CON LAS PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE.
Cuando la quejosa presenta su escrito de aclaracin de demanda de amparo en el primero o segundo
de los tres das que integran el plazo previsto en el artculo 146 de la Ley de Amparo, pero sin cumplir
con las prevenciones impuestas, el juez de distrito debe emitir un acuerdo en el que determine que no las
acat, sealando las omisiones en que incurri para darle oportunidad de subsanarlas dentro del mismo
trmino, el cual se interrumpe con la presentacin del ocurso aclaratorio, y se reanuda al da siguiente al
en que surta efectos la notificacin de ese auto, la cual debe realizarse personalmente, conforme al
primer prrafo del artculo 30 de la ley de la materia, con el fin de asegurar el conocimiento fehaciente y
oportuno de dichas razones por el agraviado y evitar que se vuelva nugatorio su derecho a subsanar las
deficiencias detectadas cuando an est en tiempo para hacerlo.

Contradiccin de tesis 411/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito. 22 de febrero de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de
cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco
votos respecto del fondo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana Turral.

Tesis de jurisprudencia 39/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce.

2a./J. 106/2003

poca: Novena poca

Registro: 182896

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Noviembre de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 106/2003

Pgina: 133

AMPARO. ACLARACIN DE DEMANDA. SI LA PROMOCIN DE CUMPLIMIENTO SE PRESENTA


ANTES DEL TRMINO, EL JUEZ DEBE ACORDAR SI SE ACAT LA PREVENCIN, SEALANDO, EN
SU CASO, LAS OMISIONES, PARA DAR OPORTUNIDAD AL PROMOVENTE DE SUBSANARLAS,
PERO DENTRO DE AQUEL TRMINO.

De conformidad con el artculo 146 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito est facultado para
mandar aclarar el escrito inicial de demanda cuando advierta alguna irregularidad, se haya omitido alguno
de los requisitos a que se refiere el artculo 116 de la ley citada, no se haya indicado con precisin el acto
reclamado o no se hayan exhibido las copias correspondientes a que alude el artculo 120 de dicho
ordenamiento, debiendo precisar en el auto relativo las irregularidades o deficiencias advertidas, a fin de
requerir al promovente para que en el trmino de tres das las subsane. Ahora bien, si se toma en cuenta
que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 62 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria a la mencionada ley, segn su artculo 2o., todas las promociones debern
acordarse a ms tardar al da siguiente de presentadas, y en atencin al principio de justicia pronta y
expedita consignado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
como el de economa procesal, es indudable que cuando el quejoso en el primer o segundo de los tres
das sealados en el referido artculo 146, presenta un escrito mediante el cual pretende cumplir con la
prevencin que le fue impuesta, el Juez debe emitir un acuerdo en el que tenga por presentado dicho
escrito y admita la demanda si se satisfizo lo ordenado, o bien, en caso de no cumplir con tal
requerimiento, seale las omisiones o defectos que an subsistan para darle oportunidad de subsanarlos
antes del vencimiento de esos tres das, ello en razn de que dicho trmino se le otorga en su beneficio.
De no actuar as, se impedira al promovente enterarse de las razones por las cuales no est cumpliendo
cabalmente con la prevencin que le fue formulada, pese a estar en posibilidad temporal de aclarar su
escrito de demanda.

Contradiccin de tesis 38/2003-PL. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito y el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel.
Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: scar Rodrguez lvarez.

Tesis de jurisprudencia 106/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del treinta y uno de octubre de dos mil tres.

CULES PUEDEN SER LAS CAUSAS DE UNA PREVENCIN?

<2a./J. 1/96

poca: Novena poca

Registro: 200657

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo III, Enero de 1996

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 1/96

Pgina: 47
PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA AL PROVEER
SOBRE LA DEMANDA Y SI NO ESTA ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE CONFORME AL
ARTICULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARA LA
REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO.

Una nueva reflexin sobre los preceptos de la Ley de Amparo que regulan el tema de la personalidad
y de los criterios sucesivos adoptados por este alto tribunal, conduce a esta Sala a apartarse de las tesis
jurisprudenciales publicadas en la compilacin de 1988, Segunda Parte, con el nmero 1302 y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin (Octava Epoca) nmeros 19 a 21, con los ttulos de
"PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EXAMINARLA EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO, ES LEGAL"
y "PODERES INSUFICIENTES POR OMISION DE REQUISITOS. AL DICTARSE LA SENTENCIA NO
PROCEDE PREVENIR AL QUEJOSO, SINO SOBRESEER", para adoptar el criterio de que el Juez de
Distrito no puede analizar de oficio la personalidad del promovente en cualquier momento del juicio, sino
al recibir la demanda, porque constituye un presupuesto procesal de examen oficioso, lo cual da lugar a
que, de estar plenamente acreditada, el Juez as la reconozca en el auto admisorio y, de no estarlo, la
considere una irregularidad de la demanda que d lugar a prevenir al promovente en trminos del artculo
146 de la ley de la materia, para que la acredite dentro del plazo legal, con el apercibimiento de que, de
no hacerlo, se le tenga por no interpuesta; criterio que adems de estar fundado en la Ley de Amparo, es
acorde con los imperativos del artculo 17 constitucional y los principios de certidumbre jurdica, buena fe
y economa procesal, por cuanto impide el empleo estril de recursos humanos y materiales en la
tramitacin de juicios iniciados por quien carece de personalidad para hacerlo y evita los graves daos
que se ocasionan, tanto para el sistema de imparticin de justicia cuanto para las partes. La
inobservancia de este criterio, dar lugar a que el tribunal revisor, si estima que no est acreditada la
personalidad del promovente, ordene la reposicin del procedimiento conforme al artculo 91, fraccin IV
de la Ley de Amparo.

Amparo en revisin 1069/95. Xerox Mexicana, Sociedad Annima de Capital Variable. 13 de octubre
de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.

Amparo en revisin 27/95. Arrendadora Alka, Sociedad Annima de Capital Variable y otro. 25 de
octubre de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto
Martnez.

Amparo en revisin 1550/95. Bap Bufete de Asesores Profesionales, Sociedad Civil. 17 de noviembre
de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.

Amparo en revisin 1531/95. Corporacin Mexitur, Sociedad Annima de Capital Variable. 24 de


noviembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro S. Gonzlez
Bernab.

Amparo en revisin 849/95. Almacenadora Serfn, Sociedad Annima de Capital Variable,


Organizacin Auxiliar de Crdito, Grupo Financiero Serfn. 8 de diciembre de 1995. Cinco votos. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina Hernndez Hernndez.
Tesis de Jurisprudencia 1/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesin privada de
doce de enero de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cinco votos de los Ministros:
presidente Genaro David Gngora Pimentel, Juan Daz Romero, Mariano Azuela Gitrn, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV, julio de 1996,
pgina 48, tesis por contradiccin P./J. 43/96 de rubro "PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ
DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA CUANDO PROVEE ACERCA DE LA DEMANDA Y, SI NO EST
ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTCULO 146 DE LA
LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARA LA REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO.".

P./J. 43/96

poca: Novena poca

Registro: 200084

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo IV, Julio de 1996

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 43/96

Pgina: 48

PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA CUANDO


PROVEE ACERCA DE LA DEMANDA Y, SI NO EST ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR
ORDENAR LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO.

Una nueva reflexin acerca de los dispositivos de la Ley de Amparo en torno al tema de la
personalidad y de los criterios surgidos a lo largo de varias dcadas sustentados, primero por el Tribunal
Pleno, y luego por las Salas de esta Suprema Corte, conducen a que este rgano supremo abandone las
tesis jurisprudenciales publicadas en la ltima compilacin, Tomo VI (Materia Comn), identificadas con
los nmeros 369 y 378, intituladas: "PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EXAMINARLA EN CUALQUIER
ESTADO DEL JUICIO, ES LEGAL" y "PODERES INSUFICIENTES POR OMISION DE REQUISITOS. AL
DICTARSE LA SENTENCIA NO PROCEDE PREVENIR AL QUEJOSO, SINO SOBRESEER", para
adoptar el criterio de que al Juez de Distrito no le es dable examinar de oficio la personera del
promovente en cualquier momento del juicio, sino al recibir la demanda, porque constituye un
presupuesto procesal de anlisis oficioso, de cuyo resultado si est plenamente satisfecho ese requisito,
el Juez lo debe hacer constar en el acuerdo admisorio; y, de no estarlo, lo estime como una irregularidad
de la demanda que provoca prevenir al promovente, en trminos del artculo 146 de la ley de la materia,
para que satisfaga ese extremo dentro del plazo legal, bajo el apercibimiento que de no hacerlo, se le
tendr por no interpuesta; proceder que independientemente de estar apoyado en la Ley de Amparo,
obedece a los imperativos del precepto 17 constitucional y responde tambin a los principios de
certidumbre jurdica, buena fe y economa procesal, en tanto impide el empleo estril de recursos
humanos y materiales en el trmite del juicio iniciado por quien carece de personalidad y evita los daos
graves ocasionados, tanto para el sistema de imparticin de justicia como para las partes. La
inobservancia de este criterio, origina que el tribunal revisor, si estima que no est comprobada la
personalidad del promovente, ordene la reposicin del procedimiento, segn lo previene el artculo 91,
fraccin IV, de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 30/90. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Unico en
Materia Administrativa del Primero y Tercer Circuitos, respectivamente, y Segundo del Dcimo Sexto
Circuito. 10 de junio de 1996. Mayora de diez votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.
Secretaria: Rosa Mara Galvn Zrate.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veinticuatro de junio en curso, aprob, con el
nmero 43/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de junio
de mil novecientos noventa y seis.

Nota: En esta tesis se abandona el criterio sustentado en las tesis jurisprudenciales de rubros:
"PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EXAMINARLA EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO, ES LEGAL."
y "PODERES INSUFICIENTES POR OMISION DE REQUISITOS. AL DICTARSE LA SENTENCIA NO
PROCEDE PREVENIR AL QUEJOSO, SINO SOBRESEER.", publicadas en el Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, (Materia Comn), pginas 249 y 255.

1a./J. 12/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006096

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 12/2014 (10a.)

Pgina: 687
DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE RECLAME LA NOTIFICACIN O EL EMPLAZAMIENTO
PRACTICADO POR EL ACTUARIO Y EL QUEJOSO OMITA SEALAR A STE COMO AUTORIDAD
RESPONSABLE EN EL ESCRITO RELATIVO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE
ACLARE DICHA OMISIN, ANTES DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIN.

Del artculo 116, en relacin con los numerales 145 a 147 de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de
abril de 2013, deriva que cuando de la lectura integral de la demanda relativa, el juez de distrito advierta
que el acto reclamado consiste en la notificacin o el emplazamiento practicado por el actuario, y no se le
seale como autoridad responsable en el escrito referido, aqul deber prevenir al quejoso para que
-dentro del trmino de tres das- aclare si desea designarlo como tal, previamente a la admisin de la
demanda, con el fin de garantizar el inicio y la conduccin adecuada del proceso. As, una vez que el
promovente desahogue la prevencin en la que indique si desea o no sealar como autoridad
responsable al actuario ejecutor, u omita desahogar dicha prevencin dentro del trmino referido, el juez
estar en aptitud de dictar el auto de admisin, con base en la totalidad de los elementos que tenga a su
alcance o, en su caso, tener o no como autoridad responsable a dicho funcionario; pero tal prevencin
deber realizarse previo a la admisin de la demanda, toda vez que de los artculos 146 y 147 de
referencia, no se advierte que el juzgador est autorizado a que en el propio auto admisorio pueda
prevenir para que se subsane una irregularidad como sta.

Contradiccin de tesis 411/2013. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en Culiacn, Sinaloa, en apoyo del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito. 29 de enero de 2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro
votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis de jurisprudencia 12/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha siete de febrero de dos mil catorce.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el amparo en
revisin 246/2007, que origin la tesis aislada I.11o.C.33 K, de rubro: "SOBRESEIMIENTO. SI EL JUEZ
DE DISTRITO, EN EL PROPIO AUTO ADMISORIO DE DEMANDA, MANDA ACLARAR LA MISMA POR
VIRTUD DE QUE EL QUEJOSO NO SEAL COMO RESPONSABLE A LA AUTORIDAD QUE
EJECUT EL ACTO RECLAMADO Y ELLO TRAJO COMO CONSECUENCIA QUE SE SOBRESEYERA
EL JUICIO DE GARANTAS POR NO HABERSE DADO CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIN
FORMULADA, DICHO ACUERDO ACTUALIZA UNA VIOLACIN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO
QUE ORIGINA SU REPOSICIN.", con nmero de registro IUS: 171026. El Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en Culiacn, Sinaloa, en apoyo del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisin 84/2013
(cuaderno auxiliar 697/2013), en el que determin que la circunstancia de que en el mismo provedo se
admitiera la demanda de garantas y se requiriera en forma precisa a la quejosa para que manifestara si
sealaba como autoridad responsable al actuario adscrito a la Junta, apercibindola que de no hacer
manifestacin alguna, no se tendra con tal carcter, no lleva necesariamente a la conclusin de que
dicha prevencin constituya una infraccin a las normas que rigen el procedimiento de amparo; pues en
caso de que un juzgador de Distrito admita la demanda de garantas respecto de diversas autoridades
responsables, pero advierta que la parte quejosa no seal en dicha demanda a una autoridad
responsable, debe prevenirla para que aclare su demanda; de ah que no le cause perjuicio tal
determinacin, mxime que a la quejosa se le notific el requerimiento y el apercibimiento respectivo,
contenidos en el auto admisorio de la demanda de amparo, por ende, el referido auto no es de aquellos
que violen las reglas fundamentales del procedimiento de amparo en trminos del artculo 91, fraccin IV,
de la Ley de Amparo, ya que no dej sin defensa a la quejosa, quien estuvo en aptitud de sealar como
autoridad responsable al actuario adscrito a la Junta, dado que se le notific el auto respectivo.

Esta tesis se public el viernes 4 de abril de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 7 de abril de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

P./J. 127/2000

poca: Novena poca

Registro: 190689

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XII, Diciembre de 2000

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 127/2000

Pgina: 19

PERSONA EXTRAA A JUICIO. CUANDO DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTA LA


PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE POR LA QUEJOSA EN
SU DEMANDA DE GARANTAS, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE EL
CONTENIDO DE DICHO INFORME, CON LA PREVENCIN CORRESPONDIENTE.

La interpretacin teleolgica del primer prrafo del artculo 30 de la Ley de Amparo, permite considerar
que el legislador estableci una facultad discrecional en favor del Juez de Distrito, para ordenar que se
haga personalmente una notificacin; pero dicha notificacin personal, que se ordena durante la
sustanciacin del juicio de amparo, nicamente se llevar a cabo cuando se trate de determinaciones de
importancia y trascendencia para la correcta integracin de la litis constitucional, cuyo objetivo principal
ser no dejar en estado de indefensin a alguna de las partes. En estas condiciones, cuando la demanda
de amparo es presentada por quien se ostenta como persona extraa a juicio, y al rendirse el informe
justificado el Juez de Distrito advierte la participacin de autoridades no sealadas por el quejoso como
responsables, dicho juzgador deber notificarle personalmente el contenido de dicho informe, para que
est en aptitud de regularizar su demanda, debiendo tambin tomar en cuenta lo que respecto a la
prevencin establecen las jurisprudencias nmeros 5/98 y 8/98 de este Tribunal Pleno, publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, enero de mil novecientos
noventa y ocho, pginas noventa y seis y noventa y cuatro, respectivamente, bajo los rubros: "PERSONA
EXTRAA A JUICIO. EN EL AMPARO QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES RESPONSABLES LAS
QUE DICTAN, ORDENAN, EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS QUE AFECTAN EL
BIEN O DERECHO DEL QUE AQULLA ES TITULAR." y "PERSONA EXTRAA A JUICIO, DEMANDA
DE AMPARO PROMOVIDA POR. OMISIN EN EL SEALAMIENTO DE ALGUNAS DE LAS
AUTORIDADES QUE INTERVINIERON EN LOS ACTOS RECLAMADOS.", ya que de lo contrario el Juez
de Distrito incurrir en violacin a las normas del procedimiento, que en todo caso ser corregida por el
tribunal revisor ordenando para ello que se reponga el procedimiento, de conformidad con el artculo 91,
fraccin IV, de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 33/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 16 de
noviembre de 2000. Mayora de seis votos. Ausentes: Jos Vicente Aguinaco Alemn y Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Disidentes: Juan Daz Romero, Jos de Jess Gudio Pelayo y Humberto Romn Palacios.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso, aprob, con
el nmero 127/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisiete de
noviembre de dos mil.

P. CXI/98

poca: Novena poca

Registro: 194895

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo VIII, Diciembre de 1998

Materia(s): Comn

Tesis: P. CXI/98

Pgina: 242

DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIN DE UNA


AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA
DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.
Ha sido criterio reiterado de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que la demanda de amparo
debe ser interpretada en una forma integral, de manera que se logre una eficaz administracin de justicia,
atendiendo a lo que en la demanda se pretende en su aspecto material y no nicamente formal, pues la
armonizacin de todos los elementos de la demanda, es lo que permite una correcta resolucin de los
asuntos. Ahora bien, entre los requisitos que debe contener una demanda de amparo, de acuerdo con lo
establecido por el artculo 116 de la ley de la materia, se encuentra el relativo a la expresin de la
autoridad o autoridades responsables (fraccin III), por lo cual, en los casos en que del anlisis integral
de la demanda, el Juez advierta con claridad la participacin de una autoridad no sealada como
responsable en el captulo correspondiente, debe prevenir a la parte quejosa, con el apercibimiento
relativo, en trminos de lo previsto en el primer prrafo del artculo 146 de la Ley de Amparo, para que
aclare si la seala o no como responsable, ya que de omitir esa prevencin, incurre en una violacin a las
normas que rigen el procedimiento en el juicio de amparo, que trasciende al resultado de la sentencia,
por lo que en trminos del artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, debe ordenarse su reposicin.

Amparo en revisin 2632/98. Mnica Tome Coyopol y coags. 10 de noviembre de 1998. Unanimidad
de diez votos en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el tres de diciembre en curso, aprob, con el nmero
CXI/1998, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin es idnea para integrar tesis
jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a tres de diciembre de mil novecientos noventa y ocho.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, junio de 1996,
pgina 250, tesis 2a./J. 30/96, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANLISIS INTEGRAL SE
VE LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE
PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA.".

P./J. 2/96

poca: Novena poca

Registro: 200202

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo III, Febrero de 1996

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 2/96

Pgina: 107
SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE DECRETARLO CUANDO NO SE
REQUIRIO AL QUEJOSO SUBSANARA EN SU DEMANDA LA FALTA DE CITA DE LOS PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES VIOLADOS, Y SE PUEDAN INFERIR DEL ESTUDIO INTEGRAL DE AQUELLA.

Conforme a lo dispuesto por la fraccin VI del artculo 166 de la Ley de Amparo, en la demanda de
garantas deben expresarse los preceptos constitucionales que el quejoso estime violados y los
conceptos de la misma violacin, de manera que cuando no cumple con el primero de dichos requisitos,
por regla general debe decretarse el sobreseimiento en el juicio constitucional, al surtirse la causal de
improcedencia prevista por el artculo 73, fraccin XVIII de la legislacin de la materia, porque la
susodicha demanda no satisface aquel requisito; pero si el rgano jurisdiccional no requiere al quejoso,
como debe hacerlo, en trminos del artculo 178 de la citada Ley, para que susbsane la omisin de que
se trata, sino que se admite la demanda y de su anlisis integral se infiere cul es la garanta
constitucional violada, debe entrarse al estudio de fondo.

Contradiccin de tesis 20/94. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito. 8 de enero de 1996. Unanimidad
de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martnez.

El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el veintids de enero en curso, por unanimidad de
once votos de los Ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Juventino V. Castro y Castro,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero, Genaro David Gngora
Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn Palacios, Olga
Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 2/1996 la tesis que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a veintids de enero de mil novecientos noventa y seis.

1a./J. 64/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010471

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 64/2015 (10a.)

Pgina: 713

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL AVOCARSE AL CONOCIMIENTO


DE UNA DEMANDA INTENTADA EN LA VA DIRECTA, DEBE REQUERIR A LA PARTE QUEJOSA PARA
QUE MANIFIESTE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO, AUN CUANDO PUEDAN ADVERTIRSE DE LAS CONSTANCIAS REMITIDAS POR LA
RESPONSABLE.

En los artculos 108 de la Ley de Amparo vigente y 116 de la abrogada, se prevn los requisitos de
procedibilidad que debern expresarse en el escrito de demanda de amparo indirecto, dentro de los que
se encuentra la manifestacin bajo protesta de decir verdad de los hechos o abstenciones que le constan
al quejoso y que constituyen antecedentes del acto reclamado o que sirven de fundamento a los
conceptos de violacin. Dicho requisito tiene como propsito que el juzgador de amparo pueda cumplir
con todas las exigencias procesales y emitir las determinaciones correspondientes que establece la Ley
de Amparo, en virtud de que se trata del nico elemento con que inicialmente cuenta el rgano
jurisdiccional para tomar las determinaciones que conlleva la admisin de la demanda. As, dicha protesta
de decir verdad crea certeza en el juzgador para que pueda tomar las determinaciones correspondientes
y, a su vez, responsabiliza a quien formula las manifestaciones respecto de su falsedad u omisin de
datos, con la finalidad de evitar el abuso del juicio de amparo y procurar el equilibrio de la responsabilidad
entre todos aquellos que participan en el juicio. En esas condiciones, si el juez de distrito al examinar el
escrito de demanda, advierte que existe omisin por parte del quejoso de manifestar los antecedentes
bajo protesta de decir verdad, debe prevenirlo de forma obligatoria, en cumplimiento a lo que disponen
los artculos 114 de la Ley de Amparo vigente y 146 de la Ley abrogada, para que manifieste bajo
protesta de decir verdad los hechos o abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado,
o que sirvan de fundamento a los conceptos de violacin, aun cuando puedan advertirse de las
constancias remitidas por la autoridad responsable.

Contradiccin de tesis 5/2015. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin. 2 de
septiembre de 2015. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Mayora de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, en cuanto al fondo. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz, quien reserv su derecho para formular
voto particular. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, al resolver la improcedencia
70/2011, con la tesis aislada II.2o.C.116 K, de rubro: "PROTESTA DE DECIR VERDAD. ES
INNECESARIO EXIGIRLA SI EL JUEZ DE DISTRITO TIENE A LA VISTA LOS AUTOS DEL
PROCEDIMIENTO DEL QUE DERIVA EL ACTO RECLAMADO.", publicada en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXIII, junio de 2011, pgina 1563, registro digital:
161785.

El Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en La
Paz, Baja California Sur, en apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito, al
resolver el amparo en revisin 988/2014 (cuaderno auxiliar 306/2014), sostuvo que en trminos de los
artculos 112, primer prrafo y 114, fraccin II, de la Ley de Amparo vigente, el juez de distrito que recibe
la demanda de amparo remitida por virtud del auto de incompetencia legal dictado por el tribunal
colegiado de circuito a quien se le interpuso incorrectamente en va de amparo directo, debe ordenar
regularizar el procedimiento, requiriendo al quejoso para que bajo protesta de decir verdad manifieste
cules son los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes del acto reclamado o que sirven
de fundamento a los conceptos de violacin.

Tesis de jurisprudencia 64/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha veintitrs de septiembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 30 de noviembre de
2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

QU HACER FRENTE A UNA PREVENCIN?

PASOS

<2a./J. 59/2008

poca: Novena poca

Registro: 169958

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVII, Abril de 2008

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 59/2008

Pgina: 386

AUTORIZADO PARA OR NOTIFICACIONES EN LA DEMANDA FISCAL. NO EST


LEGITIMADO PARA CUMPLIR EL AUTO DE PREVENCIN.

La autorizacin que el demandante puede hacer en los trminos de los artculos 200,
prrafo cuarto, del Cdigo Fiscal de la Federacin y 5o., ltimo prrafo, de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en favor de un licenciado en
derecho, si bien es un acto trascendental dentro del juicio fiscal debido a los efectos
legales que produce, lo cierto es que el solo acto de autorizacin no confiere al
autorizado facultades para ejercer las atribuciones establecidas en los citados
numerales, en la medida que el ejercicio de la accin es un acto personalsimo del
demandante, si se toma en cuenta que el escrito de cumplimiento integra y forma parte
de la demanda fiscal relativa, de tal manera que llegan a formar un todo indivisible,
esto es, una demanda debidamente integrada, a travs de la cual se ejerce la accin
respectiva.

Contradiccin de tesis 268/2007-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado
del Octavo Circuito. 27 de febrero de 2008. Mayora de cuatro votos. Disidente y
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Encargada del engrose: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Secretarios: Alberto Miguel Ruiz Matas y Mara Antonieta del Carmen
Torpey Cervantes.

Tesis de jurisprudencia 59/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del veintisis de marzo de dos mil ocho.

Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 244/2009 resuelta por el Tribunal Pleno,
de la que deriv la tesis P./J. 65/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXII, agosto de 2010, pgina 6,
con el rubro: "AUTORIZADO PARA OR NOTIFICACIONES EN TRMINOS DEL
LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 5o. DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VIGENTE HASTA EL 28 DE ENERO DE 2010.
CASOS EN LOS QUE EST FACULTADO PARA DESAHOGAR PREVENCIONES."

<1a./J. 39/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2000702

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 39/2012 (10a.)

Pgina: 400

ACLARACIN DE DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE RECAE A LA


PROMOCIN DEL QUEJOSO PRESENTADA ANTES DEL VENCIMIENTO DEL
PLAZO CONCEDIDO PARA HACERLA, PERO SIN CUMPLIR CON LAS
PREVENCIONES IMPUESTAS, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE.

Cuando la quejosa presenta su escrito de aclaracin de demanda de amparo en el


primero o segundo de los tres das que integran el plazo previsto en el artculo 146 de
la Ley de Amparo, pero sin cumplir con las prevenciones impuestas, el juez de distrito
debe emitir un acuerdo en el que determine que no las acat, sealando las omisiones
en que incurri para darle oportunidad de subsanarlas dentro del mismo trmino, el
cual se interrumpe con la presentacin del ocurso aclaratorio, y se reanuda al da
siguiente al en que surta efectos la notificacin de ese auto, la cual debe realizarse
personalmente, conforme al primer prrafo del artculo 30 de la ley de la materia, con el
fin de asegurar el conocimiento fehaciente y oportuno de dichas razones por el
agraviado y evitar que se vuelva nugatorio su derecho a subsanar las deficiencias
detectadas cuando an est en tiempo para hacerlo.

Contradiccin de tesis 411/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal


Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 22 de febrero de 2012.
La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos
respecto del fondo. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Jaime Santana
Turral.

Tesis de jurisprudencia 39/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce.

2a./J. 106/2003

poca: Novena poca

Registro: 182896

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Noviembre de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 106/2003

Pgina: 133
AMPARO. ACLARACIN DE DEMANDA. SI LA PROMOCIN DE CUMPLIMIENTO
SE PRESENTA ANTES DEL TRMINO, EL JUEZ DEBE ACORDAR SI SE ACAT LA
PREVENCIN, SEALANDO, EN SU CASO, LAS OMISIONES, PARA DAR
OPORTUNIDAD AL PROMOVENTE DE SUBSANARLAS, PERO DENTRO DE AQUEL
TRMINO.

De conformidad con el artculo 146 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito est


facultado para mandar aclarar el escrito inicial de demanda cuando advierta alguna
irregularidad, se haya omitido alguno de los requisitos a que se refiere el artculo 116
de la ley citada, no se haya indicado con precisin el acto reclamado o no se hayan
exhibido las copias correspondientes a que alude el artculo 120 de dicho
ordenamiento, debiendo precisar en el auto relativo las irregularidades o deficiencias
advertidas, a fin de requerir al promovente para que en el trmino de tres das las
subsane. Ahora bien, si se toma en cuenta que de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 62 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la
mencionada ley, segn su artculo 2o., todas las promociones debern acordarse a
ms tardar al da siguiente de presentadas, y en atencin al principio de justicia pronta
y expedita consignado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como el de economa procesal, es indudable que cuando el
quejoso en el primer o segundo de los tres das sealados en el referido artculo 146,
presenta un escrito mediante el cual pretende cumplir con la prevencin que le fue
impuesta, el Juez debe emitir un acuerdo en el que tenga por presentado dicho escrito
y admita la demanda si se satisfizo lo ordenado, o bien, en caso de no cumplir con tal
requerimiento, seale las omisiones o defectos que an subsistan para darle
oportunidad de subsanarlos antes del vencimiento de esos tres das, ello en razn de
que dicho trmino se le otorga en su beneficio. De no actuar as, se impedira al
promovente enterarse de las razones por las cuales no est cumpliendo cabalmente
con la prevencin que le fue formulada, pese a estar en posibilidad temporal de aclarar
su escrito de demanda.

Contradiccin de tesis 38/2003-PL. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Dcimo Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: scar Rodrguez lvarez.

Tesis de jurisprudencia 106/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del treinta y uno de octubre de dos mil tres.

<P./J. 91/2000

poca: Novena poca

Registro: 191109

Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XII, Septiembre de 2000

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 91/2000

Pgina: 9

PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. NO ES DABLE TENERLA POR


ACREDITADA, CONFORME AL ARTCULO 12 DE LA LEY DE LA MATERIA, SI EL
PODER FUE OTORGADO CON POSTERIORIDAD A LA PRESENTACIN DE LA
DEMANDA.

Al ser la representacin, en sentido general, un fenmeno jurdico que implica que una
persona llamada representante realice actos jurdicos en nombre de otra llamada
representado, en forma tal que el acto surte efectos directamente en la esfera jurdica
de este ltimo, como si hubiera sido realizado por l, y partiendo de la consideracin de
que el derecho atribuye efectos jurdicos a la voluntad humana en la medida en que
sta es exteriorizada y se propone fines lcitos, que constituyen intereses jurdicamente
tutelados, debe concluirse que no puede tenerse por acreditada la personalidad del
representante, en trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo, con un poder general o
carta poder otorgados con posterioridad a la presentacin de la demanda, pues dicha
representacin surte sus efectos precisamente a partir de la fecha en que se otorg.

Contradiccin de tesis 30/96. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Noveno y Octavo en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de junio de 2000. Once
votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Martha Yolanda Garca
Verduzco.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy cinco de septiembre en curso,


aprob, con el nmero 91/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a cinco de septiembre de dos mil.

<P./J. 97/97

poca: Novena poca

Registro: 197241

Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo VI, Diciembre de 1997

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 97/97

Pgina: 21

REVISIN EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA


DEMANDA DE AMPARO. ES MATERIA DE ELLA LA LEGALIDAD DEL ACUERDO
QUE MANDA ACLARARLA O COMPLETARLA.

Contra el auto que manda aclarar o completar la demanda de garantas, dictado con
fundamento en el artculo 146 de la Ley de Amparo, no procede el recurso de queja
porque no ocasiona, por s mismo, un perjuicio irreparable, como lo exige la fraccin VI
del artculo 95 de la misma ley, en la medida que, de cumplimentarse lo prevenido,
procedera la admisin de la demanda. El perjuicio irreparable slo se producira si el
Juez de Distrito, por estimar no cumplimentado o indebidamente cumplimentado el
requerimiento formulado, tuviera por no presentada la demanda. Ahora bien, si contra
el acuerdo preventivo no procede el recurso de queja y es el auto que tiene por no
presentada la demanda el que actualiza ese perjuicio al promovente del amparo, en
contra del cual procede el recurso de revisin, segn lo previsto en la fraccin I del
artculo 83 de la citada ley, se concluye que en la revisin en contra del auto que tiene
por no presentada la demanda puede plantearse y examinarse la legalidad del auto
preventivo, cuyo incumplimiento es la base y fundamento de la determinacin de tener
por no interpuesta la demanda, en la que actualiza el perjuicio de la ilegalidad del auto
preventivo.

Contradiccin de tesis 23/96. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado
del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo
Circuito. 4 de noviembre de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Genaro David
Gngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer
Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el diecisiete de noviembre en curso,


aprob, con el nmero 97/1997, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y siete.

QU PASA EN LA DESAPARICIN FORZADA?

<1a. XII/2012 (10a.)


poca: Dcima poca

Registro: 2000219

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro V, Febrero de 2012, Tomo 1

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. XII/2012 (10a.)

Pgina: 654

DESAPARICIN FORZADA DE PERSONAS. LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE


ESTE DELITO SON VIOLACIONES GRAVES A LOS DERECHOS HUMANOS PARA
EFECTOS DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIN DE LA AVERIGUACIN
PREVIA QUE LOS INVESTIGA.

De conformidad con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos


Humanos, la desaparicin forzada de personas constituye una violacin mltiple de
varios derechos protegidos por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
que coloca a la vctima en un estado de completa indefensin, acarreando otras
vulneraciones conexas, siendo particularmente grave cuando forma parte de un patrn
sistemtico o prctica aplicada o tolerada por el Estado. En consecuencia, si en un
caso concreto, el fenmeno delictivo fue cometido por agentes estatales e implic la
violacin intensa a los derechos a la vida, la integridad personal, la libertad y el
reconocimiento a la personalidad jurdica de la vctima, no cabe duda que nos
encontramos ante una violacin grave a los derechos humanos, por lo que la autoridad
ministerial, de conformidad con el artculo 14 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, debe garantizar el acceso a la
averiguacin previa que investiga estos hechos.

Amparo en revisin 168/2011. Comisin Mexicana de Defensa y Proteccin de los


Derechos Humanos, A.C. y otra. 30 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

QU PUEDE ESPERARSE DESPUS DE QUE SE PRESENT LA DEMANDA EN VA


DIRECTA?
<2a./J. 25/2006

poca: Novena poca

Registro: 175619

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Marzo de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 25/2006

Pgina: 251

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA COMO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA


OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIN DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE SE PRESENT ANTE
LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AUN CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO SE DECLARE
INCOMPETENTE Y LA REMITA AL JUZGADO DE DISTRITO.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que las causas de improcedencia del juicio de
amparo deben acreditarse plenamente y no inferirse con base en presunciones, y que la equivocacin de
la va en que se presente la demanda correspondiente no debe dar lugar a imposibilitar la defensa del
quejoso ante actos que estima lesivos de sus garantas individuales. En ese sentido, cuando en la
demanda se reclamen actos que se ubiquen en alguno de los supuestos del artculo 114 de la Ley de
Amparo, pero se dirija al Tribunal Colegiado de Circuito, debe estimarse oportuna su promocin si es
presentada dentro del plazo legal ante la autoridad responsable, a pesar de que a la fecha en que se
reciba en la Oficiala de Partes de los Juzgados de Distrito haya transcurrido el plazo previsto para ello, y
que en esa demanda se expresen los antecedentes del acto reclamado, la protesta de decir verdad o
algn otro de los requisitos establecidos por el artculo 116 de la Ley citada para la promocin del amparo
indirecto; pues pretender desentraar la intencin del impetrante con la mencin de esos requisitos,
llevara a establecer la va de impugnacin bajo indicios que constituyen un criterio subjetivo, siendo que
lo aplicable es un criterio objetivo que no d lugar a dudas sobre la intencin de promover el amparo
directo, como es la autoridad a la que se dirige y el lugar donde se presenta la demanda. En
consecuencia, si su presentacin ante la responsable ocurri en tiempo, debe considerarse que la
demanda de garantas fue presentada oportunamente, con independencia de que el Tribunal Colegiado
de Circuito que la recibi se declare incompetente y que el Juez de Distrito ordene su regularizacin, en
cuanto a la satisfaccin de los requisitos de la demanda de amparo indirecto.

Contradiccin de tesis 42/2005-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto y
Quinto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito, y los Tribunales Colegiados Quinto y Sexto, ambos en
Materia Civil del Primer Circuito. 24 de febrero de 2006. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domnguez.
Tesis de jurisprudencia 25/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del primero de marzo de dos mil seis.

LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBER:

<1a./J. 59/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2010477

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 59/2015 (10a.)

Pgina: 841

REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. CONSTITUYE


UNA VIOLACIN ESENCIAL QUE LA HACE PROCEDENTE, LA OMISIN DE
NOTIFICAR AL MINISTERIO PBLICO QUE HAYA INTERVENIDO EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL DEL CUAL DERIVE EL ACTO RECLAMADO, SOBRE LA
PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO, SIEMPRE QUE SU
INTERVENCIN PUEDA TENER TRASCENDENCIA PARA EL SENTIDO DEL FALLO,
PERO NO CUANDO TENGA QUE SOBRESEERSE EN EL JUICIO (LEY DE AMPARO
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

En la jurisprudencia 1a./J. 87/2012 (10a.), (1) emitida conforme a la Ley de Amparo


vigente hasta el 2 de abril de 2013, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin estableci que la omisin de notificar al Ministerio Pblico que haya
intervenido en el procedimiento penal, sobre la presentacin de la demanda en que se
impugna la resolucin jurisdiccional reclamada en el juicio de amparo, para que est en
posibilidad de formular alegatos, constituye una violacin esencial a las reglas del
procedimiento del juicio de amparo, en virtud de que su intervencin podra influir en el
sentido de la sentencia de amparo que deba dictarse. Dicho criterio contina siendo
aplicable, en trminos del artculo Sexto Transitorio de la nueva Ley de Amparo,
vigente a partir del 3 de abril de 2013, toda vez que no se opone a este ltimo
ordenamiento, sino que ha ampliado la participacin del Ministerio Pblico que intervino
en el proceso penal del que deriva el acto reclamado, al reconocerle el carcter de
parte tercero interesada, como se advierte del contenido de los artculos 5o., 12, 115,
116 y 124 de la nueva ley.

Contradiccin de tesis 321/2014. Suscitada entre el Tribunal Colegiado del Dcimo


Sptimo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Quinta Regin. 27 de mayo de 2015. La votacin se dividi en dos partes: mayora de
tres votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo.
Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, al resolver el amparo en revisin


641/2013, determin que no proceda ordenar reponer el procedimiento cuando en el
juicio de amparo debe sobreseerse.

El Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, al


resolver el amparo en revisin 165/2013, con la tesis XXVI.5o. (V Regin) 6 P, de
rubro: "DEMANDA DE AMPARO. LA OMISIN DE NOTIFICAR SU PRESENTACIN
AL MINISTERIO PBLICO QUE ACTA EN EL PROCESO, CONSTITUYE UNA
VIOLACIN A LAS REGLAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU
REPOSICIN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN LA SENTENCIA RECURRIDA
SE HAYA O NO OTORGADO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL O SOBRESEDO
EN EL JUICIO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pgina 2550, registro digital:
2004448.

Tesis de jurisprudencia 59/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha cinco de agosto de dos mil quince.
________________

1. Nota: La tesis jurisprudencial 1a./J. 87/2012 (10a.) citada, aparece publicada en el


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XV, Tomo 1,
diciembre de 2012, pgina 464, registro digital: 2002386, de rubro: "REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO. LA OMISIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN EL
LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 155 DE LA LEY DE AMPARO, CONSTITUYE
VIOLACIN A LAS REGLAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE LA
PROVOCA."

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 30 de noviembre de 2015, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<2a./J. 75/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009251

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 75/2015 (10a.)

Pgina: 1308

MULTA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 260,


FRACCIN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, DEBE IMPONERSE EN EL AUTO
ADMISORIO DE LA DEMANDA.

Del anlisis sistemtico de la Ley de Amparo se advierte que el Presidente de un


Tribunal Colegiado de Circuito cuenta, al momento de proveer sobre la admisin de
una demanda de amparo directo junto con el informe justificado y los dems elementos
establecidos en la ley, con los elementos suficientes para valorar si la remisin
realizada por la autoridad responsable transgrede el artculo 178 de la misma
legislacin y, en consecuencia, si es el caso de aplicar la sancin prevista en el
numeral 260, fraccin IV, citado. De esa forma, se permite que, mediante el recurso de
reclamacin, la autoridad responsable pueda presentar argumentos encaminados a
desvirtuar las razones en las que se sustent la imposicin de la multa, pues la sancin
que se combate es una afectacin personal sufrida por el titular del rgano
responsable, el cual tiene derecho a un recurso para impugnar los actos que le afectan,
en trminos del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. En ese sentido, aun cuando en el informe justificado la autoridad
responsable exponga las razones que a su juicio justifican el incumplimiento de lo
establecido en el artculo 178 de la Ley de Amparo y el Presidente del rgano
colegiado considere que se debe imponer la multa dispuesta en el artculo 260,
fraccin IV, de esa ley, la autoridad responsable tendr oportunidad de desvirtuar los
razonamientos que sustentan la sancin decretada mediante el recurso de
reclamacin.

Amparo directo en revisin 4945/2014. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de abril
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Natalia Reyes Heroles Scharrer.

Amparo directo en revisin 4946/2014. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de abril
de 2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Salvador Alvarado
Lpez.

Amparo directo en revisin 5015/2014. Jos Gregorio Prez de Hoyo. 8 de abril de


2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Amparo directo en revisin 5017/2014. Oswaldo Hernndez Snchez. 15 de abril de


2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.

Amparo directo en revisin 5043/2014. Francisco Javier Jimnez Coln. 15 de abril de


2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez
Dayn. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas.
Tesis de jurisprudencia 75/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veinte de mayo de dos mil quince.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 345/2015,


pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Esta tesis se public el viernes 29 de mayo de 2015 a las 9:40 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 1o. de junio de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

1a./J. 41/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2007291

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 41/2014 (10a.)

Pgina: 364

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 97, FRACCIN II, INCISO A),


DE LA LEY DE AMPARO. EL HECHO DE QUE QUEDE SIN MATERIA, NO ES
OBSTCULO PARA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO IMPONGA A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE LA MULTA PREVISTA EN EL NUMERAL 260,
FRACCIN IV, DEL MISMO ORDENAMIENTO (LEGISLACIN DE AMPARO
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la finalidad


u objeto de la multa en comento no es obtener el cumplimiento de los deberes
procesales que impone a la responsable el artculo 178 de la Ley de Amparo, sino
sancionar, en lo que aqu interesa, la falta de trmite de la demanda de amparo.
Adems, su naturaleza jurdica no es la de una medida de apremio o de una correccin
disciplinaria, pues no deviene de un mandato del rgano de control constitucional, ni se
encamina a la preservacin del orden o respeto en un juicio, sino la de una sancin,
pues constituye una consecuencia jurdica que resulta del desacato a un mandato
directo de la Ley de Amparo, cuyo conocimiento s es previo para la autoridad
responsable. Por ello, aun cuando la finalidad de los rganos de amparo no es erigirse
como meros sancionadores, per se, sino como guardianes del orden constitucional, en
principio, la referida multa debe imponerse, de oficio y de manera general, sea en un
apartado de la resolucin que se emita al resolver la queja, o en una diversa
resolucin, incluso un auto emitido por el Magistrado que presida el tribunal colegiado
que conozca del asunto, pues la sancin opera ante el solo hecho de que se haya
materializado el supuesto correlativo de infraccin a la ley. En esa medida, aun ante el
hecho de que el recurso de queja en comento pudiera estimarse que habra de quedar
sin materia, por la atencin ulterior que la autoridad responsable efecte de los
lineamientos que le impuso el legislador en trminos del artculo 178 de la Ley de
Amparo, y que se llegara a demostrar en el informe de queja que debe rendir en
acatamiento a lo dispuesto en el artculo 101 de ese mismo ordenamiento; legalmente
no puede permitirse que por ese mero y eventual cumplimiento, que, de cualquier
modo, aconteci fuera de plazo, se permita a la autoridad responsable evadir la
imposicin de la multa condigna que le debe ser impuesta por haberse ubicado
previamente en el supuesto de infraccin que el legislador expresamente ha dispuesto
sancionar, al haber dejado de actuar en su debida oportunidad, en plena concordancia
a los lineamientos relativos que le impone el numeral 178 de la Ley de Amparo. En ese
sentido, cabe agregar que la observancia ulterior de tales lineamientos, slo implica
que en el caso particular de que se trate, ya no se le exija a la autoridad responsable,
mas en modo alguno, puede seguirse de ello una dispensa de la sancin prevista para
el caso de inobservancia de esa disposicin legal. No puede desatenderse que el
obstculo a la prosecucin de la instancia de amparo entraa infraccin a lo dispuesto
en el artculo 17 de la Carta Magna, ni que el artculo 1o. de sta, por un lado impone a
todas las autoridades el deber de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos y; por otro, su mandato en el sentido de que el Estado debe
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.

Contradiccin de tesis 431/2013. Suscitada entre el Tercer y Cuarto Tribunales


Colegiados, ambos en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de marzo de 2014. La votacin
se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macas Beraud.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito al resolver los
recursos de queja 83/2013 y 90/2013 en los que sostuvo que era innecesario el
apercibimiento porque acorde con su confeccin no se puede identificar en el rubro de
la medida de apremio a que se refiere en el apartado descrito de la ley de amparo, sino
una sancin aplicable ante la comisin de una conducta tpica prevista en la norma.
Luego, que proceda imponerla si la autoridad auxiliar incurri en la conducta que pune
dicha norma, ante una adecuacin tpica de la misma. Ello, para hacer cumplir el
derecho de justicia pronta y expedita del artculo 17 constitucional, por la autoridad
responsable, para evitar que fuera omisa o dilatara en tramitar la demanda, pues el
incumplimiento de la anotada obligacin legal, era sancionable por s misma, en
trminos de lo establecido en el artculo 260, fraccin IV, invocado, al no haberse
respetado los plazos legalmente establecidos para la remisin de la demanda de
garantas y al resolver los recursos de queja 41/2013 y 84/2013 en los que
esencialmente determin que procede declarar sin materia tal tipo de recurso de queja
previsto en el artculo 97, fraccin II, inciso a), de la Ley de Amparo, contra la omisin
de dar trmite a la demanda de amparo directo, por la autoridad responsable, auxiliar
en dicha substanciacin, cuando sta d trmite a la demanda promovida y la remite al
rgano de amparo -lo cual se advirti como hecho notorio por conocer igualmente del
amparo directo relativo- pues la omisin reprochada va recurso ya no exista;
circunstancia que impeda examinar los argumentos esgrimidos, sin que el rgano
colegiado hubiere impuesto la multa prevista en el artculo 260, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, por lo que implcitamente no consider posible sancionar cuando ya no hay
materia para ver el fondo. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito al resolver los recursos de queja 27/2013 y 58/2013 en los que sostuvo
que la imposicin de la multa bsica de 100 das de salario mnimo vigente en el
Distrito Federal, a la autoridad responsable, a que alude el artculo 260, fraccin IV, de
la Ley de Amparo, previo apercibimiento, luego, no opt por la aplicacin inmediata de
tal medida, sino primero apercibi a la autoridad y en el recurso de queja 27/2013
declar sin materia porque observ, como hecho notorio, que la autoridad responsable
ya haba remitido la demanda de amparo directo y constancias relativas, considerando
que el objetivo de este recurso era romper la contumacia de la autoridad de dar trmite
a la demanda de amparo presentada ante ella, o bien, que se tramite debidamente, en
aras de una pronta administracin de justicia, lo cual se lograba con su remisin al
rgano de amparo; y al estimar que la autoridad responsable haba rendido el informe,
fuera del plazo de tres das y que no manifest si estaba imposibilitada para tramitar la
demanda de amparo, le hizo efectivo el apercibimiento de imponerle la multa prevista
de cien das de salario mnimo vigente en el Distrito Federal, prevista en el artculo 260,
fraccin IV, de la Ley de Amparo vigente. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito al resolver los recursos de queja 25/2013 y 44/2013 en los
que declar sin materia tales recursos interpuestos contra la omisin de la autoridad
responsable de dar trmite a la demanda de amparo directo, esto derivado de haber
observado que cada autoridad haba ya remitido la demanda de amparo directo y
anexos -tambin como hecho notorio-, pero a pesar de ello estim factible examinar la
posibilidad de imponer la multa prevista en el artculo 260, fraccin IV, de Ley de
Amparo vigente y la aplic, en esencia, no obstante de haber declarado que tales
recursos haban quedado sin materia, el rgano de amparo colegiado consider que
estaba en condiciones de decir sobre la imposicin de tal multa y, lo hizo, bajo la razn
de que la autoridad no haba acreditado la justificacin de su omisin de dar trmite a
la demanda en los plazos y trminos legales.

Tesis de jurisprudencia 41/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha treinta de abril de dos mil catorce.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 345/2015,


pendiente de resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Esta tesis se public el viernes 29 de agosto de 2014 a las 8:13 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 1 de septiembre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a./J. 35/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2007289

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 35/2014 (10a.)

Pgina: 361

MULTA PREVISTA EN EL ARTCULO 260, FRACCIN IV, DE LA LEY DE AMPARO.


SU IMPOSICIN POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO EST
CONDICIONADA A REQUERIMIENTO NI APERCIBIMIENTO PREVIOS A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO (LEGISLACIN
DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

La referida sancin se prev para los casos en que tal autoridad no tramite la demanda
de amparo o no remita con la oportunidad debida y en los plazos previstos por la propia
Ley de Amparo, las constancias conducentes al caso. Ahora bien, el numeral 260,
fraccin IV, de la Ley de Amparo que prev esa multa, debe interpretarse en relacin
con el artculo 178 del propio ordenamiento, pues en ste se precisaron ciertos
deberes procesales impuestos por el legislador a la autoridad responsable que recibe
una demanda de amparo directo. La finalidad u objeto de la multa en comento no es
obtener el cumplimiento de los deberes procesales que impone a la responsable el
referido artculo 178, sino sancionar su inobservancia. Adems, su naturaleza jurdica
no es la de una medida de apremio o de una correccin disciplinaria, sino una sancin,
pues no deviene de un mandato del rgano de control constitucional, ni se encamina a
la preservacin del orden o respeto en un juicio, sino que constituye una consecuencia
jurdica que resulta del desacato a un mandato directo de la Ley de Amparo, cuyo
conocimiento s es previo para la autoridad responsable. Por ello, aun cuando la
finalidad de los rganos de amparo no es erigirse como meros sancionadores, per se,
sino como guardianes del orden constitucional, en principio, la referida multa debe
imponerse, de oficio y de manera general, ante el solo hecho de que se haya
materializado el supuesto correlativo de infraccin a la ley; sin que en modo alguno
deba condicionarse su imposicin a requerimiento o apercibimiento previos a la
autoridad responsable, para el caso de que incumpla con lo mandado en el artculo 178
de la propia ley de la materia, pues es claro que si ste ya qued inobservado y no se
acat en sus trminos en su debida oportunidad, la sancin deviene condigna, porque
al desatenderse lo dispuesto en dicho precepto se genera un obstculo para el acceso
a la prosecucin de la instancia constitucional y, en consecuencia, al dictado de la
sentencia correspondiente que resuelva su planteamiento por la Justicia de la Unin,
con franca infraccin a lo dispuesto en el numeral 17 constitucional, al afectar el
derecho del gobernado a que se le administre justicia por tribunales que deben estar
expeditos para impartirla dentro de los plazos y trminos que se fijen en las propias
leyes. De sostenerse criterio opuesto, se soslayara el artculo 1o. de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto impone a todas las autoridades,
que en el mbito de sus competencias, promuevan, respeten, protejan y garanticen los
derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad; adems de desatender el lineamiento
que ese mismo precepto constitucional prev, en el sentido de que el Estado debe
prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.

Contradiccin de tesis 431/2013. Suscitada entre el Tercer y Cuarto Tribunales


Colegiados, ambos en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 12 de marzo de 2014. La votacin
se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macas Beraud.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito al resolver los
recursos de queja 83/2013 y 90/2013 en los que sostuvo que era innecesario el
apercibimiento porque acorde con su confeccin no se puede identificar en el rubro de
la medida de apremio a que se refiere en el apartado descrito de la ley de amparo, sino
una sancin aplicable ante la comisin de una conducta tpica prevista en la norma.
Luego, que proceda imponerla si la autoridad auxiliar incurri en la conducta que pune
dicha norma, ante una adecuacin tpica de la misma. Ello, para hacer cumplir el
derecho de justicia pronta y expedita del artculo 17 constitucional, por la autoridad
responsable, para evitar que fuera omisa o dilatara en tramitar la demanda, pues el
incumplimiento de la anotada obligacin legal, era sancionable por s misma, en
trminos de lo establecido en el artculo 260, fraccin IV, invocado, al no haberse
respetado los plazos legalmente establecidos para la remisin de la demanda de
garantas y al resolver los recursos de queja 41/2013 y 84/2013 en los que
esencialmente determin que procede declarar sin materia tal tipo de recurso de queja
previsto en el artculo 97, fraccin II, inciso a), de la Ley de Amparo, contra la omisin
de dar trmite a la demanda de amparo directo, por la autoridad responsable, auxiliar
en dicha substanciacin, cuando sta d trmite a la demanda promovida y la remite al
rgano de amparo -lo cual se advirti como hecho notorio por conocer igualmente del
amparo directo relativo- pues la omisin reprochada va recurso ya no exista;
circunstancia que impeda examinar los argumentos esgrimidos, sin que el rgano
colegiado hubiere impuesto la multa prevista en el artculo 260, fraccin IV, de la Ley
de Amparo, por lo que implcitamente no consider posible sancionar cuando ya no hay
materia para ver el fondo. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito al resolver los recursos de queja 27/2013 y 58/2013 en los que sostuvo
que la imposicin de la multa bsica de 100 das de salario mnimo vigente en el
Distrito Federal, a la autoridad responsable, a que alude el artculo 260, fraccin IV, de
la Ley de Amparo, previo apercibimiento, luego, no opt por la aplicacin inmediata de
tal medida, sino primero apercibi a la autoridad y en el recurso de queja 27/2013
declar sin materia porque observ, como hecho notorio, que la autoridad responsable
ya haba remitido la demanda de amparo directo y constancias relativas, considerando
que el objetivo de este recurso era romper la contumacia de la autoridad de dar trmite
a la demanda de amparo presentada ante ella, o bien, que se tramite debidamente, en
aras de una pronta administracin de justicia, lo cual se lograba con su remisin al
rgano de amparo; y al estimar que la autoridad responsable haba rendido el informe,
fuera del plazo de tres das y que no manifest si estaba imposibilitada para tramitar la
demanda de amparo, le hizo efectivo el apercibimiento de imponerle la multa prevista
de cien das de salario mnimo vigente en el Distrito Federal, prevista en el artculo 260,
fraccin IV, de la Ley de Amparo vigente. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Tercer Circuito al resolver los recursos de queja 25/2013 y 44/2013 en los
que declar sin materia tales recursos interpuestos contra la omisin de la autoridad
responsable de dar trmite a la demanda de amparo directo, esto derivado de haber
observado que cada autoridad haba ya remitido la demanda de amparo directo y
anexos -tambin como hecho notorio-, pero a pesar de ello estim factible examinar la
posibilidad de imponer la multa prevista en el artculo 260, fraccin IV, de Ley de
Amparo vigente y la aplic, en esencia, no obstante de haber declarado que tales
recursos haban quedado sin materia, el rgano de amparo colegiado consider que
estaba en condiciones de decir sobre la imposicin de tal multa y, lo hizo, bajo la razn
de que la autoridad no haba acreditado la justificacin de su omisin de dar trmite a
la demanda en los plazos y trminos legales.

Tesis de jurisprudencia 35/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal en sesin de fecha nueve de abril de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 29 de agosto de 2014 a las 8:13 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 1 de septiembre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a./J. 13/2014 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2007052

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 13/2014 (10a.)

Pgina: 275

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PRESENTADA COMO DIRECTO. CASO EN EL


QUE PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN LA PROMOCIN DEL JUICIO
DEBE CONSIDERARSE LA FECHA EN LA QUE LLEG PARA SU CONOCIMIENTO
AL JUEZ DE DISTRITO.

En aquellos supuestos en que el mismo quejoso: i) presente por segunda ocasin


indebidamente una demanda de amparo indirecto ante la autoridad responsable; ii) con
la finalidad de impugnar un acto dictado despus de concluido el mismo juicio natural
del que deriva el acto reclamado en el amparo previo; y, iii) que dicho acto constituya
una resolucin dictada en cumplimiento de una demanda de amparo indirecto; el
juzgador de amparo contar con elementos suficientes para acreditar que el quejoso
conoca la va procedente, por lo que el error en la presentacin de la demanda no
deber interrumpir el plazo para la promocin del juicio de amparo y la fecha que se
tomar en cuenta para determinar la oportunidad del juicio ser aquella en la que lleg
al conocimiento del juez de distrito y no en la que la recibi la autoridad responsable.
Ello siempre y cuando el tribunal colegiado al que se le turn el primer amparo como
directo, al declarar su incompetencia legal, haya explicado al quejoso los casos en los
que procede el amparo directo, indicando que en contra de las resoluciones ah
reclamadas procede el amparo indirecto. Lo anterior, en virtud de que un primer error
en la va debe presumirse como una equivocacin de buena fe procesal que no debe
dejar al quejoso sin defensa; no obstante, una segunda equivocacin en estas
condiciones permite acreditar que el quejoso saba cul era la va que deba iniciar y
que la conducta procesal del quejoso est encaminada a entorpecer la buena marcha
del juicio, por lo que en este supuesto, no se debe interrumpir el plazo para la
promocin del juicio de amparo.

Contradiccin de tesis 266/2013. Suscitada entre el Quinto Tribunal Colegiado en


Materia Civil del Tercer Circuito y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito. 22 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en dos partes:
mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, respecto al fondo. Ponente: Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Alejandra Spitalier Pea.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, al resolver los
amparos en revisin 129/2011, 369/2011, 202/2012, 413/2012 y 429/2012, dieron
origen a la jurisprudencia nmero III.5o.C. J/4 (10a.), de rubro: "DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA COMO DIRECTO. SUPUESTO EN QUE PARA
DETERMINAR LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIN, NO DEBE ATENDERSE
A LA FECHA EN QUE FUE INTERPUESTA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE." y
que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro XI, Tomo 2, diciembre de 2012, pgina 1124, con nmero de registro IUS:
2002281. El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver
el amparo en revisin (improcedencia) 100/2013, sustent la tesis de rubro:
"DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA COMO DIRECTO. PARA
DETERMINAR SU OPORTUNIDAD, DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE FUE
PRESENTADA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AUN CUANDO POR ALGUNA
CIRCUNSTANCIA PUEDA PRESUMIRSE QUE EL QUEJOSO S SABA LA VA
CORRECTA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Libro XXII, Tomo 2, julio de 2013, pgina 1368, nmero de registro IUS:
2003967.

Tesis de jurisprudencia 13/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha doce de febrero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 8 de agosto de 2014 a las 8:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 11 de agosto de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

P. L/2006

poca: Novena poca

Registro: 174797

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIV, Julio de 2006


Materia(s): Comn

Tesis: P. L/2006

Pgina: 11

AMPARO DIRECTO. EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA


FEDERACIN EST OBLIGADO A REMITIR AL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO REQUIRENTE LA DEMANDA RELATIVA CON SUS ANEXOS, AS COMO
LA SENTENCIA IMPUGNADA Y, EN SU CASO, EL INFORME JUSTIFICADO, PARA
QUE DICHO COLEGIADO DETERMINE SOBRE SU PROCEDENCIA.

El artculo 99 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece


que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es el rgano especializado
y la mxima autoridad jurisdiccional en materia electoral en el pas, con excepcin de la
facultad que aqulla confiere en la fraccin II de su artculo 105 a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, y que sus resoluciones son definitivas e inatacables. En este
sentido, se concluye que cuando se promueva juicio de amparo en contra de las
sentencias dictadas por el citado Tribunal Electoral, conforme a los artculos 158, 167,
168 y 169 de la Ley de Amparo, dicho rgano est obligado a remitir al Tribunal
Colegiado de Circuito en turno la demanda y sus anexos, as como la sentencia
impugnada y, en su caso, el informe justificado, para el efecto de que dicho colegiado
provea respecto de la procedencia del juicio de amparo, ya que slo los rganos
competentes para conocer de los juicios de garantas pueden determinar sobre su
procedencia; quedando nicamente a cargo del Tribunal Electoral decidir, con plenitud
de jurisdiccin, sobre el otorgamiento o no de la suspensin de la ejecucin de la
sentencia reclamada conforme a los artculos del 170 al 176 de la misma ley.

Varios 799/2005-PL. Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del


Primer Circuito. 4 de mayo de 2006. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretario: Bertn Vzquez Gonzlez.

El Tribunal Pleno, el primero de junio en curso, aprob, con el nmero L/2006, la tesis
aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a primero de junio de dos mil seis.

EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBER:

<2a./J. 106/2010

poca: Novena poca

Registro: 163917

Instancia: Segunda Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXII, Agosto de 2010

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 106/2010

Pgina: 443

TERCERO PERJUDICADO EN AMPARO DIRECTO. SI NO FUE EMPLAZADO


DEBEN DEVOLVERSE LOS AUTOS A LA SECRETARA DE ACUERDOS DEL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO.

De los artculos 158, primer prrafo, 163 y 167 de la Ley de Amparo, se concluye que
tratndose del juicio de amparo directo, cuando el Tribunal Colegiado de Circuito
advierta que la autoridad responsable omiti emplazar a alguno o a todos los terceros
perjudicados y el asunto se encuentre turnado a ponencia, procede devolver los autos
a la Secretara de Acuerdos para regularizar el procedimiento, para lo cual debe
requerir a la autoridad responsable que emplace al tercero o terceros perjudicados no
llamados al juicio y con ello pueda integrarse correctamente el expediente, siendo
improcedente dar de baja el asunto o realizar las anotaciones respectivas en los libros
de gobierno.

Contradiccin de tesis 174/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero y Segundo, ambos en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno
Circuito. 30 de junio de 2010. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Paula
Mara Garca Villegas Snchez Cordero.

Tesis de jurisprudencia 106/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del siete de julio de dos mil diez.

<P./J.62/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006547

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 6, Mayo de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 62/2014 (10a.)

Pgina: 1089

JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013 (10a.), DE RUBRO: "ACTUACIONES JUDICIALES


O JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE
LOS SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQULLAS CONSTITUYE
UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE
SLO ESTAMPEN SU FIRMA.". MBITO TEMPORAL DE APLICACIN.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia


P./J. 145/2000 (*), estableci que la aplicacin de la jurisprudencia a casos concretos
iniciados con anterioridad a su emisin no viola el prrafo primero del artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que su contenido
no equivale a una ley en sentido formal y material, sino que solamente contiene la
interpretacin de sta; sin embargo, ese criterio fue pronunciado conforme al marco
constitucional anterior al 3 de abril de 2013, por lo que no es aplicable al caso concreto.
As, en observancia al artculo 217, prrafo ltimo, de la Ley de Amparo en vigor, al
prever que la jurisprudencia en ningn caso tendr efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna, se concluye que la jurisprudencia 2a./J. 151/2013 (10a.) resulta
aplicable a partir del 11 de diciembre de 2013, fecha en que termin la distribucin del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta correspondiente al mes de noviembre
de 2013, medio de difusin de la tesis aludida, lo que implica que dicho criterio
jurisprudencial cobra vigencia respecto de actuaciones procesales o intermedias,
sentencias, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas a partir de la fecha
referida, y no respecto de las acontecidas con anterioridad, pues de lo contrario se
dara una aplicacin retroactiva al criterio mencionado. Por otra parte, la observancia
del requisito aludido en las actuaciones mencionadas debe verificarse, de oficio, por el
rgano jurisdiccional, por constituir una exigencia de rango constitucional y, en su caso,
de advertir que no se cumple, deber ordenar reponer el procedimiento respecto de las
actuaciones procesales, a fin de que se subsane esa violacin formal, en la inteligencia
de que, realizado lo anterior, tanto la actuacin convalidada como las que le siguieron
surtirn todos sus efectos legales y, tratndose de la sentencia, laudo o resolucin que
pone fin al juicio, bastar con que se emita uno nuevo subsanando la violacin formal
apuntada, sin afectar las dems actuaciones previas.

Solicitud de sustitucin de jurisprudencia 2/2014. Ministro Luis Mara Aguilar Morales.


30 de abril de 2014. Mayora de cuatro votos de los Ministros Sergio A. Valls
Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Luis Mara
Aguilar Morales. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar
Morales. Secretario: Aurelio Damin Magaa.
Tesis de jurisprudencia 62/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del catorce de mayo de dos mil catorce.

Nota:

La tesis 2a./J. 151/2013 (10a.), de rubro: "ACTUACIONES JUDICIALES O


JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS
SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQULLAS CONSTITUYE UN
REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO
ESTAMPEN SU FIRMA.", derivada de la contradiccin de tesis 162/2013, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro
XXVI, Tomo 1, noviembre de 2013, pgina 573.

Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 357/2014 del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de la que deriv la tesis
jurisprudencial P./J. 7/2015 (10a.) de ttulo y subttulo: "ACTOS Y RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES. PARA DOTARLOS DE VALIDEZ E IDENTIFICAR AL
FUNCIONARIO QUE INTERVINO EN SU EMISIN, BASTA CON QUE STE
IMPRIMA SU FIRMA O RBRICA EN EL DOCUMENTO, SIEMPRE QUE SU
NOMBRE, APELLIDOS Y CARGO PUEDAN IDENTIFICARSE EN DIVERSO
APARTADO DE LA RESOLUCIN O DEL EXPEDIENTE DE QUE SE TRATE,
INCLUSIVE POR OTROS MEDIOS."

Por ejecutoria del 21 de mayo de 2015, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin declar inexistente la contradiccin de tesis 369/2014 derivada de la denuncia
de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son
discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.

Por ejecutoria del 12 de marzo de 2015, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin declar sin materia la contradiccin de tesis 393/2014 derivada de la denuncia
de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia P./J.
7/2015 (10a.) que resuelve el mismo problema jurdico.

Por ejecutoria del veintiuno de enero de dos mil quince, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin declar improcedente la solicitud de sustitucin
de jurisprudencia 8/2014 derivada de la solicitud de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis.
Por ejecutoria del 12 de marzo de 2015, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin declar sin materia la contradiccin de tesis 2/2015 derivada de la denuncia de
la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia P./J.
7/2015 (10a.) que resuelve el mismo problema jurdico.

Esta tesis fue objeto de la solicitud de sustitucin de jurisprudencia 1/2014, del ndice
de Pleno del Segundo Circuito, resuelta en la sesin de 2 de diciembre de 2014, en la
que se determin solicitar a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, la sustitucin de la jurisprudencia 2a./J. 62/2014 (10a.).

Por ejecutoria del veinte de mayo del dos mil quince la Segunda Sala declar sin
materia la solicitud de sustitucin de jurisprudencia 1/2015 derivada de la solicitud de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

_______________

Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 145/2000 citada, aparece publicada en el


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, diciembre
de 2000, pgina 16, con el rubro: "JURISPRUDENCIA. SU APLICACIN NO VIOLA LA
GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY."

Esta tesis se public el viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 2 de junio de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
<P./J. 51/2014 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2007920
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 51/2014 (10a.)
Pgina: 24

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EN TRMINOS DE LO PREVISTO EN


EL ARTCULO 64, PRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE DEBE
DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA POSIBLE ACTUALIZACIN DE ALGUNA CAUSA
NOVEDOSA, TANTO EN EL SUPUESTO EN EL QUE SE ACTUALICEN
SIMULTNEAMENTE LAS DOS HIPTESIS QUE PREV, COMO EN AMPARO
DIRECTO.

De la interpretacin del citado precepto legal que indica: "Cuando un rgano


jurisdiccional de amparo advierta de oficio una causal de improcedencia no alegada por
alguna de las partes ni analizada por un rgano jurisdiccional inferior, dar vista al
quejoso para que en el plazo de tres das, manifieste lo que a su derecho convenga",
se concluye que la vista a la que se refiere debe darse, en principio, cuando la causa
de improcedencia que se advierte de oficio no haya sido alegada por una de las partes
y, adems, no se haya analizado por un rgano jurisdiccional que hubiere conocido de
la primera instancia del juicio de amparo respectivo, ante la imposibilidad de impugnar
lo que al efecto se determine por el rgano de alzada de amparo, por lo que debern
actuar en esos trminos tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como los
Tribunales Colegiados de Circuito, segn sea el caso, en razn de las facultades de
revisin y de ltima instancia que les dota el artculo 107, fraccin VIII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Por otro lado, en aras de velar
por el derecho de audiencia y atendiendo al sistema proteccionista ampliado de la Ley
de Amparo, la disposicin respectiva tambin es aplicable para el caso de que en el
trmite del juicio de amparo directo, como instancia terminal, se estime de oficio que se
actualiza una causa de improcedencia, por lo que en tal caso, igualmente los referidos
Tribunales Colegiados de Circuito deben dar vista a la quejosa para que manifieste lo
que a su derecho convenga, con el propsito de darle oportunidad de expresar
argumentos tendentes a favorecer su situacin jurdica en relacin con la posible causa
de improcedencia.

Contradiccin de tesis 426/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
de Circuito Primero y Segundo, ambos del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin, con
residencia en Xalapa, Veracruz. 18 de septiembre de 2014. Unanimidad de diez votos
de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Luis Mara Aguilar Morales, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Juan N. Silva Meza. Ausente:
Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Octavio Joel Flores Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis VII.1o.(IV Regin) J/4 (10a.), de ttulo y subttulo: "ARTCULO 64, PRRAFO
SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE
DOS MIL TRECE. SI EL JUEZ DE DISTRITO OMITE DAR VISTA A LA PARTE
QUEJOSA CON LA POSIBLE ACTUALIZACIN DE UNA CAUSAL DE
IMPROCEDENCIA ADVERTIDA DE OFICIO, NO ES DABLE REVOCAR LA
SENTENCIA RECURRIDA PARA EFECTO DE REPONER EL PROCEDIMIENTO A FIN
DE QUE LA OTORGUE, EN TANTO, CON EL RECURSO DE REVISIN, EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EST FACULTADO PARA ANALIZAR EL
SOBRESEIMIENTO RESPECTIVO Y, POR ENDE, NO SE DEJA INAUDITO AL
IMPETRANTE DE TUTELA FEDERAL.", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin, con residencia en Xalapa, Veracruz, y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 14 de febrero de 2014
a las 11:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 3, Tomo III, febrero de 2014, pgina 1853, y

Tesis VII.2o.(IV Regin) 2 K (10a.), de ttulo y subttulo: "IMPROCEDENCIA EN EL


AMPARO. LA OBLIGACIN DEL RGANO JURISDICCIONAL DE DAR VISTA AL
QUEJOSO CUANDO ADVIERTA DE OFICIO UNA CAUSAL NO ALEGADA POR
ALGUNA DE LAS PARTES NI ANALIZADA POR UN RGANO JURISDICCIONAL
INFERIOR, SLO SE ACTUALIZA TRATNDOSE DEL AMPARO EN REVISIN.",
aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Cuarta Regin, con residencia en Xalapa, Veracruz, y publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin del viernes 14 de febrero de 2014 a las 11:05 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 3, Tomo III,
febrero de 2014, pgina 2420.

El Tribunal Pleno, el seis de noviembre en curso, aprob, con el nmero 51/2014


(10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a seis de
noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 14 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del martes 18 de noviembre de 2014, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
QU ES EL AMPARO ADHESIVO?

<2a./J. 129/2015

poca: Dcima poca

Registro: 2010279

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 23, Octubre de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 129/2015 (10a.)

Pgina: 1821

AMPARO ADHESIVO. LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO AL PROCEDIMIENTO NATURAL ALEGADA


POR EL QUEJOSO ADHERENTE, QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO AL JUICIO, NO
OBLIGA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO A DECLINAR LA COMPETENCIA EN UN JUEZ DE
DISTRITO.

De conformidad con los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, 181 y 182 de la Ley de Amparo, as como con las exposiciones de motivos de los
procesos legislativos que les dieron origen, el amparo adhesivo, por su naturaleza procesal, es accesorio
del juicio de amparo principal y no puede disociarse de ste, porque depende de la suerte que corra. Por
otra parte, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 1/2012 (10a.)
(*), determin que el amparo indirecto es la va idnea y eficaz para impugnar la falta de emplazamiento
al juicio o las irregularidades cometidas en l, cuya promocin no est condicionada a la interposicin de
los medios de defensa ordinarios. A partir de lo anterior, el Tribunal Colegiado de Circuito que conoce del
juicio de amparo adhesivo, en el que se alega como "violacin procesal" la falta de emplazamiento al
procedimiento natural, al ostentarse el quejoso adherente como tercero extrao al juicio, no est obligado
a declinar la competencia en un Juez de Distrito para que conozca de la violacin destacada, porque
desnaturalizara el carcter accesorio del amparo adhesivo; en todo caso, atendiendo a que la materia
sobre la cual versa el anlisis del amparo adhesivo -falta de emplazamiento al juicio o irregularidades
cometidas en l-, debe resolverse en un juicio de amparo indirecto, que no le corresponde analizar al
Tribunal Colegiado de Circuito, ste debe calificar como inoperantes los argumentos respectivos.

Contradiccin de tesis 125/2015. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, y el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 26 de agosto de 2015. Mayora de cuatro votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas y Alberto Prez
Dayn. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Luis
Javier Guzmn Ramos.
Tesis y criterio contendientes:

Tesis III.3o.T.15 K (10a.), de ttulo y subttulo: "FALTA O ILEGAL EMPLAZAMIENTO. CUANDO EL


QUEJOSO SE OSTENTE TERCERO EXTRAO A JUICIO POR EQUIPARACIN, LA IMPUGNE COMO
AMPARO DIRECTO ADHESIVO Y CORRESPONDA A LA VA INDIRECTA, EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIRLO AL JUZGADO DE DISTRITO
COMPETENTE.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 2 de mayo de 2014 a las 12:05 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 6, Tomo III, mayo de 2014,
pgina 1998, y

El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcima Regin,
con residencia en Saltillo, Coahuila, al resolver el amparo directo 212/2015.

Tesis de jurisprudencia 129/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del nueve de septiembre de 2015.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 178/2016 del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo
de 31 de mayo de 2016.

________________

Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 1/2012 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, pgina 5, con el
rubro: "EMPLAZAMIENTO. SU FALTA O ILEGALIDAD ES IMPUGNABLE A TRAVS DEL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, SI QUIEN SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAO EQUIPARADO A
PERSONA EXTRAA TUVO CONOCIMIENTO DEL JUICIO RESPECTIVO DESPUS DE DICTADA LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA QUE NO HA CAUSADO EJECUTORIA, AUN CUANDO PUEDA
IMPUGNARLA OPORTUNAMENTE MEDIANTE UN RECURSO ORDINARIO EN EL QUE PUEDA
HACER VALER AQUELLA VIOLACIN PROCESAL."

Esta tesis se public el viernes 23 de octubre de 2015 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 26 de octubre de 2015,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a./1a. CDXIII/2014 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2007971

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CDXIII/2014 (10a.)

Pgina: 705

AMPARO ADHESIVO. ELEMENTOS QUE DETERMINAN SU PROCEDENCIA.

La figura jurdica del amparo adhesivo, como cualquier otra peticin de la prestacin de la actividad
jurisdiccional o derecho de obrar procesal, tiene presupuestos o condiciones procesales de los cuales
depende la obligacin actual y concreta del tribunal de amparo de pronunciarse sobre el fondo de los
argumentos planteados. En este sentido, la procedencia de la accin de amparo adhesivo constituye un
presupuesto procesal insuperable, el cual se configura a partir de las cualidades personales del quejoso
adherente (capacidad para ser parte, personalidad y legitimacin procesal) y del rgano jurisdiccional
(competencia), as como de la observancia de determinadas formas en la realizacin de los actos
procesales correspondientes (oportunidad y cumplimiento de los requisitos formales mnimos del escrito
de amparo adhesivo). Asimismo, en virtud de la naturaleza accesoria del amparo adhesivo, para que los
tribunales federales puedan analizar la argumentacin de fondo del quejoso adherente, debe estarse a la
procedencia del amparo principal, pues si ste resultare improcedente, el adhesivo, siguiendo la suerte
procesal de aqul, devendra igualmente improcedente.

Contradiccin de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con
sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de 2014. La votacin se dividi en dos partes: Mayora de tres
votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradiccin


planteada.

Esta tesis se public el viernes 21 de noviembre de 2014 a las 9:20 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin.
1a./J. 81/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008073

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 81/2014 (10a.)

Pgina: 52

AMPARO ADHESIVO. SU PROCEDENCIA NO PUEDE DETERMINARSE A PARTIR DE LA


ARGUMENTACIN ESPECFICA QUE CONTENGA AQUL.

La procedencia de la accin de amparo adhesivo debe analizarse en una etapa procesal previa al
avocamiento del tribunal al estudio del desarrollo lgico-jurdico de la solicitud de quien pretende la
subsistencia del acto reclamado. Lo anterior es as, en virtud de que por razn de tcnica jurdica, los
presupuestos procesales constituyen una cuestin de pronunciamiento previo a la calificativa que pudiera
hacerse sobre los argumentos del accionante. Por ello, la procedencia de un amparo adhesivo no puede
determinarse a partir de la argumentacin especfica que ste contenga. Ello, no obstante que el
desarrollo lgico-jurdico del quejoso adherente se aparte de la finalidad y el objetivo de la accin de
amparo adhesivo, pues dicha situacin ser evidenciada por el tribunal competente en el momento
procesal oportuno, siempre que todas las condiciones procesales para el pronunciamiento respectivo
sean atendidas efectivamente.

Contradiccin de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con
sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de 2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres
votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo y
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver los juicios de amparo directo
8/2013 y 32/2013, que dieron origen a la tesis aislada nmero XXVII.3o.23 K (10a.), de ttulo y subttulo:
"CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS QUE
SE LIMITAN A CONTROVERTIR LOS QUE EL QUEJOSO FORMUL AL PROMOVER EL JUICIO
PRINCIPAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de julio de 2014 a las
8:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio
de 2014, pgina 1115, registro digital: 2006905; y el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, en apoyo del
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el
juicio de amparo directo 489/2013 (cuaderno auxiliar 588/2013), que dio origen a la tesis aislada nmero
VIII.1o.(X Regin) 3 K (10a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SI AL PROMOVERLO EL
ADHERENTE SLO SE LIMITA A CONTESTAR LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A VALIDAR
DOGMTICAMENTE LAS CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO, AQUL
ES IMPROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA SE DEBE SOBRESEER EN EL MISMO POR NO
CUMPLIR CON SU OBJETO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013, pgina 987, con nmero de registro digital: 2004837.

Tesis de jurisprudencia 81/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
de fecha doce de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de
la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 8 de diciembre de
2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a./J. 36/2014 (10a.)


poca: Dcima poca
Registro: 2006609
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 36/2014 (10a.)
Pgina: 627

AMPARO DIRECTO ADHESIVO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD DEMANDADA EN


EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL O LOCAL, CARECE DE LEGITIMACIN
PARA PROMOVERLO, EN SU CARCTER DE TERCERO INTERESADO.

Del artculo 107, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como de la interpretacin sistemtica de los artculos 7o. y 182 de la Ley de
Amparo, se concluye que las autoridades demandadas en el juicio contencioso administrativo federal o
local, carecen de legitimacin para promover el amparo adhesivo en materia administrativa, en su
carcter de tercero interesado en el juicio de amparo directo, pues el nico supuesto en el que las
personas morales pblicas pueden solicitar amparo, es cuando la norma general, acto u omisin afecte
su patrimonio respecto de las relaciones jurdicas en las que se encuentran en un plano de igualdad con
los particulares, supuesto en el que no actan en funciones de autoridad, sino como personas morales de
derecho privado; lo que no ocurre cuando en el procedimiento referido intervienen como parte
demandada en defensa de la legalidad del acto administrativo emitido en ejercicio de sus funciones de
derecho pblico, pero no despojado de imperio.

Contradiccin de tesis 11/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero del Sexto
Circuito y Primero del Primer Circuito, ambos en Materia Administrativa. 19 de marzo de 2014. Cinco
votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales.
Secretario: Aurelio Damin Magaa.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver
el amparo directo 318/2013, y la tesis I.1o.A. J/2 (10a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. LA
AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, EN SU CARCTER DE TERCERO
INTERESADA EN EL JUICIO DE GARANTAS, CARECE DE LEGITIMACIN PARA PROMOVERLO.",
aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, y publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 1, noviembre de
2013, pgina 712.

Tesis de jurisprudencia 36/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del dos de abril de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 9 de junio de 2014, para
los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

DETALLES

<1a./J. 80/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008070

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 80/2014 (10a.)

Pgina: 49

AMPARO ADHESIVO. DEBE NEGARSE CUANDO LA TOTALIDAD DE LOS


ARGUMENTOS DEL ADHERENTE SEAN DECLARADOS INOPERANTES, DADO
QUE STE SE LIMIT A COMBATIR LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN DEL
QUEJOSO PRINCIPAL, SIN ESGRIMIR RAZONES QUE MEJOREN LAS
CONSIDERACIONES DEL ACTO RECLAMADO.

Cuando la totalidad de los argumentos del amparo adhesivo se limitan a combatir los
conceptos de violacin del amparo principal, sin mejorar las consideraciones del acto
reclamado, hacer valer violaciones procesales o combatir los puntos decisorios que
perjudiquen al adherente, stos son inoperantes y deber negarse el amparo adhesivo.

Contradiccin de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de
2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres votos por la competencia.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo
y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver los juicios de
amparo directo 8/2013 y 32/2013, que dieron origen a la tesis aislada nmero
XXVII.3o.23 K (10a.), de ttulo y subttulo: "CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS QUE SE LIMITAN
A CONTROVERTIR LOS QUE EL QUEJOSO FORMUL AL PROMOVER EL JUICIO
PRINCIPAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de
julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, pgina 1115, registro digital: 2006905; y
el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, en apoyo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el
juicio de amparo directo 489/2013 (cuaderno auxiliar 588/2013), que dio origen a la
tesis aislada nmero VIII.1o.(X Regin) 3 K (10a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO
ADHESIVO. SI AL PROMOVERLO EL ADHERENTE SLO SE LIMITA A CONTESTAR
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A VALIDAR DOGMTICAMENTE LAS
CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO, AQUL ES
IMPROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA SE DEBE SOBRESEER EN EL MISMO
POR NO CUMPLIR CON SU OBJETO.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013,
pgina 987, con nmero de registro digital: 2004837.

Tesis de jurisprudencia 80/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha doce de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a./J. 78/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008072

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 78/2014 (10a.)

Pgina: 51

AMPARO ADHESIVO. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS EN LOS CUALES


EL ADHERENTE SE LIMITA A COMBATIR LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN DEL
QUEJOSO PRINCIPAL, SIN ESGRIMIR RAZONES QUE MEJOREN LAS
CONSIDERACIONES DEL ACTO RECLAMADO.

El artculo 182 de la Ley de Amparo impone la carga procesal al adherente que busca
la subsistencia del acto reclamado, de mejorar las consideraciones del mismo, hacer
valer violaciones procesales que pudieran afectar sus defensas, o impugnar aquellos
puntos decisorios que le perjudiquen. Sin embargo, ello no es efectivamente atendido
cuando el adherente se limita a cuestionar los conceptos de violacin del amparo
principal, sin ocuparse de esgrimir razones que generen conviccin y certeza en el
juzgador constitucional sobre la correccin jurdica del fallo reclamado. Cuando en un
amparo adhesivo se esgrimen razonamientos tendientes a demostrar que los
conceptos de violacin del amparo directo principal son insuficientes para la concesin
del amparo solicitado, el adherente no cumple con el requisito de mejorar las
consideraciones del fallo ni expone las razones por las cuales considera que la
sentencia del rgano jurisdiccional se ocup adecuadamente de la controversia y
valor justamente los puntos de hecho y derecho en cuestin. Por lo tanto, dichos
argumentos sern inoperantes.

Contradiccin de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de
2014. La votacin se dividi en dos partes. Mayora de tres votos por la competencia.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo
y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver los juicios de
amparo directo 8/2013 y 32/2013, que dieron origen a la tesis aislada nmero
XXVII.3o.23 K (10a.), de ttulo y subttulo:" CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS QUE SE LIMITAN
A CONTROVERTIR LOS QUE EL QUEJOSO FORMUL AL PROMOVER EL JUICIO
PRINCIPAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de
julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, pgina 1115, registro digital: 2006905; y
el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, en apoyo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el
juicio de amparo directo 489/2013 (cuaderno auxiliar 588/2013), que dio origen a la
tesis aislada nmero VIII.1o.(X Regin) 3 K (10a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO
ADHESIVO. SI AL PROMOVERLO EL ADHERENTE SLO SE LIMITA A CONTESTAR
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A VALIDAR DOGMTICAMENTE LAS
CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO, AQUL ES
IMPROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA SE DEBE SOBRESEER EN EL MISMO
POR NO CUMPLIR CON SU OBJETO.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013,
pgina 987, con nmero de registro digital: 2004837.

Tesis de jurisprudencia 78/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha doce de noviembre de dos mil catorce.
Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

<P./J. 10/2015 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2009172
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 10/2015 (10a.)
Pgina: 35

AMPARO ADHESIVO. LA MODULACIN IMPUESTA PARA IMPUGNAR POR ESTA


VA SLO CUESTIONES QUE FORTALEZCAN LA SENTENCIA O VIOLACIONES
PROCESALES, ES RAZONABLE EN TRMINOS DE LOS ARTCULOS 17
CONSTITUCIONAL Y 25 DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS.

Conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo tiene una
naturaleza accesoria y excepcional, sin embargo, la modulacin impuesta para
impugnar por esta va slo cuestiones que fortalezcan la sentencia o violaciones
procesales, resulta razonable en atencin a los artculos 17 constitucional y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, pues el acceso efectivo a la justicia
no es absoluto, por lo que su ejercicio debe someterse a cauces que, al limitarlo
justificadamente, posibiliten su prestacin adecuada con el fin de lograr que las
instancias de justicia constituyan el mecanismo expedito, eficaz y confiable al que los
gobernados acudan para dirimir cualquiera de los conflictos que deriven de las
relaciones jurdicas que entablan. As, la limitante en estudio no deja sin defensa a una
de las partes sino, por el contrario, le da intervencin en una accin que no podra
ejercer al favorecerle la sentencia, y si bien lo limita al impedirle impugnar las
determinaciones del fallo que desde su dictado le afecten, ello no le impide promover
un amparo en lo principal, motivo por el cual la configuracin legislativa que se realiza
respecto al amparo adhesivo tiene como efecto organizar y dar congruencia a la litis,
para permitir a los rganos jurisdiccionales emitir una sentencia de forma congruente,
exhaustiva y expedita.
Contradiccin de tesis 483/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Penal del Primer Circuito, Primero en Materia Administrativa del
Primer Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Sexto en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, Cuarto del Dcimo Octavo Circuito, Primero del Trigsimo
Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2015.
Mayora de seis votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Alberto Prez Dayn
y Luis Mara Aguilar Morales; votaron en contra Jos Ramn Cosso Daz, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Ricardo Antonio Silva Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 220/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 808/2013, el
sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 406/2013, el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 795/2013, y el
diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, al resolver el amparo directo 812/2013.

Nota: De las sentencias que recayeron al amparo directo 808/2013, resuelto por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y al amparo
directo 795/2013, resuelto por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, derivaron las tesis aisladas I.1o.A.6 K (10a.) y I.1o.A.5 K (10a.) y la
tesis de jurisprudencia I.6o.T. J/11 (10a.), de rubros y ttulo y subttulo: "AMPARO
DIRECTO ADHESIVO. NO ES LA VA IDNEA PARA ANALIZAR ARGUMENTOS
TENDENTES A OBTENER MAYOR BENEFICIO POR PARTE DE QUIEN OBTUVO
SENTENCIA FAVORABLE, NI ALGN OTRO TEMA QUE NO SE ENCUENTRE
VINCULADO A LOS DOS NICOS SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DE DICHO
MEDIO DE IMPUGNACIN.", "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. QUEDA SIN
MATERIA SI SE NIEGA EL AMPARO PRINCIPAL O SE SOBRESEE EN EL JUICIO." y
"AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN QUE TIENDAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO RESOLUTIVO ESPECFICO AUTNOMO QUE
PERJUDIQUE AL PROMOVENTE.", publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin del viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo II, diciembre de
2013, pginas 1094 y 1095, y en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 14
de marzo de 2014 a las 9:53 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 4, Tomo II, marzo de 2014, pgina 1238,
respectivamente.
El Tribunal Pleno, el siete de mayo en curso, aprob, con el nmero 10/2015 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de mayo de dos mil
quince.

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

P./J. 9/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009173

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 9/2015 (10a.)

Pgina: 37

AMPARO ADHESIVO. PROCEDE CONTRA VIOLACIONES PROCESALES QUE


PUDIERAN AFECTAR LAS DEFENSAS DEL ADHERENTE, TRASCENDIENDO AL
RESULTADO DEL FALLO, AS COMO CONTRA LAS COMETIDAS EN EL DICTADO
DE LA SENTENCIA QUE LE PUDIERAN PERJUDICAR, PERO NO LAS QUE YA LO
PERJUDICAN AL DICTARSE LA SENTENCIA RECLAMADA.

Conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo tiene una
naturaleza accesoria y excepcional, por lo que no es vlido hacer valer cuestiones
ajenas a lo expresamente previsto en este ltimo precepto legal, pues aun cuando el
rgano colegiado debe resolver integralmente el asunto para evitar la prolongacin de
la controversia, ello debe hacerse respetando la lgica y las reglas fundamentales que
norman el procedimiento. En razn de ello, el amparo adhesivo slo puede
encaminarse a fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que pone fin al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los
intereses del adherente, o puede dirigirse a impugnar las consideraciones que
concluyan en un punto decisorio que le perjudica, exclusivamente en relacin con
violaciones procesales o con violaciones en el dictado de la sentencia que le pudieran
perjudicar al declararse fundado un concepto de violacin planteado en el amparo
principal, por ser stos los supuestos de su procedencia. En esas condiciones, a travs
del amparo adhesivo slo es factible alegar dichas cuestiones, sin que se permita
combatir otras consideraciones de la sentencia reclamada en las que se alegue una
violacin cometida por la responsable que ya perjudique al quejoso adherente al
dictarse la resolucin reclamada, pues el amparo adhesivo es una accin con una
finalidad especfica y claramente delimitada por el legislador, en virtud de que se
configura como una accin excepcional que se activa exclusivamente para permitir
ejercer su defensa a quien result favorecido con la sentencia reclamada y con la
intencin de concentrar en la medida de lo posible las afectaciones procesales que se
ocasionaron o se pudieron ocasionar, para evitar retrasos injustificados y dar celeridad
al procedimiento.

Contradiccin de tesis 483/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Penal del Primer Circuito, Primero en Materia Administrativa del
Primer Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Sexto en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, Cuarto del Dcimo Octavo Circuito, Primero del Trigsimo
Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2015.
Mayora de seis votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Alberto Prez Dayn
y Luis Mara Aguilar Morales; votaron en contra Jos Ramn Cosso Daz, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Ricardo Antonio Silva Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 220/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 808/2013, el
sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 406/2013, el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 795/2013, y el
diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, al resolver el amparo directo 812/2013.

Nota: De las sentencias que recayeron al amparo directo 808/2013, resuelto por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y al amparo
directo 795/2013, resuelto por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, derivaron las tesis aisladas I.1o.A.6 K (10a.) y I.1o.A.5 K (10a.) y la
tesis de jurisprudencia I.6o.T. J/11 (10a.), de rubros y ttulo y subttulo: "AMPARO
DIRECTO ADHESIVO. NO ES LA VA IDNEA PARA ANALIZAR ARGUMENTOS
TENDENTES A OBTENER MAYOR BENEFICIO POR PARTE DE QUIEN OBTUVO
SENTENCIA FAVORABLE, NI ALGN OTRO TEMA QUE NO SE ENCUENTRE
VINCULADO A LOS DOS NICOS SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DE DICHO
MEDIO DE IMPUGNACIN.", "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. QUEDA SIN
MATERIA SI SE NIEGA EL AMPARO PRINCIPAL O SE SOBRESEE EN EL JUICIO." y
"AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN QUE TIENDAN A IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO RESOLUTIVO ESPECFICO AUTNOMO QUE
PERJUDIQUE AL PROMOVENTE.", publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin del viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo II, diciembre de
2013, pginas 1094 y 1095, y en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 14
de marzo de 2014 a las 9:53 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 4, Tomo II, marzo de 2014, pgina 1238,
respectivamente.

El Tribunal Pleno, el siete de mayo en curso, aprob, con el nmero 9/2015 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de mayo de dos mil
quince.

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

P./J. 8/2015 (10a.)

poca: Dcima poca


Registro: 2009171
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 8/2015 (10a.)
Pgina: 33

AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE ESTE MEDIO DE DEFENSA CONTRA


LAS CONSIDERACIONES QUE CAUSEN PERJUICIO A LA PARTE QUE OBTUVO
SENTENCIA FAVORABLE.

Conforme a los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, el amparo adhesivo es una
accin cuyo ejercicio depende del amparo principal, por lo que deben cumplirse ciertos
presupuestos procesales para su ejercicio, adems de existir una limitante respecto de
los argumentos que formule su promovente, ya que slo puede hacer valer
pretensiones encaminadas al fortalecimiento de las consideraciones del fallo, as como
violaciones procesales que trasciendan a ste y que pudieran concluir en un punto
decisorio que le perjudique o violaciones en el dictado de la sentencia que pudieran
perjudicarle de resultar fundado un concepto de violacin en el amparo principal. En
esas condiciones, si la parte que obtuvo sentencia favorable estima que la sentencia le
ocasiona algn tipo de perjuicio, est obligada a presentar amparo principal, pues el
artculo 182 citado es claro al establecer que la nica afectacin que puede hacerse
valer en la va adhesiva es la relativa a las violaciones procesales que pudieran afectar
las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. Lo anterior encuentra
justificacin en los principios de equilibrio procesal entre las partes y la igualdad de
armas, ya que afirmar lo contrario permitira ampliar el plazo para combatir
consideraciones que ocasionen perjuicio a quien obtuvo sentencia favorable. Adems,
no es obstculo el derecho que tiene la parte a quien benefici en parte la sentencia,
de optar por no acudir al amparo con la finalidad de ejecutar la sentencia, pues la
conducta de abstencin de no promover el amparo principal evidencia aceptacin de
las consecuencias negativas en su esfera, sin que la promocin del amparo por su
contraparte tenga por efecto revertir esa decisin.

Contradiccin de tesis 483/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Penal del Primer Circuito, Primero en Materia Administrativa del
Primer Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Sexto en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, Cuarto del Dcimo Octavo Circuito, Primero del Trigsimo
Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2015.
Mayora de seis votos de los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Margarita Beatriz
Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Alberto Prez Dayn
y Luis Mara Aguilar Morales; votaron en contra Jos Ramn Cosso Daz, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Ricardo Antonio Silva Daz.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 220/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 808/2013, el
sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 406/2013, el sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 795/2013, el
sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, al resolver el
amparo directo 562/2013, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 812/2013.

Nota: De las sentencias que recayeron al amparo directo 808/2013, resuelto por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al amparo
directo 795/2013, resuelto por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito y al amparo directo 562/2013, resuelto por el Cuarto Tribunal Colegiado
del Dcimo Octavo Circuito, derivaron las tesis aisladas I.1o.A.6 K (10a.) y I.1o.A.5 K
(10a.), la tesis de jurisprudencia I.6o.T. J/11 (10a.), y las tesis aisladas XVIII.4o.13 K
(10a.), XVIII.4o.14 K (10a.), XVIII.4o.15 K (10a.) y XVIII.4o.16 K (10a.), de rubros y
ttulos y subttulos: "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. NO ES LA VA IDNEA PARA
ANALIZAR ARGUMENTOS TENDENTES A OBTENER MAYOR BENEFICIO POR
PARTE DE QUIEN OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE, NI ALGN OTRO TEMA QUE
NO SE ENCUENTRE VINCULADO A LOS DOS NICOS SUPUESTOS DE
PROCEDENCIA DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIN.", "AMPARO DIRECTO
ADHESIVO. QUEDA SIN MATERIA SI SE NIEGA EL AMPARO PRINCIPAL O SE
SOBRESEE EN EL JUICIO.", "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN QUE TIENDAN A IMPUGNAR LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO RESOLUTIVO
ESPECFICO AUTNOMO QUE PERJUDIQUE AL PROMOVENTE.", "JUICIO DE
AMPARO ADHESIVO. QUIN LO PUEDE PROMOVER (LEGISLACIN VIGENTE A
PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", "AMPARO ADHESIVO. FORMA EN QUE DEBE
SUSTANCIARSE Y RESOLVERSE.", "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
ADHESIVO. CASO EN EL QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL
ARTCULO 61, FRACCIN XXIII, EN RELACIN CON EL DIVERSO 182, PRRAFO
SEGUNDO, FRACCIONES I Y II, INTERPRETADO A CONTRARIO SENSU, AMBOS
DE LA LEY DE LA MATERIA." y "JUICIO DE AMPARO PRINCIPAL Y ADHESIVO.
PARTICULARIDADES EN SU PROMOCIN EN CASO DE QUE LA SENTENCIA,
LAUDO O RESOLUCIN QUE PONGA FIN AL JUICIO, SEA DE NATURALEZA
MIXTA.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 13 de
diciembre de 2013 a las 13:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo II, diciembre de 2013, pginas 1094 y 1095;
en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 14 de marzo de 2014 a las 9:53
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 4,
Tomo II, marzo de 2014, pgina 1238; en el Semanario Judicial de la Federacin del
viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federacin, Dcima poca, Libro 7, Tomo II, junio de 2014, pgina 1735; y en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 5 de septiembre de 2014 a las 9:30
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 10,
Tomo III, septiembre de 2014, pginas 2355, 2430 y 2454, respectivamente.

El Tribunal Pleno, el siete de mayo en curso, aprob, con el nmero 8/2015 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de mayo de dos mil
quince.

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

<1a./J. 79/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008071

Instancia: Primera Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 79/2014 (10a.)

Pgina: 50

AMPARO ADHESIVO. LA DECISIN QUE RECAIGA AL MISMO DEBER


TRASCENDER A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO.

El amparo adhesivo, en tanto una accin de quien haya obtenido sentencia favorable
en el procedimiento jurisdiccional de origen y a la que tenga inters en que subsista el
acto reclamado, merece un punto resolutivo autnomo que refleje lo resuelto por el
tribunal en relacin con el mismo. Los puntos resolutivos reflejan el fallo del tribunal de
amparo y es por ello que la valoracin de los conceptos de violacin del quejoso
adherente no slo debe estar contenida en los considerandos respectivos, sino que
debe trascender a los puntos resolutivos de la sentencia correspondiente. Ahora bien,
desde el punto de vista tcnico, lo adecuado es que los puntos resolutivos que
resuelvan el amparo adhesivo sean elaborados en trminos de negar el amparo
solicitado, otorgarlo o declararlo "sin materia", segn corresponda.

Contradiccin de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de
2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres votos por la competencia.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo
y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver los juicios de
amparo directo 8/2013 y 32/2013, que dieron origen a la tesis aislada nmero
XXVII.3o.23 K (10a.), de ttulo y subttulo: "CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS QUE SE LIMITAN
A CONTROVERTIR LOS QUE EL QUEJOSO FORMUL AL PROMOVER EL JUICIO
PRINCIPAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de
julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, pgina 1115, registro digital: 2006905; y
el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, en apoyo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el
juicio de amparo directo 489/2013 (cuaderno auxiliar 588/2013), que dio origen a la
tesis aislada nmero VIII.1o.(X Regin) 3 K (10a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO
ADHESIVO. SI AL PROMOVERLO EL ADHERENTE SLO SE LIMITA A CONTESTAR
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A VALIDAR DOGMTICAMENTE LAS
CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO, AQUL ES
IMPROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA SE DEBE SOBRESEER EN EL MISMO
POR NO CUMPLIR CON SU OBJETO.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013,
pgina 987, con nmero de registro digital: 2004837.

Tesis de jurisprudencia 79/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha doce de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

DETALLES

<2a./J. 134/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008223

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 14, Enero de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 134/2014 (10a.)

Pgina: 849
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN DEL AMPARO PRINCIPAL SE DECLARAN
INFUNDADOS.

Conforme al artculo 182 de la Ley de Amparo, quien obtenga sentencia favorable a


sus intereses puede adherirse al juicio constitucional promovido por su contraparte en
el procedimiento natural, expresando los conceptos de violacin que fortalezcan las
consideraciones del acto reclamado o que expongan violaciones al procedimiento que
pudieran afectar sus defensas, trascendiendo al resultado del fallo. Ahora, si se toma
en cuenta que el amparo adhesivo carece de autonoma en cuanto a su trmite y
procedencia, al seguir la suerte procesal del juicio de amparo principal y, por tanto, el
inters de la parte adherente est sujeto a sta, es evidente que cuando los conceptos
de violacin del quejoso en el principal se declaran infundados y, en consecuencia, el
acto reclamado -que le es favorable al adherente- permanece intocado, desaparece la
condicin a que estaba sujeto su inters jurdico y debe declararse sin materia el
amparo adhesivo promovido para reforzarlo.

Contradiccin de tesis 278/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Cuarto en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo Circuito, Primero del Vigsimo
Sptimo Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito. 19 de noviembre
de 2014. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Prez Dayn, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis IV.3o.T. J/4 (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO ADHESIVO. CARECE DE


MATERIA SI LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN HECHOS VALER EN EL AMPARO
DIRECTO PRINCIPAL SE DESESTIMARON, AUN CUANDO EL ADHERENTE
SOLICITE EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.", aprobada por
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin del viernes 20 de junio de 2014 a las 10:35 horas
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 7, Tomo
II, junio de 2014, pgina 1383,

Tesis XXVII.1o.2 K (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO ADHESIVO. DADA SU


NATURALEZA, SIGUE LA SUERTE DEL AMPARO PRINCIPAL, POR LO QUE SI SE
NIEGA LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN STE, AQUL DEBE
DECLARARSE SIN MATERIA.", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado del
Vigsimo Sptimo Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del
viernes 10 de enero de 2014 a las 14:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, Dcima poca, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, pgina 2947, y
El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del
Sptimo Circuito, al resolver el amparo directo 189/2014.

Tesis de jurisprudencia 134/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintisis de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 16 de enero de 2015 a las 9:00 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 19 de enero de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

1a./J. 49/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2007284

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 9, Agosto de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 49/2014 (10a.)

Pgina: 177

AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO ES


PROMOVIDO CON LA FINALIDAD DE OFRECER ARGUMENTOS ENCAMINADOS A
QUE SUBSISTA EL ACTO RECLAMADO EN SUS TRMINOS PERO EL JUICIO DE
AMPARO PRINCIPAL NO PROSPERE POR CUESTIONES PROCESALES O POR
DESESTIMARSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN.

Del artculo 182 de la Ley de Amparo se advierte, entre otras hiptesis, que el amparo
adhesivo podr promoverlo quien obtuvo sentencia favorable en sede ordinaria para
que, ante el juicio de amparo promovido por su contraparte, exprese los agravios
tendientes a mejorar la resolucin judicial con el propsito de que el acto reclamado
subsista en sus trminos y adquiera mayor fuerza persuasiva. As, dicha pretensin es
accesoria del juicio de amparo directo principal y, por tanto, de no prosperar ste, sea
por cuestiones procesales o por desestimarse los conceptos de violacin, el quejoso
adherente ve colmada su pretensin, consistente en la subsistencia del acto reclamado
y, consecuentemente, el amparo adhesivo debe declararse sin materia.

Contradiccin de tesis 32/2014. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito, y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito. 28 de mayo de 2014. La votacin se dividi
en dos partes: mayora de cuatro votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en cuanto al fondo. Ponente: Jos
Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo


Primer Circuito, al resolver los juicios de amparo directo 522/2013, 450/2013,
551/2013, 715/2013 y 808/2013, que dieron origen a la tesis de jurisprudencia
XI.1o.A.T. J/4 (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO ADHESIVO, DEBE
SOBRESEERSE, POR DEJAR DE EXISTIR AFECTACIN SI EN EL JUICIO
PRINCIPAL SE NEG LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL AL DESESTIMARSE
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN POR INFUNDADOS O INOPERANTES.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 11 de abril de 2014 a
las 10:09 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 5, Tomo II, abril de 2014, pgina 1237, con nmero de registro IUS:
2006191; y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver el
juicio de amparo directo 254/2013, que dio origen a la tesis aislada nmero XXVII.1o.2
K (10a.), de ttulo y subttulo: "AMPARO ADHESIVO. DADA SU NATURALEZA, SIGUE
LA SUERTE DEL AMPARO PRINCIPAL, POR LO QUE SI SE NIEGA LA
PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN STE, AQUL DEBE DECLARARSE SIN
MATERIA.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 10 de
enero de 2014 a las 14:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Libro 2, Tomo IV, enero de 2014, pgina 2947, con nmero
de registro IUS: 2005271.

Tesis de jurisprudencia 49/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha cuatro de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 29 de agosto de 2014 a las 8:13 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 1 de septiembre de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

<1a./J. 79/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008071

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 79/2014 (10a.)

Pgina: 50

AMPARO ADHESIVO. LA DECISIN QUE RECAIGA AL MISMO DEBER


TRASCENDER A LOS PUNTOS RESOLUTIVOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO.

El amparo adhesivo, en tanto una accin de quien haya obtenido sentencia favorable
en el procedimiento jurisdiccional de origen y a la que tenga inters en que subsista el
acto reclamado, merece un punto resolutivo autnomo que refleje lo resuelto por el
tribunal en relacin con el mismo. Los puntos resolutivos reflejan el fallo del tribunal de
amparo y es por ello que la valoracin de los conceptos de violacin del quejoso
adherente no slo debe estar contenida en los considerandos respectivos, sino que
debe trascender a los puntos resolutivos de la sentencia correspondiente. Ahora bien,
desde el punto de vista tcnico, lo adecuado es que los puntos resolutivos que
resuelvan el amparo adhesivo sean elaborados en trminos de negar el amparo
solicitado, otorgarlo o declararlo "sin materia", segn corresponda.

Contradiccin de tesis 136/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Dcima Regin, con sede en Saltillo, Coahuila. 15 de octubre de
2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres votos por la competencia.
Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo
y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Tesis y/o criterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigsimo Sptimo Circuito, al resolver los juicios de
amparo directo 8/2013 y 32/2013, que dieron origen a la tesis aislada nmero
XXVII.3o.23 K (10a.), de ttulo y subttulo: "CONCEPTOS DE VIOLACIN
INOPERANTES EN EL AMPARO ADHESIVO. LO SON AQUELLOS QUE SE LIMITAN
A CONTROVERTIR LOS QUE EL QUEJOSO FORMUL AL PROMOVER EL JUICIO
PRINCIPAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de
julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, pgina 1115, registro digital: 2006905; y
el criterio emitido por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Dcima Regin, con residencia en Saltillo, Coahuila, en apoyo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Dcimo Noveno Circuito, al resolver el
juicio de amparo directo 489/2013 (cuaderno auxiliar 588/2013), que dio origen a la
tesis aislada nmero VIII.1o.(X Regin) 3 K (10a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO
ADHESIVO. SI AL PROMOVERLO EL ADHERENTE SLO SE LIMITA A CONTESTAR
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A VALIDAR DOGMTICAMENTE LAS
CONSIDERACIONES QUE SUSTENTAN EL ACTO RECLAMADO, AQUL ES
IMPROCEDENTE Y EN CONSECUENCIA SE DEBE SOBRESEER EN EL MISMO
POR NO CUMPLIR CON SU OBJETO.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013,
pgina 987, con nmero de registro digital: 2004837.

Tesis de jurisprudencia 79/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha doce de noviembre de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 5 de diciembre de 2014 a las 10:05 horas en el


Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria
a partir del lunes 8 de diciembre de 2014, para los efectos previstos en el punto
sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

DE ADMITIRSE LA DEMANDA, QU SIGUE EN EL AMPARO INDIRECTO?

poca: Dcima poca

Registro: 2010477

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 59/2015 (10a.)

Pgina: 841

REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. CONSTITUYE


UNA VIOLACIN ESENCIAL QUE LA HACE PROCEDENTE, LA OMISIN DE
NOTIFICAR AL MINISTERIO PBLICO QUE HAYA INTERVENIDO EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL DEL CUAL DERIVE EL ACTO RECLAMADO, SOBRE LA
PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO, SIEMPRE QUE SU
INTERVENCIN PUEDA TENER TRASCENDENCIA PARA EL SENTIDO DEL FALLO,
PERO NO CUANDO TENGA QUE SOBRESEERSE EN EL JUICIO (LEY DE AMPARO
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

En la jurisprudencia 1a./J. 87/2012 (10a.), (1) emitida conforme a la Ley de Amparo


vigente hasta el 2 de abril de 2013, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin estableci que la omisin de notificar al Ministerio Pblico que haya
intervenido en el procedimiento penal, sobre la presentacin de la demanda en que se
impugna la resolucin jurisdiccional reclamada en el juicio de amparo, para que est en
posibilidad de formular alegatos, constituye una violacin esencial a las reglas del
procedimiento del juicio de amparo, en virtud de que su intervencin podra influir en el
sentido de la sentencia de amparo que deba dictarse. Dicho criterio contina siendo
aplicable, en trminos del artculo Sexto Transitorio de la nueva Ley de Amparo,
vigente a partir del 3 de abril de 2013, toda vez que no se opone a este ltimo
ordenamiento, sino que ha ampliado la participacin del Ministerio Pblico que intervino
en el proceso penal del que deriva el acto reclamado, al reconocerle el carcter de
parte tercero interesada, como se advierte del contenido de los artculos 5o., 12, 115,
116 y 124 de la nueva ley.

Contradiccin de tesis 321/2014. Suscitada entre el Tribunal Colegiado del Dcimo


Sptimo Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Quinta Regin. 27 de mayo de 2015. La votacin se dividi en dos partes: mayora de
tres votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo.
Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso
Daz. Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito, al resolver el amparo en revisin


641/2013, determin que no proceda ordenar reponer el procedimiento cuando en el
juicio de amparo debe sobreseerse.
El Quinto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, al
resolver el amparo en revisin 165/2013, con la tesis XXVI.5o. (V Regin) 6 P, de
rubro: "DEMANDA DE AMPARO. LA OMISIN DE NOTIFICAR SU PRESENTACIN
AL MINISTERIO PBLICO QUE ACTA EN EL PROCESO, CONSTITUYE UNA
VIOLACIN A LAS REGLAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU
REPOSICIN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN LA SENTENCIA RECURRIDA
SE HAYA O NO OTORGADO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL O SOBRESEDO
EN EL JUICIO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA).", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Dcima poca, Libro XXIV, Tomo 3, septiembre de 2013, pgina 2550, registro digital:
2004448.

Tesis de jurisprudencia 59/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha cinco de agosto de dos mil quince.

CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES PERSONALES?

Tratndose de notificaciones personales:

<1a. LIII/2003

poca: Novena poca

Registro: 182843

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Noviembre de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. LIII/2003

Pgina: 123

EMPLAZAMIENTO, NOTIFICACIN, CITACIN Y REQUERIMIENTO. CONSTITUYEN


MEDIOS DE COMUNICACIN PROCESAL QUE TIENEN SIGNIFICADO DISTINTO.
Entre los medios de comunicacin que los Jueces y tribunales utilizan en el proceso
para hacer saber a las partes las resoluciones que dictan, se encuentran el
emplazamiento, la notificacin, la citacin y el requerimiento, los cuales poseen
significado diverso, a saber: el emplazamiento es el llamado judicial que se hace para
que dentro del plazo sealado la parte demandada comparezca en juicio; la notificacin
es el acto por el cual se hace saber a alguna persona, con efectos jurdicos, una
resolucin judicial o cualquier otra cuestin ordenada por el juzgador; la citacin es el
acto de poner en conocimiento de alguna persona un mandato del Juez o tribunal para
que concurra a la prctica de alguna diligencia procesal; y el requerimiento es el acto
de intimar a una persona en virtud de una resolucin judicial, para que haga o se
abstenga de hacer la conducta ordenada por el juzgador.

Contradiccin de tesis 73/2002-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal


Colegiado del Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 3 de septiembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz.

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la


contradiccin planteada.

<1a./J. 2/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006230

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 1a./J. 2/2014 (10a.)

Pgina: 725

EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTCULO 30, FRACCIN II,


DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013, QUE PREV LA
NOTIFICACIN POR EDICTOS A COSTA DEL QUEJOSO, NO CONTRAVIENE EL
PRINCIPIO DE JUSTICIA GRATUITA CONTENIDO EN EL ARTCULO 17
CONSTITUCIONAL.
El principio de gratuidad en la administracin de justicia impartida por el Estado y la
consecuente prohibicin de costas judiciales, estn dirigidos a impedir que el
gobernado pague directamente a quienes intervienen en dicha administracin una
contraprestacin por la actividad jurisdiccional que realizan, pues la retribucin de la
labor de quienes integran los tribunales debe cubrirla el Estado. Por lo anterior, y
acorde con el artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril
de 2013, en relacin con el 315 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles a que
remite aqul, deriva que la publicacin de los edictos "a costa del quejoso" a que se
refiere el primero, corresponde nicamente al importe total que se cobre por dicha
publicacin en: a) el Diario Oficial de la Federacin; y, b) un peridico diario de mayor
circulacin en la Repblica Mexicana; as, si las erogaciones derivadas de los actos
procesales realizados por las partes para satisfacer las cargas procesales, lejos de
importar un costo por la administracin de justicia, constituyen el importe que cada
litigante asume cubrir (o no) como necesario durante su intervencin en el proceso, a
fin de obtener una sentencia favorable a sus intereses, entonces, la eventual erogacin
que realice el quejoso por la publicacin de los edictos para poder continuar el juicio de
amparo, no contraviene el principio de justicia gratuita porque no constituye una costa
judicial de las prohibidas por el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que el acto de publicacin en los indicados medios de difusin
masiva no implica una actuacin judicial, sino nicamente un acto material, por el cual,
una entidad ajena al tribunal, da publicidad a una determinacin judicial con el objetivo
de cumplir con una formalidad para poder continuar con el trmite del juicio de amparo.

Contradiccin de tesis 275/2013. Entre las sustentadas por el Dcimo Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, en apoyo del Primer Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito. 22 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en
dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, respecto al fondo.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Jurez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis aislada III.4o.(III Regin) 10 K (10a.), de rubro: "EMPLAZAMIENTO POR


EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTCULO 30, FRACCIN II, DE LA
LEY DE AMPARO, AL IMPONER AL QUEJOSO LA PUBLICACIN A SU COSTA
VIOLA EL DERECHO DE GRATUIDAD DE LA IMPARTICIN DE JUSTICIA,
CONSAGRADO EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.", aprobada
por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin,
en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 402/2012 (cuaderno auxiliar 685/2012) con nmero de registro IUS:
2002299 y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver la queja civil 9/2013, determin que si el quejoso no ha manifestado siquiera
ante la Jueza de Distrito incapacidad econmica para cubrir el costo de los edictos y
que sta se demostrara de forma indiciaria con los elementos del juicio, en atencin al
criterio jurisprudencial citado, result apegado a derecho que en el auto recurrido, se
ordenara la publicacin de stos a costa del peticionario de amparo.

Tesis de jurisprudencia 2/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha quince de enero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 28 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

1a./J. 3/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006231

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 1a./J. 3/2014 (10a.)

Pgina: 727

EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTCULO 30, FRACCIN II,


DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013, QUE PREV LA
NOTIFICACIN POR EDICTOS A COSTA DEL QUEJOSO, NO PRIVA DEL DERECHO
HUMANO DE ACCESO A LA JURISDICCIN A QUIENES CARECEN DE RECURSOS
ECONMICOS PARA SUFRAGARLOS.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia


2a./J. 108/2010, de rubro: "EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO POR
EDICTOS. EL INCUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO DE RECOGERLOS Y PAGAR SU
PUBLICACIN NO CONDUCE NECESARIAMENTE AL SOBRESEIMIENTO EN EL
JUICIO DE AMPARO.", sostuvo que el artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo,
vigente hasta el 2 de abril de 2013, prev que agotado el procedimiento de
investigacin para conocer el domicilio del tercero perjudicado sin resultado favorable,
debe ordenarse su emplazamiento por edictos a costa del quejoso, requirindolo para
que los recoja en el local del rgano jurisdiccional con el apercibimiento de aplicarle las
medidas de apremio pertinentes en caso de no acatar tal decisin; adems, seal que
en trminos del artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, es preciso respetar el derecho de toda persona a que se le administre
justicia gratuita, pronta, completa e imparcial, por lo que en tal circunstancia, el
juzgador debe ponderar las particularidades del caso para que, si el quejoso
comparece a manifestar su imposibilidad para cubrir un gasto de esa naturaleza, y
tanto de su afirmacin como de los elementos que consten en autos existen indicios
suficientes que demuestren que no tiene la capacidad econmica para sufragar ese
pago, entonces el juzgador pueda determinar que el Consejo de la Judicatura Federal,
a su costa, publique los edictos para emplazar al tercero perjudicado. Tal alcance
interpretativo del citado artculo 30, delinea con precisin el contenido de la carga
procesal legal impuesta al quejoso, pero adems, prev la posibilidad de eximirlo de su
cumplimiento estricto cuando manifieste tener imposibilidad para cubrir el gasto
correspondiente y as lo aprecie el juzgador indiciariamente en autos del juicio
constitucional. Por tanto, el artculo 30, fraccin II, de la Ley de Amparo abrogada, aun
cuando prev que corre a cargo del quejoso el costo de la publicacin de los edictos
para emplazar al tercero perjudicado cuyo domicilio se desconoce, no priva del
derecho humano de acceso a la jurisdiccin a quienes carecen de recursos para cubrir
esa carga econmica, ya que en tal caso, puede alcanzarse la continuacin del juicio
de amparo mediante la manifestacin que haga el quejoso al juzgado sobre la
circunstancia precaria que le afecta, aunado a los indicios que en tal sentido se
hubieren allegado al expediente de amparo, pues con ello el juzgador puede eximirle
del pago de las publicaciones y ordenar la continuacin del trmite del juicio, mediante
la publicacin de los edictos a cargo del Consejo de la Judicatura Federal.

Contradiccin de tesis 275/2013. Entre las sustentadas por el Dcimo Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, en apoyo del Primer Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito. 22 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en
dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, respecto al fondo.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Jurez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis aislada III.4o.(III Regin) 10 K (10a.), de rubro: "EMPLAZAMIENTO POR


EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTCULO 30, FRACCIN II, DE LA
LEY DE AMPARO, AL IMPONER AL QUEJOSO LA PUBLICACIN A SU COSTA
VIOLA EL DERECHO DE GRATUIDAD DE LA IMPARTICIN DE JUSTICIA,
CONSAGRADO EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.", aprobada
por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin,
en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 402/2012 (cuaderno auxiliar 685/2012) con nmero de registro IUS:
2002299 y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver la queja civil 9/2013, determin que si el quejoso no ha manifestado siquiera
ante la Jueza de Distrito incapacidad econmica para cubrir el costo de los edictos y
que sta se demostrara de forma indiciaria con los elementos del juicio, en atencin al
criterio jurisprudencial citado, result apegado a derecho que en el auto recurrido, se
ordenara la publicacin de stos a costa del peticionario de amparo.

Tesis de jurisprudencia 3/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha quince de enero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 28 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

1a./J. 4/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006232

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 1a./J. 4/2014 (10a.)

Pgina: 729

EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO. LA MODULACIN AL DERECHO


HUMANO DE ACCESO A LA JURISDICCIN PREVISTA EN EL ARTCULO 30,
FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013,
QUE IMPONE AL QUEJOSO LA CARGA PROCESAL DE CUBRIR EL COSTO DE LA
PUBLICACIN DE LOS EDICTOS, ES CONSTITUCIONALMENTE VLIDA.

El citado artculo modula el derecho humano de acceso a la jurisdiccin al imponer la


carga procesal al quejoso de cubrir el costo de la publicacin de los edictos (en el
Diario Oficial de la Federacin y en uno de los peridicos diarios de mayor circulacin
en la Repblica) para emplazar al tercero perjudicado cuyo domicilio no pudo
conocerse o, excepcionalmente, de que manifieste a la autoridad de amparo que
carece de recursos para cubrir la carga econmica respectiva y servirse de los indicios
que en tal sentido obren en autos para que se le exima del pago de las publicaciones;
destacando que la consecuencia procesal de la omisin de cumplir con esa carga
conducira al eventual sobreseimiento en el juicio de amparo. Ahora bien, la
modulacin del derecho humano de referencia, contenida en el artculo 30, fraccin II,
de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, debe considerarse
constitucionalmente vlida, ya que cubre satisfactoriamente el examen de
admisibilidad, necesidad y proporcionalidad, por lo que no es arbitraria, innecesaria, ni
carente de razonabilidad, ya que, por un lado, debe estimarse admisible, pues tiende a
dar audiencia al tercero perjudicado en el juicio de amparo, formalidad que tiene su
origen en el deber constitucional de no privar de derechos a alguna persona sin previo
juicio en el que se sigan las formalidades esenciales del procedimiento, en congruencia
con el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; por
otro, dicha medida tambin cuenta con idoneidad y necesidad, pues constituye un
instrumento legislativo que tiende a asegurar que, desde el punto de vista jurdico
procesal, se cumpla con la formalidad esencial de citar al juicio de amparo al tercero
perjudicado, sobre la base de que se agotaron los medios de los que dispona el
tribunal para investigar su domicilio; que el sistema de notificacin mediante
publicacin de edictos en medios de comunicacin de amplia difusin, es el nico
instrumento terminal asequible a los tribunales ante la imposibilidad material de
practicar una notificacin personal directamente con el buscado; y porque es regla
general que para que se lleven a cabo materialmente las publicaciones de los edictos
en medios de difusin de amplia circulacin, alguien debe cubrir su costo. Por ltimo, la
medida tambin es proporcional al fin perseguido por el legislador, pues no implica una
afectacin desmedida para el quejoso, pues si bien le exige una conducta activa (cubrir
el costo de la publicacin de los edictos para emplazar al tercero perjudicado, o
excepcionalmente, manifestar a la autoridad de amparo que carece de recursos para
cubrir la carga econmica respectiva), el correlativo derecho constitucional que se
busca preservar es la audiencia previa del tercero perjudicado, cuya envergadura
procesal es de alta importancia, ya que el emplazamiento constituye la actuacin
procesal de mayor magnitud por su trascendencia en las dems formalidades del
procedimiento.

Contradiccin de tesis 275/2013. Entre las sustentadas por el Dcimo Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin, en apoyo del Primer Tribunal
Colegiado del Segundo Circuito. 22 de noviembre de 2013. La votacin se dividi en
dos partes: mayora de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: Jos
Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, respecto al fondo.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Jurez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis aislada III.4o.(III Regin) 10 K (10a.), de rubro: "EMPLAZAMIENTO POR


EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL ARTCULO 30, FRACCIN II, DE LA
LEY DE AMPARO, AL IMPONER AL QUEJOSO LA PUBLICACIN A SU COSTA
VIOLA EL DERECHO DE GRATUIDAD DE LA IMPARTICIN DE JUSTICIA,
CONSAGRADO EN EL ARTCULO 17 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL.", aprobada
por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Regin,
en apoyo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, al resolver el juicio de
amparo directo 402/2012 (cuaderno auxiliar 685/2012) con nmero de registro IUS:
2002299 y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver la queja civil 9/2013, determin que si el quejoso no ha manifestado siquiera
ante la Jueza de Distrito incapacidad econmica para cubrir el costo de los edictos y
que sta se demostrara de forma indiciaria con los elementos del juicio, en atencin al
criterio jurisprudencial citado, result apegado a derecho que en el auto recurrido, se
ordenara la publicacin de stos a costa del peticionario de amparo.

Tesis de jurisprudencia 4/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha quince de enero de dos mil catorce.

Esta tesis se public el viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 28 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

<2a. LVII/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009680

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 21, Agosto de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. LVII/2015 (10a.)

Pgina: 1200

SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE SI


EN LA DEMANDA SE PLANTE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ALGUNA NORMA
GENERAL O LA INTERPRETACIN DIRECTA DE ALGN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO SE HUBIERE PRONUNCIADO O NO AL RESPECTO.
Por regla general, las sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito dictadas en
amparo directo no admiten recurso alguno y, por tanto, causan ejecutoria por ministerio
de ley, por lo que, otorgada la proteccin constitucional, la autoridad debe darles
cumplimiento sin ms trmite. Ahora bien, la Ley de Amparo no prev que las
sentencias de amparo directo se notifiquen personalmente a las partes; sin embargo, si
en la demanda se plante la inconstitucionalidad de alguna norma general o la
interpretacin directa de algn precepto constitucional, con independencia de que el
Tribunal Colegiado de Circuito se haya pronunciado o no al respecto, la sentencia debe
notificarse personalmente, con fundamento en el artculo 26, fraccin I, inciso k), de
dicha ley, que deja a la discrecin del rgano jurisdiccional ordenar notificaciones
personales a cualquiera de las partes cuando a su juicio as lo ameriten; lo que en el
caso se justifica, porque se evita que la autoridad responsable incurra en confusin
sobre si debe o no cumplir de inmediato la sentencia; se permite que las partes
conozcan si pueden o no recurrirla conforme al artculo 86 de la ley de la materia, por
conducto del rgano jurisdiccional que la haya dictado en el plazo de 10 das, contado
a partir de que surta efectos la notificacin; y, en caso de que no se haga valer el
recurso de revisin, se establezca el momento a partir del cual debe computarse el
plazo para declarar que ha causado ejecutoria, a fin de que la autoridad responsable
pueda darle debido cumplimiento.

Recurso de reclamacin 10/2015. Ignacio Herman Ciprs Baos. 3 de junio de 2015.


Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn; vot
con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ausente: Eduardo Medina Mora
I. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala.

Esta tesis se public el viernes 7 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin.

CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES POR LISTA?

Es el siguiente:

CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES POR MEDIOS


ELECTRNICOS?

Es el siguiente:

CUL ES EL PROCEDIMIENTO DE LAS NOTIFICACIONES POR EDICTOS?

Es el siguiente:
CUNDO SURTEN EFECTOS LAS NOTIFICACIONES?

<2a./J. 244/2007

poca: Novena poca

Registro: 170685

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVI, Diciembre de 2007

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 244/2007

Pgina: 210

NOTIFICACIONES DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y


ADMINISTRATIVA PRACTICADAS POR CORREO CERTIFICADO EN DA INHBIL. DEBEN
CONSIDERARSE EFECTUADAS EL DA HBIL SIGUIENTE, PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD
DEL AMPARO O DE LA REVISIN FISCAL EN SU CONTRA.

Para determinar la oportunidad de la demanda de amparo o del recurso de revisin fiscal intentados
contra una sentencia definitiva del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, notificada por
correo certificado en da inhbil, el plazo respectivo debe computarse a partir del da siguiente al en que
surti efectos la notificacin, la cual, practicada en da inhbil, slo puede considerarse legalmente
efectuada al da hbil inmediato siguiente; es decir, el cmputo debe iniciar hasta el tercer da hbil
posterior al inhbil en que se hizo la notificacin, pues el primero es el que debe interpretarse como aquel
en el que legalmente se practic y, el segundo, en el que surti sus efectos. Esa conclusin deriva de la
naturaleza protectora del juicio de amparo que impide reducir el plazo de 15 das para la presentacin de
la demanda y de la naturaleza del acto procesal de notificacin, as como de la interpretacin armnica
de los artculos 252, 253, 254, 255, 256 y 258 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigentes hasta el 31 de
diciembre de 2005, cuyo contenido sustancial reproducen los numerales 66, 67, 68, 70, 71 y 74 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Este mismo razonamiento debe aplicarse, por
analoga, a la interposicin de la revisin fiscal contra una sentencia notificada con las particularidades
anotadas, en atencin al principio jurdico de equidad procesal. Lo anterior no implica convalidar la
legalidad de la notificacin practicada por el Servicio Postal Mexicano en da inhbil, sino que nicamente
tiende a dar certeza sobre una situacin de hecho.
Contradiccin de tesis 191/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, Primero y Segundo del Octavo Circuito. 14 de noviembre de
2007. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar Palomo Carrasco.

Tesis de jurisprudencia 244/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintiocho de noviembre de dos mil siete.

QU HACER CUANDO UNA NOTIFICACIN EN EL JUICIO DE AMPARO EST MAL


PRACTICADA?

<2a. CIX/2002

poca: Novena poca

Registro: 185965

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVI, Septiembre de 2002

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. CIX/2002

Pgina: 348

NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. SE PRESUMEN VLIDAS POR LO QUE PARA


DESTRUIR TAL PRESUNCIN DEBE PROMOVERSE INCIDENTE DE NULIDAD.

Cuando en autos obra constancia de notificacin a la autoridad responsable en un domicilio oficial e,


incluso, el sello de acuse que prueba la recepcin del oficio notificatorio, se actualiza la presuncin
fundada de que aqulla fue realizada conforme a derecho, siempre y cuando no haya sido controvertida
mediante incidente de nulidad de notificaciones y anulada por la autoridad judicial federal en trminos del
artculo 32 de la Ley de Amparo, pues la constancia actuarial de notificacin es un documento pblico de
eficacia plena, en razn de que las diligencias realizadas por los actuarios gozan de fe pblica y tienen
pleno valor probatorio respecto de los hechos que en ellas se consignan, a menos que su contenido sea
desvirtuado por prueba en contrario, en el incidente correspondiente.

Reclamacin 181/2002. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 9 de agosto de 2002. Cinco votos.
Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretaria: Constanza Tort San Romn.

2a. VII/2014 (10a.)


poca: Dcima poca

Registro: 2005472

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 3, Febrero de 2014, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. VII/2014 (10a.)

Pgina: 1476

AMPARO DIRECTO. CONTRA LA PRCTICA IRREGULAR DE LA NOTIFICACIN PERSONAL DE


LA SENTENCIA, PROCEDE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.

Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito, en atencin al criterio de esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin contenido en la tesis 2a. XIV/2010 (*), ordenen la notificacin
personal de la resolucin de amparo directo, pero alguna de las partes advierta que sta se realiz de
manera irregular, la parte afectada podr impugnar esa cuestin mediante el incidente de nulidad de
actuaciones, al ser el medio adecuado para impugnar las irregularidades cometidas al notificarse el fallo,
pues a travs de ese medio de impugnacin, se puede determinar su insubsistencia.

Recurso de reclamacin 195/2013. Juan Jos Zermeo Tello. 27 de noviembre de 2013. Cinco votos
de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez, con el voto en contra de Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas respecto de la consideracin de cmo debe impugnarse la notificacin mal
hecha; Margarita Beatriz Luna Ramos vot con salvedades y en contra de alguna de las consideraciones.
Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretarios: Juan Pablo Rivera Jurez, Enrique
Sumuano Cancino, Aurelio Damin Magaa y Everardo Maya Arias.

Recurso de reclamacin 529/2013. Arochi, Marroqun y Linder, S.C. 4 de diciembre de 2013. Cinco
votos de los Ministros Luis Mara Aguilar Morales, Alberto Prez Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A. Valls Hernndez; vot con salvedad Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretarios: Arnoldo Castellanos Morfn y
Luis Javier Guzmn Ramos.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 184/2015, pendiente de
resolverse por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
_______________

Nota: (*) La tesis aislada 2a. XIV/2010 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, marzo de 2010, pgina 1045, con el rubro:
"AMPARO DIRECTO. LA SENTENCIA DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE SI EN LA DEMANDA
SE PLANTE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ALGUNA NORMA GENERAL O SE PROPUSO LA
INTERPRETACIN DIRECTA DE ALGN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA
REPBLICA, Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE PRONUNCI AL RESPECTO U OMITI
HACERLO."

Esta tesis se public el viernes 7 de febrero de 2014 a las 11:16 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

1a./J. 45/2003

poca: Novena poca

Registro: 183219

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Septiembre de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 45/2003

Pgina: 193

QUEJA. NO SON MATERIA DE ESTE RECURSO LOS AGRAVIOS DIRIGIDOS A COMBATIR LA


VALIDEZ DE UNA NOTIFICACIN PRACTICADA EN UN JUICIO DE AMPARO.
El artculo 32 de la Ley de Amparo prev el incidente de nulidad de notificaciones como el nico medio
de impugnacin para analizar la legalidad de una notificacin practicada en el juicio de garantas, cuando
ella se hubiere realizado en contravencin a las normas que la rigen, por lo que su objeto es declarar la
invalidez de aqulla, con la consecuente reposicin del procedimiento a partir del momento de esa
declaratoria, a efecto de integrar debidamente el proceso, lograr su validez formal y garantizar a las
partes su derecho de defensa, de ah que mientras no se haya declarado nula dicha notificacin, se
presume vlida y surte plenamente sus efectos. Ahora bien, como el objeto del recurso de queja previsto
en la fraccin VI del artculo 95 de la ley citada, consiste en analizar la legalidad de las consideraciones
expuestas por el Juez en la resolucin impugnada, y no en determinar si una de las notificaciones
practicadas en el juicio de amparo tuvo que realizarse de cierta forma, lo cual es materia exclusiva del
incidente referido, los agravios dirigidos a combatir la validez de una notificacin practicada en el juicio de
garantas no pueden ser materia de tal recurso.

Contradiccin de tesis 79/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos del Quinto Circuito. 13 de agosto de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. en su ausencia
hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza. Secretaria: Mara Edith Ramrez de Vidal.

Tesis de jurisprudencia 45/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
trece de agosto de dos mil tres.

P./J. 30/94

NULIDAD DE NOTIFICACIONES, INCIDENTE DE. NO PROCEDE CONTRA ACTUACIONES


PRACTICADAS CON ANTERIORIDAD AL DICTADO DE LA SENTENCIA EJECUTORIA.

Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reiterado que la cosa juzgada constituye la verdad
legal y que por ende, en su contra no cabe admitir recurso ni prueba alguna, porque de aceptarse lo
contrario se destruira la firmeza que corresponde a la sentencia ejecutoria. De lo que se sigue que en
toda controversia jurisdiccional que ha concluido con dicha sentencia cierra toda posibilidad de
procedencia del incidente de nulidad de actuaciones, respecto de las practicadas con anterioridad a la
emisin de dicho fallo, ya sea en primera instancia, en segunda o durante la tramitacin de la etapa de
ejecutorizacin; y que as mismo las actuaciones de una fase del proceso slo se pueden impugnar
mediante dicho incidente, mientras no se concluya cada periodo procesal, pues no puede destruirse la
firmeza que ha adquirido el juicio a travs de un simple incidente de naturaleza accesoria al pleito
principal, toda vez que la nica manera de atacar ese tipo de resoluciones es a travs de los recursos
que establece la ley o del juicio de amparo, en su caso.

Contradiccin de tesis 23/93. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito y el entonces nico Tribunal Colegiado del Segundo Circuito (en la actualidad Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa). 6 de octubre de 1994. Mayora de quince votos.
Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: Daniel Patio Pereznegrn.

El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el martes once de octubre en curso asign el nmero
30/1994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal Pleno el seis de
octubre de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la contradiccin de tesis nmero 23/93. Mxico,
Distrito Federal, a trece de octubre de mil novecientos noventa y cuatro.

Genealogas: Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 350, 235.

Sentencias:

Nmero sentencia: 2133

Asunto: CONTRADICCION DE TESIS 23/93.

Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL ENTONCES UNICO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.

Localizacion: 8a. poca; Pleno; S.J.F.; XIV, Octubre de 1994; Pg. 12;

CMO SE COMPUTAN LOS PLAZOS EN EL JUICIO DE AMPARO?

Algunas de tales reglas se sealan a continuacin:

<2a. LXXXII/98

poca: Novena poca

Registro: 196155

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo VII, Junio de 1998

Materia(s): Comn

Tesis: 2a. LXXXII/98

Pgina: 154
REVISIN, RECURSO DE. EL PLAZO PARA INTERPONERLO NO SE INTERRUMPE
EN LOS PERIODOS DE VACACIONES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIN, PORQUE DEBE PRESENTARSE POR CONDUCTO DEL JUEZ DE
DISTRITO QUE HAYA CONOCIDO DEL JUICIO DE AMPARO.

El hecho de que conforme a lo dispuesto por los artculos 3o. y 159 de la Ley Orgnica
de Poder Judicial de la Federacin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin disfrute
de dos lapsos vacacionales al ao, intercalados entre cada uno de los periodos de
sesiones, que comprenden, el primero, del primer da hbil del mes de enero hasta el
ltimo da hbil de la primera quincena del mes de julio; y el segundo, del primer da
hbil del mes de agosto al ltimo da hbil de la primera quincena del mes de
diciembre, no implica que deba suspenderse el cmputo del plazo para interponer el
recurso de revisin, en contra de la sentencia dictada en un juicio de amparo indirecto,
porque de acuerdo con lo dispuesto por los artculos 26 y 86 de la Ley de Amparo,
debe interponerse por conducto del Juez de Distrito que conoci del juicio, dentro de
los diez das, contados desde el siguiente al en que surta efectos la notificacin,
descontando, solamente los das inhbiles y aquellos en los que por alguna razn se
hubieran suspendido labores en el juzgado, y por disposicin expresa del artculo 161
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, durante los periodos
vacacionales de los titulares, el Consejo de la Judicatura Federal nombrar a las
personas que deban sustituirlos y, mientras esto se efecta, o en caso de que no se
haga el nombramiento, alguno de los secretarios se encargar del despacho; por ende,
resulta irrelevante para los efectos de cmputo del plazo para la interposicin del
recurso de revisin, la suspensin de las labores de este Alto Tribunal durante los
periodos vacacionales. Adems, la presentacin del escrito de agravios ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no interrumpe ese plazo.

Reclamacin 48/98. Grupo Fashion, S.A. de C.V. 29 de abril de 1998. Unanimidad de


cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretaria: Luz Delfina Abitia Gutirrez.

<1a./J. 52/2012 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2000812

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 52/2012 (10a.)

Pgina: 817

INFORME PREVIO. EL PLAZO PARA RENDIRLO INICIA A PARTIR DEL MOMENTO


EN QUE LA NOTIFICACIN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUEDA
LEGALMENTE HECHA Y CONCLUYE A LAS VEINTICUATRO HORAS SIGUIENTES.

Conforme a la interpretacin sistemtica de los artculos 24, 34 y 131 de la Ley de


Amparo, se advierte que los trminos en el incidente de suspensin corren de
momento a momento, y que las notificaciones surten efectos para las responsables
desde que quedan legalmente hechas. En ese tenor, el plazo de veinticuatro horas de
que disponen dichas autoridades para rendir el informe previo se computa a partir del
momento en que la notificacin en que se les requiere para que lo rindan queda
legalmente hecha y concluye a las veinticuatro horas siguientes, pues entender que
dicho plazo inicia al da siguiente al en que se realiza la notificacin y concluye a las
veinticuatro horas de ese mismo da, contradice esa interpretacin, en la que se
privilegia la disposicin de que los plazos para tramitar el incidente de suspensin se
computan de momento a momento y no por da de veinticuatro horas.

Contradiccin de tesis 1/2012. Entre las sustentadas por el Primer y el Cuarto


Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 21 de
marzo de 2012. La votacin se dividi en dos partes: mayora de tres votos por lo que
se refiere a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de
cuatro votos respecto al fondo. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alfonso Francisco Trenado Ros.

Tesis de jurisprudencia 52/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de marzo de dos mil doce.

2a./J. 60/2006

poca: Novena poca

Registro: 175019

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Mayo de 2006

Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 60/2006

Pgina: 325

QUEJA INTERPUESTA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. CMPUTO DEL


PLAZO EN CASO DE LA SUSPENSIN PROVISIONAL.

Los artculos 24, fraccin III, y 34, fraccin I, de la Ley de Amparo, establecen que para
la interposicin de los recursos los trminos corrern para cada parte desde el da
siguiente a aquel en que para ella haya surtido sus efectos la notificacin relativa, y
que las notificaciones que se hagan a las autoridades responsables surtirn sus
efectos desde la hora en que hayan quedado legalmente hechas. Por su parte, los
artculos 95, fraccin XI, 97, fraccin IV, y 99, ltimo prrafo, del citado ordenamiento,
prevn que el recurso de queja contra la resolucin que concede o niega la suspensin
provisional deber presentarse ante el Juzgado de Distrito dentro del plazo de
veinticuatro horas contadas a partir del da siguiente a la fecha en que surta efectos la
notificacin correspondiente. En ese sentido, se concluye que tratndose de la
interposicin del mencionado recurso por parte de las autoridades responsables, el
plazo de veinticuatro horas aludido deber computarse a partir de las cero horas del
da hbil siguiente al en que haya quedado legalmente hecha la notificacin de la
resolucin recurrida hasta las veinticuatro horas de ese mismo da.

Contradiccin de tesis 15/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Dcimo, Tercero y Primero, todos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 7 de abril de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Arnulfo Moreno Flores.

Tesis de jurisprudencia 60/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del diecinueve de abril de dos mil seis.

1a./J. 92/2006

poca: Novena poca

Registro: 173484

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXV, Enero de 2007

Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 92/2006

Pgina: 380

QUEJA. EL TRMINO PARA INTERPONER ESTE RECURSO EN CONTRA DEL


AUTO QUE CONCEDA O NIEGUE LA SUSPENSIN PROVISIONAL, DEBE
COMPUTARSE A PARTIR DE LAS CERO HORAS DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE
SURTA EFECTOS SU NOTIFICACIN.

En la Ley de Amparo no se indica expresa ni especficamente que el recurso de queja


a que se refiere su artculo 95, fraccin XI, deba interponerse en un trmino que se
cuente de momento a momento, pero s se dispone que para su interposicin, dicho
trmino inicia para cada parte desde el da siguiente a aquel en que haya surtido sus
efectos la notificacin de la resolucin recurrida, por as precisarlo el artculo 24,
fraccin III, de dicha Ley, lo cual es coincidente con el artculo 99, ltimo prrafo, del
mencionado ordenamiento, en cuanto indica que la queja debe interponerse dentro del
trmino de veinticuatro horas contadas a partir del da siguiente a la fecha en que para
la parte recurrente surta efectos la notificacin que conceda o niegue la suspensin
provisional. En este tenor, se infiere que al no estar expresada directa o especialmente
la regla que debe regir en los incidentes de suspensin, y porque especficamente es
aplicable para el trmino de los recursos como el de queja, ste no debe contarse de
momento a momento, cuya regla contenida en el artculo 24, fraccin II, de la referida
Ley se aplica a los trminos en el incidente de suspensin y, por tanto, no debe regir
para la interposicin del recurso de queja. Adems, lo anterior no resulta incompatible
con el objeto de la suspensin consistente en mantener viva la materia del amparo e
impedir que se consumen irreparablemente el acto o los actos reclamados, ni con el
requisito de peligro en la demora, ya que debe permitirse la intervencin eficaz y
oportuna tanto de los particulares quejosos como de los terceros perjudicados en los
recursos que interpongan en materia de suspensin y, en su caso, del Ministerio
Pblico, toda vez que la defensa de sus intereses y representacin no debe
obstaculizarse con una interpretacin aislada, rigorista y literal del aludido artculo 24,
fraccin II; mxime que no existe impedimento jurdico para que si el recurrente lo
estima necesario, interponga el recurso inmediatamente despus de que se pronuncie
o se le notifique la resolucin recurrida, sin esperar a que se agote el trmino de que
dispone para dicha impugnacin; y, por otro lado, de exigirse la interposicin del
recurso en un plazo que se computare de momento a momento, la inconforme se vera
limitada e incluso imposibilitada para expresar correcta y oportunamente los agravios
respectivos, lo que ocasionara daos y perjuicios al quejoso, a los terceros
perjudicados o incluso a los intereses representados por el Ministerio Pblico de la
Federacin; de ah que el trmino de veinticuatro horas a que tambin se refiere la
fraccin IV del artculo 97 de la citada Ley para interponer el recurso, no debe contarse
de momento a momento, sino que inicia a las cero horas del da siguiente al en que
surta efectos la notificacin recurrida, y concluye a las veinticuatro horas de ese mismo
da.

Contradiccin de tesis 141/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal


Colegiado del Noveno Circuito, el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sptimo
Circuito (actualmente Primero en Materia Penal) y el Segundo Tribunal Colegiado del
Dcimo Segundo Circuito. 8 de noviembre de 2006. Cinco votos. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Manuel Gonzlez Daz.

Tesis de jurisprudencia 92/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha ocho de noviembre de dos mil seis.

QU ES EL INFORME JUSTIFICADO?

<2a./J. 56/2000

poca: Novena poca

Registro: 191604

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XII, Julio de 2000

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 56/2000

Pgina: 68

INFORME JUSTIFICADO. NO ES OBLIGATORIO QUE EN LA SENTENCIA SE HAGA REFERENCIA


PORMENORIZADA A LAS ARGUMENTACIONES CONTENIDAS EN AQUL.

No existe obligacin para el Juez de Distrito de referirse en su sentencia, necesariamente y de manera


expresa, a todas y cada una de las argumentaciones que se contengan en el informe justificado que
rindan las responsables, por no establecerlo as los artculos 77 y 149, prrafo segundo, de la Ley de
Amparo.

Amparo en revisin 1947/97. Nstor Faustino Luna Jurez. 17 de octubre de 1997. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.

Amparo en revisin 1217/97. Jess N. Padilla Patio. 17 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.
Amparo en revisin 952/98. Comisin Federal de Electricidad. 14 de agosto de 1998. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario:
Armando Corts Galvn.

Amparo en revisin 370/2000. Florentina Vigil Mor viuda de Hernaiz. 31 de marzo del ao 2000. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Silverio Rodrguez Carrillo.

Amparo en revisin 401/2000. Inmobiliaria El Cedral, S.A. de C.V. 31 de marzo del ao 2000. Cinco
votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Silverio Rodrguez Carrillo.

Tesis de jurisprudencia 56/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del nueve de junio del ao dos mil.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, diciembre de 1999,
pgina 190, tesis 2a./J. 123/99, de rubro: "INFORME JUSTIFICADO. EL JUZGADOR DE GARANTAS
NO EST OBLIGADO A RESPONDER LOS ARGUMENTOS EN QUE AQUL SOSTIENE LA
CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO." y Semanario Judicial de la Federacin, Octava
poca, Tomo IV, Primera Parte, pgina 237, tesis 3a. CLXXII/89, de rubro: "INFORME JUSTIFICADO,
NO ES OBLIGATORIA LA REFERENCIA A LAS ARGUMENTACIONES DEL, EN LA SENTENCIA.".

2a./J. 123/99

poca: Novena poca

Registro: 192791

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Diciembre de 1999

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 123/99

Pgina: 190

INFORME JUSTIFICADO. EL JUZGADOR DE GARANTAS NO EST OBLIGADO A RESPONDER


LOS ARGUMENTOS EN QUE AQUL SOSTIENE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO
RECLAMADO.
A diferencia de lo que sucede con las causas de improcedencia, cuyo estudio es de orden pblico, en
las sentencias de amparo no existe obligacin de referirse necesariamente y de manera expresa a las
argumentaciones que con el fin de sostener la constitucionalidad del acto reclamado exponen las
autoridades responsables en su informe justificado, por no establecerlo as los artculos 77 y 149, prrafo
segundo, de la Ley de Amparo, ya que la litis constitucional se integra con el acto reclamado y la
demanda de amparo.

Amparo en revisin 1947/97. Nstor Faustino Luna Jurez. 17 de octubre de 1997. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.

Amparo en revisin 1217/97. Jess N. Padilla Patio. 17 de octubre de 1997. Cinco votos. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Adela Domnguez Salazar.

Amparo en revisin 1035/99. Internacional de Cermica, S.A. de C.V. 1o. de octubre de 1999.
Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien
fue suplido por Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael
Coello Cetina.

Amparo en revisin 1067/99. Comisiones y Arrendamientos del Sur, S.A. de C.V. 8 de octubre de
1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn,
quien fue suplido por Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Silverio
Rodrguez Carrillo.

Amparo en revisin 1130/99. Tecnologa de Mocin Controlada, S.A. de C.V. 15 de octubre de 1999.
Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn, quien
fue suplido por Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Silverio Rodrguez
Carrillo.

Tesis de jurisprudencia 123/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
del veintids de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

<1a. CLXXV/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009181

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin


Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. CLXXV/2015 (10a.)

Pgina: 392

ACTO RECLAMADO. SI CONSISTE EN LA FALTA DE EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE LA


AUTORIDAD, SE GENERA UNA PRESUNCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD QUE STA DEBE
DESVIRTUAR.

El artculo 149 de la Ley de Amparo abrogada prev que cuando la autoridad responsable no rinda su
informe con justificacin, se presumir cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, quedando a
cargo del quejoso demostrar la inconstitucionalidad de dicho acto, salvo que sea violatorio de garantas
en s mismo, pues en ese caso la carga de la prueba se revierte a las autoridades para demostrar su
constitucionalidad. En esas condiciones, cuando en el juicio de amparo se reclama que la autoridad no ha
desplegado sus facultades, se genera una presuncin de inconstitucionalidad que sta debe desvirtuar.
As, dicho acto tiene el carcter de omisivo, lo cual implica un hecho negativo, es decir, que la autoridad
no ha realizado algo, por lo que debe acompaar las pruebas necesarias que acrediten el debido ejercicio
de su facultad, esto, en concordancia con el artculo 82 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicacin supletoria, en atencin al artculo 2o. de la Ley de Amparo, en el que se precisa que el que
niega slo est obligado a probar, cuando la negacin envuelva la afirmacin expresa de un hecho, por lo
que en este tipo de actos, si el quejoso reclama un hecho negativo consistente en la falta de ejercicio de
sus facultades, es la autoridad quien debe probar lo contrario.

Amparo en revisin 323/2014. Aprender Primero, A.C. y otra. 11 de marzo de 2015. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv su derecho para formular voto concurrente, Jos
Ramn Cosso Daz, quien formul voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien formul voto concurrente. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Daz.

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

DETALLES

<2a./J. 28/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009127

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 28/2015 (10a.)

Pgina: 1599

PETICIN. CUANDO EN LA DEMANDA DE AMPARO SE ALEGUE VIOLACIN A ESE


DERECHO, EL JUZGADOR NO EST OBLIGADO A SEGUIR EL PROCEDIMIENTO
PREVISTO EN EL ARTCULO 117, LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA.

El precepto referido slo es aplicable tratndose de actos materialmente


administrativos emitidos en forma unilateral por un rgano de la administracin pblica,
cuyos efectos son directos e inmediatos; de ah que cuando en la demanda de amparo
se alegue violacin al derecho de peticin reconocido en el artculo 8o. de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al tratarse de un acto omisivo,
aquel numeral resulta inaplicable, por lo que en este supuesto basta con que se d
vista al quejoso con la respuesta que, en su caso, proporcione la autoridad al rendir su
informe justificado, para que pueda ampliar su demanda y alegar los vicios de fondo y
forma que estime convenientes, pero sin exigir a dicha responsable que en el propio
informe formule algn complemento, pues sera tanto como vincular al Juez de Distrito
a prejuzgar que en todos los casos la respuesta adolece de falta o insuficiente
fundamentacin y motivacin, no obstante que la persona afectada desconoca su
contenido y no estaba, en consecuencia, en aptitud de plantear un argumento en tal
sentido.

Contradiccin de tesis 283/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero en Materia Administrativa del Sexto Circuito, Segundo en Materia de Trabajo y
Primero en Materia Administrativa, ambos del Dcimo Sexto Circuito. 25 de febrero de
2015. Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco
Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara Antonieta del Carmen Torpey
Cervantes.

Tesis y criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Dcimo


Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisin 1/2014, y el diverso sustentado por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Dcimo Sexto Circuito, al
resolver el amparo en revisin 107/2014.
Tesis de jurisprudencia 28/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del dieciocho de marzo de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 15 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 18 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

2a./J. 23/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008753

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn, Administrativa

Tesis: 2a./J. 23/2015 (10a.)

Pgina: 1239

ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. EL SUPUESTO PREVISTO EN EL


ARTCULO 124, LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SLO SE ACTUALIZA
RESPECTO DE LOS EMITIDOS EN FORMA UNILATERAL.

La porcin normativa que establece: "En los asuntos del orden administrativo, en la
sentencia se analizar el acto reclamado considerando la fundamentacin y motivacin
que para complementarlo haya expresado la autoridad responsable en el informe
justificado. Ante la falta o insuficiencia de aqullas, en la sentencia concesoria se
estimar que el referido acto presenta un vicio de fondo que impide a la autoridad su
reiteracin.", debe entenderse referida exclusivamente a los actos materialmente
administrativos emitidos en forma unilateral por un rgano de la administracin pblica,
cuyos efectos son directos e inmediatos, toda vez que cualquier acto administrativo,
que recae a una solicitud de parte interesada, o bien, al ejercicio de un derecho de
acceso a la informacin, de acceso a la justicia y de audiencia y defensa,
invariablemente -de considerar que contiene un vicio que lo torna inconstitucional-
debe subsanarse (a travs de un nuevo acto) en la parte que corresponde a la
afectacin del derecho relativo, pues de lo contrario, quedara inaudita la violacin
alegada bajo el argumento de que la autoridad responsable, al rendir su informe de ley,
no complement la fundamentacin y motivacin del acto reclamado y que, por tanto,
existe "un impedimento para reiterarlo", lo que no es acorde con el objetivo del juicio de
amparo de restituir al gobernado en el pleno goce del derecho violado y obligar a la
autoridad responsable a respetarlo.

Contradiccin de tesis 327/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo del Cuarto Circuito y Primero del Sexto Circuito, ambos en Materia
Administrativa. 11 de febrero de 2015. Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva
Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Prez Dayn. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Oscar Vzquez Moreno.

Tesis contendientes:

Tesis IV.2o.A.72 K (10a.), de ttulo y subttulo: "ACTOS MATERIALMENTE


ADMINISTRATIVOS. LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL LTIMO PRRAFO DEL
ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, DE QUE ANTE LA FALTA O INSUFICIENCIA
DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS SE
ESTIMAR QUE EXISTE UN VICIO DE FONDO QUE IMPIDE A LA AUTORIDAD SU
REITERACIN, SE REFIERE SLO A AQULLOS, A EXCEPCIN DE LOS DE
NATURALEZA FISCAL.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin del viernes 4 de julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio de 2014,
pgina 969, y

Tesis VI.1o.A.73 A (10a.), de ttulo y subttulo: "REGLA ESPECIAL PREVISTA DE


MANERA COMPLEMENTARIA EN LOS PRRAFOS FINALES DE LOS ARTCULOS
117 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO, RELATIVA A LA FALTA O INSUFICIENCIA DE LA
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS RECLAMADOS. DEBE
APLICARSE SIN EXCEPCIN A TODOS AQUELLOS VINCULADOS A LA MATERIA
ADMINISTRATIVA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).",
aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito
y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 19 de septiembre de
2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Libro 10, Tomo III, septiembre de 2014, pgina 2558.

Tesis de jurisprudencia 23/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del cuatro de marzo de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 27 de marzo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 30 de marzo de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

<1a./J. 136/2011 (9a.)

poca: Dcima poca

Registro: 160116

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 136/2011 (9a.)

Pgina: 801

INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA EXISTENCIA DE UN


NUEVO ACTO VINCULADO A LA OMISIN RECLAMADA POR VIOLACIN AL
DERECHO DE PETICIN, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICAR
PERSONALMENTE AL QUEJOSO SU CONTENIDO, AS COMO PREVENIRLO PARA
QUE SI LO ESTIMA CONVENIENTE AMPLE SU DEMANDA.

El contenido de la jurisprudencia 2a./J. 112/2003, cuyo rubro es: "INFORME


JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA PARTICIPACIN DE UNA
AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL JUEZ
DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO, AS COMO
PREVENIRLO PARA QUE ACLARE O AMPLE SU DEMANDA.", no obliga a notificar
personalmente al quejoso el contenido del informe justificado, as como a prevenirlo
para que ample su demanda, cuando de l se advierte la existencia de un nuevo acto
vinculado con el reclamado, porque dicha jurisprudencia slo se refiere al caso en que
del informe se advierte la participacin de una autoridad distinta a la sealada como
responsable; sin embargo, de lo dispuesto en el artculo 149 de la Ley de Amparo, se
desprende que el informe justificado debe rendirse por lo menos ocho das antes de la
audiencia constitucional, con la finalidad de que el quejoso tenga pleno conocimiento
de su contenido; y si bien, de los preceptos que regulan lo relativo a ese informe, no se
advierte que ste deba notificarse de manera personal, lo cierto es que de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 30 de la mencionada ley, se desprende que el arbitrio
que el legislador concedi al juzgador para ordenar notificaciones personales, debe
ajustarse a los dictados de la razn, a efecto de que todas las resoluciones de
trascendencia lleguen al conocimiento de las partes mediante notificacin personal, a
fin de darles oportunidad de hacer valer las defensas que procedan o actuar de
conformidad con lo que ordenen las determinaciones judiciales, de modo que cuando
del informe justificado se advierte la existencia de un nuevo acto vinculado con el
reclamado, dada la trascendencia de su contenido, ste debe notificarse
personalmente al quejoso, requirindolo para que si lo estima conveniente, ample su
demanda, pues de lo contrario se incurrir en una violacin a las normas del
procedimiento, que deber ser corregida por el tribunal revisor ordenando su
reposicin, de conformidad con el artculo 91, fraccin IV, de la ley citada.

Contradiccin de tesis 92/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Regin, en apoyo del Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Circuito; el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 30 de septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez.

Tesis de jurisprudencia 136/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha veintisis de octubre de dos mil once.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 112/2003 citada, aparece publicada en el


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII,
diciembre de 2003, pgina 93.

2a./J. 112/2003

poca: Novena poca


Registro: 182617
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XVIII, Diciembre de 2003
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 112/2003
Pgina: 93

INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA PARTICIPACIN DE


UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL
JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO, AS
COMO PREVENIRLO PARA QUE ACLARE O AMPLE SU DEMANDA.

De la interpretacin teleolgica del primer prrafo del artculo 30 de la Ley de Amparo


se advierte que el legislador estableci una facultad discrecional en favor del Juez de
Distrito para ordenar que se realice personalmente una notificacin; sin embargo, la
notificacin que se ordene durante la sustanciacin del juicio de garantas nicamente
proceder cuando se trate de determinaciones de importancia y trascendencia para la
correcta integracin de la litis constitucional, cuyo objetivo principal ser no dejar en
estado de indefensin a alguna de las partes, en tanto que todo rigorismo tcnico
estar subordinado a la observancia del fin supremo de impartir justicia, sobre todo en
materia de juicios de amparo que, a diferencia de los del orden comn, antes de los
intereses recprocos de las partes o de rigorismos procesales que obstaculicen el
acceso a la defensa de los derechos constitucionales est la tutela de las garantas
fundamentales del gobernado. En congruencia con lo antes expuesto, cuando al
rendirse el informe justificado el Juez de Distrito advierta la participacin de
autoridades no sealadas como responsables por el quejoso, deber notificarle
personalmente el contenido de dicho informe, e igualmente prevenirlo para que aclare
o ample su demanda, pues de lo contrario incurrir en violacin a las normas del
procedimiento, la que en todo caso ser corregida por el tribunal revisor al ordenar su
reposicin, de conformidad con el artculo 91, fraccin IV, de la ley citada.

Contradiccin de tesis 86/2003-SS. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal


Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado
del Octavo Circuito. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos
Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria:
Mara Marcela Ramrez Cerrillo.

Tesis de jurisprudencia 112/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del catorce de noviembre de dos mil tres.

Nota: En la sesin celebrada el veintisiete de enero de dos mil diez, se declar


infundada la solicitud de modificacin de jurisprudencia 11/2009, en la cual se solicit la
modificacin de la tesis jurisprudencial 2a./J. 112/2003, por unanimidad de cinco votos
de los Ministros integrantes de la Segunda Sala: Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Sergio A. Valls Hernndez, Luis Mara Aguilar
Morales y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

P./J. 127/2000

poca: Novena poca

Registro: 190689

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XII, Diciembre de 2000

Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 127/2000

Pgina: 19

PERSONA EXTRAA A JUICIO. CUANDO DEL INFORME JUSTIFICADO SE


ADVIERTA LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO
RESPONSABLE POR LA QUEJOSA EN SU DEMANDA DE GARANTAS, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE EL CONTENIDO DE DICHO
INFORME, CON LA PREVENCIN CORRESPONDIENTE.

La interpretacin teleolgica del primer prrafo del artculo 30 de la Ley de Amparo,


permite considerar que el legislador estableci una facultad discrecional en favor del
Juez de Distrito, para ordenar que se haga personalmente una notificacin; pero dicha
notificacin personal, que se ordena durante la sustanciacin del juicio de amparo,
nicamente se llevar a cabo cuando se trate de determinaciones de importancia y
trascendencia para la correcta integracin de la litis constitucional, cuyo objetivo
principal ser no dejar en estado de indefensin a alguna de las partes. En estas
condiciones, cuando la demanda de amparo es presentada por quien se ostenta como
persona extraa a juicio, y al rendirse el informe justificado el Juez de Distrito advierte
la participacin de autoridades no sealadas por el quejoso como responsables, dicho
juzgador deber notificarle personalmente el contenido de dicho informe, para que est
en aptitud de regularizar su demanda, debiendo tambin tomar en cuenta lo que
respecto a la prevencin establecen las jurisprudencias nmeros 5/98 y 8/98 de este
Tribunal Pleno, publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo VII, enero de mil novecientos noventa y ocho, pginas noventa y
seis y noventa y cuatro, respectivamente, bajo los rubros: "PERSONA EXTRAA A
JUICIO. EN EL AMPARO QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES RESPONSABLES
LAS QUE DICTAN, ORDENAN, EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS
QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO DEL QUE AQULLA ES TITULAR." y
"PERSONA EXTRAA A JUICIO, DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR.
OMISIN EN EL SEALAMIENTO DE ALGUNAS DE LAS AUTORIDADES QUE
INTERVINIERON EN LOS ACTOS RECLAMADOS.", ya que de lo contrario el Juez de
Distrito incurrir en violacin a las normas del procedimiento, que en todo caso ser
corregida por el tribunal revisor ordenando para ello que se reponga el procedimiento,
de conformidad con el artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo.

Contradiccin de tesis 33/97. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Segundo Circuito. 16 de noviembre de 2000. Mayora de seis votos. Ausentes: Jos
Vicente Aguinaco Alemn y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Disidentes: Juan Daz
Romero, Jos de Jess Gudio Pelayo y Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en
curso, aprob, con el nmero 127/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico,
Distrito Federal, a veintisiete de noviembre de dos mil.

QU OCURRE CON LA INFORMACIN RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE


EXHIBA LA AUTORIDAD?

<P./J. 26/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009916

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 26/2015 (10a.)

Pgina: 28

INFORMACIN CLASIFICADA COMO RESERVADA O CONFIDENCIAL EXHIBIDA CON EL


INFORME JUSTIFICADO. EL JUEZ CONSTITUCIONAL, BAJO SU MS ESTRICTA
RESPONSABILIDAD, PUEDE PERMITIR EL ACCESO A LAS PARTES A LA QUE CONSIDERE
ESENCIAL PARA SU DEFENSA.

Conforme a lo dispuesto en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley


General de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, para revisar la clasificacin de la
informacin realizada por un sujeto obligado y, en su caso, acceder a sta, debe seguirse el
procedimiento correspondiente ante los organismos garantes establecidos constitucionalmente con ese
propsito; sin embargo, para no dejar en estado de indefensin a las partes en un juicio de amparo, el
Juez constitucional, previo anlisis de la informacin clasificada como reservada o confidencial exhibida
con el informe justificado rendido por la autoridad responsable en trminos de los artculos 117 de la Ley
de Amparo vigente y 149 de la abrogada, bajo su ms estricta responsabilidad puede permitir el acceso a
las partes de la que considere esencial para su defensa. Al respecto, deber adoptar todas las medidas
de seguridad a efecto de evitar que se use de manera incorrecta, as como ponderar los derechos
implicados y las especificidades del caso concreto para decidir si es indispensable o relevante el acceso
a una parte o a toda la informacin con miras a resolver el problema de constitucionalidad planteado;
adems, si permite el acceso total o parcial a aqulla, podr imponer las modalidades que considere
necesarias para ello, sin que en caso alguno dicha informacin pueda ser transmitida, copiada,
fotografiada, escaneada o reproducida por cualquier medio. Lo anterior, en el entendido de que no podr
otorgar el acceso a la informacin acompaada al informe justificado cuando el acto reclamado consista
precisamente en la clasificacin de esa informacin, supuesto en el cual el acceso a sta depende de
que en una sentencia que cause estado se consigne esa obligacin, por lo que permitir previamente a las
partes su conocimiento dejara sin materia el juicio de amparo.
Contradiccin de tesis 121/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo de Circuito, ambos en Materia Administrativa Especializado en Competencia Econmica,
Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y jurisdiccin en toda la
Repblica, Dcimo Octavo y Dcimo Quinto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito,
Segundo en Materias Administrativa y Civil del Dcimo Noveno Circuito y Tercero en Materia
Administrativa del Sexto Circuito. 26 de mayo de 2015. Unanimidad de once votos de los Ministros
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando
Franco Gonzlez Salas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan N. Silva
Meza, Eduardo Medina Mora I., Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Alberto Prez Dayn y Luis
Mara Aguilar Morales. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Salvador Alvarado
Lpez.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis I.1o.A.E.1 K (10a.), de ttulo y subttulo: "INFORMACIN RESERVADA. CUANDO DE LAS


CONSTANCIAS QUE SE ACOMPAEN AL INFORME JUSTIFICADO EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO SE OBSERVE QUE LA REMITIDA CON ESA CLASIFICACIN COMPRENDE LOS ACTOS
RECLAMADOS QUE DESCONOCE EL QUEJOSO, DEBE PERMITRSELE EL ACCESO A LA QUE SEA
NECESARIA, A FIN DE QUE PUEDA HACER VALER LO QUE A SU DERECHO E INTERS
CONVENGAN.", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa
Especializado en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el
Distrito Federal y jurisdiccin en toda la Repblica, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin
del viernes 25 de abril de 2014 a las 9:32 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin,
Dcima poca, Libro 5, Tomo II, abril de 2014, pgina 1525.

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado


en Competencia Econmica, Radiodifusin y Telecomunicaciones, con residencia en el Distrito Federal y
jurisdiccin en toda la Repblica, al resolver la queja 10/2014, el sustentado por el Dcimo Octavo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 5/2014, el
sustentado por el Dcimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al
resolver la queja 36/2013, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y
Civil del Dcimo Noveno Circuito, al resolver la queja 58/2013, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver la queja 44/2012.

El Tribunal Pleno, el siete de septiembre en curso, aprob, con el nmero 26/2015 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a siete de septiembre de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 11 de septiembre de 2015 a las 11:00 horas en el Semanario Judicial
de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 14 de septiembre de
2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

SOBRE QU VERSA LA AMPLIACIN?


<2a./J. 28/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009127

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 28/2015 (10a.)

Pgina: 1599

PETICIN. CUANDO EN LA DEMANDA DE AMPARO SE ALEGUE VIOLACIN A ESE DERECHO,


EL JUZGADOR NO EST OBLIGADO A SEGUIR EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTCULO
117, LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA.

El precepto referido slo es aplicable tratndose de actos materialmente administrativos emitidos en


forma unilateral por un rgano de la administracin pblica, cuyos efectos son directos e inmediatos; de
ah que cuando en la demanda de amparo se alegue violacin al derecho de peticin reconocido en el
artculo 8o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al tratarse de un acto omisivo,
aquel numeral resulta inaplicable, por lo que en este supuesto basta con que se d vista al quejoso con la
respuesta que, en su caso, proporcione la autoridad al rendir su informe justificado, para que pueda
ampliar su demanda y alegar los vicios de fondo y forma que estime convenientes, pero sin exigir a dicha
responsable que en el propio informe formule algn complemento, pues sera tanto como vincular al Juez
de Distrito a prejuzgar que en todos los casos la respuesta adolece de falta o insuficiente fundamentacin
y motivacin, no obstante que la persona afectada desconoca su contenido y no estaba, en
consecuencia, en aptitud de plantear un argumento en tal sentido.

Contradiccin de tesis 283/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, Segundo en Materia de Trabajo y Primero en Materia
Administrativa, ambos del Dcimo Sexto Circuito. 25 de febrero de 2015. Cuatro votos de los Ministros
Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Prez Dayn. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara Antonieta del Carmen Torpey
Cervantes.

Tesis y criterios contendientes:


El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, al
resolver el amparo en revisin 1/2014, y el diverso sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Dcimo Sexto Circuito, al resolver el amparo en revisin 107/2014.

Tesis de jurisprudencia 28/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del dieciocho de marzo de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 15 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 18 de mayo de 2015,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

2a./J. 23/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2008753

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 16, Marzo de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn, Administrativa

Tesis: 2a./J. 23/2015 (10a.)

Pgina: 1239

ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. EL SUPUESTO PREVISTO EN EL ARTCULO 124,


LTIMO PRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SLO SE ACTUALIZA RESPECTO DE LOS EMITIDOS
EN FORMA UNILATERAL.

La porcin normativa que establece: "En los asuntos del orden administrativo, en la sentencia se
analizar el acto reclamado considerando la fundamentacin y motivacin que para complementarlo haya
expresado la autoridad responsable en el informe justificado. Ante la falta o insuficiencia de aqullas, en
la sentencia concesoria se estimar que el referido acto presenta un vicio de fondo que impide a la
autoridad su reiteracin.", debe entenderse referida exclusivamente a los actos materialmente
administrativos emitidos en forma unilateral por un rgano de la administracin pblica, cuyos efectos son
directos e inmediatos, toda vez que cualquier acto administrativo, que recae a una solicitud de parte
interesada, o bien, al ejercicio de un derecho de acceso a la informacin, de acceso a la justicia y de
audiencia y defensa, invariablemente -de considerar que contiene un vicio que lo torna inconstitucional-
debe subsanarse (a travs de un nuevo acto) en la parte que corresponde a la afectacin del derecho
relativo, pues de lo contrario, quedara inaudita la violacin alegada bajo el argumento de que la
autoridad responsable, al rendir su informe de ley, no complement la fundamentacin y motivacin del
acto reclamado y que, por tanto, existe "un impedimento para reiterarlo", lo que no es acorde con el
objetivo del juicio de amparo de restituir al gobernado en el pleno goce del derecho violado y obligar a la
autoridad responsable a respetarlo.

Contradiccin de tesis 327/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del
Cuarto Circuito y Primero del Sexto Circuito, ambos en Materia Administrativa. 11 de febrero de 2015.
Cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Oscar Vzquez
Moreno.

Tesis contendientes:

Tesis IV.2o.A.72 K (10a.), de ttulo y subttulo: "ACTOS MATERIALMENTE ADMINISTRATIVOS. LA


CONSECUENCIA PREVISTA EN EL LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO,
DE QUE ANTE LA FALTA O INSUFICIENCIA DE FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS
RECLAMADOS SE ESTIMAR QUE EXISTE UN VICIO DE FONDO QUE IMPIDE A LA AUTORIDAD SU
REITERACIN, SE REFIERE SLO A AQULLOS, A EXCEPCIN DE LOS DE NATURALEZA
FISCAL.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 4 de julio de 2014 a las 8:05 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, pgina
969, y

Tesis VI.1o.A.73 A (10a.), de ttulo y subttulo: "REGLA ESPECIAL PREVISTA DE MANERA


COMPLEMENTARIA EN LOS PRRAFOS FINALES DE LOS ARTCULOS 117 Y 124 DE LA LEY DE
AMPARO, RELATIVA A LA FALTA O INSUFICIENCIA DE LA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE
LOS ACTOS RECLAMADOS. DEBE APLICARSE SIN EXCEPCIN A TODOS AQUELLOS
VINCULADOS A LA MATERIA ADMINISTRATIVA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL
DE 2013).", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin del viernes 19 de septiembre de 2014 a las 9:30
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 10, Tomo III,
septiembre de 2014, pgina 2558.

Tesis de jurisprudencia 23/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del cuatro de marzo de dos mil quince.

Esta tesis se public el viernes 27 de marzo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 30 de marzo de 2015,
para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

1a. XLII/2002

poca: Novena poca


Registro: 186785

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XV, Junio de 2002

Materia(s): Comn

Tesis: 1a. XLII/2002

Pgina: 142

DEMANDA DE AMPARO. LOS DATOS QUE NO HAYAN SIDO MATERIA DEL AUTO POR EL QUE SE
MAND ACLARAR, Y QUE EL QUEJOSO MOTU PROPRIO AGREGUE EN EL ESCRITO
RESPECTIVO, CONSTITUYEN UNA AMPLIACIN DE AQULLA.

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 146 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito se


encuentra facultado para mandar aclarar el escrito inicial de demanda cuando advierta alguna
irregularidad, ya sea porque se hubiese omitido en ella alguno de los requisitos a que se refiere el artculo
116 de la ley citada, porque no se haya indicado con precisin el acto reclamado o porque no se hubieran
exhibido las copias correspondientes a que alude el artculo 120 de dicho ordenamiento, debiendo
precisar en el auto relativo las irregularidades o deficiencias advertidas a fin de requerir al quejoso para
que las subsane, y si no lo hace en el trmino de tres das el Juez de Distrito tendr por no interpuesta la
demanda cuando el acto reclamado slo afecte el patrimonio o derechos patrimoniales del quejoso, ya
que fuera de estos casos y no cumplido el requerimiento formulado, aqul deber mandar correr traslado
al Ministerio Pblico, por veinticuatro horas, y en vista de lo que ste exponga, admitir o desechar la
demanda dentro de igual trmino, segn fuera procedente. Ahora bien, si se toma en consideracin que
slo deben tenerse en cuenta como parte de una aclaracin de demanda, los datos y aclaraciones que
expresamente hayan sido materia de requerimiento por el Juez de Distrito en el auto respectivo, se
concluye que los datos (autoridades, actos o argumentos) que no hayan sido materia del requerimiento, y
que la parte quejosa motu proprio agregue en su escrito de aclaracin de demanda, propiamente
constituyen una ampliacin de sta, pues al no ser materia del referido requerimiento, no tena por qu
agregarlos en el escrito aclaratorio.

Amparo en revisin 438/2001. Jess Alfonso Serrano de la Vega. 10 de abril de 2002. Cinco votos.
Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.

EN QU PLAZO SE DEBE AMPLIAR LA DEMANDA?

La ampliacin de la demanda se puede presentar:

<1a./J. 136/2011 (9a.)

poca: Dcima poca


Registro: 160116

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 136/2011 (9a.)

Pgina: 801

INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA EXISTENCIA DE UN


NUEVO ACTO VINCULADO A LA OMISIN RECLAMADA POR VIOLACIN AL
DERECHO DE PETICIN, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICAR
PERSONALMENTE AL QUEJOSO SU CONTENIDO, AS COMO PREVENIRLO PARA
QUE SI LO ESTIMA CONVENIENTE AMPLE SU DEMANDA.

El contenido de la jurisprudencia 2a./J. 112/2003, cuyo rubro es: "INFORME


JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA PARTICIPACIN DE UNA
AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL JUEZ
DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO, AS COMO
PREVENIRLO PARA QUE ACLARE O AMPLE SU DEMANDA.", no obliga a notificar
personalmente al quejoso el contenido del informe justificado, as como a prevenirlo
para que ample su demanda, cuando de l se advierte la existencia de un nuevo acto
vinculado con el reclamado, porque dicha jurisprudencia slo se refiere al caso en que
del informe se advierte la participacin de una autoridad distinta a la sealada como
responsable; sin embargo, de lo dispuesto en el artculo 149 de la Ley de Amparo, se
desprende que el informe justificado debe rendirse por lo menos ocho das antes de la
audiencia constitucional, con la finalidad de que el quejoso tenga pleno conocimiento
de su contenido; y si bien, de los preceptos que regulan lo relativo a ese informe, no se
advierte que ste deba notificarse de manera personal, lo cierto es que de lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 30 de la mencionada ley, se desprende que el arbitrio
que el legislador concedi al juzgador para ordenar notificaciones personales, debe
ajustarse a los dictados de la razn, a efecto de que todas las resoluciones de
trascendencia lleguen al conocimiento de las partes mediante notificacin personal, a
fin de darles oportunidad de hacer valer las defensas que procedan o actuar de
conformidad con lo que ordenen las determinaciones judiciales, de modo que cuando
del informe justificado se advierte la existencia de un nuevo acto vinculado con el
reclamado, dada la trascendencia de su contenido, ste debe notificarse
personalmente al quejoso, requirindolo para que si lo estima conveniente, ample su
demanda, pues de lo contrario se incurrir en una violacin a las normas del
procedimiento, que deber ser corregida por el tribunal revisor ordenando su
reposicin, de conformidad con el artculo 91, fraccin IV, de la ley citada.
Contradiccin de tesis 92/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Regin, en apoyo del Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Circuito; el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 30 de septiembre de 2011. Cinco votos. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez.

Tesis de jurisprudencia 136/2011 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha veintisis de octubre de dos mil once.

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 112/2003 citada, aparece publicada en el


Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII,
diciembre de 2003, pgina 93.

<1a./J. 12/2014 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2006096

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 5, Abril de 2014, Tomo I

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 12/2014 (10a.)

Pgina: 687

DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE RECLAME LA NOTIFICACIN O EL


EMPLAZAMIENTO PRACTICADO POR EL ACTUARIO Y EL QUEJOSO OMITA
SEALAR A STE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL ESCRITO RELATIVO,
EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE ACLARE DICHA OMISIN,
ANTES DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIN.

Del artculo 116, en relacin con los numerales 145 a 147 de la Ley de Amparo, vigente
hasta el 2 de abril de 2013, deriva que cuando de la lectura integral de la demanda
relativa, el juez de distrito advierta que el acto reclamado consiste en la notificacin o el
emplazamiento practicado por el actuario, y no se le seale como autoridad
responsable en el escrito referido, aqul deber prevenir al quejoso para que -dentro
del trmino de tres das- aclare si desea designarlo como tal, previamente a la
admisin de la demanda, con el fin de garantizar el inicio y la conduccin adecuada del
proceso. As, una vez que el promovente desahogue la prevencin en la que indique si
desea o no sealar como autoridad responsable al actuario ejecutor, u omita
desahogar dicha prevencin dentro del trmino referido, el juez estar en aptitud de
dictar el auto de admisin, con base en la totalidad de los elementos que tenga a su
alcance o, en su caso, tener o no como autoridad responsable a dicho funcionario; pero
tal prevencin deber realizarse previo a la admisin de la demanda, toda vez que de
los artculos 146 y 147 de referencia, no se advierte que el juzgador est autorizado a
que en el propio auto admisorio pueda prevenir para que se subsane una irregularidad
como sta.

Contradiccin de tesis 411/2013. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal


Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en
Culiacn, Sinaloa, en apoyo del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Cuarto Circuito y el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito. 29 de enero de 2014. La votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro
votos por la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco
votos en cuanto al fondo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Dolores
Rueda Aguilar.

Tesis de jurisprudencia 12/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin de fecha siete de febrero de dos mil catorce.

Tesis y/o criterios contendientes:

El Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el
amparo en revisin 246/2007, que origin la tesis aislada I.11o.C.33 K, de rubro:
"SOBRESEIMIENTO. SI EL JUEZ DE DISTRITO, EN EL PROPIO AUTO ADMISORIO
DE DEMANDA, MANDA ACLARAR LA MISMA POR VIRTUD DE QUE EL QUEJOSO
NO SEAL COMO RESPONSABLE A LA AUTORIDAD QUE EJECUT EL ACTO
RECLAMADO Y ELLO TRAJO COMO CONSECUENCIA QUE SE SOBRESEYERA EL
JUICIO DE GARANTAS POR NO HABERSE DADO CUMPLIMIENTO A LA
PREVENCIN FORMULADA, DICHO ACUERDO ACTUALIZA UNA VIOLACIN A
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE ORIGINA SU REPOSICIN.", con nmero
de registro IUS: 171026. El Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Quinta Regin, con residencia en Culiacn, Sinaloa, en apoyo del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisin
84/2013 (cuaderno auxiliar 697/2013), en el que determin que la circunstancia de que
en el mismo provedo se admitiera la demanda de garantas y se requiriera en forma
precisa a la quejosa para que manifestara si sealaba como autoridad responsable al
actuario adscrito a la Junta, apercibindola que de no hacer manifestacin alguna, no
se tendra con tal carcter, no lleva necesariamente a la conclusin de que dicha
prevencin constituya una infraccin a las normas que rigen el procedimiento de
amparo; pues en caso de que un juzgador de Distrito admita la demanda de garantas
respecto de diversas autoridades responsables, pero advierta que la parte quejosa no
seal en dicha demanda a una autoridad responsable, debe prevenirla para que
aclare su demanda; de ah que no le cause perjuicio tal determinacin, mxime que a
la quejosa se le notific el requerimiento y el apercibimiento respectivo, contenidos en
el auto admisorio de la demanda de amparo, por ende, el referido auto no es de
aquellos que violen las reglas fundamentales del procedimiento de amparo en trminos
del artculo 91, fraccin IV, de la Ley de Amparo, ya que no dej sin defensa a la
quejosa, quien estuvo en aptitud de sealar como autoridad responsable al actuario
adscrito a la Junta, dado que se le notific el auto respectivo.

Esta tesis se public el viernes 4 de abril de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario
Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del
lunes 7 de abril de 2014, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

QU PRUEBAS SE PUEDEN OFRECER EN EL AMPARO INDIRECTO?

Por ejemplo, esto no ocurre cuando:

EJEMPLOS

<2a. CXXVI/99

poca: Novena poca

Registro: 193175

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Octubre de 1999

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a. CXXVI/99

Pgina: 587

PRUEBAS EN AMPARO. CUANDO EN STE SE RECLAMA LA RESOLUCIN DE LA


COMISIN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES QUE PONE FIN AL
PROCEDIMIENTO DE REVOCACIN DE UNA AUTORIZACIN PARA PRESTAR
SERVICIOS FINANCIEROS, DEBE ADMITIRSE LA PERICIAL OFRECIDA POR EL
QUEJOSO QUE NO TUVO OPORTUNIDAD DE RENDIRLA EN AQUL.

En el procedimiento establecido en los artculos 63 y 78 de la Ley General de


Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crdito, mediante el cual la Comisin
Nacional Bancaria y de Valores puede revocar la autorizacin dada a una persona para
funcionar como unin de crdito, no es posible jurdicamente el desahogo de la prueba
pericial. En efecto, cada una de las partes con intereses opuestos en un procedimiento
pueden hacer la designacin de su propio perito, siendo muchas las legislaciones que
establecen la obligacin del Juez o del rbitro de designar un perito "tercero en
discordia" para el caso de que los peritos de las partes presenten discrepancias o
contradicciones, lo cual no se podra satisfacer en el procedimiento administrativo
seguido ante la comisin aludida, puesto que la contradiccin se da entre dicha
autoridad, que es un rgano tcnico, perito en la materia, y el gobernado; luego, si ste
hiciera la designacin de perito y no hubiera conformidad entre el dictamen que tal
perito presentara y lo sustentado por la multicitada comisin, sera imposible llevar la
prueba a buen final, puesto que no existira un tercero imparcial para designar al
tercero en discordia. Por tanto, si bien el artculo 78, primer prrafo, de la Ley de
Amparo, seala que el acto reclamado se debe apreciar tal como aparezca probado
ante la autoridad responsable, ello no impide que se ofrezcan y admitan pruebas en el
juicio de amparo indirecto cuando con anterioridad no haya tenido, o no se le haya
respetado al quejoso, la oportunidad plena y cabal de probar lo que a su derecho
corresponde, por lo que debe admitirse al quejoso el desahogo de la prueba pericial en
la audiencia constitucional, que no se encontraba en aptitud de ofrecer en el
procedimiento respectivo ante la citada comisin, pues de lo contrario se le dejara en
estado de indefensin al no darle oportunidad de rendir pruebas para acreditar su
derecho o la inexacta aplicacin de la ley.

Amparo en revisin 612/99. Unin de Crdito al Constructor, S.A. de C.V., Organizacin


Auxiliar del Crdito. 27 de agosto de 1999. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Secretario: Alfredo E. Bez Lpez.

QU PRUEBAS SON ADMISIBLES EN EL AMPARO INDIRECTO?

<P. /J. 41/2001

poca: Novena poca

Registro: 189894

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XIII, Abril de 2001

Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 41/2001

Pgina: 157

PRUEBAS TESTIMONIAL, PERICIAL Y DE INSPECCIN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO.


CUANDO SU FALTA DE IDONEIDAD PARA EL OBJETO QUE SE PROPUSIERON RESULTE PATENTE,
EL JUEZ DE DISTRITO EST FACULTADO PARA DESECHARLAS DESDE SU ANUNCIO Y NO
RESERVARSE HASTA LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

De acuerdo a lo que disponen los artculos 150, 151, 152, 153, 154 y 155 de la Ley de Amparo; as
como 79, 81, 85 y 86 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, estos ltimos de aplicacin supletoria
a los juicios de garantas, por disposicin expresa del artculo 2o. de la citada ley, en el amparo indirecto
debe admitirse cualquier medio de prueba que est reconocido por la ley, a excepcin de la confesional y
de las que fueren contra la moral o el derecho; sin embargo, esa facultad de que goza el quejoso para
ofrecer pruebas no es plena sino que est limitada al cumplimiento de ciertos requisitos, entre los que se
encuentra el relativo a que el medio de conviccin ofrecido necesariamente tenga relacin inmediata con
los hechos controvertidos, que no es otra cosa que el principio de idoneidad de la prueba, el cual si bien
no se prev en la ley de referencia, s se contempla en el artculo 79 del cdigo adjetivo invocado, que
resulta aplicable supletoriamente a los juicios de garantas. Por tanto, si se ofrece una prueba que no
satisfaga este requisito, su ofrecimiento resulta contrario a derecho y, en esa hiptesis, el juzgador no
est obligado a admitirla en trminos de lo previsto en los mencionados artculos 150 y 79, sino que
desde su anuncio, segn se trate de alguno de los medios de conviccin de los que requieran previa
preparacin, como la testimonial, la pericial o la inspeccin ocular, puede y debe desecharla, sin esperar
para ello hasta la celebracin de la audiencia constitucional. Empero, para tomar esta decisin el Juez de
Distrito debe tener singular cuidado a fin de no dejar sin defensa al oferente, pues tal determinacin debe
tomarse en cuenta slo cuando no haya duda razonable de que la prueba ofrecida nada tiene que ver
con la controversia, y en este punto, el Juez debe actuar con amplitud de criterio ms que con rigidez.

Contradiccin de tesis 13/2000. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Circuito; el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del mismo circuito) y el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Manuel Quintero
Montes.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veintinueve de marzo en curso, aprob, con el
nmero 41/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de marzo
de dos mil uno.

<1a./J. 139/2011 (9a.)

poca: Dcima poca

Registro: 160509

Instancia: Primera Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a./J. 139/2011 (9a.)

Pgina: 2057

PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO A NO SER


JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS
CONSTITUCIONALES Y LEGALES.

Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo el proceso
y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14
constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia penal, el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los jueces se conduzcan con
imparcialidad, en trminos del artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que
asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto al derecho de ser juzgado por
tribunales imparciales y el derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin ha
sido irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino ser considerada
invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para hacer valer su
defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en
nuestro orden constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto
deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada
condicin de inviolables.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Tesis de jurisprudencia 139/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

1a. CLXII/2011

poca: Novena poca

Registro: 161221

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIV, Agosto de 2011

Materia(s): Constitucional

Tesis: 1a. CLXII/2011

Pgina: 226

PRUEBA ILCITA. LAS PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, VIOLANDO


DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN EFECTO ALGUNO.

La fuerza normativa de la Constitucin y el carcter inviolable de los derechos fundamentales se


proyectan sobre todos los integrantes de la colectividad, de tal modo que todos los sujetos del
ordenamiento, sin excepciones, estn obligados a respetar los derechos fundamentales de la persona en
todas sus actuaciones, incluyendo la de bsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de aquellos
elementos o datos de la realidad con los cuales poder defender posteriormente sus pretensiones ante los
rganos jurisdiccionales. As, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
las pruebas obtenidas, directa o indirectamente violando derechos fundamentales, no surtirn efecto
alguno. Esta afirmacin afecta tanto a las pruebas obtenidas por los poderes pblicos, como a aquellas
obtenidas, por su cuenta y riesgo, por un particular. Asimismo, la ineficacia de la prueba no slo afecta a
las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin de un derecho fundamental,
sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas de aqullas, aunque en su consecucin se hayan
cumplido todos los requisitos constitucionales. Tanto unas como otras han sido conseguidas gracias a la
violacin de un derecho fundamental -las primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto-,
por lo que, en pura lgica, de acuerdo con la regla de exclusin, no pueden ser utilizadas en un proceso
judicial.
Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo
de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y Gonzlez.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 425/2012, desechada por
notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 18 de septiembre de 2012.

<P./J. 74/2006

poca: Novena poca

Registro: 174899

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIII, Junio de 2006

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 74/2006

Pgina: 963

HECHOS NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURDICO.

Conforme al artculo 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles los tribunales pueden invocar
hechos notorios aunque no hayan sido alegados ni probados por las partes. Por hechos notorios deben
entenderse, en general, aquellos que por el conocimiento humano se consideran ciertos e indiscutibles,
ya sea que pertenezcan a la historia, a la ciencia, a la naturaleza, a las vicisitudes de la vida pblica
actual o a circunstancias comnmente conocidas en un determinado lugar, de modo que toda persona de
ese medio est en condiciones de saberlo; y desde el punto de vista jurdico, hecho notorio es cualquier
acontecimiento de dominio pblico conocido por todos o casi todos los miembros de un crculo social en
el momento en que va a pronunciarse la decisin judicial, respecto del cual no hay duda ni discusin; de
manera que al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento pblico en el medio social
donde ocurri o donde se tramita el procedimiento.

Controversia constitucional 24/2005. Cmara de Diputados del Congreso de la Unin. 9 de marzo de


2006. Once votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y Laura
Patricia Rojas Zamudio.

El Tribunal Pleno, el diecisis de mayo en curso, aprob, con el nmero 74/2006, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de mayo de dos mil seis.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 91/2014, desechada por
notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 24 de marzo de 2014.

CMO SE DEBEN OFRECER LAS PRUEBAS?

CUNDO SE DEBEN OFRECER LAS PRUEBAS?

Se recomienda que las pruebas se ofrezcan desde la demanda, pero de no ser as, deben observarse
ciertas reglas:

DETALLES

<2a. XXXV/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009212

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 2a. XXXV/2015 (10a.)

Pgina: 1713

PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIN JUDICIAL. EL ARTCULO 119 DE LA LEY DE


AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO
PODR AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA.

El citado precepto establece que el plazo para el ofrecimiento de las pruebas pericial, testimonial o de
inspeccin judicial, no podr ampliarse con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional, salvo
que se trate de hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la oportunidad legal
suficiente para ofrecerlas. Por tanto, si la oferente conoca el hecho cuya certeza trata de probar o
impugnar con anterioridad a la audiencia constitucional, entonces tuvo la oportunidad de ejercer tal
derecho y, de no haberlo hecho as, opera la preclusin en su perjuicio. Lo anterior, no viola el principio
de interpretacin ms favorable a la persona previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, porque ste conlleva que si en los instrumentos internacionales existe una
proteccin ms benfica para la persona respecto de la institucin jurdica analizada, sta se aplique,
pero no implica que al ejercer la funcin jurisdiccional dejen de observarse las reglas y los plazos
procesales aplicables, ya que ello equivaldra a contravenir los diversos principios de legalidad, igualdad,
seguridad jurdica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia y cosa juzgada, lo que redundara en
perjuicio de las dems partes en el juicio de amparo.

Queja 215/2014. Inmobiliaria Raais, S.A. de C.V. 15 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Joel
Isaac Rangel Ageros.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 109/2016 (10a.), publicada el viernes 26 de agosto
de 2016, a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 33, Tomo II, agosto de 2016, pgina 1057, de ttulo y
subttulo: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIN JUDICIAL. EL ARTCULO 119 DE
LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU
OFRECIMIENTO NO PODR AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA
PERSONA."

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

2a. XXXIV/2015 (10a.)

poca: Dcima poca

Registro: 2009211

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 18, Mayo de 2015, Tomo II

Materia(s): Constitucional, Comn

Tesis: 2a. XXXIV/2015 (10a.)

Pgina: 1712
PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIN JUDICIAL. EL ARTCULO 119 DE LA LEY DE
AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO
PODR AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO
VIOLA EL DERECHO A UNA ADECUADA DEFENSA.

El citado precepto establece que el plazo para el ofrecimiento de las pruebas pericial, testimonial o de
inspeccin judicial no podr ampliarse con motivo del diferimiento de la audiencia constitucional, salvo
que se trate de hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la oportunidad legal
suficiente para ofrecerlas. Por tanto, si la oferente conoca el hecho cuya certeza trata de probar o
impugnar con anterioridad a la audiencia constitucional, entonces tuvo la oportunidad de ejercer tal
derecho y, de no haberlo hecho as, opera la preclusin en su perjuicio. Lo anterior no viola el derecho a
una adecuada defensa reconocido por el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, debido a que no limita la capacidad probatoria, ya que la norma concede a las partes la
oportunidad de ofrecer, aportar y rendir las pruebas que estimen pertinentes, mientras que fijar un plazo
prudente o periodo determinado para ejercer tal derecho, obedece al principio de expeditez procesal que
rige en el juicio de amparo. Adems, el precepto legal indicado tambin es congruente con el principio de
igualdad procesal, el cual implica que se deben dar a las partes las mismas oportunidades para hacer
valer sus derechos y ejercitar sus defensas, por lo que permitir el ejercicio de un derecho despus del
momento procesal oportuno para ello, redundara directamente en perjuicio de las dems partes.

Queja 215/2014. Inmobiliaria Raais, S.A. de C.V. 15 de abril de 2015. Cinco votos de los Ministros
Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz
Luna Ramos y Alberto Prez Dayn. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Joel
Isaac Rangel Ageros.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia 2a./J. 107/2016 (10a.), publicada el viernes 26 de agosto
de 2016, a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 33, Tomo II, agosto de 2016, pgina 1029, de ttulo y
subttulo: "PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIN JUDICIAL. EL ARTCULO 119 DE
LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU
OFRECIMIENTO NO PODR AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL DERECHO A UNA ADECUADA DEFENSA."

Esta tesis se public el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

Tratndose de la instrumental:

<2a./J. 32/2000

poca: Novena poca

Registro: 192109

Instancia: Segunda Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XI, Abril de 2000

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 32/2000

Pgina: 127

COPIAS FOTOSTTICAS SIN CERTIFICAR. SU VALOR PROBATORIO QUEDA AL PRUDENTE


ARBITRIO JUDICIAL COMO INDICIO.

La jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte,


Volumen II, pgina 916, nmero 533, con el rubro: "COPIAS FOTOSTTICAS. SU VALOR
PROBATORIO.", establece que conforme a lo previsto por el artculo 217 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, el valor de las fotografas de documentos o de cualesquiera otras aportadas
por los descubrimientos de la ciencia, cuando carecen de certificacin, queda al prudente arbitrio
judicial como indicio. La correcta interpretacin y el alcance que debe darse a este criterio
jurisprudencial no es el de que las copias fotostticas sin certificar carecen de valor probatorio, sino
que debe considerarse que dichas copias constituyen un medio de prueba reconocido por la ley cuyo
valor queda al prudente arbitrio del juzgador como indicio. Por tanto, no resulta apegado a derecho
negar todo valor probatorio a las fotostticas de referencia por el solo hecho de carecer de
certificacin, sino que, considerndolas como indicio, debe atenderse a los hechos que con ellas se
pretende probar y a los dems elementos probatorios que obren en autos, a fin de establecer como
resultado de una valuacin integral y relacionada de todas las pruebas, el verdadero alcance
probatorio que debe otorgrseles.

Amparo en revisin 1066/95. Mario Hernndez Garduo. 19 de enero de 1996. Cinco votos.
Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

Amparo en revisin 602/97. Amador Salceda Rodrguez. 20 de junio de 1997. Unanimidad de cuatro
votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretario: Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

Amparo en revisin 2645/97. Autobuses Mxico, Toluca, Zinacantepec y Ramales, S.A. de C.V. 20
de marzo de 1998. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretaria: Fortunata F.
Silva Vsquez.
Amparo en revisin 874/98. Antonio Castro Vzquez. 28 de agosto de 1998. Cinco votos. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez.

Amparo en revisin 143/99. Derivados de Gasa, S.A. de C.V. 11 de febrero del ao 2000. Cinco
votos. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: Emmanuel G. Rosales Guerrero.

Tesis de jurisprudencia 32/2000. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veinticuatro de marzo del ao dos mil.

Nota: La tesis 533 a que se hace mencin, aparece publicada en el Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-1988, Segunda Parte, pgina 916.

<1a./J. 28/2009

poca: Novena poca

Registro: 167072

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Junio de 2009

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 28/2009

Pgina: 251

REQUERIMIENTO JUDICIAL A PARTICULARES. PROCEDE PARA QUE EXHIBAN LOS


DOCUMENTOS QUE OBREN EN SU PODER Y QUE FUERON OFRECIDOS COMO PRUEBA
POR LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO.

De la interpretacin armnica de los artculos 78, 150, 151 y 152 de la Ley de Amparo, en relacin
con los numerales 79, 81, 86 y 90 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria en trminos del artculo 2o. de la Ley citada en primer trmino, se advierte que el sistema
normativo que rige la materia probatoria en el juicio de garantas permite el requerimiento judicial a
particulares para que exhiban los documentos que obren en su poder y que fueron ofrecidos como
prueba por las partes, en tanto que dicho medio probatorio no encuadra en la absolucin de
posiciones, existe en la Ley, y en s mismo no puede considerarse contra la moral o el derecho. De
manera que dicho requerimiento procede cuando los documentos de que se trate tengan relacin
con los hechos que pretenden probarse y con la existencia y constitucionalidad del acto reclamado, y
adems formen parte del acervo existente, a partir del que la autoridad responsable emiti su acto.
As, previa solicitud de la parte oferente realizada antes de la audiencia constitucional, y del acuerdo
en el que decida sobre su pertinencia, el juzgador de amparo puede efectuar fundada y
motivadamente el mencionado requerimiento, valindose incluso de los medios de apremio ms
eficaces, sujetndose, en su caso, a lo establecido en el artculo 152 de la Ley de Amparo, aplicable
por analoga; sin perjuicio de que, una vez analizado el tipo y contenido de la informacin de que se
trata, de considerarlo procedente reserve su contenido.

Contradiccin de tesis 12/2008-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito. 21 de enero de 2009. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Constanza Tort San Romn.

Tesis de jurisprudencia 28/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha once de marzo de dos mil nueve.

1a./J. 28/2009

poca: Novena poca

Registro: 167072

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIX, Junio de 2009

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 28/2009

Pgina: 251

REQUERIMIENTO JUDICIAL A PARTICULARES. PROCEDE PARA QUE EXHIBAN LOS


DOCUMENTOS QUE OBREN EN SU PODER Y QUE FUERON OFRECIDOS COMO PRUEBA
POR LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO.

De la interpretacin armnica de los artculos 78, 150, 151 y 152 de la Ley de Amparo, en relacin
con los numerales 79, 81, 86 y 90 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin
supletoria en trminos del artculo 2o. de la Ley citada en primer trmino, se advierte que el sistema
normativo que rige la materia probatoria en el juicio de garantas permite el requerimiento judicial a
particulares para que exhiban los documentos que obren en su poder y que fueron ofrecidos como
prueba por las partes, en tanto que dicho medio probatorio no encuadra en la absolucin de
posiciones, existe en la Ley, y en s mismo no puede considerarse contra la moral o el derecho. De
manera que dicho requerimiento procede cuando los documentos de que se trate tengan relacin
con los hechos que pretenden probarse y con la existencia y constitucionalidad del acto reclamado, y
adems formen parte del acervo existente, a partir del que la autoridad responsable emiti su acto.
As, previa solicitud de la parte oferente realizada antes de la audiencia constitucional, y del acuerdo
en el que decida sobre su pertinencia, el juzgador de amparo puede efectuar fundada y
motivadamente el mencionado requerimiento, valindose incluso de los medios de apremio ms
eficaces, sujetndose, en su caso, a lo establecido en el artculo 152 de la Ley de Amparo, aplicable
por analoga; sin perjuicio de que, una vez analizado el tipo y contenido de la informacin de que se
trata, de considerarlo procedente reserve su contenido.

Contradiccin de tesis 12/2008-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito. 21 de enero de 2009. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Constanza Tort San Romn.

Tesis de jurisprudencia 28/2009. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha once de marzo de dos mil nueve.

<2a./J. 135/2010

poca: Novena poca

Registro: 163490

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXII, Noviembre de 2010

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 135/2010

Pgina: 84

COPIAS O DOCUMENTOS SOLICITADOS EN TRMINOS DEL ARTCULO 152 DE LA LEY DE


AMPARO. ES INNECESARIO EXIGIR AL OFERENTE QUE DEMUESTRE LA NEGATIVA DE LA
AUTORIDAD A EXPEDIRLOS.
Conforme a la jurisprudencia P./J. 7/94, de rubro: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, DIFERIMIENTO
DE LA. OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR COPIAS O DOCUMENTOS PARA EL AMPARO.", para
que opere el derecho establecido en el artculo 152 de la Ley de Amparo de solicitar al Juez de
Distrito que requiera a la autoridad la exhibicin de las copias o documentos solicitados por las
partes para rendirlas como pruebas en el juicio de amparo y difiera la audiencia, es necesario que el
interesado gestione por lo menos cinco das hbiles antes de sta ante la autoridad encargada de
expedirlos, a fin de que disponga de un tiempo razonable para atender la peticin. Ahora bien, en
este supuesto, es innecesario exigir adicionalmente al oferente que demuestre la renuencia de la
autoridad a cumplir lo solicitado, ya que a nadie puede obligrsele a probar un hecho negativo y,
adems, porque la intervencin del juzgador se pide para que las copias o documentos se le hagan
llegar sin intermediarios; por ello, es suficiente con que el oferente acredite haber formulado la
solicitud para que el Juez de Distrito la haga suya, resultando ocioso que examine si previamente
hubo o no alguna resistencia a entregar la informacin, pues ni siquiera se le pide vencer alguna
contumacia en ese sentido, sino solamente agilizar el juicio con su intervencin.

Contradiccin de tesis 248/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito. 8 de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.
Secretaria: Paula Mara Garca Villegas Snchez Cordero.

Tesis de jurisprudencia 135/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del veintids de septiembre de dos mil diez.

Nota: La tesis P./J. 7/94 citada, aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Octava poca, Nmero 76, abril de 1994, pgina 14.

P./J. 40/2007

poca: Novena poca

Registro: 172410

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXV, Mayo de 2007

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 40/2007

Pgina: 6
PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. LA PARTE INTERESADA PUEDE ACUDIR
DIRECTAMENTE ANTE EL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE REQUIERA A LOS FUNCIONARIOS O
AUTORIDADES EN EL SENTIDO DE QUE EXPIDAN LAS COPIAS O DOCUMENTOS PARA QUE
SEAN APORTADOS EN EL JUICIO SIN QUE PREVIAMENTE LOS HAYA SOLICITADO, CUANDO
EXISTA UN IMPEDIMENTO LEGAL PARA QUE AQULLOS LOS EXPIDAN.

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que conforme al


artculo 152 de la Ley de Amparo, para que el Juez de Distrito requiera a los funcionarios o
autoridades omisas la expedicin de las copias o documentos respectivos para ser ofrecidos como
prueba en el juicio de amparo, es necesario que previamente la parte interesada los haya solicitado,
por lo que deber exhibir la copia del escrito a travs del cual hizo su solicitud, en el que se ostente
el sello de recepcin correspondiente o, en su caso, constancia fehaciente de que las autoridades o
funcionarios de mrito se negaron a recibirlo. No obstante lo anterior, existen casos en los que las
autoridades o funcionarios no pueden expedir tales copias o documentos por existir un impedimento
legal para ello, lo que genera una excepcin a la regla general mencionada. En estos casos,
siguiendo el criterio de que el indicado artculo 152 no debe aplicarse con rigidez tratndose de los
elementos de prueba, indispensables para resolver la litis constitucional, resulta innecesario y
contrario al principio de justicia pronta consagrado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que la parte interesada, con la finalidad de allegar las pruebas al juicio,
solicite a los funcionarios o autoridades la expedicin de las copias o documentos correspondientes,
previamente a solicitar la intervencin del Juez de Distrito para que realice el requerimiento
respectivo, pudiendo acudir directamente ante ste para que requiera a los funcionarios o
autoridades en el sentido de que expidan las copias o documentos respectivos y de esa manera
sean aportados en el juicio.

Contradiccin de tesis 30/2006-PL. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Dcimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
29 de marzo de 2007. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Gngora Pimentel, Jos
de Jess Gudio Pelayo y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario:
Jaime Flores Cruz.

El Tribunal Pleno, el nueve de mayo en curso, aprob, con el nmero 40/2007, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a nueve de mayo de dos mil siete.

<1a./J. 68/2006

poca: Novena poca

Registro: 173962

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIV, Noviembre de 2006


Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 68/2006

Pgina: 13

ACTUACIONES CONCLUIDAS. PUEDEN SOLICITARSE SUS ORIGINALES A CUALQUIER


AUTORIDAD O FUNCIONARIO, AUN CUANDO NO SEA AUTORIDAD RESPONSABLE, SIEMPRE
Y CUANDO TENGAN RELACIN CON LA LITIS CONSTITUCIONAL (INTERPRETACIN DEL
LTIMO PRRAFO DEL ARTCULO 152 DE LA LEY DE AMPARO).

Conforme al principio de idoneidad de la prueba, as como de los artculos 150, 151, 152, 153, 154 y
155 de la Ley de Amparo, se advierte que en el juicio de amparo indirecto puede ofrecerse cualquier
medio de prueba que est reconocido por la ley, a excepcin de la confesional y de las que fueren
contra la moral o el derecho, siempre y cuando tenga relacin inmediata con los hechos
controvertidos. Por otro lado, los originales de las actuaciones concluidas a que se refiere el ltimo
prrafo del artculo 152 de la citada ley, en estricto sentido, son pruebas documentales pblicas que
tienen la finalidad de acreditar las afirmaciones hechas por las partes, a travs de la apreciacin de
ciertas expresiones escritas. En congruencia con lo anterior, si bien el referido artculo 152 no
distingue cules son las actuaciones concluidas cuyos originales pueden expedirse o remitirse a
peticin de alguna de las partes, debe deducirse que esto slo es posible cuando dichos originales
guardan una relacin objetiva con la litis constitucional instaurada, pues de no ser as, adems de
resultar un elemento infructuoso para la resolucin del juicio, implicara una alteracin a dicha litis, lo
cual es jurdicamente inadmisible; de manera que cuando alguna de las partes estime conveniente
para su defensa solicitar o requerir, segn sea el caso, los originales de las actuaciones concluidas,
puede hacerlo respecto de los archivos que obren ante cualquier autoridad o funcionario, sin
importar que se trate o no de las autoridades responsables.

Contradiccin de tesis 51/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Tercero, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 20 de septiembre de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando
A. Casasola Mendoza.

Tesis de jurisprudencia 68/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veintisiete de septiembre de dos mil seis.

<P./J. 37/2008

poca: Novena poca

Registro: 169523

Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVII, Junio de 2008

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 37/2008

Pgina: 5

COPIAS CERTIFICADAS PARA LA SUSTANCIACIN DEL JUICIO DE AMPARO. EST


PROHIBIDO EL COBRO DE CUALQUIER CONTRIBUCIN POR CONCEPTO DE SU
EXPEDICIN.

El derecho fundamental de tutela judicial efectiva contenido en el artculo 17 de la Constitucin


Poltica de los Estados Unidos Mexicanos comprende, entre otros, los subprincipios de acceso a la
tutela jurisdiccional y de la abolicin de las costas judiciales y la gratuidad de la justicia, los cuales
consisten en la obligacin del Estado mexicano de garantizar que todas las personas que lo
requieran puedan someter sus conflictos ante los tribunales en condiciones de equidad, y en que el
gobernado no debe pagar por la administracin de justicia, pues dicho servicio es gratuito. Ahora
bien, los indicados principios cobran plena aplicacin respecto de la expedicin de copias
certificadas a cargo de las autoridades, necesarias para la sustanciacin del juicio de garantas, en
razn de que el artculo 3o. de la Ley de Amparo establece una condicin genrica de gratuidad, que
no solamente implica la abolicin de las costas, sino que se ampla como una prohibicin del cobro
por la expedicin de las copias referidas, incluso por concepto de los materiales necesarios para su
reproduccin, a condicin, desde luego, de que efectivamente sean trascendentes en el amparo
respectivo; por tanto, la expedicin de las indicadas copias certificadas por parte de las autoridades
debe ser completamente gratuita.

Contradiccin de tesis 35/2005-PL. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto
Circuito, el Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito), el Quinto Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito, el
Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo Primer Circuito (actualmente Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Civil y de Trabajo del Vigsimo Primer Circuito), el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo
Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 29 de marzo de
2007. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Genaro David Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio
Pelayo y Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto vila
Ornelas.

El Tribunal Pleno, el doce de mayo en curso, aprob, con el nmero 37/2008, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de mayo de dos mil ocho.
<1a./J. 89/2011

poca: Novena poca

Registro: 161081

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIV, Septiembre de 2011

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 89/2011

Pgina: 463

FACTURAS. VALOR PROBATORIO ENTRE QUIEN LAS EXPIDI Y QUIEN ADQUIRI LOS
BIENES O SERVICIOS.

La factura es un documento privado que se emplea como comprobante fiscal, de compraventa o


prestacin de servicios, y permite acreditar la relacin comercial e intercambio de bienes en atencin
a las circunstancias o caractersticas de su contenido y del sujeto a quien se le hace valer. En este
sentido, si la factura es considerada un documento privado, sta hace prueba legal cuando no es
objetada, ya sea como ttulo ejecutivo, de conformidad con el artculo 1391, fraccin VII, del Cdigo
de Comercio o por lo previsto en el artculo 1241 del mismo ordenamiento. No obstante lo anterior,
cuando en un juicio entre un comerciante y el adquirente de los bienes o servicios, la factura es
objetada, no son aplicables las reglas previstas en los citados artculos, ya que su mera refutacin
produce que su contenido no sea suficiente para acreditar la relacin comercial. Por tales motivos, si
las facturas adquieren distinto valor probatorio, lo consecuente es que a cada parte le corresponda
probar los hechos de sus pretensiones, para que el juzgador logre adminicular la eficacia probatoria
de cualquiera de los extremos planteados, resolviendo de acuerdo con las reglas de la lgica y su
experiencia.

Contradiccin de tesis 378/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno,
Segundo y Quinto, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 15 de junio de 2011. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretaria: Ydalia Prez Fernndez Ceja.

Tesis de jurisprudencia 89/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha seis de julio de dos mil once.

1a./J. 116/2010
poca: Novena poca

Registro: 162862

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXIII, Febrero de 2011

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 116/2010

Pgina: 275

DOCUMENTOS PRIVADOS. EL RECONOCIMIENTO DE SU CONTENIDO Y FIRMA A CARGO DE


PERSONA AJENA AL JUICIO DE GARANTAS, NO ES EQUIPARABLE A LA PRUEBA DE
POSICIONES PROHIBIDA POR EL ARTCULO 150 DE LA LEY DE AMPARO.

El citado precepto seala que en el juicio de amparo es admisible toda clase de pruebas, excepto las
que fueren contra la moral o contra el derecho y la de posiciones, la cual, conforme a la
interpretacin relacionada de los artculos 93, fraccin I y 95, del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicacin supletoria en trminos del artculo 2o. de la Ley de Amparo, constituye una
modalidad de la confesional expresa que se realiza mediante la absolucin de cuestionamientos
orales ante autoridad jurisdiccional, y tiene los siguientes requisitos: a) debe realizarse por una de
las partes en el juicio; b) debe versar sobre hechos propios del confesante; y, c) los efectos que se
producen son en contra de quien confiesa. Por otra parte, del artculo 93, fraccin III, en relacin con
el artculo 203, ambos del Cdigo citado, se advierte que el documento ofrecido en juicio,
proveniente de un tercero, slo prueba a favor de la parte que quiere beneficiarse con l y contra su
colitigante y, siendo esto as, resulta que la prueba de reconocimiento de contenido y firma de
documento privado a cargo de persona ajena al juicio de amparo tiene las siguientes caractersticas:
a) el desahogo de la probanza no es a cargo de una parte en el juicio de garantas; y, b) lo que
llegue a declararse no tiene efectos contra quien realiza el reconocimiento, pues lo que se obtiene
con el desahogo de dicha probanza slo repercute en los intereses de su oferente. En ese sentido,
la prueba de reconocimiento de contenido y firma de documentos privados a cargo de persona ajena
al juicio de garantas no es equiparable a la de posiciones prohibida por el artculo 150 de la Ley de
Amparo, al no revestir las mismas caractersticas.

Contradiccin de tesis 224/2010. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo
Quinto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el
Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 10 de noviembre de 2010. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.
Tesis de jurisprudencia 116/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil diez.

<1a./J. 21/2010

poca: Novena poca

Registro: 164792

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXI, Abril de 2010

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 21/2010

Pgina: 259

DOCUMENTO PRIVADO QUE CONTIENE UN ACTO JURDICO TRASLATIVO DE DOMINIO. SU


COPIA CERTIFICADA POR UN FEDATARIO PBLICO DEBE CONSIDERARSE DE FECHA
CIERTA Y, POR ENDE, SUFICIENTE PARA ACREDITAR EL INTERS JURDICO EN EL AMPARO.

Si bien es cierto que conforme al artculo 203 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, los
documentos privados hacen prueba plena de los hechos mencionados en ellos, que pueden
consistir, por ejemplo, en la celebracin de un acto jurdico vlido de traslacin de dominio, tambin
lo es que ello no es suficiente para tener por acreditado el inters jurdico en el juicio de amparo,
acorde con los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pues aqullos
adems deben ser de fecha cierta, lo cual acontece desde el da en que se incorporan o inscriben en
un Registro Pblico, desde la muerte de cualquiera de sus firmantes o desde la fecha en que son
presentados ante algn funcionario pblico, por razn de su oficio. Por tanto, si el documento
privado que contiene un acto jurdico traslativo de dominio es presentado ante un notario pblico, y
en uso de sus funciones emite copia certificada de ste, constatando que en cierta fecha tuvo a la
vista el documento para su compulsa, dicha copia certificada es un documento de fecha cierta, pues
no deja duda de que el documento exista al momento en que el notario lo tuvo a la vista, de manera
que si dicha fecha es anterior al acto reclamado, la copia certificada puede demostrar el inters
jurdico de quien la presenta, siempre y cuando se acredite la afectacin al derecho real de
propiedad hecho valer, y sin perjuicio de que el tribunal de amparo, valorando el documento con las
reglas de las documentales privadas, pueda determinar si en ste se contiene o no un acto jurdico
vlido y eficaz que produzca como consecuencia la creacin o traslacin del derecho subjetivo que
el quejoso seala como transgredido por el acto reclamado a la autoridad responsable.
Contradiccin de tesis 149/2009. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito. 27 de enero de 2010. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Rodrigo de la
Peza Lpez Figueroa.

Tesis de jurisprudencia 21/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha tres de febrero de dos mil diez.

1a./J. 96/2007

poca: Novena poca

Registro: 171436

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVI, Septiembre de 2007

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 96/2007

Pgina: 191

INTERS JURDICO EN EL AMPARO. PUEDE ACREDITARSE CON EL CONTRATO PRIVADO


TRASLATIVO DE DOMINIO CUYAS FIRMAS SE RATIFICAN ANTE NOTARIO, PORQUE ES UN
DOCUMENTO DE FECHA CIERTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que un documento
privado es de fecha cierta, entre otros supuestos, desde el momento en que se entrega a un
funcionario en razn de su oficio. Ahora bien, entre las funciones de los notarios est la de dar fe
pblica para hacer constar los actos y hechos jurdicos a los que los interesados deban o quieran dar
autenticidad y fuerza probatoria, as como la de expedir las certificaciones que procedan legalmente,
de manera que la certificacin de una ratificacin de firmas que calzan un contrato privado otorga la
certeza de que al menos en la fecha en que sta se efecta, ya se haba celebrado el acto traslativo
de dominio, evitando con ello el riesgo de un fraude contra los acreedores. As, mientras no se
declare judicialmente su falsedad, la certificacin del notario convierte al documento privado en uno
pblico con valor probatorio pleno de la celebracin del acto jurdico que se ratific, no respecto del
contenido del documento, pero s en cuanto a la ratificacin de las firmas; de ah que constituye
prueba suficiente para acreditar ante el juzgador que la propiedad del bien se transmiti antes de
que se practicara el embargo que motiva la interposicin del juicio de amparo, es decir, sirve para
justificar la existencia de un agravio en contra del comprador ante la privacin de su propiedad y, por
tanto, para acreditar el inters jurdico para solicitar la proteccin constitucional.
Contradiccin de tesis 173/2006-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero,
Segundo y Tercero, todos en Materia Civil del Sexto Circuito. 25 de abril de 2007. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyn.

Tesis de jurisprudencia 96/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha trece de junio de dos mil siete.

1a./J. 33/2003

poca: Novena poca

Registro: 183800

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XVIII, Julio de 2003

Materia(s): Comn

Tesis: 1a./J. 33/2003

Pgina: 122

INTERS JURDICO, EL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLES EN EL QUE


FALLECE UNA DE LAS PARTES ANTES DE QUE SE HAYA VERIFICADO EL ACTO RECLAMADO
CONSTITUYE PRUEBA SUFICIENTE PARA ACREDITARLO.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia nmero 1a./J.


46/99 determin que el contrato privado de compraventa de inmueble, no objetado, que cuenta con
fecha cierta goza de plena eficacia probatoria y que una de las formas en que un documento
adquiere fecha cierta es mediante el fallecimiento de uno de sus firmantes. Por tanto, un contrato
como el referido, en el que una de las partes muere antes de que tenga verificativo el acto
reclamado, constituye una prueba suficiente para acreditar el inters jurdico en el juicio de
garantas. Lo anterior obedece a que si bien la constancia de la compraventa contenida en una
escritura pblica y su inscripcin en el Registro Pblico de la Propiedad constituyen un medio de
prueba idnea para acreditar el dominio adquirido sobre el inmueble en cuestin; sin embargo, en el
juicio de amparo no se resuelve en definitiva el derecho de propiedad, sino tan slo de manera
presuntiva para efectos de determinar si el acto reclamado irrumpi de manera inconstitucional en la
esfera jurdica del quejoso.
Contradiccin de tesis 103/98-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 4 de junio de 2003. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos Alberto Tamayo Valenzuela.

Tesis de jurisprudencia 33/2003. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
cuatro de junio de dos mil tres.

Nota: La tesis 1a./J. 46/99 citada, aparece publicada con el rubro: "INTERS JURDICO EN EL
AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA,
PARA ACREDITARLO.", en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo X, diciembre de 1999, pgina 78.

1a./J. 46/99

poca: Novena poca

Registro: 192662

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo X, Diciembre de 1999

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 46/99

Pgina: 78

INTERS JURDICO EN EL AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE


COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA ACREDITARLO.

Si bien en trminos del artculo 203 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, los documentos
privados no objetados en juicio hacen prueba plena, esta regla, no es aplicable en tratndose de
documentos privados en los que se hace constar un acto traslativo de dominio, los cuales, para tener
eficacia probatoria y surtir efectos contra terceros requieren de ser de fecha cierta, lo que este
Supremo Tribunal ha estimado ocurre a partir del da en que se celebran ante fedatario pblico o
funcionario autorizado, o son inscritos en el Registro Pblico de la Propiedad de su ubicacin, o bien,
a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes; por lo que es dable concluir, que con esa clase
de documentos no debe tenerse por acreditado el inters jurdico del quejoso que lo legitime para
acudir al juicio de amparo, pues la circunstancia de ser de fecha incierta, imposibilita determinar si
todo reclamo que sobre esos bienes realicen terceros, es derivado de actos anteriores o posteriores
a la adquisicin del bien litigioso, garantizndose de esta manera, la legalidad y certeza jurdica que
debe imperar en este tipo de operaciones y evitando que el juicio de amparo sea utilizado con fines
desleales.

Contradiccin de tesis 52/97. Entre las sustentadas por el Segundo y Primer Tribunales Colegiados,
ambos del Cuarto Circuito. 22 de septiembre de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Humberto Romn Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino
Espinosa.

Tesis de jurisprudencia 46/99. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
veintids de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, por unanimidad de cuatro votos de los
seores Ministros: presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Jos de Jess Gudio
Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ausente: Ministro Humberto
Romn Palacios.

Nota: Esta tesis fue publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo X, octubre de 1999, pgina 161; por instrucciones de la propia Sala se publica
nuevamente con las modificaciones que ordena sobre la tesis originalmente enviada.

<P./J. 71/2010

poca: Novena poca

Registro: 163758

Instancia: Pleno

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXXII, Septiembre de 2010

Materia(s): Comn

Tesis: P./J. 71/2010

Pgina: 7

PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN. SU


OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN EL SUPUESTO QUE SE OFREZCAN DOCUMENTALES
ORIGINALES O EN COPIA CERTIFICADA EN EL CUADERNO PRINCIPAL O EN EL INCIDENTAL
CON COPIAS SIMPLES (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 92/97).
De conformidad con los artculos 2o., 131, 150 y 151 de la Ley de Amparo, los Jueces de Distrito
slo pueden otorgar valor probatorio a aquellos elementos que obren en el expediente, pues los
criterios de pertenencia de las pruebas a los autos de un asunto se establecen para que los
juzgadores busquen la verdad material en el contexto de un debido proceso y de la equidad
procesal, que no podra tutelarse si se permitiera la valoracin libre de cualquier elemento sin
importar si se encuentra o no en el expediente. Ahora, en aplicacin extensiva del prrafo tercero del
artculo 78 de la Ley de Amparo, se sigue que cuando con la demanda de garantas en la que se
solicite la suspensin del acto reclamado, se ofrezca como prueba un documento original o en copia
certificada y se acompaen dos o ms copias simples, sin que se solicite expresamente su compulsa
o certificacin para que obren en el expediente incidental, el Juez de Distrito debe entender que las
copias simples son para formar los cuadernos incidentales y, por tanto, al admitir la demanda,
oficiosamente, debe ordenar su compulsa para que obren en el incidente y al resolver sobre la
suspensin definitiva tengan valor probatorio. A igual conclusin se debe llegar cuando durante la
secuela del juicio de amparo, ya sea en el expediente principal o en el incidente de suspensin
(antes de la celebracin de la audiencia constitucional o incidental), alguna de las partes exhiba una
prueba documental original o en copia certificada con las copias suficientes, en cuyo caso el Juez de
Distrito debe ordenar su compulsa para que obren en ambos cuadernos, y as al resolver puedan
tomarse en cuenta con el valor probatorio que les corresponde. Por otro lado, en el caso de que el
oferente omita acompaar las copias suficientes para que puedan ser compulsadas y agregadas, ya
sea en el cuaderno principal o incidental, segn sea el caso, debe entenderse que estim que son
prescindibles para resolver.

Solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2009. Magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en


Materia Civil del Primer Circuito. 16 de marzo de 2010. Unanimidad de diez votos. Ausente y
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Encargada del engrose: Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob, con el nmero 71/2010, la tesis jurisprudencial
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez.

Nota: Al resolver la solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2009, el Pleno determin modificar


el criterio contenido en la jurisprudencia P./J. 92/97, de rubro: "PRUEBAS EN EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN. SU OFRECIMIENTO Y
DESAHOGO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo VI, diciembre de 1997, pgina 20, para sostener el diverso criterio que se refleja en esta tesis.

<2a./J. 162/2011

poca: Dcima poca

Registro: 160862

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia


Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro I, Octubre de 2011, Tomo 2

Materia(s): Comn

Tesis: 2a./J. 162/2011 (9a.)

Pgina: 1160

EMPRESARIAL A TASA NICA. EL RECIBO DE PAGO PROVISIONAL DE DICHO IMPUESTO CON


SELLO DIGITAL ACREDITA EL INTERS JURDICO PARA IMPUGNAR LA LEY RELATIVA Y EL
DECRETO POR EL QUE SE OTORGAN DIVERSOS BENEFICIOS FISCALES RESPECTO DEL
CITADO TRIBUTO Y DEL DIVERSO SOBRE LA RENTA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL
1o. DE ENERO DE 2008).

Conforme a las reglas de carcter general establecidas por el Servicio de Administracin Tributaria
para enero de 2008, la declaracin y, en su caso, el pago provisional del impuesto empresarial a
tasa nica deban realizarse a travs de los medios electrnicos autorizados al efecto por dicho
rgano desconcentrado, por ello, es innegable que con el recibo emitido por las instituciones de
crdito, con el sello digital que permite autentificar la operacin efectuada y el pago correspondiente,
la quejosa acredita haberse ubicado en el supuesto de las normas reclamadas, lo que produce una
afectacin a su esfera jurdica. Por ello, aun cuando se trata de un acto de autoaplicacin de las
normas respectivas, se considera como el primer acto de aplicacin de la Ley del Impuesto
Empresarial a Tasa nica para efectos de la procedencia del juicio de amparo, ya que dicha
autoaplicacin trasciende a la esfera jurdica del contribuyente y gener consecuencias, desde el
momento en que las autoridades fiscales reciben el pago provisional correspondiente, conforme a
las mencionadas reglas.

Contradiccin de tesis 214/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito
Segundo y Tercero, ambos del Centro Auxiliar de la Primera Regin, con residencia en el Distrito
Federal. 17 de agosto de 2011. Cinco votos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Leticia
Guzmn Miranda.

Tesis de jurisprudencia 162/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del siete de septiembre de dos mil once.

2a./J. 24/2008

poca: Novena poca

Registro: 170349

Instancia: Segunda Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXVII, Febrero de 2008

Materia(s): Administrativa

Tesis: 2a./J. 24/2008

Pgina: 530

DECLARACIN PRESENTADA A TRAVS DE MEDIOS ELECTRNICOS Y ACUSE DE RECIBO


CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA
ACREDITAR LA APLICACIN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQULLA SE
SUSTENT.

De acuerdo con el artculo 31 del Cdigo Fiscal de la Federacin, los contribuyentes deben realizar
pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a travs de los medios
electrnicos sealados por el Servicio de Administracin Tributaria mediante reglas generales y este
ltimo, conforme al artculo 17-E del propio ordenamiento, por la misma va remitir el acuse de
recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la
autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas
obligaciones fiscales, por disposicin legal, debe hacerse uso de una interconexin de redes
informticas, a travs de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten informacin
directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la
informacin obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en
cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulacin especfica prevista en el
artculo 210-A del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse
preponderantemente a la fiabilidad del mtodo en que haya sido generada, comunicada, recibida o
archivada y, en su caso, si el contenido de la informacin relativa es atribuible a las personas
obligadas y si est disponible para su ulterior consulta. As, tratndose del cumplimiento de las
obligaciones fiscales a travs de medios electrnicos, el mtodo por el cual se generan los
documentos digitales est previsto en la ley y, adems, el propio legislador y la autoridad
administrativa, a travs de reglas generales, han desarrollado la regulacin que permite autenticar su
autora, de manera que su impresin o su copia simple son aptos para demostrar la aplicacin de los
preceptos legales que sirven de base a los diversos clculos cuyo resultado se plasma en la
declaracin, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hiptesis normativas
sustentan los resultados contenidos en ella.

Contradiccin de tesis 261/2007-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Sptimo Circuito. 13 de febrero de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar F. Hernndez Bautista.
Tesis de jurisprudencia 24/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada del trece de febrero de d