Integrating Innovations of Rock Mechanics 27

R.J. Rocca et al. (Eds.)

IOS Press, 2015
2015 The authors and IOS Press. All rights reserved.
doi:10.3233/978-1-61499-605-7-27

Algunos errores y confusiones en la

descripcin geotcnica de testigos de roca
Gabriel ZIGAa1, Andrea RUSSOa y Esteban HORMAZABALa
a
SRK Consulting Chile

Resumen. Aunque el entusiasmo por las clasificaciones empricas de macizos

rocosos ha decado en el ltimo tiempo, los sistemas Q, RMR, MRMR y GSI se
mantienen plenamente vigentes, siendo especialmente tiles en las primeras etapas
de los proyectos de ingeniera de rocas. En este artculo se destacan errores que
con frecuencia se cometen en la descripcin geotcnica de testigos de roca,
especficamente los relacionados con el grado de fracturamiento y la condicin de
las discontinuidades estructurales. La estimacin de la calidad geotcnica de
macizos rocosos puede resultar de tal deficiencia, que no permita decidir la
continuidad de un proyecto de ingeniera en particular.

Palabras claves. rocas, testigos de sondajes, macizos rocosos, caracterizacin y

clasificacin geotcnica, errores, confusiones.

1. Introduccin

En las primeras etapas de un proyecto minero o de una obra civil, con frecuencia la
nica informacin disponible del sitio, en profundidad, son testigos de roca de sondajes.
Siendo el principal objetivo de estos, caracterizar geolgica y geotcnicamente un
macizo rocoso en particular, para posteriormente clasificarlo.
Las clasificaciones geotcnicas de macizos ms usadas en la actualidad, son los
sistemas Q de Barton [1-2], RMR de Bieniawski [3-4], MRMR de Laubscher [5-6], y
GSI de Hoek [7-8]. Estas clasificaciones tienen en comn los siguientes parmetros: el
grado de fracturamiento, la condicin de las discontinuidades (JC), y la resistencia de
la roca intacta (IRS).
Diversos autores [9-10] han destacado que la caracterizacin y clasificacin
geotcnica son procesos distintos, que deben separarse claramente. La caracterizacin
es el antecedente bsico para la descripcin del macizo rocoso; en cambio, la
clasificacin geotcnica del macizo es un paso posterior, que es parte integral del
proceso del diseo ingenieril.
A continuacin se presentan algunos errores (o confusiones) que se cometen en la
descripcin del grado de fracturamiento y de la JC de testigos de roca, que
eventualmente pueden ocasionar desastrosos resultados en proyectos de ingeniera.

1
Correspondencia al autor, Avenida Vitacura 2939, Piso 5, Las Condes, Santiago, Chile;
E-mail: gzuniga@srk.cl
28 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca

2. Grado de fracturamiento

A continuacin se describen errores frecuentes en el clculo de dos ndices que

describen el grado de fracturamiento de un macizo rocoso: la frecuencia de fracturas
(FF) y el RQD; errores que pueden ser extensibles a otros ndices de fracturamiento.

2.1. Clculo del FF

Hudson & Priest [11] describen la frecuencia de discontinuidades a lo largo de una

lnea de mapeo como:
 
 cos  (1)
donde  es la frecuencia de la familia de discontinuidades a lo largo de la direccin
a su normal: su frecuencia verdadera;  es el ngulo agudo entre la direccin de la
lnea de mapeo y la normal a la familia i; y N es el nmero de familias de joints.
Los autores han detectado confusin en la definicin de este ndice: con frecuencia
se lo considera simplemente como el conteo de las discontinuidades que intersectan
una lnea de detalle o sondaje, sin aplicar correccin alguna; e.g., los indicados en la
ecuacin 1 o los ajustes propuestos por Laubscher [5].
Para una correcta estimacin de la FF, es necesario, en primer lugar, el correcto
reconocimiento de las fracturas naturales. En esta simple operacin, al menos para un
gelogo calificado, los autores han detectado errores en la discriminacin entre
fracturas naturales y las mecnicamente inducidas por el proceso de perforacin y/o
manipulacin. La Figura 1 muestra ejemplos de discontinuidades naturales
errneamente consideradas como mecnicas; ntese los evidentes rellenos minerales,
incluso algunos de ellos con estras. La consecuencia de esto es la subestimacin del
grado de fracturamiento del macizo rocoso.
Tambin es frecuente que se obvie el material molido o triturado. Es oportuno
destacar que, en presencia estos materiales, la prctica habitual es considerar un conteo
de 4 fracturas por cada 10 cm, el que se agrega al conteo del tramo de sondaje descrito.

2.2. Clculo del RQD

El RQD fue introducido en 1967 [12] como un sencillo sistema de clasificacin

geotcnica, que representa la proporcin de los trozos de roca slidos e intactos, con
largos mayores a 10 cm, en un tramo de testigo de sondaje:

  100   (2)
donde  es el largo del trozo slido e intacto > 0,1 m,  es el nmero de trozos con
estas caractersticas,  es el largo del tramo perforado en que el RQD es calculado. Por
lo tanto, el ndice RQD ignora los tramos no recuperados y los trozos de roca pequeos.
Pese a lo simple del mtodo, con frecuencia se encuentran los siguientes errores:
Se incluyen trozos de testigo con un grado de meteorizacin IV [13].
Se incluyen trozos con IRS R1 [13]; es decir, 5 MPa y posiblemente
friables.
Se considera como lmite de los trozos, fracturas mecnicas.
 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca 29

Se considera discontinuidades naturales como fracturas mecnicas: se

sobrestima el largo de los trozos de roca, y por lo tanto, el RQD.
Incluso se ha detectado procedimientos de trabajo en el que se ha traducido el
trmino sound core [12,14,15], como testigo sonoro (SIC) y frases como si el
testigo suena al golpearlo, incorprelo en el clculo del RQD.

Figura 1. Discontinuidades naturales catalogadas como mecnicas.

Existe consenso en la definicin de trozos slidos (sound pieces): trozos frescos a

moderadamente meteorizados [15], y lo suficientemente resistentes, como para que no
se puedan quebrar con la mano [14]; es decir, trozos de roca con grado de
meteorizacin/alteracin III.
En cambio, para la definicin de trozos intactos, no existe mayor precisin. Por
ejemplo, en el estndar D6032-02 del ASTM [14], se define como cualquier trozo de
testigo entre dos discontinuidades naturales abiertas. Hutchinson & Diederich [16],
restringen el clculo del RQD, al indicar que se deben ignorar las grietas menores: las
que no estn relacionados con el patrn de diaclasamiento. En cambio otros autores,
tales como Attewell [17], consideran que para evaluar el RQD se deben tomar en
cuenta todas las discontinuidades, sean o no persistentes, tales como microfracturas no
sistemticas, planos de estratificacin, foliacin, cizalle y fallas; asumiendo que cada
uno de estos quiebres en la continuidad del macizo tienen el mismo efecto sobre el
RQD. Por otra parte, el estndar britnico BS 5930:1999 [18], recomienda especificar
cmo se tratarn las discontinuidades incipientes durante la descripcin de testigos:
aquellas que presentan algo de resistencia a la traccin, pudiendo no estar
completamente desarrolladas o estar parcialmente cementadas. Murphy & Campbell
[19], mencionan que al calcular el RQD en testigos de sondajes con joints cementados,
30 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca

muchas veces es difcil discernir si estas discontinuidades se comportarn in situ como

abiertas o cerradas; lo que es muy relevante en la evaluacin de la hundibilidad y la
fragmentacin en minera subterrnea. Relacionado con lo mismo, para Jakubec &
Laubscher [6], los bloques con joints y venillas selladas por minerales con dureza de
Mohs > 5, son bloques intactos.

2.2.1. Maneras de discernir si un trozo es intacto

Para seleccionar los trozos con los que se calcular el RQD, es recomendable tomar
como criterio el considerar solo aquellos trozos que califiqueen para ensayos de IRS
medido en compresin uniaxial y/o triaxial: se seleccionan especmenes que contengan
un mnimo de discontinuidades (de preferencia ausentes) en un intento de provocar que
la rotura se produzca a travs de la roca intacta [20]. Sin embargo, debido a que muchas
veces es difcil obtener muestras con estas caractersticas; e.g., en yacimientos de tipo
prfido cuprfero, en que lo ms frecuente es encontrar macizos afectados por
microdefectos cementados que se presentan como stockworks (Figura 2); y debido a
que su influencia en el tipo de ruptura de las probetas y del macizo es relevante,
Marambio et al. [21] han propuesto modificar el concepto de roca intacta para estos
casos, aceptando tambin, volmenes de roca que presenten veenillas con espesores < 1
mm, que no sean mapeables in situ y que no formen bloques. Por lo tanto, un pequeo
volumen de roca con stockwork comprendido entre discontinuidades abiertas
mapeables, representa la roca intacta en estos maacizos (y similares). Por lo que si se
acepta esta definicin, estos trozos de roca calificaran para el clculo del RQD.

Figure 2. Macizo rocoso afectado por un stockwork de yeso.

Estos defectos sellados, en algunos casos, han generado incertidumbre en el

clculo del [ 22], en opinin de los autores de este artculo y de acuerdo a las
recomendaciones de Marambio et al. [21] estos defectos deben ser considerados como
parte de la roca intacta, a excepcin de rellenos como gouge o muy blandos o que
presentan poca o nula traccin [23] tal que puedan ser abiertos con una leve traccin
con las manos.

3. Estimacin de la condicin de las discontinuidades

La descripcin de la condicin de las discontinuidades presentes en testigos de roca se

restringe a: la forma y degradacin de las paredes y al material de relleno.
 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca 31

3.1. Forma de las paredes (rugosidad) de las discontinuidades

Es frecuente que durante la descripcin de la forma de las paredes, se obvie la escala

requerida como input por las clasificaciones geotcnicas objetivo. En general se trabaja
en tres escalas: menor (en mm), intermedia (en cm) y mayor (en m) [24]. La escala
menor es requerida por el Sistema RMR [3-4], la intermedia por los sistemas Q [1-2] y
MRMR [5-6], y la mayor solo por el Sistema MRMR. En testigos de sondajes es
posible describir, muchas veces con gran dificultad, solo las dos primeras.
La escala menor o suavidad [25] es de un perfil de largo 10 mm [24]; en que
obviamente es imposible realizar medida cuantitativa alguna, siendo la principal
herramienta el tacto. Es recomendable usar las descripciones de Palmstrm [26] o de
Bieniawski [4]. Esta ltima se transcribe en la Tabla 1.

Tabla 1. Trminos para la descripcin de la rugosidad menor en el Sistema RMR [4].

Roughness Description
Very rough Near vertical steps and ridges occur on the discontinuity Surface.
Rough Some ridge and side-angle steps are evident; asperities are clearly visible; and
discontinuity surface feels very abrasive.
Slightly rough Asperities on the discontinuity surfaces are distinguishable and can be felt.
Smooth Surface appears smooth and feels so to the touch.
Slickensided Visual evidence of polishing exists.

Para la escala intermedia se recomienda usar un largo de perfil de 20 cm en

testigos (Tabla 2), debido a que es el largo requerido por el Sistema MRMR, y a que en
el Sistema Q no se especifica el largo de perfil requerido: solo se indica que el largo del
perfil depender del tamao de los bloques del macizo [22]. Un bloque de 20 cm3
parece ser lo suficientemente representativo de muchos macizos.

Tabla 2. Perfiles de largo 20 cm para la descripcin de la rugosidad a escala menor e intermedia [27].
Scale Scale
Code Typical roughness profile Jr JRC20 A (mm)
interm. minor
SR Rough 4 20 ~ 10
Undulating Stepped

SS Smooth 3 14 ~7
SK Slickensided 2 11 ~ 5.5
UR Rough 3 14 ~7
US Smooth 2 11 ~ 5.5
UK Slickensided 1.5 7 ~ 3.5
PR Rough 1.5 2.5 ~ 1.3
Planar

PS Smooth 1 1.5 ~ 0.7

PK Slickensided 0.5 0.5 ~ 0.25

donde Jr es el parmetro de rugosidad del Sistema Q; JRC20 es el Joint Roughness

Coefficient [28] escalado a 20 cm; y A es la amplitud referencial de las asperezas, en
mm, obtenido del grfico amplitud vs. el largo presentado por Barton [29].
32 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca

3.2. Degradacin de las paredes

Los errores y confusiones que con ms frecuencia se encuentran en la descripcin de la

degradacin de las paredes de las discontinuidades son:
Se confunde las clasificaciones de la degradacin de las discontinuidades con
la del macizo rocoso en su conjunto.
Se intenta separar los procesos de alteracin hidrotermal y meteorizacin,
clasificndolos de manera separada, resultando muchas veces, en datos
contradictorios entre s.
Durante la caracterizacin se evala la meteorizacin con la metodologa
requerida por una clasificacin geotcnica en particular; para posteriormente,
durante el proceso de clasificacin, usar correlaciones sin ningn soporte
estadstico con el objetivo de alimentar otras clasificaciones geotcnicas.
Se estima la degradacin de las paredes, mediante el Sistema GSI visual [7],
para posteriormente alimentar otras clasificaciones mediante correlaciones
publicadas en la literatura tcnica.
El proceso de degradacin, se conoce comnmente como el deterioro en las formas
de meteorizacin o alteracin hidrotermal, dependiendo del proceso fsico y qumico
involucrado [30]. Se recomienda no intentar describir ambos procesos de manera
independiente, concentrndose solo en el deterioro del macizo, sin importar su origen.
Para el Sistema RMR se recomienda ajustarse a la clasificacin recomendada por
Bieniawski [31] y presentada en la Tabla 3, manteniendo en mente las relaciones entre
la degradacin a nivel de estructuras y de macizo rocoso; i.e., a un grado de
meteorizacin del macizo I corresponder una degradacin de las paredes sin
meteorizacin o solo ligera; a un Grado II le corresponder una degradacin moderada;
a un Grado III le corresponder una degradacin moderada o alta; y a los grados IV-VI
le correspondern paredes descompuestas.

Tabla 3. Clasificacin de la meteorizacin de las paredes de la roca [31, 32].

Weathering Description
Unweathered No visible signs are noted of weathering; rock fresh; crystals bright.
Slightly Discontinuities are stained or discolored and may contain a thin filling of
weathered rock altered material. Discoloration may extend into the rock from the
discontinuity surfaces to a distance of up to 20 percent of the discontinuity
spacing.
Moderately Slight discoloration extends from discontinuity spacing. Discontinuities may
weathered rock contain filling of altered material. Partial opening of grain boundaries may be
observed.
Highly Discoloration extends throughout the rock, and the rock material is partly
weathered rock friable. The original texture of the rock has mainly been preserved, but
separation of the grains has occurred.
Completely The rock is totally discolored and decomposed and in a friable condition. The
weathered rock external appearance is that of soil. Internally, the rock texture is partly
preserved, but grains have completely separated.

3.3. Material de relleno

Los errores y confusiones ms frecuentes cometidos en la descripcin de los materiales

de relleno son:
 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca 33

Se enumeran en las cartillas de registro todas las especies minerales presentes,

sin categorizarlas por dureza, resistencia (al corte o a la traccin) o abundancia
relativa.
Se describen todas las discontinuidades con rellenos (cementados) como si
fuesen discontinuidades abiertas.
Se confunde o desconoce los alcances del trmino gouge. Trmino
incorporado explcitamente en las clasificaciones RMR y MRMR.
Incluso algunos profesionales confunden el parmetro abertura con el espesor
de (los) relleno(s).

En los procedimientos de trabajo se debe especificar, sin ambigedades, cmo se

evaluar la resistencia de los materiales de relleno. Se recomienda para ello, aceptar la
recomendacin de Laubscher & Jakubec [6], de usar la Escala de Dureza de Mohs.
El Sistema RMR [4] hace la distincin entre gouge y soft gouge: el primero se
refiere a discontinuidades sin rellenos o con rellenos con materiales de alta friccin; y
el segundo, para discontinuidades con relleno de material de baja friccin [33]. En
cambio para los sistemas MRMR [5,6] el trmino gouge, se refiere a una mezcla de
fragmentos de roca triturada rodeada total o parciamente por material de arcilla [34].

4. Discusin y conclusiones

Los errores presentados tienen como consecuencia una estimacin deficiente y/o
sesgada de la calidad geotcnica de macizos, lo que pude impactar los proyectos de
ingeniera; e.g., diseo minero, estabilidad de pilares o caserones, ngulos de taludes,
diseo de soporte, etc., especialmente en las etapas iniciales de los proyectos (la
verificacin de estos mtodos empricos mediante modelos numricos, generalmente se
realiza en etapas ms avanzadas de la ingeniera). Estudios en los que se ha
subestimado la calidad del macizo, han incrementado los costos asociados; e.g., se ha
verificado un aumento en hasta 30% en los costos asociados al largo de pernos en obras
subterrneas.
Errores como los descritos, pueden evitarse mediante la generacin de
procedimientos ajustados a los inputs de las clasificaciones objetivo y a las condiciones
del sitio. Respecto a esto ltimo, es frecuente que se tomen prestados procedimientos
de otros sitios que, muchas veces, no se ajustan a las condiciones geolgicas locales.
Por ltimo, la prctica habitual de encargar la caracterizacin de testigos a los
geo-profesionales con menor experiencia, debe evitarse por las razones expuestas.

Referencias

[1] N. Barton, R. Lien and J. Lunde, Engineering classification of rock masses for the design of tunnel
support, Rock Mechanics 6 (1974), 189236.
[2] E. Grimstad and N. Barton. Updating of the Q-system for NMT, in: Proc. of the International
Symposium on Sprayed Concrete, Fagernes, 1993, pp. 46-66.
[3] Z.T. Bieniaswki, Rock mass classification in rock engineering, in: Exploration for Rock Engineering,
Vol. 1, Z.T. Bieniawski, ed., Balkema, Cape Town, 1976, pp. 97-106.
[4] Z.T. Bieniaswki, Engineering Rock Mass Classifications, John Wiley & Sons, New York, 1989.
[5] D.H. Laubscher, A Geomechanics classification system for the rating of rock mass in mine design, J.
South. Afr. Inst. Min. Metall. 6 (1990), 257273.
34 G. Ziga et al. / Algunos errores y confusiones en la descripcin geotcnica de testigos de roca

[6] D.H. Laubscher and J. Jakubec, The MRMR rock mass classification for jointed rock masses, in:
Underground Mining Methods: Engineering Fundamentals and International Case Studies, W.A.
Hustrulid and R.L. Bullock, eds., Society of Mining Engineers of AIME, New York, 2001, pp. 474-481.
[7] E. Hoek and P. Marinos, Predicting tunnel squeezing problems in weak heterogeneous rock masses,
Part 1: estimation rock mass strength, Tunnels and Tunnelling International 11 (2000), 45-51.
[8] E. Hoek, T.G. Carter and M.S. Diederichs, Quantification of the Geological Strength Index Chart, in:
47th US Rock Mechanics/Geomechanics Symposium, San Francisco, 2013, pp. 1757-1764.
[9] A. Palmstrm, D. Milne and W. Peck, The reliability of rock mass classification used in underground
excavation and support design, ISRM News Journal 6 (2001), 40-41
[10] Y. Potvin, P.M. Dight and J. Wesseloo. Some pitfalls & misuses of rock mass classifications systems
for mine design, J. South. Afr. Inst. Min. Metall. 112 (2012), 607-702.
[11] J.A. Hudson and S.D. Priest, Discontinuities and rock mass geometry, Int. J. Rock. Mech. Min. Sci.
Geomech. Abstr. 16 (1979), 339-362.
[12] D.U. Deere, A.J. Hendron Jr., F.D. Patton and E.J. Cording, Design of surface and near-surface
construction, in: Failure and Breakage of Rock, C. Fairhurst, ed., Society of Mining Engineers of AIME,
New York, 1967, pp. 237-302.
[13] ISRM, Suggested methods for the quantitative description of discontinuities in rock masses. Int. J. Rock
Mech. Min. Sci. 15 (1978), 319 -368.
[14] ASTM, Standard test method for determining Rock Quality Designation (RQD) of rock core, D 6032-
02, ASTM International, West Conshohocken, 2002.
[15] D.U Deere and D.W. Deere, The Rock Quality Designation (RQD) index in practice, in: Rock
Classification Systems for Engineering Purposes, ASTM STP 984, L. Kirkaldie ed., American Society
for Testing and Materials, Philadelphia, 1988, pp. 91-101.
[16] D.J. Hutchinson and M.S. Diederichs, Cablebolting in Underground Mines, BiTech Publishers Ltd.,
Richmond, 1996.
[17] P.B. Attewell, Tunnelling Contracts and Site Investigation, E & FN Spon, London, 484p.
[18] BSI, Code of Practice for Site Investigations BS5930:1999, British Standar Institution, London, 1999.
[19] B.A. Murphy and R.J. Campbell, Establishing a site specific mining geotechnical logging atlas, in: Proc.
of the 1st Canada-US Rock Mechanics Symposium, Vancouver, 2007, pp. 231-239.
[20] E. Villaescusa, Geotechnical Design for Sublevel Stoping, CRC Press, Boca Raton, 2014.
[21] F. Marambio, J. Pereira and A. Russo, Metodologa para seleccionar y analizar resultados de ensayos
geotcnicos representativos de la roca intacta, in: Actas del IX Congreso Geolgico Chileno, vol. 1,
Puerto Varas, 1997, pp. 283-287.
[22] NGI, Using the Q-System Handbook, Rock Mass Classification and Support Design, Norwegian
Geotechnical Institute, Oslo, 2013.
[23] F. Flores and A. Karzulovic, Geotechnical Guidelines: Geotechnical Characterization, ICS-II Caving
Study, Task 4, JKMRC, Brisbane, 2003.
[24] D. Norbury, Soil and Rock Description in Engineering Practice, Whittles Publishing, Dunbeath, 2010.
[25] A. Palmstrm and H. Stille, Rock engineering, Thomas Telford, London, 2010.
[26] A. Palmstrm, RMi a rock mass characterization system for rock engineering purposes, Ph.D. Thesis,
University of Oslo, 1995.
[27] N. Barton, Predicting the behavior of underground openings in rock, in: 4th Manuel Rocha Memorial
Lecture, NGI Publication N172, Lisbon, 1987.
[28] N. Barton and V. Choubey, The shear strength of rock joints in theory and practice, Rock Mechanics 10
(1977), 1-54.
[29] N. Barton, Shear strength investigations for surface mining, in: Proc, of the 3rd International
Conference on Stability in Surface Mining, chapter 7, Vancouver, 1982, pp. 171-196.
[30] R. Ulusay, Harmonizing engineering geology with rock engineering on stability of rock slopes, in:
Rock Characterisation, Modelling and Engineering Design Methods, X. Feng, J.A. Hudson & F. Tan,
eds., Taylor & Francis Group, London, 2013, pp. 11-22.
[31] Z.T. Bieniawski, Tunnel Design by Rock Mass Classifications, Technical Report GL-79-19, U.S. Army
Corps of Engineers, Washington, 1990.
[32] ASCE, Subsurface investigation for design and construction of foundations of buildings: Part II. Task
Committee for Foundation Design Manual, J. of the Soil Mech. and Foundations Division 98 (1972),
557-578.
[33] M. Romana, A geomechanical classification for slopes: Slope Mass Rating, in: Comprehensive Rock
Engineering, Vol. 3, J.A. Hudson, ed., Pergamon Press, Oxford, 1993, pp. 575-600.
[34] R. Hack, Slope Stability Probability Classification: SSPC, International Institute for Aerospace and
Earth Sciences, Delft, 1998.