Professional Documents
Culture Documents
formao discursiva
When subject speaks/fails: reflexions from de notions of ideology and discursive
formation
1. Abrindo o percurso
Professor do IFRS Campus Feliz e doutorando em Letras, na especialidade Teorias do Texto e do Discurso,
pelo PPGLetras/UFRGS.
DOMNIOS DE LINGU@GEM
(http://www.seer.ufu.br/index.php/dominiosdelinguagem) - v. 9, n. 3 (jul/set. 2015) - ISSN 1980-5799
portanto, pretende mobilizar a noo de FD, partindo do conceito elaborado por Michel
Foucault e reformulado por Michel Pcheux.
Ao tomar a noo de FD como central para a discusso do trabalho da ideologia no
processo discursivo, no se deixa de lado a questo da interpelao ideolgica pensada por
Althusser e refletida, mais tarde, por Pcheux e Fuchs. Sendo assim, outros dois conceitos
entram inapelavelmente para a discusso: lngua e sujeito. A lngua por ser constitutiva do
sujeito e o sujeito por ser sempre interpelado pela ideologia. Desse modo, este texto iniciar
mobilizando a noo de ideologia e sua relao com o sujeito, para, em seguida, pensar a FD e
o modo com que ela se articula com a ideologia.
1
A expresso ideologia foi criada por Destutt de Tracy, Cabanis e seus amigos dentro de uma tradio clssica
oriunda da Filosofia das Luzes. Para eles, a noo de gnese ocupa uma posio central. Seria a teoria da gnese
das ideias (ALTHUSSER, 1999, p. 193).
responsvel pela produo dos sentidos. Alm disso, vale ressaltar que a ideologia tem sua
forma material no discurso, na linguagem. Portanto, sendo o sujeito constitudo pela linguagem,
a ideologia se faz presente neste sujeito. Para Orlandi (2004, p. 66), a ideologia representa a
saturao, o efeito de completude que, por sua vez, produz o efeito de evidncia, sustentando-
se sobre o j dito, os sentidos institucionalizados, admitidos por todos como naturais. Talvez
esteja a a distinta (in)compreenso de alguns. A ideologia no oculta ou inverte a realidade.
Ela a responsvel pela interpretao, por um modo de interpretar e no outro. Sendo assim,
no se pode falar em um sentido literal ou real. No h a possibilidade de se atingir o real,
embora seja este um desejo constante do sujeito. inevitvel, por assim dizer, a iluso de que
existe um sentido nico sobre as coisas. Portanto, a ideologia disfara (dissimula) e faz com
que no haja coincidncia entre a essncia e a aparncia (ela responsvel por aquilo que
aparenta ser sob determinada perspectiva). o trabalho da ideologia, por conseguinte, que torna
o processo de constituio dos sentidos inacessvel ao sujeito de tal modo que haja sempre
interpretao. Para corroborar, Orlandi (2005b, p. 22) salienta que
Deste modo, ao se produzir um sentido tal (ao dizer), interpreta-se, pois a interpretao
um gesto do sujeito. Diante disso, o sentido aparece sempre como evidente. H, portanto, o
trabalho da ideologia sobre o gesto interpretativo, como se o sentido, produzido na relao do
simblico com o histrico, fosse naturalizado. Da afirmar que o sentido aparece como sempre
j-l. Ainda, Orlandi (2005a, p. 46) ressalta que por este mecanismo ideolgico de
apagamento da interpretao, h transposio de formas materiais em outras, construindo-se
transparncias [...]. Este o trabalho da ideologia: produzir evidncias. Deste modo, interpretar
no pode ser percebido como um mero gesto de decodificao, pois, ao interpretar, h uma
exposio inevitvel incompletude do objeto simblico, ou seja, no se tem nunca acesso ao
todo, embora haja o desejo de tal e a iluso de tal.
Vale dizer que interpretar no apenas dizer o esperado, trata-se de fazer relao com
a exterioridade. Quando se interpreta, no se est diante da liberdade de determinaes, mas
tambm no se est preso a uma interpretao nica. Dito de outro modo, a interpretao no
qualquer uma e tambm no est distribuda de forma igual, homognea (ORLANDI, 2004). A
partir disso, possvel perceber que a interpretao est fortemente ligada ideologia,
justamente porque esta, por sua vez, a responsvel por direcionar os sentidos, pelo efeito de
evidncia. Ainda com Orlandi (2005a, p. 22), a ideologia se caracteriza assim pela fixao de
um contedo, pela impresso do sentido literal, pelo apagamento da materialidade da linguagem
e da histria, pela estruturao ideolgica da subjetividade. Consequentemente, ao mesmo
tempo em que a ideologia apaga a histria, ela tambm constituda a partir dela, ou seja, a
ideologia tem suas condies de existncia na histria. Portanto, o sentido tambm se d pelas
condies de produo, que so igualmente histricas.
Feita esta exposio, cabe pensar a relao da ideologia com a histria a partir de um
questionamento. Se so, pois, a histria e a ideologia que condicionam a interpretao, por que
h a afirmao categrica de Marx e Engels (2002) de que a ideologia no tem histria (sendo
esta retomada por Althusser (1996) e depois por Pcheux (2009) 2)? Um esboo de resposta
poderia vir no seguinte vis: dizer que a ideologia no tem histria no dizer que ela no tem
relao com a histria, mas dizer que ela no tem uma histria prpria. Em outras palavras,
no h nada na ideologia que possa ser pensando fora da histria enquanto dispositivo analtico.
2
Nas palavras de Pcheux (2009, p. 137), [...]as ideologias no tm uma histria prpria, uma vez que elas tm
uma existncia histrica e concreta, a Ideologia em geral no tem histria, na medida em que ela se caracteriza
por uma estrutura e um funcionamento tais que fazem dela uma realidade no-histrica, isto , omni histrica.
Deste modo, a ideologia no tem histria no porque ela vazia, mas sim porque a histria
que determina as condies de existncia da ideologia.
Voltando s palavras de Althusser (1999) na epgrafe desta seo, quando este afirma
que a ideologia funciona como se houvesse um policial no p de cada um, cabe pensar que ela
faz com que ajamos sempre da mesma maneira, como se todos ns fssemos coagidos por este
policial que nos cerceia. Partindo para a esfera da linguagem, sem se afastar demasiadamente
das reflexes althusserianas, podemos fazer uma interveno e questionar: o sujeito, interpelado
pela ideologia, no tem vontade prpria, ou seja, ele no reflete sobre seus atos? Creio que
estamos diante de uma das maiores crticas queles que mobilizam a ideologia em seus
trabalhos de pesquisa. Cabem aqui duas propostas, com base na teoria da Anlise de Discurso
francesa, para tentar responder esta pergunta. No que cada uma destas respostas seja colocada
como par opositor. Justamente o contrrio. Elas se complementam.
A primeira possibilidade de resposta vem ainda pensando o trabalho da ideologia no
sujeito, pois, se houvesse de fato a necessidade de se colocar um policial no p de cada um, este
estaria ali para exercer uma coero, a fim de que no autorizasse o sujeito a agir conforme sua
vontade, como se este fosse livre, ou ainda, como se ele fosse obrigado a fazer/dizer tais e tais
coisas. H aqui uma contradio constitutiva, mas tambm um espao para a falha no ritual,
uma vez que a ideologia leva os sujeitos a agir de tal modo que cada um seja conduzido, sem
se dar conta, e tendo a impresso de estar exercendo sua livre vontade, a ocupar o seu lugar em
uma ou outra das duas classes sociais antagnicas do modo de produo (PCHEUX; FUCHS,
1997, p. 165-6). Em outras palavras, o sujeito no livre, mas ao mesmo tempo ele no
forado, no sentido de uma fora coerciva, a agir como age (nos moldes de Althusser), ou a
dizer como diz (nos moldes de Pcheux) 3. Porm, a interpelao ideolgica no da ordem da
completude. Ela falha. E justamente por ela falhar que entram as reflexes por parte do sujeito,
isto , trata-se do lugar no qual o sujeito pode questionar. E aqui estamos falando do mau
sujeito de Pcheux (2009), que ser mobilizado com maiores detalhes mais adiante.
Outra possibilidade para tentar responder a pergunta acima referida (e cabe lembrar: o
sujeito no tem vontade prpria?) vem pela ordem do desejo em si. A teoria da Anlise do
Discurso pecheuxtiana tem fortes laos com a Psicanlise e por este caminho que se pode
apontar para outra resposta.
3
Vale ressaltar que o discurso (o dizer) nunca dissociado da prtica, seja por Pcheux ou por aqueles que se
filiam Anlise do Discurso por ele formulada.
Comecemos este esboo pela noo de real, uma vez que o real no trata de uma
realidade emprica. A noo de real vem na ordem do irrepresentvel para os dois campos
tericos. Para a Anlise do Discurso, o real da ordem do impossvel, aquilo que no se
transmite, aquilo que no se ensina, aquilo que no se aprende, mas que existe produzindo
efeitos. O real aquilo no pode no ser de outro modo (PCHEUX, 2006). Com relao
Psicanlise, a noo de real estaria mais fortemente ligada a outros dois conceitos: o simblico
e o imaginrio 4. O real seria, portanto, um resto que no se simboliza e que no est no
imaginrio. O real da ordem do impossvel de transmitir, trata-se de uma realidade desejante,
inacessvel a qualquer pensamento subjetivo (ROUDINESCO; PLON, 1998, p. 645). O real
aquilo que nos escapa. Dito de outro modo,
4
Aqui cabe um adendo: isso no quer dizer que, nas reflexes de Pcheux, o real no se relaciona com o simblico
e com o imaginrio. Ao contrrio, justamente por acreditar em tal relao com a Psicanlise que Pcheux traz
tais noes para o campo da Anlise do Discurso.
ser constitudo por desejo, por um desejo incessante. Por isso que podemos dizer que no ritual
da interpelao ideolgica h falhas que so constitutivas da prpria ideologia e, ao mesmo
tempo, temos a linguagem como algo que no preenche um todo. Essa falta constitutiva o que
faz com que o sujeito, sempre interpelado ideologicamente, questione e tambm deseje.
Feita esta breve visita ao campo da Psicanlise, cabe voltar s reflexes sobre ideologia
e dizer que Althusser pensou a ideologia no campo da reproduo das condies de produo.
J Pcheux, sem se afastar muito, trouxe esta reflexo para o mbito da linguagem e avanou.
Portanto, Pcheux, ao teorizar o discurso, no deixou de contemplar as falhas inerentes ao
processo de interpelao ideolgica, pois, se no houvesse falhas, se a interpelao fosse da
ordem da completude, no haveria condies de interpretaes distintas, as interpretaes
seriam formuladas sob um nico prisma. Como diz Orlandi (2005b), sem essa tal de ideologia,
todos ns seramos apenas sorrisos. Podemos, ento, fazer a relao indissocivel entre sujeito,
linguagem e ideologia, mas com uma articulao com falhas. Enfim, uma articulao deveras
heterognea. No entanto, no se est dizendo com isso que o sujeito ao questionar fica livre da
interpelao ideolgica. Ao contrrio, justamente a que se d a interpelao, ou seja, todo
sujeito livre para se sujeitar.
Dada esta reflexo, passamos a pensar um pouco mais sobre o porqu de a noo de
ideologia estar to vinculada produo de sentidos. Trata-se aqui de mobilizar a ideologia e
sua relao com as FDs. E no h como falar de FDs sem antes fazer uma reflexo sobre as
formaes ideolgicas.
Portanto, no sendo materializada por ela mesma, mas sim pela(s) FD(s) que a
recorta(m), a formao ideolgica constituda por um complexo de atitudes e de
representaes que no so nem individuais nem universais (PCHEUX; FUCHS, 1997, p.
166). Courtine (2009, p. 72) salienta que as formaes ideolgicas tm um carter regional
ou especfico e comportam posies de classe, o que explica que se possa dizer, a partir de
formaes ideolgicas antagnicas, falar dos mesmos objetos [...] e falar deles
diferentemente. Desse modo, tambm coerente afirmar que a ideologia materializada no
discurso. Courtine (2007, p. 121) ainda fala que, se as ideologias tem uma existncia material,
o discurso delas ser considerado como um dos aspectos materiais 5. Nas palavras de Pcheux
e Fuchs (1997, p. 166), as formaes ideolgicas comportam necessariamente uma ou vrias
formaes discursivas interligadas que determinam o que pode e deve ser dito a partir de uma
posio dada numa conjuntura, de tal modo que as FDs so as representaes no discurso das
formaes ideolgicas.
Alm disso, todo processo discursivo se inscreve em uma formao ideolgica de
classes (PCHEUX, 2009, p. 82). Por isso dizer que a ideologia fornece evidncias de que
uma dada palavra, expresso, proposio signifique aquilo que ela est significando (em relao
FD a qual est inscrita). Com as palavras do prprio Pcheux (2009, p. 146), possvel
verificar que
Nesta perspectiva, pode-se dizer que uma formao ideolgica compe uma ou mais
formaes discursivas. Afinal, no possvel identificar a formao ideolgica seno pela
materialidade do discurso (que se poderia dizer um texto) que est sempre articulado a uma FD.
Ao tecer reflexes sobre esta materialidade analtica, Zandwais (2010, p. 80) afirma que [o
discurso-texto] precisa ser entendido como efeito de determinadas condies de produo que
so ao mesmo tempo histricas e poltico-jurdicas. Dito de outro modo, as formaes
ideolgicas (tambm representadas pelas instituies, como em os Aparelhos Ideolgicos de
Estado, de Althusser) e, consequentemente, as FDs so constitutivas do processo discurso.
5
Traduo livre do original, a saber: si las ideologas tienen una existencia material, lo discursivo de ellas se
considerar como uno de los aspectos materiales.
Este aspecto que estabelece mais ou menos uma regularidade na FD foucaultiana e que
faz com que sua caracterstica bsica seja a constncia de um saber/princpio regular acaba por
atribuir a este conceito foucaultiano um carter de homogeneidade. Foucault ainda repele a
noo de ideologia e a deixa de fora, justamente o que Pcheux no faz. De acordo com
Indursky (2007a, p. 77), a FD, para Foucault, regida por um conjunto de regularidades que
determinam sua homogeneidade e seu fechamento. claro que Foucault pensou em
transformao, mas esta tem de estar submetida regra principal, a da regularidade.
nesta perspectiva que se torna possvel afirmar que a FD foi tomada por Pcheux,
mas ressignificada. Contudo, esta ressignificao mantm a caracterstica fundamental de uma
6
Grifo meu.
FD: a de que preciso um saber/princpio regulador. interessante trazer baila o que Mazire
(2007, p. 61) comenta sobre esta ressignificao da FD proveniente de Foucault para uma FD
forjada segundo a perspectiva de Pcheux. Para ela,
primeira modalidade, possvel dizer que o sujeito passvel de estar mais centrado e mais
fortemente afetado pela ideologia dominante da FD a qual ele est filiado. Orlandi (2005b, p.
104) corrobora tal prerrogativa dizendo que quanto mais centrado o sujeito, mais cegamente
ele est preso sua iluso de autonomia ideologicamente constituda. Quanto mais certezas,
menos possibilidades de falhas. Dito de outra forma, quanto mais centrado em sua FD o sujeito
se encontra, mais longe ele est de sua fronteira e menos propcio a ouvir outros saberes.
Entretanto, a segunda modalidade de desdobramento 7 inaugura um espao para a
heterogeneidade, pois ela diz respeito a uma tomada de posio do sujeito que luta contra a
evidncia ideolgica. Aqui o sujeito se contra-identifica com a formao discursiva que lhe
imposta (PCHEUX, 2009, p. 199). Em outras palavras, mesmo questionando a ideologia
vigente, ele ainda ocupa um lugar dentro desta mesma FD, porm no mais reduplica o saber
vigente, mas sim faz questionamentos. E estes questionamentos so feitos porque existe algo
de fora desta FD que passa a se infiltrar. Algo que vem de outro lugar, de outras FDs, do
conjunto complexo de FDs, chamado de interdiscurso.
Com efeito, esta segunda modalidade de desdobramento, isto , esta contra-
identificao, a responsvel por abrir espao para uma FD heterognea, pois, desde esta
entrada de outros saberes, que possvel questionar a evidncia ideolgica a partir de distintas
posies, ou seja, trazendo saberes de outras FDs, do interdiscurso. pela contra-identificao
que se abre a possibilidade para a instaurao da diferena, do questionamento, do embate, e
isto, consequentemente, d lugar a distintas posies-sujeito no interior de uma mesma FD.
Esta contra-identificao s possvel porque a FD no tem um fechamento estvel e suas
fronteiras so porosas, fazendo com que novos saberes possam se infiltrar, fazendo com que
esta FD se reconfigure. Nas palavras de Indursky (2007a, p. 81), esta segunda modalidade traz
para o interior da FD o discurso-outro, a alteridade, e isto resulta em uma FD heterognea.
Identificar o momento em que se d a instaurao de uma nova posio-sujeito no
interior de uma dada FD o que Indursky (2007b, p. 170) chama de acontecimento
enunciativo. O acontecimento enunciativo , segundo a autora, da mesma ordem do
acontecimento discursivo, mas, enquanto este ltimo instaura uma nova FD, o primeiro diz
respeito a uma contra-identificao com a posio-sujeito dominante. O acontecimento
7
Aqui se trata do mau sujeito mencionado anteriormente. Nas palavras de Pcheux (2009, p. 199), o discurso do
mau sujeito, discurso no qual o sujeito da enunciao se volta contra o sujeito universal por meio de uma
tomada de posio.
enunciativo instaura, portanto, uma nova posio-sujeito que convive com as demais,
instituindo mais que a diferena. Ela conduz ao estranhamento, tenso interna s fronteiras da
FD em que est inscrita (INDURSKY, 2008, p. 27).
A terceira modalidade de desdobramento diz respeito ao processo de desidentificao
com os saberes de dada FD. Neste caso, a contra-identificao to forte que no h mais
espao para que o sujeito ainda ocupe lugar na mesma FD. Ele, diferente do que se possa
imaginar, no fica livre, solto, mas passa a ser filiado a outra FD. Vale ressaltar que esta
desidentificao no se d de uma maneira consciente. Para Indursky (2007a, p. 82), antes
mesmo de migrar para outra FD, o sujeito, sem o saber, j no mais se identificava com o
domnio em que pensava estar inscrito. Cabe acrescentar aqui que esta desidentificao no
ocorre de maneira repentina, uma vez que pode ser possvel que, anteriormente a esta
desidentificao, o sujeito tenha passado por processos de questionamento, abrigando para o
interior da FD a qual estava inscrito saberes provenientes de outras FDs.
As modalidades de desdobramento pensadas por Pcheux (2009) no so, ressalta-se,
acessveis ao sujeito, justamente porque a ideologia que o interpela no perceptvel. Em
tempo, elas tratam dos modos de subjetivao, tratam de uma inscrio do sujeito em uma
ordem simblica. Nesta perspectiva, corroborando com o que foi dito, Zandwais (2005, p. 145)
observa que
4. Para concluir
A partir do que foi colocado aqui, torna-se possvel fazer alguns apontamentos com
relao a articulaes importantes dentro da teoria da Anlise do Discurso. Conseguimos
vislumbrar os incios dos trabalhos pecheuxtianos a partir de teorizaes pontuais de Althusser
e Foucault. Com o primeiro, a interpelao ideolgica e com o segundo, a noo de FD
retrabalhada.
A noo de ideologia, por sua vez, fundamental para se fazer Anlise do Discurso,
porm no se pode tom-la simplesmente. preciso um trabalho de reflexo profundo sobre o
modo como ela foi pensada por Michel Pcheux. Outra noo fundamental a de FD,
inicialmente pensada por Foucault, mas reformulada principalmente a partir da noo de
ideologia e das modalidades de desdobramento da forma-sujeito.
Por fim, podemos afirmar que a ideologia a responsvel pelo direcionamento dos
sentidos, mas no se pode fazer um apagamento de todo um trabalho que est entre a concepo
da noo de ideologia e de sujeito. No se pode esquecer de mobilizar a formao ideolgica,
a FD e as modalidades de desdobramento do sujeito. Fazer Anlise do Discurso trabalhar
neste jogo complexo de conceitos. tambm pensar a prpria histria da Anlise do Discurso,
respeitando a construo de suas noes fundamentais. Trabalhar com Anlise do Discurso ,
sobretudo, fazer um movimento pendular que vai da teoria ao objeto analtico e deste de volta
teoria para sempre refletir sobre as posies tomadas (INDURSKY, 2008), pelos sentidos
dados, evitando a reafirmao de sentidos hegemnicos.
Referncias
______. Ideologia e Aparelhos Ideolgicos de Estado (notas para uma investigao). In:
ZIZEK, S. (org.). Um mapa da ideologia. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996, p. 105-42.
COURTINE, J.-J. Anlise do Discurso Poltico: o discurso comunista endereado aos cristos.
Trad. Patrcia C. R. Reuillard [et al.]. So Carlos/SP: EdUFSCar, 2009.
FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Trad. Luiz Felipe Baeta Neves. 7. ed. Rio de
Janeiro: Forense Universitria, 2007.
______. Formao discursiva: esta noo ainda merece que lutemos por ela? In: ______;
LEANDRO FERREIRA, M. C. (orgs.). Anlise do Discurso no Brasil: mapeando conceitos,
confrontando limites. So Carlos/SP: Claraluz, 2007b, p. 163-72.
MARX, K..; ENGELS, F.; A ideologia alem. Trad. Lus Cludio de Castro e Costa. So Paulo:
Martins Fontes, 2002.
______. Discurso e texto: formulao e circulao dos sentidos. 2. ed. Campinas: Pontes,
2005b.
PCHEUX, M.. Semntica e discurso: uma crtica afirmao do bvio. 4. ed. Trad. Eni P.
Orlandi. Campinas: Ed. da UNICAMP, 2009.
______. O discurso: estrutura ou acontecimento. 4. ed. Trad. Eni p. Orlandi. Campinas: Pontes,
2006.
______. A anlise de discurso: trs pocas. In: GADET, Franoise; HAK, Tony. (orgs.). Por
uma anlise automtica do discurso: uma introduo obra de Michel Pcheux. Trad.
Bethnia S. Mariani [et al.]. 3. ed. Campinas: Ed. da UNICAMP, 1997, p. 311-8.
Pcheux e a Anlise do Discurso: uma relao de nunca acabar. So Carlos: Claraluz, 2005,
p. 143-56.