Santo Toms de Aquino, Summa theologiae, I, q. 29.
Texto latino tomado de
http://www.corpusthomisticum.org/. Texto espaol tomado de la edicin dirigida por los Regentes de
Estudios de las Provincias Dominicanas en Espaa, BAC, Madrid, 4 ed., 2001, con algunas
modificaciones.
QUAESTIO 29
PROOEMIUM
Praemissis autem his quae de processionibus et
relationibus praecognoscenda videbantur,
necessarium est aggredi de personis. Et primo,
secundum considerationem absolutam; et deinde
secundum comparativam considerationem.
Oportet autem absolute de personis, primo
quidem in communi considerare; deinde de
singulis personis. Ad communem autem
considerationem personarum quatuor pertinere
videntur, primo quidem, significatio huius nominis
persona; secundo vero, numerus personarum;
tertio, ea quae consequuntur numerum
personarum, vel ei opponuntur, ut diversitas et
solitudo, et huiusmodi; quarto vero, ea quae
pertinent ad notitiam personarum. Circa primum
quaeruntur quatuor. Primo, de definitione
personae. Secundo, de comparatione personae ad
essentiam, subsistentiam et hypostasim. Tertio,
utrum nomen personae competat in divinis.
Quarto, quid ibi significet.
ARTICULUS 1
Ad primum sic proceditur. Videtur quod
incompetens sit definitio personae quam Boetius
assignat in libro de duabus naturis, quae talis
est, persona est rationalis naturae individua
substantia. Nullum enim singulare definitur. Sed
persona significat quoddam singulare. Ergo
persona inconvenienter definitur.
Praeterea, substantia, prout ponitur in definitione
personae, aut sumitur pro substantia prima, aut
pro substantia secunda. Si pro substantia prima,
superflue additur individua, quia substantia prima
est substantia individua. Si vero stat pro substantia
secunda, falso additur, et est oppositio in adiecto,
nam secundae substantiae dicuntur genera vel
species. Ergo definitio est male assignata.
Praeterea, nomen intentionis non debet poni in
definitione rei. Non enim esset bona assignatio, si
quis diceret, homo est species animalis, homo
1
Cuestin 29
Prlogo
Despus de haber establecido los presupuestos
con respecto a las procesiones y relaciones en las
personas divinas, cuyo conocimiento pareca
indispensable, es necesario que ahora entremos
en materia acerca de las personas.
Primero consideraremos las personas divinas en
sentido absoluto y despus lo haremos
comparativamente. El estudio en sentido absoluto
requiere que primero hagamos un estudio de las
personas divinas en conjunto; despus, una por
una. El estudio en conjunto contiene: 1) el
significado del trmino persona; 2) el nmero de
personas; 3) lo que se sigue o se opone al nmero
de personas como, por ejemplo, diversidad y
semejanza, y similares; 4) lo referente al
conocimiento de las personas.
La cuestin sobre el significado del trmino
persona plantea y exige respuesta a cuatro
problemas:
1. Definicin de persona. 2. Relacin entre
persona y esencia, subsistencia e hipstasis. 3. El
nombre de persona, le corresponde o no le co-
rresponde a lo divino? 4. Qu significa persona en
lo divino?
Artculo 1
Objeciones por las que parece inaceptable la
definicin de persona que da Boecio en el libro De
duabus naturis y que es la siguiente: Persona es
la sustancia individual de naturaleza racional.
1. Ningn singular se define. Pero persona indica
algo singular. Luego persona no admite definicin.
2. Sustancia, al entrar en la definicin de persona,
o es tomada por sustancia primera o por sustancia
segunda. Si por sustancia primera, de nada sirve el
aadido individual, porque la sustancia primera es
sustancia individual. Si por sustancia segunda, el
aadido es falso e implica contradiccin, ya que
sustancias segundas lo son los gneros o las
especies. Por lo tanto, la definicin no es
adecuada.
3. Un trmino intencional no debe entrar en una
definicin. No sera correcto decir: El hombre es
una especie animal, pues hombre es nombre de
enim est nomen rei, et species est nomen
intentionis. Cum igitur persona sit nomen rei
(significat enim substantiam quandam rationalis
naturae), inconvenienter individuum, quod est
nomen intentionis, in eius definitione ponitur.
Praeterea, natura est principium motus et quietis
in eo in quo est per se et non per accidens, ut
dicitur in II Physic. Sed persona est in rebus
immobilibus, sicut in Deo et in Angelis. Non ergo in
definitione personae debuit poni natura, sed
magis essentia.
Praeterea, anima separata est rationalis naturae
individua substantia. Non autem est persona.
Inconvenienter ergo persona sic definitur.
Respondeo dicendum quod, licet universale et
particulare inveniantur in omnibus generibus,
tamen speciali quodam modo individuum
invenitur in genere substantiae. Substantia enim
individuatur per seipsam, sed accidentia
individuantur per subiectum, quod est substantia,
dicitur enim haec albedo, inquantum est in hoc
subiecto. Unde etiam convenienter individua
substantiae habent aliquod speciale nomen prae
aliis, dicuntur enim hypostases, vel primae
substantiae. Sed adhuc quodam specialiori et
perfectiori modo invenitur particulare et
individuum in substantiis rationalibus, quae
habent dominium sui actus, et non solum aguntur,
sicut alia, sed per se agunt, actiones autem in
singularibus sunt. Et ideo etiam inter ceteras
substantias quoddam speciale nomen habent
singularia rationalis naturae. Et hoc nomen est
persona. Et ideo in praedicta definitione personae
ponitur substantia individua, inquantum significat
singulare in genere substantiae, additur autem
rationalis naturae, inquantum significat singulare
in rationalibus substantiis.
Ad primum ergo dicendum quod, licet hoc
singulare vel illud definiri non possit, tamen id
quod pertinet ad communem rationem
singularitatis, definiri potest, et sic philosophus
definit substantiam primam. Et hoc modo definit
Boetius personam.
Ad secundum dicendum quod, secundum
quosdam, substantia in definitione personae
ponitur pro substantia prima, quae est hypostasis.
Neque tamen superflue additur individua. Quia
nomine hypostasis vel substantiae primae,
excluditur ratio universalis et partis (non enim
dicimus quod homo communis sit hypostasis,
2
una realidad y especie es un trmino intencional.
As, pues, como persona es nombre de una
realidad (ya que indica una determinada sustancia
de naturaleza racional), aadir individuo, que es
un trmino intencional, resulta inadecuado.
4. Como se dice en II Physic., la naturaleza es el
principio de movimiento y reposo en aquello en lo
que se est esencialpero no accidentalmente.
Pero hay persona entre seres inmutables como
Dios y los ngeles. Luego en la definicin de
persona no debe ponerse naturaleza, sino, ms
bien, esencia.
5. El alma separada es sustancia individual de
naturaleza racional. Pero no es persona. Luego no
es adecuada la definicin de persona.
Solucin. Hay que decir: aun cuando lo universal y
lo particular se encuentran en todos los gneros,
sin embargo, el individuo se encuentra de modo
especial en el gnero de la sustancia. Pues la
sustancia se individualiza por s misma, y los
accidentes se individualizan por el sujeto, que es la
sustancia. Ejemplo: Esta blancura es tal blancura
en cuanto que est en este sujeto. Por eso
tambin las sustancias individuales tienen un
nombre especial que no tienen otras: hipstasis o
sustancias primeras.
Pero particular e individuo se encuentran de un
modo ms especial y perfecto en las sustancias
racionales, que dominan sus actos, siendo no slo
movidas, como las dems, sino que tambin obran
por s mismas. Las acciones estn en los singulares.
Es as como, de entre todas las sustancias, los
singulares de naturaleza racional tienen un
nombre especial. Este nombre es persona. Por
eso, en la definicin de persona que se ofreci,
entra la sustancia individual por significar lo
singular en el gnero de la sustancia. Y se le aade
naturaleza racional por significar lo singular en las
sustancias racionales.
Respuesta a las objeciones:
1. A la primera hay que decir: aun cuando este o
aquel singular no pueda ser definido, sin embargo,
s puede definirse lo que pertenece al concepto
general de singularidad. De hecho, el Filsofo
define la sustancia primera. Y lo mismo hace
Boecio con persona.
2. A la segunda hay que decir: segn algunos, en la
definicin de persona, sustancia equivale a
sustancia primera, que es la hipstasis. Sin
embargo, no resulta banal tampoco aadir
individual. Porque en la palabra hipstasis o
sustancia primera queda excluida la razn de
universal y de parte (pues no decimos que el
neque etiam manus, cum sit pars), sed per hoc
quod additur individuum, excluditur a persona
ratio assumptibilis; humana enim natura in Christo
non est persona, quia est assumpta a digniori,
scilicet a verbo Dei. Sed melius dicendum est quod
substantia accipitur communiter, prout dividitur
per primam et secundam, et per hoc quod additur
individua, trahitur ad standum pro substantia
prima.
Ad tertium dicendum quod, quia substantiales
differentiae non sunt nobis notae, vel etiam
nominatae non sunt, oportet interdum uti
differentiis accidentalibus loco substantialium,
puta si quis diceret, ignis est corpus simplex,
calidum et siccum, accidentia enim propria sunt
effectus formarum substantialium, et manifestant
eas. Et similiter nomina intentionum possunt
accipi ad definiendum res, secundum quod
accipiuntur pro aliquibus nominibus rerum quae
non sunt posita. Et sic hoc nomen individuum
ponitur in definitione personae, ad designandum
modum subsistendi qui competit substantiis
particularibus.
Ad quartum dicendum quod, secundum
philosophum, in V Metaphys., nomen naturae
primo impositum est ad significandam
generationem viventium, quae dicitur nativitas. Et
quia huiusmodi generatio est a principio
intrinseco, extensum est hoc nomen ad
significandum principium intrinsecum
cuiuscumque motus. Et sic definitur natura in II
Physic. Et quia huiusmodi principium est formale
vel materiale, communiter tam materia quam
forma dicitur natura. Et quia per formam
completur essentia uniuscuiusque rei, communiter
essentia uniuscuiusque rei, quam significat eius
definitio, vocatur natura. Et sic accipitur hic
natura. Unde Boetius in eodem libro dicit
quod natura est unumquodque informans specifica
differentia, specifica enim differentia est quae
complet definitionem, et sumitur a propria forma
rei. Et ideo convenientius fuit quod in definitione
personae, quae est singulare alicuius generis
determinati, uteretur nomine naturae, quam
essentiae, quae sumitur ab esse, quod est
communissimum.
Ad quintum dicendum quod anima est pars
humanae speciei, et ideo, licet sit separata, quia
tamen retinet naturam unibilitatis, non potest dici
substantia individua quae est hypostasis vel
substantia prima; sicut nec manus, nec
3
hombre sea hipstasis, como tampoco lo decimos
de la mano, que es parte del hombre). Pero al
aadirle individuo, se excluye de la persona la
razn de asuncin. En Cristo, la naturaleza
humana no es persona, porque es asumida por
alguien ms digno, la Palabra de Dios. Pero es
mejor decir que sustancia se toma en general, por
dividirse en primera y segunda. De ah que se le
aada individual, como equivalente a sustancia
primera.
3. A la tercera hay que decir: como nosotros no
conocemos las diferencias sustanciales, o tampoco
son nombradas, es necesario hacer uso de las
diferencias accidentales en lugar de las
sustanciales, como si se dijera, por ejemplo: El
fuego es un cuerpo simple, clido y seco, pues los
accidentes propios son efectos de las formas
sustanciales y las expresan; de modo parecido, los
nombres intencionales pueden ser tomados para
definir algo, en cuanto que son tomados por otros
nombres de las cosas que no son usados. As, el
nombre individuo entra en la definicin de
persona para indicar el modo de subsistir propio
de las sustancias particulares.
4. A la cuarta hay que decir: segn el Filsofo en V
Metaphys., el nombre de naturaleza es aplicado
para indicar, sobre todo, la generacin de los
vivientes llamada nacimiento. Y porque esta
generacin y otras similares brotan de un principio
intrnseco, se aplica tambin para indicar el
principio intrnseco de cualquier movimiento. As
es definida la naturaleza en II Physic. Y porque este
principio es formal y material, tanto la materia
como la forma son llamadas, generalmente,
naturaleza. Y porque la forma complementa la
esencia de cualquier cosa, generalmente la
esencia de cualquier cosa, indicada en su
definicin, es llamada naturaleza. En este sentido
se toma aqu naturaleza.
Por eso, en el mismo libro Boecio dice:
Naturaleza es la diferencia especfica que informa
cada cosa. Pues la diferencia especfica es la que
complementa la definicin, siendo asumida por la
forma.
De este modo result muy oportuno que en la
definicin de persona, que es lo singular de un
gnero determinado, se utilizara el nombre de
naturaleza ms que el de esencia, que se toma del
ser, que es lo ms general.
5. A la quinta hay que decir: el alma es parte de la
especie humana. As, aun cuando est separada,
porque, sin embargo, conserva capacidad de
unin, no puede ser llamada sustancia individual,
que es la hipstasis o la sustancia primera. Como
quaecumque alia partium hominis. Et sic non
competit ei neque definitio personae, neque
nomen.
ARTICULUS 2
Ad secundum sic proceditur. Videtur quod persona
sit idem quod hypostasis, subsistentia et essentia.
Dicit enim Boetius, in libro de Duab. Natur.,
quod Graeci naturae rationalis individuam
substantiam hypostaseos nomine vocaverunt. Sed
hoc etiam, apud nos, significat nomen personae.
Ergo persona omnino idem est quod hypostasis.
Praeterea, sicut in divinis dicimus tres personas,
ita in divinis dicimus tres subsistentias, quod non
esset, nisi persona et subsistentia idem
significarent. Ergo idem significant persona et
subsistentia.
Praeterea, Boetius dicit, in commento
praedicamentorum, quod usia, quod est idem
quod essentia, significat compositum ex materia et
forma. Id autem quod est compositum ex materia
et forma, est individuum substantiae, quod et
hypostasis et persona dicitur. Ergo omnia
praedicta nomina idem significare videntur.
Sed contra est quod Boetius dicit, in libro de Duab.
Natur., quod genera et species subsistunt tantum;
individua vero non modo subsistunt, verum etiam
substant. Sed a subsistendo dicuntur
subsistentiae, sicut a substando substantiae vel
hypostases. Cum igitur esse hypostases vel
personas non conveniat generibus vel speciebus,
hypostases vel personae non sunt idem quod
subsistentiae.
Praeterea, Boetius dicit, in commento
praedicamentorum, quod hypostasis dicitur
materia, usiosis autem, idest subsistentia, dicitur
forma. Sed neque forma neque materia potest dici
persona. Ergo persona differt a praedictis.
[29665] I q. 29 a. 2 co.Respondeo dicendum
quod, secundum philosophum, in V Metaphys.,
substantia dicitur dupliciter. Uno modo dicitur
substantia quidditas rei, quam significat definitio,
secundum quod dicimus quod definitio significat
substantiam rei, quam quidem substantiam Graeci
usiam vocant, quod nos essentiam dicere
possumus. Alio modo dicitur substantia subiectum
vel suppositum quod subsistit in genere
substantiae. Et hoc quidem, communiter
accipiendo, nominari potest et nomine significante
intentionem, et sic dicitur suppositum. Nominatur
etiam tribus nominibus significantibus rem, quae
4
tampoco puede ser llamada as la mano o
cualquier otra parte del hombre. Como tampoco le
corresponde ni la definicin ni el nombre de
persona.
Artculo 2
Objeciones por las que parece que persona es lo
mismo que hipstasis, subsistencia y esencia.
1. Dice Boecio en el libro De Duab. Natur.: Los
griegos llamaron hipstasis a la sustancia
individual de naturaleza racional. Pero esto es lo
que para nosotros significa persona. Luego
persona es completamente idntica a hipstasis.
2. Ms an. Como decimos que hay tres personas
divinas, tambin decimos que hay tres
subsistencias. No lo haramos si persona y
subsistencia no significaran lo mismo. Luego
persona y subsistencia significan lo mismo.
3. Todava ms. En el comentario a
Praedicamentos, Boecio dice que usa, que es lo
mismo que esencia, significa compuesto de
materia y forma. Lo que es compuesto de materia
y forma es un individuo del gnero de la sustancia
que es llamado hipstasis y persona. Luego todos
estos nombres significan lo mismo.
En cambio est lo que dice Boecio en el libro De
Duab. Natur.: Los gneros y las especies slo
subsisten; los individuos, por su parte, no slo
subsisten, sino que tambin sustentan. Pero por
subsistir son llamadas subsistencias, como por
sustentar son llamadas sustancias o hipstasis. As,
pues, como a los gneros y las especies no les
corresponde ser hipstasis o personas, las
hipstasis o personas no son lo mismo que las
subsistencias.
Ms an. Boecio, en el comentario a
Predicamentos dice que la hipstasis se llama
materia y que la usiosis, esto es, la subsistencia, se
llama forma. Pero ni la materia ni la forma pueden
ser llamadas personas. Luego persona se
diferencia de hipstasis, subsistencia y esencia.
Solucin. Hay que decir: segn el Filsofo en V
Metaphys., sustancia tiene dos acepciones. 1) Una,
por la que sustancia es tomada como la esencia de
algo, y se la indica con la definicin, y, as, decimos
que la definicin expresa la sustancia de algo. Esta
sustancia los griegos la llaman usa, y nosotros
podemos traducir por esencia. 2) Otra acepcin es
la de sustancia como sujeto o supuesto que
subsiste en el gnero de la sustancia. Esta
acepcin, en su sentido general, puede ser
denominada con un nombre intencional y
entonces es llamada supuesto. Hay tambin tres
nombres con los que se expresa algo y que
quidem sunt res naturae, subsistentia et
hypostasis, secundum triplicem considerationem
substantiae sic dictae. Secundum enim quod per
se existit et non in alio, vocatur subsistentia, illa
enim subsistere dicimus, quae non in alio, sed in
se existunt. Secundum vero quod supponitur alicui
naturae communi, sic dicitur res naturae; sicut hic
homo est res naturae humanae. Secundum vero
quod supponitur accidentibus, dicitur hypostasis
vel substantia. Quod autem haec tria nomina
significant communiter in toto genere
substantiarum, hoc nomen persona significat in
genere rationalium substantiarum.
Ad primum ergo dicendum quod hypostasis, apud
Graecos, ex propria significatione nominis habet
quod significet quodcumque individuum
substantiae, sed ex usu loquendi habet quod
sumatur pro individuo rationalis naturae, ratione
suae excellentiae.
Ad secundum dicendum quod, sicut nos dicimus in
divinis pluraliter tres personas et tres
subsistentias, ita Graeci dicunt tres hypostases.
Sed quia nomen substantiae, quod secundum
proprietatem significationis respondet hypostasi,
aequivocatur apud nos, cum quandoque significet
essentiam, quandoque hypostasim; ne possit esse
erroris occasio, maluerunt pro hypostasi transferre
subsistentiam, quam substantiam.
Ad tertium dicendum quod essentia proprie est id
quod significatur per definitionem. Definitio autem
complectitur principia speciei, non autem principia
individualia. Unde in rebus compositis ex materia
et forma, essentia significat non solum formam,
nec solum materiam, sed compositum ex materia
et forma communi, prout sunt principia speciei.
Sed compositum ex hac materia et ex hac forma,
habet rationem hypostasis et personae, anima
enim et caro et os sunt de ratione hominis, sed
haec anima et haec caro et hoc os sunt de ratione
huius hominis. Et ideo hypostasis et persona
addunt supra rationem essentiae principia
individualia; neque sunt idem cum essentia in
compositis ex materia et forma, ut supra dictum
est, cum de simplicitate divina ageretur.
Ad quartum dicendum quod Boetius dicit genera
et species subsistere, inquantum individuis
aliquibus competit subsistere, ex eo quod sunt sub
generibus et speciebus in praedicamento
substantiae comprehensis, non quod ipsae species
vel genera subsistant, nisi secundum opinionem
Platonis, qui posuit species rerum separatim
subsistere a singularibus. Substare vero competit
eisdem individuis in ordine ad accidentia, quae
5
corresponden a la triple consideracin que puede
hacerse de la sustancia, a saber: realidad natural,
subsistencia e hipstasis. Por existir por s mismo y
no estar en otro es llamada subsistencia; pues
decimos que subsiste lo que existe en s mismo y
no en otro. Por ser supuesto de alguna naturaleza
comn es llamada realidad natural. As, este
hombre es una realidad natural humana. Por ser
supuesto de los accidentes es llamada hipstasis o
sustancia. Estos tres nombres son comunes a todo
gnero de sustancias. El nombre de persona slo
lo es en el gnero de las sustancias racionales.
Respuesta a las objeciones:
1. A la primera hay que decir: para los griegos,
hipstasis significa, etimolgicamente, individuo
del gnero de la sustancia. Pero por el uso pas a
indicar el individuo de naturaleza racional por su
excelencia.
2. A la segunda hay que decir: as como nosotros
decimos que hay tres personas y tres subsistencias
divinas, los griegos dicen que hay tres hipstasis.
Pero como la palabra sustancia, cuyo significado
propio corresponde al de hipstasis, para nosotros
tiene un sentido equvoco, pues unas veces
significa esencia y otras hipstasis, para no inducir
a error, prefirieron traducir hipstasis por
subsistencia ms que por sustancia.
3. A la tercera hay que decir: Esencia es,
propiamente, lo expresado por la definicin. La
definicin comprende los principios de la especie,
pero no los principios individuales. Por eso, en las
cosas compuestas de materia y forma, la esencia
significa no slo la forma, ni slo la materia, sino el
compuesto de materia y forma en cuanto que son
los principios de la especie. Pero el compuesto de
esta materia y de esta forma tiene razn de
hipstasis y de persona. Pues el alma, y la carne y
el hueso pertenecen a la razn de hombre, pero
esta alma y esta carne y este hueso pertenecen a
la razn de este hombre. As, hipstasis y persona
a la razn de esencia aaden los principios
universales, que no son lo mismo que la esencia
en los compuestos de materia y forma, como ya se
seal al tratar la simplicidad divina (q.3 a.3).
4. A la cuarta hay que decir: Boecio dice que los
gneros y las especies subsisten en cuanto que a
algunos individuos les corresponde subsistir por el
hecho de estar en los gneros y especies
comprendidos en el predicamento de la sustancia;
pero no quiso decir que subsistieran las mismas
especies y los gneros, a no ser que se acepte la
opinin de Platn, para quien las especies de las
cosas subsisten independientemente de los
sunt praeter rationem generum et specierum.
Ad quintum dicendum quod individuum
compositum ex materia et forma, habet quod
substet accidenti, ex proprietate materiae. Unde
et Boetius dicit, in libro de Trin., forma simplex
subiectum esse non potest. Sed quod per se
subsistat, habet ex proprietate suae formae, quae
non advenit rei subsistenti, sed dat esse actuale
materiae, ut sic individuum subsistere possit.
Propter hoc ergo hypostasim attribuit materiae, et
usiosim, sive subsistentiam, formae, quia materia
est principium substandi, et forma est principium
subsistendi.
ARTICULUS 3
Ad tertium sic proceditur. Videtur quod nomen
personae non sit ponendum in divinis. Dicit enim
Dionysius, in principio de Div. Nom. universaliter
non est audendum aliquid dicere nec cogitare de
supersubstantiali occulta divinitate, praeter ea
quae divinitus nobis ex sanctis eloquiis sunt
expressa. Sed nomen personae non exprimitur
nobis in sacra Scriptura novi vel veteris testamenti.
Ergo non est nomine personae utendum in divinis.
Praeterea, Boetius dicit, in libro de Duab.
Natur., nomen personae videtur traductum ex his
personis quae in comoediis tragoediisque homines
repraesentabant; persona enim dicta est a
personando, quia concavitate ipsa maior necesse
est ut volvatur sonus. Graeci vero has personas
prosopa vocant, ab eo quod ponantur in facie,
atque ante oculos obtegant vultum. Sed hoc non
potest competere in divinis, nisi forte secundum
metaphoram. Ergo nomen personae non dicitur de
Deo nisi metaphorice.
Praeterea, omnis persona est hypostasis. Sed
nomen hypostasis non videtur Deo competere,
cum, secundum Boetium, significet id quod
subiicitur accidentibus, quae in Deo non sunt.
Hieronymus etiam dicit quod in hoc nomine
hypostasis, venenum latet sub melle. Ergo hoc
nomen persona non est dicendum de Deo.
Praeterea, a quocumque removetur definitio, et
definitum. Sed definitio personae supra posita non
videtur Deo competere. Tum quia ratio importat
discursivam cognitionem, quae non competit Deo,
ut supra ostensum est, et sic Deus non potest dici
rationalis naturae. Tum etiam quia Deus dici non
6
singulares. Por otra parte, sostener es algo que
corresponde a los mismos individuos con respecto
a los accidentes, que estn fuera de la razn de
gneros y especies.
5. A la quinta hay que decir: El individuo
compuesto de materia y forma, por su materia
sostiene los accidentes. Por eso, en el libro De
Trin., Boecio dice: la forma simple no puede ser
sujeto. Pero que subsista por s mismo le viene de
la forma que no se une a lo subsistente, sino que
da el ser actual a la materia para que el individuo
pueda subsistir. As, la hipstasis se atribuye a la
materia, y usiosin o subsistencia a la forma,
porque la materia es principio para sostener, y la
forma es principio para subsistir.
Artculo 3
Objeciones por las que parece que el nombre
persona no puede darse a lo divino:
1. Dice Dionisio al comienzo del De Div. Nom.: De
todo lo oculto de la sublime sustancia divina nadie
debe atreverse a decir o pensar ms que lo que
nos ha sido comunicado directamente en las
Santas Escrituras. Pero el nombre persona no nos
ha sido dado en toda la Sagrada Escritura, ni en el
Antiguo ni en el Nuevo Testamento. Luego no hay
que utilizar el nombre persona aplicndolo a lo
divino.
2. Dice Boecio en el libro De Duab. Natur.: Parece
que el nombre de persona tiene su origen en
aquellas personas que, en las comedias y
tragedias, representaban a alguien. Pues persona
viene de personar, ya que en algo hueco el sonido
necesariamente es mayor. Pues bien, estas
personas los griegos las llamaban prosopa, que
son las mscaras que se ponan delante de la cara
y de los ojos tapando el rostro. Pero esto no le
corresponde a lo divino, a no ser, quizs, como
metfora. Luego el nombre persona no se da a
Dios ms que metafricamente.
3. Toda persona es hipstasis. Pero el nombre
hipstasis parece que no le corresponde a Dios,
pues, segn Boecio, significa lo que sostiene los
accidentes, que en Dios no hay. Y Jernimo
tambin dice que en el nombre hipstasis, el
veneno se oculta bajo la miel. Luego el nombre
persona no hay que darlo a Dios.
4. Suprimida la definicin, suprimido lo definido.
Pero parece que la definicin de persona
anteriormente dada (a.1), no le corresponde a
Dios. Porque conlleva conocimiento discursivo,
que no le corresponde a Dios, como ya se
demostr (q.14 a.7), y, as, no se puede decir: Dios
potest individua substantia, cum principium
individuationis sit materia, Deus autem
immaterialis est; neque etiam accidentibus
substat, ut substantia dici possit. Nomen ergo
personae Deo attribui non debet.
Sed contra est quod dicitur in symbolo
Athanasii, alia est persona patris, alia filii, alia
spiritus sancti.
Respondeo dicendum quod persona significat id
quod est perfectissimum in tota natura, scilicet
subsistens in rationali natura. Unde, cum omne
illud quod est perfectionis, Deo sit attribuendum,
eo quod eius essentia continet in se omnem
perfectionem; conveniens est ut hoc nomen
persona de Deo dicatur. Non tamen eodem modo
quo dicitur de creaturis, sed excellentiori modo;
sicut et alia nomina quae, creaturis a nobis
imposita, Deo attribuuntur; sicut supra ostensum
est, cum de divinis nominibus ageretur.
Ad primum ergo dicendum quod, licet nomen
personae in Scriptura veteris vel novi testamenti
non inveniatur dictum de Deo, tamen id quod
nomen significat, multipliciter in sacra Scriptura
invenitur assertum de Deo; scilicet quod est
maxime per se ens, et perfectissime intelligens. Si
autem oporteret de Deo dici solum illa, secundum
vocem, quae sacra Scriptura de Deo tradit,
sequeretur quod nunquam in alia lingua posset
aliquis loqui de Deo, nisi in illa in qua primo tradita
est Scriptura veteris vel novi testamenti. Ad
inveniendum autem nova nomina, antiquam fidem
de Deo significantia, coegit necessitas disputandi
cum haereticis. Nec haec novitas vitanda est, cum
non sit profana, utpote a Scripturarum sensu non
discordans, docet autem apostolus profanas
vocum novitates vitare, I ad Tim. ult.
Ad secundum dicendum quod, quamvis hoc
nomen persona non conveniat Deo quantum ad id
a quo impositum est nomen, tamen quantum ad id
ad quod significandum imponitur, maxime Deo
convenit. Quia enim in comoediis et tragoediis
repraesentabantur aliqui homines famosi,
impositum est hoc nomen persona ad
significandum aliquos dignitatem habentes. Unde
consueverunt dici personae in Ecclesiis, quae
habent aliquam dignitatem. Propter quod quidam
definiunt personam, dicentes quod persona est
hypostasis proprietate distincta ad dignitatem
pertinente. Et quia magnae dignitatis est in
7
de naturaleza racional. Y tambin porque no
puede decirse: Dios sustancia individual, pues el
principio de individuacin es la materia, y Dios es
inmaterial; y no sustenta accidentes para que se le
pueda llamar sustancia. Luego a Dios no debe
atribursele el nombre persona.
En cambio est lo que se dice en el Smbolo de
Atanasio: Una es la persona del Padre, otra la del
Hijo y otra la del Espritu Santo.
Solucin. Hay que decir: Persona significa lo que
en toda la naturaleza es perfectsimo, es decir, lo
que subsiste en la naturaleza racional. Por eso,
como a Dios hay que atribuirle todo lo que
pertenece a la perfeccin por el hecho de que su
esencia contiene en s misma toda perfeccin, es
conveniente que a Dios se le d el nombre de
persona. Sin embargo, no en el mismo sentido con
que se da a las criaturas, sino de un modo ms
sublime; as como los otros nombres que damos a
Dios, como ya dijimos anteriormente al tratar
sobre los nombres de Dios (q.13 a.3).
Respuesta a las objeciones:
1. A la primera hay que decir: aun cuando el
nombre persona no se encuentre en la Escritura
del Antiguo y del Nuevo Testamento aplicado a
Dios, sin embargo, su significado s se encuentra
muchas veces y aplicado a Dios. Es decir, l es el
Ser en grado sumo y absolutamente inteligente. Si
se requiriera que se hablase de Dios slo con
aquellas mismas palabras con que se nos habl de
Dios en la Sagrada Escritura, se seguira que nunca
se podra hablar de Dios con una lengua distinta a
la usada en la Escritura del Antiguo y del Nuevo
Testamento. Encontrar nuevas palabras que
expresen la antigua fe sobre Dios empez a ser
necesario para poder discutir con los herejes. Y
esta novedad de palabras no hay por qu evitarla,
pues no es profana, ya que no discrepa del sentido
de la Escritura. El Apstol (1 Tim 6,20), lo que
ensea es a evitar las novedades de las palabras
profanas.
2. A la segunda hay que decir: aun cuando el
sentido original del nombre persona no le
corresponde a Dios, sin embargo, su significado s
le corresponde a Dios en grado sumo. Pues,
porque en las comedias y tragedias se
representaba a personajes famosos, se impuso el
nombre de persona para indicar a alguien con
dignidad. Por eso en las iglesias empez la
costumbre de llamar personas a los que tienen
alguna dignidad. Por lo cual algunos definen la
persona diciendo que es la hipstasis distinguida
por la propiedad relativa a la dignidad. Como
quiera que subsistir en la naturaleza racional es de
rationali natura subsistere, ideo omne individuum
rationalis naturae dicitur persona, ut dictum est.
Sed dignitas divinae naturae excedit omnem
dignitatem, et secundum hoc maxime competit
Deo nomen personae.
Ad tertium dicendum quod nomen hypostasis non
competit Deo quantum ad id a quo est impositum
nomen, cum non substet accidentibus, competit
autem ei quantum ad id, quod est impositum ad
significandum rem subsistentem. Hieronymus
autem dicit sub hoc nomine venenum latere, quia
antequam significatio huius nominis esset plene
nota apud Latinos, haeretici per hoc nomen
simplices decipiebant, ut confiterentur plures
essentias, sicut confitentur plures hypostases;
propter hoc quod nomen substantiae, cui
respondet in Graeco nomen hypostasis,
communiter accipitur apud nos pro essentia.
Ad quartum dicendum quod Deus potest dici
rationalis naturae, secundum quod ratio non
importat discursum, sed communiter
intellectualem naturam. Individuum autem Deo
competere non potest quantum ad hoc quod
individuationis principium est materia, sed solum
secundum quod importat incommunicabilitatem.
Substantia vero convenit Deo, secundum quod
significat existere per se. Quidam tamen dicunt
quod definitio superius a Boetio data, non est
definitio personae secundum quod personas in
Deo dicimus. Propter quod Ricardus de sancto
Victore, corrigere volens hanc definitionem, dixit
quod persona, secundum quod de Deo dicitur, est
divinae naturae incommunicabilis existentia.
ARTICULUS 4
Ad quartum sic proceditur. Videtur quod hoc
nomen persona non significet relationem, sed
substantiam, in divinis. Dicit enim Augustinus, in
VII de Trin., cum dicimus personam patris, non
aliud dicimus quam substantiam patris; ad se
quippe dicitur persona, non ad filium.
Praeterea, quid quaerit de essentia. Sed, sicut dicit
Augustinus in eodem loco, cum dicitur, tres sunt
qui testimonium dant in caelo, pater, verbum et
spiritus sanctus; et quaeritur, quid tres?
Respondetur, tres personae. Ergo hoc nomen
persona significat essentiam.
Praeterea, secundum philosophum, IV Metaphys.,
id quod significatur per nomen, est eius definitio.
Sed definitio personae est rationalis naturae
individua substantia, ut dictum est. Ergo hoc
nomen persona significat substantiam.
8
la mxima dignidad, todo individuo de naturaleza
racional es llamado persona, como ya dijimos
(a.1). Pero la dignidad de la naturaleza divina
supera toda dignidad. Por eso, en grado sumo a
Dios le corresponde el nombre de persona.
3. A la tercera hay que decir: el nombre hipstasis
en su sentido original no le corresponde a Dios,
puesto que l no sustenta accidentes; pero s le
corresponde indicando la realidad subsistente.
Jernimo dice que bajo este nombre se esconde
veneno, porque antes de que este nombre fuera
plenamente conocido por los latinos, los herejes
con este nombre confundan a la gente sencilla
para que confesaran muchas esencias como se
confiesan muchas hipstasis; debido a que el
nombre de sustancia, cuyo equivalente griego es
el de hipstasis, generalmente es tomado entre
nosotros por esencia.
4. A la cuarta hay que decir: Dios puede ser
llamado naturaleza racional en cuanto que no
implica proceso discursivo, sino naturaleza
intelectual. Individuo, en cambio, no puede
corresponderle a Dios en cuanto referido a la
materia como principio de individuacin, sino slo
en cuanto que implica incomunicabilidad.
Sustancia, por otra parte, le corresponde a Dios en
cuanto que significa existir por s mismo. Algunos
dicen que la definicin de Boecio que hemos
citado anteriormente (a.1), no es una definicin de
persona en el sentido en el que lo atribuimos a
Dios. Por lo cual, Ricardo de San Vctor, queriendo
corregir dicha definicin, dijo que persona,
aplicado a Dios, es la existencia incomunicable de
la naturaleza divina.
Artculo 4
Objeciones por las que parece que el nombre
persona, en Dios, no significa relacin, sino
sustancia:
1. Dice Agustn en el VII De Trin.: Cuando decimos
persona del Padre, no estamos diciendo nada
distinto a sustancia del Padre. Pues con respecto a
s mismo es persona, no con respecto al Hijo.
2. Investigar el qu de una cosa, es investigar su
esencia. Pero como dice Agustn en el mismo libro:
Al decir Tres son los que dan testimonio en el
cielo: El Padre, el Hijo y el Espritu, si se pregunta
Qu tres? se responde: Las Tres Personas.
Luego el nombre persona significa esencia.
3. Segn el Filsofo en IV Metaphys., lo indicado
por el nombre es su definicin. Pero, como se dijo
(a.1), la definicin de persona es: Sustancia
individual de naturaleza racional. Luego el nombre
persona significa la sustancia.
Praeterea, persona in hominibus et Angelis non
significat relationem, sed aliquid absolutum. Si
igitur in Deo significaret relationem, diceretur
aequivoce de Deo et hominibus et Angelis.
Sed contra est quod dicit Boetius, in libro de Trin.,
quod omne nomen ad personas pertinens,
relationem significat. Sed nullum nomen magis
pertinet ad personas, quam hoc nomen persona.
Ergo hoc nomen persona relationem significat.
Respondeo dicendum quod circa significationem
huius nominis persona in divinis, difficultatem
ingerit quod pluraliter de tribus praedicatur,
praeter naturam essentialium nominum; neque
etiam ad aliquid dicitur, sicut nomina quae
relationem significant. Unde quibusdam visum est
quod hoc nomen persona simpliciter, ex virtute
vocabuli, essentiam significet in divinis, sicut hoc
nomen Deus, et hoc nomen sapiens, sed propter
instantiam haereticorum, est accommodatum, ex
ordinatione Concilii, ut possit poni pro relativis; et
praecipue in plurali, vel cum nomine partitivo, ut
cum dicimus tres personas, vel alia est persona
patris, alia filii. In singulari vero potest sumi pro
absoluto, et pro relativo. Sed haec non videtur
dit in ratione personae in obliquo. Et seca, ex vi
suae significationis, non habet quod significet nisi
essentiam in divinis; ex hoc quod dictum est tres
personas, non fuisset haereticorum quietata
calumnia, sed maioris calumniae data esset eis
occasio. Et ideo alii dixerunt quod hoc nomen
persona in divinis significat simul essentiam et
relationem. Quorum quidam dixerunt quod
significat essentiam in recto, et relationem in
obliquo. Quia persona dicitur quasi per se una,
unitas autem pertinet ad essentiam. Quod autem
dicitur per se, implicat relationem oblique,
intelligitur enim pater per se esse, quasi relatione
distinctus a filio. Quidam vero dixerunt e converso,
quod significat relationem in recto, et essentiam in
obliquo, quia in definitione personae, natura
ponitur in obliquo. Et isti propinquius ad veritatem
accesserunt. Ad evidentiam igitur huius
quaestionis, considerandum est quod aliquid est
de significatione minus communis, quod tamen
non est de significatione magis communis,
rationale enim includitur in significatione hominis,
quod tamen non est de significatione animalis.
Unde aliud est quaerere de significatione animalis,
et aliud est quaerere de significatione animalis
quod est homo. Similiter aliud est quaerere de
significatione huius nominis persona in communi,
et aliud de significatione personae divinae.
Persona enim in communi significat substantiam
individuam rationalis naturae, ut dictum est.
Individuum autem est quod est in se indistinctum,
ab aliis vero distinctum. Persona igitur, in
9
4. En los hombres y los ngeles, persona no indica
relacin, sino algo absoluto. Por lo tanto, si en
Dios indicase relacin, tendra sentido equvoco al
aplicarlo a Dios, a los hombres y a los ngeles.
En cambio est lo que dice Boecio en el libro De
Trin.: Todo nombre referente a las personas indica
relacin. Pero ningn nombre est ms referido a
las personas que el de persona. Luego el nombre
persona significa relacin.
Solucin. Hay que decir: en cuanto al significado
del nombre persona aplicado a las Personas
divinas, la dificultad brota al aplicarlo a tres, hecho
que va contra la naturaleza propia de los nombres
esenciales; y porque tampoco implica relacin
como los nombres que la indican. Por eso algunos
estimaron que el nombre persona en s mismo, en
cuanto palabra, aplicado a Dios, significa la
esencia, como lo pueden indicar Dios o Sabio; pero
ante la provocacin de los herejes y por orden
conciliar, se admiti que pudiera ser usada en el
sentido de relacin; y de modo especial, usada en
plural o en sentido partitivo, como cuando
decimos Tres personas, o una es la persona del
Padre y otra la del Hijo. Usada en singular, puede
tener sentido absoluto o relativo. No parece que
este argumento sea suficiente. Porque si el
nombre persona, en cuanto palabra, no significa
ms que la esencia en lo divino, al decir tres
personas no slo no se solventa la calumnia de los
herejes, sino que se les da pie para otras an
mayores.
Fue as como otros estimaron que persona en lo
divino significa, al mismo tiempo, esencia y
relacin. Algunos dijeron que significaba esencia
directamente e indirectamente significaba
relacin. Porque persona indica que es una por s
misma, pues la unidad pertenece a la esencia. Y en
cuanto que se dice por s, implica indirectamente
relacin, y as, el Padre existe por s mismo, siendo
distinto del Hijo por relacin.
Otros apuntaron lo mismo, pero al revs, es decir,
que directamente significa relacin e
indirectamente esencia. Porque, en la definicin
de persona, naturaleza entra indirectamente.
Estos ltimos se acercaron ms a lo correcto.
As, pues, para demostrar la solucin a este
problema hay que tener presente que puede
haber algo cuyo significado es aplicado a algo
reducido y, sin embargo, no se aplica a algo ms
extendido. Ejemplo: racional est incluido en el
significado de hombre, y, sin embargo, no en el de
animal. Por eso lo que hay que analizar en el
significado de animal es distinto de lo incluido en
el significado del animal que es el hombre. De
quacumque natura, significat id quod est
distinctum in natura illa sicut in humana natura
significat has carnes et haec ossa et hanc animam,
quae sunt principia individuantia hominem; quae
quidem, licet non sint de significatione personae,
sunt tamen de significatione personae humanae.
Distinctio autem in divinis non fit nisi per
relationes originis, ut dictum est supra. Relatio
autem in divinis non est sicut accidens inhaerens
subiecto, sed est ipsa divina essentia, unde est
subsistens, sicut essentia divina subsistit. Sicut
ergo deitas est Deus, ita paternitas divina est Deus
pater, qui est persona divina. Persona igitur divina
significat relationem ut subsistentem. Et hoc est
significare relationem per modum substantiae
quae est hypostasis subsistens in natura divina;
licet subsistens in natura divina non sit aliud quam
natura divina. Et secundum hoc, verum est quod
hoc nomen persona significat relationem in recto,
et essentiam in obliquo, non tamen relationem
inquantum est relatio, sed inquantum significatur
per modum hypostasis. Similiter etiam significat
essentiam in recto, et relationem in obliquo,
inquantum essentia idem est quod hypostasis;
hypostasis autem significatur in divinis ut relatione
distincta; et sic relatio, per modum relationis
significata, cadit in ratione personae in obliquo. Et
secundum hoc etiam dici potest, quod haec
significatio huius nominis persona non erat
percepta ante haereticorum calumniam, unde non
erat in usu hoc nomen persona, nisi sicut unum
aliorum absolutorum. Sed postmodum
accommodatum est hoc nomen persona ad
standum pro relativo, ex congruentia suae
significationis, ut scilicet hoc quod stat pro
relativo, non solum habeat ex usu, ut prima opinio
dicebat, sed etiam ex significatione sua.
Ad primum ergo dicendum quod hoc nomen
persona dicitur ad se, non ad alterum, quia
significat relationem, non per modum relationis,
sed per modum substantiae quae est hypostasis.
Et secundum hoc Augustinus dicit quod significat
essentiam, prout in Deo essentia est idem cum
10
modo parecido, analizar el significado de persona
en su aplicacin general es distinto de lo incluido
en el significado de persona aplicado a las
personas divinas.
Pues, como ya se dijo (a.1), en general persona
indica la sustancia individual de naturaleza
racional. Individuo es lo indistinto en s mismo,
pero distinto de los dems. Por lo tanto, en
cualquier naturaleza, persona significa lo que es
distinto en aquella naturaleza, como en la
naturaleza humana indica esta carne, estos huesos
y esta alma, que son los principios que
individualizan al hombre. Estos principios, aun
cuando no significan persona, sin embargo, s
entran en el significado de persona humana.
Por otra parte, como ya dijimos (q.28 a.3), la
distincin de las personas divinas no tiene otro
fundamento que las relaciones de origen. Y la
relacin no es como la del accidente inherente al
sujeto, sino que es la misma esencia divina. Por lo
tanto, as como la deidad es Dios, la paternidad
divina es Dios Padre, que es persona divina. As,
pues, Persona divina significa relacin subsistente.
Y esto es lo mismo que decir relacin sustancial,
que no es ms que la hipstasis subsistente en la
naturaleza divina; aun cuando lo subsistente en la
naturaleza divina no es distinto de la misma
naturaleza divina.
Segn todo esto, es cierto que persona significa
directamente relacin e indirectamente esencia;
sin embargo, no significa relacin en cuanto
relacin, sino en cuanto relacin hiposttica.
Igualmente, tambin significa directamente
esencia e indirectamente relacin; en cuanto que
la esencia es lo mismo que la hipstasis. Y la
hipstasis se distingue por la relacin. De este
modo, la relacin en cuanto tal, indirectamente
est en la razn de persona.
Segn todo esto, tambin puede decirse que este
significado de persona no se tena presente antes
de las calumnias de los herejes; por eso no se
usaba este significado de persona, a no ser slo
como uno de los nombres absolutos. Pero despus
se admiti que fuera usado en sentido de relacin
debido a lo congruente de su significado. Es decir,
no slo que equivaliera a relacin por el uso, como
decan algunos, sino que fuera equivalente por su
mismo significado.
Respuesta a las objeciones.
1. A la primera hay que decir: el nombre persona
se dice con respecto a s, no a otro, porque indica
relacin; pero no en cuanto relacin sino en
sentido sustancial, que es propio de la relacin
hiposttica. Por eso dice Agustn que significa la
hypostasi, quia in Deo non differt quod est et quo
est.
Ad secundum dicendum quod quid quandoque
quaerit de natura quam significat definitio; ut cum
quaeritur, quid est homo? Et respondetur, animal
rationale mortale. Quandoque vero quaerit
suppositum; ut cum quaeritur, quid natat in mari?
Et respondetur, piscis. Et sic quaerentibus quid
tres? Responsum est, tres personae.
Ad tertium dicendum quod in intellectu
substantiae individuae, idest distinctae vel
incommunicabilis, intelligitur in divinis relatio, ut
dictum est.
Ad quartum dicendum quod diversa ratio minus
communium non facit aequivocationem in magis
communi. Licet enim sit alia propria definitio equi
et asini, tamen univocantur in nomine animalis,
quia communis definitio animalis convenit utrique.
Unde non sequitur quod, licet in significatione
personae divinae contineatur relatio, non autem in
significatione angelicae personae vel humanae,
quod nomen personae aequivoce dicatur. Licet
nec etiam dicatur univoce, cum nihil univoce de
Deo dici possit et de creaturis, ut supra ostensum
est.
11
esencia, en cuanto que en Dios esencia e
hipstasis son lo mismo. Pues en Dios no hay
diferencia entre lo que es y aquello por lo que es.
2. A la segunda hay que decir: Qu? algunas
veces es una pregunta sobre la naturaleza que
indica la definicin; como cuando se pregunta:
Qu es el hombre? y se responde: Animal
racional mortal. Otras veces es una pregunta sobre
el sujeto, como cuando se pregunta: Qu nada en
el mar?, y se responde: El pez. As, a la pregunta:
Qu tres?, la respuesta: Tres Personas.
3. A la tercera hay que decir: como ya se dijo (sol.),
la sustancia individual, distinta e incomunicable,
en Dios tiene que ser entendida como la relacin.
4. A la cuarta hay que decir: aunque en algo
reducido haya conceptos distintos, no es motivo
para provocar equvocos en algo ms extendido.
Pues, aun cuando la definicin de caballo y de
asno sea distinta, sin embargo, ambas entran
unvocamente en la de animal; porque la
definicin general de animal les corresponde a
ambos. Por eso, aun cuando la relacin est
contenida en la significacin de persona divina y
no en la significacin de persona anglica o
humana, no se puede concluir que persona se
aplica equvocamente. Tampoco quiere decir esto
que se aplique unvocamente, pues, como ya
qued demostrado (q.13 a.5), nada puede decirse
unvocamente de Dios y de las criaturas.