La teora de "los frutos del rbol envenenado"
Jos Antonio Martnez Rodrguez y Mara Anglica M
La teora de "los frutos del rbol envenenado" es una
doctrina que hace referencia a las pruebas de un delito
obtenidas de manera ilcita, las cuales impedirn
posteriormente en el proceso judicial que puedan ser
utilizadas en contra de cualquier persona, en el sentido de
que cualquier prueba que directa o indirectamente y por
cualquier nexo est viciada, debe ser prueba nula.
Un ejemplo podra ser la obtencin de una prueba sin
respetar el control de legalidad originando que se
convierta en ilegtima, y por tanto, ello significara su
radical nulidad, conllevando que todas aquellas otras
pruebas directamente relacionadas y derivadas en el
procedimiento seguido sean tambin nulas de pleno
derecho.
Igualmente, podramos citar otros ejemplos, como es el
caso en los supuestos de obtencin de pruebas con
vulneracin del derecho a la intimidad, el secreto de las
comunicaciones o la inviolabilidad del domicilio, esta
ltima regulada en el art. 18 de nuestra Carta Magna.
Todo rbol que d fruto envenenado, habra que cortarlo
de raz, consiguiendo as evitar la fuente que ha
envenenado el rbol para que d el fruto malo, As todo
rbol da buenos frutos, pero el rbol malo da frutos malos.
No puede el buen rbol dar malos frutos ni el rbol malo
dar frutos buenos. Todo rbol que no da buen fruto, es
cortado y echado en el fuego. As que por su fruto lo
conoceris. Mateo 7:17-20.
Esta teora es una figura jurdica originada en el caso
Silverthorne Lumber Company contra Estados Unidos;
tras un registro, los agentes del Gobierno entraron con
allanamiento en las oficinas de W. Silverthorne y fue
detenido por los libros de contabilidad hallados en dicho
registro. Posteriormente apel en el juicio, acogindose a
la cuarta enmienda de su Constitucin, declarndose
ilegales todas las pruebas obtenidas.
Su smil es hacer uso de una prueba ilegal (rbol) que
conlleva a un descubrimiento ilcito (fruto). La prueba sera
declarada nula al no respetar un control de legalidad
vulneracin de derechos constitucionales. La doctrina del
"fruto del rbol envenenado" se ejemplariza en la entrada
en el domicilio de un agresor sin autorizacin judicial, y se
obtienen vdeos en el que se gravan situaciones de
agresiones. El rbol (entrar en el domicilio vulnerando el
derecho de inviolabilidad del mismo) y el fruto (vdeos
obtenidos vulnerando el derecho a la intimidad). El
resultado probatorio es ilegtimo y su nulidad
insubsanable, y arrastrar a todas aquellas otras pruebas
relacionadas y derivadas.
Otro supuesto ejemplarizante se puede dar cuando los
agentes de la polica entran en una casa sin orden judicial
para hacer un registro, vulnerando el derecho a la
intimidad y la inviolabilidad del domicilio, pues en este
supuesto si los agentes de la autoridad encuentran
pruebas de culpabilidad que puedan incriminar a una
persona por la comisin de un delito de asesinato u
homicidio, como puede ser, por ejemplo, un hacha, una
navaja con sangre, etc, segn la doctrina, impedir que
la prueba de esos instrumentos utilizados para perpetrar
el crimen pueda ser utilizada contra el sujeto activo por las
circunstancias en las que el registro se ha llevado a cabo,
vulnerando derechos fundamentales.
Se deben destacar materias excepcionales y analizables
en dicha doctrina.
La teora de la fuente independiente, existencia de un
cauce de investigacin diferente que permite obtener
pruebas por una va distinta de la empleada para colectar
los elementos de pruebas consideradas ilegales.
Se podra entender esta excepcin usando como ejemplo
el caso en que la polica realiza la entrada sin autorizacin
judicial en el domicilio de un agresor, obtiene vdeos en el
que se gravan situaciones de agresiones, pero a la vez la
polica tenga un testigo que tambin les indique donde
estn los videos grabados por el acusado, de tal manera
que aun cuando la evidencia lograda mediante la entrada
sin autorizacin judicial es nula, se podra introducir al
proceso por existir una fuente independiente, mediante la
cual se obtuvo la evidencia.
Teora del descubrimiento inevitable, las circunstancias
hubieran llevado al mismo resultado, no siendo posible
vincular casualmente la segunda prueba a la anterior. Las
circunstancias inevitablemente hubieran llevado al mismo
resultado.
La STS 885/2002 de lo penal de 21 de mayo, Todo
resultado que se hubiera producido aunque una de sus
condiciones no se hubiera producido, no es el resultado de
esa condicin.
Imaginar la obtencin de molde de dentadura acordada
judicialmente, sin que tal molde pueda considerarse
consecuencia de un anterior molde obtenido por la polica
con consentimiento del sospechoso antes de que se le
atribuyese una conducta delictiva, ya que con los
conocimientos existentes en la causa la comprobacin de
la autora de aqul era inevitable.
Teora de la conexin de antijuricidad denominada
tambin prohibicin de valoracin. STS 811/2012 de 30
de octubre, en consonancia con las sentencias 320/2011
de 22 de abril, y 988/2011, de 30 de septiembre, asumen
la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la conexin
de antijuricidad o prohibicin de valoracin, entendido
como enlace jurdico entre una prueba u otra. La
prohibicin se refleja constitucionalmente, impide la
utilizacin de un medio probatorio cuya obtencin se ha
producido vulnerando los derechos constitucionales y
legalmente el art. 11.1 de la LOPJ:
En todo tipo de procedimiento se respetarn las reglas de
la buena fe. No surtirn efectos las pruebas obtenidas
directamente o indirectamente, violentando los derechos o
libertades fundamentales.
El anlisis jurisprudencial del anterior artculo de nuestra
Ley Orgnica del Poder Judicial es ejemplarizado al
declarar la infraccin del derecho al secreto de las
comunicaciones, pues, directamente no es valorable el
contenido de las escuchas, es decir, las conversaciones
que se hayan captado mediante algn procedimiento de
interceptacin anticonstitucional, o si lo conculcado sea la
inviolabilidad del domicilio, en cuyos casos no podr ser
valorado el hallazgo mismo obtenido de tal espuria fuente.
La indirectamente es complicada de establecer y ha de ser
referida a la utilizacin de fuentes de informacin
procedentes de pruebas ilcitas, siempre que exista entre
ellas una conexin de antijuricidad y no exista
desconexin con el hallazgo casual (descubrimiento
inevitable).
Las SSTC 139/1999 y 171/99, esquematizan la existencia
o no de conexin de antijuricidad, las pruebas que de
hecho estn indisolublemente unidas con la prueba
primariamente viciada y, aquellas pruebas en que esa
indisoluble conexin fctica no se da. En las primeras,
dicha conexin es indudable desde una perspectiva
meramente interna y no pueden ser valoradas en ningn
caso sin infringir el artculo 24.2 de la Constitucin, ya que
lo que accede al juicio a travs de estas pruebas es pura
y simplemente el conocimiento adquirido al practicar la
prueba constitucionalmente ilcita. Respecto de las
segundas, es preciso realizar un juicio para valorar si,
tambin desde una perspectiva externa, se han te tener en
cuenta las necesidades de tutela del derecho
fundamental, que cabe inferir de la ndole del derecho
vulnerado, de la entidad de vulneracin y de la existencia
o inexistencia de dolo o culpa grave.
En dicha doctrina, se incluye o no la imparcialidad del
Juez? Es una circunstancia legal similar prcticamente en
todos los Estados miembros del Consejo de Europa, y no
ha sido considerada en modo alguno incompatible con el
CEDH. Las leyes vigentes prevn actuaciones anteriores
al juicio oral de Tribunales a los que luego se les impone
el deber de juzgar sobre la culpabilidad y la autora del
acusado. Desde nuestro punto de vista jurdico, la
consideracin caso a caso constituye un criterio firme de
la jurisprudencia del TEDH.
El Tribunal Constitucional, en sus SSTC 145/1988,
151/1991, 113/1992 y 136/1992, excluy de manera
general la resolucin de un Recurso de Apelacin,
sosteniendo que ello no implicaba intervenir propiamente
en la instruccin de la causa. Del mismo modo ocurri en
el dictamen que el TEDH emiti en el conocido como caso
Castillo Algar, en el que exigi una comprobacin
individualizada de la forma en la que la resolucin del
recurso haba tenido lugar, y manteniendo este criterio en
la STEDH en el tambin conocido como caso Garrido
Guerrero.
Para la SAP de Madrid (Seccin 10) de 11 de marzo de
2008, el art. 11.1 de la LOPJ, introdujo por primera vez en
nuestro sistema procesal una norma que formula de
manera expresa la proscripcin de prueba ilcita, como
consecuencia de la doctrina que respecto de este
particular haba establecido el Tribunal Constitucional en
su Sentencia 14/1984, de 29 de noviembre. En parecido
trmino se pronuncia nuestro Alto Tribunal en su
Sentencia nm. 386/2007, de 29 de marzo de 2007, de la
Sala Primera, al declarar que la ilicitud no ha de referirse
a la prueba en s, sino al modo en que la misma se
consigue, y los medios presuntamente ilcitos empleados
para ello.