Jurisprudencia Fundamental Sobre Prision Preventiva

Setiembre / 2014
Ao 1 Volumen 3
JURISPRUDENCIA FUNDAMENTAL
SOBRE LA PRISIN PREVENTIVA:
Definicin, principios y
presupuestos
Actualidad
rea
Penal Jurisprudencia
Jurisprudencia fundamental
fundamental sobre
sobre la prisin
la prisin preventiva
preventiva
Contenido
Caso Congresista Michel Urtecho: Presupuestos materiales de la prisin
1.a Sentencia 388
preventiva
2.a Sentencia Caso Gregorio Santos: La prisin preventiva: El peligro de fuga y de obstaculizacin 408
3.a Sentencia Caso Alfredo Crespo y otros: La prisin preventiva: Definicin y presupuestos 417
SOBRE LA PRISIN PREVENTIVA

Cuaderno de
detencin domici-
1. SENTENCIA: Caso Congresista
liaria con caucin y
prisin preventiva
Michel Urtecho: Presupuestos
N 01-2014 3. materiales de la prisin preventiva
SUMILLA
6.10.- El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, seala que los presupuestos materiales
para poder solicitar la medida coercitiva personal de prisin preventiva -la cual solo la puede dictar el Juez
a pedido del Ministerio Pblico- cuando se den en forma conjunta las siguientes condiciones o requisitos:
i) que existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un
delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. (FUMUS BONUS JURIS); ii) que la san-
cin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse, eventualmente, al imputado, sea superior
a los cuatro aos de pena privativa de la libertad. Ello implica, un anlisis preliminar de la pena concreta
que habra de imponerse al procesado si fuere el caso, no solo a partir de la pena bsica o conminada por
la ley penal, sino la que podra aplicrsele realmente, teniendo en cuenta los eventuales atenuantes y/o
agravantes que hubieren, as como los elementos personales sealados por los artculos cuarenta y cinco y
cuarenta y seis del Cdigo Penal; y, iii) que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias
del caso particular permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga que implica la existencia de elementos concretos que llevan a presumir el riesgo muy probable de que
el imputado pretender sustraerse al proceso penal, a la accin de la justicia y a su responsabilidad) o de
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin que se entiende como la posibilidad
real y objetiva de que el imputado interfiera, dificulte, entorpezca, ponga trabas, imposibilite o trate de
imposibilitar el desarrollo de las diligencias o actos de investigacin. De tal modo, que su permanencia en
libertad constituya un peligro para la investigacin, pues existen indicadores de riesgo razonable de ello),
lo cual se conoce como la existencia de peligro procesal (PERICULUM IN MORA).
6.11.- Que, en relacin al peligro de fuga, que es uno de los aspectos medulares para la imposicin de la
medida coercitiva de naturaleza personal como lo es la prisin preventiva, el Cdigo Procesal Penal en su
artculo doscientos sesenta y nueve ha precisado los indicadores a tener en consideracin para establecer
388 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva
los casos en que se materializa tal circunstancia; as, menciona: i) la gravedad de la pena establecida por
ley, pero esta vez en relacin a que una pena mayor significa un ms alto riesgo de fuga o sustraccin del
imputado al proceso; ii) la existencia o no de arraigo de parte del imputado, (entendida como asentamien-
to familiar, laboral, existencial); iii) el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
proceso anterior; y, iv) la gravedad del hecho cometido (elemento nuevo, introducido por modificatoria
reciente del acotado Cdigo, que viene a reemplazar en forma mucho ms clara y objetiva al anteriormente
denominado: dao resarcible).
6.12.- Que, en relacin al riesgo razonable al que se alude como presupuesto para entender el peligro de
obstaculizacin debemos mencionar que este significa la probabilidad sustentable en hechos, o antecedentes
concretos, de conductas verificables que hubiera realizado el imputado en otros procesos o en la misma
investigacin en curso. Por ello, este tipo de riesgo es relativamente, ms difcil de evidenciar o sustentar,
segn cada caso particular.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA PENAL ESPECIAL
CUADERNO DE DETENCIN DOMICILIARIA CON CAUCIN Y PRISIN PRE-

VENTIVA N. 01-2014 3
INVESTIGADOS: WILSON MICHAEL URTECHO MEDINA

CLAUDIA VANESA GONZLES VALDIVIA
DELITOS: CONCUSIN Y ENRIQUECIMIENTO ILCITO
AGRAVIADO: EL ESTADO
Lima, diez de marzo de dos mil catorce.-
AUTOS Y VISTOS; en audiencia pblica, el recurso de apelacin interpuesto por el seor
Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo contra la resolucin nmero cinco, de fojas
mil setecientos sesenta y siete, de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, emitida
en audiencia pblica por el seor Juez Supremo de la Investigacin Preparatoria, que decla-
r fundado el requerimiento del representante del Ministerio Pblico en el extremo que se
imponga la medida de detencin domiciliaria contra el investigado Wilson Michael Urtecho
Medina, que deber cumplir en su domicilio real por el plazo de ocho meses bajo custodia
policial; e infundado el requerimiento formulado por el seor defensor de la legalidad en el
extremo que solicita prisin preventiva contra Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia; disponindose
la medida de comparecencia con restricciones y caucin en la investigacin preparatoria seguida
contra los mismos en calidad de autor y cmplice primario, respectivamente por la presunta
comisin del delito de concusin y adems al primero por el delito de enriquecimiento ilcito,
ambos en agravio del Estado.
Interviene como ponente la seora Jueza Suprema Barrios Alvarado.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Antecedentes
1.1. Que, conforme a la Disposicin Fiscal de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria de fecha tres de enero de dos mil cuatro, que en copia certificada obra a
fojas mil noventa y siete, se declar haber lugar a la formacin de causa contra Wilson
Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 389

Actualidad
Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

Michael Urtecho Medina, en su condicin de/Congresista de la Repblica, como presunto
autor de los delitos contra la/Administracin Pblica, en las modalidades de Concusin
y Enriquecimiento Ilcito, en agravio del Estado, ilcitos penales previstos y penados por
los artculos trescientos ochenta y dos y cuatrocientos uno del Cdigo Penal.
1.2. Que, posteriormente, mediante Disposicin nmero uno, de fecha diecisiete de enero de
dos mil catorce, de fojas mil ciento dieciocho, el Ministerio Pblico procedi a formalizar
la investigacin preparatoria contra Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia como cmplice
del presunto delito contra la Administracin Pblica, en la modalidad de Concusin, en
agravio del Estado.
1.3. Que, en atencin a las antes mencionadas disposiciones fiscales, el diecisiete de enero de
dos mil catorce, representante del Ministerio Pblico solicit a fojas mil cuarenta y siete
que el Jugado Supremo de la Investigacin Preparatoria imponga que al investigado Wilson
Michael Urtecho Medina la medida coercitiva de detencin domiciliaria en establecimiento
de salud y la medida coercitiva de prisin preventiva.
1.4. Que, conforme al acta de audiencia pblica de fecha treinta y uno de enero de dos mil
catorce, de fojas mil setecientos sesenta, se llev a cabo el debate oral respecto del pe-
dido del representante del Ministerio Pblico, el mismo que culmin con la emisin por
parte del Juzgado Supremo Investigacin Preparatoria de la resolucin nmero cinco,
de fojas mil setecientos sesenta y siete, que declar fundado el requerimiento del pre-
sentante del Ministerio Pblico en el extremo que se imponga la medida de detencin
domiciliaria contra el investigado Wilson Michael Urtecho Medina, que deber cumplir
en su domicilio real por el plazo de ocho meses bajo custodia policial; e infundado el
requerimiento formulado por el seor defensor de la legalidad en el extremo que solicita
prisin preventiva contra Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia; disponindose la medida de
comparecencia con restricciones y caucin en la investigacin preparatoria seguida contra
los mismos en calidad de autor y cmplice primario, respectivamente por la presunta
comisin del delito de concusin y adems al primero por el delito de enriquecimiento
ilcito, ambos en agravio del Estado.
SEGUNDO: Hechos incriminados
2.1. El Ministerio Pblico atribuye al investigado Wilson Michael Urtecho Medina, que du-
rante el tiempo que ejerci el cargo de Congresista de la Repblica, et haber recortado
los sueldos del personal a su cargo, ya que de do a los reportes de planillas del Congreso
de la Repblica, los trabajadores Elvia Urbina Jorge Huiman Merino
Karla Paredes Vela y Gladis Flores Chvez, desempeaban cargos de confianza dentro de
despacho de dicho Congresista, percibiendo sueldos que oscilaban entre mii cien y los once
mil veintin nuevos, soles, los cuales eran depositados en su totalidad en sus respectivas
cuentas bancarias; sin embargo, los montos eran retirados a travs de cajeros automticos
por la cnyuge del citado parlamentario, la investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdi-
via, entregndole a tales trabajadores slo una parte de sus remuneraciones; asimismo,
los denunciados adquirieron un lote de terreno, ubicado en la urbanizacin Las Palmas
del Golf en la ciudad de Trujillo, sobre la cual realizaron una edificacin valorizada en
un milln trescientos cincuenta mil dlares y adquirieron el inmueble donde funciona
el Centro Mdico Jess de Nazareth, de los cuales los investigados no habran utilizado
recursos propios, pues no contaban con ingresos suficientes para cubrir tales inversiones.
TERCERO: Agravios de la representante del Ministerio Pblico. (fs. 1814)

3.1. Con relacin a la medida coercitiva contra Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia
3.1.1. Que, la seora Fiscal Suprema en IQ Contencioso Administrativo sostuvo que se
cumpli con el presupuesto referido a que a pena probable ser mayor a los cuatro
aos de privacin de la libertad, pues existe la agravante referida a la pluralidad de
agentes prevista en el artculo cuarenta y seis del Cdigo Penal, por lo que conforme
a las reglas de determinacin de la pena contenida en el artculo cuarenta y cinco - A
del acotado Cdigo, en el presente caso nos encontramos en el tercio medio de la pena
por el delito de concusin, es decir, de cuatro a seis aos de privacin de libertad.
3.1.2. Que, en cuanto a los graves elementos de conviccin, seala que se encuentra
plenamente sustentado el auxilio prestado por Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia a su
cnyuge Wilson Michael Urtecho Medina en el proceso de obtencin de indebidos be-
neficios econmicos con abuso del cargo pblico, habiendo intervenido dolosamente
en los trmites de apertura de cuentas de los trabajadores afectados y el manejo de
las tarjetas magnticas para apropiarse de una parte de sus remuneraciones y pagarles
en efectivo una cantidad menor, siendo merecedora como cmplice primario una
pena igual que el autor de conformidad con el artculo veinticinco del Cdigo Penal.
3.1.3. Que, en cuanto al peligro de fuga, la representante del Ministerio Pblico sos-
tiene que la investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia habita en un inmueble
alquilado y carece de trabajo conocido, pues el cargo que aduce tener en la ONG
Por la Discapacidad en el Per es ejercido ad honorem; que, asimismo, la activi-
dad inmobiliaria que alega est referida nicamente a la construccin edificada en
la manzana K - II, lote dos e la urbanizacin Las Palmas del Golf II - Vctor Larco
Herrera, que es precisamente uno de los signos de riqueza que han dado lugar a la
investigacin por el presunto delito de enriquecimiento ilcito imputado a su cn-
yuge Wilson Michael Urtecho Medina y que a la fecha tambin es imputado a ella
misma. Adems, debe tenerse en cuenta que la investigada tiene pasaporte y registra
movimiento migratorio; de otro lado, debe considerarse que dos das despus de la
presentacin de su cnyuge en el programa televisivo Punto Final la investigada
retir la totalidad de cuatrocientos veintisiete mil dlares que tena en una cuenta
del Banco de Crdito del Per, sin se conozca el destino de dicho dinero, lo que
constituye elemento de conviccin respecto al propsito de su fuga; del mismo modo,
existe grave afectacin al correcto funcionamiento de la Administracin Pblica, sin
que la procesada haya mostrado alguna actitud voluntaria para reparar el dao ni
tampoco arrepentimiento; por lo dems, la Fiscala ha demostrado la existencia de
peligro de obstaculizacin de la averiguacin de la verdad al advertirse la existencia
de amenazas para que testigos informen falsamente o se comporten reticentemen-
te, mencionndose especficamente el caso de la testigo Evelyn Olenka Goicochea
Miranda de Campos quien afirma haber sido vctima de amenazas y de propuestas
para cambiar su versin.
3.2. En cuanto al lugar de cumplimiento de la medida de detencin domiciliaria de
Wilson Michael Urtecho Medina
3.2.1. La Fiscala sostuvo en su requerimiento que esta medida deba cumplirse en un
establecimiento de salud adecuado a las necesidades del caso, considerando los
informes mdicos presentados por el procesado, que recomiendan un tratamiento
especializado para la observacin de su integridad, como asimismo, el Informe
Mdico Legal emitido por el Instituto de Medicina Legal, sugiriendo el Ministerio
Pblico fuera en el hospital pblico ms cercano a su domicilio.

Actualidad

3.2.2. Por ello, la seora Fiscal Suprema en lo Contencioso Administrativo considera que
el domicilio del investigado no sera un lugar adecuado, en tanto por su grave estado
de salud requiere un cuidado mdico permanente y cualquier complicacin podra
desencadenar un resultado fatal con las responsabilidades consiguientes.
CUARTO: Traslado a las partes del recurso de apelacin
4.1. Que, de conformidad con el acpite d) del inciso uno del artculo cuatrocientos diecisis
del Cdigo Procesal Penal, es materia de apelacin la resolucin de fojas mil setecientos
sesenta y siete, de fecha treinta y uno de enero de dos mii catorce, en los extremo que
se dispuso que la detencin domiciliaria impuesta contra el investigado Wilson Michael
Urtecho Medina sea cumplida en su domicilio real; y, en cuanto se declar infundado el
requerimiento del seor representante del Ministerio Pblico para que se dicte prisin
preventiva contra la investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia, a quien se le impuso
la medida de comparecencia con restricciones caucionada.
4.2. Que, de conformidad con el inciso uno del artculo cuatrocientos veinte del Cdigo Pro-
cesal Penal, se confiri traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin
del Ministerio Pblico a los dems sujetos procesales por el plazo de ley, y en tal sentido
el abogado defensor de los investigados efectu sus alegatos escritos segn se advierte de
fojas mil ochocientos cincuenta y seis y mil ochocientos sesenta y tres, en los siguientes
trminos:
4.2.1. Respecto de la investigada Claudia Vanesa Valdivia Gonzlez
4.2.1.1. El abogado defensor de la investigada refiere en cuanto a la prognosis de
la pena que la apelacin del representante del Ministerio Pblico se refiere slo
al delito de concusin y no al delito de enriquecimiento ilcito, en cuyo contexto
la prognosis de la pena tiene una variacin sustancialmente distinta.
4.2.1.2. Indica que el delito de concusin es sancionado con una pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de ocho aos sin existir ninguna agravante,
pues la referida a la pluralidad de agentes exige ciertos requisitos para que se
pueda materializar, no se trata solo de una descripcin cuantitativa; debe tenerse
en cuenta que conforme a la hiptesis que maneja la Fiscala en la ejecucin
del delito solo habra participado su patrocinada y no el investigado Wilson
Michael Urtecho Medina; asimismo, afirma que la citada agravante requiere
la participacin sistemtica de un nmero significativo de agentes vinculados al
delito, es decir, una intervencin organizada, el desenvolvimiento, la coordinacin
de un nmero significativo de personas, bajo una direccin jerarquizada, que es
lo que le proporciona consistencia en trminos de resultado a una accin dolosa.
4.2.1.3. Que, en relacin a los elementos de conviccin, estos no han sido objeto de
pronunciamiento por parte del Juez Supremo de la Investigacin Preparatoria,
sin embargo considera que este requisito no se cumple, pues las declaraciones
testimoniales ofrecidas por la Fiscala como elementos de conviccin, la defensa
ha solicitado va tutela de derechos la nulidad absoluta de las mismas en razn
a que en ningn momento se le notific el cronograma de dichas declaraciones
sealadas en la disposicin fiscal nmero tres, de fecha catorce de noviembre de
dos mil trece, por lo que se vulner el debido proceso, en tanto la defensa tcnica
de la investigada no particip en las citadas diligencias generndose un estado de
indefensin contraviniendo los principios de contradiccin y de igualdad de armas.

4.2.1.4. Que, en lo concerniente al peligro de fuga y peligro de obstaculizacin, el
abogado defensor afirma que la investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia
actualmente reside en la vivienda ubicada en la calle Los Jacarandas nmero
doscientos ochenta, urbanizacin la Molina Vieja, distrito de La Molina, provincia
de Lima, tal como se verifica de su certificado domiciliario; de igual forma, seala
que la citada est casada con el investigado Wilson Michael Urtecho Medina tal
como se advierte del acta de matrimonio respectivo y que ambos son padres de
una menor de seis aos de edad como se aprecia del acta de nacimiento; de otro
lado, sostiene que debe tenerse que ambos investigados se allanaron a la solicitud
de impedimento de salida del pas formulado por el seor Fiscal Supremo por
el perodo de cuatro meses, lo cual se viene cumpliendo a cabalidad, por lo que
es fsica y materialmente imposible que pudiera abandonar el pas; asimismo,
debe considerarse que dado a la severa discapacidad del investigado Wilson
Michael Urtecho Medina, quien requiere un tratamiento constante y continuo,
necesita de la ayuda, adems de una enfermera tcnica, la de su esposa, la hoy
investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia, por lo que debe tenerse presente
el tercer fundamento de la Resolucin Administrativa Nmero trescientos vein-
ticinco - dos mil once - P - PJ Circular sobre Prisin Preventiva que desarrolla
los artculos doscientos sesenta y nueve y doscientos setenta del Cdigo Procesal
Penal, referidos al riesgo de fuga y al peligro de obstaculizacin probatoria y lo
mismo se debe hacer respecto a la gravedad de la pena que se espera como re-
sultado del procedimiento, pues an cuando estemos ante una prognosis de pena
mayor a los cuatro aos, lo que se debe analizar es si la probable pena a imponer
puede influir en que el investigado pudiera fugarse u obstaculizar la investigacin,
situacin que es imposible conforme a lo ya antes mencionado; por otro lado,
debe tomarse en cuenta que su defendida es la primera vez que se ve sometida
a una investigacin de carcter penal y a la fecha viene colaborando con todos
los requerimientos hechos por el Ministerio Pblico y lo seguir haciendo hasta
que finalice la investigacin; por ltimo, en la carpeta fiscal no existe ningn
elemento de prueba que demuestre que hubo algn tipo de amenaza contra la
testigo Evelyn Goicochea Miranda, tan slo es su dicho no habiendo tenido su
patrocinada ningn contacto con los testigos en respeto al debido proceso.
4.2.2. Respecto del Investigado Wilson Micha el Urtecho Medina
4.2.2.1. El abogado defensor del investigado sostiene en relacin a la existencia
de graves y fundados elementos de conviccin, que respecto al lote de terreno,
ubicado en la urbanizacin Las Palmas del Golf en la ciudad de Trujillo, sobre
la cual realizaron una edificacin valorizada en un milln trescientos cincuenta
mil dlares indica que ste dato aparece en un reporte televisivo que contiene
una serie de imprecisiones graves como sealar solo un valor referencial que no
necesariamente se cie con la realidad, pues para sealar un valor se requiere
llevar a cabo una pericia valorativa, la cual hasta la fecha no se ha hecho; de
otro lado, la defensa del investigado describe el sustento real de la compra del
terreno para la edificacin, la forma como se adquiri el dinero para la compra
y como ste pasa a nombre de la investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia.
4.2.2.2.- Sostiene que va tutela de derechos ha deducido la nulidad de las declara-
ciones testimoniales que sirven de sustento a la denuncia fiscal, ya que no se le
notific el cronograma de dichas diligencias, lo que afect su derecho de defensa

Actualidad

y finalmente reitera los mismos fundamentos relacionados a la prognosis de pena
y peligro procesal que los menciona en sus alegatos concernientes a la investigada
Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia.
4.3. Que, del mismo modo, la citada investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia a travs de
su escrito de fojas mil ochocientos ochenta y nueve, ampli los fundamentos del porqu
no debe dictarse en su contra prisin preventiva sealando que la Fiscala en su recurso
de apelacin sostiene que su persona debe ser merecedora como cmplice primario a
una pena igual al del autor de conformidad con el artculo veinticinco del Cdigo Penal,
no obstante, solicita la detencin domiciliaria para el supuesto autor, en tanto que para
su persona como cmplice primario solicita la prisin preventiva, que por su naturaleza
es inmensamente superior al arresto domiciliario, lo que es una evidente contradiccin
respecto a la equiparidad de la pena entre el supuesto autor y el cmplice primario; en
relacin al peligro de fuga por haber retirado dinero de una entidad bancaria seala que
provienen de la venta de departamentos que fueron construidos en un edificio e manera
paulatina en un perodo de cuatro aos desde la compra del terreno, los mismos que
servirn para atender la especial situacin de su hogar por la discapacidad de su esposo,
quien requiere terapias respiratorias y otras atenciones mdicas que significan cuantiosos
gastos; asimismo, servirn para los efectos de sufragar los honorarios profesionales de
su abogado defensor y dems que ocasionan este proceso penal, por ello tomando en
consideracin la vida y la salud de su familia es que se vio en la necesidad de retirar
dicho dinero, pues ni ella ni su esposo cuentan con trabajo; asimismo, sostiene que se
encuentran con impedimento de salida del pas y han pagado una caucin de cien mil
nuevos soles; adems, viene cumpliendo con firmar mes a mes en la Fiscala, es decir
ha mostrado su colaboracin con la accin de la justicia; por lo dems, no cuenta con
ningn tipo de antecedentes y los elementos de conviccin respecto a las testimoniales
slo constituyen meros indicios; finalmente, menciona el hecho que significa la atencin
de su esposo por ser persona discapacitada que en la actualidad se ha visto complicada
con una colostoma, indica que debe tenerse presente que son padres de una menor de
cinco aos y que el internamiento de su esposo en un centro de salud significara una
separacin familiar y sentencindolo a muerte, motivos por los cuales solicita se firme la
resolucin apelada.
QUINTO: Audiencia de apelacin
5.1. Que, de conformidad con lo sealado por el inciso dos del artculo cuatrocientos veinte
del Cdigo Procesal Penal, habiendo quedado los autos expeditos para la audiencia co-
rrespondiente y no habindose presentado prueba documental por parte del Ministerio
Pblico ni los dems sujetos procesales, ni agregado a los autos ningn acto de investi-
gacin actuado con posterioridad a la interposicin del recurso, menos se ha solicitado
otras copias o las actuaciones orignales, esta se llev a cabo el da lunes diez de marzo
de dos mil catorce.
5.2. Que, la audiencia de apelacin se llev conforme a lo previsto en los incisos cinco y seis del
artculo cuatrocientos veinte del acotado Cdigo, apareciendo los respectivos fundamentos
orales del representante del Ministerio Pblico, los alegatos del abogado defensor de los
investigados, la rplica y dplica correspondiente as como los informes de hecho de los
imputados en el soporte tcnico correspondiente (CD) que corre adjunto a los autos, los
mismos que son tomados en cuenta por este Tribunal Supremo para los efectos de emitir
pronunciamiento.

SEXTO: Apreciaciones jurdicas
6.1. Que, toda persona tiene derechos fundamentales que son inherentes a su naturaleza
humana, los mismos que son protegidos por el ordenamiento jurdico penal, por ser los
ms necesarios e importantes para la existencia humana; que uno de dichos derechos lo
constituye la libertad, la cual se encuentra vinculada y se corresponde con todo lo que
significa una existencia plena y digna. La libertad ambulatoria es un valor y un derecho
inherente a la persona. Su restriccin, de acuerdo a la doctrina constitucional contempo-
rnea, solo puede darse de manera excepcional y cuando, no existan otros mecanismos
para que el estado haga sentir su facultad sancionadora. Ello porque la persona es el fin
supremo de la sociedad y del Estado.
6.2. Que, sin embargo, la libertad como derecho fundamental del ser humano no es abso-
luto ni omnipotente, puesto que puede ser restringido vlida y proporcionalmente, en
forma excepcional, cuando colisiona o es incompatible radicalmente, con otros derechos
e intereses pblicos fundamentales; en los casos que as lo determine o lo mande la ley,
expresamente.
6.3. Que, en reiteradas sentencias, el mximo intrprete de la Constitucin Poltica del Estado,
esto es, el Tribunal Constitucional ha sealado que la libertad puede ser restringida en casos
excepcionales, as vase el fundamento stimo de la sentencia recada en el expediente
nmero cinco mil novecientos setenta y cinco - dos mil ocho - PHC/TC, de fecha doce de
mayo de dos mil diez ... ningn derecho fundamental tiene carcter absoluto, s/no que
por el contrario, se encuentran limitados, no slo por su propio contenido, sino por su
relacin con otros bienes constitucionales (Cfr. Exp. N. 1091 -2002-HC/TC. Es as que
en ciertas situaciones de conflicto y, de acuerdo a las circunstancias del caso concreto,
un derecho fundamental puede ceder ante otro bien de relevancia constitucional. En
tales casos, el conflicto deber resolverse a travs de una ponderacin el fundamento
dos de la sentencia emitida en el expediente nmero doscientos sesenta y cinco - dos
mil once - PHC/TC, de fecha once de abril de dos mil once ...el Tribunal Constitucional
en reiterada jurisprudencia ha precisado que el derecho a la libertad personal no es un
derecho absoluto. Ello quiere decir que es susceptible de ser limitado en su ejercicio.
No obstante, es claro que las eventuales restricciones que se puedan imponer no estn
libradas a la entera discrecionalidad de la autoridad que pretende limitar su ejercicio. En
ese sentido, la legitimidad de tales restricciones radica en que ellas deben ser dispuestas
con criterios objetivos de razonabilidad y proporcionalidad, a travs de una resolucin
judicial motivada.
6.4. Que, dicho esto, tenemos que sealar que la prisin preventiva es una medida coercitiva
cautelar personal, prevista por nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal, que eventualmente
se puede imponer a una persona sujeta a una Investigacin Preparatoria, en los casos en
que as lo requiera el proceso, para los fines de asegurar el desarrollo de la investigacin,
la vinculacin del imputado a la misma y al Juzgamiento, que de ser el caso constituir la
culminacin del proceso. En tal sentido, podemos afirmar que es una medida coercitiva
que restringe o limita la libertad de una persona formalmente imputada de un delito.
6.5. Que, la prisin preventiva slo se podr aplicar siempre y cuando se cumplan concu-
rrentemente los requisitos establecidos por la ley; por otro lado, tenemos que precisar
que esta medida coercitiva de naturaleza personal no es en modo alguno una condena
adelantada, sino una medida excepcional y provisional. Es en esencia la medida coercitiva
personal ms intensa que puede sufrir urca persona. En efecto, la imposicin, por ejem-
plo, de la prisin preventiva, no implica adelantar un juicio en torno al fondo del asunto,

Actualidad

esto es considerar culpable al imputado, sino que la medida coercitiva es la respuesta
que da el sistema de justicia penal ante los riesgos o peligros procesales que la conducta
del imputado puede generar. (BENAVENTE CHORRES, Hesbert: LA PRESUNCIN DE
INOCENCIA, en: EL DEBIDO PROCESO- Estudios sobre derechos y garantas procesales;
GACETA CONSTITUCIONAL, Edit. GACETA JURIDICA, Lima, diciembre del 2010, pp. 137).
6.6. Que, al respecto el inciso tres del artculo doscientos cincuenta y tres del Cdigo Procesal
Penal, seala lo siguiente: La restriccin de un derecho fundamental slo tendr lugar
cuando fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para
prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia
sobrevenida, as como para impedirla obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y
evitar el peligro de reiteracin delictiva.
6.7. El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias, siguiendo la doctrina vigente inter-
nacionalmente en nuestros tiempos, como la dictada por el Tribunal Europeo de Dere-
chos Humanos, ha sealado, que una medida como esta, se encuentra sujeta a diversos
principios de observancia estricta, como son entre otros, los siguientes: PRINCIPIO
DE LEGALIDAD: La privacin de la libertad solo se puede dar en los casos expresa y
taxativamente previstos por la Ley y siempre y cuando se cumplan los presupuestos, los
requisitos y/o las condiciones expresamente establecidos por la misma. Y con las garantas
que la ley concede a toda persona detenida. PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD: La
privacin de la libertad necesariamente debe ser dispuesta por un Juez competente. Solo
la autoridad judicial, en un debido proceso y por resolucin suficientemente motivada,
puede disponer una medida as, en este caso vase la sentencia recada en el expediente
nmero dos mil cincuenta -dos mil dos- HC/TC, en la cual se distingue la privacin de la
libertad, de la restriccin de la libertad, sealando que el arresto es una restriccin de
la libertad pero no una privacin de la libertad. PRINCIPIO DE EXCEPCIONALIDAD:
Se aplica solo en casos excepcionales, extremos, en que se hace necesaria para poder
llevar a cabo y asegurar los fines del proceso de investigacin. Este principio va ligado
al PRINCIPIO DE NECESIDAD que seala que solo se podr aplicar cuando no baste
aplicar otra medida menos gravosa, para conseguir los mismos fines, como podra ser
una comparecencia restringida. PRINCIPIO ROPORCIONALIDAD: Se aplica en forma
proporcional a la concurrencia de los requisitos que la ley prev, solo en los casos que la
ley prescribe y en forma proporcional a la pregunta responsabilidad del autor del hecho,
as como al desvalor del suceso y teniendo en cuenta los fines de la medida que no
son otros que garantizar la investigacin, pero ms an el proceso en su integridad. La
prisin preventiva debe encontrarse proporcionalmente justificada en relacin al fin que
se pretende obtener. PRINCIPIO DE PROVISIONALIDAD: Es una medida provisional,
no significa una prisin definitiva ni un adelanto de la condena. Por ley es una medida
provisional, temporal, que solo se dicta para asegurar los actos de investigacin y el
proceso penal.
6.8. El Tribunal Constitucional ha reiterado que la prisin preventiva para que sea reconocida
como constitucional debe cumplir tales principios, precisando que las causas que justifican
esta medida son: i)) la presuncin (slida) de que el imputado habra cometido un delito;
y, ii) el peligro de fuga y la posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria. (EXP.
N 1091-2002- HC/TC, criterio reiterado en el EXP. N2915-2004-HC-/TC); por otro
lado, estableci que el presupuesto ms importante de la coercin personal es el peligro
procesal (EXP. N 1091-2002- HC/TC Caso: Silva Checa F.J. N 15, sentencia publicada
el 16 de agosto del 2002).

6.9. Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos en diversas sentencias, como el
Caso Bayarri contra Argentina, prrafo sesenta y nueve, o el Caso Acosta Caldern contra
Ecuador, prrafo setenta y cuatro, igualmente ha sealado que la prisin preventiva es la
medida ms severa que se puede aplicar a una persona a la cual se le imputa un delito,
por lo cual su aplicacin debe tener carcter excepcional, limitado por el principio de
legalidad, la presuncin de inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con
lo que es estrictamente necesario en una sociedad democrtica, agregando que: es una
medida cautelar, no punitiva.
6.10. El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, seala que los
presupuestos materiales para poder solicitar la medida coercitiva personal de prisin
preventiva -la cual solo la puede dictar el Juez a pedido del Ministerio Pblico- cuando
se den en forma conjunta las siguientes condiciones o requisitos: i) que existan fundados
y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito
que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. (FUMUS BONUS JURIS); ii)
que la sancin o pena probable de privacin de la libertad a imponerse, eventualmente,
al imputado, sea superior a los cuatro aos de pena privativa de la libertad. Ello impli-
ca, un anlisis preliminar de la pena concreta que habra de imponerse al procesado
si fuere el caso, no solo a partir de la pena bsica o conminada por la ley penal, sino
la que podra aplicrsele realmente, teniendo en cuenta los eventuales atenuantes y/o
agravantes que hubieren, as como los elementos personales sealados por los artculos
cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal; y, iii) que el imputado, en razn a
sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular permita colegir razonablemente
que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga que implica la existencia de
elementos concretos que llevan a presumir el riesgo muy probable de que el imputado
pretender sustraerse al proceso penal, a la accin de la justicia y a su responsabilidad) o
de obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin que se entiende
como la posibilidad real y objetiva de que el imputado interfiera, dificulte, entorpezca,
ponga trabas, imposibilite o trate de imposibilitar el desarrollo de las diligencias o actos
de investigacin. De tal modo, que su permanencia en libertad constituya un peligro para
la investigacin, pues existen indicadores de riesgo razonable de ello), lo cual se conoce
como la existencia de peligro procesal (PERICULUM IN MORA).
6.11. Que, en relacin al peligro de fuga, que es uno de los aspectos medulares para la
imposicin de la medida coercitiva de naturaleza personal como lo es la prisin preven-
tiva, el Cdigo Procesal Penal en su artculo doscientos sesenta y nueve ha precisado los
indicadores a tener en consideracin para establecer los casos en que se materializa tal
circunstancia; as, menciona: i) la gravedad de la pena establecida por ley, pero esta vez
en relacin a que una pena mayor significa un ms alto riesgo de fuga o sustraccin del
imputado al proceso; ii) la existencia o no de arraigo de parte del imputado, (entendida
como asentamiento familiar, laboral, existencial); iii) el comportamiento del imputado
durante el procedimiento o en otro proceso anterior; y, iv) la gravedad del hecho come-
tido (elemento nuevo, introducido por modificatoria reciente del acotado Cdigo, que
viene a reemplazar en forma mucho ms clara y objetiva al anteriormente denominado:
dao resarcible).
6.12. Que, en relacin al riesgo razonable al que se alude como presupuesto para entender el
peligro de obstaculizacin debemos mencionar que este significa la probabilidad sustenta-
ble en hechos, o antecedentes concretos, de conductas verificables que hubiera realizado

Actualidad

el imputado en otros procesos o en la misma investigacin en curso. Por ello, este tipo de
riesgo es relativamente, ms difcil de evidenciar o sustentar, segn cada caso particular.
6.13. Que, en relacin al arresto domiciliario cabe sealar que iniciado proceso de naturaleza
criminal, el director del mismo debe tener a su alcance todas las herramientas, que le
permitan lograr la finalidad del mismo: la verdad legal. Para ello se dictan diversas me-
didas, sobre el imputado, sobre los objetos de delito as como los bienes y personas que
directa o indirectamente estn relacionados a aquel. Entre las medidas sobre el imputado
(o procesado) se encuentran las que impiden el libre trnsito del imputado. Estas, en el
marco de un proceso garantista, solo pueden ser adoptadas como ultima ratio a fin
de lograr el objetivo del proceso. Estas medidas coercitivas, pueden ser privativas de la
libertad como la detencin y restrictivas de libertad como la comparecencia con restric-
ciones y dentro de esta ltima se tiene a la detencin domiciliaria como una alternativa
a la prisin preventiva a dictar por el Juez de la causa.
6.14. Que, el artculo doscientos noventa del Cdigo Procesal Penal, restringe la detencin
domiciliaria a cuatro supuestos: a) a mayores de sesenta y cinco aos de edad; b) a
quien adolece de una enfermedad grave o incurable; c) a quien sufre de incapacidad
fsica permanente que afecte sensiblemente su capacidad de desplazamiento; y, d) a la
madre gestante. Esta medida, con excepcin de las personas mayores de sesenta y cinco
aos, tiene en todo los casos el carcter de suspensivo: es decir si desaparecen las causales
sealadas en los puntos b), c) y d), el Juez previo informe pericial, dispondr la inmediata
prisin preventiva del imputado.
STIMO: Fundamentos de la sala penal especial
7.1. Que, dado a que el representante del Ministerio Pblico impugna dos extremos de la
resolucin de fojas mil setecientos sesenta y siete, de fecha treinta y uno de enero de
dos mil catorce, resulta necesario analizar por separado la expresin de agravios que ha
realizado en consonancia con lo actuado en lo que va del desarrollo de la investigacin
preparatoria que se le sigue a los investigados Wilson Michael Urtecho Medina y Claudia
Vanesa Gonzlez Valdivia.
7.2. Que, en relacin al investigado Wilson Michael Urtecho Medina, para quien se dict la
medida coercitiva de detencin domiciliaria de conformidad con lo previsto por el acpite
c) del inciso uno del artculo doscientos noventa del Cdigo Procesal Penal; advertimos que
el cuestionamiento del Ministerio Pblico slo estriba en el hecho que el investigado debe
cumplir dicha medida en un centro de salud y no en su domicilio como lo ha dispuesto
el seor Juez Supremo de la Investigacin Preparatoria, por lo que entonces es menester,
de acuerdo a lo actuado, establecer cul sera el lugar ms adecuado para que el cabal
cumplimiento de la restriccin de su libertad ambulatoria.
7.3. Que, el representante del Ministerio Pblico estima que un centro de salud es el lugar
ms adecuado para que el investigado Wilson Michael Urtecho Medina, quien sufre grave
incapacidad fsica permanente, que afecta sensiblemente su capacidad de desplazamiento,
cumpla la medida de detencin domiciliaria dado a que en dicho establecimiento tendra
los cuidados que requiere; que, en lo atinente a esta posicin del director de la investi-
gacin cabe precisar que el investigado tuvo la condicin de Congresista de la Repblica
y por ende fue una persona cuyas actividades pblicas y diarias fueron de conocimiento
de la ciudadana en general, de all que se pudo observar que en el cumplimiento de sus
funciones, que incluso le llevaron a ser miembro de la mesa directiva del Congreso de la
Repblica, no requiri o necesito de la presencia de una persona o mdico especializado

que le asistiera para que pudiera desarrollar su trabajo, lo que nos lleva a colegir que el
precitado investigado ha desarrollado su vida personal y profesional diaria sin requerir de
un auxilio mdico especializado permanente y continuo, a excepcin de los que sirven
para su exclusivo tratamiento por la discapacidad que padece, los que muy bien pueden
efectuarse en su domicilio, lo contrario no ha sido alegado por su defensa tcnica ni por
el mismo investigado en autos ni en la audiencia de apelacin; de ah que pese a su inca-
pacidad fsica que tiene y que lo limita para algunas funciones fsico - motoras no resulta
necesario el internamiento del investigado en un centro de salud para cautelar cualquier
complicacin de su estado como lo seala el representante del Ministerio Pblico en la
fundamentacin de su recurso de apelacin, lo cual tambin reiter en sus alegatos orales
en la audiencia de apelacin, en tanto y en cuanto fcilmente puede ser asistido en su
domicilio por cualquier familiar cercano a su persona o un tercero (mdico, enfermera o
tcnico) que indudablemente lo rodean dado a su incapacidad.
7.4. Queda claro que la imposicin de la medida de detencin domiciliaria al investigado Wil-
son Michael Urtecho Medina le ha sido fijada dado a su severa discapacidad, pero sobre
todo para evitar el peligro de fuga y la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad,
lo cual se mantiene latente y probable dado a la pluralidad de evidencias que emergen
de autos como as lo seal el seor Juez Supremo de la Investigacin Preparatoria en
la resolucin materia de grado, por lo que entonces no slo para garantizar su presencia
en el proceso y un eventual juzgamiento, sino para que la investigacin preparatoria se
desarrolle conforme a ley en el marco de un debido proceso es de concluir que el alu-
dido investigado de modo adecuado puede seguir desarrollando su vida diaria y recibir
las atenciones mdicas que requiera en el interior de su domicilio donde permanecer
detenido siempre bajo custodia policial, razones por las cuales debe confirmarse este
extremo de la resolucin venida en grado.
7.5. Que, en relacin a la investigada Claudia Vanesa Gonzlez Valdivia, se emite el presente
pronunciamiento por mayora; al respecto estimamos que los actuados preliminares
constituyen a priori el nico elemento para que el A-quo verifique la notitia criminis y a
mrito de ello determinar la medida coercitiva a imponerse a la citada investigada en
el proceso penal que se le ha instaurado por el delito de concusin a ttulo de cmplice
primario del mismo.
7.6. Que, en cuanto a la existencia de fundados y graves elementos de conviccin para estimar
razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor y partcipe
del mismo, se tiene que en autos obra las testimoniales de Elvia Azucena Urbina Rodrguez,
Evelin Olenka Aida Goicochea Miranda de Campos y Manuela Teresa Chvez Cspedes, as
como, el informe final de las denuncias constitucionales que vincularan a la encausada
Gonzales Valdivia en la perpetracin del delito de concusin en su condicin de cmplice
primario, siendo en el pronunciamiento de fondo donde finalmente se determinar su
responsabilidad o irresponsabilidad penal en los mismos; en tal sentido, se evidencia la
concurrencia del primer requisito exigido para dictar prisin preventiva.
7.7. Que, en lo atinente a la prognosis de pena, resulta oportuno precisar que, no solo se debe
revisar la pena conminada establecida para el delito imputado, sino que debe analizarse la
pena probable; as se tiene que el delito de concusin imputado a la encausada Gonzales
Valdivia, preceptuada por el artculo trescientos ochenta y dos del Cdigo Penal, prev una
pena abstracta no menor de dos ni mayor de ocho aos de pena privativa de libertad.
En tal sentido, en atencin a las condiciones personales de la antes mencionada quien si
bien tiene la condicin de agente primario se considera para estos efectos los actos que

Actualidad

habra ejecutado con una pluralidad de intervinientes, los mismos que fueron llevados a
cabo de manera repetida, por lo que efectuando una prognosis de la pena que se espera
alcanzar esta superara los cuatro aos de pena privativa de libertad, siendo finalmente
en la etapa de sentencia, donde el A-quo con tas actuaciones realizadas en el proceso,
determinar la que corresponde.
7.8. Que, respecto del Periculum in Mora, el Tribunal Constitucional ha sealado que ello
implica que (...) la existencia o no del peligro procesal debe determinarse a partir del
anlisis de una serie de circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el desarrollo
del proceso y que estn ligadas, fundamentalmente, con las actitudes y valores morales
del procesado, su ocupacin, sus bienes, sus vnculos familiares y todo otro factor que
permita concluir: con un alto grado de objetividad, que la libertad del inculpado, previa
a la determinacin de su eventual responsabilidad pone en serio riego el correcto desen-
volvimiento de la labor de investigacin y la eficacia del proceso. ()1; por lo que, en
este en mrito a-esta descripcin conceptual del mximo intrprete de la Constitucin
Poltica del Estado debemos analizar el presente caso; as, en tal orden de ideas, en lo
concerniente al peligro de fuga se tiene que la encausada Gonzales Valdivia cuenta con
arraigo domiciliario y familiar, en tanto, obra en autos el certificado domiciliario de fojas mil
trescientos cincuenta y dos, expedido Notarialmente a favor de Urtecho Medina (cnyuge
de la encausada), dejndose constancia que residen habitualmente en el inmueble situado
en calle Las Jacarandas nmero doscientos ochenta, Urbanizacin La Molina Vieja-distrito
La Molina, tan es as, que en la propia formalizacin de investigacin preparatoria, en el
tem referido a datos personales de la imputada -ver fojas mil ciento diecinueve-, se con-
sign domicilio real constatado por el Ministerio Pblico en calle Las Jacarandas nmero
doscientos ochenta, urbanizacin La Molina Vieja-La Molina, Lima, es decir, el propio
defensor de la legalidad, director de la investigacin y persecutor del delito y la pena
constat y dio por vlida el lugar de residencia habitual, por tanto, no puede desconocerlo
y alegar que al ser un inmueble arredrando, exista el peligro de fuga; aunado a ello, se
tiene el acta de nacimiento de fojas mil trescientos cincuenta y cinco, acreditando que a
la fecha tiene a su cargo una hija menor de edad, en etapa escolar conforme se infiere de
la constancia de estudios de fojas mil trescientos cincuenta y siete, coligindose el arraigo
familiar que posee; que, por otro lado, el representanta del Ministerio Pblico sustenta
el peligro de fuga en el comportamiento que despleg la imputada al haber retirado
la suma de cuatrocientos veintisiete mil dlares americanos de una entidad bancaria y,
haber amenazado a los testigos. Al respecto, si bien no resulta justificable que el retiro
de la suma dineraria antes anotada sea para solventar los gastos mdicos que irroga el
severo estado de discapacidad de su esposo y los honorarios profesionales de su abogado
defensor, pues en primer lugar se trata de una considerable y excesiva suma de dinero
que rebasan de modo lgico sus pretendidas justificaciones, cabe precisar que ello por s
solo no es motivo suficiente para sealar que el mencionado peligro de fuga se mantiene
latente, pues a tales efectos existen otros mecanismos que resultan idneos para cautelar
tal circunstancia, por lo que a efectos que cumpla con las obligaciones impuestas y las
rdenes de la autoridad es necesario que se asegure la presencia de la investigada en el
proceso reforzndose la medida cautelar dictada con el incremento de la caucin fijada
por el A-quo en la venida en-grado, ello de conformidad con lo previsto por el artculo
doscientos ochenta y nueve del Cdigo Procesal Penal, pues sus posibilidades econmicas
lo permiten.
1 STC. Expediente N mil quinientos sesenta y siete - dos mil dos - HC/TC; Caso Rodrguez Medrano.

7.9. Que, de otro lado, respecto a la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad, el repre-
sentante del Ministerio Pblico indica que la testigo Evelyn Olenka Goicochea Miranda de
Campos sufri amenazas, sin embargo, no se ha determinado de modo claro que dichas
circunstancias hayan sido originadas en concreto por parte de la encausada Gonzales
Valdivia. Adems, se tiene que la referida testigo ya efectu su declaracin indagatoria
conforme es de verse a fojas setecientos ochenta, con las garantas de ley; que, de este
modo, el peligro procesal en sus vertientes de peligro de fuga y obstaculizacin de la
averiguacin de la verdad quedan rezagados.
7.10. Que, en consecuencia, ante la ausencia de este ltimo presupuesto procesal exigido
por el artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, para dictar la prisin
preventiva, debe subsistir contra la investigada Claudia Vanesa Gonzales Valdivia la compa-
recencia restringida ordenada por el seor Juez Supremo de la Investigacin Preparatoria
con el incremento de la caucin significativa que se fija, que asegura el entroncamiento
de la encausada al proceso; ms an, cuando esta medida tiene el carcter de provisio-
nal razones por las que la resolucin venida en grado debe ser confirmada en parte al
expresar de manera clara y precisa los argumentos por los que se decidi en ese sentido,
cumplindose de esa manera con la exigencia del inciso cinco del artculo ciento treinta
y nueve de la Constitucin Poltica del Estado.
DECISIN
Por estos fundamentos: POR UNANIMIDAD
1. CONFIRMARON el extremo de la resolucin nmero cinco, de fojas mil setecientos
sesenta y siete, de fecha treinta y uno de enero de dos mil catorce, emitida en audiencia
pblica por el seor Juez Supremo de la Investigacin Preparatoria, que declar fundado
el requerimiento del representante del Ministerio Pblico en el extremo que se imponga la
medida de detencin domiciliaria contra el investigado Wilson Michael Urtecho Medina,
la cual deber cumplir en su domicilio real por el plazo de ocho meses bajo custodia
policial.
2. POR MAYORA CONFIRMARON la resolucin nmero cinco de fecha treinta y uno dege-
nero de dm mil catorce expedido por el Juzgado Supremo de Investigacin Preparatoria
en el extremo que declar infundado el requerimiento en el extremo que solicita prisin
preventiva contra la imputada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia, disponindose la me-
dida de comparecencia restringida; en el proceso que se les sigue, por el presunto delito
de concusin; REVOCARON la propia resolucin en el extremo que fija como caucin
la suma de cincuenta mil nuevos soles que deber abonar la investigada Claudia Vanesa
Gonzlez Valdivia; REFORMANDOLA: fijaron en la suma de ochocientos mil nuevos soles
eh monto de la caucin que deber pagar a citada investigada en el plazo de setenta y
dos horas de notificada la presente, bajo apercibimiento de revocarse la comparecencia
e imponerse prisin preventiva a solicitud del seor Fiscal Supremo; y los devolvieron.
SS.
PARIONA PASTRANA / BARRIOS ALVARADO / MORALES PARRAGUEZ

Actualidad

CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA DEL PER
SALA PENAL ESPECIAL
INCIDENTE N. 01-2014-3
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO MORALES PARRAGUEZ ES COMO SIGUE:
Lima, diez de marzo del dos mil catorce
VISTOS Y ODOS: el presente cuaderno de apelacin interpuesto por el representante del
Ministerio Pblico, contra la resolucin nmero cinco de fecha 31 de enero de 2014 expedido
por el Juzgado Supremo de Investigacin Preparatoria de la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, que declar fundado el requerimiento formulado por el
seor Fiscal Supremo, en el extremo que se le imponga la medida de detencin domiciliaria
contra el investigado Wilson Michael Urtecho Medina e infundado el requerimiento en el
extremo que solicita prisin preventiva contra la imputada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia,
disponindose la medida de comparecencia con restricciones, por la comisin del presunto
delito de concusin y enriquecimiento ilcito en agravio del Estado; y,
CONSIDERANDO
I. Resolucin materia de impugnacin
Primero: Es materia de apelacin por parte del Ministerio Pblico la resolucin cinco de fecha
31 de enero de 2014, contenida en el Acta de Registro de Audiencia Pblica de Detencin
Domiciliaria con Caucin y Prisin Preventiva de la misma fecha, expedido por el Juzgado
Supremo de investigacin Preparatoria de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, obrante a fojas 1760 a 1772, que declar fundado el requerimiento
formulado por el seor Fiscal Supremo Contencioso Administrativo en el extremo que se le
imponga la medida de detencin domiciliaria contra el investigado Wilson Michael Urtecho
Medina e infundado el requerimiento en el extremo que solicita prisin preventiva contra la
imputada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia, disponindose la medida de comparecencia con
restricciones. Al respecto cabe precisar que la resolucin en cuestin resolvi lo siguiente: 1)
en cuanto al investigado Wilson Michael Urtecho Medina, se han verificado la concurrencia
de los presupuestos establecidos para la imposicin de la prisin preventiva, en el sentido
que existen suficientes y graves elementos de conviccin que lo vincularan con los delitos
imputados, como es el caso de las declaraciones de los testigos Elvia Urbina Rodrguez, Evelyn
Goicochea Miranda de Campos, Jorge Huiman Merino, Manuela Cspedes, Estela Bocanegra
Alayo, Karla Paredes Vela y Gladis Flores Chvez, la declaracin jurada de ingresos, bienes y
rentas del imputado Wilson Michael Urtecho Medina del ao dos mil seis y en el ao dos mil
doce, donde se corroborara un incremento sustancial de su patrimonio. En cuanto a la prog-
nosis de la pena, los delitos imputados de concusin y enriquecimiento ilcito, al concurrir un
concurso real entre ambos delitos y ante la eventualidad de una sentencia se impondra una
pena superior a los cuatro aos, al sumarse las posibles penas a imponerse en cada delito. En
cuanto al peligro procesal, debe considerarse que existe posibilidad de fuga por cuanto, el
imputado no tendra arraigo ni laboral ni domiciliario. En cuanto al arraigo laboral no estara
laborando al haber sido destituido en su cargo de congresista, a la fecha no tendra ningn
inmueble a su nombre, no tendra arraigo domiciliario. En el caso del imputado al haber
transferido sus bienes tendra la posibilidad econmica de permanecer oculto dentro del pas.
Tambin se debe considerar la gravedad de la pena a imponerse que al haberse configurado
un concurso real de delitos la pena a imponerse resultara de magnitud suficiente para que el

imputado considere rehuir a la persecucin penal. Asimismo, en cuanto a la magnitud del dao
causado y la voluntad del imputado de repararlo, siendo que el imputado no habra realizado
la devolucin del dinero a los trabajadores a quienes habra retenido indebidamente parte de
sus remuneraciones, se incrementara el peligro procesal. Se verifica que el imputado Wilson
Michael Urtecho Medina, sufre grave incapacidad fsica permanente, que afecta sensiblemente
su capacidad de desplazamiento, como as lo indica el certificado mdico nmero 003828-V,
practicado al investigado, el mismo que seala en sus conclusiones, que es un paciente portador
de atrofia muscular espinal, que le produce severa discapacidad locomotora por lo que no
puede movilizarse por sus propios medios; ante la concurrencia de la prisin preventiva debe
imponerse la medida sustitutiva de detencin domiciliario. 2) en cuanto a la medida cautelar
solicitada a la investigada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia, si bien es cierto existen suficientes
elementos de conviccin, de que se haba cometido el delito de concusin, tales como las
declaraciones testimoniales de Elvia Azucena Urbina Rodrguez, Evelin Olenka Aida Goicochea
Miranda de Campos, Manuela Teresa Chvez Cspedes, informe final de las denuncias consti-
tucionales acumuladas nmeros 166 y 169, liquidacin de beneficios sociales y depsitos de
honorarios en planilla de Elvia Urbina Rodrguez y Manuela Teresa Chvez Cspedes, con los
cuales se acredita la posible comisin del delito de concusin y de la vinculacin de estos con
la imputada; respecto de la prognosis de pena debe considerarse que el delito de concusin,
tiene una pena abstracta no menor de 2 aos y no mayor de 8 aos, y considerando que la
imputada, no tiene antecedentes penales y que el delito habra sido cometido con pluralidad
de agentes, la individualizacin de pena se encontrara dentro del primer tercio, que sera
entre 2 y 4 aos, con lo cual no se cumple con el presupuesto de prognosis de pena superior
a 4 aos; por lo que de conformidad al artculo 286 del Cdigo Procesal Penal, al no haber
concurrido los presupuestos materiales para la imposicin de una prisin preventiva, resulta
procedente imponer otra medida de coercin, como la de Comparecencia con restricciones.
II. Resolucin materia de impugnacin

Segundo: Que, el seor Representante del Ministerio Pblico fundamenta su recurso de apela-
cin, que corre a fojas 1814 en los siguientes trminos: a) Con relacin a la medida coercitiva
contra Claudia Vanessa Gonzales Valdivia. Ei fundamento utilizado para negar la prisin pre-
ventiva solicitada por el Ministerio Pblico respecto de Claudia Vanessa Gonzales Valdivia, fue
que no se cumpli el presupuesto de que la pena probable sea mayor a 4 aos de privacin de
la libertad. Al respecto, somos del criterio que existiendo pluralidad de agentes, se configura
la agravante prevista en el art.46 del CP y conforme a las reglas de determinacin de la pena
contenidas en el art. 45-A del CP, cuando existe al menos agravante, nos encontraramos en
el presente caso en el tercio medio de la pena por delito de Concusin, es decir, de 4 a 6 aos
de privacin de libertad, b) En cuanto a la existencia de graves elementos de conviccin, aun
cuando la resolucin judicial no se ha fundado en algn cuestionamiento a este aspecto del
requerimiento, cabe recordar que est plenamente sustentado el auxilio prestado por Claudia
Vanessa Gonzales Valdivia a su cnyuge Wilson Michael Urtecho Medina en el proceso de
obtencin de indebidos beneficios econmicos con abuso del cargo pblico, habiendo inter-
venido dolosamente en los trmites de la apertura de cuentas de los trabajadores afectados
y el manejo de las tarjetas magnticas para apropiarse de un parte de sus remuneraciones y
pagarles en efectivo una cantidad menor; siendo merecedora como cmplice primario a una
pena igual que el autor de conformidad con el artculo 25 del Cdigo Penal, c) En cuanto al
peligro de fuga qued establecido que Claudia Vanessa Gonzales Valdivia habita en inmueble
alquilado y que carece de trabajo conocido, pues el cargo que aduce tener en la ONGD Por
la Discapacidad en el Per es ejercido ad honorem y la actividad inmobiliaria alegada por la

Actualidad

procesada est referida nicamente a la construccin edificada en la Mz. K II Lt. 02 Urb. Las
Palmas de Golf II -Vctor Larco Herrera, que es precisamente uno de los signos de riqueza que
han dado lugar a la investigacin del presunto delito de enriquecimiento ilcito imputado a su
cnyuge Wilson Michael Urtecho Medina y que a la fecha tambin es imputado a ella misma.
Adems la procesada tiene pasaporte y registra movimiento migratorio, debindose tener en
cuenta que dos das despus de la presentacin de su cnyuge en el programa de televisin
Punto Final retir la totalidad de los aproximadamente US$427,000 dlares que tena en
una cuenta en el Banco de Crdito del Per, sin que se conozca el destino del dinero, lo que
constituye elemento de conviccin respecto a su propsito de fuga; que, ha existido grave
afectacin del correcto funcionamiento de la Administracin Pblica, sin que la procesada haya
mostrado alguna actitud voluntaria para reparar el dao ni tampoco arrepentimiento. De otro
lado, la Fiscala ha demostrado la existencia de peligro de obstaculizacin de la averiguacin
de la verdad al advertirse la existencia de amenazas para que testigos informen falsamente
o se comporten reticentemente, mencionndose especficamente el caso de la testigo Evelyn
Olenka Goicochea Miranda de Campos quien afirma haber sido vctima de amenazas y de
propuestas para cambiar su versin, habiendo recibido la llamada de una persona cuya cuada
haba trabajado con el investigado, conforme obra en autos, preguntndole sobre su actitud
respecto a un posible acuerdo para pagarle lo que se le deba, a lo que respondi que no iba
a cambiar su versin aunque le paguen cinco millones de soles; igualmente recibi amenazas
luego de realizar su denuncia en los medios de comunicacin, siendo que una persona no
identificada acudi a su domicilio en Trujillo y por el intercomunicador le dijo te vas a mo-
rir y posteriormente en auto de color negro sin placa, a travs de una maniobra le cerr el
paso del vehculo que vena manejando en la ciudad de Trujillo, lo que sucedi hasta en tres
ocasiones consecutivas, hechos que puso en conocimiento de la polica de Trujillo por lo que
dispusieron patrullaje en su casa, d) d En cuanto al lugar de cumplimento de la medida de
detencin domiciliar de Wilson Michael Urtecho Medina. El requerimiento de la Fiscala seal
que esta medida deba cumplirse en un establecimiento de salud adecuado a las necesidades
del caso, considerando los informes mdicos presentados por el procesado, que recomiendan
un tratamiento especializado para la preservacin de su integridad, como asimismo el informe
Mdico Legal emitido por el Instituto de Medicina Legal, sugiriendo el Ministerio Pblico fuera
en el hospital pblico ms cercano a su domicilio. Siendo as, consideramos que su domicilio
no sera un lugar adecuado en tanto que por su grave estado de salud el procesado requiere
un cuidado mdico permanente y cualquier complicacin podra desencadenar un resultado
fatal con las responsabilidades consiguientes.
III. Anlisis jurdico y fctico del caso materia de recurso

Tercero: El suscrito comparte la decisin del Juez de la Investigacin Preparatoria en el ex-
tremo que dispone la medida coercitiva de detencin domiciliaria contra el imputado Wilson
Michael Urtecho Medina y que fue materia de recurso.
Naturaleza jurdica y finalidad de la prisin preventiva
Cuarto: La medida de prisin preventiva es de naturaleza cautelar y excepcional. Es cautelar
pues se dicta antes de la decisin que pone fin al proceso y es excepcional pues solo se dicta
cuando se configuran los presupuestos normativos que establece el NCPP, mientras que la
regla es que el imputado asista al proceso en calidad de libre.
La finalidad de la prisin preventiva es de carcter instrumental y provisional, no pudiendo
ser considerada como un fin es s mismo, pues ello sera pena adelantada y su finalidad
nica es asegurar el cumplimiento de una decisin futura, concluido el proceso, as como

evitar subsecuente impunidad cuando su libertad en el proceso sea utilizada para entorpecer
la actividad probatoria debilitando la carga incriminatoria de la prueba, como puede ser
desapareciendo documentos, intimidando a los testigos u otras formas que menoscaben la
actividad del fiscal en su tarea de acopiar pruebas. El carcter provisional est dado en razn
que ella debe ser permanentemente revisada por el juez de tal manera que pueda ser dejada
sin efecto o sustituida por otra, menos grave. Aqu deviene aplicable la clusula conocida
como rebus sic stantibus2, es decir, que puede ser variada si varan las condiciones que en su
momento justificaron su dictado.
Quinto: Los hechos atribuidos a la procesada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia se enmarcan
dentro del presupuesto contenido en el artculo 382 del Cdigo Penal (concusin) cometido
presuntamente antes de la incorporacin del artculo 45-A del Cdigo Penal3, a travs de
la Ley 30076 de fecha 19 de agosto de 2013. Esta modificacin punitiva podra aplicrsele
retroactivamente siempre y cuando su texto le sea favorable a la imputada (retroactividad
benigna de la ley penal).
En el presente caso, su aplicacin deviene en inviable, pues la promulgacin de esta ley que
fue posterior a los hechos investigados, remitiran la conducta materia de proceso, en el in-
ciso 2, literal b, del citado artculo 45-A del Cdigo Penal, segn el cual la prognosis de
pena a imponer se ubica en el tercio intermedio, correspondindole una pena conminada de
4 a 6 aos. Es por ello que para el caso que nos convoca, deviene como aplicable el marco
de punibilidad del artculo 382 del C.P. que establece, pena conminada no menor de 2 ni
mayor de 8 (delito de concusin).
Presupuestos normativos y materiales para el dictado de prisin preventiva
Sexto: a) El tipo penal de concusin est sancionado con una pena conminada no menor
de 2 ni mayor de 8 aos de pena privativa de libertad, consecuentemente y, considero que
la pena concreta a imponerse superar los 4 aos de pena privativa de libertad, por tanto,
la exigencia que el artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal inciso b establece, se
encuentra satisfecha.
b) Respecto al presupuesto material a que existan fundados y graves elementos de conviccin
que vinculen a la imputada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia conjuntamente con su coproce-
sado Wilson Michael Urtecho Medida se encuentra sustentada en la resolucin expedida por
2 San Martn Castro, Csar, Derecho Procesal Penal, Editorial Jurdica Grijley, Segunda Edicin Actualizada y Aumentada,
Lima 2006, pgina 1136.
3 El artculo 45-A del Cdigo Penal, Individualizacin de la pena, seala que: toda condena contiene fundamentacin
explcita y suficiente sobre los motivos de la determinacin cualitativa y cuantitativa de la pena. Para determinar la pena
dentro de los lmites fijados por le, el juez atiendo la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto
no sean especficamente constitutivas del delito o modificatorias de la responsabilidad. El Juez determina la pena aplicable
desarrollando las siguientes etapas: 1) Identifica el espacio punitivo de determinacin a partir de la pena prevista en la ley
para el delito y la divide en tres partes. 2) Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia
de circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas: a) cuando no existan atenuantes ni agravantes
o concurran nicamente circunstancias atenuantes. la pena concreta se determina dentro del tercio superior, b) cuando
concurran circunstancias de agravacin y de atenuacin, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio, c)
cuando concurran nicamente circunstancias agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio superior. 3)
Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena concreta se determina de la
siguiente manera: a) tratndose de circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo de tercio inferior;
b) tratndose de circunstancias agravantes, la pena concreta se determina por encima del tercio superior; y, en los casos
de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro de los lmites de la pena
bsica correspondiente al delito.

Actualidad

el Juez de Aquo y, que no ha sido objeto de cuestionamiento por la imputada, cumplindose
con ello el presupuesto exigido por el literal a del artculo 268 del NCPP.
c) Ingresando a analizar el peligro de fuga as como el peligro de obstaculizacin y perturbacin
de la actividad probatoria, tenemos que efectivamente se encuentra acreditado en el presente
cuaderno incidental, este peligro. As tenemos que dos das despus de la presentacin de cn-
yuge, el ex Congresista Wilson Michael Urtecho Medina en un programa de televisin retir la
totalidad de US $ 427 000.00 dlares americanos que tena en su cuenta del Banco de Crdito
del Per. Este retiro de la suma dineraria antes mencionada (cerca de medio milln de dlares
americanos) no resulta justificable que haya sido para solventar gastos mdicos y los honorarios
profesionales de su abogado defensor, pues en primer lugar se trata de una considerable y
excesiva suma de dinero que rebasan de modo lgico sus pretendidas justificaciones y, por el
contrario configurara una latente duda sobre el real destino del dinero. Aunado a ello se tiene
que en autos est documentado las amenazas proferidas contra los testigos en este proceso
que, si bien no se ha demostrado vinculacin directa con los investigados estando a las versin
de los citados rganos de prueba se podra inferir que stas provienen de personas cercanas
a los imputados o ligadas al propsito de que se desdigan de sus iniciales declaraciones, ms
an si en la ciudad de Trujillo y Lima respectivamente se vive un ambiente de inseguridad
ciudadana proveniente del sicariato y el secuestro.
d) Cabe sealar que, la imputada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia tiene como profesin
la de ser abogada, no tiene incapacidad fsica permanente, no adolece de una enfermedad
grave o incurable y, no es mayor de 65 aos de edad, por lo que tampoco podra acogrsele
a una detencin domiciliaria segn el artculo 290 del NCPP que con carcter imperativo
obliga al juez a dictar detencin domiciliaria como medida sustitutiva a la prisin preventiva
cuando se dan las condiciones antes mencionadas.
e) En la Audiencia de Apelacin de Prisin Preventiva la procesada Claudia Vanessa Gonzales
Valdivia y su abogado defensor han pedido se mantenga el mandato de comparecencia, ale-
gando que ella, es la nica que puede atender a su cnyuge y coprocesado Wilson Michael
Urtecho Medina quien padece de atrofia muscular espinal, que le produce severa discapa-
cidad locomotora por lo que no puede movilizarse por sus propios medios. Este argumento
es relativo toda vez que durante el ejercicio de la funcin de Congresista, su esposa radicaba
en Trujillo quien administraba los propiedades inmuebles y gestionaba acciones afines a la
funcin congresal de su cnyuge. Aunado a ello tenemos que, la condicin de incapacidad
fsica permanente de su coprocesado (Michael Urtecho y cnyuge), no le puede ser transmitida
a la coprocesada, para ser beneficiada para el dictado de un mandato de comparecencia.
f) Por ltimo, su condicin personal de ser abogada, no puede alegar desconocimiento
respecto de la gravedad de su participacin en la comisin del delito con su esposo y, por el
contrario su participacin resultara esencial para la comisin de estos hechos presuntamente
delictivos y, hasta se puede presumir para sostener el dictado de una prisin preventiva que,
dada la discapacidad motora en el 98% de su esposo, este delito difcilmente se hubiera
materializado, sin la participacin de ella, por cuya razn el Ministerio Pblico a dictado la
disposicin fiscal de formalizacin de la investigacin preparatoria en calidad de cmplice
del delito contra la Administracin Pblica y que, segn lo antes expuesto, dicha calificacin
podra ubicarse en el artculo 25 del Cdigo Penal, como cmplice primario y, haciendo una
prognosis de pena le correspondera la misma pena conminada que para el autor (de 2 a 8
aos de pena privativa de libertad).

Stimo: Desarrollando un razonamiento lgico se tiene que: al imputado ex Congresista Wil-
son Michael Urtecho Medina le corresponde el Mandato de Prisin Preventiva, el mismo que
no se puede ejecutar en el presente proceso por la prohibicin imperativa del artculo 290
del Cdigo Penal que establece como medida sustitutiva a esta medida de coercin personal
la de detencin domiciliaria. Si el nivel de participacin de la coprocesada Claudia Vanessa
Gonzales Valdivia en la comisin del delito materia de la investigacin preparatoria sera de
tal intensidad y gravitacin como condicin sine qua non, es decir, que sin cuyo aporte no
se hubiera realizado tal y conforme est planteado por el Ministerio Pblico, el mandato a
dictarse contra ella debe ser el de prisin preventiva. Considero por ello que, no existe sustento
para no revocarle el mandato de comparecencia.
Octavo: Si bien la procesada Claudia Vanessa Gonzales Valdivia y cnyuge del ex Congresista
y procesado Wilson Michael Urtecho Medina no tiene la calidad de funcionara pblica, ello
no es razn para excluir su conducta del tipo penal de concusin. Y, como quiera que sta
conducta nace producto del accionar de un miembro integrante del Congreso de la Repblica
calificado por la Constitucin Poltica del Estado como Alto Funcionario (artculo 99 de la
Constitucin Poltica del Estado), para cuyo propsito, segn la fiscala se habra valido de
su cnyuge, considero que, el sistema democrtico constitucional no puede tolerar actos o
delitos de corrupcin en las ms altas instancias del Poder del Estado, como es el Congreso
de la Repblica de nuestro pas y, una de las instancias fundamentales del ejercicio del poder
poltico. En esta lnea de contrapesos de poderes, el Juez Supremo cuando le toque pronunciarse
respecto a delitos de esta naturaleza, debe ponderar que tambin el sentimiento de justicia
est garantizado por el NCPP cuando en su artculo 253 inciso 2, establece con respeto al
principio de proporcionalidad y siempre que, en la medida y exigencia necesaria existan su-
ficientes elementos de conviccin, el respeto a esta garanta obliga que toda persona a quien
se le atribuya la comisin de un delito y sobre la cual deba dictarse una medida de prisin
preventiva no establezca privilegios o tolerancias por razn de su alto cargo pblico, pues de
lo contrario se correra el riesgo de generar obstruccin a la actividad probatoria.
DECISIN
Por lo que estando a los fundamentos antes expuestos:
I. MI VOTO es porque se REVOQUE la resolucin apelada nmero cinco de fecha 31 de
enero de 2014 expedido por el Juzgado Supremo de Investigacin Preparatoria de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en el extremo que
declara infundado el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra la imputada Claudia
Vanessa Gonzales Valdivia, disponindose la medida de comparecencia con restricciones;
y, REFORMNDOLA, se dicte mandato de prisin preventiva por el plazo de ocho meses,
disponindose su internamiento en un Centro Penitenciario correspondiente, oficindose
para tal fin.
II. DISPUSIERON se contine el proceso segn su estado. Hgase saber y los devolvieron.-
SS.
MORALES PARRAGUEZ

Actualidad

Proceso Penal
N. 00091-2014-13
2. SENTENCIA: Caso Gregorio
Santos: La prisin preventiva: El
peligro de fuga y de obstaculizacin
SUMILLA:
Respecto al peligro procesal si bien es cierto la defensa no lo ha cuestionado en su escrito impugnatorio,
s lo ha referido en la audiencia de apelacin; por tanto, la Sala considera pertinente pronunciarse sobre
este presupuesto.
Conforme se ha fundamentado, existen graves elementos de conviccin y de mxima intensidad que vincula-
ran al investigado con los hechos ilcitos atribuidos, los mismos que se encuentran relacionados directamente
con la alta prognosis de pena sealada en el considerando precedente; siendo que la intensidad vinculante
de los elementos de conviccin generara, en el investigado una probable accin evasiva a la justicia y
rehusamiento de asistir al proceso, lo cual se traducira en un concreto peligro de fuga.
De otra parte se aprecia converger peligro de obstaculizacin, en tanto, que el investigado en su calidad de
presidente del Gobierno Regional podra interferir en el manejo de la documentacin del citado organis-
mo, que precisamente es materia de investigacin en el proceso del cual derivan estos actuados pudiendo
ejercer presin sobre cada uno de los testigos a citarse en la investigacin, que estaran vinculados de forma
directa o indirecta con el Gobierno Regional; o contra los colaboradores eficaces que vienen contribuyendo
a la averiguacin de la verdad; finalmente, los hechos imputados y los elementos de conviccin graves y
fundadas evidenciaran que el investigado Gregorio Santos Guerrero cuenta con suficientes recursos econ-
micos acumulados que podran ser utilizados para obstaculizar el normal desarrollo de la investigacin.
SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL

JJ. SS. VILLA BONILLA
TORRE MUOZ
CARCAUSTO CALLA
Proceso Penal N. : 00091-2014-13
Inculpado : Gregorio Santos Guerrero y otro
Delito : Asociacin ilcita para delinquir y otros
Agraviado : El Estado Peruano y otro
RESOLUCION N. 8
Lima, once de julio de dos mil catorce
VISTOS y OIDOS; la apelacin interpuesta por la Fiscala Supraprovincial Corporativa Es-
pecializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios y Gregorio Santos Guerrero, contra la
resolucin nmero 04; y las actas de audiencia de apelacin;

I. Materia en grado
Es materia de apelacin la resolucin de fecha veinticinco de junio del dos mil catorce; que
declara INFUNDADO en parte el requerimiento del Ministerio Pblico que solicita prisin pre-
ventiva para Juan Enrique Salazar Silva, contra quien se dispone mandato de comparecencia
con restricciones: y, declara FUNDADO el requerimiento formulado por el Ministerio Pblico
y por ende dispone la prisin preventiva contra el imputado Gregorio Santos Guerrero, por el
delito contra la Administracin Pblica-Cohecho Pasivo Propio, Colusin agravada y simple, en
agravio del Estado en calidad de autor y por el delito contra la Tranquilidad Pblica-Asociacin
ilcita en agravio de la sociedad.
II. Fundamentos de las apelaciones

2.1. El Ministerio Pblico ha establecido en audiencia pblica, como ncleo central da su
apelacin, lo siguiente:
a. Que, existen suficientes elementos de conviccin de la participacin de Juan Enrique
Salazar Silva.
b. Que, se le imputa ser cmplice primario del delito de cohecho pasivo cometido por
e] investigado Gregorio Santos Guerrero.
c. Que, Juan Enrique Salazar Silva fue chofer de confianza del investigado Gregorio
Santos Guerrero.
d. Que, Juan Enrique Salazar Silva en su condicin de chofer ha adquirido una camioneta
marca Mitsubishi, la que en la actualidad sera usada por Gregorio Santos Guerrero.
2.2 La defensa del investigado Gregorio Santos Guerrero ha sealado en audiencia pblica,
como argumento sustancial de su impugnacin, lo siguiente:
a. Que existe falta de motivacin en la resolucin impugnada.
b. Que, la Jueza ha utilizado las mximas de la experiencia como procedimiento me-
todolgico en un escenario de ausencia de caudal probatorio.
c. Que, no resulta lgico imputar asociacin ilcita para delinquir y a la vez delitos de
cohecho y colusin entre sus miembros.
d. Que, no existen elementos de conviccin demostrativos de los delitos imputados.
e. Que en relacin a la pena grave de la Jueza solamente ha tenido en cuenta los delitos
atribuidos por el Ministerio Pblico.
IlI. Considerando
PRIMERO.- Nuestra Constitucin Poltica del Estado en el inciso 3 del artculo 139 seala:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de i a jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
SEGUNDO.- El recurso de apelacin es un medio impugnatorio vertical, por el cual la decisin
del Juez Originario es revisada por el Juez Superior en Grado (Sala Penal), y la decisin del
Ad Quem se producir dentro de los lmites de las apelaciones y respetndose el principio de
congruencia, evitndose la reforma in peius; en tal sentido el Ad Quem deber pronunciarse
en relacin a la peticin de cada uno de los apelantes.

Actualidad

Sobre la apelacin a la prisin preventiva impuesta a Gregorio Santos Guerrero
TERCERO.- Con relacin a la apelacin del investigado Gregorio Santos, el Colegiado considera
pertinente analizar lo siguiente:
a. La existencia o no de elementos de conviccin que cumplan con las exigencias contenidas
en el literal a) del artculo 268 del Cdigo Procesal Penal; implicante a ocuparnos sobre
los enunciados c y d de tem 2.2 de los fundamentos de apelacin.
b. La gravedad de la pena a imponerse en caso el procesado sea merecedor a una sancin
penal, conforme a lo establecido en el literal b) del artculo 268 del Cdigo Procesal Penal
que atae al enunciado e del tem 2.2 aludido lneas arriba.
CUARTO.- En el caso concreto se tiene que al procesado Gregorio Santos Guerrero se le im-
puta, en calidad de autor, la comisin del delito contra la Administracin Pblica- Cohecho
pasivo propio (artculo 393 del C.P.), Colusin agravada y simple (artculo 384 del C.P.), en
agravio del Estado; y, contra la Tranquilidad Pblica-Asociacin ilcita para delinquir (artculo
317 del C.P.) en agravio de la Sociedad; imputacin penal que ha sido delimitada objetiva
y subjetivamente por el Ministerio Pblico en cumplimiento de sus funciones, quien asume
la responsabilidad de la investigacin y en quien recae la carga de la prueba.
QUINTO.- El Acuerdo Plenario 04-2006/CJ-116 seala cules son los elementos de una
asociacin ilcita para delinquir, sin embargo, es necesario tener en cuenta que el contenido
de cada uno de los elementos es de carcter relativo, pues cada organizacin criminal se en-
cuentra investida de particularidades: adems, el desarrollo de la criminalidad va gestando
nuevas formas de esta en su dimensin organizada, lo cual obliga a la judicatura otorgar
nuevos contenidos a cada elemento acorde al caso concreto materia de su pronunciamiento.
SEXTO.- La organizacin en s no constituye delito, sino su finalidad -cometer delitos-, esto
ubica a la organizacin al margen de la ley: es as como, de acuerdo a nuestro ordenamiento
penal, el solo hecho de constituir o pertenecer a una organizacin crimina constituye delito;
ahora bien, si la organizacin criminal incurre en una variedad de hechos punibles, estos son
tambin reprimidos como concurso de delitos.
STIMO.- En el caso concreto, segn la tesis del Ministerio Pblico, la accin criminal, materia
de los actuados sometidos a conocimiento de esta instancia, se habra gestado al interior
del Gobierno Regional de Cajamarca, y especficamente en la Unidad Ejecutora Regional
PROREGION, donde utilizando las estructuras formales de organizacin correspondientes al
Gobierno Regional, se habra ido instituyendo y luego consolidando una organizacin para
perpetrar hechos criminales en agravio del Estado, afectndose de esta manera la Administra-
cin Pblica, tales como la colusin y el cohecho, donde tendra participacin el investigado
y otros funcionarios.
OCTAVO.- En relacin al investigado, la A Quo sustenta su decisin en varios elementos de
conviccin, sealando entre los principales los siguientes:
1. La confeccin de polos de la agrupacin poltica MAS, de parte de Crysti Soledad Varas
Langle, quien es la esposa del investigado Wilson Manuel Vallejos Daz.
2. Los reportes de llamadas telefnicas entre el investigado Gregorio Santos Guerrero y Wilson
Vallejos Daz. 3T- El cuaderno entregado por el colaborador eficaz signado con el nmero
7-2013, donde se consignan fechas y cantidades de entrega de dinero.
3. El cuaderno entregado por el colaborador eficaz signado con el nmero 7-2013, donde
se consignan fechas y cantidades de entrega de dinero.

4. El voucher original del depsito efectuado por Crysti Soledad varas Langle a Nancy Dvila
Castillo, esposa de Gregorio Santos, con fecha 14 de abril del 2012 por la suma de ocho
mil soles.
5. La compra de una camioneta por Juan Enrique Salazar Silva, la cual sera usada por Gre-
gorio Santos Guerrero.
NOVENO.- Con relacin a los polos, conforme obra de las facturas de fechas veintitrs y
treinta y uno de agosto de dos mil doce, obrantes en el presente cuaderno de apelacin de
prisin preventiva, y del mensaje de correo electrnico; la confeccin de los mismos a favor
de la agrupacin poltica MAS de la cual es lder el investigado Gregorio Santos Guerrero,
estuvieron a cargo de Crysti Soledad Langle, esposa de Wilson Manuel Vallejos Daz, cuyas
empresas obtuvieron la buena pro en los procesos de seleccin cuestionados convocados por
el Gobierno Regional de Cajamarca.
La defensa de Gregorio Santos Guerrero sostuvo en su escrito de impugnacin, que el aporte
de bienes de un empresario al partido poltico del gobernante regional es pasible de distintas
lecturas, no pudiendo reducirse a inferir de este, actos de corrupcin.
Sin embargo, para el Colegiado, este elemento de conviccin acreditara la relacin cercana
que habra existido entre Gregorio Santos, el movimiento poltico MAS y el empresario
ganador de las obras, al extremo que la esposa de Wilson Manuel Vallejos Daz coordinaba
el diseo de los polos, as como el pago de los mismos, denotando ello inters por cumplir
con el investigado Gregorio Santos Guerrero y su movimiento poltico, conducta que permite
inferir haberse efectuado para seguir beneficindose con futuras licitaciones.
DCIMO.- Con relacin a los reportes de llamadas telefnicas entre el investigado Gregorio
Santos Guerrero y Wilson Manuel Vallejos Daz: la defensa del primero aludido ha sealado
en audiencia de apelacin que conforme obra en la carpeta fiscal del presente caso, la em-
presa Telefnica del Per remiti un informe sealando que su patrocinado no es usuario de
la citada empresa de telefona.
El Colegiado considera que en nuestro medio el use de aparatos celulares pueden ser utilizados
por los propietarios o personas que no tengan la titularidad de dichos bienes; en este ltimo
caso, una persona puede ser legalmente propietaria de un aparato celular y realmente otra
lo puede estar utilizando.
Empero el telfono celular nmero 985318870, desde donde se habra realizado segn la
imputacin fiscal, gran cantidad de llamadas entre el investigado Gregorio Santos Guerrero
y Wilson Manuel Vallejos Daz habra sido consignado en dos documentos de la agrupacin
poltica MAS como nmero de contacto junto al correo electrnico gregoriotsantosg@gmail.
com que pertenecera al investigado Santos Guerrero; con lo cual se evidencia que este ltimo
habra utilizado el referido instrumento telefnico como medio de comunicacin interpersonal.
En tal sentido, el investigado al sealar como nmero de celular el signado como: 985318870
para su comunicacin asume el riesgo de las consecuencias a las cuales se contrae su uso.
Siendo ello as, y habiendo el Ministerio Pblico establecido que Wilson Manuel Vallejos Daz
se comunicaba con el citado telfono y a la vez reciba llamadas del mismo, obrara sustentado
ad initio que Gregorio Santos Guerrero tambin se comunicaba de forma regular y frecuente
con su coinvestigado antes referido.
DCIMO PRIMERO.- Con relacin al cuaderno entregado por el colaborador eficaz 7-2013 y
el voucher de fecha 4 de abril del dos mil doce a nombre de Nancy Dvila Castillo, la defensa
en comento ha sostenido en su escrito de impugnacin, que tanto las entregas en comento

Actualidad

de dinero formuladas, sin precisar fechas, modos especficos o momentos, como el voucher
de fecha 14 de abril del dos mii doce, debern ser esclarecidos en su momento, no siendo
por s mismos razones jurdicas para dictar prisin preventiva.
El Colegiado considera que en Derecho Procesal la prueba es todo aquello que sirve para
acreditar o sustentar el objeto del proceso, siempre que la misma cumpla con las exigencias
de legalidad en su obtencin, incorporacin y ulterior valoracin. Asimismo, en la fase del
proceso de investigacin preparatoria lo posible de verificacin es la existencia o no de
elementos de conviccin; es asi como un documento entregado por un colaborador eficaz,
mientras no haya sido expulsado del proceso, es objeto de apreciacin o valoracin de parte
del rgano jurisdiccional.
En el presente caso, se tiene un cuaderno con diferentes anotaciones de fechas y montos,
que segn el colaborador eficaz y el Ministerio Pblico son anotaciones de dinero destinados
a diferentes funcionarios relacionados a Gregorio Santos Guerrero, y en relacin al voucher,
lo verificable es que el mismo asciende al monto de ocho mil soles a nombre de la persona
de Nancy Dvila Castillo, quien sera la pareja o esposa del investigado Gregorio Sancos
Guerrero, documento bancario acreditativo sobre la existencia de una cuenta bancaria, cuyo
titular es la persona de Nancy Dvila Castillo, en la cual se habra depositado a suma antes
indica informacin que inicialmente habra estado registrada en el cuaderno de anotaciones
alcanzado por el colaborador eficaz, cuyo tenor seala: 114-04-2012 GOYO depsito 8000
concordante con la fecha y monto del voucher mencionado.
Por estas razones, el voucher a nombre de Nancy Dvila Castillo constituye para el Tribunal
un indicio grave y fundado, que pasa a tener mayor intensidad vinculante frente al dato con-
tenido en el cuaderno alcanzado por el colaborador eficaz, siendo adems, que para efectos
procesales el primero aludido deviene en corroborante del segundo.
Asimismo, el Colegiado tiene en cuenta que segn la versin del Ministerio Pblico, que
asume la informacin del colaborador eficaz, dicho depsito habra sido realizado por Crysti
Soledad Varas Langle, quien sera esposa del investigado Wilson Manuel Vallejos Daz. Por lo
que, este depsito acreditara la estrecha relacin entre Gregorio Santos Guerrero, Wilson Ma-
nuel Vallejos Daz y su entorno familiar, la existencia de transferencia de recursos econmicos
entre dichas personas, y la forma de conducta o modus operandi de incorporar a familiares y
personas cercanas en la transferencia de recursos de dicha ndole.
DCIMO SEGUNDO.- Con relacin a la compra del automvil por parte del seor Juan Enrique
Salazar Silva y que estara siendo usada por Gregorio Santos Guerrero, la defensa sostuvo, en
su escrito de apelacin, que el citado hecho, en tanto involucra a; chofer Salazar Silva, deber
ser esclarecido en su momento.
Sin embargo, esta instancia considera el existir suficientes elementos objetivos de conviccion
sobre la compra de la camioneta cuestionada por la fiscala, como es la inscripcin del vehculo
ce placa D2L143 en la SUNARP. los depsitos de pago realizados en el Banco Continental
por el seor Juan Enrique Salazar Silva, y la anotacin en la parte inferior del documento
de inscripcin vehicular, consistente, en haber presentado a la SUNARP una coleta de venta
de la transaccin realizada entre ste y la persona jurdica-Desarrollo Automotriz SA. por la
compra-venta al contado del citado vehculo, valorizado en $42.990.00, con fecha 21/11/2012.
Asimismo, se debe tener en consideracin que dicha persona se desempeaba como chofer
contratado al servicio de Gregorio Santos Guerrero, percibiendo aproximadamente dos mil
nuevos soles mensuales, y que con viticos alcanzaba entre tres mil a cuatro soles, como as lo
ha manifestado el investigado en la audiencia de apelacin de prisin preventiva; agregando,

adems, que el seor Salazar Silva habra ingresado a laborar a mediados del ao 2011, segn
el defensor de este ltimo.
El Colegiado verifica por otro lado que el seor Salazar Silva era un trabajador contratado,
perciba un promedio de dos mil soles mensuales, a la fecha de la adquisicin del citado
vehculo tena veintisiete aos de edad, era estudiante de educacin superior, y que la fecha
en que ingres a trabajar coincide con la asuncin del investigado Gregorio Santos Guerrero
en la conduccin del Gobierno Regional de Cajamarca; informacin que permite tener dudas
razonables que dicha persona sea la real propietaria del vehculo, en tanto, que el mismo por
su elevado costo y modelo es uno ce uso personal, y no resulta razonable que un ciudadano
que percibe ingresos mnimos pueda adquirir una unidad de tal ndole para ponerlo al ser-
vicio, goce o disfrute de una persona diferente al propietario: ms an cuando, segn la tesis
de; Ministerio Publico, dicho vehculo habra sido utilizado por Gregorio Santos Guerrero.
DCIMO TERCERO.- De los elementos de conviccin evaluados por el Colegiado se puede
afirmar, inicialmente sobre la presunta comisin de hechos punibles que habran atentado
contra la Administracin Pblica, los mismos que estaban relacionados con los procesos de
seleccin, adjudicacin y contratacin de obras del Gobierno Regional de Cajamarca, siendo
que para ello, se habra utilizado la estructura formal del Gobierno Regional.
Estando a lo expuesto se evidenciara existir una marcada y estrecha relacin entre Gregorio
Santos Guerrero y el empresario Wilson Manuel Vallejos Daz, al extremo que este ltimo,
mediante su esposa y empresas, estaba al tanto de la confeccin y pago de polos y propaganda
del movimiento poltico MAS, cuyo lder era Gregorio Santos Guerrero, y entre ambos exista
una comunicacin, permanente y fluida mediante el uso del celular nmero 985318870;
asimismo, ambas personas contaban con el concurso de sus familiares y terceros para cumplir
con el designio de sus propsitos, al extremo que entre las esposas de ambos habran transac-
ciones bancadas, lo que denotara tambin el modus operandi en que estaran actuando estas
personas, debindose agregar que la compra de la camioneta por el chofer del investigado
Santos Guerrero, puesta al servicio de este, contribuye a evidenciar dicho modus operandi; es
decir, incluir en su accionar a familiares y personas cercanas a ellos, por la confianza existente
en los mismos, con la finalidad de difuminar su accionar.
DCIMO CUARTO.- En relacin a la prognosis de pena, la defensa ha sealado que la Jueza
solo ha analizado los elementos de conviccin, sin realizar una evaluacin de los componentes
de tipicidad de los delitos imputados.
El Colegiado puntualiza que para dictar una medida cautelar personal se requiere cumplir
con las exigencias contenidas en el artculo 268 del C.P.P, dentro de los cuales se precisa la
concurrencia de graves y fundados elementos de conviccin; y, conforme se ha referido en
los considerandos precedentes en relacin al Imputado Gregorio Santos Guerrero, los mismos
s existiran. De otro lado, cualquier cuestionamiento a la tipicidad de los hechos imputados,
el ordenamiento procesal ha previsto los mecanismos pertinentes a los cuales puede recurrir
la defensa, si lo considera conveniente, en la oportunidad y va adecuada.
DCIMO QUINTO.- En el presente caso el Ministerio Pblico ha imputado la comisin de
varios hechos punibles y por ende la afectacin a varios bienes jurdicos. En ese sentido, nuestro
ordenamiento penal ha asumido la tesis de la acumulacin jurdica de penas; es decir, la suma
de penas concretas que recae en cada uno de los delitos.

Actualidad

Adems, nuestro ordenamiento procesal penal seala que en caso de Imposicin de prisin
preventiva, el hecho imputado debe tener como pena prevista una superior a los cuatro aos
de privacin de libertad.
De la revisin de las figuras jurdicas imputadas cohecho, colusin agravada y simple, as
como asociacin ilcita, se tiene que las dos primeras regulan en su extremo mnimo una pena
superior a cuatro aos, por lo que existiendo un concurso de delitos se preve que la pena a
imponerse superara largamente el mnimo exigido como presupuesto material, en caso se
acredite a responsabilidad penal del imputado en la estacin procesa; correspondiente.
DCIMO SEXTO.- Respecto al peligro procesal si bien es cierto la defensa no lo ha cuestionado
en su escrito impugnatorio, s lo ha referido en la audiencia de apelacin; por tanto, la Sala
considera pertinente pronunciarse sobre este presupuesto.
Conforme se ha fundamentado, existen graves elementos de conviccin y de mxima intensidad
que vincularan al investigado con los hechos ilcitos atribuidos, los mismos que se encuentran
relacionados directamente con la alta prognosis de pena sealada en el considerando prece-
dente; siendo que la intensidad vinculante de los elementos de conviccin generara, en el
investigado una probable accin evasiva a la justicia y rehusamiento de asistir al proceso, lo
cual se traducira en un concreto peligro de fuga.
De otra parte se aprecia converger peligro de obstaculizacin, en tanto, que el investigado
en su calidad de presidente del Gobierno Regional podra interferir en el manejo de la docu-
mentacin del citado organismo, que precisamente es materia de investigacin en el proceso
del cual derivan estos actuados pudiendo ejercer presin sobre cada uno de los testigos a
citarse en la investigacin, que estaran vinculados de forma directa o indirecta con el Gobierno
Regional; o contra los colaboradores eficaces que vienen contribuyendo a la averiguacin de
la verdad; finalmente, los hechos imputados y los elementos de conviccin graves y fundadas
evidenciaran que el investigado Gregorio Santos Guerrero cuenta con suficientes recursos
econmicos acumulados que podran ser utilizados para obstaculizar el normal desarrollo de
la investigacin.
En tal sentido habindose cumplido con todos los presupuestos materiales para dictar pri-
sin preventiva contra Gregorio Santos Guerrero, la resolucin materia de alzada debe ser
confirmada.
Precisiones a otros cuestionamientos realizados en la audiencia de apelacin
DCIMO STIMO.- Durante el desarrollo de la audiencia, el Ministerio Pblico seal la exis-
tencia de una ampliacin de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria, presentado copia de esta acompaando nuevos elementos de conviccin, hecho
que ha sido cuestionado por la defensa, en tanto lo consideraba sorpresivo y atentatorio contra
el derecho de defensa. Al respecto el Tribunal precisa que aludir tales documentos referentes a
nuevos hechos y nuevos Investigados, segn el seor Fiscal Superior, para resolver el presente
caso no constituyen elementos a ser valorados en esta oportunidad.
Asimismo, ante la precisin solicitada por el Colegiado a la defensa de Gregorio Santos Guerrero,
si mantena su cuestionamiento en relacin a la presunta falta de motivacin de la resolucin
apelada el uso de las reglas de la experiencia y el razonamiento de la A Quo; el impugnante
seal que dichos argumentos son obiter dicta, circunscribindose solo en la suficiencia de
los elementos de conviccin, que por ello pidi la revocatoria de la medida impuesta, lo cual
ha sido tomado en cuenta para resolver el presente caso.

En lo atinente a la apelacin de la comparecencia con restricciones impuesta a Juan
Enrique Salazar Silva
DECIMO OCTAVO.- Respecto al investigado Juan Enrique Salazar Silva, el Ministerio Pblico
sealo en la audiencia de apelacin que existen suficientes elementos de conviccin, graves
y fuertes, que vincularan al procesado con los hechos investigados; y, por ende ameritara la
imposicin de prisin preventiva. As, el Fiscal Superior imputa al investigado Juan Enrique
Salazar Silva, el delito de Cohecho pasivo propio, en calidad de cmplice, acotando que el
mismo habra colaborado con el seor Gregorio Santos Guerrero, al recibir en su nombre sumas
de dinero y otras ventajas de parte del seor Wilson Manuel Vallejos Daz, cuyas empresas se
encontraban en ese momento participando en procesos de seleccin en la Unidad Ejecutora
del Gobierno Regional de Cajamarca, PROREGION.
DCIMO NOVENO.- El Fiscal Superior ha establecido como elementos de conviccin princi-
pales que vincularan al investigado Juan Enrique Salazar Silva con el delito imputado: i) la
manifestacin del colaborador eficaz signado con clave N. 02- 2014, por la que se estable-
cera que Wilson Manuel Vallejos Daz habra entregado 3l investigado Salazar Silva sumas de
dinero en dos tres veces; y, ii) el documento obrante a fojas trescientos cincuenta y cuatro,
donde se consigna que el Investigado Sal azar Silva Juan Enrique es propietario del vehculo
de placa D2L143, valorizado en 342,990.00, pagado al contado; habiendo presentado una
boleta de venta de la transaccin realizada entre la persona jurdica- Desarrollo Automotriz
SA y el investigado con fecha 21/11/2012.
Sobre el particular la Sala considera que los citados documentos si bien vinculan al Inves-
tigado Juan Enrique Salazar Silva con los hechos objeto de proceso, no constituyen graves
elementos de conviccin, presupuesto necesario para dictar la medida de prisin preventiva;
teda vez que la manifestacin del colaborador eficaz es una prueba indirecta que requiere de
elementos objetivos perifricos que la doten de fuerza acreditativa, siendo que los Indicios no
son suficientes para sustentar una medida tan gravosa como la solicitada; mxime, si como
lo ha referido el propio Ministerio Pblico en su requerimiento, el hecho que el investigado
Juan Enrique Salazar Silva sea propietario de un vehculo valorizado en ms de 342,990.00,
constituye elemento de cargo para iniciar una investigacin por delito de lavado de activos,
conforme as lo habran dispuesto.
VIGSIMO.- Aunado a ello, es pertinente sealar que conforme lo regulado en el inciso 2 del
artculo 286 del C.P.P el Juez deber dictar mandato de comparecencia con restricciones,
cuando no concurran los presupuestos materiales previstos para la imposicin de la prisin
preventiva; y en el mismo sentido, el artculo 287 inciso primero del C.P.P, establece que la
misma ser procedente siempre que el peligro de fuga o de obstaculizacin de la averiguacin
de la verdad pueda razonablemente evitarse.
En el caso en concreto, y conforme se puede corroborar con los audios de la audiencia, el
Ministerio Pblico no ha sustentado porqu considera a la medida de comparecencia restrictiva
como insuficiente para evitar peligro de fuga u obstaculizacin en cuanto al investigado Salazar
Silva como para dictrsele una medida ms gravosa como la prisin preventiva, siendo esto
as procedera desestimar su pretensin.

Actualidad

DECISIN
Por los considerandos antes expuestos, la Sala Penal Nacional de Apelaciones, decide:
A) CONFIRMAR la resolucin nmero cuatro de fecha veinticinco de junio del dos mil catorce;
que declara INFUNDADO en parte el requerimiento del Ministerio Pblico que solicita
prisin preventiva para Juan Enrique Salazar Silva, contra quien se dispone mandato de
comparecencia con restricciones, sujeto a reglas de conducta, y, declara FUNDADO el
requerimiento formulado por el Ministerio Pblico y por ende dispone prisin preven-
tiva contra el imputado Gregorio Santos Guerrero, por el delito contra la Administracin
Pblica- Cohecho Pasivo Propio, Colusin agravada y simple, en agravio del Estado; en
calidad de autor, y por el delito contra la Tranquilidad Pblica-Asociacin ilcita, en agravie
de la sociedad; con lo dems que contiene y es materia de alzada.
B) Devulvase al Juzgado de origen; y, notifquese.-
SS.
VILLA BONILLA / TORRE MUOZ / CARCAUSTO CALLA

Exp. N. 085-2014
3. SENTENCIA: Caso Alfredo Crespo
y otros: La prisin preventiva:
Definicin y presupuestos
SUMILLA:
3.2.- Que, la prisin preventiva es una medida de coercin procesal de naturaleza personal que restringe
la libertad individual de la persona, en su manifestacin de libertad ambulatoria, y que se encuentra regida,
tal como ensea la doctrina, por los principios de legalidad, variabilidad, instrumentalidad, proporcionalidad
y excepcionalidad ().
3.3. Que, el auto de prisin preventiva se debe dictar respetando los requisitos establecidos en el artculo
268 del Cdigo Procesal Penal del 2004, que en su tenor literal seala:
()
Estos presupuestos se deben presentar de manera conjunta siendo insuficiente la concurrencia de slo
uno de ellos.
3.4. Que como lo ha dicho el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, las causas que justifican
el dictado de una medida de detencin se constituyen por: la presuncin de que el acusado ha cometido
un delito (como factor sine qua non, pero en s mismo insuficiente), el peligro de fuga, la posibilidad de
perturbacin de la actividad probatoria (que pudiera manifestarse en la remocin de las fuentes de prueba,
colusin, presin sobre los testigos, entre otros supuestos), y el riesgo de comisin de nuevos delitos, enfati-
zando -para la permanencia o variacin de la medida- que cada una de las razones que permiten presumir
la existencia del denominado peligro procesal, deben permanecer como amenazas efectivas mientras dure
la detencin preventiva pues, en caso contrario, sta, automticamente, deviene en ilegtima, y que el
principal elemento a considerar por el Juez: debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado
ejerza plenamente su libertad locomotora, en relacin con el inters general de la sociedad para reprimir
conductas consideradas como reprochables jurdicamente. En particular, de que el procesado no interferir
u obstaculizar la investigacin judicial o evadir la accin de la justicia.
().
3.5. ().
En ese sentido, tenemos que uno de los requisitos para dictar auto de prisin preventiva es el fummus delicti
comissi, que opera como conditio sine qua non, y est constituido por dos reglas, una objetiva y otra subjetiva.
La primera, referida a la existencia del delito imputado, de mayor exigencia de constitucin, y la segunda,
consistente en un juicio de verosimilitud que permita entender que el imputado ha cometido el hecho
delictivo como autor o participe, con grandes dosis de probabilidad; no basta una mera sospecha, sino una
prognosis de una condena con grandes posibilidades. Esto es, que se acredite la existencia de suficientes
elementos probatorios de la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe del
mismo, entendiendo que si no concurre este requisito, se acudir a una medida cautelar personal alternativa
que regule un fumus boni iuris menos exigente.

Actualidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA PENAL NACIONAL
COLEGIADO F
Exp. N. 085-2014
AUTO DE VISTA N -2014
EXPEDIENTE : N 0085-2014
PROCESADOS : ALFRADO CRESPO BRAGAYRAC Y OTROS
DELITO : TERRORISMO
AGRAVIADO : EL ESTADO
PROCEDENCIA : 30 JUZGADO PENAL NACIONAL
RESOLUCIN NMERO:
Lima, 01 de agosto del ao 2014.-
AUTOS Y VISTOS: Vista la causa con informe oral, con la transcripcin de la resolucin
requerida; ATENDIENDO.-
I. De la resolucin materia de apelacin

Es materia de examen por este Superior Colegiado la resolucin de fecha 26 de abril de 20141,
la cual resolvi dictar prisin preventiva contra los procesados Alfredo Vctor Crespo Bragayrac,
Carlos Alfonso Gamero Quispe, Walter Andrs Huamanchumo Morante, Olmer Lennon Apac
Vega, Femando Claudio Olortegui Crispin y Cindy Raymondi Soto, en el proceso que se les
sigue por la resunta comisin del delito de terrorismo, en agravio del Estado.
II. De los fundamentos del recurso impugnatorio

2.1. El recurso interpuesto por la defensa tcnica del recurrente Alfredo Vctor Crespo Bragayrac2
sostiene esencialmente lo siguiente:
a) No existe en el actuado elemento probatorio alguno que dite que pueda sustraerse
de la justicia, y menos an, que a intentar eludir la accin probatoria. Que ha concu-
rrido a as las citaciones que me le hicieron desde el ao 2012 hasta Marzo del 2014
en las oficinas de la DIRJCOTE y anteriormente ha concurrido a juicio garantizando
los altos fines del proceso, en el Exp. 55/2003 el mismo que se anul y en el nuevo
juicio tambin concurri en libertad condicional. En el ao 2005 fue absuelto. Que
ha garantizado los altos fines del proceso y no ha perturbado la actividad proba-
toria ni he eludido la accin de la justicia, me he sometido a la persecucin penal.
Asimismo, desde su detencin preliminar de las investigaciones se ha apersonado
ante la fiscala ha sealado domicilio que esta registrado en RENIEC. Cuando le ha
requerido la DIRCOTE, ha acudido a rendir su declaracin indagatoria. Todo esto se
aprecia en los recaudos acompaados provenientes de Fiscala y que el juzgador no
ha tenido a bien en considerar.
b) El juez no ha fundamentado suficientemente. Invoca normas o circulares adminis-
trativas de emergencia para combatir la inseguridad ciudadana, ley 30076 dada por
1 Ver auto de fojas 3597 a 3670 del presente cuaderno.

2 Ver escrito de fojas 2764 a 2766.

el actual gobierno el 26 de julio del ao dos mil trece ley que modifica el Cdigo
Penal, el Cdigo Procesal Penal, el Cdigo de Ejecucin Penal, el Cdigo de Nios
y Adolescentes y crea registros y protocolos con la finalidad de combatir la insegu-
ridad ciudadana; asimismo toma como base legal de su fundamentacin la Circular
Administrativa N 325-2011 - P -PJ, del 13 de septiembre del 2011 -Circular sobre
Prisin Preventiva - Corte Suprema. Violando el principio de primaca de la ley sobre
cualquier otra norma de menor jerarqua y de carcter administrativa.
c) Los miembros del MOVADEF no han incurrido en ningn delito o conducta reprochable
que ponga en riesgo la seguridad ciudadana, en lugar de combatir la delincuencia se
les pretende aplicar tambin al MOVADEF que desde el ao 2009 decidi participar
en la vida poltica nacional en virtud del artculo 139 de la constitucin poltica del
pas, lo que pasa que hay tendencias retrogradas que pretenden volver a las pocas
oscuras de la humanidad y a la poca nefasta de nuestro pas como en la poca de
Snchez Cerro, Benavides, Odra, Fujimori, etc.
2.2. El recurso interpuesto por la defensa tcnica del recurrente Carlos Alfonso Gamero
Quispe3 sostiene fundamentalmente lo siguiente:
a) Que la resolucin materia de impugnacin no ha sido debidamente motivada con-
forme lo seala la ley y la Constitucin Politic del Estado, as como los convenios
internacionales del cual Estado Peruano es parte. Asimismo, si bien la sancin a im-
ponerse es superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad, no en elementos
probatorios suficientes que vinculen al cesado con el delito ni la habitualidad del
agente al delito. Se atribuye haber pretendido ingresar una serie de documentos a
la Prisin Militar de la Base Naval del Callao que lo vincularan con el acusado, sin
embargo no est acreditado con documento idneo a que al procesado se le haya
incautado o presuntamente haya solicitado ingresar documento alguno a dicha sede,
b) No existen suficientes elementos para concluir que el recurrente intente eludir la
accin de la justicia o perturbar la accin probatoria toda vez que tiene domicilio
conocido, conforme lo ha verificado la Polica, lo cual est acreditado en autos, he-
cho que no ha sido valorado por el Juez; los medios probatorios que son los testigos
claves es inconstitucional, toda vez que vulnera el derecho de defensa y la igualdad
de armas, as como la imparcialidad, toda vez que son testigos utilizados maliciosa-
mente por el representante del Ministerio Pblico. Debe tenerse presente que se ha
acreditado que el recurrente tiene trabajo conocido en su condicin de abogado y
otros. Asimismo, el peligro procesal es el tercer y fundamental presupuesto, en razn
que la medida de detencin exige, en lo esencial, peligrosidad procesal, es decir,
que el imputado rehya la accin de la justicia o perturbe la actividad probatoria,
lo que no ha ocurrido en autos, toda vez que es persona pblica que patrocina dos
procesos judiciales que son difundidos por los medios de comunicacin como es el
casos Soras y Tarata.
2.3. El recurso interpuesto por la defensa tcnica del recurrente Walter Andrs Huamanchumo
Morante4 aduce esencialmente lo siguiente:
a) Que, el primer elemento ofrecido por el Ministerio Pblico para solicitar la medida
cautelar contra el citado procesado es Por su condicin de integrante del Comit
Ejecutivo Nacional del MOVADEF, desempeando la funcin de Sub Secretario de
3 Ver escrito de fojas 2518 a 2519. Ampliado en sus argumentos de fojas 2808 a 2810.
4 Ver escrito de fojas 2522 a 2533

Actualidad

Organizacin (...), sin embargo se omite consignar que a nivel de su manifestacin
policial, luego de su detencin y otras que le tomaron antes, el procesado afirma
que s asisti a un evento del MOVADEF donde fue propuesto para integrar la Junta
Directiva y de ah no volvi a tener participacin alguna en dicha organizacin debido
a sus ocupaciones laborales y a que no estaba de acuerdo con la plataforma planteada
por dicha agrupacin y ello est corroborado con la Carta de renuncia a MOVADEF
que le es incautada al momento de ser detenido. Otro elemento de conviccin para
el Ministerio Pblico y que el A quo hace suyo para tomar su decisin, es un recorte
de peridico del Diario La Repblica, del 18 de Noviembre de 2012, con el ttulo
La Telaraa del Movadef y entre varias fotografas se coloca la de su patrocinado
Huamanchumo Morante, sin embargo, para aquella fecha ya haban transcurrido dos
aos desate que su defendido tuvo el nico acercamiento al MOVADEF, presentando
luego su carta de renuncia y que resulta poco serio ordenar una medida extrema en
base a un recorte periodstico. Asi mismo, otro elemento de conviccin, segn el
A quo, sera otro recorte periodstico, esta vez, de una revista Culturales Primero
de Mayo tomada de, una visualizada a travs de Internet, donde se informa del
Primer Congreso de MOVADEF y donde aparece su patrocinado a un costado en una
fotografa, sin embargo se omite referir que luego de dicho evento su patrocinado
no volvi a participar nunca ms en dicha agrupacin y eso lo pueden corroborar
los detectives de la DIRCOTE que le ejercieron vigilancia sobre los procesados, segn
refirieron durante aos. Y como ltimo elemento de conviccin para dictar la medida
cautelar de prisin preventiva, se toma una filmacin del 2 de Noviembre del 2010
donde se observa ingresar al investigado, as como las anteriores se centra en un
solo hecho que no es controversia porque el procesado reconoce haber asistido a
dicho evento pero que luego de ello no volvi a tener participacin alguna en dicha
organizacin.
b) Respecto al peligro de fuga es donde la resolucin apelada adolece de una ausen-
cia total de motivacin, lo cual puede verificarse de los registros audiovisuales de
la audiencia y del resumen consignado en el ACTA DE AUDIENCIA DE PRISIN
PREVENTIVA. Que la resolucin apelada interpreta lo planteado en la Resolucin
Administrativa Nro. 235-2011-P-PJ (Circular sobre Prisin Preventiva) de manera
errnea al propugnar que la gravedad de la pena a imponer debe tomarse como
nico criterio para que se d por cumplido el presupuesto de peligro procesal, pre-
tendiendo que con el mero cumplimiento del segundo requisito (prognosis de pena
privativa de la libertad superior a los cuatro aos) ya se cumpli automticamente
con el tercero (peligro procesal).
El A quo no ha tenido en cuenta para nada el arraigo del procesado, tal es as que de
manera temeraria y sin demostrarlo, el Ministerio Pblico afirma que su defendido
carece de arraigo domiciliario
Luego, el A quo asume la afirmacin sin sustento del Ministerio Pblico de que el
imputado carece de arraigo laboral, ya que si bien refiere tener la condicin de
taxista, al momento de la intervencin policial no se le ha encontrado pasajeros,
es decir, que para la seorita fiscal y por ende para el A quo cualquier taxista/que se
encuentre sin pasajeros automticamente deja de ser taxista, a ello fue agregado que
slo registra infracciones hasta julio 2012. Se omite que en la audiencia, la defensa
acredit con documentos que el procesado contaba con Licencia de Conducir, Permiso
de Circulacin de la Municipalidad Provincial del Callao y copia del fotocheck de

la empresa de taxi CABTECH del cual adjuntamos original, dicha empresa es muy
que registren infracciones.
Respecto a los antecedentes penales, la Fiscala aleg haber hecho una bsqueda
en la base de datos y que el imputado registr por delito contra el cuerpo, la vida y
la salud pero omite que al respecto se trata de un accidente de trnsito y en la cual
el procesado viene siguiendo el proceso en comparecencia, c) En lo concerniente a
la mentada obstaculizacin probatoria, debe tomarse en cuenta la complejidad
y/o naturaleza del procedimiento, si bien en el presente proceso hay una pluralidad
de imputados, pero ninguno de ellos se ha acogido a la confesin sincera o colabo-
racin eficaz, pues al tratarse de hechos de dominio pblico carecera de sentido;
entonces no existiendo nadie que pueda ser hipotticamente acallado o silenciado,
puesto que nadie sindica a mi defendido de nada. Tampoco no hay en el presente
caso ningn material de investigacin o medios probatorios que se encuentren al
alcance del imputado puesto que todo material probatorio est en el expediente o
bajo custodia de la polica.
2.4. El recurso interpuesto por la defensa tcnica del recurrente Olmer Lennon Apac Vega5
sostiene esencialmente lo siguiente:
a) Que habiendo tomado conocimiento del requerimiento de Prisin Preventiva del
Ministerio Pblico, se puede apreciar que a su patrocinado no se le imputa acto o
vinculacin con hecho de violencia o amenaza que pueda estar comprendido dentro
del tipificado delito de terrorismo. Asimismo, no se puede determinar su filiacin
con el denominado PCP y/o MOVADEF. Siendo concluyente que no se le nombra en
ninguna Acta de Reconocimiento Fsico precisado en la denuncia, ni en la solicitud
de prisin preventiva.
b) Su patrocinado cuenta con arraigo domiciliario, toda vez que siempre ha radicado en
la ciudad de Hunuco, tal y conforme consta de su DNI, de su declaracin policial
recogida en la diligencia de deslacrado de bienes incautados, donde adems ha
sealado que est adquiriendo un lote de terreno para construir su casita y habitarla
con su seora esposa y su menor hijo. Tal como se ha precisado, su patrocinado ha-
bita con su seora esposa y su menor hijo en la urbanizacin Santa Elena, Manzana
A, Lote 22, Distrito efe Amarilis, provincia y departamento de Hunuco, como se
acredita con el Certificado Domiciliario N 33073 a nombre de cnyuge, expedido
ante notario de Hunuco el 14 de abril del Asimismo, tiene una familia constituida,
habiendo contrado matrimonio con Lourdes Chuquiyauri Ambicho, conforme al
acta de Matrimonio, de fecha 12 de agosto de 2010, expedida por la Municipalidad
Provincial de Hunuco habiendo procreado a su menor hijo Lenon Apac Chuqui-
yauri, nacido el 13 de abril de 2002conforme al acta de nacimiento expedido por
la Municipalidad Provincial de Hunuco; con lo que se puede acreditar su arraigo
familiar y domiciliario.
Su patrocinado hasta el momento de su detencin contaba con un trabajo estable
desde haca ms de 02 (dos) aos, como agente de seguridad particular, en la em-
presa Multi Service Drager SRL, tal y conforme se puede apreciar de la constancia
de trabajo expedida por su gerente general en Hunuco en abril del 2014.
c) Que la doble identidad de su patrocinado es un asunto que viene desde la niez, al
ser adoptado por otra persona quien le dio la identidad de su hijo fallecido, inscri-

Actualidad

bindolo en la escuela para seguir sus estudios primarios con el nombre de MACA-
RIA SANTAMARA VENTURA, situacin que es de conocimiento del RENIEC, y por
el cual existe una investigacin ante la 2da Fiscala Penal Corporativa de Hunuco,
cuya notificacin se adjunta a la presente. Vale sealar que la doble identidad de su
patrocinado ya ha sido de conocimiento de la justicia especial en el proceso seguido
en su contra y en el que fuera sentenciado a 07 aos de prisin efectiva, pena que
ya cumpli y se rehabilit.
2.5. El recurso interpuesto por la defensa tcnica del procesado Fernando Claudio Olortegui
Crispn 6 sostiene fundamentalmente lo siguiente:
a) Tal como se puede apreciar en el requerimiento de detencin preventiva, los nicos
elementos de conviccin alegados en contra de su defendido son:
El supuesto reconocimiento y declaracin de 2 testigos claves, quienes afirman que
su defendido Fernando Claudio Olortegui Crispin viaj en noviembre del ao 2007 al
casero de Santa Rosa de Yanajanca a entrevistarse con Artemio a fin de impulsar la
inscripcin del MOVADEF, declaraciones que por su notoria incoherencia no merecen
credibilidad; y, la publicacin en el peridico La Repblica y en la revista Culturales
Primero de Mayo, la relacin de los integrantes del Comit Ejecutivo Nacional del
MOVADEF, en el que obviamente aparece el nombre y la fotografa de mi defendido.
Estando que a su defendido se le imputa ser dirigente de una organizacin terrorista,
quien en su condicin de tal, habra cometido el delito de terrorismo, las pruebas
aportadas por la Fiscala para generar conviccin en el juzgador de la probable vin-
culacin de su defendido con el hecho imputado, pudieran por lo menos subsumirse
o tener una relacin directa con el tipo base del delito de terrorismo, descrito en
el artculo 2 del D. Leg. N 25475, segn el cual comete delito de terrorismo la
persona que, provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en
la poblacin o en un sector de ella, realiza actos contra la vida, el cuerpo, la salud,
la libertad y seguridad personales o contra el patrimonio, contra la seguridad de los
edificios pblicos, vas o medios de comunicacin o transporte de cualquier ndole,
torres de energa o transmisin, instalaciones motrices y cualquier otro bien o servicio,
empleando armamentos, materias o artefactos explosivos o cualquier otro medio
capaz de causar estragos o grave perturbacin a la tranquilidad pblica o afectar
las relaciones internacionales o la seguridad de la Sociedad y del Estado...; pero,
los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Publico no solo no se subsumen
ni guarda relacin alguna con las conductas tpicas descritas en la norma acotada,
sino que se trata de actos que en si mismos tampoco constituyen delito; por lo que,
las pruebas aportadas por el Ministerio Publico no debieron ni deben ser tomados
como elementos de conviccin para dictar una medida tan gravosa como la detencin
preventiva.
b) Que, otra de las razones para abrir instruccin con mandato de detencin, es la
supuesta existencia de peligro procesal; es decir, que existen suficientes elementos
probatorios para concluir que e imputado intenta eludir la accin de la justicia o
perturbar la accin probatoria. Conclusin que carece de objetividad y est comple-
tamente alejada de la realidad; pues, Qu razn tendra el inculpado para eludir la
accin de la justicia o perturbar la accin probatoria? si no ha incurrido en ningn
delito. El haber constituido una organizacin poltica como es el MOVADEF, para

participar en la vida poltica del pas dentro de la legalidad y el orden constitucional,
no constituye delito, por lo que, no hay peligro de fuga y menos an, razn para
entorpecer o perturbar la accin probatoria.
Adems a los documentos obrantes en autos, adjuntan otros que demuestran
fehacientemente que su defendido Fernando Claudio Olortegui Crispn tiene arraigo
laboral, domiciliario y familiar; puesto que, como est probado y tal como lo ha
reconocido la propia Fiscal, su defendido es una persona que cuenta con un trabajo
conocido, es personal administrativo II en la Institucin Educativa 8167, Ro Seco,
Carabayllo; tiene un domicilio conocido en donde ha residido desde muy nio, sito
en Jr. 7 de junio N 1180, El Carmen, Distrito Comas, kilmetro 14; y un arraigo
familiar, pues, adems de su conviviente, tiene a su cargo a sus dos ancianos padres
don Claudio Olortegui Mora de 80 aos de edad y doa Clorinda Crispin Salinas
de Olortegui de 81 aos de edad, quienes dependen econmica y emocionalmente
de su defendido, a lo suma su estrecha vinculacin con la vida de su comunidad, eI
respaldo de estos a su patrocinado.
2.6. El recurso interpuesto por la defensa tcnica de la recurrente Cindy Raymondi Soto7
indica esencialmente lo siguiente:
a) No existe una prueba que contenga o que pueda ser un elemento de alto grado de
probabilidad que exige la RESOLUCIN ADMINISTRATIVA N 325-2011 -P-PJ. La
Fiscala menciona el video de cuarto poder denominado la nueva sangre en el cual
indica que ABIMAEL GUZMAN es un preso poltico; consideramos que la Fiscala olvid
que tambin tiene el rol de defensor de la legalidad y en funcin a ello no puede res-
tringir la libertad de pensamiento y opinin, menos consignarlo como una prueba de
alto valor de probabilidad. Tambin se menciona el Acta de audicin, en el programa
Tribuna Abierta de canal 9, donde indican que hacen defensa de la jefatura, la ideo-
loga y de la trascendencia de la guerra, ante ello, indicamos que expresar en pblico
una opinin no es un delito, lo que se hace es una defensa de lo que se piensa y del
anlisis propia de la realidad segn cada criterio, as por ejemplo los candidatos a la
presidencia dan opinin como esta: 06 de Abril del 2011 - Lima - DIARIO CORREO - El
candidato presidencial de Gana Per, Ollanta Humala, compar al terrorista Abimael
Guzmn con el personaje Robin Hood y consider que es un preso poltico.
b). La Fiscala seala que por cumplir con las cinco necesidades, especficamente a la
disciplina, consistente en la regla de oro, que significa NO DELATAR A LOS CAMA-
RADAS, reflejado en la accin de tragarse una memoria de su telfono en la que
habra contenido informacin de su organizacin y sus integrantes, planos, videos,
fotografas, documentos, etc. La primera pregunta que cabra aqu es donde est
la prueba que acredita ese dicho? Es decir, ese video, la Fiscala no lo ha aportado
a la fecha como prueba para determinar el alto grado de probabilidad por lo que
es un simple dicho de la Fiscala. La siguiente pregunta que abra es, realmente se
trag una memoria?
c) La Fiscala indica que la procesada carece de arraigo domiciliario pero no dice porque,
a pesar que su direccin de D.N.I. es coincidente de donde fue detenida y donde
realizaron el allanamiento. A la vez fue objeto de seguimiento y la propia / PIRCOTE
extermin que era su domicilio. Sobre el presunto hecho de que trag un chip, no
se aporta prueba documental alguna al respecto.

Actualidad

III. De las consideraciones de la Sala
3.1. En principio, este Colegiado deja establecido que en virtud al Principio de Limitacin
o Principio tantum apellatum, quantum devolutum, que es aplicable a toda la actividad
recursiva, solo nos referiremos a los agravios planteados por el recurrente en su escrito
de apelacin obrante en autos8.
3.2. Que, la prisin preventiva es una medida de coercin procesal de naturaleza personal que
restringe la libertad individual de la persona, en su manifestacin de libertad ambulatoria,
y que se encuentra regida, tal como ensea la doctrina, por los principios de legalidad,
variabilidad, instrumentalidad, proporcionalidad y excepcionalidad. Es en esa lnea de
ideas, tal como destaca ARBUL MARTINEZ, que la naturaleza de excepcional es lo que
distingue a las medidas limitativas y se tienen que regir por el fummus comissi delicti y el
periculum in mora9.
3.3. Que, el auto de prisin preventiva se debe dictar respetando los requisitos establecidos
en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal del 2004, que en su tenor literal seala:
El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva,
s atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar Ca concurrencia de los
siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonad Cemente (a
comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.
b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de Libertad; y
c) Que el imputado y en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin)10 .
Estos presupuestos se deben presentar de manera conjunta siendo insuficiente la con-
currencia de slo uno de ellos.
3.4. Que como lo ha dicho el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, las causas
que justifican el dictado de una medida de detencin se constituyen por: la presuncin
de que el acusado ha cometido un delito (como factor sine qua non, pero en s mismo
insuficiente), el peligro de fuga, la posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria
(que pudiera manifestarse en la remocin de las fuentes de prueba, colusin, presin
sobre los testigos, entre otros supuestos), y el riesgo de comisin de nuevos delitos, en-
fatizando -para la permanencia o variacin de la medida- que cada una de las razones
que permiten presumir la existencia del denominado peligro procesal, deben permanecer
como amenazas efectivas mientras dure la detencin preventiva pues, en caso contrario,
sta, automticamente, deviene en ilegtima11 , y que el principal elemento a consi-
derar por el Juez: debe ser el peligro procesal que comporte que el procesado ejerza
plenamente su libertad locomotora, en relacin con el inters general de la sociedad para
reprimir conductas consideradas como reprochables jurdicamente. En particular, de que
8 Folios 131-133
9 ARBUL MARTINEZ, Vctor. La legalidad de las medidas limitativas de derechos. En: Principios Fundamentales del
nuevo Proceso Penal. Gaceta Penal& Procesal Penal. Lima 2013. Pg. 370.
10 Artculo modificado por el artculo 3 de la Ley N 30076, publicada el 19 de agosto de 2013. De conformidad
con la primera disposicin Complementaria Final de la Ley N 30076, publicada el 19 de agosto de 2013, se
adelante la vigencia del presente artculo en todo el territorio peruano.
11 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente N2915-2004-HC/TC, Caso Berrocal Prudencio

el procesado no interferir u obstaculizar la investigacin judicial o evadir la accin de
la justicia.
3.5. Que, planteada la pretensin impugnatoria en los trminos ya reseados, la revisin de la
resolucin que sobre el pedido de apelacin de una medida coercitiva se emita, supone
verificar o descartar: (1) La existencia o no de los tres requisitos o presupuestos materiales
que hayan justificado la imposicin de la medida de prisin preventiva.
a) Sobre la existencia de suficientes elementos probatorios de la comisin de un
delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo
En lo concerniente al procesado Alfredo Vctor Crespo Bragayrac se tiene que
se insertan al presente proceso como elementos de conviccin las actas de recono-
cimiento fsico de colaboradores eficaces (TFPS 8052013, TFPS 325-2012, TFPS-
08052013, 0251-2FPS, (CDT-0304), lo manifestado por los colaboradores eficaces
(CMP0414 y DFPS80520), actas de visualizacin, almacenamiento de imgenes,
trascripcin de textos, almacenamiento de audio, de publicaciones en peridicos,
reportajes de canales de televisin/Y sitios webs (La Repblica, Cuarto Poder - Canal
4, Panorama - Canal 5 - Per 21 y Revista Culturales 1ro de Mayo.
De lo que se desprende que si bien hay una sindicacin sobre la comisin de un
hecho delictivo en cual presuntamente el seor Crespo Bragayrac ha participado
(identificaciones y manifestaciones de los testigos claves), no se acompaan elementos
de prueba adicionales que permitan calificar de graves y razonables esos elemen-
tos de conviccin ya que las informaciones periodsticas ha versado sobre cosas o
hechos que los mismos miembros del MOVADEF han declarado o proporcionado a
la opinin pblica, estando que si bien sus planteamientos son reprochables a nivel
poltico y social, los elementos de conviccin recabados a la fecha no resultan de tal
entidad para justificar una medida tan gravosa y de ultima ratio como es la prisin
preventiva, desde que no se establecen los actos de terrorismo que en concreto se
habran cometido.
En lo atinente al procesado Carlos Alfonso Gamero Quispe se tiene que se in-
sertan al presente proceso como elementos de conviccin las actas de visualizacin,
almacenamiento de imgenes, trascripcin de textos, identificacin de personas,
almacenamiento de audio, de publicaciones en el peridico La Repblica y del
Pronunciamiento del MOVADEF, del 11 de agosto del 2011, as mismo, los docu-
mentos intitulados Acerca del informe sobre situacin actual del Movimiento y su
perspectiva1, y Movimiento por amnista y derechos fundamentales emitido por
el Comit Ejecutivo Nacional del MOVADEF, de fecha Enero del 2011.
De lo presentado se aprecia, a primera vista, que los documentos consignados no
generan una razonable conviccin de la existencia de un hecho delictivo que vincule
al procesado en calidad de autor o partcipe, toda vez que dichos textos contienen un
discurso poltico e ideolgico que podra describir la situacin en que se encuentra
el citado movimiento, por lo que no se justifica la medida de prisin preventiva.
En lo que respecta al procesado Walter Andrs Huamanchumo orante se tiene
que se insertan al presente proceso como elementos de conviccin las actas de
visualizacin, almacenamiento de imgenes, trascripcin de textos, identificacin
de personas, de publicaciones en el peridico La Repblica del 18 de Noviembre
de 2012, con el ttulo La Telaraa del MOVADEF y del recorte periodstico de una
revista, Culturales Primero de Mayo, tomada de una visualizada a travs de Internet

Actualidad

y una filmacin del 2 de Noviembre del 2010, donde se observa r al investigado a
un evento del MOVADEF.
De ello puede colegir que dichos documentos y filmacin albergan una informacin
sobre la ligazn del imputado con el VADEF, en un marco temporal, ms no se aprecia
la naturaleza delictiva, en principio, de algn comportamiento que haya realizado
el procesado.
En torno al procesado Olmer Lennon Apac Vega se tiene que se insertan al pre-
sente proceso como elementos de conviccin el informe N. 032-2014-DIRCOTE-
OFINTE-UNIANDIF, emitido por la DIRCOTE-PNP, el Acta N. 011/09-01-2010, de
intervencin, recoleccin y control de comunicaciones y documentos privados y en
mrito de ser titular del telfono N. 962-959196, inscrito en telefnica a su nombre.
De lo presentado se puede indicar que dichos documentos no son suficientes para
considerarlos como graves y razonables toda vez que no expresan un contenido firme
de alguna actividad delictiva realizada por el citado procesado.
Respecto al procesado Fernando Claudio Olortegui Crispin se tiene que se pre-
sentan al presente proceso como elementos de conviccin lo manifestado por los
colaboradores eficaces (TFPS04102013 Y CTSC-2014001), actas de visualizacin,
almacenamiento de imgenes, trascripcin de textos, \almacenamiento de audio,
de publicaciones en peridicos y sitios webs (La Repblica y Revista Culturales 1ro
de Mayo).
De ello se puede apreciar que si bien existe una sindicacin sobre la participacin
del procesado en hechos punibles (manifestaciones de los colaboradores eficaces)
no se acompaan elementos de prueba adicionales que permitan calificar de graves
y razonables esos elementos de conviccin ya que las informaciones periodsticas
han versado sobre cosas o acontecimientos que los mismos miembros del MOVADEF
han declarado o proporcionado a la opinin pblica.
En lo concierte a la procesada Cindy Raymondi Soto se tiene que se insertan al
presente proceso como elementos de conviccin el informe N 032-2014-DIRCOTE-
OFINTE-UNIANDIF, emitido por la DIRCOTE-PNP, las actas de visualizacin, almace-
namiento de imgenes, trascripcin de textos, almacenamiento de audio, reportajes
de canales de televisin (La Sangre Nueva, en Cuarto Poder/- Canal 4 - y en el
programa TRIBUNA ABIERTA, Canal 9 ATV, difundido el 20 de Enero del 2012.
De lo que se desprende que si bien existe un informe realizado por la DlRCOTE en
que alberga informacin sobre la vinculacin de la procesada al MOVADEF, no hay
elemento de prueba, hasta este momento, que se presente de manera concomitante
a dicho informe que pueda justificar la medida restrictiva de la libertad, toda vez
que las actas sobre los reportajes y entrevistas dadas en televisin de seal abierta
constituyen la opinin de la procesada sobre asuntos polticos que si bien pueden
estar totalmente erradas no constituye un elemento grave de conviccin que la vincule
al delito de afiliacin o adherencia a una organizacin terrorista.
En ese sentido, tenemos que uno de los requisitos para dictar auto de prisin pre-
ventiva es el fummus delicti comissi, que opera como conditio sine qua non, y est
constituido por dos reglas, una objetiva y otra subjetiva. La primera, referida a la
existencia del delito imputado, de mayor exigencia de constitucin, y la segunda,
consistente en un juicio de verosimilitud que permita entender que el imputado ha
cometido el hecho delictivo como autor o participe, con grandes dosis de probabili-

dad; no basta una mera sospecha, sino una prognosis de una condena con grandes
posibilidades12. Esto es, que se acredite la existencia de suficientes elementos proba-
torios de la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe
del mismo, entendiendo que si no concurre este requisito, se acudir a una medida
cautelar personal alternativa que regule un fumus boni iuris menos exigente.
En el caso de los citados procesados, realizando el respectivo anlisis de los requisitos
materiales para el dictado de la prisin preventiva se tiene que establecer que en lo
atinente al fummus delicti comissi (primer requisito esencial, sin el cual no se puede
pasar a evaluar los otros dos elementos materiales) existe una merma en cuanto al
grado de conviccin de la realizacin del hecho punible y esto en mrito a la idonei-
dad de los elementos de prueba para sustentar la tipificacin de los delitos que se
imputan (afiliacin a una organizacin terrorista, y en algunos casos, financiamiento
proveniente del Trfico Ilcito de Drogas a una organizacin terrorista).
En tal sentido, conforme lo ha sealo nuestro Tribunal Constitucional (...) el desva-
necimiento de uno de los presupuestos necesarios y ara dictar el mandato de detencin,
como lo es el fummus boni iuris permite variar la detencin impuesta13.
b) La prognosis de la pena
Se debe tener en cuenta que la prognosis de la pena que realiza el juez para evaluar
la concurrencia del segundo requisito de la prisin preventiva no se refiere a una
calibracin de posible responsabilidad penal o determinacin anticipada de la pena,
sino a una actividad de establecer los parmetros temporales fijados por la propia ley
penal. Siendo que la norma procesal penal exige que la pena privativa de libertad
conminada sea mayor de cuatro aos. Que en el caso concreto si se presenta al tener
como delitos imputados el de afiliacin a una organizacin terrorista y financiamiento,
proveniente del trfico ilcito de drogas, al terrorismo.
c) Sobre el peligro procesal
El requisito del peligro procesal o perculum in mora para la configuracin de la medida
de prisin preventiva se presenta cuando existen suficientes elementos probatorios
para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la
accin probatoria.
En nuestro sistema jurdico procesal penal, el peligro de fuga se encuentra estipulado
en el artculo 269 del Cdigo Procesal Penal del 2004 de la siguiente manera:
Artculo 269.- Peligro de fuga
Para calificar el peligro de fuga, el juez tendr en cuenta:
1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar de-
finitivamente el pas o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo;
12 ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La prisin provisional. Civitas. Madrid. 1987. pg. 62.
13 Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente, EXO. N 2434-2004-HC/TC, Caso SCAR EMILIO
FERNANDO.

Actualidad

4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal;
y 5. La pertenencia del imputado a una organizacin criminal o su reintegracin a las
mismas14.
Por otro lado, en nuestro ordenamiento procesal penal, el instituto del peligro de
obstruccin de la averiguacin de la verdad se encuentra regulado en la siguiente
disposicin jurdica procesal penal:
Artculo 270.- Peligro de obstaculizacin
Para calificar el peligro de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable de
que el imputado:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten
de manera desleal o reticente.
3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos15.
En lo concerniente al procesado Alfredo Vctor Crespo Bragayrac Se tiene que
ha concurrido a todas las citaciones que le hicieron desde el ao 2012 hasta Marzo
del 2014 en las oficinas de la DIRJCOTE y anteriormente ha concurrido ha juicio en
el Exp. 557- 2003, el mismo que se anul y en el nuevo juicio tambin concurri
en libertad condicional, de lo que se desprende un comportamiento voluntario de
someterse a la accin de la justicia. Asimismo, desde su detencin preliminar de las
investigaciones se he apersonado ante la fiscala, ha nombrado abogado, ha sealado
domicilio real en la ciudad de Lima y ha sealado mi domicilio que esta registrado
en RENIEC. Aunado a ello, el imputado Crespo Bragayrac tiene actividad laboral
conocida, la cual es el de asesoramiento tcnico como abogado.
En lo atinente al procesado Carlos Alfonso Gamero Quispe se aprecia que cuen-
ta con arraigo domiciliario toda vez que tiene domicilio conocido, conforme lo ha
verificado la Polica, lo cual est acreditado en autos. Debe tenerse presente que se
ha acreditado que el recurrente tiene trabajo conocido en su condicin de abogado,
brindado asesora legal, es una persona pblica que patrocina dos procesos judiciales
que son difundidos por los medios de comunicacin como es el casos Soras y Jarata.
En lo que respecta al procesado Walter Andrs Huamanchumo Morante Se tiene
que cuenta con un domicilio real cito en Av. Del Aire Nro. 2176, distrito de San Luis -
Lima, el cual figura en RENIEC, adems que fue en ese domicilio donde se le detuvo
el 09 de Abril del 2014 por la polica y con participacin de la propia representante
del Ministerio Pblico. Adicionalmente, se aprecia que antes de su detencin es en
ese domicilio donde la polica especializada de DIRCOTE le dejo varias citaciones
durante el ao 2013 para que asistiera a declarar sobre el MOVADEF siendo que
en todas ellas. Asi mismo, en dicho domicilio vive el procesado en compaa de su
conviviente Gemma Morote Rodrguez y su pequeo hijo de siete aos, presentn-
dose de este la audiencia, su constancia de estudios expedida por el asi como los
documentos que acreditan que paga puntualmente la pensin de estudios. Adems
14 Artculo modificado por el Artculo 3 de la Ley N 30076, publicada el 19 agosto 2013, se adelante la vigencia
del presente artculo, en todo el territorio peruano.
15 De conformidad con la Primera disposicin Complementaria Final de la Ley N 30076, publicada el 19 de agosto
de 2013, se adelante la vigencia del presente artculo, en todo el territorio peruano.

el procesado cuenta con arraigo laboral ya que se desempea como taxista, lo cual
se corrobora con los documentos de Licencia de Conducir, Permiso de Circulacin de
la Municipalidad Provincial del Callao y copia del fotocheck de la empresa de taxi
CABTEC. Respecto a los antecedentes penales el imputado registr por delito contra
el cuerpo, la vida y la salud pero omite que al respecto se trata de un accidente de
trnsito y en la cual el procesado viene siguiendo el proceso en comparecencia.
En lo concerniente a la obstaculizacin probatoria se tiene que se trata de un asunto
pblico no existiendo nadie que pueda ser hipotticamente silenciado, puesto que
nadie sindica al procesado. Tampoco no hay en el presente caso ningn material de
investigacin o medios probatorios que se encuentren al alcance del imputado puesto
que todo material probatorio est en el expediente o bajo custodia de la polica.
Entorno al procesado Olmer Lennon Apac Vega se tiene que cuenta con arraigo
domiciliario, toda vez que es morador de la ciudad de Hunuco, tal y conforme
consta de su DNI y de su declaracin policial recogida en la diligencia de deslacra-
do de bienes incautados. Tal como se ha precisado, el procesado habitaba con su
seora esposa y su menor hijo en la urbanizacin Santa Elena, Manzana A, Lote 22,
Distrito de Amarilis, provincia y departamento de Hunuco, lo que se corrobora con
el Certificado Domiciliario N 33073, que se encuentra a nombre de su cnyuge,
expedido ante notario de Hunuco, el 14 de abril del 2014. Asimismo, tiene una
familia constituida, habiendo contrado matrimonio con Lourdes Chuquiyauri Ambi-
cho, conforme al acta de Matrimonio, de fecha 12 de agosto de 2010, expedida por
la Municipalidad Provincial de Hunuco habiendo procreado a su menor hijo Lenon
Apac Chuquiyauri, nacido el 13 de abril de 2002, conforme al acta de nacimiento
expedido por la Municipalidad Provincial de Hunuco; con lo que se puede acreditar
su arraigo familiar y domiciliario. Adicionalmente se observa que el imputado cuenta
con arraigo laboral ya que hasta el momento de su detencin contaba con un trabajo
estable desde hace ms de 02 (dos) aos, como agente de seguridad particular, en la
empresa Service Drager SRL., tal y conforme se puede apreciar de la constancia de
trabajo expedida por su gerente general en Hunuco en abril del 2014. Todo esto
conforme con su abogado defensor.
Respecto al procesado Fernando Claudio Olortegui Crispin se observa que tiene
arraigo laboral, domiciliario y familiar; puesto que cuenta con un trabajo conocido,
es personal administrativo II en la Institucin Educativa N 8167, Ro Seco, Cara-
bayllo; tiene un domicilio conocido en donde ha residido sito en Jr. 7 de junio N
1180, El Carmen, distrito Comas, kilometro 14; y un arraigo familiar, pues, adems
de su conviviente, tiene a su cargo a sus dos ancianos padres, don Claudio Olortegui
Mora de 80 aos de edad y doa Clorinda Crispin Salinas de Olortegui de 81 aos
de edad, quienes dependen econmicamente del procesado, a lo que se suma su
estrecha vinculacin con la vida de su comunidad, de all el respaldo de estos a al
procesado.
En lo concierte a la procesada Cindy Raymondi Soto se aprecia que cuenta con
arraigo domiciliario ya que su direccin de D.N.I es coincidente de donde fue dete-
nida y donde realizaron el allanamiento. A la vez que fue objeto de seguimiento y
la propia DIRCOTE determin que era su domicilio. En lo concerniente al presunto
hecho de que se trag un chip, no se ha aportado prueba documental alguna para
corroborar dicha afirmacin.

Actualidad

Todos estos elementos de conviccin de descargo demuestran que los procesados
no se encuentran en una situacin que amerite la medida ms gravosa de coercin
procesal penal, esto es, la prisin preventiva.
IV. De la decisin
Por los fundamentos antes expuestos y en aplicacin del artculo 268 del Cdigo Procesal
Penal del 2004, el Colegiado F de la Sala Penal Nacional:
4.1. REVOCARON la resolucin venida en grado de fecha 26 de abril de 2014, la cual
declar fundado el pedido prisin preventiva contra Alfredo Vctor Crespo Bragayrac,
Carlos Alfonso Gomero Quispe, Walter Andrs Huamanchumo Morante, Olmer Lennon
Apac Vega, Fernando Claudio Olortegui Crispin y Cindy Raymondi Soto; en la instruccin
que se les sigue por la presunta comisin del delito de Terrorismo, en agravio del Estado;
notificndose y los devolvieron.
4.2. REFORMARON la citada resolucin DICTANDO contra los imputados Alfredo Vctor
Crespo Bragayrac, Carlos Alfonso Gamero Quispe, Walter Andrs Huamanchumo Moran-
te, Olmer non Apac Vega, Fernando Claudio Olortegui Crispin y Cindy Raymondi Soto,
MANDATO DE COMPARECENCIA, sujeta a las siguientes restricciones: a) No vanar de
domicilio, sin previo autorizacin del rgano jurisdiccional de la causa; b) Firmar el libro
de control cada treinta das en el local del Juzgado; c) Asistir a todas las citaciones que
formulase la autoridad judicial as como dar cuenta de todas sus actividades cuando as
se le requiera, d) Se establece el impedimento de salida del pas por el plazo mximo
establecido por ley.
4.3. DISPUSIERON: Se oficie en el da para se proceda a la inmediata excarcelacin de los
imputados Alfredo Vctor Crespo Bragayrac, Carlos Alfonso Gomero Quispe, Walter Andrs
Huamanchumo Morante, Olmer Lennon Apac Vega, Fernando Claudio Olortegui Crispin y
Cindy Raymondi Soto. Regstrese y Notifquese. Juez Ponente: Olga Lidiana Inga Michue.
S.S.
VALLADOLID ZETA /INGA MICHUE / VASQUEZ BUSTAMANTE

Actualidad Penal
Volumen 3
se termin de imprimir
en el mes de setiembre de 2014
en los Talleres Grficos de
Pacfico Editores S.A.C.
Jr. Castrovirreyna N 224 - Brea
Telefax: 332-6117 / Central: 330-3642
LIMA - PER

Jurisprudencia Fundamental Sobre Prision Preventiva

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jurisprudencia Fundamental Sobre Prision Preventiva

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Setiembre / 2014

SOBRE LA PRISIN PREVENTIVA

388 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

SALA PENAL ESPECIAL

CUADERNO DE DETENCIN DOMICILIARIA CON CAUCIN Y PRISIN PRE-

INVESTIGADOS: WILSON MICHAEL URTECHO MEDINA

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 389

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

390 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 391

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

392 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 393

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

394 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 395

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

396 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 397

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

398 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 399

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

400 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 401

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

402 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

II. Resolucin materia de impugnacin

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 403

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

III. Anlisis jurdico y fctico del caso materia de recurso

404 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 405

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

406 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 407

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

SOBRE LA PRISIN PREVENTIVA

SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL

408 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

II. Fundamentos de las apelaciones

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 409

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

410 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 411

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

412 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 413

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

414 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 415

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

416 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 417

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

I. De la resolucin materia de apelacin

II. De los fundamentos del recurso impugnatorio

1 Ver auto de fojas 3597 a 3670 del presente cuaderno.

418 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Penal 419

Penal Jurisprudencia fundamental sobre la prisin preventiva

420 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

5 Ver escrito de fojas 2700 a 2707