PENSADORES DEL DERECHO PENAL

CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DERECHO PENAL

TIPICIDAD

Arnold Velsquez Dvalos1

I. INTRODUCCION

El estudio de los elementos que conforman el delito es el punto medular del

estudio del derecho; para poder desarrollar un estudio completo del mismo, es
esencial conocer y saber el concepto de tipicidad, en virtud de que sin ste, el
delito no existira y por ende no sera posible el encuadramiento del mismo, ni
saber que causas originaron que el sujeto actuara de forma antijurdica.
Es necesario que en el estudio del derecho penal se adentre con ms inters a
conocer el elemento de tipicidad, que por s solo constituye la esencia del delito
y que conlleva a la exacta aplicacin de la ley.
La necesidad de comprender este elemento primordial es con la finalidad de que
los estudiantes de derecho y los profesionistas ya egresados conozcan la teora,
la tcnica y la prctica de como aplicar este concepto a delitos concretos y saber
si el mismo rene los requisitos demostrativos para la aplicacin de una sancin
determinada por la ley o su improcedencia.
Es as como el presente trabajo de investigacin es con el fin de que los
estudiosos del derecho y los juzgadores del mismo tengan un conocimiento y
hagan un estudio ms conciso sobre la aplicacin de las sanciones por el grado
de responsabilidad del sujeto que por su conducta antijurdica comete un delito.
Por ende la responsabilidad del juzgador recae en conocer si el elemento de
tipicidad se encuentra totalmente comprobado para emitir un fallo apegado a
estricto derecho.

II. OBJETIVOS

Destacar la importancia de un estudio profundo relativo al concepto de

tipicidad.
Resolver de manera sencilla al estudiante de derecho el concepto de
tipicidad.

1
ESTUDIANTE DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICA EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
SANTA 7mo CICLO

1 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Aportar al estudiante de derecho un conocimiento terico y prctico de

tipicidad y adquirir el dominio de la interpretacin del delito.
Resolver al estudiante de derecho las dudas que sobre el elemento
esencial del delito pudiere tener.
Dar al estudiante y profesionista del derecho una propuesta prctica para
la identificacin y encuadramiento del delito.

III. CONTENIDO

1. EVOLUCIN HISTRICA DEL TIPO

La expresin tatbestand surge en el lenguaje jurdico alemn afines del siglo XVIII y
principio del XIX, en el campo del proceso penal, con ella se traduce al idioma alemn
la expresin latina corpus delicti.

En el derecho penal esta categora conceptual es mencionada por Feuerbach quien

considera que el conjunto de las caractersticas de una accin o realidad fctica
especiales que estn contenidas en el concepto de una determinada clase de acciones
antijurdicas se llama el tipo del crimen (corpus delicti). La punibilidad objetiva
depende de la existencia del tipo de un crimen en general.

En la ciencia penal alemana del siglo pasado, el tatbestand segua siendo entendido
como la totalidad de los elementos que pertenecen a un determinado delito, es recin en
1906 que Ernst Beling publica Die lehre vom Verbrechen, dndole un nuevo sentido al
concepto de tipo como descripcin libre del valor de las caractersticas externas de una
accin.

La valoracin jurdica solo tendr lugar en la antijuricidad. De manera que solo describe
los procesos objetivos, reservando los momentos subjetivos a la culpabilidad. El
concepto del tipo que Beling introduce elaborado sobre la base del antiguo artculo 59
del cdigo penal alemn, acuerda al tipo un papel independiente en la estructura del
delito, otorgndole un lugar frente a la antijuricidad y la culpabilidad.

Pero esta concepcin positivista y naturalista tuvo que ceder a criterios teleolgicos y
perspectivas valorativas, influenciando por el pensamiento Neokanteano. As, el
concepto de tipo experiment cambios importantes al identificarse elementos
normativos y elementos subjetivos en el tipo, lo que origina el abandono de un concepto
de tipo puramente objetivo. En la ciencia penal peruana se reconoce la existencia de
elementos subjetivos del tipo.

2 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

La revisin fundamental que supuso la incorporacin del todo en el tipo la realizo la

teora final de la accin de Hanz Welzel, manifestndose como la parte subjetiva del
tipo. El concepto del tipo complejo tuvo antecedentes en Hellmunth Vom Weber,
(1929,1935) Graf Zu Dohna (1936).2

2. EVOLUCIN HISTRICA DE LA TIPICIDAD

La historia de la tipicidad es, consecuentemente, la historia del tipo. El tipo era

considerado antiguamente en Alemania como el conjunto de caracteres integrantes del
delito, tanto los objetivos como los subjetivos; esto es, incluyendo el dolo o la culpa.
Era lo que para los antiguos escritores espaoles figura de delito. En mil novecientos
seis aparece en Alemania la doctrina de Beling; considera el tipo como una manera
descripcin. Posteriormente Max Ernesto Mayer, en su Tratado de Derecho Penal
(1915) asegura que la tipicidad no es meramente descriptiva, sino indiciaria de la
antijuricidad. En otras palabras: no toda conducta tpica es antijurdica, pero s toda
conducta tpica es indiciaria de antijuridicidad; en toda conducta tpica hay un principio
una probabilidad de antijuridicidad. El concepto se modifica en Edmundo Mezger, para
quien el tipo no es simple descripcin de una conducta antijurdica, sino la ratio essendi
de la antijuridicidad; es decir, la razn de ser de ella, su real fundamento. No define al
delito como conducta tpica, antijurdica y culpable, sino como accin tpicamente
antijurdica y culpable. Opinin semejante sustenta en la Argentina Sebastin Soler.

Segn Mezger "El que acta tpicamente acta tambin antijurdicamente, en tanto no
exista una causa de exclusin del injusto. El tipo jurdico-penal... es fundamento real y
de validez" ("ratio essendi") de la antijuridicidad, aunque la reserva siempre, de que la
accin no aparezca justificada en virtud de una causa especial de exclusin del injusto,
si tal ocurre, la accin no es antijurdica, a pesar de su tipicidad".

Coincidimos con Mezger en que la tipicidad es la razn de ser de la antijuridicidad; por

supuesto, con referencia al ordenamiento positivo, porque siempre hemos sostenido que,
desde el punto de vista del proceso formativo del Derecho, la antijuricidad, al contrario,
es ratio essendi del tipo, pues el legislador crea las figuras penales por considerar
antijurdicos los comportamientos en ellas descritas. En otro giro: La ley consigna los
tipos y conmina con penas las conductas formuladas, por ser opuestas a los valores que
el Estado est obligado a tutelar. Antao, siguiendo a Mayer, estimbamos el tipo con
ratio congnoscendi de la antijuridicidad; es decir, como indiciario de ella. Sin embargo,
al reflexionar sobre los casos en los cuales existe certidumbre de dicha antijuricidad
(por no operar causa de justificacin alguna) advertimos que no permanece a manera de

2
VILLAVICENCIO TORRES, Felipe. Leccin de Derecho Penal; Pg. 131.

3 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

mero indicio, sino absoluta contradiccin al orden jurdico. Por ende hemos llegado a la
conclusin de que asiste razn a Mezger, al observar, como toda conducta tpica es
siempre antijurdica (salvo la presencia de una justificante) por ser en los tipos de donde
el legislador establece las prohibiciones y mandatos indispensables para asegurar la vida
comunitaria.

Slo resta hacer hincapi en que el tiempo de advertir la existencia de una justificante,
no significa anulacin de la antijuricidad pues esta no existi jams; la conducta desde
su nacimiento, estuvo acorde con el Derecho. Tal sucede, por ejemplo, en la legtima
defensa; al descubrirla debe declararse que el comportamiento del agente estuvo
justificado siempre. No se torna lcito lo que nunca fue contrario al orden jurdico.

3. CONCEPTOS DE TIPO Y TIPICIDAD.-

A) EL TIPO: Es la figura abstracta e hipottica contenida en la ley, que se

manifiesta en la simple descripcin de una conducta o de un hecho y sus
circunstancias. Es la descripcin legal de un delito. La figura delictiva creada
por el Estado a travs de una norma jurdica o ley", "la descripcin del
comportamiento antijurdico"

Definicin del tipo penal segn:

Zaffaroni: El tipo penal es un instrumento legal lgicamente necesario y de naturaleza

predominantemente descriptiva: que tienen por funcin la individualizacin de
conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas).
Fundamenta lo siguiente:

a) El tipo pertenece a la ley. Tipos son "el que matare a otro" o "el que causare a
otro un dao en el cuerpo o en la salud". Tipos son las frmulas legales que nos
sirven para individualizar las conductas que la ley penal prohbe.

b) El tipo es lgicamente necesario para una racional averiguacin de la

delictuosidad de una conducta.

c) El tipo es predominantemente descriptivo, porque los elementos descriptivos son

los ms importantes para la individualizacin de una conducta. No obstante, los
tipos no son a veces absolutamente descriptivos, porque en ocasiones acuden a
conceptos que remiten o se sustentan en un juicio valorativo jurdico o tico. El
artculo 162 del Cdigo Penal Argentino define al hurto como el apoderamiento
ilegtimo de una "cosa" mueble; el concepto de "cosa" no es descriptivo, sino
que tenemos que acudir a la valoracin jurdica del Cdigo Civil donde se indica

4 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

que "se llaman cosas a los objetos materiales susceptibles de tener un valor". A
estos elementos que no son descriptivos y que aparecen eventualmente se los
denomina elementos normativos de los tipos penales3.

Javier Villa Stein: Define el tipo como modelo conductual preestablecido en la ley
penal, es la descripcin de la conducta prohibida que lleva acabo el legislador en el
supuesto de hecho de una norma penal. Dicho en trminos de Welzel tipo penal es la
descripcin concreta de la conducta prohibida o ms concretamente, tipo es la materia
de la prohibicin, de las prescripciones jurdico-penales4.

Muoz Conde: Tipo es la descripcin de la conducta prohibida que lleva a cabo el

legislador en el supuesto de hecho en una norma penal5.

Felipe Villavicencio: Tipo es la descripcin concreta de la conducta prohibida, es una

creacin abstracta y formal que realiza el legislador. El tipo no es la conducta6.

B) LA TIPICIDAD: Es la adecuacin de la conducta al tipo, es el encuadramiento

de una conducta con la descripcin hecha en la ley, la coincidencia del
comportamiento con el escrito del legislador, es en suma la adecuacin de un
hecho a la hiptesis legislativa.

Definicin de tipicidad penal segn:

Bramont Arias Torres; La tipicidad es la operacin mediante la cual un hecho que se

ha producido en la realidad y adecuado o encuadrado dentro del supuesto de hecho que
describe la ley penal, es decir, separa de un hecho real que ha sucedido- a una
descripcin abstracta y genrica -supuesto de hecho o tipo penal-de la ley. En otras
palabras, es la adecuacin de un hecho determinado con la descripcin prevista en el
tipo penal, es decir la prohibicin o mandato de conducta en forma dolosa o culposa7.

Muoz Conde; Tipicidad es la cualidad que se atribuye a un comportamiento cuando es

subsumible en el supuesto de hecho de una norma penal.

La tipicidad cumple un rol prevalente al recoger en los tipos las formas por medio de
las cuales el sujeto se vincula, lo hace en la totalidad de su contenido: social, psquico y
fsico (y, adems, dialctico e interrelacionado). Luego el tipo legal no solo describe
acciones u omisiones, sino que es la descripcin de un mbito situacional determinado y

3
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Teora del Delito Pg. 371
4
VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte General Pg. 203
5
MUOZ CONDE Francisco. Teora general del delito. Pg. 32
6
VILLAVICENCIO TORRES, Felipe. Ob. Cit. Pg. 128
7
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Manual de Derecho penal. Parte general. Pg. 165

5 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

la tipicidad, consecuentemente, es la configuracin en la realidad de esa descripcin lo

que implica, un proceso de subsuncin del complejo real en la descripcin abstracta y
general del tipo legal8

4. DEFINICIN DE TIPICIDAD4

La tipicidad es el encuadramiento de una conducta con la descripcin hecha en la ley;

la coincidencia del comportamiento con el descrito por el legislador. Es en suma, la
acuacin o adecuacin de un hecho a la hiptesis legislativa. Para Celestino Porte
Petit, la tipicidad es la adecuacin de la conducta al tipo, que se resume en la frmula -
nullum crimen sine tipo-.

El tipo es para muchos, la descripcin de una conducta desprovista de valoracin;

Javier Alba Muoz, lo considera como descripcin legal de la conducta y el resultado y,
por ende, accin y resultado quedan comprendidos en l.

Es elemental para entender el prrafo anterior, el basarse en un ejemplo sencillo y que

sea claro como es el siguiente:

Con el anterior esquema se aclara la diferencia que existe entre tipo y tipicidad, aunado
en que en l mismo se observa la descripcin legislativa (TIPO), y el encuadramiento de
la conducta (TIPICIDAD) hecha por la ley penal.9

5. LA TIPICIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO

5.1. Definir el Tipo y la Tipicidad:

a) El Tipo:

Es la figura abstracta e hipottica contenida en la ley, que se manifiesta en la

simple descripcin de una conducta o de un hecho y sus circunstancias. Es la
descripcin legal de un delito. La figura delictiva creada por el Estado a travs
de una norma jurdica o ley", "la descripcin del comportamiento antijurdico".

b) La Tipicidad:

Es la adecuacin de la conducta al tipo, es el encuadramiento de una conducta

con la descripcin hecha en la ley, la coincidencia del comportamiento con el

8
BUSTOS RAMREZ, Juan. Manual De Derecho Penal Espaol Pg. 184
9
AMADO AZAINE, Diccionario Enciclopedia de Ciencias penales, AFA Editores Importadores S.A.
1989

6 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

escrito del legislador, es en suma la adecuacin de un hecho a la hiptesis

legislativa.

6. FUNCIONES DEL TIPO10

El tipo penal cumple diversas funciones pero, entre las ms importantes tenemos:

a) Funcin seleccionadora.- Escoge determinadas conductas que ocurren en la

sociedad que considera ms graves y las plasma en las leyes penales. Esto es una
de las manifestaciones del carcter fragmentario y del principio de ltima ratio
del derecho penal.

Es aqu donde se plasma un significado valorativo, defendindolo Welzel como:

seleccin de los hechos relevantes para el derecho penal. Por tanto, el tipo
encierra un significado valorativo propio y los hechos tpicos no son valorativa
mente neutros sino, penalmente relevantes; esto no se produce por que sea
antinormativo sino por una seccin o puesta en peligro de un bien jurdico.

b) Funcin de garanta.- Una persona solo puede ser sancionada si su conducta

est tipificada sealada en un tipo penal. El tipo, el siempre tipo legal, solo
la ley escrita es fuente del tipo. Solo puede sancionarse un hecho cuando su
punibilidad est legalmente-aplicacin del principio de legalidad como un lmite
al poder punitivo del Estado determinada antes de la comisin de l. Todo
ciudadano debe, por tanto, tener la posibilidad antes de realizar un hecho, de
saber si su situacin es punible o no.

El tipo selecciona conductas merecedoras de pena, su redaccin debe de definir

con claridad la conducta prohibida; esto se logra utilizando el leguaje promedio
de la sociedad, con el cual se debe dictar la ley. Se debe tratar de evitar en lo
posible los elementos normativos- aquellos que requieren algn tipo de
valoracin- dar preferencia a los elementos descriptivos. Las descripciones
deben ser de carcter genrico, recogiendo los caracteres comunes a las
conductas delictivas.

c) Funcin indiciaria.- El tipo consiste en la descripcin general de acciones

antijurdicas, ello permite la seleccin inmediata entre los ilcitos punibles y los
no punibles, lo que da lugar a un juicio preliminar acerca del carcter
antijurdico del hecho, como muchos autores manifiestan. Se dice que se crea un

10
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. p. 170.

7 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

indicio, una presuncin siempre refutable acerca de la antijuricidad, ya que se

puede dar la existencia de lo que conocemos como las causas de justificacin.

d) Funcin motivadora.- La finalidad de los tipos penales es motivar a las

personas para que no cometan las conductas sancionadas. El tipo responde a
caracteres de la prevencin general intimidatoria, es decir, re-amenaza a toda la
sociedad con imponer un mal la pena si realizan ciertas conductas.

Otros autores, en cambio, plantean la teora de la prevencin general positiva, en

la cual se trata de reforzar los valores de la sociedad para su desarrollo
armnico; el tipo resulta un instrumento para conseguir la paz social.

7. CLASIFICACIN DE LOS TIPOS11

Los tipos penales se clasifican de acuerdo a:

SU ESTRUCTURA

a) Tipo bsico: Tipo base es la descripcin hipottica de una conducta que hace el
legislador en una norma penal, siendo el punto de partida el anlisis de las figuras
delictivas.

b) Tipos derivados: Son aquellos tipos que adems de tener el tipo base, contienen otras
descripciones que van a modificar el tipo fundamental. Su aplicacin es independiente
de los tipos bsicos.

POR LA RELACIN ENTRE ACCIN Y OBJETO DE LA ACCIN

a) Tipos de resultado: La conducta deber ocasionar una lesin del bien jurdico por
efecto de una relacin de causalidad entre accin y resultado e imputacin objetiva del
resultado con respecto a la accin del agente.

b) Tipos de mera actividad: La sancin recae en el simple comportamiento del agente

dependiente mete de su resultado material o peligro alguno, la relacin entre resultado y
accin es inexistente por lo que la imputacin objetiva no quepa.

POR EL MENOSCABO DEL OBJETO DE LA ACCIN

a) Tipos de lesin: Se requiere que el objeto de la accin pueda ser daado para que se
realice el tipo.

11
PEA CABRERA, Ral. Tratado del Derecho Penal. pp 285 290.

8 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

b) Tipos de peligro: Slo es necesario la puesta en peligro, como consecuencia de la

accin del agente, no espera la lesin del bien jurdico para sancionar al infractor por lo
general se trata de intereses colectivos. De los tipos de peligro concreto debe
distinguirse los de peligro abstracto, que es aquella en el que el tipo describe una forma
de comportamiento, que segn la experiencia general representa en si misma, un peligro
para el objeto protegido. No se exige pues un resultado, pero este (resultado) permanece
latente mientras dure la puesta en peligro del bien jurdico.

POR LAS DOS FORMAS BSICAS DEL COMPORTAMIENTO HUMANO:

a) Tipos de comisin: Es el hacer positivo que viola una ley penal prohibitiva. El hecho
prohibitivo puede consistir en una pura conducta (injuria), o en un resultado (muerte),
cuya comisin delictiva ha sido realizada a causa del movimiento de las propias fuerzas
del agente.

b) Tipos de omisin: Llamada tambin omisin simple u omisin propia, es el no

hacer que viola una norma preceptiva, es decir, dejar de hacer algo que ordena la ley.
La omisin no se identifica con a inactividad, aquella tiene sentido cuando se encuentra
en referencia con una norma que exige actividad.

c) Tipos de omisin impropia: Llamados tambin comisin por omisin mediante el

cual el sujeto se abstiene de hacer lo que se esperaba que hiciera, es decir, la accin era
esperada para evitar el efecto prohibido por estar obligado jurdicamente a realizarlo
(posicin de garante). Los factores que producen el resultado deben ser extraos al
sujeto, pero, sin embargo, se ha debido impedir. Existe la violacin simultanea de una
norma penal prohibitiva y una norma preceptiva (se infringe la primera y no se acata la
segunda).

POR EL NMERO DE BIENES JURIDICOS PROTEGIDOS:

a) Tipos simples: Es cuando se tutela un solo bien jurdico. As, por ejemplo, en el
asesinato (Art. 108), donde se busca proteger la vida.

b) Tipos compuestos: Denominados tambin pluriofensivos, son aquellos que pretenden

amparar simultneamente varios bienes jurdicos.

POR EL NMERO DE ACCIONES PREVIAS EN EL TIPO:

a) Tipo de un solo acto: Comprende las acciones delictivas cuya consumacin se realiza
en un solo acto.

b) Tipos de varios actos: No basta una sola accin del sujeto para su consumacin.

9 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

c) Tipos imperfectos de dos actos: Son aquellos tipos en que el agente realiza una
conducta como paso previa para otra.

POR LAS CARACTERSTICAS DEL AGENTE:

a) Tipos comunes: Aqu cualquier persona puede cometer el delito. El sujeto activo es
indeterminado como pues no exige condicin especial por parte de este, la ejecucin de
conducta descrita en el tipo. Cuando se las menciona suele usarse las palabras el que o
que quien.

b) Tipo de sujeto activo calificativo: Son aquellos tipos que exigen al sujeto activo una
cualidad o caracterstica especial, sin la cual su accin no podra adecuarse al tipo.

c) Tipos especiales impropio: Son aquellos en los que pudiendo ser cometido por
cualquiera (es decir, el agente no requiere de caracteres cualificantes, como ser juez,
funcionario, etc.), la comisin por parte de un sujeto cualificado.

d) Tipos de mano propia: El tipo presupone un acto de realizacin corporal o, al menos,

personal, que debe realizar el propio autor porque en otro caso faltara el especfico
injusto de la accin de la correspondiente clase de delito.

8. ESTRUCTURA DE LA TIPICIDAD.-

La Tipicidad tiene dos aspectos.

a) Aspecto objetivo (tipo objetivo): Son las caractersticas que deben cumplirse en
el mundo exterior. A estos se les llama tipo objetivo12. Aqu encontramos una
diversidad de puntos a analizar, como son: La conducta, sujetos, el bien jurdico,
la relacin de causalidad, elementos descriptivos, elementos normativos e
imputacin objetiva13.

b) Aspectos subjetivos (tipo subjetivo): Hacen referencia a la actitud psicolgica

del autor del delito. A esto se les llama tipo subjetivo. Dentro de este se analiza
el dolo y la culpa en sus diferentes manifestaciones, tambin existen los
elementos subjetivos del tipo y, se puede excluir el dolo mediante el error de
tipo vencible e invencible. Tambin pueden presentarse las figuras
preterintencionales (combinacin de dolo y culpa en los delitos cualificados por
el resultado)14.

12
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. Pg. 172.
13
ZANTALLA CASTRO, Gerardo. Ctedra en clases de III semestre.
14
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. Pg. 172.

10 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

9. ELEMENTOS O ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL

A. ELEMENTOS OBJETIVOS O EL TIPO OBJETIVO.

A.1. CONDUCTA: Es el comportamiento del sujeto- tanto por accin como por
omisin15. Tambin se afirma que es la manifestacin exteriorizada de la
voluntad16.
Concepto de conducta segn la teora causalista: Es la manifestacin de la
voluntad que, mediante accin produce un cambio en el mundo exterior, o que
por no hacer lo que se espera deja sin mudanza este mundo exterior cuya
modificacin se aguarda17.
Concepto de conducta segn la teora finalista: Se toma en cuenta el
comportamiento humano que tiene una finalidad, dejndose de lado las acciones
que se den como consecuencia de: estado de inconsciencia, el movimiento
reflejo y la fuerza fsica irresistible (Art. 20 numeral 6)18.
La conducta se manifiesta de dos maneras:

A.1.1. ACCION: Es aquella que se manifiesta se manifiesta por un actuar que

produce un cambio o alteracin en la realidad, el que est destinado a la
afectacin de un bien jurdico penalmente protegido, por ejemplo el Art.106
referido al delito de homicidio.19

a) De Mera Actividad: En estos delitos el legislador castiga la simple

manifestacin de la voluntad, como sucede en el delito de injurias. En este tipo
de delitos no se manifiesta un problema de causalidad, ya que la propia accin
constituye el punto final del tipo legal.
b) De resultado: En los delitos de resultado (homicidio, daos, lesiones, etc.),
entre accin y resultado debe de darse una relacin de causalidad, es decir, una
relacin que permita ya, en el ambiente objetivo, la imputacin del resultado
producido al autor de la conducta que lo ha causado. Ello, naturalmente, sin
perjuicio de exigir despus la presencia de otros elementos, a efectos de deducir
una responsabilidad penal. La relacin de causalidad entre accin y resultado y
la imputacin objetiva del resultado al autor de la accin que lo ha causado son,

15
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. Pg. 133.
16
ZANTALLA CASTRO, Gerardo. Ob. Cit.
17
BRAMONT ARIAS TORRES, Ob. Cit. Pg. 134.
18
BRAMONT ARIAS TORRES, Ob. Cit. Pg. 136.
19
BRAMONT ARIAS TORRES, Ob. Cit. Pg. 153.

11 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

por tanto, el presupuesto mnimo para exigir una responsabilidad en los delitos
de resultado por el resultado producido.
En muchos casos ni siquiera surgen dudas acerca de la causalidad entre una
accin y un determinado resultado. As, por ejemplo, A dispara tres tiros a B,
quien se halla a un metro de distancia de su agresor, hirindole en el hgado y en
la cabeza y muriendo B casi inmediatamente a consecuencia de las heridas. En
este caso la inmediata sucesin temporal entre la accin y el resultado y su
relacin directa no deja lugar a dudas sobre la relacin causal existente entra la
accin y el resultado.

A.1.2. OMISION: Es dejar de hacer o algo que se deba hacer, el derecho penal
debe determinar los requisitos en que la omisin puede configurar el delito- debe
existir

a) Propia: En los delitos de omisin propia se sanciona la infraccin de no actuar

incumpliendo as la norma de mandato. Se encuentran tipificadas de manera
expresa en la ley penal (nmeros clausus).

La omisin propia tiene los siguientes elementos:

Elemento objetivo:

Tipo: se refiere a que la conducta este tipificada en la norma penal.

No actividad: Es el incumplimiento al mandato tpico.

Capacidad: El agente tiene las condiciones psicofsicas para cumplir un

tipo.

Elemento subjetivo:

El dolo: El sujeto tiene que actuar voluntaria y conscientemente.

b) Impropia: En los delitos de omisin impropia o comisin por omisin el

comportamiento omisivo no se menciona expresamente en el tipo penal
pero, puede deducirse de l. Hay un juicio valorativo de equiparacin entre
lo que dice el tipo penal a modo de accin y la omisin.

Aqu faltan los dos elementos caractersticos esenciales del hacer activo, a saber
el querer y el hacer. Se castiga al sujeto no por haber hecho esto, sino por
no hacer hecho lo que debiera haber realizado. Si se da la omisin dolosa,

12 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

esta se plantear con relacin a la culpabilidad o responsabilidad y no con

relacin a la omisin como tal.

Elemento objetivo:

Tipo: se refiere a que la conducta este tipificada en la norma penal.

No actividad: Es el incumplimiento al mandato tpico.

Capacidad: El agente tiene las condiciones psicofsicas para cumplir un

tipo.

Situacin de garante: se refiere aquella persona que jurdicamente est

obligado a actuar.

Control de la fuente de peligro: Es aquella persona que tenga bajo sus

rdenes el control del peligro y debe prevenirlos.

Elemento subjetivo:

El dolo: El sujeto tiene que actuar voluntaria y conscientemente.

Culpa: Es una conducta imprudente o una infraccin al deber de cuidar.

A.2. SUJETOS:

Dentro de estos tenemos:

A.2.1.SUJETO ACTIVO: Est constituido por el agente que realizo el tipo

penal.20

Es el individuo que realiza la accin u omisin descrita por el tipo penal. Cabe
hacer una distincin con el trmino autor, calificacin que se le da al sujeto
cuando se le puede imputar el hecho como suyo luego de haberse desarrollado el
proceso penal respectivo21.

2.1.1. Comunes: Es cuando un tipo puede ser realizado por cualquier persona22.
Es decir que un delito puede ser cometido por cualquier persona.

20
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 207.
21
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. Pg. 179.
22
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg.212.

13 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

2.1.2 Especiales: Aqu se le exige una cualidad especial al sujeto activo23. En

otras palabras los sujetos especiales deben poseer cualidades especiales
establecidas en la ley. Y de estos tenemos

a) Propios: Son aquellos que no tienen correspondencia con uno comn24.

Son propios cuando el tipo slo puede ser realizado excluyentemente por una
persona especialmente calificada25.

b) Impropios: Es cuando lo puede realizar cualquiera y adems personal

especialmente calificado, en cuyo caso se agrava la consecuencia jurdica26.

A.2.2. SUJETO PASIVO: Es el titular del derecho atacado, o del bien jurdico
que tutela la ley y puede serlo la persona fsica, la persona jurdica, el estado o
incluso una pluralidad cualquiera de personas27.

Es el individuo que recibe el comportamiento realizado por el sujeto activo.

Puede distinguirse entre sujeto pasivo de la accin y sujeto pasivo del delito.

2.2.1. Sujeto Pasivo De La Accin: Es la persona que de manera directa

presiente la accin por parte del sujeto activo, pero la afectacin en sentido
estricto la recibe el titular del bien jurdicamente tutelado.

2.2.2. Sujeto Pasivo Del Delito: Es el titular del bien jurdicamente tutelado que
resulta afectado. Generalmente, los sujetos coinciden, pero hay casos en los que
se les puede distinguir, por ejemplo: Art. 196, referido a la estafa, una persona
puede ser engaada (sujeto pasivo de la accin) y otra recibir el perjuicio
patrimonial (sujeto pasivo del delito). Caso diferente se presenta en delitos
contra la vida, el cuerpo y la salud, donde necesariamente el sujeto pasivo de la
accin y del delito coinciden.

A.3. BIEN JURDICO

La norma penal tiene una funcin protectora de bienes jurdicos. Para cumplir
esta funcin eleva a la categora de delitos por medio de su tipificacin legal,
aquellos comportamientos que ms gravemente lesionan o ponen en peligro los
bienes jurdicos protegidos. El bien jurdico es, por tanto, la clave que permite

23
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 212.
24
MUOZ CONDE Francisco: Ob. Cit. Pg. 294
25
VILLA STEIN, Javier. Derecho Ob. Cit. Pg. 212.
26
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 212.
27
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 207.

14 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

descubrir la naturaleza del tipo, dndole sentido y fundamento.28 El bien jurdico

es el inters jurdicamente protegido, es aquello que la sociedad establece como
su fundamento bsico para logra un desarrollo armnico y pacfico (es un valor
ideal de carcter inmaterial).29

A.3.1. Delitos De Lesin

Se exige el menoscabo o dao del bien jurdico protegido. Ejemplo: Delito de

homicidio (Art. 106) o delito de lesiones del Art. 12130.

A.3.2. Delitos De Peligro

Para la consumacin del delito no necesita de la lesin, basta con que el

comportamiento del sujeto activo ponga en peligro (inseguridad o probabilidad
de lesin) el bien jurdico protegido, lo que implica adelantar la barrera de
proteccin. Lo delitos de peligro pueden ser de dos clases31:

a) Concretos: Se exige la puesta en peligro de un determinado bien

jurdico especificado en el tipo penal. Ejemplo: Art. 128. Se exige
demostrar la existencia del peligro (real) para que se configure el tipo
penal.

b) Abstractos: Basta que se realice la conducta descrita en la ley sin que

se deba aprobar que se haya puesto en peligro un bien jurdico
determinado. Ejemplo Art. 274. Esta tcnica trae diversos problemas
porque, conforme al ttulo preliminar del Cdigo Penal, es necesario que
el bien jurdico se encuentre ante un peligro real (no imaginario) o frente
a una lesin.

Se dan de peligro abstracto, cuando no se exige en la situacin especfica un

peligro especfico, lo que ha hecho dudar de si ciertamente se trata de delito de
peligro32.

A.4. RELACIN DE CAUSALIDAD

El anlisis de la relacin de causalidad slo tiene sentido en los delitos de

resultado, es decir, aquellos en los que encontremos un lapso de tiempo entre el

28
MUOZ CONDE Francisco. Ob. Cit. Pg. 296.
29
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. Pg 173.
30
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 213.
31
BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Ob. Cit. Pg 175.
32
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 214.

15 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

momento de la accin y el resultado. Es justamente el anlisis de lo que sucedi

en este lapso de tiempo el que se denomina como nexo causal o relacin de
causalidad.

Existen diversas teoras para la determinacin de la relacin de causalidad, entre

las ms importantes tenemos: la equivalencia de condiciones y la causalidad
adecuada33.

Son variadas las propuestas tericas que existen para el estudio y determinacin
de la relacin de causalidad entre una conducta tpica y el resultado.

A.4.1. Teora de la equivalencia de condiciones

Originada en el concepto filosfico de cusa de Jhon Stuart Mill, para el que son
un conjunto de diversos antecedentes lo que genera efectos. La idea
corresponde al procesalista austriaco Julius Glaser y la hace suya el magistrado
del Tribu8nal Supremo Alemn del Reich, Maximiliam Von Buri34.

Para esta teora es causa toda condicin que ha intervenido o influenciado de una
forma u otra en la produccin de un resultado concreto. Para esto se emple la
frmula llamada condicio sine qua non (condicin sin la cual no se habra
producido el resultado): consistente en suprimir mentalmente la conducta
investigada, para saber si el resultado hubiera sucedido de todas maneras o no.
La pregunta clave entonces para esta teora es: Si yo hubiera realizado esta
conducta, se habra producido el resultado? En caso de que no se hubiera
producido el resultado, se considera que tal conducta es causal.

Para esta teora todas las causas son equivalentes, no hay causa de mayor ni
menor valor que otra, de aqu entonces su nombre, equivalencia de condiciones.

Crtica: Si toda causa es equivalente, se podra dar el regreso al infinito

de las causas de un hecho, as todos tendramos responsabilidad penal. Es
una teora demasiado amplia y no satisfactoria. Por ejemplo: Si A mata
a B disparndole en la cabeza, seran responsables: A por haber
disparado, los padres de A por haberlo engendrado, la persona que le
dio o le prest el arma a A , el que descubri la plvora, etc.35.

A.4.2. Teora de la Causalidad Adecuada

33
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel. Ob. Cit. Pg. 181.
34
VILLA STEIN, Javier Ob. Cit. Pg. 218.
35
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel. Ob. Cit. pp 181-182.

16 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Despus de observarse las deficiencias de la teora de la equivalencia de

condiciones, surgieron nuevas teoras, con formulaciones ms restringidas y con
el propsito de obtener resultados ms reales. As apareci la teora de la
causalidad adecuada, defendida por A. Von Kries (1886 y 1889), segn la cual
no toda condicin es causa, penalmente hablando, sino aquella que segn la
experiencia general, habitualmente produce el resultado; es decir el
comportamiento del sujeto para ser considerado causa debe ser adecuada para
producir el resultado. Una conducta es adecuada cuando una persona normal
colocada en la misma situacin hubiese podido prever que dicho resultado se
producira inevitablemente, de no ser as, no existira relacin de causalidad.
Adems de la previsibilidad, se exige que el sujeto no haya actuado con
diligencia debida. Por ejemplo: si A le da de beber a B cicuta; de acuerdo a
nuestra experiencia sabemos que dicho txico produce graves daos orgnicos
que pueden desembocar en su muerte. Por lo cual la accin de A es adecuada
para producir el resultado, no interesa para nada saber quin le dio el veneno a
A, ni quienes fueron sus padres, cuestiones que s tomaba en cuenta la teora
de equivalencia de condiciones. Otro ejemplo: Si un sujeto golpea con el
peridico la cabeza de una persona que tiene un tumor cerebral, sin saberlo, y le
produce la muerte; es imprevisible que dicha accin sea adecuada para producir
el resultado, por lo que no habra relacin de causalidad.

Mir Puig, hace una sntesis de esta teora diciendo que. () slo debern
tomarse en consideracin aquellas condiciones que, para el espectador objetivo y
prudente retrotrado al momento de la accin, con todos los conocimientos de la
situacin de que dispona el autor al actuar, adems de aquellos que hubiera
tenido el observador apareciesen como adecuadas para producir el resultado. No
lo sern cuando apareciesen como muy probable que produjesen el resultado y
no pudiese contarse con su causacin. Lo previsible debe ser el concreto
resultado, con sus circunstancias esenciales.

Debemos tener en cuenta que los criterios de previsibilidad y falta de diligencia

debida deben ser apl8icadas al hombre promedio, pero cuando ste tenga
conocimientos especiales deben ser tomados en cuenta. Por ejemplo: un
cientfico que tiene un conocimiento superior en su materia, distinto al que
poseen el comn denominador de las personas, quiere matar a su enemigo para
lo cual se vale de un virus descubierto en su laboratorio, realiza una conducta

17 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

adecuada para la produccin del resultado, pero ello sale fuera de la

experiencia general36.

Se trata entonces, de una formulacin probabilstica conforme a un juicio ex-

ante y desde el ngulo del actor, adems, de modo que el juicio de adecuacin
no puede fundamentarse en la absoluta certeza, sino en la estadstica y
fundamentalmente a la experiencia de la vida.

Siendo as la propuesta, una bofetada no ser tenida por cusa de la muerte

sobreviviente, pero un disparo con arma de fuego si lo ser, pues
probabilsticamente, la primera ocurrencia carece, conforme experiencia de vida,
del poder letal que si tiene la segunda.

Crticas:

a) Se limita a resolver el problema de los cursos causales inslitos, no

dando solucin al tema de conducta prohibida.

b) No resuelve el caso de previsibilidad estadstica no significativa o

aislada que puede ser normativamente relevante37.

A.4.3. Imputacin Objetiva

Esta teora tiene sus antecedentes en los trabajos de K. Larenz y ONG,

retomados y continuados por Roxin. Esta teora se basa en el criterio del riesgo,
existe imputacin objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto crea un
riesgo no permitido o aumenta uno ya existente, ms all de los lmites
permitidos y como consecuencia ocasiona un resultado que est dentro el mbito
de la proteccin de la norma. Esto no es vlido cuando el riesgo es socialmente
aceptado. En otras palabras, la imputacin objetiva requiere que:

o La accin humana produzca un riesgo o lo aumente ms all de lo

permitido por la ley, es decir debe ser desaprobado legalmente.

o El riesgo debe de haberse realizado en el resultado.

o Debe estar dentro del mbito de proteccin de la norma.

Siempre que falte la relacin de causalidad segn la teora de equivalencia de

condiciones, faltar la imputacin objetiva por la ausencia de creacin de

36
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel. Ob. Cit. pp 184-186.
37
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. pp 222-223.

18 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

riesgo, mas no toda causa del resultado estar en directa relacin con el riesgo,
es decir no implicar la imputacin objetiva. La teora de imputacin objetiva no
es una teora de una causalidad, sino que va ms all, analizando la imputacin
de un hecho al sujeto que la produjo.

El supuesto lgico de la imputacin objetiva es que el sujeto activo cree un

riesgo ms all de los lmites permitidos, pero sin embrago, la realidad nos
puede presentar diversos casos.38

A.5. ELEMENTOS DESCRIPTIVOS

Se llaman elementos descriptivos aquellos cuyo significado puede ser

comprendido sin necesidad de recurrir a segundas valoraciones, pues, las
palabras que los expresan pertenecen al lenguaje normal y no pretenden ofrecer
una significacin diferente de aquella que se deduzca de su lectura y de los
juicios de la experiencia.

As el tipo de el que cause a otro dao en el cuerpo o en la salud est

compuesto de distintos elementos descriptivos para cuya comprensin no se
requiere de una especial valoracin, quedando, por el contrario, entregando la
captacin de su significado a los sentidos. Entre otros elementos de estos
ejemplos de estos elementos tenemos: muerte de una persona, mujer que finge
preez o parto, crear un peligro, estado de terror en la poblacin, etc.

La ponderacin de estos elementos, por referirse cercanamente a lo fctico,

requieren por lo general, un escaso componente valorativo jurdico,
contrariamente son mejores entendidos por los trminos propios del lenguaje
cotidiano39.

Bacigalupo afirma que son aquellos que el autor puede conocer y comprender
predominantemente a travs de sus sentidos; puede verlos, tocarlos, orlos, etc.
Ejemplo del elemento descriptivo es cosa mueble en el delito de hurto.(Art.
185)40.

Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definicin del tipo en forma
concluyente, absoluta, con exclusin de la variable de valoracin judicial. Es
por eso que nuestro Cdigo Penal usa trminos como: matar, sustraer, etc. Son
conceptos que pueden ser tomados por igual del lenguaje diario o de la

38
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis M. Ob. Cit. pp 186-187.
39
PEA CABRERA, Ral. Ob. Cit. pp 283-284.
40
BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal General. Pg. 217.

19 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

terminologa jurdica y describen objetos del mundo real. Son susceptibles de

una constatacin fctica41.

A.6. ELEMENTOS NORMATIVOS

A diferencia de lo anterior, estos elementos se entienden a partir de una

valoracin especial. Es decir que su significado no se deduce directamente de
juicios de experiencia, sino a travs de juicios de valoracin jurdica o social.

Los sentidos del intrprete no agotan la exgesis, sino que la comprensin de

estos elementos depender de una ulterior valoracin deducible desde la norma
jurdica. Son ejemplos: documento, bienes del patrimonio cultural
prehispnico, drogas txicas, sustraer del comercio bienes de consumo,
funcionario pblico; o de una valoracin social: ganancia deshonesta,
carcter obsceno, intimidad personal, memoria de los prceres, etc.

El conocimiento que debe tener el autor de los elementos normativos del tipo es
simplemente el de significado a nivel profano, la valoracin paralela en la
esfera del profano, mas no el de su estricta significacin jurdica, porque, el
Derecho, ms all del conocimiento medio exigible del mundo circundante, no
puede exigir al autor el exacto conocimiento de sus mandatos o prohibiciones
pues de lo contrario implicara la negacin de la posicin de desigualdad de
condiciones de los sujetos y una clara violacin del principio y garanta
constitucional ( de igualdad ante la ley, sin discriminacin alguna) consagrada
en el Art. 2, inc.2 de la Constitucin42.

As como seala Enrique Bacigalupo: son aquellos en los que predomina una
valoracin que, por lo tanto, no pueden ser percibidos slo mediante los
sentidos. Por ejemplo: puros conceptos jurdicos como el de documento. Se
trata de elementos cuyo conocimiento no se exige de una manera tcnico-
jurdica: para el dolo es suficiente con la valoracin paralela en la esfera del
lego. Tambin pertenecen a la categora de los elementos normativos aquellos
que requieren una valoracin emprico cultural el autor, como el carcter
obsceno de la exhibicin (Art.183)43.

En el caso de los elementos normativos, el juez, de manera expresa o tcita,

requiere efectuar una valoracin de los conceptos dados, por lo que se recurre a
mtodos de interpretacin de los que dispone, se remite entonces a normas y

41
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis M. Ob. Cit. Pg. 192.
42
PEA CABRERA, Ral. Ob. Cit. Pg. 284.
43
BACIGALUPO, Enrique: Derecho Penal General pp 217-218.

20 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

padrones valorativos ajenos al tipo penal, se refiere entonces a premisas que slo
pueden ser imaginadas y pensadas con el presupuesto lgico de una norma por
ejemplo: ajeno, veneno, perjuicio patrimonial, etc.44.

A.7. IMPUTACIN OBJETIVA

La propuesta principal de la teora de la imputacin objetiva es la que afirma que

una conducta slo puede ser imputada cuando ha creado un riesgo
jurdicamente desaprobado, que se concreta en la produccin del resultado45.

Esta teora establece que se debe dar dentro del mbito de la proteccin de la
norma, es decir que pese haberse dado un aumento de riesgo, la imputacin
objetiva tambin puede ser negada si el resultado producido no era aqul que la
norma quera evitar, por ejemplo: el Art. 106 que tarta el delito de homicidio el
cual tiene como finalidad proteger la vida, pero slo en una esfera de inmediatez
con la accin tpica, si A mata a B, y la anciana madre de la vctima al recibir la
noticia fallece de un paro cardaco, no puede decirse que la muerte de la madre
le sea imputable objetivamente a la accin homicida de A, ya que dicha muerte
queda fuera de la esfera de proteccin de la norma penal; cosa distinta sera si A
mata a B sabiendo que esto le producira un infarto a la madre anciana, es decir,
cuenta con que se produzca la muerte de la madre; en este supuesto si existira
imputacin objetiva. Se trata de casos en los que el resultado de la accin va ms
all del objeto de proteccin de la norma.

Cabe analizar desde este punto de vista los casos en los que la accin produce un
resultado tpico y como consecuencia de este se produce otro resultado tpico46.

B. ELEMENTOS SUBJETIVOS:

Se consideran elementos subjetivos a las referencias al mundo interno o anmico

del autor. Se trata de un conjunto de condicin es vinculadas a la finalidad y al
nimo del sujeto activo que tiene la virtud de imprimir significacin personal a
la comisin del hecho, superando as, la mera acusacin material objetivamente
demostrada. El hecho representa el acontecimiento de una persona que quiere y
conoce, la perpetracin del acto y, a veces, se agrega un nimo especfico e,
incluso con un ingrediente tendencial en el sujeto47.

44
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis M. Ob. Cit. Pg.192.
45
VILLA STEIN, Javier. Ob. Cit. Pg. 224.
46
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis M.: Ob. Cit. pp 190-191.
47
PEA CABRERA Ral: Ob. Cit. Pg. 361.

21 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Se dice que estos componentes subjetivos dotan de significacin personal a la

realizacin del hecho, porque este no aparece ya como mero acontecer causal
objetivamente probable, sino, adems, como obra de una persona que ha
conocido y querido su realizacin, e incluso, con un nimo especifico en
determinados supuestos, o con una componente tendencial en el sujeto48.

B.1. DOLO: Es el elemento esencial del tipo subjetivo.

Para Ral Pea Cabrera: El dolo es el conocimiento del hecho que integra el
tipo acompaado por la voluntad de realizarlo o, al menos, por la aceptacin de
que sobrevenga el resultado como consecuencia de la actuacin voluntaria49.

En cierta poca se debati si el dolo requera conocimiento y voluntad (teora de

la voluntad) o solo conocimiento (teora de la representacin). Actualmente es
dominante la teora de la voluntad50.

B.1.1. ESTRUCTURA DEL DOLO

a) Elemento Cognoscitivo.- Es el conocimiento que tiene el agente sobre su

accin el sujeto sabe que con dicha accin causara dao o pondr en peligro un
bien jurdico.

Es el conocimiento del supuesto tpico El conocimiento de los elementos

objetivos del tipo, comprenden tanto a los elementos descriptivos como a los
valorativos Es el aspecto intelectual o a la conciencia de la relacin de los
elementos subjetivos del tipo51.

Para Felipe Villavicencio: Este momento comprende el conocimiento de la

realizacin de todos los elementos que integra el tipo objetivo. As como supone
el conocimiento de los elementos descriptivos y normativos, los elementos de la
autora, la previsin del nexo causal y el resultado52.Para Cerezo Mir, citado
por Ral Pea Cabrera, cita: En los elementos descriptivos del tipo no plantean
dificultades la determinacin de la clase de conocimiento inherente al dolo.
Estos elementos son esenciales perceptibles por los sentidos..53.

48
VILLAVICENCIO T Felipe: Ob. Cit. Pg. 144.
49
PEA CABRERA Ral: Ob. Cit. Pg. 363.
50
VILLAVICENCIO T Felipe: Ob. Cit. Pg. 144.
51
PEA CABRERA Ral: Ob. Cit. Pg. 363.
52
VILLAVICENCIO T. Felipe: Ob. Cit. Pg. 144.
53
PEA CABRERA Ral: Ob. Cit. Pg. 364.

22 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Para Gmez Bentez, citado por Ral Pea Cabera, expresa: Nos informa que
este conocimiento, a su vez pone en contacto al sujeto con una llamada o
alerta sobre la necesidad o no de realizar el tipo. Si a pesar de ello el sujeto
acta lo hace con conocimiento de la lesin de un inters y de su posible
innecesidad, lo que evidentemente implica ya un conocimiento dotado de sentido
voluntario54.

b) Elemento Volitivo.- Es la voluntad de dirigirse con un fin y as ejecutarlo. Es

el querer realizar el tipo.

Segn Pea Cabrera: El dolo no solo es conciencia de la accin y

representacin del resultado, si no tambin voluntad de ejecutarlo. Voluntad es
la facultad mental de auto determinarse, dirigirse hacia aun fin..

Para Welzel, citado por Ral Pea Cabrera, expresa: Como voluntad de
realizacin, el dolo presupone que el autor se asigne una posibilidad de influir
sobre el acontecer real55.

Para Felipe Villavicencio: El dolo no solo es conocimiento sino tambin

voluntad de realizacin de los elementos que integran al tipo objetivo. El sujeto
requiere la realizacin del tipo este querer no se confunde con el deseo56.

B.1.2. CLASES DE DOLO:

a) Dolo Directo.- El autor busca un resultado el cual la ley en el tipo penal

quiere evitar. Hay un propsito determinado ha querido directamente el
resultado de su accin u omisin57.

b) Dolo Indirecto o Consecuencia Necesaria.- Para Felipe Villavicencio, el

sujeto considera que el resultado est acompaado de consecuencias
necesarias e inevitables.

No es necesario que el agente crea que es segura la realizacin de la

consecuencia ulterior pues es solo suficiente que sepa q est vinculada con
el desarrollo del suceso perseguido58.

54
PEA CABRERA Ral: Ob. Cit. Pg. 364.
55
PEA CABRERA Ral: Ob. Cit. Pg. 365
56
VILLAVICENCIO T. Felipe: Ob. Cit. Pg. 148.
57
PEA CABRERA, Ral: Ob. Cit. Pg. 366.
58
VILLAVICENCIO T Felipe: Ob. Cit. Pg. 149.

23 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

c) Dolo Eventual.- El agente piensa en el resultado como probable o de posible

realizacin aun as no quiere producir el resultado no obstante sigue adelante
y acepta el resultado.

Ejemplo: El corredor de automviles que para no perder la competencia ante

un peatn que cruza la pista no se detiene y lo arrolla causndole la muerte.
Muoz Conde, Precisa que el autor no quiere el resultado pero cuenta con
el, admite su produccin, admite el riesgo etc. El dolo eventual presenta
agudos problemas inclusive hasta ahora no resuelto. Ello explica que en torno
a esta institucin se hayan tejido muchas teoras con pretensiones de
aprender su naturaleza jurdica.

B.2. CULPA:

Es la infraccin al deber de tener cuidado.

Culpa es el trmino jurdico que, segn Francesco Carrara, al igual que la

negligencia, supone la "voluntaria omisin de diligencia en calcular las
consecuencias posibles y previsibles del propio hecho".

El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta
no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta
que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que
individualiza el tipo doloso.

Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en

la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.

B.2.1. CLASES DE CULPA.

a) Culpa Conciente.- cuando el agente confa que el resultado no se producir.

Se da en tres pasos

1) El agente prev el resultado

2) El agente no quiere el resultado

3) Sin embargo confa en que no se a dar el resultado

b) Culpa Inconciente.- Se da el Resultado pese a la diligencia que se ha puesto

en su accin

24 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

10. AUSENCIA DE TIPO Y DE TIPICIDAD

Cuando no se integran todos los elementos descritos en el tipo legal, se

presenta el aspecto negativo del delito llamado atipicidad. La atipicidad es la
ausencia de adecuacin de la conducta al tipo. Si la conducta no es tpica,
jams podr ser delictuosa suele distinguirse entre ausencia de tipo y de
tipicidad; la primera se presenta cuando el legislador, deliberada o
inadvertidamente, no describe una conducta que, segn el sentir general
debera ser incluida en el catlogo de los delitos. En el Cdigo Penal
veracruzano vigente se suprimi el tipo delictivo que figura en el
ordenamiento anterior, integrado con un adulterio en condiciones
determinadas; he ah una ausencia de tipo.

En cambio, la ausencia de tipicidad surge cuando existe el tipo, pero no se

amolda a l la conducta dada, como en el caso de la cpula con persona
mayor de dieciocho aos, obteniendo su consentimiento con engao; el hecho
no es tpico por falta de adecuacin exacta a la descripcin legislativa, en
donde precisa, para configurarse el delito de estupro, que la ofendida sea
menor de dieciocho aos (segn el precepto anterior a la reforma).

El anlisis anterior nos muestra que la falta de tipicidad en el delito elemento

esencial del mismo, produce su inexistencia ya que la falta de igual es
esencial para lograr el encuadramiento de dicha conducta antijurdica y as
estar en posibilidades de consignar y sancionar, lo anterior previo estudio del
juzgador constatando que el delito en trmite cumpla con los requisitos
exigidos por la ley y se encuentre envestido de sus elementos constitutivos.

En el fondo, en toda atipicidad hay falta de tipo, si un hecho especfico no

encuadra exactamente en el descrito por la Ley, respecto de l no existe tipo.

Ahora, de manera destacada, nuestro Cdigo Penal se refiere a la ausencia de

tipicidad. Se incluy en la fraccin II del artculo 15 relativo a las causas de
exclusin del delito. cuando Falte alguno de los elementos del tipo penal del
delito de que se trate.

De lo anterior y haciendo un estudio reflexivo del mismo destaca en esencia

que los legisladores al entrar al estudio de los delitos se percatan de que sin el
elemento de tipicidad no existe el delito por lo que plasma en la ley causas de
exclusin ya que en prrafos anteriores resumo que no toda conducta tpica es
indicio de antijuridicidad, por lo que al tomar en consideracin la importancia
de dicho elemento que conforma la conducta, los mismo advierten que no

25 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

seria posible que toda conducta humana sea indicio de antijuricidad, por lo
que separan las que son punibles y las que son excluibles de delito; con la
finalidad de estar en posibilidades de poder consignar y sancionar a las
conductas que renen los elementos del delito y as crear un dispositivo de
castigo y solucin al mismo.

11. CAUSAS DE ATIPICIDAD5

Ausencia de la calidad o del nmero exigido por la ley en cuanto a los

sujetos activo y pasivo.

La ley describe en los preceptos legales la conducta que por sus causas de
origen sea antijurdica y sancionable, singulariza un supuesto por medio de
elementos que deben de constituir un delito; el cual al no cumplir con lo
establecido por la Ley (tipo), automticamente constituye una conducta
atpica y por ende la esencia del mismo (tipicidad) no encuadra en el delito en
estudio y sin estos dos elementos el mismo no existe, aunado a que en las
conductas del sujeto activo y el pasivo la tipicidad esta ausente en virtud de
que dichas conductas no se ajustan a los descritos por la ley, por lo que se
esta a aplicar las causas de exclusin del Delito.

Si falta el objeto material o el objeto jurdico.

En esta causa se denota por s misma la ausencia de la tipicidad, y pongo

como ejemplo el robo simple, el cual no existe si al sujeto activo no se le
halla el bien mueble que se presume rob, el cual es el indicio principal para
su consignacin y as poder estar en condiciones de aplicarle la ley y su
sancin en otro orden si no existe en la ley el tipo adecuado a dicha conducta
antijurdica, por ende no existe tipicidad ni delito. Por ejemplo, el que roba un
pan para comer, en el que el sujeto activo roba por necesidad para satisfacer
su hambre, la cual es una causa excluyente del delito y por lo cual no puede
tipificarse ni sancionarse.59

59
CABANELLAS Guillermo; Diccionario Enciclopdico.

26 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

IV. LEGISLACION NACIONAL

ARTCULO 11. Delitos y faltas: Base de punibilidad

Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la
ley.

ARTCULO 12. Delito doloso y delito culposo

Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de infraccin

dolosa. El agente de infraccin culposa es punible en los casos expresamente
establecidos por la ley.

ARTCULO 13. Omisin impropia

El que omite impedir la realizacin del hecho punible ser sancionado:

1. Si tiene el deber jurdico de impedirlo o si crea un peligro inminente que

fuera propio para producirlo
2. Si la omisin corresponde a la realizacin del tipo penal mediante un
hacer. La pena del omiso podr ser atenuada.

ARTCULO 14. Error de tipo y error de prohibicin

El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que
agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si
fuere vencible, la infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare
prevista como tal en la ley. El error invencible sobre la ilicitud del hecho
constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere
vencible se atenuar la pena.

ARTCULO 15. Error de comprensin culturalmente condicionado

El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder

comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa
comprensin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa
posibilidad se halla disminuida, se atenuar la pena.

V. CONCLUSIONES

27 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

1. La tipicidad es el elemento esencial para la configuracin del delito, sin este

elemento en donde ya se exterioriza de conducta y se procede a accionar, es
imposible su existencia cuando se carece de legislacin penal (tipo), y por lo
tanto resultara imposible su punibilidad bajo el principio de Legalidad.
2. El tipo existe plasmado en la ley penal como medio descriptivo del delito y de
dicho comportamiento antijurdico; sin embargo, sin el elemento de tipicidad, el
tipo es obsoleto por lo que, por s slo el mismo sera incapaz de definir al delito
y por ende no sera posible aplicar una sancin del precepto legal en estudio, al
no existir el elemento tpico del sujeto y su conducta, para que por medio de la
cual se encuadre con la descripcin hecha por el legislador.
3. No existe delito sin tipicidad y tipo, ya que necesariamente tendrn que estar
presente ambas para configuracin y calificacin de un delito.
4. La teora del delito debe ir de la mano con la Ley, debe de nutrirla, debe abrir
puertas que permitan hacer vlido el fin del derecho, la proteccin de la
convivencia del ser humano en la comunidad, empleando para ello del principal
medio que caracteriza al derecho penal la pena, la que deber aplicarse a
quien adecue su comportamiento exactamente al tipo previsto en la ley, en forma
antijurdica y culpable.

VI. BIBLIOGRAFA

1. ARIAS TORRES, Lus Miguel Bramont. Manual de Derecho Penal. Parte

General. Segunda Edicin. Lima Per. 2002. Edit. Jurdica Grijley.
2. BACIGALUPO, Enrique. Derecho Penal General.
3. BRAMONT ARIAS TORRES, Lus Miguel. Manual de Derecho penal. Parte
general.
4. GACETA JURDICA. CDIGO PENAL. Primera Edicin. 2007. Lima
Per.
5. HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal. Parte General. Tercera
edicin 2005. Lima Per. Ed. Grijley.
6. LOPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal. Parte General. Tomo
III. Primera Edicin. 2004. Ed. Gaceta jurdica.
7. MUOZ CONDE, Francisco. Teora General del Delito. 1999. Ed. Temis.
8. PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Tercera Edicin. 1997.
Lima Per. Ed. Sagitario S.A.
9. VELSQUEZ VELASQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte General.
Tercera Edicin. Santa Fe De Bogot Colombia. 1997. Ed. Temis S.A.
10. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal Parte General. Ed. 1998

28 Ao 2017
 PENSADORES DEL DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL

DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

11. Amado Azaine, Diccionario Enciclopedia de Ciencias penales, AFA Editores

Importadores S.A. 1989.
12. LUIS E. ROY Freyre, Cdigo penal, Editora jurdica Grijley, Lima 2000.
13. VILLA STEIN, Javier Derecho Penal Parte General, Editorial San Marcos, Lima
2001.
14. ZAFFARONI, Eugenio Ral. Manual de Derecho Penal. Parte General Ed.
1998.
15. VILLAVICENCIO TORRES, Felipe. Leccin de Derecho Penal General.
Edicin 1990.

29 Ao 2017