Professional Documents
Culture Documents
UNIVERSIDAD DE CHILE
MAYO 2005
2
ADVERTENCIA
LOS AUTORES
3
BREVE S NOCK. ACERCA E A COSA ZGADA
INTROOUCCION
El artculo 175 del C.P.C. establece que "las sentencias definitivas e interlocutorias
firmes producen la accin o excepcin de cosa juzgada".
En todo caso, debernos dejar constancia respecto de la tase de ejecucin como se sealara en el Primer infomie de la Cmara
de Diputados que" se hizo presente que no era conveniente innovar mientras no se crearan los jueces especiales de ejecucin. La
experiencia prctica demuestra que la autoridad administrativa es ms humana en el tratamiento de las penas que el juez, que es
una persona totalmente lejana. Quien puede tener una poltica criminolgica da mayor sentido humanista es siempre, en general,
quien tiene a su cargo el Ministerio de Justicia." Reforma Procesal Penal. Gnesis, Historia Sistematizada y Concordancias. Torno
II!. Pgs 423 y 424.Fernando Londoo Martnez y otros. Editorial Jurdica de Chile. Junio 2003
4
autoridades administrativas y de los auxiliares de los rganos jurisdiccionales, como
los receptores.
Para los efectos de velar por el efectivo ejercicio de esa actividad, el constituyente
se ha encargado de establecer la conducta que respecto del cumplimiento de las
ordenes emanadas de los tribunales debern adoptar las autoridades administrativas
(arts.73 incs.3 y 4 de la C. Pol.),
Para los efectos de llevar a cabo la accin de cosa juzgada los tribunales se
encuentran dotados de la facultad de imperio.
En cuanto a los titulares de la accin de cosa juzgada debemos hacer presente que
ella no corresponde sino a los que han litigado y no a las personas a quienes puede
aprovechar el falo con arreglo a la ley, porque stos necesitan una resolucin previa
que as lo declara para exigir con relacin a ellos el cumplimiento de la sentencia. No
sucede lo mismc con la excepcin de cosa juzgada, que supone la existencia del juicio
en que se opone, en el cual puede discutirse y resolverse el derecho de la parte que
formule dicha excepcin para aprovechar las resultas del fallo anterior en que se funde
(art.176 del C.P.C.).
II. CONCEPTO
La expresin cosa juzgada viene del vocablo "res" (cosa) "iudicata" (juzgada).
2,
En trminos generales, se trata de resoluciones que se pueden ejecutar no obstante existir recursos pendientes en su contra,
estado en que tcnicamente no se ha producido an la cosa juzgada. As, por razones de poltica legislativa y con el objeto de dar
celeridad a los juicios, la ley permite que se puedan cumplir las decisiones judiciales que causan ejecutoria, aunque exista el
riesgo de que el tribunal ad quem, conociendo de la impugnacin, deje sin efecto lo decidido en la sentencia recurrida.
Las resoluciones que causan ejecutoria dan origen a la figura de la ejecucin provisional de la sentencia. En explicacin de
Caballol Angelats , "la ejecucin provisional es la institucin procesal mediante la cual se atribuye eficacia a una resolucin
definitiva sobre el fondo carente de firmeza, quedando subordinada la permanencia de los efectos producidos a lo que resulte del
recurso" Mediante la ejecucin provisional se consiguen actuar los efectos que la sentencia producira si fuera firme.La principal
caracterstica de la ejecucin provisional es que sus efectos quedan condicionados a los que resulte del recurso, es decir, si la
resolucin confirma la resolucin recurrida, estos permanecern, y si la revoca, deber restituirse todo lo percibido y revocarse
cualquier efecto que se haya producido." Alejandro Romero Seguel. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil Chileno. Pgs 28 y 29.
Editorial Jurdica de Chile. Mayo 2002.
1 1
T T / 1` 1 11[1 T-"T
6
"A estar a la expresin literal de los vocablos, parecera que cosa juzgada significa
objeto, es decir, lodo aquello que tiene una medida de valor y que puede ser objeto de
derecho de propiedad. Juzgada, a su vez, como participio del verbo juzgar, califica a lo
que ha sido materia de un juicio. En sus trminos literales, la cosa juzgada podra
definirse entonces, como un objeto que ha sido motivo de un juicio. La proposicin
"este vaso es de plata" es en esta primera acepcin, una cosa juzgada. La cosa objeto
material, aparece unida al atributo: ser de plata.
En tal sentido la defini Savigny al sealar que sta no era ms que "la ficcin de
verdad que protege las sentencias contra todo ataque y toda modificacin". A
travs de esta posicin no se busca ms que dar a "la cosa juzgada una justificacin
de carcter poltico, apoyada en la necesidad de prestigiar definitivamente la autoridad
de la jurisdiccin. Pero la interpretacin es excesiva, por cuanto prescinde de la gran
cantidad de casos en los cuales la sentencia no constituye una ficcin de verdad, sino
la verdad real".
Adems, se critica este concepto porque se dice que en el proceso civil lo que
interesa no es el logro de la verdad, sino que el de la certeza. En cambio, en el
proceso penal es claro que lo perseguido es el logro de la verdad real (art.456 bis del
C P. P.). 3
3 En ei nuevo sistema procesal penal, debernos recordar que conforme a lo previsto en el articulo 340 del Cdigo Procesal Penal,
el parmetro para poder dictar una sentencia condenatoria es que e! tribunal, sobre la base de la prueba producida durante el
7
Finalmente, la sentencia es tal cuando ella misma constituye una realidad de la cual
emanan efectos jurdicos. El derecho opera en una realidad y no sobre la base de
ficciones. La cosa juzgada no puede descansar en la idea de una ficcin, puesto que la
sentencia establece una realidad concreta.
De acuerdo con esta tesis "la autoridad de cosa juzgada hace presumir de una
manera verdadera y justa todo lo que est contenido en la sentencia, y siendo esta
presuncin "juris et de jure", excluye toda prueba.
juicio oral, haya adquirido la conviccin mas all de toda duda razonable de que realmente se hubiere cometido el hecho punible
objeto de la acusacin y que en el hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
Al respecto se nos ha sealado que " llama la atencin que la, conviccin requerida sea " mas all de toda duda razonable",
concepto que adoptara la Comisin Mixta al rechazar el calificativo de " suficiente" que previamente haba introducido el Senado.
En efecto, en su oportunidad " estuvo de acuerdo e! Senado en que no es preciso que sea absoluta la conviccin a que debe llegar
el tribunal. Basta que sea suficiente, calificativo que acord agregar.
Por su parte, la Comisin Mixta tuvo presente que el estndar de conviccin mas all de toda duda razonable es propio de
derecho anglosajn, y no del europeo continental, por lo que resulta una novedad tambin para el ordenamiento jurdico chileno.
Sin embargo, es un concepto til, toda vez que est suficientemente decantado y elimina las discusiones relativas al grado de
conviccin que se requiere, dejando en evidencia que no se trata de una conviccin absoluta, sino de aquella que excluya las
dudas ms importantes.
E! estndar de duda razonable ha sido tornado del sistema norteamericano y protege al acusado de ser condenado por un delito si
no se ha producido prueba " mas all de una duda razonable" ( beyond a reasonable doubt) con respecto a cada hecho necesario
para constituir el delito del que ha sido acusado. El estndar de " duda razonable" es utilizado en los Estados Unidos por oposicin
al estndar de " preponderancia de evidencia" que opera en materia civil. Significa, en otras palabras, que no basta con que el
acusador produzca prueba " ms convincente" que el acusado, sino que debe tratarse de prueba que conduzca a la completa
conviccin, esto es, a un grado de certeza moral acerca de la existencia de los hechos que configuran el delito y la participacin
del acusado.
Por su parte, " duda razonable" ha sido definida en el sistema norteamericanc - partir de la jurisprudencia existente- corno el
estndar usado para determinar culpabilidad o inocencia de una persona acusada de un delito. Para ser culpable de un delito, se
debe probar que uno es culpable ms all de una duda razonable. Una duda razonable que justificara absolucin es una duda
basada en la razn y que surja de la evidencia o de la taita de evidencia. y es la duda que un hombre o mujer razonable podra
abrigar, y la es una duda rebuscada ni imaginada, ni la duda que un jurado podra hacer aparecer 'para evitar realizar una tarea o
deber desagradable. Duda razonable es una duda que llevara a las persona prudentes a dudar antes de actuar en materias de
importancia para ellos mismos. Es duda basada en evidencia o en tafia de evidencia.
En ocasiones, suele considerarse tambin como efectos de la presuncin de inocencia en materia probatoria la exigencia de que
la actividad probatoria se realice en el juicio oral y la prohibicin de admitir corno prueba la que legalmente no tenga tal carcter.
Julin Lpez Masle. Principios del sistema Procesal Chileno. Apuntes de clase para el Diplomado sobre la Reforma Procesal
Penal. Ps 63 y 64. Universidad de Chile. Facultad de Derecho. Marzo 2.001.
Se ha sealado respecto de! nuevo Cdigo Procesal Penal, que " otro elemento distintivo del sistema adoptado es la
fundamentacin que de la apreciacin de la prueba hecha por el tribunal debe contener la sentencia, ya que el tribunal deber
expresar claramente en el fallo los elementos que consider para formar su conviccin, los cuales con la sola excepcin de la
prueba anticipada podrn nicamente basarse en las pruebas rendidas durante /a audiencia del juicio oral.
La fundamentacin exigida por el legislador es muy completa, ya que deber hacerse cargo de toda la prueba producida,
indicando el o los medios de prueba mediante los cuales se acredit cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por
probados y, sealando la prueba que se hubiere desestimado con indicacin de las razones que se tuvieron para ello.
Esta fundamentacin es la base de la socializacin de la sentencia, ya que debe realizarse de tal manera que ella pueda permitir
la reproduccin del razonamiento desarrollado por el tribunal para alcanzar las conclusiones a que llega la sentencia." Roberto
Nahum Anuch. El sistema probatorio del Cdigo Procesal Penal. Gaceta Jurdica Enero 2001. N 9 247 Pg.17 y 18.
8
"La autoridad de la cosa juzgada excluye de un modo tal la prueba de lo contrario,
que la parte en contra de quien el fallo se ha dado, no puede presentar documentos
decisivos que dijese haber hallado despus. (L 4 Cod de re jud)".
Esta tesis parte de la evocacin del precepto de Ulpiano "res iudicata pro veritate" y
extrae de l la consecuencia de que la cosa juzgada lleva consigo una presuncin de
verdad.
"Lo que acontece es que la cosa juzgada no tiene por fundamento la verdad, sino la
paz y el orden social. Por supuesto que el derecho no aspira a obtener la paz y el
orden al precio de la verdad y con sacrificio de esta ltima. Pero se resigna a que as
sea, cuando no hay ms remedio que poner fin de una vez por todas a la controversia
que divide a las partes. Una de las formas mas crueles de la injusticia es la de que no
se sepa nunca quin tiene la razn. El derecho termina por darle la razn a uno. Por
escrpulo de verdad? No: para obtener la paz y el orden".
Esta teora acerca de la cosa juzgada naci corno una reaccin a lo sustentado por
las otras dos mencionadas precedentemente.
Chiovenda nos seala al respecto que: "Cuando se define la cosa juzgada como
una ficcin de verdad, corno una verdad formal, como una presuncin de verdad, se
dice una cosa exacta nicamente en el sentido que, por la grandsima mayora de los
ciudadanos ajenos al litigio, la sentencia del juez se presenta como cosa conforme a la
verdad. Pero sta no es sino la justificacin poltica de la cosa juzgada. Jurdicamente
la cosa juzgada no se refiere a la afirmacin de la verdad de los hechos, sino a la
existencia de una voluntad de ley en el caso concreto.
"El razonamiento sobre los hechos es obra de la inteligencia del juez, necesaria
como medio de preparar la formulacin de la voluntad de la ley. A veces, como se ha
visto (en las pruebas legales) el juez no puede siquiera razonar sobre los hechos pero
el juez no es solamente un lgico, es un magistrado. Conseguida la finalidad de dar
una formulacin de la voluntad de la ley, el elemento lgico en el proceso pierde toda
importancia. Los hechos vuelven a ser lo que fueron: el ordenamiento jurdico no
pretende que se consideren como verdaderos los que le sirven al juez de base para su
Tll 1 I IT71 11 '1" 77 i TT 711 1 TT
9
decisin; ms bien, no se preocupa en absoluto de averiguar corno sucedieron en
realidad las cosas, y no le interesan los posibles errores lgicos del juez, sino que se
limita a afirmar que la voluntad de la ley en el caso concreto es lo que el juez afirma
ser la voluntad de la ley. El juez, pues, en cuanto razona no representa al Estado; lo
representa en cuanto afirma su voluntad. La sentencia es nicamente la afirmacin o
la negacin de una voluntad del Estado que garantiza a alguno un bien de la vida en el
caso concreto y a esto nicamente puede extenderse la autoridad de la cosa juzgada;
con la sentencia se consigue solamente la certeza de la existencia de una tal voluntad,
y, por lo tanto, la inatacabilidad del bien reconocido o negado".
De all que por la doctrina se pas a considerar la cosa juzgada como uno de los
efectos de la sentencia, pudiendo citarse al respecto las siguientes definiciones:
Couture nos indica que la "cosa juzgada es la autoridad y eficacia de una sentencia
judicial cuando no existen contra ella otros medios de impugnacin que permitan
modificarla".
El profesor don Juan Colombo Campbell seala que la cosa juzgada es "el efecto
de las resoluciones judiciales sealadas por la ley en virtud del cual su contenido
puede cumplirse a favor del que ha obtenido en el juicio e invocarse por todos aquellos
a quienes aprovecha el fallo para impedir que la cuestin resuelta pueda ser objeto de
un nuevo proceso".
Esta doctrina acerca de la cosa juzgada aparece como una reaccin frente a la
teora que recibe la cosa juzgada como un efecto de la sentencia y es desarrollada
principalmente por Enrico Tulio Liebman -italiano pese a su apellido- en su obra
"Eficacia y autoridad de la sentencia y otros estudios sobre la cosa juzgada".
"La cosa juzgada sera pues, un efecto que se coloca junto a los otros y en el
mismo plano que ellos o que se sobrepone a los mismos y los comprende? No sera,
por el contrario, una cualidad de estos efectos, un modo de ser suyo, la particular
intensidad con que se producen?.
"Las propias palabras usadas corrientemente nos indican el camino que debemos
seguir. Hoy en da no se habla ya de cosa juzgada sino, empleando una forma elptica,
al designar la autoridad de la cosa juzgada. Ahora bien, esta expresin sumamente
abstracta, no puede y no quiere referirse a un efecto autnomo, que, en general,
pueda existir por s solo; ella indica, por el contrario, la fuerza, el modo con que ciertos
efectos se producirn, esto es, una cualidad o modo de ser de tales efectos. Lo mismo
puede decirse de las diversas palabras con que se trate de explicar la frmula
legislativa tradicional: inmutabilidad, definitividad, intangibilidad, indiscutibilidad;
trminos que expresan todos ellos una propiedad, una cualidad particular, un atributo
de un objeto al cual se refieren, ya que por s solos son expresiones, carentes de
contenido y de sentido.
Dentro del proceso existe un instante en que nace la autoridad de la cosa juzgada:
y este no es otro que aquel de la preclusin de los medios de impugnacin.
La inmutabilidad del fallo afecta a todos los poderes del Estado, tiene rango
constitucional (art.73, Constitucin Poltica del Estado) y stos nada pueden hacer
para modificar lo resuelto (art.7 2 , inc.2 2 de la Constitucin).
Esta eficacia se produce an antes de que el fallo est ejecutoriado. Ejemplo de ello
son las sentencias que causan ejecutoria.
Finalmente, Liebman seala que la coercibilidad del fallo no forma parte esencial de
la cosa juzgada.
La coercibilidad del fallo no es ms que un atributo que puede ser ejercido por
todos los Poderes del Estado para hacer cumplir sus actos de autoridad; y
Algunos han sustentado la tesis que en las materias criminales nunca debe
aceptarse la teora de la cosa juzgada. Es decir, que nunca debe considerarse
absolutamente irrevocable una sentencia criminal, tanto si se ha pronunciado en
sentido condenatorio, como si lo ha sido en sentido de absolucin. Los partidarios de
estas tesis sostienen que al condenado siempre debera drsele la libre facultad de
suspender la ejecucin de la condena y pedir la revisin del ella, alegando que fue
errnea y aseverando haber encontrado nuevas pruebas en justificacin de su propia
inocencia, y por otra parte, debera conferrsele a la acusacin el poder de ser
propuesta una vez ms, despus de la sentencia absolutoria sobre la base de nuevas
pruebas que han surgido con posterioridad, de confesiones, de testimonios o de otras
demostraciones materiales del delito.
Prev respecto de las sentencias absolutorias el ar1.418 del C.P.P. que "el
sobreseimiento total y definitivo pone trmino al juicio y tiene la autoridad de la cosa
juzgada" y en el art.501 vigente con anterioridad a la dictacin de la Ley 18.857
agregaba que "la sentencia absolutoria es definitiva y tiene la fuerza de cosa juzgada.
De consiguiente, no puede absolverse de la instancia, ni sobreseerse sino respecto de
los reos ausentes en los casos prescritos por la ley".
" Razon la Comisin que, si bien esos tratados internacionales refieren la garanta a la
prohibicin de nuevo juzgamiento por los mismos hechos, en la medida en que la
investigacin del ministerio publico encuentra su razn de ser precisamente en el
eventual juicio ulterior, el empleo de la voz " procedimiento" en esta forma denota en
forma ms precisa el alcance que debe darse a la garanta.4
4 Retorma Procesal Penal. Gnesis, Historia Sistematizada y Concordancias. Tomo 1. Pg. 89.Fernando Londoo Martnez y otros.
Editorial Jurdica de Chile. Febrero 2003
I `'""rir 1
15
Cabe relacionar el inciso 2 2 del artculo 1 del Cdigo con !o previsto en el artculo 13,
sobre el efecto en Chile de las sentencias penales de tribunales extranjeros, conforme
con el cual "Tendrn valor en Chile las sentencias penales extranjeras. En
consecuencia, nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual hubiere
sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al
procedimiento de un pas extranjero, a menos que el juzgamiento en dicho pas hubiere
obedecido al propsito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos
de competencia de los tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicitare
expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad con
las garantas de un debido proceso o lo hubiere sido en trminos que revelaren falta de
intencin de juzgarle seriamente.
Cabe resaltar que la infraccin de la cosa juzgada que emana de una sentencia
ejecutoriada constituye un motivo absoluto para deducir el recurso de nulidad conforme
a lo previsto en la letra g) del artculo 374 y segn el cual el juicio y la sentencia sern
siempre anulados g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra
sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.
V. FUENTES
"fuerza o autoridad de cosa juzgada" (arts.316, 902, 1606, 1687, 2256 y 2455).
Los artculos siguientes, 182 a 185 inclusive, aunque no aluden a la cosa juzgada
misma tratan, sin embargo, de cierto efecto de las sentencias definitivas e
interlocutorias que le es afn: el desasimiento del tribunal. El inciso 1 2 del artculo 182
establece en forma general el efecto de desasimiento y sus excepciones; y los dems
preceptos indican la forma de hacer efectivas estas excepciones, mediante la facultad
del tribunal para rectificar o aclarar de oficio un fallo o la facultad de las parte para
18
interponer los recursos correspondientes, entre ellos sin plazo el llamado recurso de
aclaracin, rectificacin o enmienda.
I '
19
firmes por crimen o simple delito dictadas contra otras pasadas en autoridad de cosa
juzgada; y los preceptos del titulo VII/ del Libro IV que se refieren a la ejecucin de las
sentencias condenatorias y medidas de seguridad.
V.- RANGO
La independencia de los jueces en el ejercicio de las funciones que les han sido
asignadas y su libertad frente a todo tipo de interferencia de cualquier otro detentador
del poder, constituye la piedra final en el edificio del Estado democrtico constitucional
de derecho. La ratio de la independencia judicial no necesita ninguna explicacin: s el
juez no est libre de cualquier influencia o presin exterior, incluso de aquella que
prevenga de sus superiores jerrquicos, no podr administrar justicia imparcialmente
segn la ley.
"Pero la verdad es que an siendo esto as, la necesidad de firmeza debe ceder, en
determinadas condiciones, ante la necesidad de que triunfe la verdad. La cosa juzgada
no es de razn natural. Antes bien, la razn natural parecera aconsejar lo contrario:
que el escrpulo de verdad sea ms fuerte que el escrpulo de certeza; y que siempre
en presencia de una nueva prueba o de un nuevo hecho fundamental antes
desconocido, pudiera recorrerse de nuevo el camino andado para reestablecer el
imperio de justicia.
"En efecto: el derecho romano tuvo de la cosa juzgada una nocin distinta de la
actual, dado el carcter rigurosamente privado de su proceso; ms que la conclusin
del juicio por cosa juzgada, en el derecho procesal romano interesaba su iniciacin por
la "litiscontestatio"; ciertas investigaciones practicadas sobre el primitivo derecho
procesal noruego han demostrado que el instituto de la cosa juzgada era desconocido
y que siempre en presencia de un nuevo elemento de conviccin era posible rever el
proceso ya decidido; el derecho espaol y el derecho colonial americano no tenan de
la cosa juzgada una nocin tan enrgica como la actual: Las partidas admitan la
revocacin en cualquier tiempo de la sentencia dada contra el patrimonio del Rey, y en
el Especulo la cosa juzgada tena un acento tan dbil que el juicio poda ser revocado
dentro de un plazo de 20 aos, si el anterior haba sido decidido por falsos testigos o
falsos documentos; los plazos de ejecutoriedad de las Leyes de Indias se contaban por
meses y aos y no por das; l derech angloamericano tiene sobre esta materia una
concepcin enteramente distinta del derecho continental europeo, ya que en l la
sentencia hace cosa juzgada inmediatamente de dictarse sin perjuicio de su revisin
posterior; en el derecho penal la cosa juzgada no existe en su sentido de
inmutabilidad, o sea corno impedimento de revisar un proceso concluido ante la
presencia de un nuevo elemento fundamental de conviccin; en el contencioso
administrativo el ejercicio normal de recursos no obsta a la revisin en la va ordinaria
de las decisiones finales de la administracin; tampoco existe una cosa juzgada en la
jurisdiccin voluntaria; etc.
"La cosa juzgada es, en resumen, una exigencia poltica y no propiamente jurdica:
no es de razn natural sino de exigencia prctica".
1 1 r 1
21
VII. VINCULACIONES
La cosa juzgada es una institucin que se encuentra omnipresente a lo largo del
estudio de todo el Derecho Procesal y presenta por ello estrechas vinculaciones con
diversas instituciones de ste, revistiendo particular importancia las que tiene con la
jurisdiccin y el proceso.
A. JURISDICCION
El objeto propio de la jurisdiccin es la cosa juzgada, por lo que sta constituye uno
de los elementos de la esencia de la misma. El carcter de irreversible que otorga a las
decisiones judiciales la autoridad de la cosa juzgada no se encuentra presente en
ninguno de los otros modos de actuacin del poder pblico. Una Constitucin puede
ser sustituida por otra Constitucin; una ley puede ser derogada por otra ley; en
general, un acto administrativo puede ser revocado por otro acto administrativo; un
acto jurdico privado puede ser modificado y reemplazado por otro acto jurdico; pero
una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, no puede ser sustituida,
derogada ni revocada por otra sentencia.
Por ello la cosa juzgada es, en este orden de elementos, la piedra de toque del acto
jurisdiccional. Donde hay cosa juzgada hay jurisdiccin y donde no hay cosa juzgada
no existe funcin jurisdiccional.
8.- PROCESO
La funcin jurisdiccional tiende a resolver los conflictos suscitados en la sociedad
con eficacia de cosa juzgada en vista de la necesidad de certeza que debe existir en el
derecho. "Sin embargo, para obtener la eliminacin de los conflictos mediante los
juicios de autoridad que emiten quienes ejercen la funcin jurisdiccional se requiere
que ste se manifieste no con cualquier criterio y mediante cualquier procedimiento.
Para asegurar una paz sentida se necesita que la decisin del rgano jurisdiccional
sea el fruto de un proceso previo, en que la real situacin de hecho pueda ser
reconstituida y calificada jurdicamente, y los medios de impugnacin de las sentencias
sean limitados de manera tal que exista un instante en que no se pueda iniciar un
proceso posterior sobre idntico conflicto.
CARACTERES
Ljtsslyzoda es un atributo o. cualidad privativa de ciertos actos
'urisdiccionalesc"12Aegjan al estado que la ley exig. Producen cosa juzgada
las sentencias definitivas e interlocutorias firmes o ejecutoriadas (art.175 Cdigo de
Procedimiento Civil).
La cosa jada sustituye la voluntad dt J/11-2111rtes del conflicto en la
solucin de ste. Cuando las partes son incapaces de resolver sus diferencias, el
Estado, a travs de los jueces, se sustituye a su voluntad resolvindoselos. De all que
en esta parte la definicin de Chiovenda de la jurisdiccin sea exacta.
El procesalista italiano expresa que la jurisdiccin es la funcin del Estado que tiene
por fin la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la sustitucin de la
actividad de los rganos jurisdiccionales a la de los particulares u otros rganos
pblicos, sea al afirmar la existencia concreta de la voluntad de la ley , sea al hacerla
prcticamente efectiva.
La cosa juzatIdgengrs@ certeza en las relaciones jurdicas. Mediante la cosa
juzgada la incertidumbre del Derecho se transforma en la certeza de la sentencia. El
legislador debi escoger entre la certeza absoluta y la posible correccin del error
judicial. Se inclin por la certeza, la que se desprende de la propia definicin de la cosa
juzgada. Ejemplo de esta caracterstica es el art.333 del C.O.T. referente a los efectos
de la sentencia de responsabilidad criminal o civil de un juez que no altera lo resuelto
por l en el proceso.
La excepcin a este principio lo constituye el llamado recurso de revisin que tanto
en materia civiles como penales (ail solo se llama "revisin"), permite
extraordinariamente revisar lo resuelto por sentencia que se encuentran ejecutoriadas.
Sin embargo, "existen dentro de nuestra legislacin casos en que la cosa juzgada
tiene el carcter de absoluta, o sea, casos en que las sentencias judiciales producen
sus efectos no slo respecto de las personas que han intervenido en el juicio, sino
respecto de todo el mundo. Como ejemplo podemos citar los artculos 315, 1246 y
2513 del Cdigo Civil.
"En conformidad al art.315 del Cdigo Civil, el talio judicial que declara verdadera o
falsa la legitimidad del hijo, no slo vale respecto de las personas que han intervenido
en el juicio, sino respecto de todos, relativamente a los efectos que dicha ilegitimidad
acarrea. Y en conformidad al inciso segundo del mismo artculo idntica regla deber
ser aplicada al fallo que declara ser verdadera o falsa una maternidad que se impugna.
El art.316 del Cdigo Civil condiciona, sin embargo, los efectos generales de los
expresados fallos a la concurrencia de los siguientes requisitos:
"El art. 1246 del Cdigo Civil, por su parte, dispone que "el que a instancia de un
acreedor hereditario o testamentario ha sido judicialmente declarado heredero, o
condenado como tal, se entender serlo respecto a los dems acreedores, sin
necesidad de nuevo juicio". En conformidad al inciso 2 2 del mismo artculo, la misma
regia se aplica a la declaracin judicial de haber aceptado pura y simplemente o con
beneficio de inventario.
"Por ltimo, el art.2513 del Cdigo Civil da otro ejemplo al expresar que la sentencia
judicial que declara una prescripcin har las veces de escritura pblica para la
propiedad de bienes races o de derecho reales constituidos en ellos; pero no valdr
contra terceros sin la competente inscripcin.
25
"Estos casos, sin embargo, son de excepcin. La regla general es la relatividad
de la cosa juzgada. para que esta ltima tenga en nuestra legislacin el carcter de
absoluta, se requiere de un texto legal expreso que as lo establezca".
En esto consiste una de las tantas paradojas de la cosa juzgada, puesto que siendo
ms vigorosa que cualquier norma de orden jurdico, es al mismo tiempo tan frgil que
puede modificarla un simple acuerdo de particulares, en cuanto a los derechos y
obligaciones en ella atribuidos.
Por su propia naturaleza y transcendencia seria tal vez lgico que ella pudiera
mediante la aplicacin del principio inquisitivo, ser declarada de oficio por los
tribunales5.
Ello significa que el mandato que emana de la sentencia, una vez firme, no puede
ser modificado o dejado sin efecto de manera alguna.
Este principio se desarrolla en el art.9 del Cdigo Civil al establecer que :la ley slo
puede disponer para lo futuro, y no tendr jams efecto retroactivo.
5 .-Ver conferencia de Mario Mosquera Ruz acerca "La Seguridad Jurdica y el Derecho Procesal publicada por la Facultada de
Derecho. Coleccin Sumarios N 9 6.
26
Sin embargo, las leyes que se limitan a declarar el sentido de girar leyes Se
entendern incorporadas en stas; pero no afectarn en manera alguna los efectos de
las sentencias judiciales ejecutoriadas en el tiempo intermedio.
"Podra argirse que la solucin del art.9 2 no es atinada porque la voluntad del
legislador tal como lo da a conocer la ley interpretativa exista y; con arreglo a ella,
esos derechos deban haberse adquirido; pero el hecho es que la voluntad del
legislador se prestaba a dudas y la sentencia judicial al aplicar la ley lleva una garanta
de estabilidad que pone trmino a toda discusin o variacin ulterior. Los derechos
declarados en la sentencia quedan firmes e invulnerables, aunque hayan sido
declarados en contradiccin a la verdadera voluntad del legislador, porque pasado ya
en autoridad de cosa juzgada, ejecutoriada ya la sentencia, no es posible volver a abrir
el pleito y la excepcin de cosa juzgada puede ser alegada".
Por otra parte, debemos tener presente que concluido el proceso por sentencia
ejecutoriada el resto de los tribunales podran avocarse al conocimiento del asunto si
las partes no opusieren la excepcin de cosa juzgada, puesto que la prohibicin se
establece para stos slo respecto de las causas pendientes ante otros tribunales al
sentarse la base orgnica del poder judicial de la inavocabilidad en al art.8 2 del C.O.T.
En tal caso, nos podramos encontrar ante dos fallos ejecutoriados que resuelven de
distintas maneras un conflicto idntico. Para dar una solucin a dicho problema de rara
ocurrencia, el legislador estableci la accin de revisin en el N 24 del art.810 del
C.P.C., en el cual opta tambin por mantener la irrevocabilidad de la cosa juzgada que
emana del fallo pronunciado en el proceso primitivamente afinado.
g) La Cosa JjEggsta es inmutable
La cosa juzgada es inmutable en cuanto la ley impide todo ataque ulterior tendiente
a obtener la revisin de la sentencia de la cual esta emana: "non bis in eadem". Si
llegare a promoverse un proceso con tal objeto el podra ser detenido en su comienzo
con la invocacin de la cosa juzgada esgrimida en forma de excepcin.
A partir de la ejecutoriedad del fallo dictado en un proceso, la cosa juzgada que
ste genera producir efectos permanentes que impedirn, sin importar el lapso de
tiempo que transcurra, que vuelva a discutirse acerca de dicho conflicto.
La imprescriptibilidad de la cosa juzgada "se explica por el fundamento mismo de la
prescripcin extintiva. Esta procura consolidar un estado de hecho contrario al
derecho, cuando el que tiene el poder jurdico de obrar para que se opere dicho
cambio, no lo ha ejercido dentro de cierto espacio de tiempo, contemplado por la ley.
Se funda en la necesidad de eliminar el inconveniente que para la sociedad se derivan
de la inercia de los particulares, dando as, certidumbre al derecho y haciendo jurdico
un estado de hecho defectuoso.
No se halla en este caso la excepcin de cosa juzgada. Quien tiene derecho de
hacerla valer, no necesita realizar acto alguno encaminado a la conservacin de su
derecho. Su falta de actividad no puede dar margen a la presuncin de que es su
nimo renunciar a la ventaja que ella significa. Mientras no sea provocado a un juicio
en que se sostengan pretensiones incompatibles con lo resuelto anteriormente, no ha
podido poner en juego su excepcin.
27
Por otra parte, la excepcin no concede poder jurdico alguno para perseguir el
cambio de un estado de cosas, que sea contrario al derecho. Antes bien, ella sirve
para impedir que se pretenda introducir cualquiera modificacin en un estado que por
el fallo judicial, ha sido reconocido conforme a derecho.6
De lo prescrito en la citada norma se desprende que dos son los requisitos que
deben concurrir en forma copulativa para que nos encontremos ante una resolucin
que produzca cosa juzgada, a saber" 1.- Que la resolucin tenga la naturaleza jurdica
de sentencia definitiva o interlocutoria; 7 y 2.- Que ellas se encuentran firmes o
ejecutoriadas.
No se necesita efectuar anlisis alguno de tales requisitos ya que ellos han sido
objeto de mltiples enfoques en profundidad durante el curso de la ctedra.
Algunos, como don Fernando Alessandri, sostienen que para oponer en un proceso
que se instruye en nuestro pas la excepcin de cosa juzgada que emana de una
sentencia pronunciada por tribunales extranjeros, es necesario recabar la
correspondiente autorizacin de la Corte Suprema porque "las mismas razones que
existen para exigir tal autorizacin para que proceda en Chile el cumplimiento de
sentencias extranjeras, existen para exigirla cuando se quiera oponer la excepcin de
cosa juzgada que resulta de ellas. Tanto en la accin de cosa juzgada como en la
excepcin, se pide que se reconozcan en Chile los efectos de una sentencia
extranjera".
El art. 244 que prescribe el exequatur se refiere a toda sentencia extranjera, no slo
s procede de un pas con el cual Chile tiene tratado sobre la materia ni respecto del
cual pueda invocar la reciprocidad, sino tambin cuando procede de ellos, pues ese
precepto alude expresamente a todos los casos "a que se refieren los artculos
procedentes, y stos son tanto el art. 242 como el 239 y el 240.
6 Debernos hacer presente que se ha sealado tambin corno caracterstica de la cosa juzgada que ella " es Irreprescriptible y
debe alegarse por el litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes aprovecha el fallo, Puede alegarse
cada vez que se quiera i-einiciar un Juicio con un objeto procesal ya resuelto con eficacia de cosa juzgada, cualquiera sea el tiempo
transcurrido desde el pronunciamiento de la sentencia. Al formular la excepcin se deber expresar determinadamente la
sentencia en que ella se tunda, debiendo probar su existencia con copia del fallo firme o ejecutoriado que sirve de base ala
excepcin. Si no se acreditan los supuestos de hecho con las copias de la sentencia, la excepcin debe ser desestimada. ."
Alejandro Romero Seguel. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil Chileno. Pgs 87. Editorial Jurdica de Chile. Mayo 2002.
En este sentido se ha declarado que producen excepcin de cosa juzgada tanto las sentencias absolutorias corno
condenatorias, puesto que lo que se pretende por el legislador es la solucin definitiva del conflicto, nica forma de provocar la
certeza jurdica. C. Sup.6.1 2.1 990.11.D.J. Tomo LXXXVII Sec. 1 1 Pg.214,
28
"Una sentencia fornea, por emanar de un poder pblico extranjero, es un nada
jurdico, un simple hecho y, por lo tanto, no produce ningn efecto mientras no ha sido
reconocida, vale decir, mientras no ha obtenido el exequatur.
"La eficacia de la cosa juzgada debe estimarse como el principal y general efecto
de las sentencias, de la cual la ejecucin material resulta un aspecto o una derivacin.
Tanto la fuerza ejecutiva como la fuerza de cosa juzgada son, pues, aspectos de la
eficacia de una sentencia. En ambos casos se trata que los pronunciamientos en
derecho de un juez extranjero obliguen al juez donde se invoca la sentencia. Reducir el
exequatur nicamente al aspecto de la ejecucin de la sentencia sera reducir el
problema a la parte menos importante, porque como ya lo hemos mencionado, lo ms
esencial es la cosa juzgada que en realidad es el conjunto de eficacia de una
sentencia.
"El valor de cosa juzgada es relevante no slo bajo el aspecto negativo, en cuanto
el mismo da lugar a una excepcin, sino tambin bajo un aspecto positivo, en cuanto
obliga al juez a reconocer la existencia del fallo en todos sus pronunciamientos,
debiendo entenderse por autoridad de cosa juzgada la eficacia definitiva y obligatoria
de la declaracin de derecho en ella contenida. As es como debe entenderse que
procede estimar la cosa juzgada a los efectos de la indispensabilidad del exequatur.
"Sin embargo, se ha credo que los preceptos del Prrafo II del Ttulo X del Libro I
del C.P.C. se refieren slo a la accin de la cosa juzgada, tal vez porque el art242
habla de "ejecucin de resoluciones e:xtranjeras".
Pero el art. 243, al disponer que si no existen tratados relativos a esta materia con
la nacin de que procedan las resoluciones, se les dar la misma fuerza que en ellas
se d a los fallos pronunciados en Chile y como una sentencia pronunciada en Chile
produce la fuerza de cosa juzgada, como accin y excepcin, es lgico concluir que
toda esta materia queda comprendida en el prrafo aludido, y por ende, si se
pretendiere declarar la eficacia de la excepcin de cosa juzgada, es obvio que la Corte
Suprema no podra negar el exequatur".
Para otros, como Hugo Pereira Anabaln, para resolver el problema es menester
distinguir dos situaciones:
En este caso debe aplicarse el art.395 del citado Cdigo que expresa: "La
excepcin de cosa juzgada que se funde en sentencia de otro Estado contraparte, slo
podr alegarse cuando se haya dictado la sentencia con la comparecencia de las
partes o sus representantes legtimos, sin que se haya suscitado cuestin de
competencia del tribunal extranjero basado en disposiciones de este Cdigo".
"Por lo dems, no existen, como se afirma, las mismas razones para exigir tal
autorizacin al hacerse valer ambos aspectos de la cosa juzgada. En efecto, la ley pide
autorizacin previa de la Corte Suprema para ejecutar en Chile un fallo extranjero por
razones perfectamente justificadas, desde que ese cumplimiento lleva aparejados
cambios o alteraciones en las situaciones jurdicas existentes; en cambio, tratndose
de la excepcin de cosa juzgada, precisamente se propende a evitar tales cambios o
alteraciones,es decir, se persigue o desea lo contrario.
"Es cierto que diversos preceptos del prrafo 2 9 del Ttulo XIX del Libro l (arts.242 a
245) aluden a "la fuerza" de las resoluciones pronunciadas por jueces extranjeros y la
fuerza de la sentencia mira tanto a la accin como a la excepcin de cosa juzgada;
pero la ubicacin de esos mandatos y texto explcito de los arts.247, 248 y 251
demuestran claramente que tal fuerza es la relativa a la ejecucin del fallo, o sea, slo
a la eficacia de la cosa juzgada como accin.
Esta tesis ha sido acogida por la Corte Suprema al declarar que "la excepcin de
cosa juzgada a que puede dar lugar una sentencia extranjera es independiente de su
ejecucin; emana del hecho de estar la sentencia en que se funda firme o ejecutoriada
de acuerdo con lo dispuesto en el art.175 del C.P.C. y su admisin es de la exclusiva
competencia del tribunal ante el cual se deduzca"
A.- GENERALIDADES.
Del proceso de "comparacin de acciones" puede resultar que dos "acciones" y dos
demandas son idnticas cuando tienen comunes sus tres elementos. La diferencia de
un elemento produce la diversidad de "acciones".
Dos "acciones", por lo tanto, que tengan un solo elemento diverso son
individualidades distintas entre s, aunque la comunidad de otros elementos les haga
afines. Puede existir entre dos "acciones", como entre dos individualidades en general,
mayor o menor afinidad; pero en cuanto a ser o no ser el mismo individuo, no hay
graduacin posible.
En todo caso, debemos tener presente que cuando la ley habla de identidad, dicho
trmino no puede tomarse en un sentido tan absoluto y restringido que importe exigir
una igualdad completa entre ambas demandas, como si fuere copiada o calcada una
de otra.
No pueden tener lugar dos decisiones de juez sobre la misma "accin" (art.177
del C.P.C.).
Conptpip
El punto de partida en esta materia es que, por principio, la cosa juzgada alcanza
tan slo a los que han litigado; quienes no han sido partes en el juicio anterior no son
afectados por ella, y pueden proclamarse ajenos a sta aduciendo que res inter alios
judicata allus neque prodesse neque nocere potest.
El primer paso que es necesario ciar para comprender el alcance del lmite subjetivo
consiste en analizar los conceptos de parte y de terceros, si tenemos en cuenta que
por regla general la cosa juzgada solo beneficiar y perjudicar a las partes del
proceso.
La nocin de parte deriva y alude al origen primitivo del proceso, concebido como
lucha legalizada en presencia de un rbitro neutral: as "se llaman partes a los
contendientes en el proceso en el mismo sentido en que hay contraposicin de
adversarios que compiten entre s para la obtencin de una victoria.
Habitualmente coinciden en una persona las calidades de sujeto del proceso, sujeto
de la accin y sujeto de la relacin sustancial controvertida, pero no ocurre siempre
as. De esta circunstancia deriv Carnelutti su distincin entre parte en sentido formal y
parte en sentido material. Observa al autor citado, que la palabra parte se usa antes
que nada para designar a los sujetos del litigio, pero tambin bajo este trmino se
designa al sujeto de la accin. Esto ocurre no solo por la normal coincidencia entre el
sujeto de la accin y el sujeto del litigio, sino tambin porque tanto la accin y el litigio
8 La triple identidad es una categora susceptible de ser utilizada slo en el mbito civil, ya que la cosa juzgada en el proceso pena/
se comporta de otro modo Efectivamente, como lo destaca la sentencia de la Corte Suprema de 30 de mayo de 1995,los dos
elementos relevantes que constituyen la mdula de la decisin que el juez penal debe efectuar en su sentencia son el hecho que
constituye el delito y la persona a que se atribuye su ejecucin o se le imputa participacin en l. C. Sup.30.5.1995.RDJ. T.
92.Sec. 4.pag.70. Por lo mismo, no resulta aplicable al proceso penal el concepto de triple identidad del artculo 177 del CPC.
Alejandro Romero Seguel. La Cosa Juzgada en el Proceso Civil Chileno. Pg 54. Editorial Jurdica de Chile. Mayo 2002.
I lb
1 V-
33
requieren de una pareja de sujetos al igual que el proceso. Carnelutti usa el 'termino
de parte en sentido material, para designar al sujeto del litigio y por ende titular del
inters, y parte en sentido formal, para aludir el sujeto de la accin y en consecuencia
titular de la voluntad. Bajo esta nomenclatura, son partes en sentido formal, el
representante y su sustituto.
Se puede definir a la parte "aquel que pide en propio nombre (o en cuyo nombre
se pide) la actuacin de una voluntad de la ley aquel frente al cual es pedida". Se usa
la expresin "frente y no contra" ya que no todo proceso implica controversia ni "toda
demanda significa discutir contra intereses del demandado".
La capacidad para ser parte s aquella que habilita a una persona natural o jurdica
para ser demandante en un proceso. Esta capacidad se confunde con la capacidad de
goce del derecho civil y pertenece en principio a toda persona, cualquiera sea su edad,
sexo, estirpe o condicin. Slo excepcionalmente y en virtud de la ley una persona
puede ser privada de ella y siempre para casos determinados.
Puede tambin ocurrir, que en un proceso sean varias las personas que asumen la
calidad de demandante o demandado, en cuyo caso nos encontramos ante el
litisconsorcio o pluralidad de partes. El lits- consorcio se subclasifica en litisconsorcio
activo (varios demandantes), litisconsorcio pasivo (varios demandados) y litisconsorcio
mixto (pluralidad tanto de demandantes como demandados). La razn de ser del
litisconsorcio est dada por el principio de economa procesal y la necesidad de
certeza, tendiendo esta institucin a evitar la pluralidad de procesos con el
consiguiente riesgo de que se dicten fallos contradictorios. El litisconsorcio est
reglamentado en nuestro derecho en los artculos 18 al 21 del C.P.C.
Por otra parte, en un proceso conjuntamente con las partes directas, pueden
intervenir otras personas que an cuando originariamente concurrieron o fueron
llamados a formar parte del proceso, advienen a l con posterioridad a su iniciacin.
Se trata en este caso de "la sobrevivencia de otras partes durante un proceso iniciado
sin ellas". Esta intervencin de terceros en un juicio, en el cual se sitan en posiciones
anlogas a la de las partes, es denominada como se sabe comnmente terceras.
La intervencin sobreviviente en juicio se clasifica en espontnea o forzada,
atendiendo a si es producto de la libre voluntad del interviniente, o si por el contrario,
para ste la intervencin presenta el carcter de una carga.
35
En nuestro derecho se sealan corno casos de intervencin forzada, los arts.21,
269 a 272 y 576 del C.P.C.
Por otra parte, sabemos que la nocin de parte est dada por la relacin procesal.
Enfocando entonces el problema de las terceras a partir de la relacin procesal,
podemos apreciar que los terceros intervinientes en el proceso son sujetos de la
aludida relacin, y por ende, revisten la calidad de partes.
En efecto, si bien es cierto que usualmente, los sujetos de la relacin procesal son
tres: el rgano jurisdiccional, de un lado, y las partes (actor y demandado) del otro, no
es menos cierto que se da el caso de relaciones procesales en que concurren ms
personas, as por ej. "encontramos ms personas como actores o demandado
(litisconsorcio activo y pasivo), a veces un interesado interviene en una relacin
procesal pendiente entre dos y pide, por su cuenta y en su propio favor, la actuacin
de una voluntad de ley, o es llamado por una parte, porque si ha de actuarse contra
sta, otra voluntad debe actuar contra el llamado". Es as entonces, que los terceros
intervinientes en un proceso bajo la categora de partes indirectas, son sujetos de la
relacin procesal, la que ser compleja en el aspecto subjetivo, y en consecuencia
revisten la calidad de partes.
El hecho de que los terceros revisten el carcter de parte y como tales se ven
afectados por la autoridad de cosa juzgada que emana del fallo pronunciado para
resolver el litigio no admite mayor discusin en nuestro ordenamiento jurdico, puesto
que existe norma expresa que as lo establece. En efecto, el artculo 24 del C.P.C.
prescribe que "las resoluciones que se dicten en los casos de los artculos anteriores
producen respecto de las personas a quienes dichos artculos se refieren (terceros
coadyuvantes y excluyentes) los mismos efectos que respecto de las partes
principales". En tal sentido nuestra jurisprudencia ha declarado que "la dispsicin del
art.24 slo comprende a las partes que ejercitan el derecho otorgado en los artculos
precedentes apersonndose al pleito respectivo; pero no a aquellos que aunque
tengan derecho para hacerlo, no lo hubieren ejercitado".
36
En mrito de lo expuesto podemos concluir, que son terceros todos aquellas
personas que no revisten la calidad de parte, ya sean originaras, partes por adhesin,
oposicin o exclusin, por sucesin o por sustitucin,
La identidad departes
El segundo paso que debemos dar para determinar el lmite subjetivo de la cosa
juzgada luego de fijado el concepto de parte y tercero, consiste en determinar cuando
existir identidad entre las partes para que ellas se vean afectadas por la cosa juzgada
que emana de la sentencia pronunciada en el proceso precedente respecto del cual
concurre la triple identidad.
Como muy bien lo expresa el N 9 1 del art.177 del C.P.C. la identidad de personas
4922
1 ertegA. El demandante y el demandado deben ser en ambos juicios la misma
persona jurdica; es indiferente que sean o no la misma persona fsica. Existe
identidad legal o jurdica depersonascuando las martes fiquran en el nuevo
lag& en la misma calidad que en el anterior.
Puede suceder as que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta exista
identidad legal o jurdica de personas y no exista identidad fsica. Puede, a su vez,
existir identidad fsica, sin que concurra la identidad legal o jurdica requerida por el
C.P.C. As, una persona puede figurar en un juicio personalmente y ser representada
en un nuevo juicio por un mandatario. En este caso, a pesar de no existir identidad
fsica, existe identidad jurdica o legal. Por el contrario, una persona puede actuar en el
primer juicio a nombre propio y en el segundo como representante legal de otro. Hay
en este segundo ejemplo, identidad fsica, pero no ocurre la identidad jurdica
requerida por la ley. En este caso acta en ambos juicios la misma persona, pero
asumiendo distintas calidades. En el primer juicio acta a nombre propio; en el
segundo como representante legal de otra persona".
Instituciones qqeneran la identidad 111,01 de _te
37
Con el fin de aclarar el problema acerca de la identidad legal de parte, debemos
hacer referencia a las principales instituciones de nuestro ordenamiento jurdico que
nos permiten afirmar que las partes que figuran en un nuevo juicio aparecen en la
misma calidad que en el anterior, a pesar de no concurrir la identidad fsica. En otras
palabras, analizaremos que instituciones de nuestro ordenamiento jurdico en caso de
operar provocan la identidad legal aunque hubiere2o erado una mutacin en cuanto a
la identidad fsica de las partes.
Las instituciones que operan en nuestro derecho para provocar la identidad legal
parte, an cuando se hubiere producido una mutacin en cuanto a la identidad fsica,
son:
La Representacin.
Los aspectos sustanciales de esta materia como asimismo los procesales, fueron
estudiados en Derecho Civil y en las disposiciones comunes a todo procedimiento Civil
y Penal.
Los efectos de la representacin no son otros que considerar los actos realizados
por el representante dentro del juicio como actos de! representado, como si ste
hubiera actuado personalmente; y el representado adquiere la obligacin de atenerse a
los resultados del pleito como si hubiera intervenido personalmente en l.
Por ello se ha sealado por la jurisprudencia que "hay identidad legal de personas
si la persona demandada jurdicamente ha sido la misma, aunque en los dos juicios
hayan comparecido por ella distintos representantes".
La Sucesin.
Para los efectos de analizar el problema de la cosa juzgada entre las partes en
relacin a los sucesores de stas es menester que nos refiramos separadamente a las
distintas categoras que puede revestir la sucesin. Dejaremos de lado lo relativo a la
sucesin universal y singular ya vista en Derecho Civil, limitndonos a desarrollar otras
de gran aplicacin de Derecho Procesal, especialmente en el orden civil.
Slo hay cesin de derechos litigiosos segn el art.1911 del C.C., cuando el objeto
de la cesin es ese evento. Desde que este evento deja de ser su objeto directo, el
contrato ya no se encuendra en la definicin del art.1911; es lo que ocurre en el caso
en examen, pues mediante esta cesin el demandado transfiere al comprador la cosa
misma que posee y sobre ella recae el consentimiento de las partes.
El art.1460 del C.C. dispone que toda declaracin de voluntad debe tener por objeto
una o ms cosas que se trata de dar, hacer o no hacer. En la cesin de derechos
litigiosos la declaracin de voluntad del cedente y cesionario recae necesariamente
sobre el evento incierto de la litis, es decir, sobre la pretensin que reclame el
demandante porque es lo nico que tiene en su patrimonio; el objeto de la declaracin
es la pretensin, o sea, la contingencia de ganar o perder en el juicio, contingencia que
puede ser objeto de ella a virtud de los arts. 1441 y 1461 del C.C. En la venta o cesin
que hace el demandado la voluntad de las partes no tienen por objeto esa contingencia
sino una cosa cierta, preferentemente tangible y determinada, como es el bien que
aqul posee y que se encuentra en su patrimonio. Sobre l recae su consentimiento y
a su transferencia se obliga el cedente. Luego, el objeto directo de la cesin es esa
cosa que el cedente ha de dar al cesionario y no ese evento o pretensin.
La sustitucin procesal.
Las personas sustituidas tiene inters actual en los resultados del proceso en el
cual el sustituto ha hecho valer sus derechos y por ello nuestra jurisprudencia les ha
reconocido invariablemente la facultad de intervenir en el proceso en el carcter de
terceros coadyuvantes, a los que afectar la sentencia de conformidad a lo previsto en
el art.24 del C.P.C.
Dicha afirmacin fue tomada por Chiovenda, quien le dio un nuevo enfoque al
sealar que como todo acto jurdico referente a las partes entre las cuales interviene,
la sentencia existe y vale respecto a todos; como el contrato entre A y B vale respecto
40
de todos como contrato entre A y B, as la sentencia entre A y B vale en cuanto a
todos, en cuanto es sentencia entre A y "6". Los lmites subjetivos de la cosa juzgada
no significan para ese autor que la sentencia sea eficaz solo para las partes, sino por
el contraro, todos estn obligados a reconocer la cosa juzgada entre las partes, pero
no pueden ser perjudicados por ella. La sentencia, como todo acto jurdico que afecta
a las partes que intervienen en l, existe y es vlida respecto de todos, pero los
terceros no pueden llegar a ser perjudicados por ella.
Con el trmino no se quiere designar por el autor italiano cualquier lesin o dao
que sufre el tercero proveniente de la sentencia dictada entre partes, sino tan solo el
perjuicio jurdico, ms no el econmico. La diferencia entre ambas nociones resulta
clara si tenemos en cuenta la distincin formulada por Carnelutti acerca de las diversas
maneras en que pueden estar vinculadas dos relaciones jurdicas.
Segni ha precisado estos efectos que podra tener la sentencia respecto de terceros
como efectos reflejos del fallo. El efecto directo de la sentencia est constituido por la
autoridad de cosa juzgada para Las partes, mientras que para terceros se producen
efectos reflejos, consistentes en la extensin de la cosa juzgada a ellos, cuando son
titulares de relaciones conexas o dependientes con la decidida. Esta extensin de la
cosa juzgada a terceros, es un efecto secundario, accidental o reflejo de la sentencia,
41
ya que se produce independientemente de la voluntad de las partes o del juez y
siempre que se verifique la hiptesis de conexin de la relacin decidida con otra.
Por otra parte, Betti, para los efectos de precisar el efecto que la cosa juzgada
puede alcanzar respecto a un tercero, ha procedido a establecer las diversas
situaciones en que ste se puede encontrar respecto de sta. Al efecto de autor
distingue tres categoras de terceros: terceros jurdicamente indiferentes, terceros
jurdicamente no sujetos a la excepcin de cosa juzgada y terceros jurdicamente
interesados sujetos a la excepcin de cosa juzgada.
Como conclusin a lo expuesto por Betti podemos sealar, que a los terceros
indiferentes les afectarn los efectos de cosa juzgada formada entre las partes por no
42
experimentar con ello un perjuicio jurdico, fenmeno denominado como eficacia
refleja del fallo. Por regla general, los terceros jurdicamente interesados pueden
desconocer la cosa juzgada entre las partes y no se vern afectadas por ella al
experimentar un perjuicio jurdico. Sin embargo, si concurre alguna causal de
subordinacin, se extiende la cosa juzgada formada entre las partes a los terceros
interesados, pero no ya corno ajena, sino como propia y realmente formada entre ellos
en virtud del vnculo que existe entre su relacin y la que ha sido objeto de la decisin
segn el derecho sustancial. En este caso la eficacia del fallo es directa y no refleja,
puesto que la cosa juzgada respecto a ellos no vale como ajena sino que como propia.
El fallo es eficaz respecto de todas las personas, en razn de que acta la ley y
esta es obligatoria para todos. Sin embargo, ello no significa que todos vayan a verse
afectados realmente por ia decisin, ya que esta desplegar sus efectos slo respecto
de las partes y terceros vinculados al objeto decidido, permaneciendo las restantes
personas en estado de indiferencia prctica respecto de la decisin.
Que la sentencia sea eficaz respecto de todos no significa que para los terceros
ajenos al juicio, los efectos del fallo presenten el carcter de inmutables que revisten
para las partes, ya que para ellas va a operar la autoridad de cosa juzgada, mas no
para los terceros. As, la extensin subjetiva de los efectos de la sentencia se produce
respecto de todos, pero con la caracterstica que para quienes no son partes en el
proceso los efectos del fallo no presentan el carcter de inmutables, ya que esta
cualidad es dada por la cosa juzgada que concurre en razn de su lmite subjetivo y
por lo tanto, nicamente respecto de quienes han sido partes en el proceso.
TT TT
43
en razn de los lmites subjetivos. Para los terceros opera la eficacia natural de la
sentencia como acto del estado en razn de la extensin subjetiva de los efectos del
fallo. Siendo as, los terceros perjudicados jurdicamente por el fallo pueden
desconocer ste evitando los efectos daosos que puede producir a su respecto al no
afectarles la autoridad de cosa juzgada en razn de los lmites alcanzados por la
eficacia de la sentencia, pero no por la cosa juzgada, puedan defenderse del perjuicio
que la sentencia les produce, cuando son titulares de un inters jurdico que se halla
en conflicto con el que en ella fue declarado".
Nosotros sabemos que de la observacin del mundo del derecho podemos verificar
la existencia en l de diversas relaciones jurdicas que no se presentan aisladas entre
s, sino que en relacin de conexin o interdependencia entre ellas.
Por otra parte, los arts.22, 23 y 24 del C.P.C. que regulan la intervencin de
terceros en juicio, son otras normas que nos permiten concluir que nuestro derecho ha
recogido la realidad que, a raz de la conexin en las relaciones jurdicas, lo fallado
respecto de una afecta de algn modo a las otras, conexas a ella. A travs de dichos
preceptos se admite la intervencin voluntaria de un tercero en un proceso pendiente
entre otros, en razn, que dicho tercero tenga inters en el procedimiento en que
interviene. El inters que justifica la intervencin del tercero en el proceso no es otro
que evitar los efectos perjudiciales que a su respecto podra causar el fallo. Esto no es
mas que la demostracin que la sentencia que se pronuncia en un proceso puede
llegar de alguna manera a afectar al tercero, puesto que de no ser as, no se justificara
el inters que podra tener ste para intervenir.
En nuestro derecho nos encontramos con algunas figura jurdicas en que los
efectos del fallo respecto de terceros pueden explicarse precisamente a travs de la
teora de la eficacia de la cosa juzgada enunciada por Liebman. Estas figuras seran:
a) La solidaridad.
Para unos, la cosa juzgada formada en causa, favorece a todos los restantes
codeudores o coacreedores. Para otros, la cosa juzgada formada iespecto de uno de
los codeudores o coacreedores no afecta a los otros. Finalmente existe una tercera
doctrina, que considera que solo la cosa juzgada beneficiosa afecta a los restantes
coacreedores o codeudores que no han intervenido en causa.
Sin embargo, cabe pensar que para los efectos de dilucidar el problema es
menester tener presente las dos teoras que se han sustentado para explicar la
institucin de la solidaridad.
Para los romanos cada acreedor es dueo del total del crdito y como tal puede
disponer de ste en su propia beneficio, prescindiendo de los dems acreedores.
Desde el punto de vista pasivo el deudor est obligado por el total y puede operar con
ella como el deudor nico puede hacerlo con la suya, an cuando tales actos
perjudiquen a los dems deudores.
Porque Bello as lo dijo en la nota al margen del art.1610 del Proyecto Indito
equivalente al 1513 actual: "El proyecto se separa aqu del Cdigo Francs y sigue el
Derecho Romano".
b) Hipoteca.
En relacin con la hipoteca, debemos analizar una situacin que demuestre con
extrema claridad como un fallo despliega su eficacia ms all de las partes, en relacin
del modo como estn estructuradas las relaciones jurdicas de acuerdo al derecho
sustantivo.
Conocemos, por una parte, el carcter de caucin real que reviste la hipoteca, y sus
funciones aseguradora del crdito del acreedor (arts,2407 y sgtes. del C.C.).
Sabemos, por otra parte, que la prelacin de crditos es el conjunto de normas que
determinan la manera y orden en que deben pagarse los varios acreedores de un
deudor. En el sistema de prelacin de crditos establecido en nuestro derecho, las
causas de preferencia son el privilegio y la hipoteca (art.2407 del C.C.) y los crditos
hipotecarios se encuentran comprendidos dentro de los crditos de tercera clase. Por
otra parte, sabemos que en caso de concurso de crditos hipotecarios, stos prefieren
en el orden de las fechas de su inscripcin (art,2477 y 2480 del C.C,).
46
Es as entonces, que si se plantea la situacin consistente en ser declarada nula
la primera hipoteca por sentencia judicial, la segunda hipoteca pasar a ser la primera.
En este caso no hay extensin de la cosa juzgada mas all de las partes, ya que no
concurre para nada la identidad legal de personas exigida por nuestra ley (art.177 N91
del C.P.C.), sino que lo que ocurre es que, por existir una relacin jurdica vinculada a
la que ha sido objeto del fallo, lo decidido por este va a tener eficacia respecto de otras
personas. En el caso citado, respecto del segundo acreedor hipotecario y los
posteriores si los hay. Pero esto no ocurre porque haya extensin de la cosa juzgada
respecto a los dems acreedores hipotecarios, los cuales no han sido parte del
proceso, sino que dada la manera en que el derecho sustantivo ha reglamentado y
establecido el sistema de preferencia la declaracin de nulidad de la primera hipoteca
hace que la segunda pase a ser primera.
El caso propuesto en relacin con la hipoteca, demuestra de manera clara que hay
casos en que el fallo despliega sus efectos ms all de las partes y que esto significa
extensin de la cosa juzgada a terceros, sino que extensin de la eficacia del fallo a
terceros titulares de relaciones conexas a las de las partes, en razn de la manera en
que se encuentran estructuradas dichas relaciones jurdicas de acuerdo al derecho
sustantivo.
A estas instituciones cabe aplicar anlogos principios que los expuestos en torno a
la solidaridad e hipoteca, no correspondiendo aqu desarrollar los temas ms
extensamente, ya que las disposiciones sustanciales a su respecto se vinculan a la
distincin de Liebman del mismo modo que a las obligaciones solidarias y a la
hipoteca, con algunas connotaciones diferenciadoras.
C. LIMITES OBJETIVOS
Los lmites objetivos de la cosa juzgada han sido trazados por nuestro legislador a
travs de los elementos "cosa pedida" y "causa de pedir". Mediante ellos se tiende a
identificar el objeto de la litis, el bien de la vida cuya satisfaccin se pretende, a fin de
impedir que se vuelva a discutir acerca de l, entre las mismas partes, una vez que
hubiere recado sentencia firme.
Nuestro legislador se limita tan solo a establecer este elemento de los lmites
objetivos de la cosa juzgada, en el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
sealar que: "La excepcin de cosa juzgada puede alegarse por el litigante que haya
obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes segn la ley aprovecha el fallo,
siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta haya- 2 2 Identidad
de cosa pedida". Ninguna norma se ha establecido para determinar en que consiste la
cosa pedida, y que debemos entender por identidad de objeto.
r-Tr 1 1 r 1--7"Tff 17
47
Por ello es que para determinar si concurre identidad de cosa pedida no debemos
atender a la materialidad del objeto que se reclama, sino que al beneficio jurdico cuyo
reconocimiento se solicita mediante la interposicin de la demanda. Cuando la
pretensin discutida es la misma, existe identidad de cosa pedida no obstante que, a
travs de ella, se pretendan cosas materiales distintas. Por el contrario, no nos
encontramos en presencia de la identidad de objeto, cuando las pretensiones hechas
valer son distintas aunque ellas se hagan valer respecto de una misma cosa material.
Para aclarar esta idea, la doctrina ha dado sobre la materia el siguiente ejemplo:
Si reclamo ia entrega de un reloj porque alego ser heredero de Juan, dueo del
bien, y pierdo el pleito, ms tarde no podr, porque se me opondr la cosa juzgada,
pedir la entrega de un caballo pretendiendo nuevamente ser heredero de Juan. En
ambas situaciones se solicita el mismo beneficio jurdico: reconocimiento de la calidad
de heredero.
Si pido que se me declare dueo del fundo "LOS JAZMINES" y pierdo el pleito, nada
se opone a que en otra demanda haga valer sobre el mismo fundo un derecho de
usufructo que pretendo tener. Porque si bien es cierto que se trata de la misma cosa
material, no lo es menos que el beneficio jurdico en uno y otro caso es distinto: en el
primero hubo cuestin sobre el derecho de propiedad y en el segundo sobre el
derecho de usufructo".
En una palabra, la idea que debe servir de gua para saber si hay o no identidad de
objeto es la siguiente: al estatuir sobre el objeto de la demanda se expone el juez a
contradecir una sentencia anterior, declarando un derecho ya negado o negando un
derecho establecido en la precedente decisin?.
Dentro de la doctrina nacional. don Jos Bernardo Lira ha sealado al respecto que
"para resolver es preciso comparar la proposicin estabiecida en la sentencia con la
que expresa la pretensin que el demandante actual deduce: si esta proposicin no
contradice la primera, si puede coexistir con ella, la cuestin propuesta no est
decidida y la excepcin de cosa juzgada es, por consiguiente, inaplicable; si por el
contrario, la segunda proposicin choca con la primera, si hay incompatibilidad entre
ellas, la cuestin nuevamente propuesta estar decidida y es admisible la excepcin".
La otra faz de este problema radica en determinar si una vez que se ha fallado en
un juicio denegando la satisfaccin de una parte de un objeto, es posible demandar
posteriormente el todo de ste, sin que pueda objetarse la demanda con la excepcin
de cosa juzgada emanada de la primera sentencia. El Digesto consignaba al respecto
"totum non est in parte"; el todo no est en la parte. Audry y Rau han sostenido que el
49
litigio que versa sobre una parte comprende el todo, de suerte que el que hubiere
sido vencido en la demanda de una parte no podra reclamar el todo.
Cabe pensar, sin embargo, que al ser el objeto pedido una idea abstracta y no de
carcter estrictamente materialista es imposible sentar dogmas para resolver el
problema. La solucin es una cuestin de hecho que deber ser resuelto por el juez en
cada caso que ante l se presente, sopesando los antecedentes de los procesos en
que el problema se haya planteado. Para tal efecto, slo debe tenerse en cuenta que,
"si el bien garantizado en un caso puede concebirse aun sin el bien garantizado en
otro, hay diversidad objetiva de acciones. Un bien puede encontrarse en relacin de
ms o menos con otro bien; es cuestin de hecho el establecer caso por caso si la
negacin de uno significa la negacin de otro: cuando el bien menor puede ser
concebido no slo como parte del mayor,sino tambin por s,la negacin del bien
mayor no implica necesariamente negac i n del bien menor.
a) Concepto
En doctrina se ha definido la causa de pedir como "el hecho jurdico o material que
sirve de fundamento al derecho que se reclama o a la excepcin que se opone
(Planiol); "la razn de derecho en virtud de la cual se reclama el objeto o cosa que se
pide en la demanda" (Fontecilla).
Del concepto dado acerca de la causa de pedir queda en claro que no puede
confundirse con los medios de prueba que se hacen valer para probar el hecho
jurdico que sirve de fundamento a la pretensin cuya satisfaccin se pretende lograr
en el proceso. Una demanda que solicita la satisfaccin de una pretensin que se
funda en el mismo hecho jurdico invocado en otro proceso anterior ya fallado, debe
ser rechazada aunque sostenga otros medios de prueba. "Si una persona pierde un
50
iuicio no puede reiniciario con ~andad basado en la misma causa de pedir an
cuando tratara de probar su demanda por medios de pi ueba distintos".
T ri"" i rl
51
comprendidos en una categora determinada de las tres causales de nulidad que se
reconocen, las sentencia produce cosa juzgada respecto de los vicios que
corresponden al grupo, an cuando no se hayan hecho valer en el juicio, en razn de
la identidad de causa.
Los defensores de esta doctrina, la tundamentan en que siendo una de las bases
de la cosa juzgada el deseo del legislador de poner fin a los juicios, se burlara este
propsito si se permitiera a las partes renovar su accin por cada vicio particular que
vieran aparecer en el acto de que se trate, con lo cual ellos no terminaran nunca y los
derechos no tendran jams seguridad. Abrir nueva causa, dice Mercad, por muy
lejana que sea es decir, por todo medio nuevo, sera eternizar los procesos, reducir
las decisiones judiciales a no ser sino provisionales, destruyndose de esta suete, la
autoridad de la cosa juzgada.
Esta es la moderna doctrina. Fue sostenida por Laurent y Planiol, entre otros y en
nuestro pas es acogida por la mayora de los autores contemporneos.
"El criterio que ha de seguirse para encontrar la causa de pedir consiste en atender
a la decisin de los primeros jueces, esto es, a lo que en el caso concreto fue discutido
y resuelto.
"La nica solucin lgica para determinar la causa de pedir es atenerse nicamente
a lo que ha sido decidido por los primeros jueces. Cuando un contrato ha sido atacado
por error, el debate se centra nica y exclusivamente sobre la existencia y el carcter
del error. El dolo no ha sido mirado, su propio nombre ni siquiera ha sido pronunciado
en los debates, ni en el juzgarniento y habra cosa juzgada a su respecto. Es decir, que
una demanda especialmente limitada en su objeto es general en sus efectos. Laurent
demuestra la iniquidad de este sistema al sealar que el demandante ha podido
sucumbir porque el error cometido por l no era sustancial, pero descubre ms tarde
que este error ha sido causado por el dolo de la otra parte, lo que hara al contrato
anulable y se le podra oponer la cosa juzgada sobre este dolo del cual nadie se ha
ocupado".
52
Por ello no hay identidad de cosa pedir si la causa remota o lejana es diferente en
ambas demandas, an cuando la causa prxima o inmediata sea la misma. As,
cuando la primera demanda se basa en la fuerza y la segunda en el dolo, no existe
identidad de causa de pedir, an cuando en ambas existe vicio dei consentimiento.
Da el realce necesario a cada uno de los vicios de nulidad que puedan afectar a un
acto jurdico, al no concebir stos como simples medios o argumentaciones de la
causa de pedir, como ocurre con la doctrina de la causa prxima de los agrupa en
clasificaciones antojadizas y arbitrarias.
As, por ejemplo, el demandante debe enunciar en forma precisa y clara las
peticiones que somete a la decisin del tribunal (art,254 No.5o. del C.P.C.).
El juez al recibir la causa a prueba debe fijar en la misma resolucin, "los hechos
sustanciales y controvertidos sobre los cuales debe recaer" (art.318 del C.P.C.).
El art.170 No.6, reforz ms an este mandato, al preceptuar que "la decisin del
asunto controvertido deber comprender todas las acciones y excepciones que se
hayan hecho valer en el juicio"; pero podr omitirse la resolucin de aquellas que sean
incompatibles con las aceptadas".
La omisin de este deber por parte de los jueces, es decir, que otorguen ms de lo
pedido por las partes, o si extienden su fallo" a puntos no sometidos a la decisin del
tribunal", constituye el vicio de casacin en la forma, de ultra petita, y la sancin para l
es la nulidad de la sentencia (art.768 No.4 del C.P.C.).
VI 1-
53
Mediante el establecimiento de la cosa juzgada se persigue otorgar a los fallos
una fuerza que no slo tienda a disminuir el nmero de juicios, sino que evitar que
sobre un mismo conflicto puedan pronunciarse por los tribunales sentencias
contradictorias.
Al tratar la cosa juzgada civil, vimos que sta no opera sin discriminacin, de tal
modo que quede sujeta a ella cualquier acaecimiento judicial que ms tarde puede
producirse. El legislador, a base de la triple identidad consagrada en el art.177 del
C.P.C. fija las zonas a las cuales llega la fuerza expansiva del fallo.
Al respecto se ha sealado de modo general que "del texto del art.177 del C.P.C. se
desprende que esa disposicin reglamentaria de la triple identidad se refiere a la
materia civil. El intrprete no podr olvidar que en todas estas situaciones est frente a
un precepto que le habla de "demanda", de "litigantes que ha obtenido en juicio", etc. Y
no olvidar tampoco que se entiende por juicio una "contienda suscitada entre parte"
etc. y que llegamos a consecuencias deplorables cuando se pretende trasladar normas
del derecho privado al derecho pblico".
"En el juicio criminal en que se ejercita la accin pblica, las partes estn
constituidas por el reo y la sociedad. Si un particular ejerce la accin pblica, no acta
como parte directa con inters propio, sino ms bien en representacin de la sociedad;
tan es as, que su desistimiento de la accin no obsta a que contine de oficio la
prosecucin del proceso,
Ya vimos que en materia civil este elemento ha sido concebida corno el beneficio
jurdico inmediato que se reclama y a! cual se pretende tener derecho.
Es cierto que, entre las menciones que debe tener la acusacin, el querellante
particular segn el artculo 427 del C.P.P., debe expresar en e! escrito de acusacin
"las circunstancias que deben influir en la aplicacin de las penas y concluir
solicitando la imposicin de estas, expresa y determinadamente", pero esto no significa
pretender para s incorporar a! patrimonio de los acusadores ningn beneficio jurdico,
ni que la pena !es sea entregada.
"Por consenso unnime el "ius puniendi" pertenece slo al Estado y lo nico que
podra hacerse frente a esta potestad que hasta puede disponer de la vida de los
ciudadanos, es pedirle que ponga en ejercicio sus facultades y que aplique la pena que
la ley contempla al delincuente.
De modo, pues, que sera una incoherencia hablar, en materia penal, de cosa
pedida en el concepto que se tiene en los asuntos civiles".
Recordemos que en materia civil, "se entiende por causa de pedir el fundamento
inmediato del derecho deducido en juicio".
De lo cual es lgico concluir que si bien el hecho delictuoso que dio origen al delito
tiene un mismo e indivisible origen, no lo ser jams a ttulo de identidad de causa, que
obedece a un fundamento de derecho. Lo ilcito no constituye derecho.
El hecho de no aplicarse dentro del proceso penal el art.177 del C.P.C. no importa
que la cosa juzgada que emana de la sentencia que en l se dicte produzca efectos sin
limitacin alguna.
En el proceso penal, desde el inicio hasta su fin, existen dos elementos que
siempre deben tenerse presente por el juez para emitir un pronunciamiento: el hecho
punible y la persona del procesado. En efecto, "el art.76 del C.P.P. nos presenta las
bases del Sumario cimentadas en la determinacin de los hechos constitutivos de
delito y la persona que los hubiere realizado.
Por lo que respecta a la identidad del procesado, son numerosas y notables las
preocupaciones legales, a fin de individualizar la persona del delincuente.
El Ttulo VII del Libro 11. 1 1 parte, denominado "De la identidad del delincuente y sus
circunstancias personales", est ntegramente destinado, como su nombre lo indica, a
individualizar al procesado.
De la exposicin que hemos hecho surgen, pues, dos elementos relevantes, que
constituyen la mdula de la decisin que el juez debe hacer en la sentencia: el hecho
punible y la persona a quien se atribuye la ejecucin o participacin de ese hecho".
Finalmente, "la cosa juzgada penal obliga frente a todos, hayan sido o no partes en
el proceso ya decidido; de tal manera que un proceso en que no haya sido parte el
acusador particular impide a los que hubieran podido serlo interponer de nuevo la
pretensin porque es inadmisible la pretensin punitiva; punto ste en que, como en
otros muchos, la cosa juzgada penal se separa radicalmente de la concepcin de la
misma en el proceso y en el Derecho Procesal Civil, donde la cosa juzgada, salvo los
supuestos excepcionales, no tiene efectos "erga omnes" sino slo entre las partes
mismas, en virtud del principio "eadem personae".
Cuando un hecho ha sido llevado a cabo por ms de una persona, sin que en el
proceso correspondiente se haya producido el litisconsorcio de imputados; o aunque
ste se haya producido, el litisconsorcio no abarque a la totalidad de las partes
materiales, los que no hayan sido imputados en el proceso pueden serio por el mismo
hecho, sin que sobre ellos surta efecto la cosa juzgada ms que en el supuesto que la
pretensin se hubiere desestimado por una causa objetiva, y no en cualquier otro
caso".
Pero no basta la sola identidad fsica del imputado entre el proceso afinado y el que
se pretende iniciar para que nos encontremos en presencia de la cosa juzgada, sino
que es preciso que concurra la identidad del hecho punible respecto de ambos.
Esta amplia competencia del tribunal del crimen para calificar los hechos se
encuentra reconocida en el art. 527 del C.P.P. al prescribir que "el tribunal de alzada
tomar en consideracin y resolver las cuestiones de hecho y de derecho que sean
pertinentes y que se hallen comprendidas en la causa, aunque no haya recada
discusin sobre ellas ni las comprenda la sentencia de primera instancia. Como
consecuencia de ello, la sentencia es dada ultra petita slo cuando se extiende a
puntos inconexos con los que hubieren sido materia de la acusacin y defensa (art.
541 NI O del C.P.P.). El tribunal en el juzgamiento agota el debate acerca de la
calificacin jurdica y goza de amplias atribuciones para ello, puesto que puede dar en
la sentencia definitiva una calificacin jurdica diferente a los mismos hechos que
sirvieron de base a la acusacin, sin incurrir en ultra petita.
Cosa juzgada relativa es aquella que afecta slo a las partes que hubieren
formado parte de la relacin procesal respecto de la cual se hubiere dictado la
sentencia que la genera.
Cosa juzgada absoluta es aquella que produce efectos respecto de todo aquel
que promueve la cuestin que hubiere sido resuelta.
Cosa juzgada directa es aquella que afecta a las partes que hubieren promovido el
conflicto concurriendo los lmites que establece el artculo 177 del C.P.C.
Desde este punto de vista, la cosa juzgada se clasifica en cosa juzgada real, cosa
juzgada aparente y cosa juzgada fraudulenta.
Para que las sentencias dictadas dentro de los procesos adquieran la autoridad de
cosa juzgada, se requiere que ellas emanen de un proceso vlido, o que adoleciendo
62
de vicios sean ellos subsanables a travs de la preclusin del sistema de
impugnaciones.
Sin embargo, existen casos en que el proceso no existe (falta de jurisdiccin por
ejemplo), o existe, pero es nulo y no pueden llegar jams a ser eficaz (por ejemplo falta
de emplazamiento). En tales casos nos encontramos ante la materialidad de un
expediente, del cual emanar, en apariencia, la autoridad de cosa juzgada de la
sentencia que se ha dictado, pero ella siempre se encontrar sujeta a impugnacin,
por cuanto "para que se produzca la cosa juzgada es preciso que la sentencia haya
sido dictada en forma legal, o sea, sin contrariar los preceptos de orden pblico que
reglan la tramitacin de los juicios".
Otro caso semejante nos presenta el artculo 2.460 del Cdigo Civil que atribuye a
la transaccin los efectos Ce cosa juzgada, y no obstante, admite su impugnacin:
cuando ha sido obtenida por ttulo falseados y, en general, por dolo (artculo 2.453) o
cuando se fund en un ttulo nulo (art.2.454) o versa sobre derechos ajenos o
inexistentes (art.2.452)
Otras prevenciones en contra del fraude, las encontramos en el art.523 inciso 1 2 del
C.P.C. al exigir al tercerista de dominio que ste conste en instrumento pblico
otorgado antes de la fecha de la interposicin de la demanda ejecutiva.
Pero estas prevenciones son slo aisladas, puesto que en nuestro derecho existe
un temor reverencial hacia la institucin de la cosa juzgada, siendo su autoridad
respetada incluso ante demostraciones patentes de la ilicitud de los medios a travs de
los cuales ella se ha obtenido. La ms clara demostracin de este aserto, dentro de
nuestra legislacin, la constituye el art.331 del C,O.T., el cual prescribe que "ni en el
caso de responsabilidad criminal ni el caso de responsabilidad civil la sentencia
pronunciada en el juicio de responsabilidad alterar la sentencia firme".
Es verdad que la institucin del mai llamado recurso de revisin tiende a remediar
los inconvenientes de la cosa juzgada fraudulenta o colusoria pero esto no es
suficiente. "Su reglamentacin es incompleta con las exigencias de la victima de la
colusin, que ya est actuando en juicio para hacerse cargo de dos juicios ms: uno
para obtener las exigencias previas que exige el art.810 y otro, el de revisin ante la
Corte Suprema, para obtener la nulidad de la sentencia (art.815 del C.P.C.)". Adems,
es una accin de derecho estricto, puesto que en cuanto a su procedencia se
encuentra enmarcada dentro de causales taxativas y su ejercicio limitado por los
diversos trmites que deben realizarse para hacerla efectiva.
Desde este punto de vista se habla de cosa juzgada sustancial o material, cosa
juzgada formai o procesal y cosa juzgada sustancial provisional.
Para los efectos de distinguir claramente entre la cosa juzgada sustancial y formal
es menester recurrir a los conceptos de inirnpugnabilidad e inmutabilidad de las
resoluciones judiciales.
Slo una vez que han precludo los medios de impugnacin en contra de una
resolucin judicial se produce la inatacabilidad de la sentencia, puesto que para que se
genere esa cualidad de los efectos de la sentencia es menester que ella se encuentre
firme o ejecutoriada. La cosa juzgada formai es el supuesto necesario de la cosa
juzgada sustancial o material.
Es claro que toda sentencia final estar constituida sobre la base del juego
permanente de la cosa juzgada formai durante el curso del procedimiento.
Si las partes dejan transcurrir los plazos para interponer recursos en contra de la
sentencia definitiva, sta desde ese instante adquiere el carcter de inimpugnable,
puesto que todas las facultades procesales vinculadas a la decisin de un conflicto se
han extinguido.
No puede existir cosa juzgada substancial sin cosa juzgada formal, porque a la
primera no se llega sin la preclusin de todos los medios de impugnacin.
En la cosa juzgada formal, existe siempre una disposicin legal expresa en que se
atena la inmutabilidad del fallo, permitindose su revisin en un proceso posterior.
Los casos en que existira cosa juzgada formai segn el parecer de la doctrina
seran los que se indican a continuacin, los que pasamos a analizar uno a uno para
establecer la exactitud de ese aserto.
La sentencia dictada en el juicio ejecutivo, una vez que se encuentra firme, produce
cosa juzgada sustancial tanto respecto de otro juicio ejecutivo como de otro juicio
ordinario posterior segn se colige de los arts.477 y 478 del C.P.C. As lo ha resuelto
nuestra jurisprudencia al sealar que "la sentencia del juicio ejecutivo produce cosa
juzgada sustancial en el ordinario, tanto respecto del ejecutante como del ejecutado, y
por lo tanto, no puede aceptarse en un juicio ordinario posterior prueba alguna
encaminada a obtener alterar lo resuelto en el juicio ejecutivo anterior".
Sin embargo, nuestro legislador, dado el carcter breve y sumario que reviste la
fase de conocimiento y discusin en este procedimiento ejecutivo, ha procedido a
otorgar a las partes la posibilidad de discutir y probar ms latamente el asunto
controvertido en un proceso ulterior, solicitando la reserva de acciones y excepciones
conforme a los arts.467, 473, 474 y 478 del C.P.C.
En efecto, produce el efecto de cosa juzgada formal por cuanto impide, una vez
precludos los medios de impugnacin, que se siga debatiendo en el proceso acerca
de la excepcin alegada por el demandado que hubiere sido acogida en la sentencia.
Pero a su vez, produce el efecto de cosa juzgada sustancial provisional en cuanto
impide que se haga valer nuevamente la "accin" ejecutiva desechada en otro proceso,
mientras no se hubiere corregido los defectos que motivaron su rechazo.
c) Querellas Posesorias
En nuestro derecho las acciones que pueden intentarse sobre la materia son: la
querella de amparo, que tiene por objeto conservar la posesin de los inmuebles o
derechos reales constituidos en ellos; la querella de restitucin, que tiene por objeto
recuperar la posesin de los inmuebles o derechos reales constituidos en ellos; la
querella de restablecimiento, que tiene por objeto restablecer en la posesin o mera
tenencia de dichos bienes, a todo aquel cuya posesin o mera tenencia ie hubiera sido
violentamente arrebatada; la denuncia de obra nueva, que tiene por objeto obtener que
se prohiba la construccin de toda obra nueva, en el suelo de que est en posesin el
actor; denuncia de obra ruinosa, es aquella que tiene por objeto impedir que una obra
ruinosa o peligrosa cause dao, interdictos especiales, aquellos para hacer efectivas
las dems acciones posesorias. (arts.549 del C.P.C. y 916 y sig, dei C.C.).
Se basan para ello en que "la reserva a que se refiere el inc.1 del art.563, dice
relacin solamente con ei ejercicio de la accin de dominio y el resarcimiento de las
costas y perjuicios que hayan pagado los condenados o que se les hayan causado con
la querella, materias que por su naturaleza no son susceptibles de ser dilucidadas en
estos juicios sumarios.
Pero en tales casos, evidentemente se est litigando sobre una cuestin diversa de
la fallada por la querella. Si se deduce la accin reivindicada, la causa de pedir es el
dominio de la cosa reivindicatoria, aunque el objeto es la posesin; si se entabla
querella de amparo o de restitucin, el objeto pedido es la conservacin de la posesin
o la recuperacin de la misma y la causa de pedir no es el dominio, sino la posesin.
No hay pues, en ambos juicios, identidad de causa de pedir".
Esta materia se encuentra regulada en el art,564 del C.P.C. que dispone al efecto:
"La sentencia pronunciada en la querella de restablecimiento deja a salvo a las partes,
no slo el ejercicio de la accin ordinaria de conformidad al art.563, sino tambin el de
las acciones posesorias que le correspondan".
"Lo normal ser en consecuencia, que el actor no necesite probar la posesin, pues
le basta la mera tenencia, y por ello, corrientemente la sentencia no se pronunciar
sobre posesin alguna. Por ello, nada de particular tiene concluir que el fallo no
produce cosa juzgada sustancial con respecto a ninguna otra accin posesoria o de
dominio.
La demanda pudo ser desechada por diversos motivos. As, por no haber
acreditado los actos de violencia con que se hizo despojo, o por que la accin se
encontraba prescrita (seis meses desde que ces la violencia), o por no haberse
acreditado la posesin. En este ltimo caso, no obstante haberse pronunciado la
sentencia sobre la posesin, deja a salvo otras acciones posesorias.
c.c) Cosa juzgada de la sentencia que falla la demanda de denuncia de obra nueva.
Conforme a lo dispuesto en los arts.571 inc.1 y 574 del C.P.C., la sentencia que
falla este interdicto posesorio ordena la demolicin o enmienda de una obra ruinosa o
peligrosa o el afianzamiento o extraccin de rboles mal arraigados o expuestos a ser
derribados por casos de ordinaria ocurrencia, sin perjuicio de decretar desde luego las
medidas urgentes de precaucin, y, adems, que se ejecuten dichas medidas, sin que
de ello pueda apelarse.
Por otra parte, el art.576 del C.P.C., dispone al respecto que "cuando se d lugar al
interdicto, no se entender reservado el derecho de ejercer en va ordinaria ninguna
accin que tienda a dejar sin efecto lo resuelto".
"La sentencia firme que acoge la demanda produce cosa juzgada sustancial al no
ser posible su revocacin en va ordinaria. Sin embargo, si no se da lugar a la
demanda, tal resolucin puede revocarse en va ordinaria, en cuyo caso la sentencia
produce cosa juzgada formal. Esta posibilidad de revocacin del fallo que se pronuncie
rechazando el interdicto, en va ordinaria se desprende de la interpretacin de los
diversos preceptos que rigen sobre la materia y de los antecedentes que obran acerca
de la historia legislativa de dichas normas".
De acuerdo con el referido precepto, para los efectos que pueda el tribunal
modificar las resoluciones afirmativas requiere que exista una solicitud del interesado;
que hayan variado las circunstancias que motivaron su dictacin y que se encuentren
pendientes en su ejecucin.
Resoluciones Negativas.
En estos casos no cabe hablar de cosa juzgada puesto que los asuntos
contenciosos, de acuerdo con la doctrina, tienen un carcter administrativo y no
jurisdiccional. La cosa juzgada,como hemos sealado anteriormente, slo es propia de
los actos jurisdiccionales y no de los actos administrativos -estos por regla general- o
legislativos.
Por otra parte, en los asuntos no contenciosos existe slo interesado y asunto; pero
no partes y conflicto como en los asuntos contenciosos; y en consecuencia, sera
imposible aplicar los lmites que contempla la ley para establecer la identidad
necesaria para que se genere la cosa juzgada.
La cosa juzgada formal sanea todos los vicios de los cuales puede adolecer un
procedimiento, salvo los de inexistencia o nulidad de la relacin procesal: y
c) Es supuesto previo para que se produzca la cosa juzgada sustancial, ya que sin esa
no puede producirse sta.
71
Cosa juzgada formal provisional, que sera aquella en que las resoluciones que
se dictan durante el curso del procedimiento, una vez que hubieren adquirido el
carcter de inimpugnable, producen todos sus efectos dentro del juicio, no obstante
poder ser ellas modificadas cuando hubieren variado las circunstancias que se tuvieron
en vista para su dictacin.
Por otra parte, los casos mas resaltantes en nuestro pas de la cosa juzgada
formal provisional es decir, de modificacin de resoluciones dictadas dentro de un
mismo procedimiento y luego de haber adquirido el carcter de inimpugnables, por
haber variado las circunstancias que motivaron su dictacin, seran el privilegio de
pobreza judicial, (art.136 del C.P.C.), las medidas precautorias, (art.301 del C.P.C.), la
resolucin encargatoria de reo, (art.356 del C.P.P., inciso 2-9 y 39) la resolucin que se
pronuncia acerca de la libertad provisional (art.356 del C.P.P. ya citado y 377 mismo
cuerpo legal) y la que declara el sobreseimiento temporal (art.418, inc.3 9 del C.P.P.).En
el nuevo sistema procesal penal, revisten el carcter de resoluciones que generan
cosa juzgada formal provisional las que se pronuncian sobre medidas cautelares
personales ( arts 144 y 145), sobre medidas cautelares reales ( art. 157), la resolucin
judicial que fija plazo menor al legal para el cierre de la investigacin ( arts. 234 y 247)
Como se ve, este ltimo aspecto de la cosa juzgada en cuanto a una mayor o menor
intensidad de la cualidad de sus efectos juega tanto en los asuntos civiles, cuando en
los penales.
Los casos concretos citados han sido todos objeto de detenido estudio anterior.
a) Concelo de_preclusin
Las personas, con el objeto de solucionar los conflictos que las afectan dentro de su
vida comunitaria, deben recurrir al proceso para obtener una decisin de la autoridad al
respecto. La secuencia o serie de actos que constituyen el proceso requieren irse
realizando de acuerdo a un sistema, un mtodo o un orden, el cual puede encontrarse
preestablecido por la ley )orden consecutivo legal), determinado por el tribunal una vez
requerida su intervencin (orden consecutivo discrecional) o fijarse de comn acuerdo
por las partes al requerir la intervencin del juez para la resolucin del conflicto (orden
consecutivo convencional).
Por otra parte, el legislador prev que este avance y desarrollo de la actividad de
las partes y del tribunal hacia el logro de la decisin no se eternice, sino que constituye
un instrumento eficaz en un trmino razonable, de forma tal que reconozca las
pretensiones hechas valer en forma oportuna (principio de economa procesal).
Uno de los medios establecidos por el legislador para hacer que las partes respeten
las fases de desarrollo establecidas respecto de un proceso y evitar que se efecten
maniobras dilatorias tendientes a retardar la obtencin, mediante l, de una decisin
acerca de un conflicto, es el instituto de la preclusin.
La palabra preclusin deriva de las voces latinas "pre", que significa antes, y
"claudo", que quiere decir cerrar. Con ellas se ha formado la expresin verbal
"preciuder", sinnima de "prohibir, impedir", o no permitir que una cosa ocurra o se
haga".
74
b) Modalidades de la preclusin
De acuerdo al concepto de la preclusin dado por Chiovenda, cuatro son las formas
en que ella se presenta:
Si una parte no ejercita una facultad dentro del trmino que la ley ha establecido
para ello, precluir la facultad para llevarla a cabo, en beneficio de la parte que no
deba realizarlo.
El medio a travs del cual nuestro legislador reconoce esta forma de operar de la
preclusin es el establecimiento de los plazos fatales. "Los plazos que seala este
Cdigo son fatales cualquiera sea la forma en que se exprese, salvo aquellos
establecidos para la realizacin de actuaciones propias del tribunal.En consecuencia,
la posibilidad de ejercer un derecho o la oportunidad para ejecutar el acto se extingue
al vencimiento del plazo.En estos casos el tribunal, de oficio o a peticin de parte,
proveer lo que convenga para la prosecucin del juicio sin necesidad de certificado
previo. (art.64 inciso primero del C.P.C.).
As por ejemplo, si no se hace valer una excepcin dilatoria dentro del trmino de
emplazamiento o no se interpone un recurso dentro del plazo establecido por la ley,
precluir el derecho de hacerlos valer.
En los procesos regidos por el orden consecutivo legal, las actuaciones deben
seguir un orden lgico derivado, como es de suponer, del mismo orden que impone la
relacin procesal, como que las reglas procesales son en sustancia una especie de
metodologa fijada por la ley para servir de gua a quin quiere pedir justicia; por lo
tanto, a la demanda debe suceder la contestacin o, entre ambas actuaciones, un
trmino para hacer valer las excepciones dilatorias, "litis ingressum" impedientes; a la
contestacin de la demanda debe seguir el perodo de prueba, etc. En cambio, el
proceso libre permitira realizar cualquiera de las expresadas actuaciones en cualquier
momento del proceso.
i
75
Para lograr que en un proceso regido por el orden consecutivo legal, las
actuaciones se vayan realizado en el orden lgico preestablecido, se ha sentado el
principio de la eventualidad,
Precludas pues, todas las cuestiones alegadas o que se hubieren podido alegar, se
produce la cosa juzgada, es decir, la afirmacin indiscutible y obligatoria para los
jueces de todos los juicios futuros, de una voluntad concreta de ley que reconoce o
desconoce un bien de la vida a una de las partes.
En tal sentido, la doctrina ha considerado la cosa juzgada formal como "la suma
preclusin o la preclusin mxima", porque cuando el proceso ha llegado a su
ltima etapa, sea por no haberse empleado los diversos recursos establecidos por la
ley para impugnar una sentencia o por haberse agotado los permitidos, opera la
preclusin y el proceso no puede seguir adeiante.
Sin embargo, debemos dejar en claro que el hecho que la preclusin del sistema de
impugnaciones sea el que da origen a la cosa juzgada, no nos permite llegar a asimilar
ambas instituciones. Estas instituciones obedecen a principios distintos y existen entre
ellas diferencias que las hacen inconfundibles.
De acuerdo con Chiovenda podernos decir que "la primera y fundamental diferencia
est en esto: que la preclusin limita sus efectos al proceso en que tiene lugar,
mientras la cosa juzgada tiene fuerza vinculatoria para todo proceso futuro". En efecto,
la cosa juzgada sustancial o material est destinada por esencia, a producir efectos
fuera del proceso en que se dict la sentencia de donde emana, para impedir que en
otros procesos se expida una nueva resolucin sobre el asunto que aquella ya decidi;
en cambio, cosa juzgada formal y preclusin significa solamente estabilidad de los
actos procesales dentro de un determinado juicio, pero no fuera de l.
Por otra parte, tanto la preclusin como la cosa juzgada estn impuestas por la
necesidad de la organizacin jurdica, en cuanto ambas procuran el perfeccionamiento
del proceso. Pero la preclusin afecta ms bien el desarrollo de la relacin procesal, en
tanto que la cosa juzgada (sustancial) se refiere esencialmente a la afirmacin de la
voluntad legal, afirmacin que se hace as indiscutible y obligatoria.
77
Del anlisis de este precepto resulta que, pueden alegar la cosa juzgada civil:
Los que hubieren sido partes en el juicio en que se pronunci la sentencia firme;
Adems, la cosa juzgada puede alegarse por todos aquellos a quienes segn la ley
aprovecha el fallo concurriendo la triple identidad.
En este caso, nos encontramos ante una extensin de los efectos de la resolucin
en cuanto a la identificacin subjetiva.
Algunos, como don Rafael Fontecilla estiman "que la voz" procesado, que usa el
art.405, corresponde "a reo". En primer lugar, se debe tener presente que las
excepciones de previo y especial pronunciamiento reglamentadas en el juicio plenario,
se entienden indefectiblemente con el reo, tanto porque no se concibe un plenario sin
reo, como porque las diversas disposiciones del Ttulo II de la 2da, parte del Libro II as
lo disponen (arts.433, 435, 441 y 446) y estas excepciones, que se tramitan con el reo
en el plenario, son las mismas que pueden suscitarse en el Sumario (art.445) y no es
lgico suponer que pueden tramitarse con el inculpado, que todava no est en
plenitud de su capacidad procesal.
79
En seguida, la situacin en que puede encontrarse el inculpado frente a estas
excepciones, hace necesario que se le d una intervencin especial para oponerlas,
porque el juez, de oficio y en uso de la facultad que le confiere el art.109 debe tomar a
su cargo estas excepciones. La ley ha previsto todos los casos en que puede
encontrarse un inculpado frente a las excepciones de previo y especial
pronunciamiento, obligando al juez a proceder de oficio, sin que sea menester, por lo
tanto, investir al inculpado de una facultad que en nada mengua sus derechos de
defensa. "Tratndose de la litispendencia. el art.319 ordena al juez lo que debe hacer
cuando de la declaracin del inculpado aparece otro proceso pendiente en su contra".
Otros, como don Fernando Alessandri, sealan respecto al inculpado, que "es
evidente que l tiene derecho a solicitar medidas a su favor; el juez calificar si son o
no convenientes y debemos aceptar esto tanto ms cuando que el Cdigo de
Procedimiento Penal confunde en diversas disposiciones al procesado con el
inculpado. Y ms an, al hablar de los artculos de previo y especial pronunciamiento
dice que pueden producirse en el Sumario o en el Plenario. En el art.433, que est
dentro de la materia del plenario, se establece que el reo puede oponer, como
excepciones de previo y especial pronunciamiento, la litispendencia, la declinatoria, la
cosa juzgada y otras. El Cdigo establece que estos incidentes pueden producirse en
el Plenario, pero otro artculo establece que tambin pueden en el Sumario. Pues bien,
supongamos que empiece un juicio criminal y que el juez no haya declarado su
incompetencia o que la accin est prescrita, puede entonces el inculpado que no es
reo presentarse al juez y de acuerdo con el art.405 oponerse por uno de estos
artculos de previo y especial pronunciamiento".
Esta interpretacin adquiere mayor valor si tenernos en cuenta que con ella se da
aplicacin al principio de la economa procesal,que persigue el mximo resultado en la
aplicacin de la Ley con el menor desgaste posible de la actividad jurisdiccional.
Adems, en la actualidad, debemos tener presente que art.67 del C.P.P. otorga al
inculpado, sea o no querellado, y an antes de ser reo en la causa, la facultad de
hacer valer, hasta la terminacin del proceso, los derechos que le acuerden las leyes y
los que el tribunal estime necesario para su defensa, dentro de los cuales obviamente
80
se encuentran las excepciones de previo y especial pronunciamiento por los efectos
que ellas generan en caso de ser acogidas.
El tribunal.
El Ministerio Pblico.
Como se recordar, por regla general ese precepto no rige en la primera instancia
por haberse suprimido el cargo de los Promotores Fiscales (DFL. 426 de 28-2-1927);
sin perjuicio de la facultad y la obligacin que tienen los fiscales de las Cortes de
Apelaciones de intervenir en la actualidad en la primera instancia de acuerdo a lo
previsto en el art.26 bis del
En el nuevo proceso penal, no cabe duda que el imputado tiene derecho a hacer
valer la cosa juzgada desde su primera actuacin ( arts 7 y 8),pudiendo solicitar el
sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir de la resolucin que lo rechazare (art
93 letra f), 1 y 250 letra f), sin perjuicio de poder hacer valer la cosa juzgada como
excepcin de previo y especial pronunciamiento ( arts 264 letra c) y 271, adems como
defensa de fondo en la acusacin.
El juez de garanta, puede declarar de oficio inadmisible una querella y no dar lugar a
su tramitacin si concurre a cosa juzgada de conformidad a lo previsto en el artculo
114 , sin perjuicio de poder de oficio decretar el sobreseimiento definitivo conforme a lo
dispuesto en el inc. 1 1 del art. 10 y 250 letra f del Cdigo Procesal Penal.
La cosa juzgada puede hacerse valer dentro del proceso corno excepcin o como
fundamento de ciertos recursos procesales.
81
Las vas a travs de las cuales se puede hacer valer la excepcin de cosa juzgada
son:
E art.304 del C.P.C. posibilita que en el juicio ordinario la cosa juzgada pueda ser
hecha valer como excepcin dilatoria. Sin embargo, si el tribunal estima que ella es de
lato conocimiento, puede contestar la demanda y reservar su pronunciamiento acerca
de ella para la sentencia definitiva.
El art. 310 del C.P.C. posibilita al demandado para alegar, entre otras, la excepcin
de cosa juzgada con posterioridad a la contestacin de la demanda, mediante un
escrito que se presenta antes de la citacin por or sentencia en primera instancia o de
la vista de la causa en la segunda. Estarnos frente a lo que se denomina una
excepcin anmala.
A.2.- En otrosprocedimientos
Sin embargo, debemos tener presente que tratndose de! juicio ejecutivo, la cosa
juzgada slo puede hacerse valer conjuntamente con las otras excepciones, en un
mismo escrito, y dentro del plazo fatal que para tal efecto prev el legislador (art.459 a
463 N2 18 y 465 del C.P.C)
Asimismo debe tenerse presente que en los procedimientos en los cuales la ley
hace primar la concentracin o la economa procesal (ejemplo juicio sumario) la cosa
juzgada debe hacerse valer en la oportunidad procesal que la ley determina y que
normalmente, Os una sola y nica para dilatorias, perentorias y alegaciones o
defensas.
B.- En materilLaenal
El titular de la cosa juzgada en el proceso penal la puede hacer valer a travs de las
siguientes vas:
El acusado durante el Plenario puede hacer valer la cosa juzgada como artculo de
previo y especial pronunciamiento en el escrito de contestacin a la acusacin, la cual
se formular en carcter subsidiario (arts.433 N-9 4 y 435 del C.P.P.).
ID A partir de la dictado:y( de la Ley 19.374. que modific el artculo 541 del C.O.T., no obstante que claramente el juez o jueces
que dictaren una sentencia contraviniendo la cosa juzgada alegada en juicio que emanare de una sentencia ejecutoriada
incurriran en una flagrante falta o abuso, por regla general no ser procedente e( recurso de queja al ser impugnable semejante
resolucin generalmente por un recurso ordinario o extraordinario.
83
Si el tribunal acoge la cosa juzgada hecha valer como excepcin de previo especial
pronunciamiento y dicta un sobreseimiento definitivo, la acoge o rechaza en la
sentencia definitiva habindose hecho valer como defensa de fondo en el escrito de
contestacin a la acusacin, procede interponer en contra de esas resoluciones el
recurso de apelacin para que el tribunal de alzada repare el gravamen irreparable que
con dicho fallo se causa a la parte afectada, segn el caso.
El art.541 N"10 del C.P.P. faculta a las partes del juicio penal para interponer el
recurso de casacin en la forma contra el fallo que hubiere sido dictado en oposicin a
otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.
Debemos hacer presente que el legislador en este caso no exige, para interponer el
recurso en contra de dicha resolucin, que la cosa juzgada hubiere sido alegada en el
juicio como acontece en materia civil.
Nuestro legislador no contempl la infraccin de las leyes "decisoria litis" que rigen
la cosa juzgada como una causal especifica del recurso en el fondo en el art.546 del
C.P.P.
1. CONCEPTO
" A partir de la dictacin de la Ley 19.374, que modific el artculo 541 del C.O.T., no obstante que claramente el juez o jueces
que dictaren una sentencia contraviniendo la cosa juzgada alegada en juicio que emanare de una sentencia ejecutoriada
incurriran en una flagrante falta o abuso, por regla general no ser procedente el recurso de queja al ser impugnable semejante
resolucin generalmente por un recurso ordinario o extraordinario.
12 A partir de la dictacin de la Ley 19.374, que modific el articulo 541 del C.O.T., no obstante que claramente el juez o jueces
que dictaren una sentencia contraviniendo la cosa juzgada alegada en juicio que emanare de una sentencia ejecutoriada
incurriran en una flagrante falta o abuso, por regla general no ser procedente el recurso de queja al ser impugnable semejante
resolucin generalmente poi un recurso ordinario o extraordinario.
85
Pudiera creerse, por ser diversas las naturalezas jurdicas de los procesos penal
y civil, ya que el uno juzga la conducta humana con miras hacia la imposicin de la
pena o la absolucin y el otro se traduce fundamentalmente en relaciones de orden
patrimonial, etc. que los procedimientos y las respectivas sentencias, productoras de la
cosa juzgada, no pudieren k legar jams a una interferencia.
Sin embargo, no es as. En realidad la materia penal y civil, que se ventilan en los
juicios respectivos, giran diramos para usar una grfica comparacin que usa Binding
en otra oportunidad, en dos crculos secantes, quedando en la zona secante un
residuo comn, susceptible de ser disputado por ambas competencias como es lo
concerniente a la indemnizacin civil del delito y otras derivaciones de ese carcter.
El nexo entre la pretensin punitiva y la llamada accin civil "ex delicto" es, en
cambio, de naturaleza exclusivamente jurdica: ambas pretensiones como
consecuencia de la distinta consideracin que un mismo complejo de conductas y
hechos merecen a normas jurdicas diversas, penales y civiles. La aplicacin de estas
ltimas es renunciable, mientras que la de las penales, por regla general, no lo es.
Por otra parte esa conexin heterognea no se da slo entre los procesos civiles y
penales al hacer valer las pretensiones que emanan de un mismo hecho, sino que
tambin respecto de los fallos que se pronuncian por los diversos tribunales''. Las dos
competencias criminal y civil, son dos ramas del mismo poder; ambas tienen un mismo
objeto, que se resuelve en el acto jurdico jurisdiccional sentencia, pero cada una obra
en campos distintos y no es permitido a una penetrar en la esfera de atribuciones de la
otra. De esto se sigue que el juez civil no puede volver a examinar cuestin resuelta ya
que por l magistrado penal, sin poner frente a la accin pblica, que dio trmino al
juicio criminal, la accin privada que se desenvuelve en el juicio civil, sin destruir el
orden inalterable de la competencia y no ocasionar una contraposicin de cosa
juzgada que cedera en desprestigio de la misma organizacin jurisdiccional.
86
2.- LAS NORMAS QUE RECONOCEN LA CONEXIN HETEROGNEA EN
NUESTRO ORDENAMIENTO JURDICO.
En consecuencia, podrn intentarse ante el juez que conozca del proceso penal las
acciones civiles que persigan la reparacin de los efectos patrimoniales que las
conductas de los procesados por s mismas hayan causado o que puedan atribuirles
como prximas o directas, de modo que el fundamento de la respectiva accin civil
obligue a juzgar las mismas conductas que constituyen el hecho punible objeto del
proceso penal."
La accin civil restitutoria debe deducirse siempre precisamente ante el tribunal que
conoce del proceso criminal (arts.5 del C.P.P. y 171 del C.O.T.). El tribunal del crimen
es en este caso el nico que tiene competencia para reconocer de la accin
restitutoria; en otras palabras, tiene competencia exclusiva y excluyente para conocer
de ella.
La accin civil indemnizatoria que puede nacer del delito puede ejercitarse ante el
tribunal que conoce del respectivo proceso criminal (art.171 del C.O.T.) o
separadamente ante el tribunal civil correspondiente (art.5 del C.P.P.). En este caso
nos encontramos ante un caso de competencia acumulativa, puesto que tanto el juez
de la accin civil y indemnizatoria, pero el que haya prevenido en el conocimiento
excluye al otro, el cual cesa desde ese instante de ser competente (art.112 del
C.O.T.)..
En consecuencia, podrn intentarse ante el juez que conozca del proceso penal las
acciones civiles que persigan la reparacin de los efectos patrimoniales que las
conductas de los procesados por s mismas hayan causado o que puedan atribuirles
como prximas o directas, de modo que el fundamento de la respectiva accin civil
obligue a juzgar las mismas conductas que constituyen el hecho punible objeto del
proceso penal."
La accin civil restitutoria debe deducirse siempre precisamente ante el tribunal que
conoce del proceso criminal (arts.5 del C.P.P. y 171 del C.O.T.). El tribunal del crimen
es en este caso el nico que tiene competencia para reconocer de la accin
restitutoria; en otras palabras, tiene competencia exclusiva y excluyente para conocer
de ella.
La accin civil indemnizatoria que puede nacer del delito puede ejercitarse ante el
tribunal que conoce del respectivo proceso criminal (art.171 del C.O.T.) o
separadamente ante el tribunal civil correspondiente (art.5 del C.P.P.). En este caso
nos encontramos ante un caso de competencia acumulativa, puesto que tanto el juez
de la accin civil y indemnizatoria, pero el que haya prevenido en el conocimiento
excluye al otro, el cual cesa desde ese instante de ser competente (art.112 del
C.O.T.)..
La accin civil ejercitada ante los tribunales civiles se tramitar corno juicio ordinario
(art.3 del C.P.C.), cualquiera que sea ante la ley penal el carcter del delito o
cuasidelito de donde emana.
Por su parte, el referido art.167 del C.P.C. dispone que "cuando la existencia de un
delito haya de ser fundamento preciso de una sentencia civil o tenga en ella influencia
notoria como podrn los tribunales suspender el pronunciamiento de sta hasta la
terminacin del proceso criminal, si en ste se ha dado lugar al procedimiento
plenario".
"Esta suspensin podr decretarse en cualquier estado del juicio, una vez que se
haga constar la circunstancia mencionada en el inciso precedente.
"Si en el caso de los dos incisos anteriores se forma incidente, se tramitar en pieza
separada sin paralizar la marcha del juicio.
"Con todo, si en el mismo juicio se ventilan otras cuestiones que puedan tramitarse
y resolverse sin aguardar el fallo del proceso criminal, continuar respecto de ellas el
proceso sin interrupcin".
Los requisitos para que se suspenda el juicio civil por existir uno penal pendiente
para el juzgamiento de los hechos que sirven de fundamento a la pretensin hecha
valer en aqul, son:
a. Que la existencia del cielito o cuasidelito que es objeto del procedimiento penal
sea fundamento preciso de !a sentencia a dictar en el civil o tenga influencia notoria
para ella.
Esto significa que "la accin penal y la civil emanan o se refieran a un mismo hecho,
de modo que el juez civil no pueda pronunciarse sobre la accin deducida ante l sin
establecer la existencia o inexistencia del delito o cuasidelito imputable a su autor. Es
innecesario que las partes en ambos procesos sean una misma; la ley no lo exige.
Basta que el juez civil para acoger la demanda, deba dar por existente la
responsabilidad que se invoca. Por consiguiente, esta suspensin procede, aunque en
el juicio civil slo figure como demandado la persona civilmente responsable y no el
autor directo del delito o cuasidelito del proceso criminal".
b) Que el juicio penal, en el cual se juzgan los hechos delictivos fundantes o con
influencia notoria para el pronunciamiento de la sentencia civil, hubiere pasado a la
etapa de Plenario.
"La facultad que confiere la ley a los tribunales para suspender el fallo de un juicio
civil hasta la terminacin de un proceso criminal que incide en la existencia de un delito
Ir
88
que ha de ser el fundamento preciso de una resolucin civil, slo puede ser
admisible cuando el juicio criminal se encuentre en estado de Plenario".
Uno de los prcticos del derecho penal enunciaba as: "Antes que la civil, debe
primero resolverse la causa criminal, an estando establecido que todas las
excepciones deben tratarse al final del litigio.
En verdad, se trata, en el art.167 dei C.P.C. de una cuestin que bien podramos
llamar criminal prejudicial, de carcter previo.
Dado que la vctima es un interviniente dentro del proceso penal puede optar por
preparar la demanda civil indemnizatoria dentro del proceso penal con posterioridad a
la formalizacin, solicitando diligencias o medidas cautelares reales, generndose con
ello la interrupcin de la prescripcin, condicionada a que con posterioridad se deduzca
oportunamente la demanda civil. ( art. 61)
Solo la accin civil indemnizatoria de la vctima en contra del imputado puede ser
ejercida dentro del proceso penal o ante el juez civil que sea competente conforme a
las reglas generales.
Las acciones civiles indernnizatorias que pudieren ejercerse por otras personas
distintas de la vctima o en contra de terceros civilmente responsables solamente
pueden ejercerse ante el tribunal civil competente conforme a las reglas generales.
13 En todo caso, debemos recordar que respecto de la ejecucin de la parte civil indemnizatoria de la sentencia definitiva
dictada dentro del proceso penal no debe ser ejecutada ante los tribunales penales, sino que ante el juzgado de letras civil que
fuere competente conforme a las reglas generales.
De conformidad a lo previsto en el artculo 349 del NCPP, tanto en caso de absolucin como en el de condena, deber el
tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil vlidamente interpuesta."
Por otra parte, el inciso final del artculo 171 del C.O.T. haciendo una clara excepcin a la regla general de la ejecucin, nos
seala que ser competente para conocer de la ejecucin de la decisin civil de las sentencias definitivas dictadas por los
jueces con competencia penal, el tribunal civil que fuere competente conforme a las reglas generales.
En consecuencia, si se hubiere pronunciado una sentencia definitiva penal, acogindose la demanda civil indemnizatoria
deducida por la vctima en contra del imputado, nico caso en que ello es posible ante los tribunales del crimen en el nuevo
sistema procesal penal, la ejecucin de la sentencia civil no deber seguirse ante ellos, sino que ante el tribunal civil que fuere
competente conforme a las reglas generales.
El procedimiento que deber aplicarse para obtener la ejecucin de la sentencia civil se nos seala en el artculo 472 del
N C.P.P. sealndonos que "en el cumplimiento de la decisin civil de la sentencia, regirn las disposiciones sobre ejecucin
de las resoluciones judiciales que establece el Cdigo de Procedimiento Civil."
Ello implica que el nico procedimiento que cabr aplicar para la ejecucin de esa sentencia que contempla prestaciones
civiles ser el juicio ejecutivo, dado que no cabe aplicar el procedimiento incidental que slo es procedente cuando la
ejecucin se solicita ante el tribunal que conoci del proceso en nica o primera instancia. Debemos acordar que conforme al
artculo 233 del C.P.C. el procedimiento incidental slo es aplicable " cuando se solicite la ejecucin de una sentencia ante el
tribunal que la dict dentro del plazo de un ao contado desde que la ejecucin se hizo exigible. si la ley no ha dispuesto otra
forma especial de cumplirla, se ordenar su cumplimiento con citacin de la persona en contra de quien se pide.".
90
equivalente al abandono del procedimiento, aunque con una regulacin mucho ms
drstica, que conduce al sobreseimiento definitivo.
Las cuestiones prejudiciales civiles son aquellos hechos de carcter civil que la ley
penal estima como uno de los elementos para definir el delito que se persigue, para
agravar o disminuir la pena o para no estimar culpable al autor (art.173 del C.O.T.).
Por otra regla general, es competente para conocer y fallar las cuestiones
prejudiciales ,civiles el juez del crimen (art.173 en relacin con el art.111 del C.O.T.).
En estos casos, esa cuestin no reviste el carcter de prejudicial, puesto que no
procede ordenar la suspensin del proceso penal, conforme a lo dispuesto en los
arts.5 y 409 N 94 del C.P.P.
En estos casos, en los autos penales debe limitarse el juez a comprobar los
hechos, siendo indudable que no podra mantenerse la detencin del inculpado
mientras no se dicte sentencia en el juicio civil; sobre todo si se toma en cuenta que
este fallo es el que en realidad determina la existencia o no del delito.
Para los efectos de disponer la suspensin del juicio penal no es necesario que el
inculpado la solicite. El juez debe ordenarla de oficio (407 del C.P,P.). En ese caso, el
juez del crimen debe remitir los antecedentes a la justicia civil; pudiendo ocurrir que el
reo no inicie o retarde la tramitacin de la causa.
Para obviar este inconveniente, los incisos 2 Q y 39 del art.44 del C.P.P. dispusieron
en "en el juicio civil prejudicial intervendr el Ministerio Pblico, cuando la causa
criminal verse sobre delito que debe perseguirse de oficio, para hacer todas !as
gestiones conducente a la iniciacin o a la pronta terminacin de dicho juicio. Podr
tambin hacerse parte principal cuando lo estime conveniente". Sin embargo, esta
disposicin carece de aplicacin prctica al haberse eliminado el cargo de los
promotores que representaban al Ministerio Pblico en la primera instancia, conforme
a lo prescrito en el DFL. 426 de 28 de febrero de 1927; sin perjuicio de ser discutible la
intervencin en este caso a los fiscales de la. Corte de Apelaciones de acuerdo a lo
previsto en el art.26 bis del C.P.P.
111,1H I1 44e,
92
El proceso penal deber reiniciarse una vez que se hubiere fallado por el tribunal
civil la cuestin prejudicial, puesto que slo entonces habr cesado el inconveniente
legal que detuvo la prosecucin del juicio (art.418 inc.2 del C.P.P.).
La regla general es que las sentencias civiles firmes carecen de toda influencia
respecto de la sentencia que deba dictarse con posterioridad en un asunto penal.
Sera absurdo que una sentencia civil destinada a resolver asuntos de derecho
privado, pueda impedir el ejercicio de la accin penal pblica o limitar en un
determinado sentido la amplia libertad que tiene el juez del crimen para fallas los
asuntos que conoce.
Dentro de nuestra legislacin existe un solo caso en que la sentencia civil firme
influye respecto de la sentencia penal que debe dictar el juez del crimen con
93
posterioridad para la resolucin del conflicto. Este se refiere a las sentencias firmes
pronunciadas por el juez civil destinadas a resolver una cuestin prejudicial.
Ejecutoriada la resolucin pronunciada por el juez civil que falla una de esas
cuestiones, se producir cosa juzgada y el juez del crimen deber considerla para
fallar la causa.
Fallada la cuestin prejudicial civil por un tribunal que no sea el juez del crimen,
ste deber proceder a ordenar la reiniciacin del juicio. La suerte que corra en el
futuro el proceso penal depender del carcter que revista la sentencia que hubiera
fallado la cuestin prejudicial civil. Para estos efectos debemos distinguir:
En este caso, el juez del crimen debe proceder a reabrir el sumario y a sobreseer
definitivamente la causa (art.418 en relacin con los Nos.2 y 3 del art.408) o el juez de
garanta en el nuevo sistema procesal penal debe ordenar la reapertura del
procedimiento y dictar un sobreseimiento definitivo basado en las letras a) y b) del
artculo 250 del Cdigo Procesal Penal.).
Dicha resolucin tiene el carcter de una sentencia interlocutoria, que, una vez
ejecutoriada, produce cosa juzgada efecto que impide al mismo tribunal o a otro
cualquiera entrar al anlisis de si sus fundamentos o la decisin misma son o no
correctos.
En este caso el juez del crimen se encuentra obligado a reabrir el sumario (art.418
inc.22 del C.P.P.) y deber considerar en la sentencia definitiva a dictar en l lo que se
hubiera decidido por el tribunal que hubiere fallado la cuestin prejudicial civil. En el
nuevo proceso penal, dispone en el mismo sentido el artculo 254 que a solicitud del
fiscal o de cualquiera de los restantes ntervinientes, el juez podr decretar la reapertura
del procedimiento cuando cesare la causa que hubiere motivado el sobreseimiento
temporal.
Ninguna alegacin podr hacerse valer durante la tramitacin del proceso penal por
las partes que tiendan a modificar lo que se hubiere resuelto acerca de la cuestin
prejudicial civil.
Otro caso en que la sentencia civil puede influir en aquella que dicte con
posterioridad el juez penal es aquel que se produce cuando la accin civil
indemnizatoria ha sido deducida ante el juez civil en forma separada de la accin
penal. La influencia aqu dice relacin no con los hechos delictivos que se juzgarn por
el juez del crimen, sino que con la pretensin civil que emana de esos hechos.
Si la accin civil indemnizatoria que emana del delito se hace valer ante el juez civil,
no podr ejercerse con posterioridad ante el juez del crimen por cuanto a ello se
opondr la litispendencia si el asunto se encontrare pendiente, o la cosa juzgada, si el
fallo pronunciado por el juez civil acerca de la accin indemnizatoria se encontrare
ejecutoriada. Debemos recordar que en el nuevo sistema procesal penal ello puede
acontecer solo en el caso de la accin civil que la victima puede ejercer en contra del
imputado, caso en el cual nos encontramos con una competencia acumulativa o
preventiva.
Para los efectos de estudiar la influencia que tienen las sentencias penales
respecto de las civiles a dictarse en un procedimiento posterior, debemos clasificar las
sentencias penales en condenatorias y absolutorias.
El art.178 del C.P.C. seala al respecto que "en los casos civiles podrn hacerse
valer las sentencias dictadas en un proceso criminal siempre que condenen al
procesado".
As por ejemplo: en un juicio civil se hace valer una sentencia que conden al reo,
por lesiones menos graves (art.399 del C.P.P.) en razn de haberse probado que
estas lesiones produjeron en el ofendido enfermedad o incapacidad para el trabajo por
menos de 30 das.
95
No podr despus el ofendido demandado, en el juicio civil, alegar que las
lesiones le produjeron enfermedad o incapacidad por ms de 30 das, ni el condenado
sostener que no particip en el hecho. Ello importara desconocer la naturaleza del
hecho o, en su caso, la participacin del condenado, todo lo cual est establecido con
las pruebas que se hicieron valer en el juicio criminal.
La simple aplicacin del art.13 del C.P.P., sin necesidad de acudir a los preceptos
del C.P.C. soluciona el problema del mbito de los efectos de la sentencia penal en el
juicio civil posterior.
Generalidades.
No existe respecto de esta materia una regla de carcter absoluto como ocurre
respecto de la influencia que tienen las sentencias condenatorias respecto de los
juicios civiles.
El C.P.C. establece en el inc.1 9 del art.179 que "las sentencias que absuelven de la
acusacin o que ordenen el sobreseimiento definitivo, slo producirn cosa juzgada en
materia civil, cuando se funden en algunas de las circunstancias siguientes..." y
enumera despus tres casos de excepcin.
Pero existe un caso en que esa regla general se transforma en absoluta. Este
se contempla en el inc. final del mismo art.179 del C.P.C. al sealar que "las
sentencias absolutorias o de sobreseimiento en materia criminal relativa a los tutores,
curadores, albaceas, sndicos, depositarios, tesoreros y dems personas que hayan
recibido valores u objetos muebles por un ttulo de que nazca la obligacin de
devolverlos, no producen en ningn caso cosa juzgada en materia civil".
Debemos tener presente en todo caso que, de acuerdo al texto del inc.1 2 del
referido art.179 la resolucin que decreta el sobreseimiento temporal no produce jams
cosa juzgada en los juicios civiles posteriores, lo que es del todo lgico puesto que
mediante ella no se falla o decide el juicio, sino que slo se suspende el procedimiento.
El art.179 del C.P.C. contempla los casos en que las sentencias absolutorias y el
sobreseimiento definitivo producen cosa juzgada respecto del juicio civil.
Para los efectos de estudiar este precepto debemos tener presente las acotaciones
que al respecto seala magistralmente Rice': "Si el juez del orden penal hubiera
absuelto al procesado, la cosa juzgada que entraa la absolucin impide que en el
juicio civil pueda procederse contra el mismo para el resarcimiento de los daos?.
Si el juez del orden penal, por eTmplo, ha declarado no haber lugar a proceder
porque el hecho objeto del procesamiento no existe, o porque el procesado no
intervino en l, claro es que el juicio civil para condenar al procesado al resarcimiento
de daos de las partes, es la afirmacin de que el hecho existe y de que el procesado
tuvo en l parte, ponindose as en contradiccin con la sentencia del juicio criminal.
En tal supuesto, la reclamacin por la accin civil indicada no es admisible. Pero si el
juez del orden penal ha declarado no haber lugar a proceder porque el hecho no
constituye delito, no es necesario contradecir su decisin para condenar civilmente al
procesado al resarcimiento de daos, porque si el hecho no constituye delito, puede
constituir cuasidelito, implicando as, tan solo violacin de la ley civil".
La razn es del todo lgica, puesto que las responsabilidades civiles y penales
son independiente entre s. La responsabilidad por el dao en materia civil es de gran
amplitud, lo que no acontece en materia penal donde ella se encuentra circunscrita por
97
la ley a travs de la tipicidad. Es por ello que nos encontramos ante casos no
sancionados penalmente y que s importan una responsabilidad civil para su autor
como ocurre por ejemplo generalmente con los cuasidelitos que causan dao en las
cosas.
Para otros, es evidente que el caso fortuito elimina o desplaza el delito, pero no
por eso puede decirse que no existe fugazmente si se quiere, pero susceptible de
producir consecuencias o perjuicios civiles indemnizables en muchos casos.
As por ejemplo, en las situaciones previstas en los arts.2.128, 1.672 y 2.327 del
C.C. y 65 del DL 221 de 14 de mayo de 1931.
No es exacto, pues, afirmar o suponer que el caso fortuito haga desaparecer sin
ms, el delito o cuasidelito, ya que, si bien esto ocurre en materia penal, no sucede lo
mismo en lo civil, puesto que, como lo acabamos de ver, la ley civil hace indemnizable
el dao en ciertos casos, no obstante existir caso fortuito.
La razn de ser de este artculo es lgica, puesto que no hace ms que ratificar
la independencia de la responsabilidad civil. As por ejemplo, en el caso del N 2 1 del
art.10 del C.P., por el loco o demente responde del dao causado la persona a cuyo
cargo est (art.2319 del C.C.).
98
2. Las sentencias absolutorias o que ordenan el sobreseimiento producen
cosa juzgada en materia civil, cuando se fundan en la circunstancia de no existir
relacin alguna entre el hecho que se persigue y la persona acusada (art./ 79 N9
del C.P.C.).
Ntese que los trminos que el precepto pone en relacin: el hecho punible y el
participante son de gran entidad en el juicio penal (art.76 del C.P.P.), a tal extremo que
sin su correspondiente enlace no puede existir el procedimiento criminal.
Ahora bien, si examinamos una a una las causales de sobreseimiento definitivo que
enumera el mencionado art.408 del C.P.P., llegaramos fcilmente a la conclusin de
que la del 1\193 es la nica causal que podramos utilizar, dentro de una labor
interpretativa.
Si esto ocurre no significa acaso que no puede existir relacin alguna entre el
hecho punible y la persona del acusado?. Creemos estar en lo cierto.
Esta falta de armona que advertirnos entre el N 92 del art.179 del C.P.C. y el art.408
del C.P.P. podra justificarse dentro de una interpretacin literal por e! hecho de haber
sido pronunciado el primero de estos Cdigos con anterioridad al segundo, y por tanto
el legislador no pudo tenerlo a la vista para ponerlo a tono en el punto que se trata.
Pero esta regla no reviste el carcter de absoluta, ya que se debe entender sin
perjuicio de la responsabilidad que puede afectar a la persona acusada por actos de
terceros, o por daos que resulten de accidentes, de conformidad a lo establecido en
el Ttulo XXXV, Libro IV, del Cdigo Civil (art.179 Ng2 del C.P.C.).
Este nmero se refiere a los casos en que la sentencia absolutoria se basa en que
no hay prueba suficiente para establecer la participacin del acusado.
La excepcin del N 92 del art.179 del C.P.C. se acercaba al N 93 del referido art.408
del C.P.P., esto es, en aparecer claramente establecida la inocencia del procesado.
Sin embargo, en este caso no se ha demostrado claramente la inocencia dei
procesado, sino que lo acontecido es que a lo largo del proceso no se lleg producir
prueba para acreditar su culpabilidad en los hechos que se le imputan. En este caso
creemos que ms bien podr subsumirse en la causal de sobreseimiento temporal
contemplada en el N 92 del art.409 del C.P.P., esto es, "cuando resultando del sumario
haberse cometido el delito, no haya indicios suficientes para acusar a determinada
persona como autor, cmplice o encubridor", y esa resolucin como ya vimos no
produce el efecto de cosa juzgada en materia criminal.
En todo caso, la cosa juzgada que emana de la sentencia penal no podr alegarse
sino respecto de las personas que han intervenido en el proceso criminal como partes
directas o como coadyuvantes segn lo dispuesto expresamente en el N 23 del art.179
del C.P.C.. Ello se justifica por la doctrina: si la sentencia dictada en lo criminal se basa
en la falta de prueba, la cosa juzgada que de ella emana slo puede alcanzar a las
partes que en el juicio han intervenido, porque ellas son las nicas que han estado en
situacin de rendir la prueba. En este caso entonces y, por expresa disposicin de la
ley no existe efecto reflejo de la sentencia con atenuacin del elemento "identidad legal
de partes",todo sin perjuicio de eventual responsabilidad de un tercero civilmente
responsable (podr por el hijo tutor por pupilo, etc.) por actos de otro o responsabilidad
por el dao causado por las cosas.
100
IBLIOGRAFIA
BETTI, EMILIO. Tratado del limite seggettivi della cosa giudicata in diritto
romano Maceratto Bianchi - 1922.