Unidad I. Derecho Procesal y Ley Procesal PDF

RIF: J-07034507. PREGRADO.
PROHIBIDA LA REPRODUCCION DE ESTE MATERIAL
Asignatura
Semipresencial Unidad I
Decanato de Derecho Derecho Procesal y Ley Procesal
Versin PDF Unidad I Derecho Procesal y Ley Procesal Pg. 2
Licencia Exclusiva de la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacn (URBE). 2011
N de Contrato: 28771
1ra. Edicin
Queda prohibida la reproduccin o transmisin total o parcial del texto de la

presente obra bajo cualquier forma, electrnica o mecnica incluyendo el
fotocopiado, el almacenamiento en algn sistema de recuperacin de
informacin, o el grabado, sin el consentimiento previo y por escrito del
autor.
SERVIEDUCA. 2011
Equipo de Trabajo:
RIF: J-07034507. PREGRADO. PROHIBIDA LA REPRODUCCION DE ESTE MATERIAL
Especialista en Contenido >> Gustavo Ardin Medina

Diseo Instruccional >> Yasnelis Gonzlez
Diseo Grfico >> Jos Rodriguez / Gabriela Gutierrez
Especialista en Computacin >> Mara Jos Viloria / Hidelberto Ortigoza
Maracaibo, Venezuela, 2011.

CONTENIDO
CONTENIDO ........................................................................................... 3
INTRODUCCION ....................................................................................... 5
OBJETIVO ............................................................................................. 5
TEMA 1. DERECHO PROCESAL ..................................................................... 6
1.1. Caractersticas del Derecho Procesal ............................................. 8

1.1.1. El Derecho Procesal est regulado por normas de
Derecho Pblico ............................................................ 8
1.1.2. El Derecho procesal es formal, instrumental o de
medio ....................................................................... 14
1.1.3. El Derecho Procesal es una rama autnoma del
derecho .................................................................... 16
1.1.4. El Derecho Procesal est ntimamente ligado a
todas las otras ramas del derecho...................................... 17
1.1.5. El Derecho Procesal se encuentra particularmente
relacionado con el Derecho Constitucional ........................... 18
1.1.6. El Derecho Procesal est regulado por normas de
aplicacin inmediata ..................................................... 18
TEMA 2. LEY PROCESAL Y SU APLICACIN EN EL ESPACIO Y EN EL TIEMPO. ........... 20
2.1. La Ley ................................................................................ 20

2.1.1. La ley desde el punto de vista filosfico y desde el
punto de vista cientfico ................................................. 21
2.1.2. Elementos de la ley ....................................................... 25
2.1.3. Caractersticas de la ley .................................................. 26
2.2. La ley procesal ...................................................................... 26

2.2.1. Aplicacin de la ley procesal en el espacio y en el
tiempo ...................................................................... 32
2.3. Ultractividad del derecho procesal .............................................. 47

2.3.1. Razones que justifican el estudio de las normas
ultractivas establecidas en el Cdigo de
Procedimiento Civil de 1987. ........................................... 49
2.3.2. Normas ultractivas consagradas en las disposiciones
transitorias del cdigo de procedimiento civil de
1.987........................................................................ 50
TEMA 3. JERARQUA DE LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL ......................... 70
3.1. Qu son las fuentes del derecho? ............................................... 70

3.1.1. Quaestio Iuris ..............................................................75
3.1.2. Quaestio Facti .............................................................77
3.2. Clasificacin de las fuentes del derecho procesal ............................. 79

3.2.1. Fuentes primarias del derecho procesal ............................... 80
3.2.2. Fuentes secundarias del derecho procesal ............................. 84
SINOPSIS ............................................................................................. 88
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .................................................................. 91
LIBROS 91
TEXTOS LEGALES ................................................................... 92
INTRODUCCION
Inicialmente, y para inaugurar el estudio de la ctedra Teora General del Proceso, se
nos hace indispensable destacar que, hasta el momento, ustedes slo han estudiado
diversas disciplinas jurdicas de derecho material (derecho civil, derecho penal, derecho
laboral, etc.) cuyo objetivo consiste en consagrar derechos y deberes. Sin embargo,
como es lgico, siempre se habrn formulado una pregunta: qu sucede cuando alguien
violenta esos derechos o incumple alguna de las obligaciones consagradas en las normas
de derecho material?
Para poder dar respuesta a esa pregunta, a partir de hoy nos sumergiremos en el estudio
de un segmento del ordenamiento jurdico que hasta el momento no han explorado: el
estudio del Derecho Procesal.
OBJETIVO
Analizar la nocin y los elementos estructurales y funcionales que distinguen al derecho
procesal, como disciplina autnoma dentro del ordenamiento jurdico, sobre la base de
los desarrollos doctrinarios.
TEMA 1. DERECHO PROCESAL

Como punto de partida, les advierto que existe una confusin terminolgica inicial
cuando nos referimos a lo que es un CONCEPTO, pues este es filosficamente - lo que
es: el concepto es el ENTE que se trata de distinguir de otros entes; por lo tanto, si yo
les pido a ustedes que me proporcionen el CONCEPTO de SILLA, la respuesta correcta -
dentro del plano ontolgico - (es decir, del estudio del ENTE) sera decir que el concepto
de SILLA es, simplemente: SILLA.
Por lo tanto, entendern que el plano ontolgico poco aporta al conocimiento cientfico,
y por eso lo dejaremos reservado al estudio de la filosofa. Es por ello que nos
trasladamos del plano ontolgico al plano de la ESENCIA, pues nuestra misin no va a
consistir en determinar CONCEPTOS, sino DEFINICIONES o NOCIONES, de manera tal que
podamos precisar cules son los elementos que hacen que un ENTE sea lo que es; es
decir, por ejemplo, que es lo que hace que la SILLA sea SILLA, y no MESA o CAMA; puesto
que el plano de la ESENCIA tiene que ver con las particularidades que hacen que un ENTE
sea tal ENTE, diferenciado de otros entes, es decir: la determinacin de su ESENCIA o las
caractersticas que lo hacen ser lo que es y no otra cosa.
De manera tal que, ante la necesidad de definir al DERECHO PROCESAL, es decir, ante la
necesidad de determinar la ESENCIA de la disciplina jurdica objeto de nuestro estudio,
distinguindola de cualquiera otra de las ramas del derecho, diremos, conforme a DEVIS
(1985) que es:
la rama del derecho (positivo) que estudia el conjunto de normas y

principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado en todos sus

aspectos y que por lo tanto fijan el procedimiento que se ha de seguir para
obtener la actuacin del derecho positivo (material) en los casos concretos,
y que determina las personas que deben someterse a la funcin jurisdiccional
del Estado y los funcionarios encargados de ejercerla.
Observarn que nos tomamos la libertad de acotar a la brillante definicin aportada por
el prestigioso autor colombiano (en negrillas y entre parntesis) que el DERECHO
PROCESAL es una rama del DERECHO POSITIVO, para indicar que la que disciplina
jurdica objeto de nuestro estudio pertenece al derecho vigente en un lugar y en un
momento determinado, y que luego acotamos que su funcin es garantizar la actuacin
del DERECHO MATERIAL (al cual el mencionado autor se refiere como el DERECHO
POSITIVO), en una denominacin que, como inmediatamente antes habamos aclarado,
tiende a ocasionar equvoco.
De la definicin de DEVIS (1985) se determina que el DERECHO PROCESAL es una rama

del derecho VIGENTE en un lugar y en un momento determinado, que se encarga de
estudiar el conjunto de principios y normas que regulan dos grandes temas, a saber: (1)
las formas cmo se organiza el Estado para cumplir su funcin de administrar justicia y
(2) los procedimientos y funcionarios que nos proporciona el mismo Estado para
actualizar, tutelar o hacer valer los DERECHOS MATERIALES cuando stos se ven
amenazados o violentados.
Grfico I.1. Definicin de Derecho procesal.

1.1. Caractersticas del Derecho Procesal
La ms calificada doctrina nacional, entre ellos: Cuenca (1976), Puppio (2008) y Bello
Tabares (2001), ha determinado, de manera casi coincidente, que las principales
caractersticas del DERECHO PROCESAL son las siguientes:
Est regulado por normas de derecho pblico.
Es formal, instrumental o de medio.
Es una rama autnoma del derecho.
Est relacionado con todas las otras ramas del derecho.
Est ntimamente ligado al derecho constitucional.
Est regulado por normas de aplicacin inmediata.
1.1.1. El Derecho Procesal est regulado por normas de Derecho

Pblico
A los fines de determinar la primera de dichas caractersticas, nos hacemos una

pregunta: en qu consiste que una disciplina jurdica sea de derecho pblico o de
derecho privado? Esta pregunta nos hace abordar uno de los problemas ms lgidos del
derecho: la distincin entre el derecho pblico y el derecho privado.
Es cierto que algunos sectores de la doctrina han sostenido que una disciplina jurdica es
de derecho pblico cuando regula relaciones entre Estados, relaciones internas dentro
de los diferentes rganos del mismo Estado, o relaciones entre el Estado y los
particulares, y que por el contrario, es de derecho privado cuando se encarga de regular
las relaciones que surgen entre los particulares; pero es igualmente cierto que en
algunas ocasiones el Estado contrata con los particulares despojado de su condicin de
supremaca (ius imperium), y entonces dichas relaciones quedan reguladas por normas
de derecho privado, como si el Estado fuera un particular ms, y no por normas de
derecho pblico. Por lo tanto dicho planteamiento no ha respondido plenamente nuestra
pregunta.
Grfico I.2. Distincin entre derecho pblico y derecho privado (1)
Es igualmente cierto que otros sectores de la doctrina han sostenido que una disciplina
jurdica es de derecho pblico cuando sus normas provienen del Estado, y que es de
derecho privado, cuando sus normas provienen de voluntad de las partes, creadas por
medio de las estipulaciones contractuales.
Grfico I.3. Distincin entre derecho pblico y derecho privado (2)
Sin embargo, ahora se nos hace indispensable afirmar que todas las normas jurdicas
siempre provienen de la actividad DIRECTA o INDIRECTA del legislador: bien por ser
creadas por el propio legislador (creacin DIRECTA de la norma jurdica); bien por ser
creadas por otros rganos, como podran ser las partes (por medio de los contratos), por
el poder ejecutivo (por medio de los decretos) o por el juez (por medio de las
sentencias) conforme lo ha autorizado el mismo legislador (creacin INDIRECTA de la
norma jurdica). Ahora bien, de ser cierta esta posicin, la norma jurdica siempre sera
de derecho pblico, y en todo caso, la nica norma de derecho privado sera la
proveniente de los contratos; lo cual no es cierto, porque aun el mismo legislador puede
crear leyes que contengan normas de derecho privado (como lo son gran parte de las que
regulan el derecho civil y el derecho mercantil.
Es por ello que recurriendo a un simple argumento pragmtico - trataremos de dar

solucin a dicha problemtica estableciendo (como finalmente lo hace el mismo
legislador nacional) que existe una palabra clave para distinguir si una norma es de
derecho pblico o de derecho privado: la palabra INDISPONIBILIDAD.
Ya ustedes habrn estudiado que existen normas de IMPERATIVAS y normas de

DISPOSITIVAS, tal como se muestra a continuacin.
1.1.1.1. Normas Imperativas

Son aquellas que no pueden ser relajadas o modificadas por la voluntad contractual de
las partes.
I.1. Normas
Ejemplo 1.1. Normas imperativas
Imperativas
Si usted contratara con alguien para que lo prive de la vida, acaso su voluntad manifestada
en dicho contrato libera al homicida de su responsabilidad penal?: ciertamente no.
Si usted pacta con su cnyuge, despus de haberse celebrado el matrimonio, que los bienes
que adquieran con posterioridad no ingresarn a la comunidad conyugal, sin haber celebrado
previamente capitulaciones matrimoniales: podr usted hacer valer dicha clusula?: claro
que no.
Y la razn consiste en que hay materias reguladas por el legislador (penal o civil) que
interesan al orden pblico, y por lo tanto, quedan reguladas por normas IMPERATIVAS cuyo
contenido no puede ser relajado o modificado por voluntad contractual de las partes. En este
caso, la norma es de DERECHO PBLICO, y en consecuencia, INDISPONIBLE.
1.1.1.2. Normas dispositivas

En cambio, existen normas DISPOSITIVAS, que permiten que su contenido sea relajado o
modificado por la voluntad contractual de las partes.
Ejemplo 1.2.
I.1. Normas
Normas imperativas
Dispositivas
El artculo 267 del Cdigo de Comercio establece, con respecto a la duracin en su cargo de
los administradores de las sociedades annimas que: Si los estatutos no disponen otra cosa,
los administradores duran dos aos, y son siempre reelegibles.

Entonces qu sucedera en el caso de que las partes pactaran en el contrato constitutivo de
la sociedad que sus administradores durarn menos o ms de los dos aos antes
mencionados, o que no son reelegibles? Ciertamente privara lo que las partes hayan
estipulado.
Ello se explica porque en estos casos la norma legal slo operar en caso que las partes no
hayan pactado vlidamente nada para regular dicha situacin, y en caso de que las partes
hayan pactado vlidamente como quedara regulada la situacin, la orden del legislador
guardar silencio, y se permitir que surta efecto lo que las partes hayan pactado al
respecto.
Y decimos VALIDAMENTE, porque como usted recordar, la libertad contractual presenta dos
grandes lmites: el orden pblico y las buenas costumbres.
Es decir, que salvo que las partes hayan pactado algo diferente dentro del contrato de
sociedad mercantil que da origen a la sociedad annima, los administradores durarn en
su cargo dos aos y podrn ser reelectos. En casos como ste, cuando las partes hayan
pactado una duracin diferente, mayor o menor a los dos aos establecidos por el
legislador, para el ejercicio del cargo de administrador de la sociedad annima, o hayan
establecido que los mismos no podran ser reelegidos para continuar en el ejercicio de
sus funciones, la orden del legislador guardar silencio y permitir que opere lo que las
partes hayan estipulado; porque la funcin de la norma de DISPONIBLE o de DERECHO
PRIVADO es la de regular una situacin en caso de que las partes no hayan pactado
validamente nada; claro est: siempre y cuando dicha estipulacin no rebase los lmites
del orden pblico y las buenas costumbres. En estos casos la norma es de DERECHO
PRIVADO, y en consecuencia: DISPONIBLE.
En conclusin, entendemos que este criterio (de la INDISPONIBILIDAD o DISPONIBILIDAD

de la norma) es el acogido por el legislador venezolano para distinguir la norma de

DERECHO PBLICO de la norma de DERECHO PRIVADO, pues de conformidad con el
artculo 6 del Cdigo Civil (1982):
Ejemplo6I.1.
Artculo Normas
Cdigo Civilimperativas
(1982)
No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia
estn interesados el orden pblico o las buenas costumbres.
Establecido lo anterior, afirmamos que las normas que regulan el DERECHO PROCESAL
son INDISPONIBLES, ya que no pueden ser modificadas por la voluntad contractual de las
partes y, por lo tanto, son normas de DERECHO PBLICO.
I.1. Normas
Ejemplo 1.3. imperativas
Orden del proceso
El orden del proceso es INDISPONIBLE, porque como lo ha afirmado la jurisprudencia de

nuestro Mximo Tribunal no le es dado subvertirlo ni a la voluntad de las partes, ni aun a la
de la autoridad judicial.
Y este carcter permanece aun en casos como los que posteriormente estudiaremos,
constituidos por situaciones cuando el legislador permite algunas libertades de origen
contractual dentro del proceso (por ejemplo: permitir que las partes pacten la
paralizacin del proceso o su terminacin por la va contractual de la TRANSACCIN),
porque stas son facultades que la misma norma excepcionalmente regula y establece;
que flexibilizan el carcter INDISPONIBLE de la norma procesal, pero que no lo

contradicen: son excepciones que confirman la regla.
1.1.2. El Derecho Procesal es formal, instrumental o de medio
Para explicar esta segunda caracterstica tendremos que valernos de un ejemplo que
grafica adecuadamente la situacin: partamos de una idea, y supongamos que el
DERECHO PROCESAL es un rascacielos en construccin, qu veramos?, observaramos
slo una estructura metlica de vigas y columnas, un andamiaje sin contenido alguno.
La siguiente tabla explica en que consiste el carcter formal, instrumental o de medio
del derecho procesal.
Cuadro I.1. Derecho procesal como formal, instrumental o de medio.
Derecho Explicacin
Procesal
Formal Se dice que el DERECHO PROCESAL es FORMAL, por ser mera forma, mera
estructura, por no tener contenido intrnseco. Es por ello que cuando
usted vaya a iniciar el proceso, tendr que proporcionarle un contenido al
mismo, ese contenido intrnseco que no posee el DERECHO PROCESAL, y
para ello tendr que activar dentro de la estructura vaca del proceso un
DERECHO MATERIAL; porque si usted va a reclamar que lo despidieron sin
justa causa, el andamiaje vaco del proceso se llenar de DERECHO
MATERIAL LABORAL, y si usted va a reclamar que le incumplieron el
contrato, el DERECHO PROCESAL se llenar de DERECHO MATERIAL CIVIL; si
usted reclama que en su contra se cometi un delito, el DERECHO
PROCESAL se llenar de contenido de DERECHO MATERIAL PENAL, y as
sucesivamente: porque el DERECHO MATERIAL controvertido es el que da
contenido a la estructura vaca del DERECHO PROCESAL. En esta
oportunidad se nos hace indispensable advertir que independientemente
del carcter pblico o privado del DERECHO MATERIAL que obre dentro del
proceso, el DERECHO PROCESAL siempre ser de DERECHO PBLICO.
Instrumental De lo antes expuesto tambin se concluye que el DERECHO PROCESAL es

INSTRUMENTAL, por ser el instrumento de aplicacin del DERECHO
MATERIAL cuando ste se ve violentado o amenazado de violacin.
Advirtamos que el DERECHO MATERIAL es FRGIL, por no poderse tutelar o

proteger a s mismo y, es por ello que cuando el Estado nos prohbe
hacernos justicia por nuestras propias manos, se ve obligado a conferirnos
una herramienta dirigida a garantizar la tutela de nuestros DERECHOS
MATERIALES, y a tales fines surge el DERECHO PROCESAL, como
instrumento de aplicacin del DERECHO MATERIAL.
Derecho Explicacin
Procesal
De medio Y finalmente, se dice que el DERECHO PROCESAL es de MEDIO porque el

DERECHO PROCESAL es el medio para garantizar la eficacia del DERECHO
MATERIAL el cual, ante la prohibicin por parte del Estado de hacernos
justicia por nuestra propias manos, quedara irremisiblemente condenado
a extinguirse o perecer (como si no existiera) en caso de ser violentado
salvo, claro est, que el mismo Estado nos brinde mecanismos diseados
para su proteccin o tutela, los cuales se encuentran regulados por el
mismo DERECHO PROCESAL.
En esta oportunidad, se hace indispensable aclarar una situacin terminolgica propia de

nuestro estudio: la doctrina tambin denomina al derecho material: DERECHO
SUSTANTIVO, y por oposicin, al derecho procesal tambin lo denomina: DERECHO
ADJETIVO.
Y esta relacin entre lo SUSTANTIVO y lo ADJETIVO, seguramente les har recordar sus
das de primaria y bachillerato, cuando estudiaron la estructura morfolgica y sintctica
de la oracin castellana; pues all, dentro de la oracin castellana, el SUSTANTIVO
normalmente acta como ncleo del sujeto, y el ADJETIVO como un elemento que lo
modifica, califica o determina: de manera tal que salta inmediatamente a la mente la
idea de que lo SUSTANTIVO es lo primordial, lo bsico, mientras que lo ADJETIVO, es
secundario o accesorio, es decir, de menor importancia.
Pero realmente la relacin que existe entre el DERECHO MATERIAL (SUSTANTIVO) y el

DERECHO PROCESAL (ADJETIVO) no es exactamente como la relacin SUSTANTIVO -
ADJETIVO que surge dentro de la oracin castellana. La utilizacin de esta terminologa,

que es universalmente aceptada dentro de la doctrina procesal, no significa de manera
alguna que el DERECHO PROCESAL sea accesorio ante el DERECHO MATERIAL, como
principal; es decir, no significa que el DERECHO MATERIAL sea ms importante que el
DERECHO PROCESAL.
Pero no pequemos de inmodestos: esto tampoco significa lo contrario, es decir, que el

objeto de nuestro estudio (el DERECHO PROCESAL) sea ms importante que el DERECHO
MATERIAL.
La verdadera relacin que existe entre el DERECHO MATERIAL y el DERECHO PROCESAL,

nos obliga a recordar otra nocin que seguramente estudiaron en sus das de educacin
media, las llamadas relaciones SIMBITICAS o de mutua colaboracin que se establecen
entre algunos seres vivos, de manera tal que cada uno de ellos necesita del otro para
vivir. As nos preguntamos, si el DERECHO MATERIAL no existiera tendra alguna
justificacin la existencia del DERECHO PROCESAL?: ciertamente que no, ya que la nica
funcin del DERECHO PROCESAL es tutelar, proteger, garantizar la permanencia del
DERECHO MATERIAL, y por el contrario, de no existir el DERECHO PROCESAL, el DERECHO
MATERIAL consagrara derechos vigentes, pero no eficaces, ya que bastara que alguien
vulnerara nuestros DERECHOS MATERIALES para que irremisiblemente tuviramos que
resignarnos a verlos perecer, pues la opcin de protegerlos tomndonos la justicia por
nuestras propias manos nos ha sido vedada por el Estado. Entonces pues, el DERECHO
SUSTANTIVO no puede vivir sin el DERECHO ADJETIVO, y viceversa.
1.1.3. El Derecho Procesal es una rama autnoma del derecho
Ciertamente, parece contradictoria dicha afirmacin, pues recin acabamos de sostener

que la disciplina jurdica objeto de nuestro estudio no tiene contenido intrnseco, que es
slo forma, que recibe su contenido del DERECHO MATERIAL controvertido, y que su
nica razn de ser estriba en garantizar la eficacia del DERECHO SUSTANTIVO: cmo se
explica ahora la afirmacin segn la cual el DERECHO PROCESAL es una rama AUTNOMA
del derecho?
La aparente contradiccin se resuelve explicando que la autonoma a la que hacemos

referencia no es una autonoma FUNCIONAL: es una autonoma CIENTFICA, para lo cual
se hace indispensable aclarar que una rama del derecho es AUTNOMA cuando posee sus
propias normas, sus propios principios y sus propias instituciones: y el DERECHO

PROCESAL colma ampliamente dichos requisitos.
Ejemplo1.4.
Ejemplo I.1. Normas
Normas, imperativas
principios e instituciones propias del Derecho Procesal
El DERECHO PROCESAL tiene sus propias NORMAS. Por ejemplo, la existencia de textos
legislativos como el Cdigo de Procedimiento Civil, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, y aun la necesidad de regular normas adjetivas contenidas
dentro de la Ley Orgnica de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes o de la Ley de
Tierras y Desarrollo Agropecuario, justifican la existencia de una disciplina jurdica
independiente que regule sus elementos comunes.
El DERECHO PROCESAL tiene sus propios PRINCIPIOS, tales como la inmediacin y la
concentracin de actos, que slo pueden ser materializados dentro del DERECHO PROCESAL.
El DERECHO PROCESAL tiene sus propias INSTITUCIONES. Y nos preguntamos: tendran
ustedes dentro de otras disciplinas jurdicas la oportunidad de estudiar la justificacin
terica de los derechos de accin o de contradiccin?, de estudiar lo que es la demanda, la
sentencia, la perencin de la instancia o la apelacin? Ciertamente no, dichas instituciones
slo existen y operan dentro del DERECHO PROCESAL.
Y todo ello justifica la existencia de una rama AUTNOMA de la ciencia del derecho que
estudie ese conjunto de normas, principios e instituciones, bajo la denominacin de
DERECHO PROCESAL.
1.1.4. El Derecho Procesal est ntimamente ligado a todas las

otras ramas del derecho
Esto se explica por una razn elemental, pues desde la ptica de nuestro estudio, el
ordenamiento jurdico quedara dividido en dos grandes ramas: el DERECHO MATERIAL,
que comprendera todas las disciplinas jurdicas que a la fecha ustedes han estudiado
(llmense derecho civil, penal, laboral o administrativo, entre otros), poseyendo todas
dichas disciplinas jurdicas como punto en comn que sus normas consagran DERECHOS
MATERIALES o SUSTANTIVOS que como antes se explic, son derechos FRGILES en

cuanto no se tutelan a s mismos, y que por lo tanto, requieren de la otra gran rama del
derecho: el DERECHO PROCESAL, para garantizar su eficacia; para salvaguardar la
integridad de los derechos consagrados en dichas normas no procesales dentro de lo que
la doctrina italiana denomina la justa pacificacin de la litis, es decir, la forma
pacfica de resolver las controversias o los conflictos que surgen entre los seres
humanos, sin tener que recurrir a la violencia. De manera tal que cada vez que se vea
vulnerado un DERECHO MATERIAL o SUSTANTIVO, sea ste civil, penal, laboral,
administrativo, etc., tendremos que recurrir para obtener su tutela a la otra gran rama
del derecho: EL DERECHO PROCESAL.
1.1.5. El Derecho Procesal se encuentra particularmente

relacionado con el Derecho Constitucional
Ello se explica porque dentro de las normas que constituyen ese gran contrato social que
est representado por la CONSTITUCIN NACIONAL, existen aquellas que van dirigidas a
establecer derechos y garantas PROCESALES, que slo corresponde desarrollar al
DERECHO PROCESAL. Reiteramos, derechos y garantas constitucionales como la tutela
judicial efectiva o el debido proceso que slo pueden ser desarrollados por medio del
DERECHO PROCESAL, pues no correspondera al contenido de ninguna otra disciplina
jurdica el regular legislativamente la materializacin de dichos mandatos del
constituyente.
1.1.6. El Derecho Procesal est regulado por normas de aplicacin

inmediata
Esta particularidad, exclusiva del DERECHO PROCESAL, se encuentra consagrada en el

artculo 24 de la Constitucin Nacional 81999) y legislativamente desarrollada en el
artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), conforme a los cuales la ley
procesal, tras su entrada en vigencia, se aplica inmediatamente en los procedimientos

que se encuentren en curso. Dicha caracterstica, propia del DERECHO PROCESAL, ser
desarrollada ampliamente en el Tema N 2 de esta misma Unidad I del diseo curricular,
en la ocasin del estudio de la APLICACIN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO.
TEMA 2. LEY PROCESAL Y SU APLICACIN

EN EL ESPACIO Y EN EL TIEMPO
En cuanto el DERECHO PROCESAL constituye una disciplina jurdica de DERECHO
PBLICO, regulada por normas de INDISPONIBLES, se hace indispensable ahora sostener
que su regulacin slo podr provenir de la activad directa del legislador, asumiendo as
la estructura formal de Ley, y en adicin, el DERECHO PROCESAL constituye una rama
del DERECHO POSITIVO, definido ste como el derecho vigente en un lugar y un
momento determinados, por lo que se entiende que su aplicacin y eficacia se encuentra
limitados por parmetros de tiempo y espacio. Por esta razn se hace indispensable
proceder a continuacin al estudio de la LEY PROCESAL y los principios que regulan su
aplicacin en el espacio y en el tiempo.
2.1. La Ley
Dirigimos ahora nuestro estudio a la revisin de una forma especfica de norma jurdica:
la LEY, la cual se diferencia de las otras formas de norma jurdica por ser producto de la
actividad directa del legislador. Recordemos que la norma de contenido jurdico es
producto de la actividad directa o indirecta del legislador: bien porque el mismo
legislador crea la norma (y en este caso nos referimos exclusivamente a la LEY), o bien
porque ste autoriza a otros entes a crear norma (bien a las partes por medio de las
estipulaciones contractuales; bien al poder ejecutivo por medio del decreto, o bien al
juez por medio de la sentencia).
Grfico I.4. Relacin entre la ley y las otras normas jurdicas
2.1.1. La ley desde el punto de vista filosfico y desde el punto de

vista cientfico
En la oportunidad de definir el concepto de LEY, se nos hace relevante traer a su

consideracin dos nociones: una de contenido filosfico y otra de contenido cientfico;
todo con el objeto de que ustedes puedan comparar la estructura y particularidades de

ambos modelos de definicin propuestos.
Como ejemplo de una DEFINICIN FILOSFICA de la LEY, sealaremos la elaborada por

San Agustn de Hipona (citado por BELLO LOZANO, 1986), celebrado filsofo y doctor de
la iglesia catlica, quien afirm que la LEY es: un precepto racional orientado hacia
el bien comn, y promulgado por quien tiene a su cargo el cuidado de la comunidad.
Grfico I.5. La ley desde el punto de vista filosfico
Recordemos que al manejar una definicin, lo relevante es desentraar su contenido, y

por lo tanto, en este caso, San Agustn de Hipona inicia su definicin de LEY afirmando
que sta es un PRECEPTO, y al referirnos a la palabra PRECEPTO inmediatamente
pensamos en una NORMA que contiene una ORDEN: muchas veces habrn escuchado
decir de sus padres que: mientras vivan bajo su techo tendrn que acatar sus
preceptos, sus ordenes, sus reglas.
Ahora bien, la LEY es PRECEPTO, es una ORDEN, pero de carcter RACIONAL, es decir,
lgica, coherente, pues yo podra ordenarles que suban a la azotea y se lancen al vaco,
y nos preguntamos: esa orden es un PRECEPTO RACIONAL?, y ciertamente no lo es: la
ORDEN contenida en la LEY es un PRECEPTO RACIONAL porque va orientada hacia el BIEN
COMN, es decir, la pacfica coexistente entre los hombres, la armoniosa convivencia de
los seres humanos.
En adicin, este PRECEPTO es promulgado: por quien tiene a su cargo el cuidado de la

comunidad, nocin sta que - de inmediato - nos hace pensar en el Estado.
Ciertamente, resulta brillante el poder encerrar tan complejo contenido en tan pocas
palabras, pero las definiciones filosficas a pesar de su belleza intrnseca - suelen
adolecer de un defecto: la falta de precisin; porque por ejemplo, de acoger dicha
definicin como exacta, las sentencias y los decretos seran LEY, por ser preceptos
racionales orientados hacia el bien comn y promulgados por diferentes rganos del
Estado, aunque no sean producto de la actividad directa del mismo legislador.
Es por ello que se nos hace indispensable asumir la tarea de intentar una DEFICIN
CIENTFICA de la LEY; tratando de incorporar en ella los aspectos que hacen que la LEY
sea LEY, y no una cualquiera de las otras manifestaciones que puede asumir la norma
jurdica (contrato, decreto o sentencia).
En cumplimiento de este objetivo, en principio, se nos hace indispensable establecer

cules son los elementos que hacen que la LEY sea LEY y no otra cosa. En consecuencia,
y siguiendo los postulados de COSSIO (1944) podemos establecer que:
2.1.1.1. La ley est constituida por un conjunto de normas jurdicas
producto de la actividad directa del legislador
Pues recordemos que no toda norma jurdica es LEY. Slo ingresan a esta categora las
normas jurdicas que son producto de la actividad DIRECTA del legislador; en cuanto
como antes qued explicado, esta crea norma jurdica, pero tambin autoriza a otros
entes a crearla, bajo la figura del contrato, el decreto o la sentencia.
2.1.1.2. La ley va dirigida a regular conducta humana en interferencia
intersubjetiva
Pues, como ustedes ya conocen, el legislador no establece normas para regular

conducta animal, vegetal o mineral, slo le son relevantes los hechos de los hombres.
Pero para mayor precisin, el legislador no regula conducta humana individualmente
considerada, pues no le interesa regular los hechos del hombre que individualmente
considerados no ocasionan efectos en los otros seres humanos. El mbito de actividad
del legislador nace cuando la conducta de un ser humano interfiere con la de otros seres
humanos. Ese campo de interseccin de una conducta humana con otra conducta
humana es lo que la doctrina ha denominado la interferencia intersubjetiva, y es el
objeto de las regulaciones legales.
2.1.1.3. La ley posee carcter sancionatorio, coactivo o coercitivo

Pues la caracterstica fundamental de la LEY, y que sta aporta al resto de las normas
jurdicas, es que el Estado crea instituciones que se encargan de velar por su
cumplimiento y establece rganos dirigidos a hacer valer la sancin establecida para
quien la infringe.
En conclusin, es por ello que afirmamos que la LEY podra quedar definida como el
conjunto de normas jurdicas, producto de la actividad directa del legislador, y dirigidas

a regular conducta humana en interferencia intersubjetiva, con carcter sancionatorio.
2.1.2. Elementos de la ley
Dentro del estudio de la LEY en general, como ya ustedes habrn revisado en otras
ctedras de la carrera de Derecho, recordarn que la LEY posee dos elementos: el
precepto y la sancin, que se explican en el cuadro siguiente.
Cuadro I.2. Elementos de la ley
Precepto Sancin
Es el sustrato o base de conducta humana Es la consecuencia jurdica del

regulada por el legislador, y que consiste en incumplimiento del precepto, es decir, es el
una orden de hacer o no hacer. efecto establecido por el legislador en
previsin del incumplimiento de la norma.
Slo a ttulo de ejemplo, establece el acpite del artculo 1.185 del Cdigo Civil (1982)
que:
Ejemplo1185
Artculo I.1. Normas
Cdigo imperativas
Civil (1982)
El que con intencin, o por negligencia, o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est
obligado a repararlo.
Como podrn observar, en dicha norma se pueden distinguir claramente los dos
elementos de la LEY; ya que en principio su contenido regula una conducta humana que
constituye el sustrato de actividad regulada o PRECEPTO, representado en este caso por
un no hacer: no se debe ocasionar un dao a otra persona, ni de manera intencional,
ni por imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de rdenes o reglamentos,
por una parte, y por la otra, se establece la consecuencia jurdica de la infraccin a la
orden contenida en el PRECEPTO, la cual es la SANCIN, constituida en este caso por el

surgimiento del deber de reparar dicho dao.
2.1.3. Caractersticas de la ley
Al mismo tiempo, la doctrina (BELLO LOZANO, 1986) ha establecido que son tres los
caracteres de la LEY: la ley es general, es abstracta y posee un contenido filosfico o
sentido de lo justo; caractersticas stas que se explican en el siguiente cuadro:
Cuadro I.3. Caractersticas de la ley.
Caractersticas Explicacin
Es general La LEY es GENERAL, por estar dirigida a todo el colectivo, sin que
la invocacin de su desconocimiento exima de su cumplimiento (ex
artculo 2 del Cdigo Civil).
Es abstracta La LEY es ABSTRACTA, porque salvo que posea un contenido

proteccionista, no va dirigida de manera particular a ningn grupo
o miembro de dicha colectividad.
Posee un contenido La LEY posee un contenido filosfico que la doctrina denomina EL

filosfico SENTIDO DE LO JUSTO, que no es otra cosa que la necesaria
intuicin del colectivo de que la conducta regulada coincide con lo
que el comn de los destinatarios de la norma entiende como
bueno, positivo y deseable. Dicha coincidencia es la garanta de
que el comn de las personas acatar voluntariamente la orden
establecida por el legislador, o de que a futuro, las necesidades
del colectivo se vern reflejadas en la LEY, como producto de la
actividad del legislador.
2.2. La ley procesal
Nos corresponde ahora adecuar la definicin de LEY anteriormente planteada al objeto

especfico de nuestro estudio: el DERECHO PROCESAL.
A tales fines, segn DEVIS (1985) los autores no estn de acuerdo en establecer una
nocin nica de LEY PROCESAL, al afirmar que: algunos sostienen que la lnea de
separacin entre la ley sustancial y la ley procesal est en su contenido (WACH); otros
que es su objeto, ya que a la ley procesal le corresponde regular la tutela judicial de los
derechos y a la sustancial establecer si son o no fundados (ROSEMBERG y PRIETO); otros,
que es el aspecto de las exigencias sociales que reglamentan, pues las normas procesales
miran ms a la forma que al contenido, y de ah que se llamen formales; para
finalmente zanjar la controversia sosteniendo que la LEY PROCESAL es: la que se ocupa
en regular el proceso y las relaciones que de l nacen y se deducen, destacando que
bien puede suceder que dichas normas se encuentren ubicadas en diferentes textos,
adjetivos o sustantivos.
Como se puede observar, la LEY PROCESAL persigue los mismos fines del DERECHO
PROCESAL, es decir, brindar los mecanismos de los que se vale el Estado para garantizar
la tutela de los derechos materiales, e instituir los rganos y procedimientos dirigidos a
cumplir con dicha funcin.
Grfico I.6. Ley procesal

Y ahora, al iniciar el estudio de la LEY PROCESAL, se nos hace indispensable presentarles

al gran protagonista de la obra que intentamos representar: el CDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL.
Sobre este texto normativo, que podramos denominar el TEXTO ADJETIVO por
excelencia, el legislador ha hecho descansar - directa o indirectamente - todas las otras
normas procesales venezolanas; de manera tal que ante cualquier situacin no regulada
expresamente en otras leyes procesales especiales, ustedes tendrn que recurrir a las
regulaciones contenidas en el texto adjetivo civil.
As como existe un TEXTO SUSTANTIVO DE DERECHO COMN, como lo es el CDIGO

CIVIL, existe un TEXTO ADJETIVO DE DERECHO COMN: el CDIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL.
Y esta relacin entre textos sustantivos y textos adjetivos podr tambin observarse en
otras disciplinas especiales del derecho que seguramente ustedes ya estudiaron, pues as
como existe un CDIGO PENAL que establece los lineamientos elementos de las
conductas antijurdicas que generan responsabilidad penal y tipifica los delitos o faltas y
sus penas, existe un texto adjetivo dirigido a hacer valer en juicio los efectos de la
responsabilidad penal: el CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL (COPP).
Grfico I.7. Ley procesal
Igualmente, ya ustedes estudiaron las normas que regulan la relacin de trabajo dentro
de la LEY ORGNICA DEL TRABAJO (LOT), y posteriormente estudiarn las normas
creadas para garantizar la tutela de dichos derechos laborales: las contenidas en la LEY
ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO (LOPT).
En otros casos, el legislador ha refundido en un solo texto las normas sustantivas y

adjetivas que regulan una materia.
I.1. Normas
Ejemplo 1.5. imperativas
Ley Procesal
As ha ocurrido dentro del derecho de la niez y de la adolescencia, en el cual la LEY

ORGNICA PARA LA PROTECCIN DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES engloba en un solo texto
legal tanto los derechos que a favor de la proteccin del menor ha establecido el legislador
patrio, como la organizacin de los tribunales y los procedimientos diseados para
garantizarlos, es decir, lo sustantivo con lo adjetivo.
Igual situacin se puede observar dentro de la LEY DE TIERRAS Y DESARROLLO AGRARIO, en

donde coexisten en un solo texto las normas sustantivas y adjetivas del derecho agrario.
Sin embargo, en esta oportunidad no preguntamos: sern todas las normas contenidas
en los textos legislativos sustantivos, normas de derecho material, y viceversa, sern
todas las normas contenidas en los textos legislativos adjetivos, normas de derecho
procesal?: y la respuesta es ciertamente un retundo NO.
Por ejemplo, leamos dentro del Cdigo Civil (1982), que como hemos advertido es el
TEXTO SUSTANTIVO POR EXCELENCIA, el artculo 185-A, el cual consagra:
Ejemplo185-A
Artculo I.1. Normas
Cdigoimperativas
Civil (1982)
Cuando los cnyuges han permanecido separados de hecho por ms de cinco (5) aos,
cualquiera de ellos podr solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en
comn.
Con la solicitud deber acompaar copia certificada de la partida de matrimonio.
En caso de que la solicitud sea presentada por un extranjero que hubiere contrado
matrimonio en el exterior, deber acreditar constancia de residencia de diez (10) aos en el
pas.
Admitida la solicitud, el juez librar sendas boletas de citacin al otro cnyuge y al Fiscal del
Ministerio Pblico, envindoles adems, copia de la solicitud.
El otro cnyuge deber comparecer personalmente ante el juez en la tercera audiencia
despus de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Pblico no hiciere
oposicin dentro de las diez audiencias siguientes, el juez declarar el divorcio en la
duodcima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.
Si el otro cnyuge no compareciere personalmente o si al comparecer negare el hecho, o si
el Fiscal del Ministerio Pblico lo objetare, se declarar terminado el procedimiento y se

ordenar el archivo del expediente.
Como podemos observar, el Cdigo Civil no slo regula asuntos sustantivos, como seran
los derechos y obligaciones que emanan del matrimonio, o las causales que hacen
procedente la demanda de divorcio.
Quizs con sorpresa descubriremos que dicho artculo establece un PROCEDIMIENTO

dirigido a facilitar la ruptura del vnculo conyugal en el supuesto que los cnyuges hayan
permanecido separados de hecho por ms de cinco aos y sea comn su voluntad de
obtener la ruptura del vnculo conyugal. Como ustedes ya lo habrn descubierto, nos
estamos refiriendo al famoso DIVORCIO planteado en el artculo 185-A del Cdigo Civil
(1982).
Ciertamente sta es una norma de carcter ADJETIVO que se encuentra incluida en un

texto SUSTANTIVO.
Ejemplo I.6.
I.1. Norma
Normasde
imperativas
carcter adjetivo
Dentro del derecho laboral del trabajo, en el caso de que un trabajador de aquellos que se
encuentran amparados por un fuero especial, que les confiere la denominada estabilidad
laboral absoluta (por ejemplo, en el caso de la mujer en estado de preez), fuera despedido
sin justa causa, y sin haber obtenido previamente el patrono la calificacin de dicho despido
como justificado; sta deber ocurrir a los rganos administrativos de la Inspectora del
Trabajo a solicitar la calificacin de dicho despido, el reenganche y el pago de los salarios
cados.
Ciertamente ese derecho del trabajador origina un procedimiento, que se encuentra

establecido en el artculo 453 de la Ley Orgnica del Trabajo (texto sustantivo) y no
dentro de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo (texto adjetivo): volvemos a
encontrarnos con normas de carcter ADJETIVO incluidas en un texto SUSTANTIVO.
Situaciones como las antes expuestas, nos conducen a una conclusin: una norma no ser
de carcter sustantivo o adjetivo por el slo hecho de encontrarse incluida en un texto
de derecho material o de derecho procesal; la norma pertenecer a la primera o a la
segunda de dichas categoras segn su naturaleza intrnseca, pues si la norma consagra
derechos y obligaciones, ser de derecho material, y si establece como se organiza el
Estado para hacer valer dichos derechos y los procedimientos que se habrn de seguir
para invocar su tutela, ser una norma de derecho adjetivo; independientemente del
texto legal donde sta se encuentre regulada.
2.2.1. Aplicacin de la ley procesal en el espacio y en el tiempo
Recordemos que cuando definamos al DERECHO PROCESAL, indicbamos que ste es una
rama del DERECHO POSITIVO; entendiendo al DERECHO POSITIVO como el derecho
vigente en un lugar y en un momento determinado.
Es por ello que inicialmente podemos determinar que la eficacia de la LEY PROCESAL
est limitada por dos grandes factores: el ESPACIO y el TIEMPO.
Ejemplo I.7.
I.1. Ley
Normas imperativas
Procesal del espacio
De manera tal que, a ttulo de ejemplo, existe un Cdigo de Procedimiento Civil italiano,
cuyo mbito espacial de aplicacin queda limitado dentro de las fronteras de aquel pas, e
igualmente existe un Cdigo de Procedimiento Civil venezolano vigente, que impera dentro
de nuestro territorio nacional. Es por ello que cuando nos referimos al Cdigo de
Procedimiento Civil italiano nos referimos a DERECHO EXTRANJERO, por cuanto la eficacia
del Derecho Procesal queda limitada por la territorialidad, es decir, por el espacio.
Ejemplo I.8.
I.1. Ley
Normas imperativas
Procesal en el tiempo
En Venezuela existi un Cdigo de Procedimiento Civil que mantuvo su vigencia desde el ao

1916 hasta el ao 1987, cuando fue derogado con la entrada en vigencia del actual texto
adjetivo civil; es por ello que cuando nos referimos al derogado Cdigo de Procedimiento
Civil de 1916 hablamos de DERECHO HISTRICO por haber sido derogado y en consecuencia,
haber perdido su eficacia en el tiempo.
Grfico I.8. Ley procesal en el tiempo y en el espacio.
Sobre la base de lo expuesto, procederemos a estudiar la aplicacin de la LEY PROCESAL

en el ESPACIO y en el TIEMPO.
Conflicto de leyes en el espacio.
Nos corresponde de seguidas analizar el primero de esos aspectos que limitan la

aplicacin y eficacia de la LEY PROCESAL, es decir, como se aplica la ley procesal en el
ESPACIO, y partamos de una idea: la ley procesal es aplicable, y por lo tanto eficaz,
dentro de los lmites territoriales del pas para el cual fue dictada, y esto nos conduce a
la necesidad de establecer la nocin del TERRITORIO: entendido ste como aquel
espacio fsico dentro del cual tiene validez un determinado sistema jurdico y que sirve
de asiento a una comunidad humana.
La eficacia de una norma jurdica est condicionada al espacio determinado por los
lmites de la soberana del Estado, y la jurisdiccin de cada Estado no puede tener un
alcance mayor del determinante de ese poder; en consecuencia, el proceso ha de
desarrollarse por las normas de este Estado; pues la eficacia de la ley procesal en el
ESPACIO se fundamenta en el denominado Principio de la Territorialidad de las Leyes
Procesales.
Grfico I.9. Ley procesal espacio.

Ahora bien, en un mundo globalizado, en donde personas de diferentes nacionalidades se

interrelacionan y establecen vnculos de diferentes naturalezas, es comn que el
derecho extranjero impacte relaciones jurdicas de otros pases, por lo que se hace
imperativo establecer normas que regulen cual es la ley aplicable a cada una de estas
situaciones, y en nuestro caso concreto, dicha problemtica queda regulada por la Ley
de Derecho Internacional Privado de 1998.
Este texto legal prev, entre otros muchos aspectos, normas que determinan en cada
caso, ante la coexistencia de leyes de varios pases, cul ser la norma aplicable. Por
ejemplo, no todos los pases regulan los parmetros de la CAPACIDAD de igual manera,
(v.g.): las edades para entender legalmente que una persona ha llegado al pleno
ejercicio de sus derechos y obligaciones, (es decir, que han adquirido la MAYORIDAD) no
estn establecidas como un parmetro uniforme en todos los pases. Ante situaciones
como la planteada, la Ley de Derecho Internacional Privado (1998) establece cual es la
ley aplicable, al consagrar en su artculo 16 que:
Ejemplo16
Artculo I.1.Ley
Normas imperativas
de Derecho Internacional Privado (1998)
La existencia, estado y capacidad de las personas se rige por el derecho de su domicilio.
Las normas de la Ley de Derecho Internacional Privado tambin regulan situaciones que
involucran conflictos entre sujetos de diferentes Estados, y establecen (v.gr.) que para
evacuar un testigo en el extranjero, se aplicar la ley del lugar de la evacuacin, o que
en el caso que dos leyes procesales coexistentes simultneamente estn vigentes en los
dos pases, la situacin se rige por las normas del Estado donde se desarrolle o tramite el
proceso.
Y en este momento nos planteamos una pregunta: puede admitirse dentro de un pas la
aplicacin de la ley extranjera?: y esta pregunta nos obliga una vez ms a diferenciar si
la norma es de derecho sustantivo o de derecho adjetivo. Para ciertos casos, si hablamos
de relaciones jurdicas de derecho privado, es procedente la aplicacin de las normas
sustantivas extranjeras; pero no en cuanto a las normas adjetivas, pues en estos casos
slo aplicar las leyes que regulan los procedimientos o trmites del Estado ante cuyos
tribunales se acuda en reclamo de justicia.
Casos
Ahora se nos hace relevante revisar algunas situaciones reguladas en la Ley de Derecho
Internacional Privado (1998):
Supongamos que un juez venezolano requiere la realizacin de actos de juicio (citaciones,
notificaciones, evacuaciones de pruebas o ejecucin de medidas cautelares), en un pas
extranjero. Lgicamente el juez venezolano no podr exceder los lmites del territorio de
Venezuela, dentro del cual ejerce su autoridad, pero para situaciones como sta, el artculo
59 de la Ley de Derecho Internacional Privado (1998) establece que:
Los Tribunales de la Repblica podrn dirigirse a cualquier autoridad competente
extrajera, mediante exhortos y comisiones o rogatorias, para la prctica de citaciones,
diligencias probatorias o de cualquier otra actuacin judicial que resulte necesaria para el
buen desarrollo del proceso. Asimismo evacuar dentro de la mayor brevedad, los exhortos
y comisiones rogatorias provenientes de los Tribunales extranjeros que se ajusten a los
principios del Derecho Internacional Privado aplicables en la materia.
Pero en estos casos, para tramitar el contenido de la rogatoria, se aplicar la ley procesal
del Estado destinatario de la misma.
Las reglas fundamentales aplicables a las relaciones de Derecho Internacional Privado
(1998), quedan resumidas en las siguientes lneas:
- Territorialidad: el proceso se regir por las normas del Estado donde debe tener su
ocurrencia. (v.gr.) Competencia de los jueces, segn los artculos 49 y 56 de la Ley de
Derecho Internacional Privado.
- En cuanto al estado y capacidad de las partes: aplica la Ley del Domicilio (artculos 11 al
15) y la Ley Personal (artculos 16 al 20 de la Ley de Derecho Internacional Privado, y los
artculos 136 y 137 del Cdigo de Procedimiento Civil).
- En cuanto a los actos: Se rigen por las normas del Estado donde ha de desarrollarse o
tramitar el acto. Los actos jurdicos son regidos por la ley del lugar de su celebraron, segn
el artculo 37 de la Ley de Derecho Internacional Privado, conforme al Principio Locus Regit
Actum (referido a que las formalidades requeridas para los actos sern las establecidas en el
lugar de su realizacin).
- Los medios de prueba se rigen por las leyes del lugar en que se prctica o celebra la
prueba, segn el artculo 38 de la Ley de Derecho Internacional Privado. (Lex Fori)

- En cuanto a los bienes: se aplica el estatuto real o ley del lugar de su situacin, segn los
artculos 27 y 28 de la Ley de Derecho Internacional Privado, conforme al Principio Lex rei
situae, referido al lugar de la situacin de los bienes.
- En cuanto a las obligaciones: de acuerdo a lo establecido por la voluntad de las partes,
segn los artculos 29 al 33 de la Ley de Derecho Internacional Privado.
- En cuanto a la jurisdiccin y competencia: se aplica la ley del pas donde se adelanta el
Casos
proceso. (Locus Regit Processum)

- En cuanto a la falta de jurisdiccin aplica el artculo 57 de la Ley de Derecho Internacional
Privado.
- En cuanto a la jurisdiccin en las acciones patrimoniales aplican los artculos 39 y 40 de la
Ley de Derecho Internacional Privado.
- En cuanto a la jurisdiccin en las acciones sobre universalidades de bienes aplica el
artculo 41 de la Ley de Derecho Internacional Privado.
- En cuanto la jurisdiccin en sobre estado y familia aplica el artculo 42 de la Ley de
Derecho Internacional.
- En cuanto a la competencia en acciones privadas aplican los artculos 48 al 49 de la Ley de
- En cuanto a la competencia en acciones patrimoniales aplica el artculo 50 de la Ley de
- En cuanto a la competencia en las acciones sobre el estado civil aplica el artculo 51 de la
Ley de Derecho Internacional Privado.
- En cuanto a la competencia en las acciones sobre estado y familia (Excepcin) aplica el
artculo de la 52 de la Ley de Derecho Internacional Privado.
- En cuanto al procedimiento: Derecho del funcionario ante el cual se desenvuelve
(Comisiones). Locus regit processum. Artculos 56 y 57 de la Ley de Derecho Internacional
Privado.
- En cuanto a la eficacia de la sentencia extranjera: Requisitos de eficacia (artculo 53 de la
Ley de Derecho Internacional Privado y artculo 851 del Cdigo de Procedimiento Civil).
Elimina la reciprocidad exigida por el artculo 850 del Cdigo de Procedimiento Civil.
- Procedimiento de ejecucin (Exequtur): artculo 55 de la Ley de Derecho Internacional
Privado y artculo 851 del Cdigo de Procedimiento Civil.
- En cuanto a las sucesiones: Domicilio del causante. Ley personal del causante, artculos 34
al 36 de la Ley de Derecho Internacional Privado.
Sucesin de leyes en el tiempo.
La aplicacin de la LEY PROCESAL en el TIEMPO se encuentra regulada por los principios

de irretroactividad de la ley y aplicacin inmediata de la ley procesal que a continuacin
se desarrollan:
Grfico I.10. Ley procesal en el tiempo
Principio de la irretroactividad de la ley
El referido principio se encuentra consagrado en el artculo 24 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela (1999), conforme al cual:
Ejemplo24
Artculo I.1.Constitucin
Normas imperativas
de la Repblica Bolivariana de Venezuela
Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga una
menor pena.
Con anterioridad, dicho principio ya haba quedado legalmente desarrollado en el

artculo 3 del Cdigo Civil (1982), conforme al cual: La ley no tiene efecto
retroactivo.
Entonces, se entiende por IRRETROACTIVIDAD el hecho de que una ley posterior en el

tiempo no podr acarrear efectos jurdicos sobre situaciones cronolgicamente
anteriores a su entrada en vigencia; hacindose indispensable recordar que, de
conformidad con el artculo 1 del Cdigo Civil (1982), la vigencia, y por ende, la
obligatoriedad de la Ley, surge: desde su publicacin en la Gaceta Oficial o desde la
fecha posterior que ella misma indique; haciendo referencia en este ltimo caso al
fenmeno denominado VACATIO LEGIS, por medio del cual el legislador posterga la
entrada en vigencia de una ley a una fecha posterior a la de su publicacin en la GACETA
OFICIAL; fecha est indicada en el texto de la misma ley.
Obsrvese que la consagracin constitucional del principio de la IRRETROACTIVIDAD DE

LA LEY, plantea una nica excepcin: el principio penal IN DUBIO PRO REO, conforme al
cual una ley posterior podra ser aplicada retroactivamente, es decir, podra afectar
hechos anteriores a su entrada en vigencia, slo en el caso de que esta favorezca al reo
proporcionndole una menor pena.
Principio de la aplicacin inmediata de la ley procesal
Consagrado en el mismo artculo 24 (constitucional), establece una particularidad propia

y caracterstica de la ley procesal:
Ejemplo24
Artculo I.1.Constitucin
Normas imperativas
de la Repblica Bolivariana de Venezuela
Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en vigencia,

aun en los procesos que se hallaren en curso, pero en los procesos penales, las pruebas ya
evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o a la rea, conforme a la ley vigente a la
fecha en que se promovieron.
Este principio ya se encontraba legalmente desarrollado en el artculo 9 del Cdigo de

Procedimiento Civil (1987), al establecer que:
Ejemplo9I.1.
Artculo Normas
Cdigo imperativas Civil (1987)
de Procedimiento
La ley procesal se aplicar desde que entre en vigencia, aun en los procesos que se hallaren
en curso; pero en este caso los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesos no
verificados todava se regularn por la ley anterior.
El estudio de este principio plantea la necesidad de distinguir tres momentos diferentes,

que resultan relevantes a su aplicacin:
Cuadro I.4. Momentos diferentes del principio de la aplicacin inmediata de la ley procesal
Momentos Explicacin
1er Si el proceso no se ha iniciado a la entrada en vigencia de la nueva ley

procesal, ste quedar ntegramente regulado por la nueva ley
procesal; salvo claro est, surja durante su decurso una nueva ley
procesal, que le ser aplicable inmediatamente tras su entrada en
vigencia.
2do Si el proceso ya ha culminado a la entrada en vigencia de la nueva ley

procesal, sta no tendr ninguna aplicacin dentro del mismo, pues los
actos jurdicos verificados dentro del proceso ya concluido permanecen
inmodificables como efecto de la cosa juzgada.
3er Si el proceso se halla en curso en la oportunidad de la entrada en

vigencia de la nueva ley procesal, sta es de Aplicacin Inmediata a los
actos que estn por realizarse, pero la nueva ley debe respetar los
actos cumplidos bajo la vigencia de la ley derogada.
Es en este tercer momento cuando se hace relevante la aplicacin del referido principio,
en cuanto se entiende que en el proceso de creacin de la norma el legislador
evolucionar hacia formas y mecanismos ms perfectos y avanzados, en bsqueda de una

ms eficaz tutela de los derechos materiales; razn por la cual dichas normas debern
ser aplicadas a los procedimientos en curso, independientemente del estado en que
stos se encuentren.
Ahora bien, a pesar de ser ste el propsito del referido principio, al ordenar la
Aplicacin Inmediata de la nueva ley procesal aun en los procedimientos que se hallaren
en curso, ciertamente, una irrestricta aplicacin del mismo principio podra, en algunos
casos, vulnerar, desmedrar o perjudicar derechos que las partes ya haban adquirido
dentro del proceso, de conformidad con la ley anterior.
A los fines de explicar cmo podran de alguna manera ser vulnerados derechos que las
partes ya haban adquirido dentro del proceso como producto de una irrestricta
Aplicacin Inmediata de la nueva ley procesal, tendremos que valernos de lo que
denominaremos:
Una explicacin de una hora para llegar a una conclusin de cinco minutos (1)
Parte del objetivo prctico de esta ctedra, ser familiarizarlos con el denominado
PROCEDIMIENTO CIVIL ORDINARIO, cuyas regulaciones representan la base de todos los
dems procedimientos establecidos por el legislador venezolano.
Este procedimiento ser la base de la mayora de los ejemplos que utilizaremos en la

ctedra, y por ello se nos hace indispensable explicar en este momento (aunque de
manera extremadamente simplificada) su recorrido; , en cuanto resulte pertinente a la
situacin planteada.
Grfico I.11. Procedimiento civil ordinario venezolano
En el siguiente cuadro se explica el recorrido de este procedimiento.
Cuadro I.5. Procedimiento civil ordinario venezolano
Etapas Explicacin
Interposicin El procedimiento civil venezolano se inicia con la interposicin de una

de la demanda DEMANDA, por medio de la cual una de las partes (el DEMANDANTE) reclama
ante el juez la existencia de un derecho material cuya tutela reclama (ex
artculo 339 CPC).
Admisin de la Recibida la DEMANDA, el juez har una revisin somera del contenido y
demanda pedimentos en ella contenidos, a los fines de determinar que los mismos no
sean groseramente contrarios al orden pblico, a las buenas costumbres o a
disposicin legal expresa: de ser ste el caso, ordenar la ADMISIN DE LA
DEMANDA (con la cual se da inicio oficial al proceso); caso contrario, el juez
la declarar INADMISIBLE (ex artculo 341 CPC). Por medio de este acto
judicial, denominado AUTO DE ADMISIN, el juez ordenar que la parte
contraria (el DEMANDADO) sea CITADO a la causa (ex artculo 342 CPC).
Citacin del Como posteriormente veremos, la CITACIN constituye la piedra angular de

demandado los derecho a la defensa y al debido proceso del demandado, pues de no

existir un mecanismo que garantice el cumplimiento de las formalidades
dirigidas a hacer del conocimiento de ste sobre la existencia de una causa
que cursa en su contra, el DEMANDADO no podr ejecutar los mecanismos
procesales dirigidos al ejercicio de su defensa.
Lapso de Una vez que conste en el expediente que el DEMANDADO ha sido legalmente
emplazamiento CITADO, se inicia el cmputo de un lapso de veinte (20) das, denominado:
el LAPSO DEL EMPLAZAMIENTO; dentro del cual el DEMANDADO podr
fundamentalmente y entre otras opciones - dar CONTESTACIN A LA

DEMANDA; pues as como el DEMANDANTE tuvo, con la presentacin de su
DEMANDA, la oportunidad para explanar los hechos que consideraba
relevantes a la causa; ahora el DEMANDADO tendr una oportunidad
equivalente al ejercitar su CONTESTACIN A LA DEMANDA (ex artculo 361
CPC). En consecuencia, podr tambin el DEMANDADO explanar ante el juez
los hechos que considere relevantes a la controversia.
Fase Pero como Ustedes podrn observar, hasta ahora las partes se han limitado
probatoria fundamentalmente - a afirmar ante el juez sus HECHOS. Sin embargo,
recordemos que el juez deber finalmente decidir la controversia conforme
a lo alegado y PROBADO; de manera tal que corresponder ahora a las
partes proporcionar al juez las pruebas dirigidas a llevarlo a la conviccin
de certeza sobre la sinceridad de sus afirmaciones o sobre la insinceridad
de las afirmaciones de la parte contraria: de esta manera se inicia la FASE
PROBATORIA del proceso, que transcurre y es comn a ambas partes.
Una visin simplificada de la referida FASE PROBATORIA, involucra la
existencia de cuatro actividades probatorias diferentes: la promocin, la
admisin, la evacuacin y la valoracin de la prueba.
En el cuadro siguiente se explican las diferentes actividades que se verifican dentro de

la fase probatoria.
Cuadro I.6. Momentos de la fase probatoria.
Etapas Explicacin
Actividades La PROMOCIN DE PRUEBAS (ex artculo 396 CPC): que es la oportunidad

probatorias procesal constituida por un lapso de quince (15) das, computados a partir
del vencimiento del LAPSO DEL EMPLAZAMIENTO, que el legislador confiere
a las partes con el propsito de que stas anuncien al juez cuales son los
MEDIOS PROBATORIOS de los que se van a valer para producir en el nimo
del juzgador la conviccin de la certeza sobre los hechos afirmados por cada
una de ellas, o bien de la insinceridad de los hechos afirmados por la parte
contraria.
Observemos que no estamos hablando de PRUEBAS, sino de MEDIOS
PROBATORIOS; ya que la PRUEBA es el efecto del desarrollo procesal de un
MEDIO PROBATORIO, al igual que una cosa es la prueba testimonial (medio
de prueba) y otra es la conviccin que puede producir en el juez la
declaracin del testigo (prueba). De momento las partes anuncian al juez de
Etapas Explicacin
cuales medios probatorios se van a valer para convencerlo de la verdad de

sus afirmaciones; para que posteriormente - pueda surgir la PRUEBA en la
conviccin o nimo del juez.
Ahora bien, en la oportunidad de PROMOVER PRUEBAS, las partes debern
atender los siguientes principios propios de la actividad probatoria:
- La CONDUCENCIA DE LA PRUEBA: lo cual significa que el medio de prueba
elegido por la parte promovente para llevar al juez a la conviccin de la
certeza de la circunstancia de hecho que se pretende probar, debe ser el
idneo, es decir, el legalmente establecido para tales fines.
Este principio se fundamenta en que no todo medio probatorio est
diseado para llevar al juez a la conviccin de la certeza de cualquiera de
dichas circunstancias de hecho, sino que el legislador ha instituido los
diferentes medios de prueba preestablecidos para probar circunstancias de
hecho especficas. Por ejemplo, si el objetivo de una de las partes es probar
su derecho de propiedad sobre un bien inmueble, ste no podr probarse
por otro medio diferente al instrumento pblico registrado, el que ustedes
han estudiado en derecho de bienes como el ttulo de propiedad. Tratar de
probar dicho derecho de propiedad inmobiliaria con testigos sera estril,
pues dicho medio de prueba sera INCONDUCENTE.
Igual sucedera si ustedes desean probar la existencia o la liberacin de una
obligacin (derecho de crdito) cuyo valor exceda de Bs. 2.000,00
(anteriores a la reconversin monetaria) por medio de la prueba
testimonial, pues el artculo 1.387 del Cdigo Civil (1982) restringe el uso de
dicho medio de prueba as:
No es admisible la prueba de testigos para probar la existencia de una
convencin celebrada con el fin de establecer una obligacin o de
extinguirla, cuando el valor del objeto excede de dos mil bolvares.
Entonces ustedes se preguntarn y cundo es CONDUCENTE la prueba de
testigos?: y la respuesta es sencilla, ste medio de prueba es CONDUCENTE
para probar ciertas circunstancias de HECHO, como por ejemplo, la mayora
de las causales de divorcio del artculo 185 del Cdigo Civil (1982), las
circunstancias de la existencia o terminacin de la relacin de trabajo, o la
posesin que se ejerce sobre una cosa. En estos casos, la prueba
instrumental o escrita es INCONDUCENTE, pues la CONDUCENCIA
corresponde a la testimonial.
- La PERTINENCIA DE LA PRUEBA: segn este principio, los medios de prueba

promovidos por las partes deben ir dirigidos a probar hechos relevantes a la
controversia.
Recordemos que en lenguaje coloquial se llama IMPERTINENTE a la persona
que dice o hace lo que no debe decir o hacer.
Es por ello que las pruebas promovidas deben estar dirigidas a probar hechos
controvertidos, pues si ustedes han afirmado dentro del juicio que la finca
es de su propiedad, ese es el hecho que constituye el objeto de la prueba; y
Etapas Explicacin
de nada valdr probar que en esa finca est el ganado ms productivo de la

zona, o que la manada haya ganado premios internacionales: dicha probanza
ser IMPERTINENTE.
_________________________________________________________________
Ahora bien, promovidas las pruebas de las partes dentro del indicado lapso
de quince (15) das, al da siguiente al vencimiento de ste (ex artculo 110
del Cdigo de Procedimiento Civil), los ESCRITOS DE PROMOCIN DE
PRUEBAS sern AGREGADOS al expediente, pues entre tanto, permanecern
en custodia de la secretara del Tribunal y slo constar en el expediente
que los respectivos escritos fueron presentados por las partes. Esto se
justifica por el hecho de que si fueran agregados al expediente
inmediatamente tras su presentacin, una de las partes podra adecuar su
PROMOCIN justo a lo promovido por la parte contraria, y as las mismas no
estaran en igualdad de condiciones ante el proceso, por la desventaja que
esto ocasionara a la parte que primero haya promovido. De esta manera se
garantiza que cada una de las partes obtenga conocimiento de los medios de
prueba promovidos por la parte contraria en una misma oportunidad.
__________________________________________________________________
Una vez agregados los ESCRITOS DE PROMOCIN DE PRUEBAS al expediente,
el legislador confiere a las partes un lapso de tres (3) das, que se
denomina: el LAPSO DE CONTRADICCIN DE PRUEBA, dentro del cual los
contendientes podrn (ex artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil)
verificar dos actividades: (a) convenir en alguno(s) de los hechos que
constituyen objeto de la promocin de pruebas de la parte contraria, de
manera tal que se entienda que dicho hecho es un hecho probado, y ambas
partes queden liberadas de la carga de llevar al juez a la conviccin de la
certeza de dicho hecho o (b) hacer oposicin a la admisin de alguna o
algunas de las pruebas promovidas por la parte contraria, y en este caso, la
parte opositora tendr que argumentar el por qu considera que dichas
pruebas son INCONDUCENTES o IMPERTINENTES.
Admisin de Luego (ex artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil), el legislador
las pruebas confiere un lapso de tres (3) das al juez, para que ste se pronuncie sobre
la ADMISIN DE LAS PRUEBAS promovidas por las partes, y en esta
oportunidad el juez decidir cuales de las mismas son ADMISIBLES (en cuanto
CONDUCENTES y PERTINENTES), pues en caso de estimar que alguna de las
mismas es INCONDUCENTE o IMPERTINENTE la declarar INADMISIBLE.
Evacuacin Admitidas las pruebas promovidas o tenidas por admitidas (ex artculo 400
de las CPC), el legislador confiere a las partes un lapso de treinta (30) das,
pruebas conocido como el LAPSO DE EVACUACIN. Recordemos que en castellano
EVACUAR significa: hacer salir, sacar, y en este mismo sentido, EVACUAR
LAS PRUEBAS significa sacarlas al mundo real, materializarlas; de manera tal
que por ejemplo - si ustedes promovieron la prueba testimonial, y dicha
prueba fue ADMITIDA, es este el lapso para que los testigos comparezcan y
Etapas Explicacin
rindan su declaracin; o si ustedes promovieron la prueba de inspeccin

judicial, y fue ADMITIDA, el juez fijar una oportunidad dentro de este lapso
para salir al mundo y dejar constancia de los hechos de cuyo reconocimiento
judicial se trata. Con esta actividad termina la FASE PROBATORIA dentro del
proceso.
__________________________________________________________________
Vencido el lapso de EVACUACIN, las partes presentarn sus INFORMES al
trmino de los quince das siguientes, es decir, al dcimo quinto (15) da
siguiente (ex artculo 511 del Cdigo de Procedimiento Civil), por medio de
un escrito con el cual las partes harn un anlisis de lo alegado y probado en
el causa, y sugerirn al juez como debera a criterio de cada una de ellas -
decidir la controversia, con fundamento en la doctrina y la jurisprudencia, y
vencido dicho trmino la causa entra en ESTADO DE SENTENCIA.
Valoracin de Sin embargo, existe una actividad probatoria que corresponde realizar al
las pruebas juez, aun vencida ya la FASE PROBATORIA: en la oportunidad de dictar
SENTENCIA (ex artculo 515 del Cdigo de Procedimiento Civil), entre otras
mltiples actividades dirigidas a cumplir su funcin de declarar el derecho,
el juez VALORAR todas las pruebas contenidas en el expediente;
determinando cuales estima, es decir, cules de ellas lo llevan a la
conviccin de certeza sobre hechos debatidos, y cules no; pues son los
hechos alegados y probados los que determinarn cual es la norma de
derecho aplicable para resolver la controversia.
A manera de sntesis:
Dentro del procedimiento civil ordinario venezolano, se dan cuatro (4) momentos
probatorios relevantes a nuestra explicacin:
1. LA PROMOCIN: actividad que corresponde a las partes,

2. LA ADMISIN: actividad que corresponde al juez,

3. LA EVACUACIN: actividad que corresponde a las partes, y
4. LA VALORACIN: actividad que corresponde al juez.
Ahora bien, recordemos que estamos estudiando el principio de Aplicacin Inmediata de

la ley procesal, y que habamos afirmado que, en la prctica, la aplicacin irrestricta de
dicho principio podra ocasionar perjuicio o desmedro a derechos que las partes ya
haban adquirido dentro del proceso de conformidad con la ley procesal anterior.
I.1. Aplicacin
Ejemplo I.9. Normas imperativas
Inmediata de la ley procesal
Supongamos que dentro de un juicio en el cual ustedes son la parte demandante, la

DEMANDA fue ADMITIDA y el demandado ya fue CITADO. Supongamos ahora que el
DEMANDADO dio CONTESTACIN A LA DEMANDA y se limit a negar los hechos. Entonces, les
corresponder a ustedes probar la sinceridad de las afirmaciones contenidas en la DEMANDA.
Ahora bien, llegada la oportunidad procesal correspondiente, ustedes PROMUEVEN los medios
de prueba que para esa fecha, que para ese momento, son los CONDUCENTES y
PERTINENTES, dirigidos a llevar al juez a la conviccin de la certeza de esos hechos
afirmados en la demanda.
Pero, sigamos suponiendo, que una vez que ustedes hayan PROMOVIDO PRUEBAS, pero antes
de que las mismas sean ADMITIDAS, entra en vigencia un nuevo texto procesal, una nueva
ley procesal, que como ya hemos explicado, es de Aplicacin Inmediata, y esa nueva ley
procesal consagra que el medio de prueba que ustedes PROMOVIERON ya no es el idneo para
probar dichos hechos: en consecuencia, la prueba sera ahora INCONDUCENTE por Aplicacin
Inmediata de la ley procesal. De operar de manera irrestricta el principio de Aplicacin
Inmediata de la ley procesal, las pruebas por ustedes PROMOVIDAS serian ahora
INCONDUCENTES, y por lo tanto, no podran ser ADMITIDAS por el juez; por ello no podran
ser EVACUADAS, y mucho menos VALORADAS en la sentencia: ustedes habran quedado
desprovistos de esa prueba, aunque la misma hubiese sido CONDUCENTE al momento de su
PROMOCIN.
Nos preguntamos ahora: sta situacin no operara en perjuicio de derechos que las partes
ya haban adquirido dentro del proceso bajo el imperio de una ley procesal anterior?
Ciertamente s.
2.3. Ultractividad del derecho procesal

Sin embargo, debemos partir ahora de una nueva afirmacin: el legislador es sabio y
previsivo; l sabe que se pueden presentar situaciones como stas; que una Aplicacin
Inmediata irrestricta de la nueva ley procesal en los juicios en curso podra, en algunos
casos, perjudicar derechos que las partes ya han adquirido dentro del proceso de
conformidad con la ley anterior. Es ms, el legislador no slo conoce la existencia de esa
situacin, sino que adems, conoce cuales son dichos derechos que podran verse
perjudicados y en qu momentos del proceso podran ocurrir estas situaciones.
Y es por ello que, el legislador consagra la llamada ULTRACTIVIDAD, que no es ms que

la excepcin al principio de Aplicacin Inmediata de la ley procesal, por medio de la
cual el legislador ordena, en ciertos casos particulares y expresamente por l
establecidos, que una norma procesal derogada conserve temporalmente su eficacia, y
se siga aplicando en esos casos expresamente establecidos por el mismo legislador, con
el propsito de evitar que la aplicacin inmediata de la ley procesal vulnere derechos
que las partes hayan adquirido durante el proceso.
Grfico I.12. Ultractividad
Para materializar dicha excepcin, el legislador de un nuevo texto procesal que vaya
dirigido a derogar un texto anterior, crear una categora particular de normas que van
dirigidas a regular los efectos que, como producto de la Aplicacin Inmediata de la ley
procesal, pudieran producirse en la transicin entre la salida de vigencia de la norma
derogada y la entrada en vigencia de la nueva normativa procesal. Por ello las normas
ULTRACTIVAS usualmente quedan consagradas en la parte final de los textos procesal
que entran en vigencia, entre las llamadas DISPOSICIONES TRANSITORIAS.
En nuestro caso particular, tomaremos como ejemplo de NORMAS ULTRACTIVAS las

consagradas en las Disposiciones Transitorias del vigente Cdigo de Procedimiento Civil
(1987).
Ahora ustedes podrn preguntarse el por qu se justifica el estudio de las normas

ULTRACTIVAS establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, si stas iban
dirigidas a prever la transicin entre la derogatoria del Cdigo de Procedimiento Civil de
1916 y la entrada en vigencia del nuevo texto procesal, si es poco probable que existan
juicios en curso que hayan nacido antes de la entrada en vigencia del Cdigo de
Procedimiento Civil de 1987, es decir, en vigencia del texto adjetivo de 1916, para cuya
transicin fueron creadas dichas normas.
2.3.1. Razones que justifican el estudio de las normas ultractivas

establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil de 1987.
Justificaremos el estudio de dichas normas ULTRACTIVAS contenidas en el Cdigo de

Procedimiento Civil de 1987, por tres razones:
El legislador venezolano no haba desarrollado normas ULTRACTIVAS tan acabadas

y completas como lo hizo en el texto del Cdigo de Procedimiento Civil; de
manera tal que a pesar de que dichas normas iban dirigidas a prever los efectos
de su entrada en vigencia, aun hoy se utilizan para solucionar los problemas que
pueden surgir ante la entrada en vigencia de otros textos procesales ms
recientes. Recordemos que el Cdigo de Procedimiento Civil es el texto procesal

general, al que de manera directa o indirecta remiten todos los otros textos
adjetivos venezolanos.
El estudio de estas normas ULTRACTIVAS nos servir como excusa para revisar
algunas instituciones del Derecho Procesal que de momento ustedes no conocen,
y que nos servirn como base para ejemplos posteriores, y
Aunque ustedes no lo crean, todava existen causas en curso ante los tribunales
nacidas antes de la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de
1987, es decir, bajo el imperio del texto adjetivo de 1916; que fue precisamente
la situacin para la cual fueron creadas estas normas.
2.3.2. Normas ultractivas consagradas en las disposiciones

transitorias del cdigo de procedimiento civil de 1.987.
En este punto se estudiaran las ms relevantes normas ULTRACTIVAS de las consagradas

en las DISPOSICIONES TRANSITORIAS del vigente Cdigo de Procedimiento Civil de 1987.
Grfico I.13. Normas Ultractivas

A continuacin se explican estas normas.
2.3.2.1. La ultractividad con respecto a las pruebas
En este orden de ideas, el artculo 941 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil de
1987, consagra lo siguiente.
Ejemplo941
Artculo I.1. Cdigo
Normasde
imperativas
Procedimiento Civil de 1987
Los recursos interpuestos, la evaluacin de las pruebas ya admitidas, los trminos o lapsos
que hubieren comenzado a correr, se regirn por el Cdigo derogado.
Recordando la EXPLICACIN DE UNA HORA (antes desarrollada) en la que nos referamos

a los cuatro momentos probatorios ms relevantes, en este caso concreto, el legislador
establece que si las pruebas ya haban sido PROMOVIDAS por las partes y ADMITIDAS por
el Juez antes de la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, es
decir, bajo el imperio del derogado cdigo de 1916; las mismas debern ser EVACUADAS
con sujecin al cdigo derogado.
Sin embargo, esta orden del legislador no resuelve completamente el problema de la

proteccin de los derechos de las partes que ya haban PROMOVIDO pruebas antes de la
entrada en vigencia del actual cdigo de 1987, pues qu sucedera si las pruebas aun no
haban sido ADMITIDAS?, podran operar irrestrictamente el principio de Aplicacin

Inmediata de la ley procesal, aun con la posibilidad de perjudicar derechos ya adquiridos
por las partes dentro del proceso?
Para dar solucin a esta problemtica, el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987) consagra que:
Ejemplo9I.1.
Artculo Normas
Cdigo imperativas Civil de 1987
de Procedimiento
La ley procesal se aplicar desde que entre en vigencia, aun en los procesos que se hallaren
en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos procesales no
verificados todava, se regularn por la ley anterior.
Como antes ya habamos afirmado, este artculo consagra legalmente el principio de la

Aplicacin Inmediata de la ley procesal, pero tambin establece que: los actos y hechos
ya cumplidos (consumados antes de la entrada en vigencia del Cdigo de Procedimiento
Civil de 1987) y sus efectos procesales no verificados todava, se regularn por la ley
anterior.
En conclusin, si las pruebas fueron PROMOVIDAS en vigencia del derogado Cdigo de

Procedimiento Civil de 1916 (como hecho ya cumplido), al entrar en vigencia el Cdigo
de Procedimiento Civil de 1987, las mismas debern ser ADMITIDAS, EVACUADAS y
VALORADAS (como efectos procesales del hecho ya cumplido la PROMOCIN -no
verificados todava) de conformidad con el cdigo derogado; y as se evidencia de la
norma ULTRACTIVA establecida en el artculo 941, concordado con el artculo 9, ambos
del Cdigo de Procedimiento Civil. Obsrvese que, a pesar de que por el principio es la
Aplicacin Inmediata de la ley procesal la causa en curso se continuar tramitando
conforme a la normas establecidas en la nueva ley procesal, en el caso especfico de las
pruebas ya PROMOVIDAS antes de su entrada en vigencia, las mismas debern ser
ADMITIDAS, EVACUADAS y VALORADAS de conformidad a las normas ya derogadas
aplicables a estas situaciones: y esto es precisamente lo que constituye la

ULTRACTIVIDAD.
Grfico I.14. Ultractividad con respecto a las pruebas
2.3.2.2. La ultractividad con respecto a los lapsos o trminos procesales.

Como antes les habamos informado, as como uno de los objetivos de la explicacin
anterior era familiarizarnos con la existencia de cuatro momentos probatorios
(PROMOCIN, ADMISIN, EVACUACIN y VALORACIN); nuestro nuevo objetivo ser
comprender la distincin entre lo que es un LAPSO y lo que es un TRMINO, y de cmo
opera en estos casos la ULTRACTIVIDAD.
Partamos de una idea. Quienes gustan leer literatura cientfica, habrn observado que
desde que Albert Einstein plante su Teora de la Relatividad, se sabe que existe en el
espacio una cuarta dimensin: el TIEMPO; por ello podemos hablar con propiedad de
ESPACIOS DE TIEMPO, porque el TIEMPO ocupa ESPACIO.
Ahora bien, el legislador establece ESPACIOS DE TIEMPO dentro de los cuales los sujetos
que intervienen en el proceso debern desarrollar las actividades que el mismo
legislador les ha encomendado, con el propsito de lograr sus objetivos. Lgicamente,
estos ESPACIOS DE TIEMPO tienen un inicio y un final, un punto de partida y un punto de
llegada; pero no es lo mismo que el legislador faculte realizar una actividad procesal
(por ejemplo) dentro de los cinco das siguientes, a que ordene su realizacin al
quinto da siguiente.
En el primero de los casos, la actividad podr realizarse en cualquier momento del

ESPACIO DE TIEMPO comprendido entre el punto de partida (inicio) y el punto de llegada
(final), incluyendo este ltimo extremo. Podramos hablar en este caso de ESPACIOS DE
TIEMPO ABIERTOS, y nos estaramos refiriendo a los denominados LAPSOS.
En el segundo de los casos, para realizar la actividad tendra que esperarse el
agotamiento del ESPACIO DE TIEMPO comprendido entre el punto de partida (inicio) y el
punto de llegada (final), y justo all, en el final, es cuando podra realizarse la actividad
procesal correspondiente: es decir, se hara indispensable agotar el ESPACIO DE TIEMPO
para, justo en la oportunidad de dicho agotamiento, verificar la actividad. En este caso
podramos hablar de ESPACIOS DE TIEMPO CERRADOS, y nos estaramos refiriendo a los
denominados TRMINOS.
Se nos hace indispensable sealar que la concepcin de los ESPACIOS DE TIEMPO para el
legislador del derogado Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 era la tendencia a
establecer ESPACIOS DE TIEMPO CERRADOS, y por lo tanto la oportunidad para la
realizacin de las actividades del proceso estaba preponderantemente expresada en
TRMINOS, con fijacin de da y hora. As, por ejemplo, en vigencia del derogado Cdigo
de Procedimiento Civil de 1916, el juez ordenaba el emplazamiento del DEMANDADO

para que compareciera a dar CONTESTACIN A LA DEMANDA (denominada por aquel
legislador: la LITICONTESTACIN), en una hora determinada (ex artculo 241 del Cdigo
de Procedimiento Civil) del dcimo da siguiente despus de practicada la CITACIN del
ltimo de los demandados (ex artculo 244 Cdigo de Procedimiento Civil de 1916).
Lgicamente, esta situacin no prevea los incidentes y los imponderables de la vida
humana, que ocasionaban efectos nefastos en la posicin procesal de la parte que no

ejerciera la actividad respectiva en la estrecha oportunidad fijada por el legislador con
da y hora a tales fines.
Fue por ello que el legislador de la reforma de 1987, previendo la ocurrencia de aquellos
acontecimiento que pueden escapar de la voluntad humana, prefiri modificar la
concepcin de ESPACIOS DE TIEMPO CERRADOS (TRMINOS) por la de ESPACIOS DE
TIEMPO ABIERTOS (LAPSOS), y as, por ejemplo, estableci (ex artculo 359 Cdigo de
Procedimiento Civil) al fijar la oportunidad para que el DEMANDADO diera
CONTESTACIN A LA DEMANDA que sta:
podr presentarse dentro de los veinte das siguientes a la citacin del

demandado o del ltimo de ellos si fueren varios, a cualquier hora de las
indicadas en la tablilla a que se refiere el artculo 192, sin necesidad de la
presencia del demandante. En todo caso, para las actuaciones posteriores se
dejar transcurrir ntegramente el lapso del emplazamiento.
Obsrvese, que no slo se ampli el ESPACIO DE TIEMPO dirigido a dar CONTESTACIN A

LA DEMANDA - de diez (10) a veinte (20) das - sino que se modific la concepcin de
dichos ESPACIOS DE TIEMPO, de un ESPACIO DE TIEMPO CERRADO (al dcimo (10) con
da y hora predeterminada) a un ESPACIO DE TIEMPO ABIERTO (dentro de los veinte (20)
das a cualquier hora dentro de horario de despacho del tribunal); todo en obsequio de
la actividad de los litigantes.
Tras esta breve explicacin, retomemos la revisin del artculo 941 del Cdigo
Procedimiento Civil (1987), de conformidad con el cual:
Los recursos interpuestos, la evaluacin de las pruebas ya admitidas, (1) los

trminos o lapsos que hubieren comenzado a correr, se regirn por el
Cdigo derogado; (2) sin embargo, los lapsos procesales en curso que
resulten ampliados por el presente Cdigo, beneficiarn a las partes o al

Tribunal en su caso. (RESALTADO Y ACOTACIN NUESTROS)
La norma trascrita consagra, en principio, un caso de ULTRACTIVIDAD, que distinguimos

marcado (1), pues si dentro de la actividad procesal un ESPACIO DE TIEMPO se comenz
a computar en vigencia del cdigo derogado, aun ante la entrada en vigencia de la
nueva ley procesal, deber seguirse computando conforme al cdigo derogado.
Y para su mejor compresin, manejemos un ejemplo:
Supongamos que en la oportunidad de entrar en vigencia el Cdigo de Procedimiento

Civil de 1987, haban transcurrido cinco (5) das del TRMINO fijado por el legislador
procesal de 1916 para dar CONTESTACIN A LA DEMANDA cmo computaramos este
ESPACIO DE TIEMPO? Siguiendo la norma ULTRACTIVA antes indicada, la CONTESTACIN
debera verificarse al vencimiento del TRMINO de diez (10) das establecido por el
cdigo derogado, es decir, al dcimo da y a la hora establecida por el Tribunal.
Pero esta regla slo opera si el ESPACIO DEL TIEMPO establecido en la nueva ley procesal
es menor o igual al establecido en la norma derogada.
Porque como podrn ustedes observar, hasta el momento hemos hecho una revisin
parcial del artculo 941 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987): no hemos analizado su
parte final, aquella distinguida marcada (2) en la trascripcin de la norma, y en la cual
queda expresamente consagrado que:
sin embargo, los lapsos procesales en curso que resulten ampliados por el
presente Cdigo, beneficiarn a las partes o al Tribunal en su caso.
Del anlisis de la parte final de la norma se determina que, por orden del legislador, si
el ESPACIO DE TIEMPO se vio ampliado en el nuevo cdigo, ya no se aplicar la norma
derogada de manera ULTRACTIVA, sino que operar el PRINCIPIO: la Aplicacin
Inmediata de la nueva ley procesal. Esto se corresponde no slo a la tendencia del
Cdigo de Procedimiento Civil de 1987 de sustituir los TRMINOS por LAPSOS, sino a la
ampliar los ESPACIOS DE TIEMPO, no slo de diez (10) a veinte (20) das para dar
CONTESTACIN A LA DEMANDA; sino que por ejemplo - anteriormente la oportunidad
conferida a las partes para PROMOVER PRUEBAS era de diez (10) y para su EVACUACIN
se conferan veinte (20) das (ex artculo 282 del Cdigo de Procedimiento Civil
derogado), y dentro del texto adjetivo civil vigente, las oportunidades para PROMOVER y
EVACUAR han sido respectivamente ampliadas, a quince (15) y treinta (30) das (ex
artculos 396 y 400 CPC); lo cual reporta un doble beneficio a la actividad de los
litigantes.
Finalmente, cabe hacer una ltima observacin: aun dentro del vigente Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), subsisten algunos ESPACIOS DE TIEMPO CERRADOS, es decir,
establecidos como TRMINOS. Por ejemplo, consagra el artculo 367 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), referido a una institucin procesal que revisaremos
posteriormente, llamada la RECONVENCIN, que:
Admitida la reconvencin, el demandante la contestar en el quinto da

siguiente, en cualquier hora de las fijadas en las tablillas a que se refiere el
artculo 192, sin necesidad de la presencia del reconviniente, suspendindose
entre tanto el procedimiento respecto de la demanda.
Obsrvese que la RECONVENCIN deber ser CONTESTADA en el quinto da siguiente a

su ADMISIN, es decir, a TRMINO; sin embargo el legislador no exigi la fijacin de
fecha y hora para hacerlo, como suele suceder cuando acta bajo la concepcin de
ESPACIOS DE TIEMPO CERRADOS. Es por ello que en algunas oportunidades la
jurisprudencia de nuestro Mximo Tribunal ha sealado que la subsistencia de TRMINOS

dentro del vigente Cdigo de Procedimiento Civil (1987) obedece a descuidos
involuntarios del legislador, pues su intencin originaria fue sustituir todos los TRMINOS
por LAPSOS.
Sin embargo, nos tomamos la libertad de sugerirles que en casos como ste, se atengan
a la letra de la Ley, y si el legislador establece un ESPACIO DE TIEMPO como TRMINO,
resptenlo como tal, y verifiquen la actuacin correspondiente al final del ESPACIO DE
TIEMPO: as evitarn correr el riesgo de que algn juez estime su actuacin como
extempornea.
2.3.2.3. La ultractividad con respecto a la perencin de la instancia

Ya el estudio de los dos casos anteriores de ULTRACTIVIDAD, de los desarrollados por el
vigente Cdigo de Procedimiento Civil (1987), nos ha familiarizado con la existencia de
cuatro momentos probatorios (PROMOCIN, ADMISIN, EVACUACIN y VALORACIN), y
con la distincin entre lo que es un LAPSO y lo que es un TRMINO; ahora nuestro
prximo objetivo ser comprender lo que es la PERENCIN DE LA INSTANCIA y de cmo
opera la ULTRACTIVIDAD en este caso.
Y partamos de una idea. Ustedes, que se inician en el estudio del Derecho Procesal, ya
conocen, aunque de manera intuitiva, que existen grandes diferencias entre el Proceso
Civil y el Proceso Penal. Y esto se debe a que igualmente- existen dos visiones o
concepciones diferentes del proceso.
Ciertamente el proceso se tiene que adecuar a la naturaleza del DERECHO MATERIAL que
persigue tutelar, originando lo que posteriormente estudiaremos como los diferentes
PROCEDIMIENTOS.
Y es por ello que si dentro del proceso se busca obtener la tutela de Derechos Privados o
DISPONIBLES, es decir, aquellos que pueden ser relajados por la voluntad contractual de
las partes (como suele suceder en el Derecho Civil), entonces dentro del proceso dirigido
a la proteccin de estos Derechos Privados predominar la actividad de las partes frente
a la actividad del juez.
De esta manera se explica el por qu dentro de Procedimiento Civil:

El juicio slo puede ser iniciado por la actividad de una de las partes: el
DEMANDANTE cuando plantea su DEMANDA;
El por qu son las partes quienes establecen los puntos que constituyen el tema
de la controversia, y
Por qu el juez se encuentra limitado en su decisin en principio - a lo que las
partes hayan alegado y probado, no pudiendo conferir a las partes ni ms, ni
diferente a lo que stas le hayan pedido.
En este caso nos referimos a los procedimientos que giran en torno al PRINCIPIO o
SISTEMA DISPOSITIVO, o del predominio de la actividad de las partes.
Por el contrario, si dentro del proceso se busca obtener la tutela de Derechos Pblicos o
INDISPONIBLES, es decir, aquellos que no pueden ser relajados por la voluntad
contractual de las partes (como suele suceder en el Derecho Penal), entonces
predominar la actividad del juez frente a la actividad de las partes.
Es por ello que dentro de Procedimiento Penal (tradicionalmente), el juez posea la

potestad de comenzar un juicio por iniciativa propia, al igual que se le conferan amplias
facultades para participar en la determinacin de los hechos y en la formacin de las
pruebas, y en consecuencia, su decisin surga dentro de un mbito de libertad
considerablemente ms amplio que el concedido al juez civil. En este caso nos referimos
a los procedimientos que giran en torno al PRINCIPIO o SISTEMA INQUISITIVO o de
predominio de la actividad del Juez.
Inmediatamente aclaramos que, en la actualidad, estos principios o sistemas

(DISPOSITIVO e INQUISITIVO) son parmetros de estudio de carcter meramente

HISTRICOS, pues en la actualidad ya no existen procedimientos enteramente
DISPOSITIVOS o INQUISITIVOS, es decir, qumicamente puros. Esto se explica porque
dentro de la evolucin del Derecho Procesal se ha dado una evolucin por la cual los
procedimientos que giraban en torno al SISTEMA DISPOSITIVO se ha INQUISITIVADO,
amplindose las funciones del Juez, para que ste puede producir decisiones ms
cercanas a la realidad, a la verdad de las cosas, y para que pueda actuar como
verdadero rector del proceso y no como simple rbitro de un evento deportivo,
sancionando las infracciones de las partes.
Es por ello que, a diferencia del derogado Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, que
tenda visiblemente al PRINCIPIO DISPOSITIVO, el vigente Cdigo de Procedimiento Civil
de 1987 se encuentra ubicado dentro de una tendencia que constituye una atenuacin
del mismo principio, al cual se ha denominado: SISTEMA DISPOSITIVO PUBLICISTA, en
cuanto dentro de sus normas se han ampliado considerablemente las facultades del juez
para conferirle el dominio dentro del proceso.
Igual tendencia se observa dentro de la evolucin histrica del Procedimiento

INQUISITIVO, ya que ste tiende a flexibilizarse, acercndose al SISTEMA DISPOSITIVO.
Esa tendencia se nota dentro del procedimiento penal venezolano, antes regulado por el
derogado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal de 1926 (texto marcadamente
INQUISITIVO), en donde en otras facultades, el juez poda comenzar por iniciativa
propia - la averiguacin penal; a diferencia de lo que hoy ocurre en el vigente texto
adjetivo penal: el Cdigo Orgnico Procesal Penal de 1998, dentro del cual se modifica
este esquema de manera que hoy el ejercicio de la accin penal corresponde, en
principio, a otro rgano del Estado: el Fiscal del Ministerio Pblico; separando
complemente las actividades de acusar y juzgar, que antes podan coexistir en la figura
del Juez. Es por ello que el actual procedimiento penal venezolano no se corresponde
con el histrico SISTEMA INQUISITIVO, sino con una versin atenuada del mismo,
denominada: SISTEMA ACUSATORIO, dentro de la cual se restringen algunas de las, antes
casi ilimitadas, facultades del Juez.
Ahora bien, retomando una idea antes expuesta, dentro de los procedimientos civiles,
que tienen por fundamento el PRINCIPIO o SISTEMA DISPOSITIVO, predomina la actividad
de las partes frente a la actividad del Juez. Por esta razn, la carga de mantener la
actividad dinmica del proceso depender de que las partes asuman cabalmente las
actividades que el legislador les ha asignado, de manera tal que el proceso fluya desde
su inicio, por medio de la DEMANDA, hasta su fin lgico, que es la SENTENCIA.
Es por esto que para asegurar esta dinmica del proceso, corresponde a las partes
realizar ACTOS DE IMPULSO PROCESAL los cuales, de acuerdo con la doctrina, son
aquellos actos de parte que aseguran que el proceso transcurra o avance de una etapa a
otra (como antes se dijo) desde la DEMANDA hasta la SENTENCIA.
I.1. Normas
Ejemplo I.10. imperativas
Actos del Impulso Procesal
Es del inters del demandante realizar las actividades necesarias para que el Tribunal pueda
citar al demandado, pues mientras la citacin no se verifique no podrn surgir los actos del
contradictorio que conducen hacia la SENTENCIA.
Pero en este momento se nos hace relevante destacar que no todo acto de partes dentro
del proceso constituye un ACTO DE IMPULSO PROCESAL, ya que hay actuaciones de parte
de no estimulan el avance del proceso, sino que lo dejan en el mismo punto en que se
encontraba antes de esa actuacin. As por ejemplo:
Ejemplo I.11.
I.1. Normas imperativas
Actos de Impulso Procesal
Si una de las partes se limita a solicitar del tribunal que expida una copia certificada, o a la
consignacin por parte de un nuevo abogado del poder que acredita su representacin, estas
actuaciones no hacen avanzar el proceso, no lo hacen transitar de una etapa a otra, sino que
lo hacen permanecer en la misma etapa en que encontraba antes de realizarse dichas
actuaciones.
De manera tal que si durante un prolongado tiempo (establecido por el legislador) las
partes hacen permanecer el proceso inactivo por falta de ejecucin de actos idneos, de
aquellos que constituyen ACTOS DE IMPULSO PROCESAL, y en cuanto los intereses que se
debaten dentro de los procedimientos civiles son comnmente - derechos de ndole
privado (los cuales slo interesan a las partes); el mismo legislador entiende que las
partes han perdido el inters de continuar con la causa, y las sanciona liberando al Juez
de la obligacin de seguir atendiendo un juicio que ya no interesa a los contrincantes; es
por ello que el legislador autoriza al Juez a declarar extinguido el juicio, a declarar la
muerte del proceso: y esto es precisamente lo que conoceremos como la PERENCIN DE
LA INSTANCIA.
Perencin de la instancia
La palabra PERENCIN proviene de los vocablos latinos PERIMERE - PEREMTUR que

significan: morir; y por ello: la PERENCIN es la muerte de la instancia.
Ahora, en la oportunidad de establecer su nocin, se define la PERENCIN DE LA
INSTANCIA como una sancin propia de los procedimientos sometidos al Principio
Dispositivo o de predominio de la actividad de las partes, por medio de la cual el
legislador castiga con la extincin del proceso la prolongada inactividad de las partes, al
no realizar dentro del proceso actos del impulso procesal durante el trmino perentorio
establecido por el legislador.
As queda establecido en el acpite del artculo 267 de nuestro vigente Cdigo de

Procedimiento Civil (1987), conforme al cual:
Toda instancia se extingue por el transcurso de un ao sin haberse

ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes. La inactividad del
Juez despus de vista la causa, no producir la perencin.
La norma trascrita consagra la existencia de la PERENCIN DE LA INSTANCIA dentro del

sistema procesal venezolano; especificando que el trmino perentorio por el cual el
legislador entiende consumada la PROLONGADA INACTIVIDAD est representado por el
transcurso de un ao sin que las partes verifiquen ACTOS DE IMPULSO PROCESAL; y al
mismo tiempo, establece que la inactividad que se sanciona es la inactividad de las
partes, ya que cuando la prolongada actividad no es imputable a las partes, sino al juez,
la causa no perime, y por ende, no se extingue.
Obsrvese que la PERENCIN DE LA INSTANCIA es un fenmeno nicamente procesal, de

manera tal que lo se extingue es la instancia, el proceso, y de ninguna manera el
Derecho Material controvertido, de manera tal que (ex artculo 270 del Cdigo de
Procedimiento Civil) la declaratoria judicial de la PERENCIN DE LA INSTANCIA:
no impide que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos

de las decisiones dictadas, ni las pruebas que resulten de los autos;
solamente extingue el proceso.
Sin embargo (ex artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil), la declaratoria de la
PERENCIN DE LA INSTANCIA ocasiona una sancin adicional a la de la extincin del
proceso, la denominada por la doctrina causal de inadmisibilidad pro tempore de la
demanda, pues:
En ningn caso el demandante podr volver a proponer la demanda, antes

de que transcurran noventa das continuos despus de verificada la
perencin.
Ahora bien, definida la PERENCIN DE LA INSTANCIA, corresponde de seguidas explicar

como aplica la ULTRACTIVIDAD en este caso; para lo cual tendremos que valernos de:
Una explicacin de una hora para llegar a una conclusin de cinco minutos (2)
Y esta explicacin se justifica porque pocas figuras experimentaron tantos cambios

conceptuales con la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) como la
PERENCIN DE LA INSTANCIA.
Como antes habamos sealado, el derogado Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 fue
concebido en sintona con el PRINCIPIO DISPOSITIVO o de predominio de la actividad de
las partes; mientras que la reforma que experiment el texto adjetivo civil en 1987 iba
dirigida a ampliar las funciones del juez civil, dentro de una tendencia denominada:
PRINCIPIO DISPOSITIVO PUBLICISTA.
Entonces, siendo la PERENCIN DE LA INSTANCIA un instituto propio de los

procedimientos ceidos al PRINCIPIO DISPOSITIVO PURO, sta experiment notables
cambios que se hace relevante explicar, como lo hacemos a continuacin:
1) El primer gran cambio fue la significativa reduccin del trmino perentorio

considerado por el legislador como PROLONGADA INACTIVIDAD.
As, el artculo 201 del derogado Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 estableca que:
Toda instancia se extingue por el transcurso de tres aos sin haberse

ejecutado durante ellos ningn acto de procedimiento.
Y como podrn recordar, de conformidad con la vigente norma del artculo 267 del
Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, se requiere slo de un ao de inactividad de
partes, es decir de falta de realizacin de actos de impulso procesal, para que se

produzca la PERENCIN DE LA INSTANCIA.
2) El segundo de los notables cambios experimentados por este instituto procesal, se

desprende del contenido del artculo 203 del Cdigo de Procedimiento Civil derogado,
conforme al cual:
La perencin se verifica de derecho y cuando se quiera continuar la

instancia, quien pretenda aprovecharse de la perencin debe proponerla
expresamente antes que cualquier otro medio de defensa, entendindose
que la ha renunciado si no lo hiciera as.
A diferencia de la norma antes trascrita, consagra a su vez el artculo 269 del vigente
Cdigo de Procedimiento Civil de 1987, que:
La perencin se verifica de derecho y no es renunciable por las partes.

Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en
cualquiera de los casos del artculo 267, es apelable libremente.
Del anlisis de las dos normas antes trascritas, se determina, en primer lugar, el hecho
que la PERENCIN DE LA INSTANCIA, como era concebida en el derogado texto adjetivo
civil, slo podra ser declarada A INSTANCIA DE PARTE, es decir, que aunque el juez
detectar el acaecimiento de la prolongada inactividad de las partes durante el trmino
perentorio (de tres aos) no poda declarar la extincin del proceso si as no era
solicitado por la parte interesada en hacerla valer, la cual por lo comn, era la parte
demandada. Esta modalidad de la declaratoria de la PERENCIN DE LA INSTANCIA es
caracterstica del SISTEMA DISPOSITIVO PURO, dentro del cual el predominio de la
actividad de las partes frente a la juez limitaba, como en este caso, la actividad del
juzgador a la de un rbitro de la actividad de las partes.
Modificada esta tendencia dentro del vigente texto adjetivo civil (ex artculo 269 Cdigo
de Procedimiento Civil), actualmente la PERENCIN DE LA INSTANCIA puede ser
declarada EX OFICIO, lo cual significa que una vez que el juez advierta el acaecimiento
del trmino perentorio, puede declararla aun sin que medie peticin de parte
interesada.
Esta facultad conferida al juez por el legislador procesal civil de 1987 sigue siendo
excepcional, porque aunque la reforma del texto adjetivo civil tiende a la versin
atenuada del SISTEMA DISPOSITIVO llamada DISPOSITIVISMO PUBLICISTA, de conformidad

con el juez se amplan los poderes del juez dentro del proceso, el principio de dicho
sistema procesal sigue siendo (ex artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil) que el
juez acte a instancia o peticin de parte; pudiendo operar de oficio slo: cuando la
ley lo autorice, o cuando en resguardo del orden pblico o de las buenas costumbres sea
necesario dictar alguna providencia legal aunque no lo soliciten las partes.
3) La otra diferencia que se determina del anlisis de los trascritos artculos (derogado y
vigente) es quizs la conceptualmente ms relevante: la PERENCIN DE LA INSTANCIA
(ex artculo 203 CPCD) era SUBSANABLE o CONVALIDABLE, es decir, que aun habiendo
transcurrido el trmino perentorio, si la parte interesada en hacerla valer no la
denunciaba expresamente en la primera actuacin posterior a la prolongada inactividad,
se entenda que la haba subsanado y, por lo tanto quedaba allanada. Como sostiene al
respecto la jurisprudencia de nuestro Mximo Tribunal, el legislador del cdigo derogado
acoga el denominado sistema francs de la perencin, el cual conceba esta institucin
procesal como una manifestacin propia del SISTEMA DISPOSITIVO PURO, por lo que el
predominio de la actividad de las partes ante la del Juez se evidenciaba no slo en la
necesidad de la instancia de la parte interesada para su declaratoria; sino en la
posibilidad de que quedara convalidada, aun de manera tcita, al no ser expresamente
solicitada por la parte interesada en hacerla valer y en la primera actuacin de parte
posterior a la prolongada inactividad que pudiera haberle dado origen.
Muy diferente es la posicin del legislador de 1987 el cual, como lo ha sostenido la

jurisprudencia patria, acat en la reforma del texto adjetivo civil el denominado sistema
italiano de la perencin, y ante la tensin de avanzada inquisitiva dentro del SISTEMA
DISPOSITIVO, consagr no slo que la PERENCIN DE LA INSTANCIA pudiera ser declarada

de oficio (como ya qued explicado), sino que la misma verdaderamente operara DE
PLENO DERECHO, lo cual significa que la causa se considera extinguida como efecto de la
inactividad de las partes durante un ao en ausencia de actos de impulso procesal,
desde el momento mismo de vencimiento del trmino perentorio, sin posibilidad de que
las partes pudieran convalidarla o subsanarla; pues una vez vencido dicho trmino la
causa ya haba perecido, y la PERENCIN DE LA INSTANCIA puede ser declarada, aun con
posterioridad, en cualquier estado y grado del proceso.
LAS DIFERENCIAS, ANTES EXPRESADAS, ENTRE EL RGIMEN DE LA PERENCIN DE LA

INSTANCIA REGULADO POR EL DEROGADO CDIGO DE 1916 Y EL REGULADO POR EL
VIGENTE CDIGO DE 1987, SE RESUMEN DE LA MANERA SIGUIENTE:
Cuadro I.7. Diferencias
CPCD (1916) CPC (1987)
Requera de tres (3) aos de inactividad de Requiere de un (1) ao de inactividad de partes

partes
Slo operaba a instancia de parte Opera aun de de oficio
Era subsanable o convalidable Opera de pleno derecho
Por medio de la anterior explicacin hemos concluido que fueron notables los cambios
experimentados por la PERENCIN DE LA INSTANCIA con la reforma del Cdigo de
Procedimiento Civil de 1987. Ahora nos corresponde determinar como opera la
ULTRACTIVIDAD en estos casos.
Y para ello, vamos a valernos de un ejemplo: supongamos que a la entrada en vigencia

del Cdigo de Procedimiento Civil de 1987 la causa haba permanecido inactiva, por falta
de realizacin de actos de impulso procesal por las partes, durante DOS AOS Y SEIS
MESES (2 aos). Recordemos que conforme al cdigo derogado la PERENCIN DE
INSTANCIA requera de tres aos de inactividad para su consumacin. Entonces: cul

sera la norma aplicable en estos casos?, pues siendo la ley procesal de Aplicacin
Inmediata (ex artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil) ahora se requerira el
transcurso de UN ao ntegro de inactividad de partes, dentro de la vigencia del cdigo
de 1987, para la consumacin de la PERENCIN DE LA INSTANCIA.
La situacin qued regulada en el artculo 944 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987)
conforme al cual:
(1) Las perenciones de la instancia que hubiesen comenzado a correr antes

de la vigencia de este Cdigo, se regirn por el Cdigo bajo cuyo imperio
principiaron; (2) pero si desde que este Cdigo estuviere en observancia,
transcurriere todo el tiempo en l requerido para las perenciones, surtirn
stas su efecto, aunque por el Cdigo anterior se requiera mayor lapso.
Conforme a la norma trascrita, ante la situacin particular que nos hemos planteado - y
que distinguimos en el texto acotando (1) - el legislador estableci que si la PERENCIN
DE LA INSTANCIA haba comenzado a correr en vigencia del cdigo derogado deba
quedar regida por el Cdigo bajo imperio principi, es decir, bajo las normas del
derogado cdigo de 1916; de manera tal que dicha PERENCIN DE LA INSTANCIA se
consumara transcurridos los tres aos de inactividad de partes, era declarable slo a
instancia de parte y era subsanable.
En conclusin, bastara en este caso esperar SEIS MESES ( ao) ms de inactividad de

partes para naciera el derecho a solicitarla, y en cuanto la PERENCIN DE LA INSTANCIA
se fundamentara en la eficacia de una norma derogada, nos encontraramos ante un
caso de ULTRACTIVIDAD.
Ahora bien, modifiquemos el ejemplo, y pensemos que slo haba transcurrido en

vigencia del cdigo derogado SEIS MESES ( ao) de inactividad de partes. Si
aplicramos la regla anterior, habra que esperar a partir de la entrada en vigencia del
nuevo cdigo, dos aos y seis meses (2 aos) de inactividad de partes para que una
vez cumplidos los TRES (3) AOS la parte interesada pudiera solicitar la declaratoria de
la PERENCIN DE LA INSTANCIA, en todo caso slo declarable a instancia de parte y
subsanable.
Sin embargo, observemos que dentro del artculo 944 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987), el legislador establece una segunda situacin, que hemos sealado dentro del
texto de la norma trascrita acotado (2) -, segn la cual: si desde que este Cdigo
estuviere en observancia, transcurriere todo el tiempo en l requerido para las
perenciones, surtirn stas su efecto, aunque por el Cdigo anterior se requiera mayor
lapso. Lo cual significa que a pesar de haber comenzado a transcurrir el trmino
perentorio en vigencia del Cdigo derogado, si el tiempo necesario para que se consuma
la PERENCIN DE LA INSTANCIA fuera mayor al de un ao establecido en la nueva norma,
bastar que ya en vigencia del nuevo texto procesal transcurra ntegramente un ao de
inactividad de partes, para que la PERENCIN DE LA INSTANCIA pueda ser declarada, de
conformidad con la nueva ley procesal, es decir, aun de oficio y de pleno derecho:
aunque por el Cdigo anterior se requiera mayor lapso.
En conclusin, bastara en este caso esperar, ya en vigencia de la nueva ley procesal, el

transcurso ntegro de UN (1) AO de inactividad de partes, que es el tiempo establecido
en la nueva ley procesal a tales efectos, para entender consumada la PERENCIN DE LA
INSTANCIA; y en este caso, sta no surgira como producto de la ULTRACTIVA de una
norma derogada, sino de la Aplicacin Inmediata de la nueva ley procesal.
TEMA 3. JERARQUA DE LAS FUENTES DEL

DERECHO PROCESAL
Personalmente, quien les expone suele iniciar la revisin de este tema con una
inquietud: no poder explicarse el afn de utilizar terminologa hdrica o hidrolgica
para denominar o definir ciertas instituciones propias y exclusivas del derecho.
As, cada vez que se pregunta que son las FUENTES DEL DERECHO, ustedes seguramente
respondern que son: el lugar de donde brota o emana como si nos estuviramos
refiriendo a un manantial o a un acufero.
Algo similar sucede cuando se plantean los problemas que surgen ante la aparente falta
de regulacin expresa por parte del legislador de algunas conductas humanas, ante lo
cual inmediatamente recurrirn a la consabida nocin de las lagunas del derecho,
como si se tratara de un estanque.
Pues bien, a partir de ahora tratemos de darle contenido jurdico a las nociones
jurdicas, pues la riqueza conceptual y el amplio desarrollo de nuestra disciplina bien lo
ameritan.
3.1. Qu son las fuentes del derecho?
Segn PALACIO (1972) diremos que son:

Las reglas o cnones de que puede valerse el juez en el proceso para valorar la
significacin jurdica de las conductas procesales que debe juzgar y fundar la fuerza de
conviccin que ha de tener la resolucin que dicte.
Grfico I.15. Fuentes del derecho
Ahora bien, tratemos de explicar el significado de estas palabras.
Inicialmente, el mencionado autor afirma que las FUENTES DEL DERECHO PROCESAL son
REGLAS o CNONES, y en este sentido se refiere a parmetros de medida (as como, por
ejemplo, lo son el metro, el kilo o el litro); porque un CANON es una regla de medida.
Pero habrn observado que el autor afirma que dichos CNONES o parmetros de medida
van dirigidos al juez, y nos preguntamos por qu slo al juez?, por qu no a todos los
otros operarios de justicia?
Pues seores, esta afirmacin aparentemente desproporcionada es muy cierta, y ello se

explica por una razn, pues como sostiene COSSIO (1944) el juez es el modelo del
sujeto cognoscente del derecho. Recuerden que el juez es el operario del derecho por
excelencia y es la nica persona autorizada para producir la SENTENCIA, que es el acto
jurisdiccional por antonomasia.

Grfico I.16. Reglas o cnones
Es por ello que el juez es el nico sujeto que est obligado a conocer el derecho,
obligacin que est perfectamente expresada en la expresin latina IURA NOVIT CURIA
que significa que el juez imperativamente debe conocer el derecho, obligacin sta
que slo abarca al DERECHO POSITIVO.
Cuando un abogado (como operario de justicia) ejerce su actividad profesional en juicio,

lo que persigue es persuadir, convencer de las bondades de su posicin procesal para
obtener una sentencia favorable y a quien finalmente perseguimos persuadir o
convencer de la veracidad de nuestra posicin procesal?: indudablemente que al juez,
pues ste es el nico medio eficaz para lograr nuestro objetivo, que es obtener una
sentencia favorable.
Grfico I.17. Actividad profesional en juicio del abogado
Con esta finalidad tendremos que enamorar al juez, ganarlo a nuestra posicin
procesal; por ello tenemos que copiar su conducta, interiorizar su mtodo, aprender a
pensar como l lo hace: pues sta es la estrategia para poder obtener nuestro objetivo.
Y as mismo tendrn que hacer todos los operarios de la norma: aprender a pensar como
lo hara el juez. Entonces pues, las FUENTES DEL DERECHO PROCESAL van dirigidas al
juez no porque l sea el nico operario de justicia, sino porque es el modelo de sujeto
cognoscente del derecho, el nico autorizado para producir la sentencia, y el nico
obligado a conocer el derecho.
Ahora bien, segn PALACIO (1972) las FUENTES DEL DERECHO le son dadas al juez para
que, en la oportunidad de producir la SENTENCIA, ste logre dos propsitos distintos, a
saber: (a) valorar la significacin jurdica de las conductas procesales que debe
juzgar, y (b) fundar la fuerza de conviccin que ha de tener la resolucin que dicte.
Y para explicar en qu consisten estas funciones de las FUENTES DEL DERECHO

PROCESAL, tendremos que afirmar que segn CABRERA ROMERO (s/f) la actividad del
juez en su funcin productora de sentencias, dentro de un procedimiento como el civil
ceido al principio dispositivo (dentro del cual predomina la actividad de las partes
frente a la actividad del juez y que va dirigido a la resolucin de controversias
usualmente referidas a intereses de derecho privado), presenta dos grandes lmites o
vinculaciones. Y decimos vinculaciones porque segn el mencionado autor la sentencia
no es para el juez un acto libre, por el contrario, el juez al producir la SENTENCIA est
obligado o sujeto al cumplimiento de dos deberes fundamentales, y la palabra vnculo
proviene etimolgicamente del expresin latina vincula, que significa: CADENA: o es
acaso que algo puede sujetar ms que una CADENA? As queda consagrado en el artculo
12 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), conforme al cual:
Los Jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn
conocer en los lmites de su oficio. (1) En sus decisiones el juez debe
atenerse a las normas del derecho, a menos que la Ley lo faculte para
decidir con arreglo a la equidad. (2) Debe atenerse a lo alegado y probado
en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir
excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. ()
Grfico I.18. Vinculaciones que atan al juez en la oportunidad de producir la sentencia
Estas vinculaciones que obligan o atan al juez en su funcin de producir sentencias son
respectivamente denominadas por la doctrina: la QUAESTIO IURIS y la QUAESTIO FACTI,
y se explican de la manera siguiente:
3.1.1. Quaestio Iuris
El primer gran lmite a la actividad decisoria del juez es la denominada QUAESTIO IURIS,
y no otra cosa que el deber del juez de fundamentar su decisin en una norma de
derecho positivo.
El juez no podr fundamentar su decisin en un versculo de la Biblia, ni en una pgina

de la gua telefnica; dentro del proceso tendr que fundar su valoracin de la conducta
humana en una norma de derecho positivo.
Ejemplo I.12.
I.1. Normas imperativas
Quaestio Luris
Si usted demand DIVORCIO el juez deber sentenciar si procede o no su peticin sobre la

base de la aplicacin de las causales de divorcio establecidas en el artculo 185 del Cdigo
Civil (1982), porque el juez est obligado a decidir conforme a la LEGALIDAD.
Y ello justifica el contenido de la antes mencionada expresin latina: IURA NOVIT CURIA,
conforme a la cual el juez imperativamente debe conocer el derecho positivo, antes
definido como el derecho vigente en un lugar y en un momento determinado.
Ahora bien, la obligacin que tiene el juez de decidir con fundamento en la LEGALIDAD
presenta una flexibilizacin o excepcin dentro del procedimiento civil, que es la
posibilidad de que el juez fundamente su decisin conforme a la EQUIDAD, segn la cual,
dentro de los procedimientos que giran en torno al principio dispositivo, al discutir
intereses de orden privado, las partes pueden relevar al juez de su obligacin de decidir
conforme a la LEGALIDAD; pudiendo en este caso autorizarlo a fundamentar su decisin
no ya en una norma de derecho positivo, sino en su personal conviccin de lo que es
justo; es decir, autorizar al juez a decidir conforme a la EQUIDAD no es otra cosa que
autorizarle a darle a cada quien lo que, en su visin subjetiva de la justicia, crea que le
corresponde. As queda establecido en el artculo 13 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987).
Ejemplo13
Artculo I.1.Cdigo
Normasdeimperativas
Procedimiento Civil de 1987
El juez decidir el fondo de la causa con arreglo a la equidad, cuando las partes, de comn
acuerdo, as lo soliciten y la controversia se refiera a derechos disponibles.
El problema prctico que presenta que las partes autoricen al juez a decidir conforme a
la EQUIDAD es que, a pesar de existir el derecho a la DOBLE INSTANCIA, por el cual la
parte que no se encuentre satisfecha con una decisin judicial tiene derecho a solicitar
que un juez de superior jerarqua revise la legalidad de dicha decisin, un juez superior
no podr controlar por va de la apelacin los criterios de EQUIDAD utilizados por el juez
de primera instancia para fundamentar su decisin, por ser estos criterios subjetivos, y
en cuanto la funcin del juez de la apelacin sera revisar la LEGALIDAD de la decisin
del primer juez, esa decisin ser inapelable.
3.1.2. Quaestio Facti
El segundo gran lmite en la actividad decisoria del juez, es conocido en la doctrina

como la QUAESTIO FACTI, y est representado por la obligacin que tiene el juez de
decidir conforme a lo alegado y probado.
En relacin con esta segunda de las vinculaciones que atan al juez en la oportunidad de
dictar la sentencia, se puede constatar la antes mencionada tendencia actual dentro del
llamado PRINCIPIO DISPOSITIVO de acercarse al PRINCIPIO INQUISITIVO, ampliando los
poderes conferidos al juez dentro del proceso por medio del denominado PRINCIPIO
DISPOSITIVO PUBLICISTA; en cuanto dentro del PRINCIPIO DISPOSITIVO PURO el juez
estara obligado a decidir sobre la base de lo alegado y probado por las partes, ya que
en la actualidad se han ampliado los poderes del juez dentro del proceso dirigido a la
discusin de derechos privados, permitindole intervenir en la actividad probatoria que

tradicionalmente corresponda a las partes. Por lo que hoy, dentro del vigente Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), el juez est obligado (ex artculo 12) a decidir de
conformidad a lo alegado y probado en autos: lo que significa que aunque la actividad
de alegar sigue siendo exclusiva de las partes (del demandante con su demanda y del
demandado con su contestacin), el juez decidir de conformidad con lo alegado por las
partes y probado en el expediente, independientemente de que los elementos

probatorios provengan de la actividad de las partes o de la actividad del mismo juez.
Ahora bien, sobre la base de lo antes expuesto en relacin a QUAESTIO IURIS, se justifica
la existencia una primera categora de FUENTES DEL DERECHO PROCESAL: las que
forman parte del derecho positivo y que, segn PALACIO (1972), son las dirigidas al juez
para que ste pueda valorar la significacin jurdica de las conductas procesales que
debe juzgar.
A los fines de explicar el carcter de esta primera categora de las FUENTES DEL
DERECHO PROCESAL, se presenta el siguiente ejemplo:
Ejemplo
Ejemplo I.13.
I.1.Como operaimperativas
Normas la primera categora de las fuentes del derecho
procesal
Usted antes ya habr estudiado en derecho de personas y familia que las causales de
DIVORCIO estn consagradas en el artculo 185 del Cdigo Civil (1982), conforme al cual:
Son causales nicas de divorcio:
1 El adulterio.
2 El abandono voluntario. ().
Y es por ello que, como antes qued expresado, si el juez va a declarar con lugar una
demanda de divorcio tendra que fundamentar su decisin en una de las causales
establecidas en el mencionado artculo que haya sido alegada y probada por el demandante.
Es por ello que cuando el demandante en juicio de divorcio alega como causal el abandono
voluntario, normalmente narrar en su demanda que un da el otro cnyuge, el no
demandante, tom una maleta, dijo que se iba del hogar conyugal y efectivamente se fue y
no regres, y probada dicha conducta, el juez declarar que la misma constituye abandono
voluntario, porque se ajusta a lo previsto por el legislador en el ordinal 2 del artculo 185
del Cdigo Civil y por lo tanto declarara procedente la demanda. All el juez estara
fundamentando su decisin en una norma de derecho positivo, es decir, conforme a la
LEGALIDAD.
Pero tambin existen otras FUENTES DEL DERECHO PROCESAL y estas son las que van
dirigidas a persuadir sobre la rectitud o sabidura de la decisin judicial. Esta segunda
categora de las FUENTES DEL DERECHO PROCESAL tiene por objetivo fundar la fuerza
de conviccin que ha de tener la resolucin que el juez dicte.
Ejemplo
Ejemplo I.14.
I.1.Como operaimperativas
Normas la segunda categora de las fuentes del derecho
procesal
Podrn observar que el legislador del Cdigo Civil no nos explica en qu consiste el abandono
voluntario y si usted ahora tratara de fundamentar su demanda en la misma causal 2 del
artculo 185 del Cdigo Civil (abandono voluntario) narrando que su representado sali un da
de su casa y al regresar se dio cuenta que su cnyuge haba cambiado todos los cerrojos de
las puertas impidindole ingresar al hogar conyugal, nos preguntamos si esto tambin sera
abandono voluntario. Quizs su primera impresin sea que no lo es, pero aunque le cause
sorpresa, la respuesta sera afirmativa. Y esta afirmacin se justifica en que, segn la
doctrina venezolana ARCAYA (1966), el abandono es el incumplimiento voluntario por parte
de uno de los cnyuges de los deberes que emanan de la unin conyugal, y lgicamente, si
uno de los cnyuges impide al otro ingresar al hogar conyugal estara incumpliendo
voluntariamente con el deber de cohabitacin, que es uno de los deberes propios del
matrimonio.
Entonces cuando el juez en este caso concreto declare con lugar el divorcio sobre la base de
la causal 2 del artculo 185 del Cdigo Civil (1982), va a intuir que muchas personas no van a
entender que el abandono voluntario no consiste nicamente en que uno de los cnyuges se
vaya del hogar conyugal y no regrese ms, sino que el abandono es, en general, el
incumplimiento voluntario por parte de uno de los cnyuges de los deberes propios de la
unin conyugal. Y para explicar esta situacin tendr que recurrir a las otras FUENTES DEL
DERECHO PROCESAL: las que van dirigidas, no ya a valorar la significacin jurdica de las
conductas procesales que (el juez) debe juzgar, sino a aquellas que van dirigidas a
persuadir de la rectitud o sabidura de la decisin judicial, es decir a fundar la fuerza de
conviccin que ha de tener la resolucin que el juez dicte.
3.2. Clasificacin de las fuentes del derecho procesal
Sobre la base de lo expuesto tendremos que entender que existen dos tipos de FUENTES
DEL DERECHO PROCESAL, a saber: las primarias y las secundarias.
Grfico I.19. Fuentes del derecho procesal
3.2.1. Fuentes primarias del derecho procesal
De conformidad con lo antes expuesto, las FUENTES PRIMARIAS, son las que estn
dirigidas a valorar la conducta humana y que estn relacionadas con la QUAESTIO IURIS.
Estas FUENTES PRIMARIAS tambin son llamadas FUENTES VINCULANTES (del latn
vincula que significa cadena) ya que el juez est obligado a acatarlas y respetarlas
porque, en principio, el juez est obligado a fundamentar su decisin en una norma de
derecho positivo. Por ello, estas fuentes tambin son conocidas como FUENTES
POSITIVAS, y dentro de ellas se ubican la Constitucin Nacional, los Tratados
Internacionales y la Ley Procesal.
Grfico I.20. Fuentes primarias del derecho procesal.

En el cuadro siguiente se explican las fuentes primarias del derecho procesal.
Cuadro I.8. Fuentes primarias del derecho procesal.
Fuentes Explicacin
primarias
Constitucin De conformidad con la universalmente aceptada teora de la Escuela de

Nacional Viena segn la cual el ordenamiento jurdico posee una estructura
horizontal estratifica con una cspide estrecha y una base amplia
(comnmente conocida como la pirmide de Kelsen), la Constitucin
Nacional representa la cspide del ordenamiento jurdico; por ello todas
las otras normas que se encuentran jerrquicamente por debajo de la
norma fundamental le estn subordinada y deben girar en torno al
contenido de sta, en sintona con los principios y directrices en ella
establecidos.
En esta oportunidad se nos hace indispensable recordar que al establecer
las caractersticas del DERECHO PROCESAL habamos afirmado que ste se
encuentra ntimamente ligado a todas las otras ramas del derecho: y ello
se explica porque todas las disciplinas jurdicas diferentes al DERECHO
PROCESAL forman parte del DERECHO MATERIAL, por lo que no pueden
protegerse, no se tutelan a s mismas, y que por lo tanto, requieren de la
otra gran rama del derecho: el DERECHO PROCESAL, para garantizar su
eficacia. Pero tambin habamos sostenido que DERECHO PROCESAL se
encuentra particularmente relacionado con el DERECHO CONSTITUCIONAL,
y ello se explica porque dentro de las normas que constituyen ese gran
contrato social que est representado por la CONSTITUCIN NACIONAL,
existen aquellas que van dirigidas a establecer derechos y garantas
PROCESALES, que slo corresponde desarrollar al DERECHO PROCESAL.
Principales derechos y garantas constitucionales desarrollados por el

derecho procesal:
1) La Igualdad Procesal. El derecho a la de igualdad ante la ley est

consagrado en artculo 21 constitucional, del cual se desprende el derecho
a la igualdad procesal, ya que todos somos iguales ante la ley y por ende,
ante el proceso, como desde antes consagraba el artculo 15 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987) al establecer que:
Los Jueces garantizarn el derecho de defensa, y mantendrn a las partes

en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni
desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn
respectivamente, segn lo acuerde la ley a la diversa condicin que tengan
en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones
de ningn gnero
Fuentes Explicacin
primarias
2) La Tutela jurisdiccional efectiva, consagrada en el artculo 26

constitucional. Este principio se justifica en que el Estado no nos permite
que tutelemos los derechos materiales por mano propia, y en cuanto estos
son frgiles porque no se tutelan as mismos, el Estado queda obligado a
proporcionarnos los mecanismos institucionales dirigidos a garantizar su
eficacia. Pero en nuestro caso. la Asamblea Nacional Constituyente de
1999 no se limit a garantizar la tutela jurisdiccional de los derechos
materiales y nos garantiza la tutela judicial efectiva: gratuita, accesible,
imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable,
equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o
reposiciones intiles.
3) El Debido proceso, ex artculo 49 constitucional, el cual representa la
consagracin constitucional de los derechos y garantas fundamentales
referidas al proceso. Segn la norma en estudio se establece que
actualmente el derecho fundamental es el debido proceso, dentro del cual
se encuentran consagrados, entre otros, los derechos a la defensa y a la
asistencia jurdica de abogado. Este planteamiento modific la visin que
al respecto desarrollaba la derogada Constitucin de 1961, segn la cual el
derecho fundamental era el derecho a la defensa, dentro del cual se
encontraba expresamente consagrado el derecho al debido proceso, y se
entenda implcitamente integrado el derecho a la asistencia jurdica o
legal de abogado.
Al respecto, ha establecido tradicional y reiteradamente la jurisprudencia
nacional que para que se entiendan que dentro del proceso se han
respetados los derechos fundamentales referidos al proceso, deben
cumplirse tres requisitos o extremos, a saber:
(a) que el demandado haya sido legalmente citado, porque la citacin
constituye la piedra angular de todos los derechos del demandado dentro
del proceso, en cuanto, si no existe constancia autntica e indubitable de
que se han agotado todas las formalidades legales dirigidas a llevar al
conocimiento del demandado la existencia de un juicio en su contra cmo
se le garantizan las oportunidades de alegar, probar o impugnar?, es decir,
si se desarrolla el juicio a sus espaldas qu garantas tendra el
demandado para defenderse?
(b) que las partes hayan tenido oportunidad de alegar y probar en igualdad
de condiciones y bajo normas preestablecidas, requisito que

tradicionalmente es conocido como el DEBIDO PROCESO, propiamente
dicho, y
(c) que las partes hayan tenido acceso a los medios impugnativos, es decir,
que las partes puedan manifestar su disconformidad con la decisin
judicial y reclamar al menos una vez la revisin de la legalidad de lo
decidido por un juez superior.
Dentro de este mismo artculo, riqusimo en contenido procesal, quedan
Fuentes Explicacin
primarias
consagrados, entre otros aspectos, la presuncin de inocencia, la cosa

juzgada, el derecho al juez natural, y
4) El derecho a dirigir peticiones a los rganos del Estado y obtener
oportuna repuesta (artculo 51 constitucional), de conformidad con el cual:
Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante
cualquier autoridad, funcionario pblico o funcionaria pblica sobre los
asuntos que sean de la competencia de stos o stas, y de obtener
oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho sern
sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o
destituidas del cargo respectivo.
Tratados La segunda de las denominadas FUENTES PRIMARIAS del DERECHO

Internacionales PROCESAL est constituida por los TRATADOS INTERNACIONALES, los
cuales, como podrn observar, se encuentran jerrquicamente ubicados
entre la Constitucin Nacional y la Ley Procesal, y ustedes se preguntarn
el por qu de dicha ubicacin.
Ciertamente para que un TRATADO INTERNACIONAL vlidamente suscrito
por Venezuela adquiera fuerza obligatoria se requiere la existencia de un
acto legislativo que incorpore dicho texto al orden jurdico interno,
dndole fuerza de Ley. Ese acto recibe el nombre de la RATIFICACIN y
sobre la base de ste, en principio, todos los TRATADOS INTERNACIONALES
una vez RATIFICADOS por la Asamblea Nacional adquieren fuerza de Ley.
Sin embargo, excepcionalmente, algunos TRATADOS INTERNACIONALES una
vez ratificados, adquieren fuerza de norma constitucional, y estos son los
TRATADOS INTERNACIONALES referidos a los DERECHOS HUMANOS, de
manera tal que, segn consagra el artculo 23 de la vigente Constitucin de
1999 los referidos TRATADOS INTERNACIONALES no slo adquieren la fuerza
de norma constitucional, sino que, a los fines de garantir la progresin
dinmica de los DERECHOS HUMANOS, si los derechos consagrados en los
TRATADOS son ms favorables a los establecidos en la Constitucin
nacional, stos sern de aplicacin preferente.
Ley Procesal La tercera de las FUENTES PRIMARIAS DEL DERECHO PROCESAL est
constituida por la LEY PROCESAL, la cual fue ampliamente estudiada en el
Tema 2 de esta misma Unidad I, razn por la cual simplemente nos

limitaremos a ratificar los contenidos antes expuestos.
3.2.2. Fuentes secundarias del derecho procesal
La segunda de las categoras de las FUENTES DEL DERECHO PROCESAL, son las
denominadas FUENTES SECUNDARIAS. Estas son las fuentes argumentativas que
utilizadas el juez para persuadir de la bondad, de la sabidura de su decisin; para
explicar el por qu la norma que est aplicando es, a su criterio, la correcta, la ajustada
al caso concreto de cuya decisin se trata. Estas fuentes tambin son conocidas como
FUENTES NO VINCULANTES, porque el juez no est obligado a acatarlas, y NO POSITIVAS,
porque no forman parte del ordenamiento jurdico positivo, del derecho vigente, y
dentro de ellas se ubican la costumbre, la doctrina y la jurisprudencia. A continuacin se
explican estas fuentes.
Cuadro I.9. Fuentes secundarias del derecho procesal penal.
Fuentes Explicacin
secundarias
La costumbre Al respecto, segn establece GMEZ LARA (1990): prescindiendo de las

jurdica definiciones tradicionales que de la misma pueden darse, se trata de la
observancia espontnea, por un grupo social, de determinado tipo de
conductas, porque el propio grupo social las considera obligatorias.
Sobre la base de lo expuesto, toda COSTUMBRE involucra una conducta que
se reitera, entendindose que dicha reiteracin de conducta es la base o
elemento objetivo de la COSTUMBRE. Sin embargo, para que exista la
COSTUMBRE JURDICA se requiere adems, un segundo elemento de orden
psicolgico, que es la conviccin en quien reitera una conducta de actuar
conforme a una norma de derecho, aunque dicha norma no exista.
La misma dogmtica jurdica tradicionalmente ha establecido la existencia
de tres tipos de COSTUMBRE JURDICA, a saber: Costumbre Secundum
Legem, Costumbre Praeter Legem y Costumbre Contra Legem. A
continuacin se explica cada una de ellas:
Costumbre Secundum Legem:
Este tipo de costumbre, tambin denominada por algunos autores como

costumbre ad legem (PPPIO, 1995) es la costumbre que est en perfecta
sintona con la norma, lo que hace es consolidar y ratificar lo que la norma
establece. Se estudia porque en la mayora de los casos, esta costumbre
dio origen a la norma.
Fuentes Explicacin
secundarias
Costumbre Praeter Legem:
Es la que est dirigida a colmar los aparentes vacos de regulacin

normativa expresa por parte del legislador existentes dentro del
ordenamiento jurdico, es decir, sirve como mecanismo de integracin
jurdica para resolver situaciones de hecho aparentemente no reguladas
por el legislador; situaciones donde la costumbre llena ese vaco, y
Costumbre Contra Legem:
Que es contraria a la norma y por lo tanto no es fuente del derecho. Esta

costumbre se estudia para comprender un fenmeno denominado el
DESUETUDO que est representado por la falta de uso de la norma, la
prdida de eficacia de la norma por falta de uso, que ciertamente no
ocasiona por si misma la derogatoria de la norma, pues la ley slo es
derogada por otra ley; pero podra conducir a que el legislador la derogue
sobre la base de su falta de uso.
Doctrina La segunda de las FUENTES NO VINCULANTES DEL DERECHO PROCESAL es la

DOCTRINA, tambin denominada la DOGMTICA JURDICA y constituida por
el resultado de la investigacin de los cientficos del derecho: los
jurisconsultos. Y esta afirmacin nos obliga a entender que el derecho es
una ciencia, una ciencia humana y social, y que por ello, posee
investigadores cientficos que desarrollan estudios con rigor metodolgico:
los doctrinarios o doctrinos, quienes se encargan de plasmar sus
investigaciones en obras que se integran al cuerpo doctrinario. Y no crean
ustedes que esa creacin cientfica se encuentra muy lejana de su vida
estudiantil, pues los textos que utilizan para estudiar las diversas ctedras
de la carrera no son ms que obras de doctrina, la llamada doctrina
mayormente socorrida.
Jurisprudencia Finalmente, como tercera y ltima de las FUENTES NO VINCULANTES DEL

DERECHO PROCESAL ubicamos a la JURISPRUDENCIA, definida como el
resultado de los criterios reiterados en las decisiones judiciales. (GMEZ
LARA, 1990).
Para comprender dicha definicin debemos recordar que el juez cuando

dicta su decisin no slo aplica una norma jurdica, sino que crea una
nueva norma, lo que sucede es que esa nueva norma no es general y
abstracta, sino una norma individualizada y aplicable a un caso concreto, y
esa norma es la SENTENCIA. Dentro de ese proceso de aplicacin creacin
de la norma jurdica por medio de las SENTENCIAS, los jueces van
desarrollando lneas interpretativas o criterios de aplicacin del derecho
que van adquiriendo consistencia y conforman la JURISPRUDENCIA, la cual
se convierte en una herramienta indispensable no slo para el juez, sino
Fuentes Explicacin
secundarias
tambin para el abogado porque nuestro ordenamiento jurdico cada da se

hace ms disperso y cada da las normas son interpretadas de manera
diferente o surgen nuevas normas y la nica forma de saber que alcance
tiene una norma actualmente es estar al pendiente de la jurisprudencia.
Ahora bien, nos preguntamos qu es lo que hace que la JURISPRUDENCIA
sea relevante o valiosa? Y tradicionalmente en este orden de ideas se han
manejado dos criterios:
1) la JURISPRUDENCIA se hace relevante por la jerarqua del tribunal de
cual emana, bajo el entendido de que los tribunales de mayor jerarqua
requieren para su integracin de magistrados de mayor experiencia y
capacitacin, con mayor profundidad y especializacin en el conocimiento,
2) sin embargo la JURISPRUDENCIA no slo adquiere valor por la jerarqua
del tribunal del tribunal del emana sino tambin se hace valiosa por su
valor intrnseco, por la fuerza de conviccin, persuasin y calidad de sus
argumentos, independiente de la jerarqua del tribunal del cual emana.
Se ratifica que la JURISPRUDENCIA es FUENTES NO VINCULANTE DEL DERECHO PROCESAL,

sin embargo, excepcionalmente la JURISPRUDENCIA puede llegar a ser fuente vinculante
del derecho, y para comprender las razones de tan particular y excepcional situacin se
nos hace indispensable revisar el denominado: el CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
DE LA LEY.
Control de la constitucionalidad de la ley.
Es una funcin propia de la actividad judicial y que va dirigida a garantizar la

supremaca de la norma constitucional como base del ordenamiento jurdico.
Dentro del CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY, existen en la actualidad

dos mecanismos con rango constitucional: el denominado control difuso y el denominado
control concentrado de constitucionalidad de la ley.
Cuadro I.10. Control difuso y de la constitucionalidad de la ley
Control Explicacin
Difuso El denominado CONTROL DIFUSO, consagrado en el artculo 334

constitucional, en cuyo texto, antes desarrollado en el artculo 20 del
Cdigo de Procedimiento Civil 81987), se consagra una facultad cuyo
ejercicio corresponde a todos y cada uno de los jueces de la Repblica,
pues si en la oportunidad de aplicar una norma el juez determina que
dicha norma colide con la Constitucin Nacional, el juez desaplicar la
norma subconstitucional y aplicar directamente la norma constitucional,
evitndose as la aplicacin de normas que violenten principios, derechos o
garantas constitucionales; pero con una desventaja de alto riesgo: pues
dejar la determinacin de lo que es constitucional o no lo es a cualquier
autoridad judicial, facultada desde esta ptica a desaplicar la norma legal
que considere inconstitucional, podra conducir a que en la practica
existieran tantas interpretaciones de la constitucin como jueces hubiera;
por ello se entiende que la interpretacin de la constitucin es algo tan
sensible que no podemos dejarla al simple control individual de cada juez.
Concentrado Surge entonces un segundo mecanismo para garantizar la

constitucionalidad de la ley: es el denominado CONTROL CONCENTRADO
como funcin exclusiva de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia. Y dado que el Tribunal Supremo de Justicia es el mximo garante
de la integridad de la constitucin y ltimo interprete de su norma, cuando
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia interpreta por
medio de sus decisiones una norma constitucional, esa interpretacin se
hace vinculante para todos los tribunales de la Repblica, tal y como lo
consagra el artculo 335 del texto constitucional. De manera tal que en
este caso nos encontramos en presencia de decisiones proveniente de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, cuyo contenido es
interpretar el sentido y alcance de una norma constitucional, y que
constituyen jurisprudencia vinculante para todos los tribunales de la
Repblica, aun para las otras salas del Supremo Tribunal.
SINOPSIS
En contenido del TEMA N 1 de esta Unidad I, referido a las generalidades del derecho
procesal, se parti de la existencia de normas jurdicas denominadas de Derecho
Material o Sustantivo. Estas normas se encargan de establecer derechos y obligaciones,
pero sin embargo poseen la particularidad de ser frgiles, en cuanto no cuentan con
mecanismos internos para su proteccin y al ser vulneradas parecen desaparecer ante la
prohibicin del Estado de ejercer la autotutela de los derechos.
Por ello, es indispensable que el mismo Estado instituya mecanismos dirigidos a

garantizar la proteccin de los derechos materiales, que son los mecanismos del Derecho
Procesal o Adjetivo, definido este como:
la rama del derecho (positivo) que estudia el conjunto de normas y principios

que regulan la funcin jurisdiccional del Estado en todos sus aspectos y que por
lo tanto fijan el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del
derecho positivo (material) en los casos concretos, y que determina las personas
que deben someterse a la funcin jurisdiccional del Estado y los funcionarios
encargados de ejercerla.
En estudio de esta disciplina jurdica, se determin que sus principales caractersticas

son las siguientes:
Est regulado por normas de derecho pblico.
Es formal, instrumental o de medio.
Es una rama autnoma del derecho.
Est relacionado con todas las otras ramas del derecho.

Est ntimamente ligado al derecho constitucional.
Est regulado por normas de aplicacin inmediata.
En contenido del TEMA N 2 de esta Unidad I, referido a la aplicacin de la ley procesal,

se parti de la existencia una categora particular de norma jurdica: la ley;
especificando que la misma se distingue del resto de las normas jurdicas (contrato,
decreto, sentencia) por ser la nica que es producto de la actividad directa del
legislador, y definindola como: el conjunto de normas jurdicas, producto de la
actividad directa del legislador, y dirigidas a regular conducta humana en interferencia
intersubjetiva, con carcter sancionatorio.
De seguidas se determin que toda ley posee dos elementos: un sustrato de conducta
humana regulada por el legislador (llamado Precepto) y una consecuencia jurdica que
opera ante la infraccin del precepto (la Sancin), y a su vez, en la oportunidad de
precisar sus caractersticas se determin que la ley es general (por ir dirigida a todo el
colectivo), es abstracta (porque, salvo que su contenido vaya dirigido a proteger a un
sector especifico de la sociedad, no posee un destinatario en particular) y posee un
contenido filosfico (el llamado sentido de lo justo), que permite que sus destinatarios
la acepten como beneficiosa y la acaten voluntariamente.
A continuacin, se revis la existencia especfica de la ley procesal, entendida como:

aquella dirigida a regular el proceso y las relaciones que de l nacen y se deducen, la
cual puede estar contenida en textos adjetivos o sustantivos, por lo que nos obliga a
concluir que la naturaleza de la ley, sea procesal o material, depender del contenido
intrnseco de lo regulado y no de la naturaleza del texto en donde haya sido incluida por
el legislador.
Luego, se explic como la aplicacin de la ley procesal, como norma de derecho

positivo, se encuentra circunscrita a la criterios de espacio y tiempo, estudiando con

respecto al primero de los mencionados criterios (espacio) el carcter territorial de la
ley procesal y las normas que regulan su aplicacin contenidas en la Ley de Derecho
Internacional Privado (1998), y a continuacin, en relacin con la aplicacin de la ley
procesal en el tiempo, se procedi a analiza los principios que la regulan, incluyendo
dentro de los mismos al principio de la irretroactividad de la ley (y su excepcin penal:
el principio IN DUBIO PRO REO) y el principio de aplicacin inmediata de la ley procesal

(con su excepcin, la ultractividad).
Finalmente, en contenido del TEMA N 3 de esta Unidad I, referido a las fuentes del
derecho procesal, se parti definiendo las mismas como: Las reglas o cnones de que
puede valerse el juez en el proceso para valorar la significacin jurdica de las conductas
procesales que debe juzgar y fundar la fuerza de conviccin que ha de tener la
resolucin que dicte.
De la indicada definicin se determin la existencia de dos categoras de fuentes del

derecho procesal: una primera categora de fuentes cuya funcin es proporcionar al juez
los elementos de valoracin de las conductas procesales que le corresponde juzgar, las
cuales forman parte de la legalidad, estn integradas al ordenamiento jurdico positivo y
son de obligatorio acatamiento, conocidas en la doctrina como fuentes primarias, y
dentro de las cuales se estudia a la Constitucin, a los Tratados Internacionales y a la
Ley, y una segunda categora, cuya funcin ya no es valorar conducta, sino fundar
persuadir, convencer, dar fuerza de conviccin a la decisin judicial, fuentes estas que
no forman parte del ordenamiento jurdico (por lo que no son vinculantes) y dentro de
las cuales se incluye a la costumbre, a la doctrina y a la jurisprudencia.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
LIBROS
ARCAYA, M. (1966). CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. EMPRESA. EL COJO,

CARACAS
BELLO LOZANO, H. Y BELLO A. (1986). TEORA GENERAL DEL PROCESO. MOVIL
LIBROS. CARACAS
BELLO TABARES, HUMBERTO Y DORGI DORALYS RAMOS: TEORA GENERAL DEL
PROCESO. 2001. LIVROZCA. CARACAS
CABRERA ROMERO; JESS: LAS INICIATIVAS PROBATORIAS DEL JUEZ EN EL
PROCEDIMIENTO CIVIL REGIDO POR EL PRINCIPIO DISPOSITIVO. (S/F). EDITORIAL
EDIFOVE. CARACAS
COSSIO, CARLOS: LA TEORA EGOLGICA DEL DERECHO Y EL CONCEPTO
JURDICO DE LIBERTAD. 1944. EDITORIAL LOSSADA. BUENOS AIRES.
CUENCA, H. (1976). DERECHO PROCESAL CIVIL. EDICIONES DE LA BIBLIOTECA DE
LA UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA. CARACAS
DEVIS ECHANDA; HERNANDO: COMPENDIO DE DERECHO PROCESAL CIVIL. 1974.
EDITORIAL ABC. BOGOT
GMEZ LARA, CIPRIANO: TEORA GENERAL DEL PROCESO. 1990. COLECCIN
TEXTOS JURDICOS UNIVERSITARIOS. MXICO
PALACIO, LINO: DERECHO PROCESAL CIVIL. 1972. ABELEDO-PERROT. BUENOS
AIRES
PUPPIO, VICENTE (1995). TEORA GENERAL DEL PROCESO. MANUALES DE
DERECHO UNIVERSIDAD CATLICA ANDRS BELLO. CARACAS
TEXTOS LEGALES
CDIGO CIVIL (1982). GACETA OFICIAL DE LA REPBLICA DE VENEZUELA N 2990
EXTRAORDINARIA JULIO.26, 1982
CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL (1987). GACETA DE LA REPBLICA DE
VENEZUELA N 1970 EXTRAORDINARIA. MARZO, 13, 1987
CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (1999). GACETA
OFICIAL DE LA REPBLICA DE VENEZUELA N 36.860 EXTRAORDINARIA. DICIEMBRE
12, 1999
LEY DE DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO (1998). GACETA OFICIAL DE LA
REPBLICA DE VENEZUELA N 36.511. AGOSTO 06, 1998


Unidad I. Derecho Procesal y Ley Procesal PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Unidad I. Derecho Procesal y Ley Procesal PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

RIF: J-07034507. PREGRADO.

PROHIBIDA LA REPRODUCCION DE ESTE MATERIAL

Licencia Exclusiva de la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacn (URBE). 2011

Queda prohibida la reproduccin o transmisin total o parcial del texto de la

Especialista en Contenido >> Gustavo Ardin Medina

Maracaibo, Venezuela, 2011.

TEMA 1. DERECHO PROCESAL ..................................................................... 6

1.1. Caractersticas del Derecho Procesal ............................................. 8

TEMA 2. LEY PROCESAL Y SU APLICACIN EN EL ESPACIO Y EN EL TIEMPO. ........... 20

2.1. La Ley ................................................................................ 20

2.2. La ley procesal ...................................................................... 26

2.3. Ultractividad del derecho procesal .............................................. 47

TEMA 3. JERARQUA DE LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL ......................... 70

3.1. Qu son las fuentes del derecho? ............................................... 70

3.2. Clasificacin de las fuentes del derecho procesal ............................. 79

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS .................................................................. 91

TEMA 1. DERECHO PROCESAL

la rama del derecho (positivo) que estudia el conjunto de normas y

principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado en todos sus

De la definicin de DEVIS (1985) se determina que el DERECHO PROCESAL es una rama

Grfico I.1. Definicin de Derecho procesal.

1.1. Caractersticas del Derecho Procesal

1.1.1. El Derecho Procesal est regulado por normas de Derecho

A los fines de determinar la primera de dichas caractersticas, nos hacemos una

Grfico I.2. Distincin entre derecho pblico y derecho privado (1)

Grfico I.3. Distincin entre derecho pblico y derecho privado (2)

Es por ello que recurriendo a un simple argumento pragmtico - trataremos de dar

Ya ustedes habrn estudiado que existen normas de IMPERATIVAS y normas de

1.1.1.1. Normas Imperativas

1.1.1.2. Normas dispositivas

los administradores duran dos aos, y son siempre reelegibles.

En conclusin, entendemos que este criterio (de la INDISPONIBILIDAD o DISPONIBILIDAD

de la norma) es el acogido por el legislador venezolano para distinguir la norma de

El orden del proceso es INDISPONIBLE, porque como lo ha afirmado la jurisprudencia de

que flexibilizan el carcter INDISPONIBLE de la norma procesal, pero que no lo

1.1.2. El Derecho Procesal es formal, instrumental o de medio

Cuadro I.1. Derecho procesal como formal, instrumental o de medio.

Instrumental De lo antes expuesto tambin se concluye que el DERECHO PROCESAL es

Advirtamos que el DERECHO MATERIAL es FRGIL, por no poderse tutelar o

De medio Y finalmente, se dice que el DERECHO PROCESAL es de MEDIO porque el

En esta oportunidad, se hace indispensable aclarar una situacin terminolgica propia de

Pero realmente la relacin que existe entre el DERECHO MATERIAL (SUSTANTIVO) y el

ADJETIVO que surge dentro de la oracin castellana. La utilizacin de esta terminologa,

Pero no pequemos de inmodestos: esto tampoco significa lo contrario, es decir, que el

La verdadera relacin que existe entre el DERECHO MATERIAL y el DERECHO PROCESAL,

1.1.3. El Derecho Procesal es una rama autnoma del derecho

Ciertamente, parece contradictoria dicha afirmacin, pues recin acabamos de sostener

La aparente contradiccin se resuelve explicando que la autonoma a la que hacemos

propias normas, sus propios principios y sus propias instituciones: y el DERECHO

1.1.4. El Derecho Procesal est ntimamente ligado a todas las

MATERIALES o SUSTANTIVOS que como antes se explic, son derechos FRGILES en

1.1.5. El Derecho Procesal se encuentra particularmente

1.1.6. El Derecho Procesal est regulado por normas de aplicacin

Esta particularidad, exclusiva del DERECHO PROCESAL, se encuentra consagrada en el

procesal, tras su entrada en vigencia, se aplica inmediatamente en los procedimientos

TEMA 2. LEY PROCESAL Y SU APLICACIN

Grfico I.4. Relacin entre la ley y las otras normas jurdicas

2.1.1. La ley desde el punto de vista filosfico y desde el punto de

En la oportunidad de definir el concepto de LEY, se nos hace relevante traer a su

todo con el objeto de que ustedes puedan comparar la estructura y particularidades de

Como ejemplo de una DEFINICIN FILOSFICA de la LEY, sealaremos la elaborada por

Grfico I.5. La ley desde el punto de vista filosfico

Recordemos que al manejar una definicin, lo relevante es desentraar su contenido, y