Entrevista a Ricardo Caracciolo

767

ENTREVISTA A ricardo caracciolo

M. Cristina Redondo
Universidad de Gnova

M. Cristina Redondo: T estudiaste en la Universidad de Buenos Aires pero luego

te doctoraste y comenzaste a trabajar como profesor en la Universidad Nacional de Cr-
doba. Podras darnos algunos datos biogrficos para entender cundo, y por qu, elegiste
estudiar Derecho, doctorarte, seguir una carrera acadmica, y hacerlo especficamente en
estas universidades?
Ricardo Caracciolo: Mi familia se traslad desde Santiago del Estero a Buenos
Aires a principios de la dcada de los aos cincuenta. De manera que gran parte
de mi infancia, mi adolescencia y mi juventud, transcurrieron en una localidad del
conurbano bonaerense. Ello explica porqu, en su momento, curs la carrera de De-
recho en la Universidad de Buenos Aires. Debo decir que su eleccin no fue nada
fcil. Tena otras opciones in mente, incluyendo estudiar arquitectura, idea que aban-
don antes de finalizar la escuela media. Lea mucho y me atraa la poesa lo que
tambin sucede actualmente, por lo que tambin existi la alternativa de estudiar
Literatura, pero no estaba tampoco muy convencido. La carrera de Derecho era una
opcin porque, segn pensaba entonces, el correspondiente ttulo me abra muchas
posibilidades en el campo de las humanidades. En realidad, como le ha sucedido a
muchos, fue una opcin por descarte, en ausencia de una vocacin bien definida con
relacin a otros dominios. Pero no me arrepiento en absoluto de esa eleccin. Por un
lado, tuve la suerte de tener un excelente profesor en la primera asignatura, esto es,
Introduccin al Derecho. Eduardo Vzquez tena el talento docente para transmitir
su fascinacin por las preguntas estructurales o de fondo que genera la existencia del
Derecho como un componente de la sociedad. Una fascinacin que asum entonces
y que perdura obviamente hasta ahora. Creo, adems, que fue mi primer con-
tacto con algn problema filosfico, presentado seriamente (no haba considerado
la posibilidad de estudiar la licenciatura en filosofa). Curiosamente, en la carrera
de Derecho. Pero visto a la distancia, ello no me parece sorprendente. Porque, en
segundo lugar, tambin tuve la suerte de cursar la carrera en una poca floreciente de
la Universidad de Buenos Aires, parte de la dcada de los aos sesenta. En especial,
la mayora de los juristas que, entonces, enseaban Derecho eran personas de alta
calidad intelectual, que no podan dejar de interrogarse por las cuestiones bsicas de
su disciplina, las que, seguramente, son de ndole filosfica. Entonces, me compro-
met en serio con la carrera de Derecho, incluyendo el aspecto prctico del ejercicio
de la abogaca. An ahora soy consciente de una cierta tensin entre mi pasin por
los problemas tericos (la vida acadmica) y el atractivo que supone la dimensin
prctica del Derecho. Como sabes, tambin he dedicado parte de mi vida activa a esa

DOXA, Cuadernos de Filosofa del Derecho, 33 (2010) ISSN: 0214-8676 pp. 767-781

40-ENTREVISTA.indd 767 15/7/11 18:19:35

 768 M. Cristina Redondo

dimensin. En realidad, mi dedicacin exclusiva a la universidad recin se inici en

la dcada de los noventa.
Despus de dos aos de concluida mi carrera, en 1972, me traslad a Crdoba para
trabajar en el servicio jurdico de un sindicato. Aunque, como lo relato ms abajo, ha-
ba iniciado mi carrera docente en la UBA, era imposible subsistir nicamente con un
sueldo de profesor auxiliar y no tuve suerte en mi bsqueda de un empleo en Buenos
Aires. En Crdoba tuve un encuentro intelectual y afectivo muy importante: conoc
a Ernesto Garzn Valds, a la sazn a cargo de la ctedra de Filosofa del Derecho,
en la universidad pblica local. Comenc a participar en los seminarios que Ernesto
conduca los sbados y obtuve en 1973 una plaza docente en la Facultad de Derecho
de la Universidad Nacional de Crdoba. Tambin ese ao obtuve una beca del Consejo
Nacional de Investigaciones Cientficas para llevar a cabo un proyecto de tesis doctoral
elaborado con el generoso apoyo de Ernesto sobre la nocin de sistema jurdico. Esta
beca fue decisiva en muchos aspectos. Por un lado, en lo personal, me permiti formar
una familia con Silvia. Por otro, convirti en posible la dedicacin total durante unos
aos a ese proyecto, lo que entiendo constituye el genuino punto de partida de mi
dedicacin sistemtica a la vida acadmica, al habilitar la obtencin del ttulo mximo.
Es por ello que, finalmente obtuve el doctorado en Crdoba. Habamos decidido, ya
entonces, que Crdoba era nuestro lugar para vivir.
M. C. R.: Al comienzo de tu carrera, cul era tu relacin con el grupo de filsofos del
Derecho de la UBA y con Sadaf? Qu influencia tuvieron las personas que integraban
estos grupos, o las actividades que proponan, en tu decisin de dedicarte a la filosofa
jurdica?
R. C.: Curs la asignatura Filosofa del Derecho con Jorge Bacqu, otro extraor-
dinario profesor, en el ao 1968. Inmediatamente, conjuntamente con otros compa-
eros de estudios, fui designado ayudante estudiantil ad-honorem para colaborar en el
dictado de las clases. Esta circunstancia me abri las puertas del Instituto de Filosofa
del Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Su director el legendario profe-
sor Ambrosio Gioja haba conseguido reunir a su alrededor un conjunto de jve-
nes profesores de indudable talento Eugenio Bulygin, Carlos Alchourrn, Roberto
Vernengo, Ricardo Guibourg, Carlos Nino, el mismo Jorge Bacqu, Genaro Carri,
entre los ms conocidos. Casi todos ellos, muy pronto obtuvieron reconocimiento
internacional. La actividad que entonces se llevaba a cabo en semejante comunidad
intelectual era realmente intensa y de alta calidad: seminarios, cursos y conferencias
se sucedan sin solucin de continuidad. La impronta general era una preocupacin
creciente por el tipo de problemas generados por la tradicin analtica de la filosofa
(bsicamente, filosofa de la lgica, filosofa del lenguaje y del conocimiento) y su im-
pacto en la teora del Derecho. De hecho, estudi la asignatura mediante el anlisis del
recientemente traducido (por Carri) El Concepto de Derecho y de la segunda edicin
de la Teora Pura del Derecho, de Kelsen, traducida por Vernengo y que circulaba en-
tonces en versin mimeografiada. Para un joven estudiante, como era mi caso, que ya
estaba motivado para el abordaje de cuestiones jusfilsoficas, semejante ambiente fue
decisivo para elegir una cierta forma de vida. Debo decir, sin embargo, que semejante
influencia no lo fue tanto en los contenidos doctrinarios de hecho, me atraan tam-
bin otras alternativas, sino ms bien en el talante que predominaba en el Instituto,

40-ENTREVISTA.indd 768 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 769

en un cierto modo de dedicarse a la vida intelectual, caracterizada por la honestidad y

la aceptacin de la crtica.
Mi relacin permanente con SADAF (Sociedad Argentina de Anlisis Filosfico)
es posterior a mi egreso de la universidad, aunque haba concurrido a algunas confe-
rencias con anterioridad. Especialmente, creo, la importancia de ese grupo de intelec-
tuales se acrecent despus del golpe militar de 1976, golpe que bsicamente tuvo el
efecto perverso de vaciar la universidad de la posibilidad de cualquier confrontacin
crtica de las ideas. SADAF se convirti entonces en un formidable foro independien-
te. En mi caso, despus de mi cesanta dispuesta por la intervencin militar en el cargo
docente de Crdoba, SADAF se torn el nico espacio disponible para la discusin
filosfica. En especial, cabe insistir en la importancia de su revista Anlisis Filosfico
como un vehculo de transmisin del pensamiento sin otras condiciones que la exigen-
cia de calidad y seriedad intelectual. Tambin lo es ahora. En SADAF conoc a otros
filsofos preocupados por otros problemas filosficos ms generales. En especial, no
puedo menos que mencionar a Toms Moro Simpson, Ral Orayen, Eduardo Rabossi,
el inolvidable Gregorio Klimovski y mi amigo Alberto Moretti.
M. C. R.: Como caracterizaras la atmsfera intelectual en la que te formaste y cmo
impactaron sobre ella los diversos cambios polticos que se produjeron en la Argentina?
Me refiero sobre todo, pero no slo, a la dictadura militar del 76.
R. C.: Como lo indique anteriormente, inici mi carrera universitaria en una po-
ca de esplendor de la universidad, de la ciencia y de la cultura en la Argentina. Este
proceso se quiebra con el golpe militar de junio de 1966. La camarilla que asume el
poder toma por asalto la Facultad de Ciencias Exactas y este hecho constituye el punto
de partida de expulsiones y cesantas en todas las universidades pblicas. Comienza
el xodo de prestigiosos cientficos, artistas e intelectuales, una incalculable prdida
cultural, en cuya recuperacin se invirti a partir del retorno a la democracia, y se sigue
invirtiendo ahora mucho tiempo y esfuerzo. En ese entonces, todava era un estudiante
de Derecho, pero como no poda ser de otra manera, tena que tener la experiencia
personal de semejante prdida: muchos de mis profesores abandonaron la universidad
y comenz un periodo de activismo estudiantil de oposicin, en el cual las inquie-
tudes intelectuales perdieron relativa importancia. Como todo, entonces comenz a
agrandarse la relevancia, en filosofa y otros dominios de los grupos de intelectuales
constituidos fuera de la universidad, como mecanismos de conservacin de los idea-
les del pensamiento libre. Me refiero, por supuesto, a SADAF, pero tambin a otras
asociaciones, como por ejemplo, el Centro de Investigaciones Filosficas y su Revista
Hispanoamericana de Filosofa, que cumplieron una funcin semejante. Despus de los
convulsos aos del gobierno peronista que va desde 1973 a 1976, otro golpe militar
ms duro y sangriento interrumpe la vida poltica, y como era previsible, la uni-
versidad fue una de las principales instituciones devastadas. Conjuntamente con todo
el grupo formado en Crdoba alrededor de Ernesto Garzn Valds, fui expulsado
del cargo de profesor ayudante que haba obtenido en la Facultad de Derecho y me
prohibieron el ingreso a la excelente biblioteca del Instituto de Filosofa del Derecho.
Entonces, tuve que dedicarme a la prctica de la abogaca, gracias a la buena voluntad
de un exestudiante. Sin embargo, nunca abandon la pasin por la filosofa ni tampoco
a pesar del desaliento la conviccin de que el pensamiento crtico y la ciencia son

40-ENTREVISTA.indd 769 15/7/11 18:19:35

 770 M. Cristina Redondo

las herramientas de cualquier futuro defendible. As tambin lo creo ahora. Esta idea
fue reforzada por la constatacin de que un irracional clericalismo dogmtico y sec-
tario se haba convertido en la filosofa oficial de la dictadura. Por supuesto, como
no puede haber pensamiento crtico posible con oficialismos tericos de cualquier
clase, de la experiencia de esa poca se arriba a otra conviccin, nada original, que no
estoy dispuesto a poner en tela de juicio: la democracia, como lo indicaba Kelsen, es
una condicin necesaria para el florecimiento de la ciencia y de la filosofa, es decir,
deuna de las dimensiones culturales de la vida humana.
M. C. R.: A partir de 1990 has trabajado sistemticamente en Espaa y has tenido
una constante relacin con colegas europeos. De qu modo han influido estas relaciones
en tu vida y en tu trabajo?
R. C.: Efectivamente, desde 1990 hasta 1994 tuve un contrato como profesor visi-
tante e investigador en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. A partir de enton-
ces y hasta el presente mi relacin con la universidad catalana y otras universidades de
Espaa, Alicante, Carlos III, Autnoma de Madrid, por ejemplo, no se ha interrumpi-
do. En verdad, se produjo entonces un cambio drstico en mi vida personal y, tambin
en la forma de entender la labor intelectual. Por un lado, como consecuencia de ese
traslado, un invalorable grupo de nuevos amigos, no slo de Espaa sino tambin de
Italia y de Mxico, enriqueci su dimensin afectiva. Por otro, esa circunstancia contri-
buy a quebrar definitivamente la sensacin de clausura provocada por la experiencia
de la dictadura al ampliar de hecho el mbito de la comunidad acadmica en la que me
es posible ahora interactuar con otros colegas. Nuevos interrogantes tericos fueron, y
son, en parte, resultado de esa experiencia.
M. C. R.: Soy testigo de tu incansable labor docente, ya sea en las aulas, con los es-
tudiantes de grado, como en los seminarios permanentes que organizas en tu ctedra, con
grupos de jvenes interesados en la filosofa del Derecho. Qu significado tiene esto para
ti? Es una tarea autnoma, o est ligada a tu trabajo como investigador?
R. C.: Creo sinceramente que no hay solucin de continuidad entre la prctica
de producir conocimiento y la prctica de transmitirlo. Cualquiera sea la distincin
analtica que se pudiera realizar entre ambas, es muy difcil de percibirla en la expe-
riencia cotidiana de la labor universitaria, cuando se asume conjuntamente docencia
e investigacin. O al menos, ello sucede en mi caso. La verdad es que disfruto mucho
de la actividad docente en sus mltiples maneras, clases, seminarios de formacin o la
tarea ms compleja y personalizada de colaborar con un proyecto de tesis en proceso.
En parte ello se debe a que se puede percibir esa labor como una puesta a prueba de
las propias opiniones o ideas sobre los tpicos a discutir o la informacin que hay que
suministrar. Esto es, como un paso en el intento de pensar acerca de interrogantes
filosficamente interesantes, tarea que asumo con idntico entusiasmo.
M. C. R.: Me animo a formularte una pregunta personal. Has trabajado en muchos
lugares y es claro que tu vocacin por la investigacin y la docencia han determinado en
gran parte tus elecciones. Que rol, en este tipo de vida, han tenido y tienen tu familia y
tus amigos?
R. C.: Mi carrera acadmica es, en parte, producto de las circunstancias (sin la beca
inicial, difcilmente hubiese podido llevarla a cabo) y en parte de decisiones (como la

40-ENTREVISTA.indd 770 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 771

opcin por la dedicacin exclusiva o la aceptacin de la invitacin de la Universidad

Pompeu Fabra). Es, sin duda, una forma de vida enriquecedora. Sin embargo, con-
templada en perspectiva no estoy muy seguro que haya sido la mejor eleccin desde el
punto de vista de la vida familiar. Aunque los contrafcticos son difciles (o imposibles)
de corroborar (Cmo hubiera sido nuestra vida, si me hubiera dedicado ntegramente
a la abogaca? O a otra actividad?), lo cierto es que en las especiales circunstancias
de un pas sesgado por la incertidumbre y por la ausencia de valoracin colectiva de
ese tipo de actividad, en ciertos momentos fue muy difcil mantener esa opcin, que
condujo a no pocos sacrificios. Como no poda ser de otra manera, para ello fueron
decisivos el apoyo, el acuerdo y la comprensin de mi esposa Silvia, que comparte
conmigo algunos ideales acerca del valor de los bienes culturales, y el respeto y hasta
el orgullo de nuestros hijos por la actividad de su padre. Mis amigos son tambin
importantes. Sin su aliento no hubiera sido posible conservar, tal vez, la autoestima.
M. C. R.: Volviendo a la filosofa. Estaremos de acuerdo, supongo, si digo que eres
un filsofo analtico. Crees que esto compromete necesariamente con ver al Derecho
como lenguaje? Desde tu perspectiva, cul es la forma adecuada de entender el anlisis
conceptual?
R. C.: A pesar de lo elusivo que resulta caracterizar a la denominada filosofa ana-
ltica, no tengo objeciones a tu clasificacin. Como sabes, existe una discusin abierta
acerca de la propia naturaleza de la filosofa analtica y del anlisis filosfico. Pero en
mi caso, ello resulta, ms que de una toma de posicin en semejante controversia, de la
manera en que se llev a cabo mi entrenamiento: fui inculcado de la preocupacin de
lograr el mximo de precisin en la presentacin del interrogante que se est formu-
lando y de las respuestas que se procuran defender, evitando la retrica del lenguaje
metafrico, al cual son adictos no pocos filsofos. Ello, con el objetivo de facilitar
cualquier crtica posible a lo que, eventualmente, est en cuestin. Es decir, una forma
de trabajo, una especie de modus operandi. Pero esta forma es independiente de cual-
quier contenido, segn la concibo: no implica ni excluye algn tipo de cuestiones o de
respuestas o de tesis sobre algn interrogante sustantivo en el mbito de la filosofa.
Por ejemplo, no comparto ahora la idea proveniente del temprano positivismo lgico,
con el cual se confunde con frecuencia a la filosofa analtica, que asume la falta de
sentido de las preguntas metafsicas. Una parte importante de la literatura analtica
contempornea (incluyendo a la que se refiere al Derecho) versa sobre, o supone, al-
guna concepcin metafsica. Por consiguiente, no creo que necesariamente conduzca a
ver o comprender al Derecho de alguna u otra manera.
Si, como dice Michael Dummett, los problemas de la filosofa tienen que ver (aun-
que sea indirectamente) con los conceptos en trminos de los cuales pensamos, el an-
lisis conceptual tiene que ser una herramienta en la bsqueda de respuestas. Aunque
esto requiere, sin duda, mayor elaboracin, lo cierto es que hay al menos dos ma-
neras de entender la funcin filosfica del anlisis conceptual: en la primera, la ver-
sin conservadora, una vez agotado el anlisis, esto es, una vez que se muestra lo que
est implicado en el uso de un concepto y mostradas las eventuales confusiones, nada
ms hay para decir sobre ese concepto ni sobre el problema, porque no hay manera
de salir del lmite de un juego de lenguaje, una versin que, por supuesto, se puede
atribuir a Wittgenstein. La otra, una revisionista o innovadora, dice que el anlisis de

40-ENTREVISTA.indd 771 15/7/11 18:19:35

 772 M. Cristina Redondo

las ideas existentes es el primer paso en la bsqueda de una mejor manera de pensar el
mundo, toda vez que aqullas pueden estar permeadas por la ignorancia, el perjuicio y
la ideologa. Entonces, si ste es el caso, hay que reconstruir los conceptos o construir
otros novedosos. En esto consiste la funcin crtica de la filosofa, una funcin que
estoy convencido de ello vale la pena defender.
M. C. R.: Crees que es posible ser un filsofo analtico y moralmente comprometido
a la vez? Piensas que la tarea de un filsofo del Derecho debera estar orientada por
algn objetivo de carcter tico?
R. C.: Asumo en serio que un compromiso moral de respeto a la dignidad de los
dems, tanto en el mbito privado como en el pblico, es un ideal exigible a cualquier
individuo, cualquiera sea su profesin, condicin social, contexto o circunstancia. O,
si se quiere, cualquiera sea su concepcin de la filosofa. Y por cierto, todos los indi-
viduos medianamente racionales podemos asumir ese compromiso, incluyendo a los
filsofos analticos.
Uno puede suponer que el objetivo de la filosofa del Derecho es colaborar en la
comprensin de la naturaleza del Derecho, de sus relaciones con la poltica, la moral,
o la vida cotidiana. En todo caso una empresa terica o cognoscitiva o, al menos, con-
juntamente con la ciencia, parte de esa empresa. Si esto es as, ms all del valor que se
puede atribuir a la bsqueda de la verdad, francamente no veo qu otro objetivo debe-
ra orientar al filsofo, qua filsofo, en esa actividad, adems de satisfacer la exigencia
de responsabilidad y honestidad intelectual que, por cierto, es tambin una exigencia
moral, asociada a esa prctica cognoscitiva. No se me escapa que algunos pueden de-
fender y de hecho as ha ocurrido histricamente la distorsin sistemtica de la
verdad, si ello es necesario para alcanzar objetivos polticos considerados moralmente
defendibles. Pero ello equivale a defender la eliminacin de la ciencia y, por ende, de
la filosofa. No pueden ser, por tanto, objetivos de la filosofa. En todo caso, creo que
podemos acordar que semejantes objetivos no pueden ser los ideales de una sociedad
libre. Tampoco se me escapa que, circunstancialmente, puede ser preferible ocultar la
verdad para evitar un dao irreparable. Pero, de nuevo, sea o no correcta la solucin
de ese conflicto, semejante ocultamiento si se acepta mi caracterizacin no puede
formar parte de la actividad filosfica.
M. C. R.: T eres un autor positivista y, como sabes, la etiqueta positivista puede
ser entendida de diversas maneras. Qu significa en tu caso? Esta posicin guarda algu-
na relacin con el escepticismo tico?
R. C.: Soy positivista en un sentido mnimo y, tal vez, por ello poco discutible.
Entiendo que el positivismo es la concepcin general segn la cual el Derecho de
una sociedad, de un Estado o de un pas, ya sea que se lo entienda como conjunto de
estndares, principios o reglas, no es otra cosa que un constructo social, el resultado co-
lectivo de acciones colectivas, de expectativas recprocas, de creencias compartidas y,
sin duda, del control de la capacidad de imposicin. Esto es, de un conjunto de hechos,
seguramente de la mxima complejidad, cuya existencia es localizable en el tiempo y en
el espacio. Cualquier rasgo o caracterstica o contenido de un Derecho existente social-
mente tendra, entonces, que ser explicable en trminos de parmetros empricos. Una
teora positivista del Derecho tendra que asumir que ello es, precisamente, lo que

40-ENTREVISTA.indd 772 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 773

significa Derecho positivo. Una teora no-positivista tendra que negar esta idea m-
nima, es decir, tendra que negar, por ejemplo, que el derecho de una sociedad S, tiene
que ver con datos empricos de esa sociedad, lo que implica negar que el derecho de
S dependa de circunstancias tempo-espaciales. Encuentro esta idea muy implausible y
hasta inconsistente, si se admite, a la vez, el carcter histrico de afirmaciones del tipo
la sociedad S tiene el derecho D.
Esta idea mnima no supone erradicar cualquier discusin acerca del valor o de
la justicia de un Derecho positivo o como en Hobbes o en Fuller de cualquier
Derecho positivo. Pero esta discusin es, en todo caso, posterior a la identificacin
de la construccin social denominada derecho y no puede afectar al positivismo
as entendido. Tampoco significa que hay que dejar de lado, o considerar irrelevante,
la importante controversia filosfica suscitada en torno a la normatividad o auto-
ridad o validez normativa de un derecho o de cualquier derecho. Pero s supone
que, si la propiedad normatividad no es reducible directamente o indirectamente a
propiedades empricas, entonces no puede integrar la nocin de derecho positivo ,
esto es, slo puede ser (si existe) una propiedad contingente del Derecho. Creo, por
otro lado, que pensar al Derecho de esta manera es totalmente independiente de cual-
quier alternativa metatica y que, de ninguna forma, constituye un compromiso con el
escepticismo moral. He argumentado en este sentido en mi artculo Realismo moral
versus positivismo jurdico.
M. C. R.: Algunos autores creen que el positivismo se debe abandonar entre otras
razones porque no estara en condiciones de dar cuenta de los sistemas jurdicos cons-
titucionales contemporneos, que, en su opinin, incorporan criterios morales de validez.
Qu piensas al respecto?
R. C.: Pienso que semejante ataque es producto de un grave malentendido. Esto se
advierte enseguida si no se confunden la eventual discusin acerca de la idea de De-
recho positivo (me remito a la respuesta anterior) con la controversia acerca de cules
son los contenidos de la moral correcta o de la moral, a secas, es decir la que se debera
adoptar. Supongo que no se pretende negar que los sistemas jurdicos contempor-
neos sean productos histricos, de nuevo, resultados de acciones colectivas de ciertas
sociedades. Por tanto, constituyen derechos positivos. Ahora bien, el punto de los
nuevos antipositivistas es que, ahora, en semejantes sistemas, habida cuenta de que se
incorporan criterios morales de validez, la pertenencia al Derecho de sus normas
se determina por su correspondencia con ciertos valores, es decir, por su contenidos.
Pero, por supuesto, ninguno de ambos aspectos constituye una novedad: en relacin
a cualquier Derecho, es posible decir que los miembros (o parte de sus miembros)
conceden un valor a sus contenidos (ello explica, al menos parcialmente, porque esos
contenidos conforman su derecho) o si se quiere, adoptan un cierto ideal moral. Por
tanto, como tambin lo indicaba Kelsen, la validez de las normas puede en cualquier
Derecho depender de su contenido. Como cualquier prctica de concesin de valor
es un conjunto de hechos, son estos hechos los que permiten contestar la pregunta
acerca de cules son en la respectiva sociedad esos contenidos, es decir, los cri-
terios sustantivos o morales de validez jurdica. Por tanto, el caso de las democracias
liberales constituye un contraejemplo al positivismo, slo si el contenido de los corres-
pondientes criterios morales de validez no se identifica recurriendo a prcticas de

40-ENTREVISTA.indd 773 15/7/11 18:19:35

 774 M. Cristina Redondo

concesin de valor. Pero, de hecho, no es as. Por cierto, los criterios morales de validez
de las democracias constitucionales son los criterios morales que definen el ideal de
una sociedad democrtica-liberal. Hay que suponer plausiblemente que, a pesar de las
posibles controversias, se puede identificar el ncleo de su contenido. Pero no es ese
dato el que determina que semejantes criterios morales constituyan, de hecho, criterios
de validez jurdica en un cierto derecho existente: el dato es que se corresponden con
las creencias morales de los miembros de la sociedad democrtica liberal al que se
adjudica el derecho (o al menos con las creencias de la mayora de sus miembros, o de
los miembros del gobierno, o de los jueces, todas son opciones plausibles). Es decir,
el dato es, de nuevo, prcticas de concesin de valor. Otra discusin es si semejantes
creencias son verdaderas, o las nicas correctas, o las que hay que defender racional-
mente. Por consiguiente, si no hay confusin de problemas, parece que esta objecin
al positivismo tiene que ser rechazada.
M. C. R.: Me gustara que precises tu posicin metatica. En tu opinin los discur-
sos tico-normativos pueden ser evaluados racionalmente? Tiene sentido hacer teora
poltica o moral? Cmo podemos evaluar las propuestas que as se presentan?
R. C.: En general, la idea de adoptar una posicin filosfica es problemtica, si
ello quiere decir aceptar como no revisable una cierta concepcin o una cierta tesis, o
una cierta idea. Si uno piensa que la filosofa se integra con problemas abiertos, las po-
siciones slo pueden ser provisorias. Por cierto, esto es especialmente as con respecto
a, tal vez, una de las cuestiones ms complejas, como lo es la que se refiere a la natura-
leza de la moral. Aqu slo puedo hacer, entonces, algunas observaciones con relacin
a tus preguntas. Como la moral, o los requerimientos morales, tienen que ver con la
pregunta parafraseando a T. Scanlon, un importante filsofo de la moral de cmo
tratarnos los unos a los otros, es un componente permanente de la vida cotidiana. Las
denominadas teoras polticas o morales son, en ltima instancia, construcciones
elaboradas sobre ese dato bsico. Por supuesto, las controversias morales siempre son
posibles y la evaluacin de las respectivas propuestas se llevan a cabo en la prctica re-
curriendo a argumentos es decir, a razones en su favor o en su contra. El acuerdo
se alcanza si se arriba a un argumento o premisa que todos los interlocutores compar-
ten. Las razones dependen de esas premisas y razn aqu no quiere decir otra cosa
que una consideracin que se deriva de las premisas. No veo inconveniente en decir
que internamente a esas premisas la discusin efectiva es racional (bajo la condicin
necesaria de la consistencia) y el acuerdo es racional con relacin a esas premisas. Si el
acuerdo no se alcanza, habr que procurar otras premisas otras razones para conti-
nuar la discusin. Pero visto de esta manera, la posibilidad de discusin racional en
este sentido termina cuando existe un desacuerdo definitivo sobre todas las premisas
que se propongan o se acepten. Como dice Wittgenstein, parece que slo queda en-
tonces el recurso a la persuasin. Sin embargo, conforme a este esquema, que creo que
no es difcil de acordar como una descripcin de una prctica, no se puede decir que
cualquier controversia moral es necesariamente irracional. Por tanto, si se entiende
que una teora normativa (moral o poltica) consiste en una articulacin coherente
de un conjunto de propuestas a partir de un conjunto de premisas, entonces uno pue-
de aceptar que, precisamente, el sentido de semejantes teoras consiste en establecer
la condicin de posibilidad de la discusin racional en materia moral, para aquellos

40-ENTREVISTA.indd 774 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 775

que las aceptan. Por supuesto, para evaluar globalmente una teora normativa en este
sentido, no hay otro recurso que partir de otras premisas, es decir, otras razones, que
no pertenecen a la teora en cuestin. Ello significa que el acuerdo sobre su evaluacin
depende de la aceptacin de esas premisas y que, por consiguiente, del contenido de
esas premisas depende la racionalidad de su aceptacin o de su rechazo.
Aunque considero que he contestado a tu pregunta, soy consciente que esta res-
puesta no apunta al principal problema filosfico: existen o no premisas normativas
que todos deberamos aceptar? Existen o no razones objetivas que constituyan el
contenido de una nica moral correcta? No tengo ahora la respuesta final a este in-
terrogante. No la hay, creo, tampoco en la literatura a pesar de la intensa discusin.
Posiblemente se tenga que apuntar a disear condiciones de mxima racionalidad y de
mxima sensibilidad hacia la vida de los otros. Una combinacin de Kant y Hume. Pero
lo cierto es que en la prctica de la controversia moral se presupone que la respuesta
es posible, tal vez de la misma manera en que se presupone la existencia del mundo
exterior. Se puede ser optimista o pesimista, en punto a la posibilidad de encontrar
respuestas. Sin embargo, cualquiera sea la actitud optimismo o pesimismo, no
tengo dudas de que se trata de un problema bsico de la vida humana y que hay que
tomar en serio.
M. C. R.: T has escrito, y no publicado, un trabajo sobre Ronald Dworkin en el que
discutes sobre escepticismo interno y externo. Crees que las tesis metaticas se colocan
en una posicin externa, no comprometida?
R. C.: Aqu hay un problema con el sentido en que se usan las expresiones ex-
terno, interno y compromiso. Supngase que alguien cree en la proposicin P.
Afirmar la falsedad de la creencia (es decir, de la proposicin P), o al menos dudar de
su verdad, implica colocarse afuera de la creencia, poner entre parntesis el hechode
la creencia. Es decir, esta afirmacin slo puede formularse externamente a la creen-
cia (al menos se precisa un metalenguaje para expresarla) y no parece que pueda ser
formulada de manera inteligible por el creyente de P, qua creyente. Por tanto, el
escepticismo sobre P slo puede expresarse, si esto es correcto, externamente. Sin em-
bargo, de una forma trivial, no puede decirse que este escptico no se comprometa:
se compromete con la verdad de la proposicin Q que usa para expresar su escepticis-
mo acerca de P. Si Q pertenece al mismo dominio de creencias que P puede decirse
que este escepticismo es interno a ese dominio aunque es externo a la creencia en
P. Otra cosa sucede si se considera globalmente un dominio D un conjunto de creen-
cias definido sobre una clase de proposiciones porque afirmar la falsedad de todo el
conjunto D, o dudar de su verdad, aunque supone un compromiso con la verdad de
una proposicin Q, por definicin, Q no pertenece al dominio D. El escepticismo glo-
bal con respecto a D es entonces, un escepticismo externo y no hay compromiso
alguno con alguna proposicin de D. Lo mismo sucede con cualquier proposicin que
se refiera a D. En su famoso artculo de 1996, R. Dworkin, en un furibundo ataque a
la meta tica, niega que esto sea posible con respecto al dominio moral, porque se-
gn intenta mostrar cualquier proposicin sobre cualquier proposicin moral es una
proposicin moral o implica una proposicin moral o se deriva de una proposicin
moral. Por tanto, implica un compromiso moral. Como la doctrinas metaticas versan
sobre el dominio moral, de acuerdo a su argumento, todas conducen a un compromiso

40-ENTREVISTA.indd 775 15/7/11 18:19:35

 776 M. Cristina Redondo

moral. El escepticismo slo puede ser interno a la moral, es decir, slo puede negar
la verdad de alguna proposicin. Aunque este complejo argumento requiere ms tra-
tamiento del que puedo dedicarle aqu (debera terminar el trabajo que mencionas)
el problema con Dworkin es que no define lo que considera dominio moral, por
tanto, no se sabe lo que considera externo o interno a la moral. Parece suponer
que existe un nico dominio moral. Pero tambin, en clave wittgensteniana, como
punto de partida seala la existencia de hecho de ciertas creencias morales bsicas e
inevitables. Si esto es as, hay que admitir que existen de hecho, o pueden existir, tan-
tos presuntos dominios morales como creencias morales bsicas e incompatibles sean
posibles o existan de hecho. El problema consiste en saber cul es el dominio correcto.
El escepticismo que niegue la existencia de un criterio de verdad con relacin a todas
las proposiciones de todos los dominios morales niega la posibilidad de encontrar una
solucin a ese problema y slo podra ser, entonces, externo todos esos dominios.
Como lo mismo se puede decir de otras tesis posibles de la meta tica, un discurso que
versa acerca de cualquier dominio moral, no creo que Dworkin haya mostrado que
semejante compromiso moral es necesario.
M. C. R.: Gran parte de la literatura actual considera que para explicar la nocin de
norma en general lo que incluye a la nocin de norma jurdica es necesario apelar
al concepto de razn para la accin. Qu opinas de esta tesis? La nocin de razn es
primitiva respecto de la de norma?
R. C.: La discusin en torno a la reduccin conceptual de normas a razones me
parece realmente importante porque apunta a algunas estructuras bsicas de nuestro
pensamiento, en especial a ciertas intuiciones, por ejemplo, que parece implausible
admitir que el cumplimiento de una norma o, si se quiere de un deber, pueda consti-
tuir una accin irracional. Claro que eso se afirma con respecto a normas genuinas,
y no a cualquier requerimiento de conducta, por lo que la supuesta reduccin supone
saber qu es una norma. No se puede decir, por ejemplo, que una norma en este
sentido fuerte es la que implica una razn para la accin, sin incurrir en una clara
peticin de principio. Tampoco, parece, que se puede suponer la equivalencia de am-
bas nociones, si es que se admite que hay razones que no se derivan de normas. Este
es uno de los problemas abiertos, que no es tratado o al menos, no explcitamente, en
la literatura que usa el lenguaje reduccionista. Otro, no menos importante, es que se
tienen al menos dos concepciones de las razones para la accin, una subjetivista o
internalista (dependiente de deseos o intereses) y otra objetivista o externalista
(independiente de deseos o intereses), en cul de las alternativas debera operar la
reduccin? Parece que el concepto de norma moral entendida como un caso de
norma genuina podra ser reducido a la versin objetivista de las razones para la
accin. De manera que aceptar la existencia de normas morales vendra a depender
de la aceptacin de cierta metafsica, la existencia de razones objetivas. Lo cual no
parece sorprendente. Pero, sea o no defendible esta metafsica, con la idea de norma
jurdica la cuestin es ms problemtica y no creo que la reduccin funcione. Si se
apela a la versin objetivista, todas las normas jurdicas deberan considerarse normas
genuinas y no veo como podran distinguirse entonces de las normas morales. La al-
ternativa es negar, por supuesto, que todas las normas jurdicas sean genuinas en
este sentido, lo que implica abandonar la empresa reduccionista. No parece tampoco

40-ENTREVISTA.indd 776 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 777

que la reduccin sea posible en la otra concepcin, porque esto vendra a implicar que
slo son normas para los que las aceptan como razones subjetivas o internas para la
accin. Un genuino dilema que los reduccionistas no han afrontado.
M. C. R.: Tu predileccin por escribir trabajos cortos en los que se analizan y de-
fienden ideas muy puntuales es fruto de una conviccin, o de las circunstancias? Hay un
hilo conductor en los temas que has ido tratando? Diras que hay una teora general del
Derecho de Ricardo Caracciolo?
R. C.: Dira que ambos factores juegan un papel con relacin a ese estilo de trans-
mitir mis ideas, si por circunstancias se entiende tambin la manera en que se llev
a cabo mi entrenamiento: dentro de los cnones de la filosofa analtica, en los que la
idea de precisin ocupa, tal vez, un lugar central. Por otro lado, creo que se trata de
una estrategia defendible. Como lo indicas, me ha interesado pensar acerca de ciertos
problemas definidos y de un cierto nivel de complejidad. Y estoy convencido de que
un trabajo terico no debera contener ms de lo necesario para mostrar el problema y
la estrategia del argumento que se propone para abordarlo. Esto es, se trata de evitar la
informacin irrelevante para lo que se discute en el trabajo. Se trata de un desidertum,
que sin duda favorece la crtica eventual. Que uno tenga xito o no en esa empresa es
otra cuestin.
Por cierto, hay algunos hilos conductores muy generales que tienen que ver con
ciertos presupuestos filosficos. Supongo, por un lado, la prioridad de la imagen cien-
tfica del mundo, por lo que los resultados de la filosofa no deberan, al menos, ser
inconsistentes con esa concepcin. Principalmente, esta idea juega un papel en los
trabajos que se relacionan con la naturaleza del conocimiento jurdico o con el aparato
conceptual asociado al Derecho. Pero no solamente con respecto a ellos. Como es
notorio, existe la cuestin abierta de saber cmo tornar compatible esa imagen con
ciertas convicciones provenientes de la dimensin prctica de la vida, hasta tal punto
que para algunos filsofos, por ejemplo, J. Searle, ste es el interrogante bsico para
la filosofa en el sigloxxi. Otro hilo conductor que me parece sumamente fructfero
es tomar seriamente en cuenta la distincin objetivo-subjetivo en el tratamiento de
cuestiones asociadas al Derecho, contemplado desde la prctica. Por ejemplo, el pro-
blema de la autoridad o, como lo indico arriba, la propia nocin de norma. Esta
distincin es muy importante en muchas otras reas de la filosofa, notoriamente en la
epistemologa.
No dira, en cambio, que exista una teora general del Derecho de mi autora, si
por ello se entiende a la manera de Kelsen o Ross un conjunto articulado de pro-
posiciones relativas supuestamente a todas las preguntas provocadas por todos
los derechos. S existe, creo, una cierta idea global acerca de la naturaleza del Derecho,
que mis trabajos intentan reflejar.
M. C. R.: Justamente porque tus trabajos tratan temas especficos diferentes, ellos no
desvelan con claridad si ha habido o no un cambio en alguna tus ideas. Me gustara saber
si hay alguna tesis sobre el Derecho que en un primer momento hayas credo fecunda y
que luego hayas abandonado por considerarla equivocada.
R. C.: Seguramente, habida cuenta del tiempo transcurrido, pensara de nuevo
las conclusiones o propuestas de varios de mis trabajos. Pero creo que el cambio im-

40-ENTREVISTA.indd 777 15/7/11 18:19:35

 778 M. Cristina Redondo

portante tiene que ver con mi concepcin general relativa al trabajo filosfico sobre
el Derecho (o, si se quiere, mi talante filosfico). Hasta cierto momento asum que lo
que se poda decir con sentido en este mbito se limitaba a cuestiones de semntica,
de lgica o de epistemologa (influenciado, tal vez, por mis lecturas de filosofa de la
ciencia). Es decir, un lmite determinado por la necesidad de dar cuenta de interro-
gantes provocados por el juego interno de la ciencia jurdica dogmtica y el anlisis de
los conceptos especficamente jurdicos. Creo ahora que esa restriccin no se justifica.
Adems de las tradicionales cuestiones vinculadas a su valoracin, hay otros problemas
muy importantes, que tienen que ver con la prctica del derecho, sin cuyo tratamiento
es muy difcil comprenderlo. Por ejemplo, hasta que punto es racional obedecer al
derecho?, lo que remite a una idea de racionalidad que hay que elucidar. Otro seme-
jante y relacionado es la de saber si se puede o no tener una versin unificada de
los lenguajes normativos, lo que me condujo a una revisin de cuestiones de metatica.
Ello, a pesar de mi escepticismo acerca de encontrar respuestas positivas a muchos
de esos interrogantes. La cuestin es que hay que enfrentarlos y tomarse en serio a la
literatura relevante.

M. C. R.: Es innegable que la teora jurdica contempornea ha dejado de prestar

mucha atencin a los problemas estructurales del Derecho para atender ms a aspectos re-
lativos a su funcionamiento y a su justificacin. Tus dos libros, Sistema jurdico. Proble-
mas actuales y el El derecho desde la filosofa creo que son indicativos de esta evolucin.
Piensas que slo se trata de una moda, o hay una razn ms profunda en su base? En
general, cmo evalas ese cambio, crees que mirar el Derecho desde la filosofa prctica
nos coloca en una mejor posicin para entenderlo?

R. C.: Mi opinin es que, hoy en da, se tienen muchas preguntas abiertas en re-
lacin a lo que denominas problemas estructurales, provocadas, por ejemplo, por
la aparicin de sistemas jurdicos supra-estatales, pero tambin se reformulan o pre-
cisan anteriores respuestas a temas ms tradicionales, aunque entiendo algunas
se refieran a polmicas casi agotadas (como el tema de las lagunas del Derecho).
Todava existe en ingls, castellano, italiano, portugus y tal vez en otros idiomas, una
importante literatura sobre estas cuestiones. As que no estoy muy de acuerdo con
lo que dices acerca de la ausencia de inters de la teora jurdica contempornea,
aunque sea cierto que los tericos anglosajones ms prestigiosos no se ocupan de estos
problemas. Pero esto por s slo no es indicador de su importancia relativa. Tam-
bin es preciso advertir que la distincin estructural y no-estructural de ninguna
manera es precisa. Mi cambio de orientacin hacia otras cuestiones, se debe por un
lado a un inters personal en modificar un programa de trabajo demasiado asociado
con mi tesis doctoral y, por el otro como lo indico arriba a la conciencia de otros
interrogantes, tal vez provocados por la propuesta de Hart y lecturas de Wittgenstein y
Raz. Pero no creo, por ello, que los problemas estructurales carezcan de importancia.
Puede ser que ello signifique mirar al Derecho desde la filosofa prctica. Siempre
que se quiera decir que son preguntas filosficas que versan sobre cuestiones prcticas,
y entiendo que, efectivamente, las pertinentes respuestas son una herramienta para
comprender mejor al Derecho. Pero de ninguna manera supongo que le corresponde
al filsofo formular recomendaciones normativas. Esto ltimo me parece una empresa
notoriamente implausible.

40-ENTREVISTA.indd 778 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 779

M. C. R.: Es fcil advertir que la relacin entre la filosofa jurdica proveniente del
mundo anglosajn y la que se hace, por decirlo de algn modo, en lenguas romances no es
simtrica. Al respecto me gustara preguntarte lo siguiente. Cmo evalas esta relacin?,
crees que deberamos tratar de intervenir conscientemente sobre ella implementando
algn tipo de estrategia, o cabe dejar que se desarrolle espontneamente? Qu opinin
te merece la idea de una filosofa latinoamericana?

R. C.: Tu pregunta es compleja y sumamente importante. Slo puedo aqu for-

mular una reflexin. Ante todo, la calidad de un producto intelectual, por ejemplo,
de un trabajo cientfico o filosfico no depende del lenguaje utilizado para pensarlo o
transmitirlo. De manera que pensar o escribir en ingls no es condicin necesaria ni
suficiente de esa calidad. No puede ser, entonces, que esa asimetra a la que te refieres
se explique solamente por una supuesta diferencia cualitativa determinada por un len-
guaje. Para reconocer esto no hace falta negar la alta calidad de la tradicin filosfica
anglosajona incluyendo a la produccin contempornea, pero s implica recono-
cer que, posiblemente, productos de similar excelencia, cuyo origen no es el mundo
anglosajn carecen actualmente, de hecho, del mismo prestigio. Por tanto, si es que
existe una asimetra objetiva en punto a la calidad, ello tiene que depender de factores
histricos contingentes distintos que el uso de una lengua, por ejemplo, la existencia
de una historia cultural muy consolidada, que conduce a comunidades intelectuales
con alto nivel de entrenamiento. Lo que en gran medida es una funcin de la inversin
social de recursos destinados a la produccin del conocimiento o de la cultura. Pero al
final, seguramente, habr que recurrir en la explicacin, a la dispersin azarosa del ta-
lento. Otra cosa es la percepcin subjetiva de una asimetra. Creo que el prestigio del
cual depende esa percepcin es tambin una caracterstica socialmente condiciona-
da, que no depende necesariamente, o al menos no slo, de cierta calidad objetiva. En
cambio, parte de la explicacin se debe al hecho de que el ingls por factores em-
pricos muy complejos se ha convertido en el instrumento de transmisin universal
de la ciencia actual y de la filosofa. Se trata de una formidable herramienta de poder
intelectual que puede provocar efectos perversos en punto a la calidad del pensamien-
to: surge la tendencia a minimizar la relevancia de todo lo que se produce en el mundo
no-anglosajn o, al menos, lo que no se publica en ingls. Lo cual es estrictamente un
grave error, si es que la calidad no depende del idioma.

Tu pregunta es acerca de lo que deberamos hacer ante esta circunstancia, en cuan-

to miembros de otras comunidades lingsticas. Como la universalizacin de la cultura
es un objetivo deseable, no parece una buena estrategia resistir el uso del ingls como
herramienta de comunicacin. No se trata de propugnar una especie de xenofobia
intelectual, inversa a la que lamentablemente tiene lugar en algunos crculos anglo-
sajones, que no estn dispuestos a considerar nada que no se publique en ingls. Pero
tampoco ese hecho tiene que conducir a una capitis diminutio intelectual y al aban-
dono de las lenguas romances como vehculos de transmisin de ideas. Simplemente,
porque el uso de una lengua, no juega ni a favor ni en contra de la calidad de una
produccin intelectual. Pero adems, hay que considerar lo siguiente: como se sabe, la
agenda de los temas o interrogantes considerados relevantes en una comunidad inte-
lectual local como la anglosajona son una funcin de intereses o factores contingentes
que no tienen porque corresponderse con los intereses de otras comunidades locales.

40-ENTREVISTA.indd 779 15/7/11 18:19:35

 780 M. Cristina Redondo

Tampoco tienen que corresponderse necesariamente con algn criterio de relevancia

genuina o generalizable de un problema filosfico o de sus respuestas, un criterio que
no puede ser reducido a su origen en una u otra comunidad. Por tanto, la extrapo-
lacin acrtica de una agenda no puede ser una opcin aconsejable. De hecho, creo
que existen porciones importantes de la literatura jusfilosfica anglosajona que por
supuesto a mi criterio carecen con frecuencia de inters general. Pero tambin exis-
ten controversias, como no poda ser de otra manera, que son realmente importantes.
Sin embargo, dira que esto ltimo ocurre tambin en la produccin en italiano o en
castellano. Puede haber diferencias cuantitativas importantes, pero no me parece que
esto sea tan esencial como para mantener la percepcin de la asimetra, si ello significa
subestimacin. La estrategia no puede ser otra, entonces, y esto dicho sin ninguna
pretensin de originalidad, que crear condiciones que permitan detectar y apoyar el
talento: mantener la posibilidad del intercambio intelectual mediante tal vez re-
vistas que publiquen en ms de una lengua, el ingls incluido, favorecer la formacin
rigurosa de los ms jvenes, incrementar al mximo la posibilidad de una produccin
de calidad, mediante referatos exigentes, mejorar la educacin universitaria de grado
y de posgrado, procurar el mximo rendimiento de los recursos disponibles. El xito
de esta compleja empresa debera conducir en el futuro, espero, como una deseable
consecuencia secundaria, al quiebre de la asimetra, tanto en lo objetivo como en lo
subjetivo.
Existen, han existido y espero que existirn, resultados del trabajo de filsofos
latinoamericanos de la mxima excelencia, como as tambin problemas relevantes,
sobre todo, tal vez, en el espacio de la filosofa poltica que se originan en particulares
circunstancias latinoamericanas. Pero, habida cuenta del carcter universal al menos
idealmente de la filosofa, parece que esa relevancia depende de su capacidad de
generalizarse. Esto es todo lo que puedo denominar filosofa latinoamericana.
M. C. R.: Una pregunta sobre libros. Si tuvieras que elegir entre obras de autores
que te han impactado, con cules te quedaras? Y, para comenzar a estudiar filosofa del
Derecho, cules son, en tu opinin, lecturas imprescindibles?
R. C.: Es una pregunta muy difcil porque el impacto eventual ha dependido de
muchas circunstancias y la lista sera entonces muy extensa, y se corre el riesgo de la
injusticia. En general, prefiero el material que me conduce a una discusin con el autor,
aquellas con respecto a las cuales parto de un desacuerdo, cualquiera sea el resultado
final de su lectura. Por ejemplo, las propuestas de Raz y en metatica Michael Smith
con su libro The Moral Problem. Por otro lado, considero que El Concepto de Derecho,
de Hart, y Metodologa de las Ciencias Jurdicas, de C. Alchourrn y E. Bulygin, son
trabajos realmente impresionantes por su calidad y que, han determinado de distintas
maneras mi percepcin de los problemas de filosofa del Derecho. Pero puesto a ele-
gir alguna especie de ideal intelectual en la filosofa contempornea, creo que el libro
Investigaciones Filosficas, de Wittgenstein, constituye un trabajo de una profundidad
excepcional.
Con respecto a tu otra pregunta, no creo que pueda ser original. Ms que estudiar,
creo que habra que aprender a pensar problemas jusfilosficos. Para ello, comenzara
todava con Kelsen, y a continuacin, Notas sobre Derecho y Lenguaje, de Genaro
Carri.

40-ENTREVISTA.indd 780 15/7/11 18:19:35

 Entrevista a Ricardo Caracciolo 781

M. C. R.: Por ltimo, crees que los tericos del Derecho estn en deuda con algu-
nos temas que merecen ser afrontados y que actualmente no forman parte de la agenda
acadmica? Aun sabiendo que a un filsofo no es necesario pedrselo, cualquiera fuese tu
respuesta, podras decirme por qu?
R. C.: Seguramente, dado el carcter de la discusin filosfica (un conjunto de
problemas abiertos), entiendo que no hay pregunta, tpico o cuestin que no ha sido
tratado anteriormente en la tradicin de la filosofa del Derecho, al menos, desde algu-
na escuela de pensamiento. Pero si se considera el actual enfoque analtico, sealara
como mnimo dos temas que me parecen importantes y estn al menos relativamen-
te postergados. El primero tiene que ver con la relacin entre Derecho e ideologa,
entendida como un mecanismo para conservar el dominio, sin el cual el Derecho no
subsiste. Por ejemplo: Cul sera aqu una nocin fructfera de ideologa? Hay,
o no, una distincin que hacer con la idea de creencia moral? Es verdad que los
tericos escpticos acerca de las reglas entienden, por ejemplo, que las decisiones de
los jueces se determinan ideolgicamente. Pero no conozco buenos tratamientos sis-
temticos de estos interrogantes. Una omisin que se explica, al menos en parte, por
la tendencia a considerar indiscutible la idea a mi juicio equivocada de conceder
primaca al punto de vista interno en la comprensin de la naturaleza del Derecho.
Desde ese punto de vista la ideologa eventualmente incorporada en su contenido
no es perceptible. En segundo lugar, no hay un tratamiento extendido de la nocin de
racionalidad colectiva, a pesar de que se supone: a)que el Derecho es un resultado
colectivo de una sociedad; b)que puede ser evaluado con algn parmetro de racio-
nalidad. Como se sabe, hay modelos algunos muy refinados provenientes de la
economa y de las ciencias sociales para analizar esa nocin. Mi opinin es que vale la
pena evaluar su rendimiento como herramienta de anlisis jurdico. No hay que con-
fundir esto con la extrapolacin de algunos temas emparentados de teora de juegos
que s tienen su espacio en la actual literatura, por ejemplo, la idea de un juego
de coordinacin. He dedicado un par de ensayos a esta cuestin, que dej de lado por
motivos circunstanciales.
M. Cristina Redondo Ricardo Caracciolo

DOXA 33 (2010)

40-ENTREVISTA.indd 781 15/7/11 18:19:36