1 TEORIAS EPISTEMOLOGICAS

INDUCCION- Cul es el proceso inductivo? De ejemplos particulares desarrollar teoras o leyes generales.
Se llega a las hiptesis a travs de la induccin.

Se enfrenta al problema de : Falacia de composicin. Se trata en las propiedades de las partes

transferidas al todo. No se debe generalizar desde casos particular.

Solucin: Debe restringirse la generalizacin. Adems enfatizar en una falta de necesidades lgicas
entra las causas o efectos.

HIPOTETICO DEDUCTIVO: Modo de cmo se elabora la hiptesis, siempre parte de un problema. Se llega a
la hiptesis desde cualquier procedencia.

Se enfrenta al problema de: Falacia de anticipacin del consecuente. Por ms que la consecuencia sea
verdadera, la hiptesis no ser necesariamente verdadera.

2.MEDITACIONES METAFISICAS

nfasis en el fundamento del conocimiento. El individuo como sujeto racional es inexpugnable,

irrevisable. Resultado de la duda hiperblica. El sujeto nunca fue puesto en duda.

Separacin de las 2 sustancias cartesianas--- Lleva al solipsismo y lleva a no poder comunicar mis
pensamientos pues cuerpo se separa de la mente.

Existencia de ideas innatas--- Qu es innata? Es universal y verdadera. Ejemplo: Matemtica.

3.POSITIVISMO

4 Temas-

1)Ataque a la metafsica. Por qu el principio de Verificacin es metafsico? porque lo metafsico es todo

aquello no verificable.

Cul es el principio de verificacin? Las proposiciones elementales. Por qu? Porque las proposiciones
elementales son percepciones inmediatas.

2) Lenguaje y hecho. Solipsismo Qu es? La imposibilidad de compartir conocimientosSolucin:

Separar entra una oracin las estructuras de la oracin- orden sintctico.

3) tica. Problema: usa proposiciones imperativas. Los imperativos no son ni verdaderos ni falsos, por lo
tanto no dicen nada del mundo, entonces son metafsicos.

Cmo se hace teora a partir de la tica? 2 teoras:

NATURALISTA (cognitiva)-convertir a las proposiciones imperativas en proposiciones afirmativas,

que digan algo acerca del mundo. CRITICA: por ms que se convierta un lenguaje afirmativo, sigue siendo
un imperativo disfrazado.

EMOTIVA (no cognitiva)- la tica no dice nada acerca del mundo. Solamente es una percepcin
emotiva de las cosas. Pero se la puede teorizar pues los seres humanos pueden conmoverse por las mismas
cosas. Esta es una base universal que permite hablar de ella.

4) Cul es la funcin de la filosofa? segn los positivistas, es formal, vaca, carente de contenido. Si no
dice nada Cul es su funcin? Su funcin es decirnos que es lo que tiene sentido y que no. Tendra la
funcin de ser el anlisis lgico del lenguaje.
 Por qu no cumple esta funcin? porque como es absolutamente formal, debera usar oraciones
solamente sintcticas (solo habla de palabras, no de cosas). El problema es que la filosofa a pesar de hablar
solo de palabras y no de cosas, cree decir algo acerca del mundo (cree usar oraciones de objeto). Es por
esto que termina no cumpliendo su funcin.

4. POSITIVISMO Y REALISMO.

Los realistas son aquellos que piensan que las ideas tienen una realidad superior al mundo fsico. La crtica
de los realistas a los positivistas consiste en que si estos piensan que lo dado es un sinnimo de la realidad
(solo existe lo que se me da a los sentidos), entonces suponen la existencia de un mundo exterior metafsico
cual no tengo acceso a travs de los sentidos.

EXPLICACION: Si lo que se me da a los sentidos es sinnimo de la realidad, entonces eso supone la existencia
de un mundo exterior metafsico del cual s que existe mediante el lenguaje. Mediante los sentidos, se
puede percibir este mundo fsico, pero este mundo es solamente singular, particular pero cuando se
enuncia mediante palabras, esa enunciacin ya es universal.

Un objeto como concepto ya es universal. El lenguaje da un mundo de conceptos universales. Los sentidos
te limitan a este mundo sensible, como la caverna de Platn. Se tena solo el conocimiento de las sombras
pero las sombreas eran una copia de algo ms real con mayor existencia. Esta es la crtica. El lenguaje nos
muestra un mundo superior de una realidad mayor.

Cmo se resuelve este problema? Con las clases de verificacin. Hay dos clases:

LOGICA: Aquello que es imposible verificar, ya es completamente improbable. Lo no verificable

lgicamente ya es imposible verificar jams.

EMPIRICA: Lo que no es posible verificar empricamente ahora, podra serlo en el futuro. Se divide en 2:

Efectiva- Se realiza al momento

Tcnicase realiza en el futuro.

Esto resuelve la critica de los realistas, porque lo que quieren decir los positivista es que lo dado a los
sentidos no es sinnimo de la realidad. La realidad es tambin aquello que es pasible de ser verificado
empricamente. Esto quiere decir que la realidad es aquello que puede ser verificado como posibilidad.
Entonces basta una verificacin lgica. Si algo es lgicamente verificable entonces debe existir. La realidad
no es sinnimo de los dado, sino que lo dado es solamente un modo de acceso a la realidad.

5. FUNDAMENTOS DEL CONOCIMIENTO.

El problema: Nuestro conocimiento siempre es causal, sea, siempre debe haber una razn para todo. Esta
razn debe tener otra razn y as se forma una lnea causal.

Existen 3 problemas: Esta lnea causal puede ser finita o infinita? Si es finita entonces es arbitraria porque
no se sabe quin determina donde se termina la cadena de razones. Si es infinita, entonces nuestras razones
estn injustificadas.

Puede ser que sea finita o infinita. y las dos son descartas. Una tercera razn puede ser que sea circular.
Pero esto no puede porque cae en la falacia de repeticin del principio (justificar la consecuencia por ella
misma). 7

Para los positivistas, el fundamente de la cadena del conocimiento debe ser de todas maneras las
proposiciones elementales. Para llegar a esta conclusin investigaron las verdades por correspondencia,
verdad por coherencia pero ninguna funciono. Las proposiciones elementales son fugaces (desaparecen
cuando dejan de percibirlas), adems son fundamentos del conocimiento porque sirven como verificacin,
es decir, estn al final de la cadena de conocimiento como verificacin de una hiptesis. Pero tambin estn
al inicio porque generan una nueva hiptesis.

Esto es as porque cuando una proposicin elemental deja de serlo ser convierte en una proposicin
compuesta y esta ya es una hiptesis.

6.EL MITO DE DESCARTES

Critica a descartes: el problema categorial de descartes.

Nuevamente el tema de las dos sustancias. El problema de Descartes es que ha tratado de encontrar un
lugar al pensamiento dentro del cuerpo, reducirlo a la materia. Tiene que tenerse en cuenta que las dos
sustancias estn divididas, pero tambin estn juntas. Cuando estn divididas hay una incongruencia entre
lo que se piensa y lo que se hace, la mentira es posible. (Solipsismo como consecuencia de esto).

EXPLICACION: Si tus 2 sustancias estn separadas (mente y cuerpo), entonces lo que la mente piense no
puede ser explicada mediante el comportamiento fsico. Entonces el comportamiento es diferente a lo que
piensas. Esto hace posible mentir (pensar algo y decir otra cosa).

Por el contrario; si las dos sustancias estn juntas y no se pueden separar, sucede que nuestra mente tendra
la misma causalidad del cuerpo, y el cuerpo es mecnico. Si la mente funciona al mismo mecanismo del
cuerpo, la mente seria causal y por lo tanto seria predecible. No tendramos libertad, y por lo tanto no
seriamos morales. Nosotros podemos elegir cosas (libertad) pero si furamos como robots (predecibles) no
habra libertad.

En qu nivel esta cada sustancia?. Error. Preguntar esto sera realizar una inferencia entre ellas, pero Ryle
dice que cada sustancia pertenece a categoras lgicas diferentes. Si pertenecen a tipos lgicos diferentes,
no puede haber ningn tipo de relacin entre ellas.

El cuerpo pertenece a un tipo lgico natural (dependen de los objetos o conjuntos de objetos), mientras
que la mente pertenece a un tipo lgico funcional (depende del trnsito, aquello que ingresa al cuerpo y
sale).

SOLUCION: Teora de los tipos. Son diferentes pero estn juntos.

7.Es conocimiento la creencia verdadera justificada? Gettier

PROBLEMA: Una crtica al concepto de conocimiento Cul es el concepto de conocimiento? El

concepto de conocimiento es que el conocimiento es una creencia que sea verdadera y justificada.
Gettier refuta este concepto de conocimiento con ejemplos que giran en torno a dos cosas: La
justificacin de nuestro conocimiento siempre es falible y puede ser muy influido por el azar.
Gettier critica que la justificacin del conocimiento siempre ha estado dependiendo de la
consciencia humana. Porque el conocimiento no puede ser una creencia (el hecho de ser creencia
lo hace subjetivo y por lo tanto falible).
Aqu viene la diferencia que l hace con respecto al fundacionalismo (todo nuestro conocimiento
tiene que estar justificado por razones). A partir de Gettier, este tiene 2 corrientes:
INTERNALISMO- DEPENDE DE LA CONCIENCIA, la conciencia puede ser emprica o racional. Por
esto para los positivistas la verificacin era o lgica o emprica. Siempre depende de la consciencia.
EXTERNALISTA- Dada por Gettier, la justificacin debe estar fuera del sujeto.