A Emenda Constitucional n.45 2004 e os Tratados de Direitos Humanos: ser o fim...

Pgina 1 de 4

Voc est aqui: Pgina Inicial Revista Revista mbito Jurdico Constitucional

Constitucional

A Emenda Constitucional n.45 2004 e os Tratados de Direitos Humanos: ser o fim da

controvrsia?
Vitria dos Santos Lima Queiroga

Resumo: O presente trabalho analisa a incorporao dos tratados de direitos humanos ao ordenamento jurdico ptrio, com vistas a esclarecer a questo do status
normativo, bem como as demais implicaes trazidas pela Emenda Constitucional n 45 2004, que erigiu os tratados de direitos humanos a emendas constitucionais. Atravs
de uma pesquisa essencialmente bibliogrfica, primeiramente, discorre-se sobre os direitos humanos na Constituio de 1988. Em seguida, examina-se o trmite de
incorporao dos tratados internacionais ao ordenamento jurdico ptrio antes da referida emenda, assim como a controvrsia acerca da hierarquia dos tratados
internacionais de direitos humanos. Por fim, avaliam-se as implicaes trazidas pelo novo sistema, procurando propor solues para as questes surgidas aps a mudana
constitucional.

Palavras-chave: Direito Internacional, Direitos Humanos, Tratados Internacionais de Direitos Humanos, Status Normativo, Emenda Constitucional 45.

Abstract: The present work examines how the International Human Rights Treaties are incorporated into the Brazilian legal system, with a view to clarify the hierarchic
status of these treaties as well as other implications brought by the 45th Constitutional Amendment. According to this innovation, the International Human Rights Treaties
will be regarded as equivalent to a constitutional amendment, provided a special procedure is followed in parliament. Through a bibliographical research, first and foremost,
the paper sets off by giving a brief view of the human rights in the Brazilian Constitution of 1988. Subsequently, the procedure of incorporation of international conventions
before the so-called 45th Amendment is shown as well as the controversy on the hierarchic status of the human rights treaties. Last but not least, some implications brought
by the new system are evaluated and plausible solutions to the questions raised after the change are proposed.

Keywords: International Law. Human Rights. International Human Rights Treaties. Hierarchic status. 45th Constitutional Amendment.

Sumrio: 1.Introduo; 2. A Incorporao dos Tratados Internacionais ao Ordenamento Jurdico Brasileiro. 3. A Polmica Acerca do Status Normativo dos Tratados
Internacionais de Direitos Humanos: o cenrio anterior a Emenda Constitucional 45. 3.1. Da Supraconstitucionalidade; 3.2 Da Natureza Constitucional; 3.3 Do Status de Lei
Ordinria; 3.4 O carter supralegal; 4.O cenrio aps a EC n.452004: Questionamentos e Possveis Solues.4.1 H Discricionariedade do Congresso em Submeter os
Tratados?;4.2. A Nova Ordem Retroage Alcanando os Tratados J Ratificados?4.3 De quem a Competncia para Promulgar? 4.4 Cabe denncia?;4.5 Equivalncia de Emenda
Constitucional Significa Status Constitucional?4.6 O 3 Inconstitucional?4.7 Qual a Posio Hierrquica dos Tratados de Direitos Humanos aps a EC 45?; 4.8 Fim da Priso
Civil do Depositrio Infiel? 5.Consideraes Finais; 6. Referncias Bibliogrficas.

A EMENDA CONSTITUCIONAL N.45 2004 E OS TRATADOS DE DIREITOS HUMANOS: SER O FIM DA CONTROVRSIA?

1.Introduo

Seguindo a universalizao do respeito dignidade humana, a Constituio Brasileira de 1988, em resposta ao regime totalitrio, partiu do pressuposto de que todo ser
humano tem a mesma natureza e, portanto, o mesmo valor, devendo ter sua dignidade assegurada, pois essa precede qualquer direito estatal. Destarte, a Repblica
Federativa do Brasil tem como um de seus fundamentos a dignidade humana, conforme dispe o art. 1, III, da CF 88.

Com efeito, a Constituio de 1988, elevou a dignidade da pessoa humana e a prevalncia dos direitos humanos a serem princpios norteadores da Lei Maior. Da o extenso
rol de direitos humanos do art. 5, inseridos em local de destaque no texto e considerados clusulas ptreas (art.60, 4). O art. 4, por sua vez enumerou os princpios que
regem as relaes exteriores, ou seja, o compromisso que o Brasil tem com a efetividade do direito internacional.

Outrossim, o 1 do art.5, prescreve a aplicabilidade imediata dos direitos fundamentais. Por fim, mas no menos importante, destaca-se o 2 do mesmo artigo, cuja
leitura leva a crer que o rol de direitos e garantias enumerados na Constituio apenas exemplificativo, advindo no s dos princpios nela contidos, assim como, dos
tratados internacionais.

Em face do exposto acima, aduz Gilmar F. Mendes que o Brasil adotou um sistema aberto de direitos fundamentais (MENDES et al 2008, p.270). Esses, conforme
ensinamentos de Ingo Sarlet,(SARLET 206,p. 93) podem ser tanto formalmente, como materialmente constitucionais. Os primeiros encontram-se positivados no texto
constitucional por deciso do legislador constituinte, enquanto os ltimos, apesar de restarem fora do catlogo, por seu contedo e por sua importncia, podem ser
equiparados aos direitos formalmente fundamentais.

A idia de sistema aberto, ou seja, de que h direitos materialmente constitucionais, foi aceita pelo STF ao apreciar a ao direta de inconstitucionalidade envolvendo a
criao do IPMF. Na ocasio decidiu-se que o princpio da anterioridade (art. 150, III, b da CF) constitui um direito ou garantia fundamental.

Tendo em vista que a Constituio Federal nada disps sobre a hierarquia dos tratados internacionais, surgiram correntes doutrinrias acerca da matria. Em virtude dessa
celeuma doutrinria e jurisprudencial, a Emenda Constitucional n45, de 8 de dezembro de 2004, inseriu o 3 do art. 5, que reza: Os tratados e convenes
internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por 3/5votos dos respectivos membros, sero equivalentes
s emendas constitucionais

Todavia, outras questes tm sido levantadas, aps a insero do referido pargrafo e, por conseguinte, mister se faz analisar o assunto, com vistas a esclarecer a questo
do status normativo, assim como as demais implicaes trazidas pela EC n.45.

2. A Incorporao dos Tratados Internacionais ao Ordenamento Jurdico Brasileiro.

da leitura conjunta dos arts. 49, I e 84, VIII da CF 88 que se depreende a sistemtica de incorporao dos tratados internacionais, que envolvem matria ordinria, ao
ordenamento jurdico ptrio.

Conforme prescreve o art. 84, VIII cabe exclusivamente ao Presidente da Repblica celebrar tratados internacionais, haja vista ser ele o responsvel pela dinmica das
relaes exteriores e pela defesa da nao no plano internacional.

Contudo, o tratado no passa a produzir efeitos internamente, sem passar por outras fases. Primeiramente, cabe Cmara dos Deputados apreciar a matria, aps essa j
ter passado pela Comisso de Relaes Exteriores e Comisso de Constituio e Justia. Posteriormente, a matria vai a Plenrio, necessitando, para ser aprovada, da
maioria dos votos, presentes a maioria absoluta dos deputados. Em seguida, se aprovado, o projeto de decreto legislativo enviado ao Senado Federal para aprovao ou
rejeio. No plenrio, a aprovao tambm se d por maioria simples, aps haver um novo controle prvio pelas comisses.

Em suma, O Congresso Nacional, poder aprovar o texto que fora convencionado, no sendo possvel nenhuma interferncia em seu contedo, ou rejeit-lo. Caso haja
rejeio, apenas comunica-se a deciso ao Chefe do Executivo. Em se tratando de aprovao, expede-se um decreto legislativo, devidamente promulgado pelo Presidente do
Senado e publicado. Haja vista ser esse decreto da competncia exclusiva do Congresso Nacional, no est, tambm, sujeito sano presidencial, mas apenas
promulgao do Presidente do Senado Federal.

Apesar de o texto constitucional dizer que compete exclusivamente ao Congresso Nacional resolver definitivamente sobre tratados, o Congresso Nacional s resolve
quando rejeita o acordo internacional. Com efeito, a deciso definitiva cabe, somente, ao Chefe do Poder Executivo, que est habilitado a ratificar tratados internacionais.
Cumpre ressaltar, ainda, que o abono do Congresso tambm no obriga o Presidente a ratificar o tratado. Posteriormente, o Presidente expede um decreto, promulgando o
tratado ratificado na ordem jurdica interna, que ser publicado no Dirio Oficial da Unio.

A par da sistemtica da incorporao de tratados que envolvem matria ordinria, h o procedimento de incorporao automtica dos tratados referentes a direitos
humanos. Com fundamento na interpretao conjugada do 2 do art. 5 com o princpio orientador da prevalncia dos direitos humanos (art.4,II) da CF de 88, defende-se
que os tratados prescindem do decreto executivo, para sua vigncia interna.

Nessa linha de pensamento, esclarece Mazzuoli (MAZZUOLI 2008. p.5) que:

O procedimento geral de incorporao de tratados internacionais no ordenamento brasileiro vale tanto para os tratados comuns como para os tratados internacionais de
proteo dos direitos humanos, sendo a nica diferena que estes ltimos dispensam, por terem aplicao imediata no ordenamento jurdico ptrio, a promulgao
executiva do seu texto.

Em igual sentido, PIOVESAN (2003, p 83) diferencia a incorporao dos tratados de direitos humanos, da dos tratados tradicionais, aduzindo que, no Brasil, h um sistema
jurdico misto.

3. A Polmica Acerca do Status Normativo dos Tratados Internacionais de Direitos Humanos: o cenrio anterior a Emenda Constitucional 45.

Com a promulgao da Constituio de 1988, surgiu uma polmica no tocante hierarquia dos tratados que versam sobre direitos humanos. Essa controvrsia doutrinria e
jurisprudencial pode ser sistematizada em quatro vertentes, a seguir:

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&arti... 22/09/2015
A Emenda Constitucional n.45 2004 e os Tratados de Direitos Humanos: ser o fim... Pgina 2 de 4

3.1. Da Supraconstitucionalidade

A corrente que advoga a favor do status supraconstitucional dos tratados de direitos humanos em face Constituio Federal objetiva o progresso das relaes internacionais
e o cumprimento das normas internacionais compactuadas.

No Brasil, cita-se Celso Albuquerque de Melo como rduo defensor da idia de que nem mesmo emenda constitucional seria capaz de revogar tratados internacionais de
direitos humanos.

Todavia, como bem salienta Gilmar Ferreira Mendes et al (MENDES et al 2008,p. 692) essa tese encontra dificuldade de ser aceita por sistemas regidos pelo princpio da
supremacia da Constituio. Alegam que, no Brasil, a Constituio a norma mxima do ordenamento jurdico ptrio e, por conseguinte, serve de fundamento de validade
para todas as demais espcies normativas. Ademais, insta ressaltar, que a prpria constituio em seu art. 102, III, b prev a possibilidade de controle de constitucionalidade
dos tratados.

3.2 Da Natureza Constitucional.

Com a promulgao da Constituio de 1988, doutrinadores como Flvia Piovesan e Canado Trindade defenderam a tese de que o art. 5, 2 era o fundamento legal para
colocar os tratados de direitos humanos no mesmo nvel hierrquico das normas constitucionais. Nesse diapaso, numa interpretao conjunta com o 1 do referido artigo,
o procedimento de aprovao dos tratados de direitos humanos diferiria dos demais tratados, pois teriam aplicabilidade imediata no plano nacional e internacional, a partir
do ato de ratificao, dispensando qualquer interveno legislativa, desde que o Brasil fosse signatrio.

Inclusive o 2 foi da autoria de Canado Trindade, que, na poca, expressou-se dizendo que

O propsito do disposto nos pargrafos 2 e 1 do art. 5 da Constituio no outro que o de assegurar a aplicabilidade direta pelo Poder Judicirio Nacional da normativa
internacional de proteo, alada a nvel constitucional (...)A tese da equiparao dos tratados de direitos humanos legislao infraconstitucional- tal como ainda seguida
por alguns setores em nossa prtica judiciria no s representa um apego sem reflexo a uma tese anacrnica, j abandonada em alguns pases. (TRINDADE apud MENDES
2008, p 694-695)

Do exposto acima, vale salientar que a tese da constitucionalidade dos tratados internacionais s cabe para aqueles que versam sobre direitos humanos. Ademais, pela
leitura que se faz desses pargrafos plausvel interpretar que, de fato, a Constituio Federal deu abertura incorporao de direitos humanos provenientes de tratados
internacionais, colocando-os no mesmo patamar dos direitos e garantias expressos na Lei Maior.

Apesar dos convincentes argumentos em favor dessa tese, o STF, ao decidir sobre o HC 72.131, que se tornou jurisprudncia, rejeitou a tese da constitucionalidade, ao
argumento de que ela permitiria mudana constitucional, sem o procedimento de elaborao previsto no art. 60 da CF; 88. (MENDES et al 2008, p.697)

de bom alvitre ressaltar que, ao se erigir os direitos advindos dos tratados internacionais ao status de norma constitucional, esses direitos tambm passam a ser parte do
escopo de proteo das clusulas ptreas, como dispe o art. 60 4, IV, no podendo ser objeto de modificao nem mesmo por emenda constitucional. Assim, frisa
Mazzuoli (MAZZUOLI: 2000, p-114-117)que, ainda que seja o tratado denunciado, o Estado brasileiro continua obrigado a cumpri-lo no plano interno.

3.3 Do Status de Lei Ordinria.

A partir de 1977, o STF adotou o sistema paritrio, segundo o qual tratado tm o mesmo status de lei ordinria. Justifica-se o entendimento da paridade com base na
interpretao do art. 102, III,"b",CF88 que dispe que compete ao STF, julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando
a deciso recorrida "declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal".A conjuno alternativa "OU" implica em dizer que lei infraconstitucional e tratado
encontram-se num mesmo patamar hierrquico.

O julgamento do RE 80.004.SE exemplo clssico do entendimento que passou a ser adotado, desde a dcada de 70, pelo STF, de que os tratados internacionais seriam
concebidos em posio hierrquica equivalente s leis ordinrias. Entendeu-se que tratado internacional, naquele caso em questo, a Conveno de Genebra, Lei Uniforme
sobre Letras de Cmbio e Notas Promissrias, poderia ser modificado por lei nacional posterior. Por conseguinte, o critrio utilizado para resolver um conflito de normas do
mesmo nvel hierrquico seria: lex posterior derrogat legi priori.

Posteriormente, em 1995, o STF novamente apreciou a matria no HC 72.131 RJ, onde se discutiu a priso civil do devedor como depositrio infiel na alienao fiduciria
em garantia. Em suma, concluiu-se que o art. 7 do Pacto de San Jos da Costa Rica, em se tratando de norma geral, no revogava a legislao ordinria de carter especial,
como o Decreto- Lei 911 69, que equipara o devedor fiduciante ao depositrio infiel para fins de priso civil. Concluiu-se que a norma internacional estava prejudicada,
por se tratar de norma geral em relao norma especial (lex specialis derogat legi generali).

Portanto, para o STF, at meados de 2008, entendia-se que os tratados internacionais, quer versassem sobre direitos humanos ou no, gozariam do status de lei ordinria.
Nessa esteira de pensamento, em eventual conflito entre lei e tratado, ora adotava-se o carter cronolgico (lei posterior derroga lei anterior), ora o da especialidade (lei
especial derroga lei geral.) Contudo, essa jurisprudncia tornou-se defasada, pois no diferenciava a natureza do tratado internacional, no se coadunando com os
fundamentos e os princpios da Constituio Federal de 1988.

3.4 O carter supralegal.

Longe de restar pacfica a discusso acerca da hierarquia dos tratados internacionais, Gilmar Ferreira Mendes props o status de supralegalidade, situando, os tratados de
direitos humanos acima de uma lei infraconstitucional, sendo, contudo, sujeitos ao controle de constitucionalidade. Em outras palavras, para o referido autor, em se
tratando de direitos humanos, tais instrumentos devem receber um tratamento diferenciado em relao aos demais, mas estarem num patamar infraconstitucional, no
afrontando, assim, a supremacia da constituio. Como bem salienta Gilmar F. Mendes et al (MENDES et al 2008, pp 702-703) no Brasil adotou-se o princpio da supremacia
da constituio sobre o ordenamento jurdico. Destarte, a prpria Constituio Federal, em seu art. 102, III, b prev a possibilidade de controle de constitucionalidade dos
tratados.

Cumpre ressaltar que, curiosamente, no Direito Tributrio Brasileiro, o direito internacional prevalece sobre o direito interno infraconstitucional, como prescreve o art. 98
do Cdigo Tributrio Nacional. Com efeito, resta paradoxal conferir carter especial e hierarquicamente superior aos tratados que versam sobre matria tributria, mas, em
se tratando de direitos humanos, dar tratamento de lei ordinria.

4. O cenrio aps a EC n.452004: Questionamentos e Possveis Solues.

4.1 H Discricionariedade do Congresso em Submeter os Tratados?

Questo polmica diz respeito ao carter compulsrio ou facultativo da adoo do procedimento mais rigoroso, j que a Constituio dispe no art. 49, I sobre o rito
ordinrio. A redao do 3 (os tratados que forem incorporados) tem levado alguns a entender que o procedimento mais dificultoso seja opcional.

Alexandre de Moraes (MORAES 2005, p.306) assevera que a escolha no processo de ratificao do tratado de direitos humanos uma discricionariedade do Congresso,
podendo optar tanto pelo rito ordinrio, resultando na equivalncia de lei ordinria, quanto pelo rito de emenda constitucional, garantido-lhe tal status.

Em contrapartida, Ingo Sarlet (SARLET 2006, p.150) defende a compulsoriedade do novo sistema.

Com efeito, tendo em mente que a introduo do novo 3 teve por objetivo (...) resolver- ainda que remanescentes alguns problemas- de modo substancial o problema da
controvrsia sobre a hierarquia dos tratados em matria de direitos humanos, antes incorporados por decreto legislativo e assegurar aos direitos neles consagrados um status
jurdico diferenciado, compatvel com sua fundamentabilidade, poder-se- sustentar que a partir da promulgao da emenda n. 45 2004 a incorporao desses tratados
dever ocorrer pelo processo mais rigoroso das reformas constitucionais.

O pronome relativo que restritivo e no explicativo, ensejando que nem todos os tratados atingiro o quorum exigido. Contudo, no vemos a a discricionariedade no
tocante deliberao, devendo todos ser submetidos ao novo procedimento.

Com efeito, a discricionariedade est em erigir ou no o direito humano ali inserido hierarquia de emenda constitucional. Ora, da mesma forma que compete ao Congresso
expedir decreto legislativo em se tratando de matria ordinria (como prescreve o art. 49, I, CF), dever o Congresso Nacional submeter os tratados de direitos humanos ao
procedimento mais dificultoso, para que queles direitos sejam atribudas naturezas materialmente e formalmente constitucionais. Assim, entendemos que deixar a
deliberao ao livre arbtrio das Casas Parlamentares seria criar uma competncia no prevista no ordenamento jurdico ptrio, inclusive de cunho subjetivo, pois que
critrios poderiam ser utilizados para distinguir qual direito humano seria merecedor de deliberao ou no?

4.2. A Nova Ordem Retroage Alcanando os Tratados J Ratificados?

Conforme se depreende da leitura do 3, do art.5, o legislador reformador no incluiu qualquer ressalva no tocante aos tratados internacionais de direitos humanos
assumidos anteriormente inovao constitucional.

Paulo Ricardo Schier (SCHIER 2008,p. 4-5) defende a tese da incidncia do tempus regit actum, eis que essa no constitui novidade no Supremo Tribunal Federal. O citado
autor explica que esse entendimento fora utilizado pelo Supremo quanto s normas gerais de direito tributrio disciplinadas no CTN (Cdigo Tributrio Nacional) em 1966.
Ocorre que, aps o advento da Constituio de 1967, apenas lei complementar poderia definir normas gerais. Ao ser provocado, o STF aplicou o tempus regit actum para
afirmar que as normas gerais de direito tributrio seriam recepcionadas com status de lei complementar.

Em face do exposto acima, aduz o autor que seria coerente esperar que o Supremo adotasse idntico posicionamento, declarando que os tratados de direitos humanos
anteriores EC 45, produzidos sob a gide do procedimento vlido poca passassem a gozar de status constitucional.

Ingo Sarlet, em contrapartida, no v a possibilidade de recepo dos tratados anteriores, mesmo havendo compatibilidade material, pois foram esses aprovados por maioria
simples do Congresso Nacional, e no pela maioria de trs quintos dos votos (incompatibilidade formal).

(...) no h como aplicar neste caso o argumento da recepo quando se trata de procedimentos legislativos distintos, ainda que haja compatibilidade material, como se
fosse possvel transmutar um decreto legislativo aprovado pela maioria simples do Congresso Nacional em emenda constitucional que exige uma maioria reforada de trs
quintos dos votos, sem considerar os demais limites formais das emendas Constituio. (SARLET 2006, p. 150)

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&arti... 22/09/2015
A Emenda Constitucional n.45 2004 e os Tratados de Direitos Humanos: ser o fim... Pgina 3 de 4

Contudo, de bom alvitre ressaltar que submeter os tratados anteriormente ratificados nova sistemtica no seria vantajoso. Ora, para quem j defendia que os tratados
de direitos humanos, por fora do 2 do art.5, j gozavam de estatura constitucional, uma nova votao, com um quorum de emenda, seria um retrocesso.

Outrossim, cumpre ressaltar que, mesmo diante de tal possibilidade seria um desservio sociedade ocupar as Casas Parlamentares com inmeros processos de cunho
meramente formal. Se no raro leva-se anos entre a assinatura de um tratado e sua posterior ratificao, imagina-se quanto tempo levaria para o Congresso Nacional rever
todos os tratados de direitos humanos j ratificados. Por conseguinte, vemos o fenmeno da recepo desses tratados com hierarquia supralegal (posio atual do STF) ou
constitucional (posio doutrinria) a sada mais vivel, muito embora Ingo Sarlet tenha alertado para a questo da incompatibilidade formal, como exposto acima.

4.3 De quem a Competncia para Promulgar?

Como visto alhures, depois de aprovado pelo Congresso, o tratado no rito ordinrio do art. 49, I segue promulgao pelo Presidente da Repblica. Contudo, em se tratando
de emenda constitucional, cabe ao Congresso Nacional promulg-la, sem precisar passar pelo crivo do Presidente da Repblica (art. 60,3, da CF 88). Destarte, diante da
nova sistemtica do 3 do art. 5, a quem cabe promulgar o tratado?

De fato, como exposto, h muito, uma forte corrente doutrinria, defende a incorporao automtica dos tratados de direitos humanos, prescindindo de decreto executivo.
Portanto, nada mais lgico que, aps a aprovao do tratado pelo procedimento de emenda, seja despicienda a ratificao presidencial. Agindo assim, estar-se-
corroborando com a celeridade do trmite de incorporao da norma internacional.

4.4 Cabe denncia?

No que concerne denncia dos tratados que atingirem o quorum exigido pelo novel sistema, a Emenda Constitucional n 45 nada disps. Cabe, portanto, doutrina
especular sobre essa possibilidade.

Consoante ensinamento de Flvia Piovesan (PIOVESAN 2005.p.72) apenas os tratados materialmente constitucionais podem ser denunciados. Devido ao processo de aprovao
dificultoso e conseqente condio de clusula ptrea, os tratados material e formalmente constitucionais no podem ser objeto de denncia.

(...) embora os direitos internacionais sejam alcanados pelo art. 60, 4, e no possam ser eliminados via emenda constitucional, os tratados internacionais de direitos
humanos materialmente constitucionais so suscetveis denuncia por parte do estado signatrio.(...) J os tratados materialmente e formalmente constitucionais no
podem ser objeto de denuncia. Isto porque os direitos neles enunciados receberam assento no texto constitucional, no apenas pela matria que veiculam, mas pelo grau de
legitimidade popular contemplado pelo especial e dificultoso processo de sua aprovao, concernente maioria de trs quintos dos votos dos membros, em cada Casa do
Congresso Nacional, em dois turnos de votao.

De igual entendimento comunga Valrio de Oliveira Mazzuoli (MAZZUOLI 2005, p. 324-325). O autor descarta a possibilidade de esses tratados serem passveis de denncia,
visto que o valor de emenda constitucional que os mesmos adquirem os deixa protegidos pelo manto das clusulas ptreas. J aqueles de cunho meramente material podem
ser denunciados. Todavia, esse ato s surtir efeito no mbito internacional, e no na seara do direito interno.

Alexandre Nery de Oliveira (OLIVEIRA 2008, p.2), ao tecer comentrios sobre a questo, menciona a semelhana exigida pela Constituio Argentina. Explica o autor que, no
modelo Argentino, possvel a denncia pelo poder Executivo a qualquer dos tratados, desde que aprovada pelo Congresso mediante o mesmo quorum qualificador. Nessa
esteira, o autor sugere que no Brasil se siga o disposto no direito aliengena supracitado.

Ora, por mais tentador que seja fazer uso do direito comparado para suprir a lacuna existente em nossa legislao, data vnia, no nos parece, no caso em comento, a
posio mais acertada. bem verdade que a exigncia de um quorum pelo Congresso Nacional daria maior legitimidade denncia, que no ficaria restrita ao ato nico e
exclusivo do Chefe do Executivo. Contudo, no h como no concordarmos com a idia de que, ao passar pelo quorum de aprovao do Congresso Nacional de 3 5 de seus
membros, os direitos humanos enunciados nos tratados internacionais incorporam-se ao ordenamento jurdico ptrio, tornando-se clusulas ptreas. Consequentemente,
esses s podero ser modificados pelo poder constituinte originrio. Destarte, filiamo-nos a posio defendida por Piovesan e Mazzuoli quanto no possibilidade de
denncia dos tratados materialmente e formalmente incorporados.

4.5 Equivalncia de Emenda Constitucional Significa Status Constitucional?

Prescreve o 3, do art.5 que os tratados que forem aprovados em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros,
passaro a equivaler s emendas constitucionais. De fato, da leitura do pargrafo pode-se interpretar que equivaler s emendas constitucionais significa passar a ter status
de norma constitucional.

Entretanto, para Luiz Flvio Gomes e Valrio Mazzuoli (GOMES & MAZZUOLI 2007, p.1) h diferena entre ter status de norma constitucional e dizer que os tratados so
equivalentes s emendas constitucionais. Aduzem os autores que:

Falar que um tratado tem status de norma constitucional o mesmo que dizer que ele integra o bloco de constitucionalidade material(e no formal) da nossa Carta Magna,
o que menos amplo que dizer que ele equivalente a uma emenda constitucional, o que significa que esse mesmo tratado j integra formalmente (alm de
materialmente) o texto constitucional. Perceba-se que, nesse ltimo caso, o tratado assim aprovado ser alm de materialmente constitucional, formalmente
constitucional.

Concordamos com os referidos autores, visto que se no houvesse essa diferena, o 3 no teria sido necessrio. Ora, como aludido acima, os 1 e 2 do art. 5, por si
s, j conferiam aos tratados de direitos humanos o status de norma materialmente constitucional. Percebe-se que ao tentar resolver a polmica quanto ao status normativo
dos tratados internacionais, o constituinte derivado no se contentou apenas com a constitucionalidade material desses tratados de direitos humanos, mas com a
formalidade processual.

4.6 O 3 Inconstitucional?

Advogam alguns doutrinadores em favor da inconstitucionalidade do 3, do art.5, da CF 88, alegando que o novo dispositivo contradiz o disposto nos 1e 2 do mesmo
artigo, que, por si s, j concebem aos direitos humanos advindos dos tratados internacionais hierarquia materialmente constitucional. Entende-se que a exigncia de um
quorum de emendas limita a proteo aos direitos humanos, entrando em conflito com as clusulas ptreas do art. 60, 4. Nesse sentido, posiciona-se Luiz F. Scarbossa
aduzindo que o 3 colide com o teor do 1 e 2, pois esses incluem, automaticamente, os direitos e garantias constantes de instrumentos internacionais no rol dos
direitos e garantias assegurados, sendo o 3 limitador de tal proteo. (Scarbossa 2005)

Parece-nos que uma sada para driblar uma futura declarao de inconstitucionalidade seria fazer uso da distino doutrinria entre materialmente constitucional
eformalmente constitucional. Assim, deve-se entender que o 3 a exigncia para que os direitos humanos constantes nos tratados internacionais adquiram hierarquia
formalmente constitucional, atravs do procedimento exigido.

4.7 Qual a Posio Hierrquica dos Tratados de Direitos Humanos aps a EC 45?

Aps a insero do 3 do art.5, a doutrina, em geral, classificou os tratados em duas espcies. Pedro Lenza, por exemplo, (LENZA 2008,p. 387) os classificou em. a)
tratados sobre direitos humanos e b) tratados que no versam sobre direitos humanos, que se dividem em: a.1) tratados sobre direitos humanos aprovados pelo quorum e
observncia de turnos das emendas constitucionais; a.2) os que no seguiram essa formalidade, guardando estrita relao de paridade normativa com as leis ordinrias,
segundo o entendimento do STF, desde a dcada de 70.

Contudo, a posio hierrquica dos tratados de direitos humanos, em dezembro de 2008 sofreu mudanas, aps a vitria da tese da supralegalidade defendida pelo Ministro
Gilmar Ferreira Mendes no RE 466.343-(SP).O ministro Menezes Direito filiou-se tese defendida pelo presidente do STF, Gilmar Mendes, concedendo aos tratados e
convenes internacionais sobre direitos humanos a que o Brasil aderiu um status supralegal, porm admitindo a hiptese do nvel constitucional delas, quando ratificados
pelo Congresso de acordo com a EC 45 (pargrafo 3 do artigo 5 da CF).

No mesmo sentido se manifestaram os ministros Marco Aurlio, Ricardo Lewandowski e Crmen Lcia, alm de Menezes Direito. Foram votos vencidos, parcialmente,
defendendo o status constitucional dos tratados sobre direitos humanos os ministros Celso de Mello, Cezar Peluso, Eros Grau e Ellen Gracie.

Em face do exposto acima, possvel propor que os tratados de direitos humanos encontram-se subdividos em: a) tratados sobre direitos humanos aprovados pelo disposto no
3 do art.5 (gozando de hierarquia constitucional; b) tratados de direitos humanos que no atingirem o quorum exigido e aqueles j ratificados pelo Brasil. (Pela nova
posio do STF esses possuem hierarquia supralegal, estando acima da lei ordinria.); c) Tratados que se incorporam ao Direito interno brasileiro com hierarquia
constitucional, por fora do 2, do art 5. (Posio doutrinria defendida por Flvia Piovesan, Valrio Mazzuoli, entre outros)

4.8 Fim da Priso Civil do Depositrio Infiel?

Conforme se depreende do art. 5, LXVII no haver priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e inescusvel de obrigao alimentcia e a
do depositrio infiel. A segunda hiptese encontra guarida ainda na legislao infraconstitucional, mais precisamente no artigo 652 do Cdigo Civil.

Todavia, ocorre que o Brasil ratificou o Pacto de San Jos da Costa Rica (1992), tendo esse sido recepcionado como Decreto, ou seja, abaixo do nvel da Constituio. Em seu
art. 7, 7 reza que: ningum deve ser detido por dvidas, no admitindo, por conseguinte, a priso civil do depositrio infiel.

Diante disso, se a Constituio Federal permite a priso civil do depositrio infiel, poderia o Pacto de San Jos da Costa Rica invalidar as disposies infraconstitucionais
(Cdigo Civil 2002)sobre esta priso?

Cumpre ressaltar que, com o advento da EC n. 45 04 e com o atual posicionamento do STF, o Pacto de San Jos da Costa Rica foi elevado ao nvel supralegal, invalidando as
normas infraconstitucionais. Nesse caso, embora as leis (Cdigo Civil etc) que a prevem estejam de acordo com a CF/88, esto em desacordo com o Pacto de San Jos da
Costa Rica, que a probe. Por isso, as normas que versam sobre priso civil do depositrio infiel, embora vigentes no ordenamento, so invlidas.

Em suma, para que as leis vigentes no territrio nacional sejam vlidas, devem estar de acordo com a Constituio Federal e com o Tratado Internacional de Direitos
Humanos (dupla compatibilidade vertical das leis). Haver, assim, tanto um controle de constitucionalidade, como de convencionalidade das leis.

Nessa esteira, vale citar a lio de Luiz Flavio Gomes.(GOMES 2008, p.2)

(...)em matria de direitos humanos quando os tratados internacionais conflitam com a constituio brasileira (esse o caso da priso civil do depositrio infiel) a soluo
no pode ser buscada no princpio da hierarquia. No funciona (no conflito entre os tratados e a constituio) a hierarquia, sim, o princpio pro homine, que significa o

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&arti... 22/09/2015
A Emenda Constitucional n.45 2004 e os Tratados de Direitos Humanos: ser o fim... Pgina 4 de 4

seguinte: sempre prepondera a norma mais favorvel ao ser humano. No importa a hierarquia da norma, sim o seu contedo. (...). No h que se falar em revogao da
norma constitucional que conflita com o tratado. Todas as normas continuam vigentes. Mas no caso concreto ser aplicada a mais favorvel.

5.Consideraes Finais

Mesmo diante da consagrao dos direitos humanos pelo constituinte originrio, a Suprema Corte, por longos anos, sustentou o tratamento paritrio entre tratado e lei
ordinria. S, em dezembro de 2008, o STF, finalmente, se posicionou quanto hierarquia dos tratados internacionais j ratificados pelo Brasil, a tese da supralegalidade,
defendida pelo Ministro Gilmar Mendes. Os referidos instrumentos devem gozar de hierarquia supralegal, estando, por conseguinte, num patamar superior lei ordinria,
mas sujeitos ao controle de constitucionalidade.

Apesar de advogarmos em favor do status constitucional dessas normas, visto que elas j so materialmente constitucionais, a deciso do STF j foi um grande avano, se
comparada posio de outrora. Certamente, agora deve restar claro para todos os aplicadores do direito que uma lei ordinria no tem o condo de revogar tratado
internacional de direito humano. de bom alvitre ressaltar que, na prtica, a deciso do STF, foi de suma importncia, visto que ps fim a priso civil do depositrio infiel,
situao arcaica que tanto contrariava nosso entendimento sobre direitos humanos.

Indubitavelmente, ambas as teses da constitucionalidade e da supralegalidade, colocam o instrumento internacional que versa sobre direito humano em posio superior
lei ordinria. Contudo, a tese da supralegalidade reforou a distino entre direito materialmente constitucional e direito formalmente constitucional, ao exigir um
procedimento formal de emenda para que um direito humano inserido em tratado internacional pudesse atingir status constitucional. Alis, acreditamos que essa seja a
nica sada possvel para se esquivar de uma declarao de inconstitucionalidade da citada norma.

Apesar do avano, o ideal seria que o 3 no estivesse na Constituio. Ora, o novo pargrafo reflete um certo receio em aceitar consagrao dos direitos humanos, em
detrimento supremacia da Constituio. Outrossim, pode-se argumentar a falta de conhecimento ou mesmo o desprezo do constituinte derivado quanto interpretao
doutrinria sobre o bloco de constitucionalidade. Ademais, deve-se compreender que, em um mundo globalizado, preciso efetivar direitos humanos, algo que no pode
ser concretizado com meras formalidades.

Referncias Bibliogrficas:
GOMES, Luiz Flvio. Deciso histrica do STF: fim da priso civil do depositrio infiel Jus Navigandi, Teresina, ano 13, n. 1993, 15 dez. 2008. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=12081>. Acesso em: 05jan. 2009
GOMES, Luiz Flvio et ali. O STF e a nova hierarquia do tratados de direitos humanos no Brasil: do status de lei ordinria ao nvel supralegal. Disponvel em <
http:www.lfg.bolg.br20 mar de 2007.> acesso em 20.09.2008.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado 12.ed. ver., atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2008.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira O novo pargrafo 3 do art. 5 da Constituio .e sua eficcia. Revista ajuris Porto Alegre ajuris v. 32. n. 98 2005
___________Reforma do Judicirio e os Tratados de Direitos Humanos. Disponvel em <http://www.mt.trf.gov.br judice jud 13 tratados htm-150K Acesso em 10.dez.
2008
_______________. Direitos humanos e relaes internacionais. Campinas: Ag Jris Editora, 2000.
MENDES, Gilmar F., COELHO, Inocncio M. BRANCO, Paulo Gustavo G. Curso de Direito Constitucional. 2.ed. ver. e atual. So Paulo: Saraiva, 2008.
MORAES, Alexandre de. Direitos Humanos Fundamentais: teoria geral, comentrios aos arts. 1 ao 5. da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, doutrina e
jurisprudncia. 6.ed. So Paulo: Atlas, 2005.
OLIVEIRA, Alexandre Nery de. Comentrios reforma do Judicirio (III). Normas internacionais sobre direitos humanos. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 1389, 21 abr.
2007. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9767>. Acesso em: 27 nov. 2008.
PIOVESAN, Flvia. Reforma do Judicirio e direitos humanos. In: TAVARES, Andr Ramos;LENZA, Pedro; ALARCN, Pietro de Jess (coord.). Reforma do judicirio: analisada
e comentada. So Paulo: Editora Mtodo, 2005.
__________ Temas de Direitos Humanos.2.ed. So Paulo: Max Limonad, 2003.
SARLET, Ingo W. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. 6.ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2006.
SCHIER, Paulo Ricardo. Hierarquia Constitucional dos Tratados de Direitos Humanos e EC 45- tese em favor da incidncia do tempus regit actum. Disponvel em
<http://www.compedi.orgmanaus arquivos Anais % Paulo%Ricardo%20 Schier.pdf> acesso em 08 dez. 2008.
SGARBOSSA, Lus Fernando. A Emenda Constitucional n 45/04 e o novo regime jurdico dos tratados internacionais em matria de direitos humanos . Jus Navigandi,
Teresina, ano 9, n. 575, 2 fev. 2005. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=6272>. Acesso em: 08 dez. 2009.

Vitria dos Santos Lima Queiroga

ps-graduanda em Direito Pblico (Universidade Anhanguera-Uniderp/LFG), especialista em Direito Constitucional (UNISUL/LFG/IDP), mestra em Lngustica Aplicada
(Universidade de Birmingham- Inglaterra), graduada em Direito (UNIP) e em Letras (UFPB),ex-conciliadora da Justia Federal seccional da Paraba.

Informaes Bibliogrficas
QUEIROGA, Vitria dos Santos Lima. A Emenda Constitucional n.45 2004 e os Tratados de Direitos Humanos: ser o fim da controvrsia?. In: mbito Jurdico, Rio Grande,
XIV, n. 87, abr 2011. Disponvel em: <
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=9329
>. Acesso em set 2015.

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&arti... 22/09/2015