El capitalismo como axiomtica.

Desarrollos tericos de G. Deleuze y F. Guattari en dilogo con el marxismo.

Germn Daz.

Introduccion:
La ponencia que expondremos tiene por objeto identificar la singularidad del anlisis del
capitalismo llevado a cabo por Gilles Deleuze y Flix Guattari. Para realizar esta tarea de
reconocimiento es menester un trabajo doble: por un lado, es preciso captar la lgica propia con la
que los autores desarrollan e hilvanan sus conceptos. Por el otro, es preciso establecer algn tipo de
contacto con otra teora, a los fines garantizar un terreno comn dentro del que poder efectuar una
cierta evaluacin de la produccin terica de los autores franceses.
El corpus con que nos enfrentamos decide de antemano este problema metodolgico. En
primer lugar, en anlisis conceptual remite casi exclusivamente a los dos tomos de Capitalismo y
Esquizofrenia. En este sentido, nos propondremos entonces captar las diferencias entre los enfoques
representados por cada tomo de la obra (mediados por ocho intensos aos en la vida cultural y
poltica francesa). En segundo lugar, no es necesario ms que un examen superficial de dicha obra
para identificar la tradicin terica con la que se establece un dilogo permanente. Nos referimos,
evidentemente, al marxismo. En este sentido, una evaluacin de la teora del capitalismo
desarrollada por Deleuze y Guattari exige, cuando menos, una identificacin del vnculo terico que
se establece con el marxismo.

Anlisis del concepto de axiomtica:

El concepto de axiomtica semeja reunir las distintas aristas de la problemtica terica
implcitas en la pregunta por el capitalismo. Examinaremos, en primer lugar, la cuestin de la
gnesis. Todo un conjunto de preguntas y de problemas se plantean ya desde el momento en que
se considera este probelma. En primer lugar, habra que sealar el enfoque: los dos autores
franceses intentarn eludir, antes que nada, una manera especfica de plantear el problema: se trata
de el enfoque, tpicamente alemn, consistente en la bsqueda del fundamento (Abgrund). Un
terico del capitalismo que representa adecuadamente esta postura es, por ejemplo, Max Weber. 1 .
Deleuze y Guattari rechazan este enfoque, sospechoso de una concepcin lineal y continuista de la
historia, en favor de una idea nietzscheana, asociada a los conceptos de emergencia y medio (en el
sentido de ambiente): La geografa no se limita a proporcionar a la forma histrica una materia y
unos lugares variables () Desvincula la historia del culto de la necesidad para hacer valer la
irreductibilidad de la contingencia. La desvincula del culto de los orgenes para afirmar el poder de
un medio (Deleuze y Guattari, 1993, p. 96). Especficamente en relacin con el capitalismo,
Deleuze y Guattari tematizan en tales trminos la cuestin histrico-espacial, acercndose a las
relaciones entre historia y geografa propuestas por Braudel: Por qu no en Roma? Por qu no en
la China del siglo XII? (cf. Deleuze y Guattari 1993, p. 96 y 1985, pp. 229-230). Se trata pues de
indicar el acontecimiento histrico en trminos de la conjuncin espacio-temporal fortuita y
singular de dos procesos independientes. No se trata de indagar en una propiedad distintiva de
occidente que de cuenta de cmo el capitalismo le pertenece naturalmente, sino, por el contrario, de
indicar qu acoplamiento fortuito aconteci en Europa a fines de la edad media, cuyas condiciones
pueden observarse en otros tempos y lugares.
La formulacin de esta idea, curiosamente, remite siempre a El Capital y a la lectura de esta
obra propuesta por Althusser y los althusserianos -especialmente al captulo de E. Balibar
consagrado al capitalismo en tanto que modo de produccin (cf. Deleuze 2005, p. 45; Deleuze y
Guattari 1985, p. 232 y 1988, p. 458). Las dos condiciones primordiales cuyo encuentro significa el

1 Cf. Weber 2001 p. 45.

nacimiento del capitalismo son tratadas en trminos de flujos descodificados: mano de obra
libre por un lado, valor monetario descualificado que pueda comprarla, por el otro. El capitalismo
como modo de produccin no se conforma hasta que se produce el encuentro entre ambas, la
conjuncin de los flujos y, para Deleuze y Guattari, es Marx el representante cabal de esta
concepcin discontinuista de la historia:
En el centro del capital Marx muestra el encuentro de dos elementos principales: de un lado, el trabajador
desterritorializado, convertido en trabajador libre y desnudo, que tiene que vender su fuerza de trabajo; del otro, el
dinero descodificado, convertido en capital y capaz de comprarla () El encuentro hubiera podido no realizarse, los
trabajadores libres y el capital-dinero existiendo virtualmente cada uno por su parte. (Deleuze y Guattari 1985, p.
232).2

En este sentido lo que define al capitalismo no es la descodificacin de los flujos de

trabajo y de moneda, es decir la liberacin de la fuerza de trabajo de la formacin feudal y la
acumulacin del valor monetario y su separacin del modo de produccin mercantilista, sino la
relacin que se establece entre ambos en su conjugacin. (cf. Silbertin-Blanc 2013, p. 154).
Aclararemos esta y otras cuestiones indagando el concepto de cdigo. Este trmino queda
ligado al problema de la gnesis del capitalismo en relacin a otro problema tambin desarrollado
por Marx: la cuestin de la diferencia y de la relacin entre el modo de produccin capitalista y los
modos de produccin pre-capitalistas. E, inevitablemente, esta pregunta conduce tambin a aquella
que se interroga por la relacin entre los diferentes modos de produccin y las variadas formaciones
sociales de las que dan cuenta la historia y, fundamentalmente, si se tiene en cuenta el contexto
histrico de enunciacin, la antropologa. El concepto de cdigo y su relacin con la idea de flujo
tienen como funcin aclarar la diferencia de naturaleza entre el capitalismo y otras formaciones
sociales (cf. Deleuze 2005, p. 27). Un cdigo es una calificacin de los flujos sociales (en el
ejemplo usado de los Tiv nigerianos, se observan flujos de bienes de consumo, de prestigio y de
mujeres y nios)3 y en tanto tal no constituye una relacin social ms que indirectamente, es decir,
las relaciones entre flujos estn mediadas por las propiedades atribuidas a estos (consumo,
prestigio) como si les fueran inherentes. Esta articulacin incluye la presencia de elementos no
consumibles y no intercambiables que participan en la cualificacin de los cdigos y que a la vez
impiden una conversin simple de un tipo de valor a otro. En una antropologa econmica de
cdigo, no hay una regla universal que fije el intercambio, precisamente porque la calificacin de
los flujos impide su reconversin directa o su traduccin a una magnitud abstracta (p. e. la moneda),
lo que desencadenan un proceso tendencialmente infinito de prestaciones y contraprestaciones
sociales. Hay una instancia anti-productiva y extra-econmica como determinante principal de la
produccin y del intercambio. Se trata de una estructura de deuda en la base del intercambio, deuda
insaciable en virtud de la inconmensurabilidad entre los valores cualitativos de los flujos. De esta
estructura, caracterizada inicalmente por M. Mauss en el clebre Essai sur le don -que influy
poderosamente en la antropologa estructural y en sus antagonistas a travs de la apropiacin que
hiciera de l Levi Straus (Dosse 2003, p. 46 )-, Deleuze y Guattari retienen la importancia de esta
instancia extra-econmica en las economas primitivas y hacen de ella uno de los caracteres
definitorios de la relacin de cdigo y, por contraste, de la relacin descodificada propia del
capitalismo. En una economa de flujos codificados, la funcin dominante pasa por un elemento
extra-econcmico, trascendente desde el punto de vista del intercambio.

2 En la nota al pie 76 los autores llaman a confrontar este pasaje con Althusser y Balibar, Para leer el capital,: La
unidad que posee la estructura capitalista una vez constituida no se halla detrs de s... (Es preciso) que el encuentro
se haya producido, y haya sido rigurosamente pensado, entre estos elementos, que son identificados a partir de su
conjuncin (). En ese campo histrico constituido por el modo de produccin anterior, los elementos de los que
se realiza la genealoga no tienen, precisamente, ms que una situacin marginal, es decir, no determinante
(Deleuze y Guattari 1985, p. 288). Precisamente porque no hay capital ni mano de obra libre como tales antes de su
encuentro, porque esta unidad no se halla detrs de s en sus condiciones, es que Deleuze y Guattari dicen que
stas podran existir por separado slo de modo potencial.
3 Deleuze y Guattari siguen a Bohannan P. y L., The Tiv of central Nigeria, London, International African Institute,
1953.
 Todas estas caractersticas de la relacin de cdigo, () muestran claramente que un cdigo nunca es econmico y
no puede serlo: por el contrario, expresa el movimiento objetivo aparente segn el cual las fuerzas econmicas o las
conexiones productivas son atribudas, como si emanasen de ella, a una instancia extra-econmica que sirve de
soporte y de agente de inscripcin. Eso es lo que Althusser y Balibar muestran tan claramente: cmo relaciones
jurdicas y polticas son determinadas a ser dominantes, en el caso de la feudalidad por ejemplo () (Deleuze y
Guattari 1985, p. 255).

Si el problema es el de identificar las diferencias y la discontinuidad formal entre la

produccin pre-capitalista y el capitalismo, los juegos de oposicin y de contraste adquieren una
finalidad aclaratoria. Por oposicin al mundo de la cualidad propio de la economa extra-econmica
dominada por los cdigos, se encuentra el dinero (la moneda), que en tanto magnitud abstracta
remite al mbito de la cantidad: slo cuando un 'equivalente general' aparece bajo la forma de la
moneda se accede al reino de la quantitas (Deleuze y Guattari 1985, p. 234). En el capitalismo
ocurre justamente lo opuesto a la cualificacin inherente de los flujos, mediada por su relacin con
una instancia extra-econmica. Lo que caracteriza al capitalismo para Deleuze y Guattari es
justamente la relacin inmanente entre flujos descodificados, que se opone de esta manera a la
influencia trascendente que ejercen sobre los flujos su cualificacin mediada por una instancia
extra-econmica. El trmino que Deleuze y Guattari utilizan para denominar la produccin
capitalista comprendida en este sentido es el de axiomtica.
La idea de inmanencia, en un primer aspecto, alude a una singularidad estructural del
modo capitalista de produccin: desaparecidos los cdigos, su calificacin, y con ellos la necesidad
de una instancia extra-econmica, la propia relacin de produccin capitalista pasa a ser su nico
presupuesto propio (cf. Silbertin-Blanc 2013, p. 157), lo que constituye una retraduccin conceptual
de la idea althusseriana de que la singularidad estructural del capitalismo no se halla detrs de s
(cf. supra). La idea de descodificacin no tiene otro sentido que el de la alusin a la desaparicin de
relaciones de produccin dominadas por elementos trascendentes, polticos, jurdicos, religiosos,
etc. El modo de produccin capitalista queda caracterizado as como una relacin inmanente entre
sus propios presupuestos materiales (el capital y el trabajo): la mquina capitalista no es montada
hasta que el capital no se apropia directamente de la produccin (Deleuze y Guattari 1985, p. 233
cursivas nuestras).
Cmo formalizar esta relacin inmanente entre el capital y el trabajo? Deleuze y Guattari
acuden aqu al concepto de relacin diferencial,4 definido por tres caractersticas abstractas: 1) es
una relacin entre trminos cuyo valor variable est dado en funcin de la misma relacin -lo que se
adapta a la idea de des-cualificacin por la que se opondra a los cdigos. 2) es una relacin que
tiene un lmite puramente tendencial, es decir, virtualmente ilimitada, en la que uno de sus trminos
tiende a una cantidad infinitamente pequea -lo que casualmente coincide con una doble opcin
planteada por Marx para la relacin entre capital y trabajo: o la baja tendencial de la tasa de
ganancia o la desaparicin de la fuerza valorizante del trabajo individual como un factor
infinitamente pequeo (Marx citado en Silbertin-Blanc, 2013 p. 158). 3) en relacin con lo
anterior, se deriva una diferencia de potencial entre las cantidades consideradas, lo que implica
(incluso a un nivel artimtico) la incomensurabilidad entre ambas (Cf. Deleuze y Guattari 1985, pp.
234 y ss.). Es precisamente esta relacin diferencial entre las condiciones de la produccin
capitalista lo que lo define, puesto que el misterio de la conjugacin de los flujos descodificados
de capital y de trabajo puede comprenderse bajo este tipo de relacin (Deleuze y Guattari 1985
235).
Ahora bien, qu agrega aqu el trmino axiomtica? La axiomatizacin de las relaciones
sociales se identifica, por un lado, con la destruccin de los cdigos (la abstraccin del valor) y, por
otro lado, con el establecimiento de las relaciones diferenciales que pueden establecerse entre
trminos cuyo valor est dado en virtud de la propia relacin (Deleuze y Guattari 1985, pp. 257). Si
el capital axiomatiza las relaciones sociales y si su relacin de poder central (la relacin de
explotacin de la fuerza de trabajo por el capital) pueden ser concebidos como una relacin

4 Sobre el modo -imposible de tratar tambin aqu- en que Deleuze interpreta la nocin matemtica de relacin
diferencial y la historia de dicha nocin cf. Deleuze 2006, pp. 69-73
diferencial, lo es en el sentido en que ni el uno ni la otra (i. e. ni el capital ni su relacin de poder
central) encuentran en verdad algn lmite exterior a su desarrollo -tales como la contencin y el
dominio de factores extra-econmicos que predeterminen las formas de las relaciones productivas,
las condiciones y la extencin de una circulacin de mercado, las reglas y las formas de reparticin
y de consumo de la produccin social- sino nicamente las contradicciones internas que le
imprimen sus propias tendencias, tales como las que Marx desarrolla en su teora de las crisis (cf.
Deleuze y Guattari, 1985, p. 238). La idea de axiomtica tambin permite enfocar, entonces, el
aspecto de lmite tendencial o interno de la produccin capitalista, el hecho de que no conozca otro
lmite que el propio capital. Es decir, que desplace una y otra vez su punto de saturacin: ah
radica la potencia (y el poder) del capitalismo: su axiomtica nunca est saturada, siempre es capaz
de aadir un nuevo axioma a los precedentes (Deleuze y Guattari 1985, p. 259. cf. p. 246). Esta es
precisamente la funcin que tiene la aparicin de un nuevo axioma en toda axiomtica (cf.
Cavailles, 1992, p. 84 y Blanche, 2009, pp. 14 y ss.).
En lo profundo, todas las caractersticas fundamentales que distinguen el anlisis del
capitalismo que realizan Deleuze y Guattari (inmanencia, relaciones diferenciales, axiomtica)
semejan ser un trabajo de interpretacin de un prrafo del libro III de El capital, al que se alude en
innumerables oportunidades en los dos tomos de Capitalismo y Esquizofrenia: La produccin
capitalista tiende sin cesar a sobrepasar estos lmites que le son inmanentes, pero no lo logra ms
que empleando medios que, de nuevo a y a una escala cada vez ms imponente, levantan ante ella
las mismas barreras. La verdadera barrera de la produccin capitalista es el propio capital (Marx,
1972, p. 321).5 Sin embargo, Deleuze y Guattari subrayan el carcter de proceso, de desplazamiento
permanente con que Marx define la produccin capitalista, para hacerlo coincidir con la tesis de
Rosa Luxemburg, segn la cual, la acumulacin primitva no se produce slo una vez a la aurora
del capitalismo, sino que es permanente y no cesa de reproducirse (Deleuze y Guattari, 1985, p.
239, cf. Luxemburg 1967, p. 49). Esta tesis tiene una virtud polmica: en la medida en que la
expropiacin a la que remite el concepto de acumulacin originaria es considerada como un proceso
permanente, el capitalismo se define en condiciones socio-histricas que incluyen (que exigen) una
forma de violencia. No slo la violencia de la explotacin de la fuerza de trabajo, sino tambin la
violencia de la expropiacin que implica la produccin social del trabajo libre. Deleuze y
Guattari se asocian as a una tradicin de las teoras del capitalismo (la marxista), y se oponen a
aquella que lo define precisamente en trminos de la exclusin de la violencia al nivel formal (Cf.
Budgen 2000, p. 185).

En Mil Mesetas se mantienen los trazos fundamentales de la caracterizacin del capitalismo

a travs de la oposicin entre cdigo y axiomtica, pero es posible, sin embargo, observar un
desplazamiento del foco de atencin: de una ptica estructural concentrada es las especificidades
formales del modo capitalista de produccin, hacia una ptica estratgica y (geo)poltica (Cf.
Silbertin-Blanc 2013, p. 160). Este cambio de acento no supone un abandono de la interrogacin
por lo especfico del capitalismo y por el modo en que incide sobre las formaciones sociales, si no
que, por el contrario, constituye un intento de indicar el modo singular en el que el capitalismo,
como fenmeno inmediatamente mundial (cf. Deleuze y Guattari 1988 p. 426), globalizado y
globalizante, atraviesa y pone en relacin diferentes formaciones sociales y diferentes modos de
produccin. Dicho cambio de acento se encuentra en afinidad con las nuevas temticas polticas de
la dcada del '80: los tpicos tercermunistas y poscoloniales acerca de Latinoamrica, Africa y el
pueblo palestino, pero tambin la discusin sobre la URSS y el socialismo realmente existente
etc. Este nuevo enfoque pone en primer plano un aspecto ya contenido en las elaboraciones tericas
de El Anti-Edipo: la relacin entre economa y poltica o, ms especficamente, entre capitalismo y
Estado. Si bien Deleuze y Guattari aclaraban desde un primer momento que existe una relacin
5 Cf. Deleuze y Guattari, 1988, p. 467: Si Marx ha presentado el funcionamiento del capitalismo como una
axiomtica, es sobre todo en el clebre captulo sobre la baja tendencial de la tasa de beneficio. El capitalismo es
claramente una axiomtica, puesto que sus nicas leyes son inmanentes. Querra hacer creer que se enfrenta a los
lmites del Universo, al lmite extremo de los recursos y las energas. En realidad slo se enfrenta a sus propios
lmites (depreciacin peridica del capital existente).
indisociable entre ambos (cf. Deleuze 2005, p. 102; Deleuze y Guattari 1985, p. 243), esta asuncin
no alcanza, en el primer tomo de la obra conjunta, mayor desarrollo terico que la caracterizacin
del Estado como el principal agente regulador de la produccin capitalista. Dicha regulacin6 es
posible a partir de la definicin de la produccin capitalista, como vimos, en trminos de tendencia
a crisis y de recomposiciones perodicas sin fin: la idea de axiomtica precisamente tiene como fin
indicar que dicha produccin conoce nicamente un lmite interno en permanente desplazamiento.
El Estado no es quien determina esta axiomtica, pero, de algn modo, es quien la regula: no
inventa esa axiomtica, puesto que se confunde con el capital mismo. Por el contrario, el Estado
capitalista nace, resulta de ella; l tan slo asegura su regulacin, regula o incluso organiza sus
fallos como condiciones de funcionamiento, vigila o dirige sus procesos de saturacin y las
ampliaciones correspondientes de lmite (Deleuze y Guattari 1985, p. 260).
Mil Mesetas conserva y ampla conceptualmente esta definicin, reemplazando el trmino
-emparentado con el lenguaje keynesiano- de regulacin por el concepto, ms abstracto, de
modelo de realizacin. Esta nocin intenta apartar toda convergencia con un evolucionismo
economicista similar al de Walt Rostow y la teora de la modernizacin en la dcada del '50.
Mientras que el concepto de regulacin deja abierto el espacio para una oposicin entre
regulaciones exitosas y fallidas que permitiran hacer descansar las crisis productivas del
capitalismo sobre las espaldas de omisiones (en un paradigma keynesiano) o intervenciones (en un
paradigma neoliberal) del Estado, la idea de que todo estado es un modelo de realizacin de la
axiomtica capitalista implica que no hay un nico modelo de Estado adecuado al funcionamiento
de la produccin capitalista. Por el contrario, es el capitalismo, en su dimensin inmediatamente
mundial, quien requiere y modela una diversidad de formaciones socio-polticas:
el capitalismo no es en modo alguno territorial, ni siquiera en sus comienzos; su potencia de desterritorializacin
consiste en tener por objeto, no ya la tierra, sino el trabajo materializado, la mercanca (). Por eso el capitalismo
seala una mutacin de las organizaciones ecumnicas o mundiales, que adquieren una consistencia en s mismas:
en lugar de resultar de las formaciones sociales heterogneas y de sus relaciones, la axiomtica mundial, en gran
medida, distribuye esas formaciones, fija sus relaciones, al organizar una divisin internacional del trabajo (). Con
el capitalismo los estados no se anulan, sino que cambian de forma y adquieren un nuevo sentido: modelos de
realizacin de una axiomtica mundial que los rebasa. Pero rebasar no es en modo alguno prescindir de... (Deleuze y
Guattari 1988, pp. 459-460).

El modo de produccin capitalista es captado de este modo en su transversalidad respecto de

diferentes formaciones sociales y diversos modos de produccin que organiza, domina y redefine.
(Cf. Silbertin-Blanc 2013, p. 164). Esta idea de una diversidad de modelos estatales que se articulan
dentro de una nica produccin y un mercado capitalista mundial (en sus textos en solitario,
Guattari habla de un Capitalismo Mundial Integrado), tiene tambin una funcin en relacin con
el anlisis propiamente poltico, del que deriva la distincin entre isomorfa y polimorfa. La
isomorfa queda determinada por la necesaria articulacin de todos los Estados, independientemente
de la variedad de sus modelos, en un mercado capitalista mundial, globalizado y globalizante. La
polimorfa, por el contrario, tiende a hacer patente por un lado, el hecho de que en esta articulacin
se incluye y se requiere la diversificacin de las funciones como integrante de una jerarqua
mundial en la divisin internacional del trabajo, por otro lado pretende constituir parte de un
anlisis del sistema-mundo capitalista en trminos tales en que pueda coexistir de hecho modos de
produccin no-capitalistas, como el socialismo burocrtico de la URSS. En conjunto, ambos
conceptos se subsumen en una anlisis metaeconmico del Estado capitalista:

Una tipologa de los Estados modernos ira unida as a una metaeconoma: sera inexacto tratar todos los Estados
como equivalentes (incluso la isomorfa no tiene esta consecuencia); pero no menos inexacto sera privilegiar una
determinada forma de Estado (olvidando que la polimorfa establece estrictas complementariedades, por ejemplo,
entre las democracias occidentales y las tiranas coloniales o neocoloniales que instauran o mantienen en otras
partes); no menos inexacto todava sera asimilar los Estados socialistas burocrticos a Estados capitalistas

6 En la dcada del 70, a partir del libro fundacional de Michel Aglietta, surge en Paris la ms importante escuela
econmica no ortodoxa (no neo-clsica), la Escuela de la regulacin, cuyos anlisis histrico-econmicos se centran
en el concepto de regulacin. Para un estudio crtico exhaustivo exhaustivo, cf. Jessop y Sum, 2006.
 totalitarios () (Deleuze y Guattari 1988, p. 461)

Puede apreciarse un corolario que se deriva de la distincin y que, en el contexto del debate
filosfico-poltico de la dcada del 80, adquiere un valor polmico destacable. No slo se trata, para
Deleuze y Guattari, intentar hacer ingresar en su anlisis del capitalismo a las distintas teorizaciones
sobre la problemtica de la escala en la bsqueda de la dinmica poltico-econmica del
capitalismo, sino tambin de mantener, a este nivel de anlisis, las diferencias entre diferentes
modos de produccin y diferentes formaciones sociales. Es en relacin a este problema que los
autores introducen un nuevo matiz en la definicin del capitalismo como axiomtica. Se introduce
as una distincin formal entre dos polos del Estado como modelo de realizacin de la axiomtica:
un polo sustractivo, tendiente a la disminucin de axiomas, y un polo aditivo, tendiente a la
multiplicacin de los axiomas. Si recordamos que por axiomas hay que entender la capacidad de la
produccin capitalista, mediada por la regulacin estatal, trasladar los lmites inherentes a
determinados regmenes de acumulacin, la adicin y la sustraccin definen dos modelos formales
de Estado en relacin a esta mediacin: el Estado interventor se identificar as con el polo
aditivo, mientras que el Estado mnimo neoliberal se identifica con el polo sustractivo.
Se podra definir un polo de Estado muy general social democracia, por esa tendencia a la adjuncin, a la
invencin de axiomas (). Pero en el capitalismo la tendencia inversa no es menor: tendencia a returar, a sustraer
axiomas (), quedando en un estado salvaje que no excluye la intervencin brutal de Estado, al contrario. (Deleuze
y Guattari 1988, p. 466)

Sin embargo, Deleuze y Guattari se negarn a aceptar la simplificacin del anlisis que implica
identificar el autoritarismo poltico totalitario con la funcin econmica de regulacin mediante
adicin de axiomas, es decir, mediante la intervencin activa en las tendencias a la crisis propias de
la acumulacin capitalista. El autoritarismo poltico puede y debe distinguirse de la planificacin
econmica. Sera inexacto leamos recin asimilar los Estados socialistas burocrticos a los
Estados totalitarios capitalistas. Contra la filosofa democrtico-liberal en alza durante los aos '80
(el caso especficamente francs de los nuevos filsofos, pero tambin las obras de mayor
influencia de H. Arendt y C. Lefort, por citar algunos ejemplos), Deleuze y Guattari critican la
inexactitud del trmino totalitarismo como medio de anlisis tanto de la URSS como de los Estados
fascistas y nacionalsocialistas (como crtica especfica de Arendt, cf. Deleuze y Guattari 1988, p.
237) . El ejemplo que servir como recalcitrante respecto de esta clasificacin lo representan las
dictaduras latinoamericanas, en las que el autoritarismo de Estado y la violencia como dominante de
una forma de organizacin poltica convergen perfectamente con un Estado mnimo, neoliberal en
su orientacin econmica: El Estado totalitario no es un mximo de Estado, sino ms bien, segn
la frmula de Virilio el Estado mnimo del anarcocapitalismo (cf. Chile) (Deleuze y Guattari 1988,
p. 467).
En esta caracterizacin, entonces, los diversos modelos de Estado son analizados desde el
punto de vista de su integracin (diferencial) en un nico mercado capitalista mundial. Sin
embargo, dicha integracin no tiene por objetivo disminuir las diferencias entre modelos estatales
diversos, sino por el contrario poner de manifiesto cmo esta diversidad queda articulada de modo
singular por una acumulacin capitalista que opera necesariamente a escala global. Contra una
interpretacin autonomista, hoy hegemnica en los estudios deleuzeanos en clave poltica, es
menester considerar que, pese a la estrecha relacin que Deleuze y Guattari establecen entre Estado
y capitalismo, en ningn momento de su obra desestiman la importancia de la lucha propiamente
poltica (no a distancia de, sino precisamente dentro de los aparatos de Estado):
Sera todo un error desinteresarse de la lucha al nivel de los axiomas (). Las modificaciones constantes de la
axiomtica capitalista, es decir, las adjuciones y las sustracciones, son objeto de luchas que no estn en modo alguno
reservadas a la tecnocracia. La presin () debe ejercerse dentro de la axiomtica, tanto para luchar contra las
reducciones totalitarias como para prevenir y precipitar las adjuciones, orientarlas, e impedir su perversin
tecnocrtica (Deleuze y Guattari 1988, pp. 467-468).
Conclusin.
De lo anteriormente expuesto se sigue que el concepto central en la definicin del
capitalismo propuesta por Deleuze y Guattari es el de axiomtica. En efecto, ella remite a la vez a
todo un conjunto de problemas diferentes: en primer lugar a partir de la oposicin entre cdigo y
axiomtica, se ataca el problema de las diferencias y la discontinuidad entre las formaciones pre-
capitalistas y el capitalismo. En segundo lugar, a travs del concepto de relaciones diferenciales
(entre capital y trabajo), la axiomtica se liga a la cuestin de la singularidad formal que identifica
la gnesis histrica del capitalismo. En tercer lugar, la axiomtica, a travs de la idea de lmites
inmanentes y de desplazamiento del punto de saturacin, da cuenta del modo en que Deleuze y
Guattari atacan el carcter procesual, dinmico y tendiente a crisis de la acumulacin capitalista.
Por ltimo, la axiomtica, en tanto parece requerir modelos de realizacin, permite establecer
tambin las relaciones entre capitalismo y Estado, y, por extensin, entre capitalismo y poltica.
As se resume muy brevemente el desarrollo precedente. Un primer corolario, cuyas bases
hemos establecido durante el desarrollo de nuestra argumentacin, es que se trata de temticas
identificables rpidamente dentro de la tradicin terica del marxismo. A partir de lo cual puede
decirse, cuando menos, que el marxismo es sin dudas el interlocutor principal de ambos tomos de
Capitalismo y Esquizofrenia. Pero esta misma proposicin puede invertirse para tomar un cariz ms
crtico, puesto que si Deleuze y Guattari elaboran todo un nuevo aparato conceptual para enfrentar
las mismas problemticas tericas forjadas por la tradicin marxista cul es verdaderamente su
aporte en dicho dilogo? Si el marxismo es un interlocutor principal que es lo que tienen
Deleuze y Guattari para decirle?
A nuestro entender, esta pregunta admite una respuesta, positiva pero modesta. Hemos
argumentado que el trmino axiomtica, que cifra de algn modo la conceptualizacin de los
autores respecto del capitalismo, experimenta un cambio acentuacin de un volumen a otro. Se trata
del paso de un anlisis formal del modo de produccin capitalista que evita el problema planteado
por la cuestin escalar y espacial. Precisamente El Anti-Edipo, libro que introduce el concepto,
tristemente clebre, de desterritorializacin, parece subordinar las cuestiones espaciales y
escalares a los problemas temporales e histricos. Si el capitalismo es contrapuesto aqu a
formaciones sociales y modos de produccin diferentes, se lo hace en clave formal o (valga la
contradiccin) histrica. Mil Mesetas, en cambio, expresa no slo un cambio de acento, sino una
superacin de los lmites de ambas claves. El objetivo es el mismo: identificar la singularidad
estructural y la discontinuidad histrica expresadas por el capitalismo, pero el mtodo consiste en
complejizar el problema, introduciendo el problema de las diferentes escalas que puede atravesar el
anlisis de dicho modo de produccin: de lo local a lo mundial, de lo nacional a lo internacional. La
inclusin de estos distintos niveles da cuenta, precisamente, de una caracterstica singular del
capitalismo, su capacidad de articular y regir de un modo preciso esta interaccin escalar,
econmica y poltica.
Es aqu donde podemos encontrar un posible aporte de Deleuze y Guattari para con la
tradicin que, insistimos, representa su interlocutor principal, y el marco ms general dentro del
cual inscriben su desarrollos tericos. Si conducimos ahora la mirada hacia el movimiento de
autocrtica que inaugura la revitalizacin contempornea de la produccin terica marxista, puede
observarse la importancia que adquiere la cuestin escalar en la definicin misma del capitalismo.
As, por ejemplo, J. Bidet, en la introduccin al realmente voluminoso Critical companion to
contemporary marxism, aduce que los conceptos estructurales desarrollados por el marxismo para el
anlisis formal del capitalismo son pertinentes nicamente en relacin a un nivel del anlisis, y que
requieren ser complementados mediante un anlisis trasversal que integre distintas escalas:

Los conceptos de estructura social, relaciones de clase y la correspondiente autoridad del Estado son insuficientes
para definir el capitalismo. Son simplemente los que lo determinan en el marco del Estado-nacin, caracterstico de
la forma moderna de la sociedad. Pero este Estado-nacin emerge precisamente como un Estado entre otros del
mismo tipo, en una totalidad que progresivamente toma la forma de un sistema de Estados. El capitalismo es
entonces, a la vez, una estructura (de clase) y un sistema (mundial) -una estructura histrica particular del Estado-
nacin y un sistema histrico particular formado por el conjunto de los estados nacionales (Bidet y Kouvelakis 2008,
 p. 15)

Bibliografa:
Bidet, J. Y Kouvelakis, S (eds), Critical companion to contemporary marxism, Boston, Brill 2008.
Blanche, R., L' axiomatique, Paris, PUF, 2009.
Budgen, S, Un nuevo espritu del capitalismo, en New Left Review, 2, Mayo-Abril 2000, pp.181-
187.
Cavailles, J., Mtodo axiomtico y formalismo, Mxico, UNAM, 1992.
Deleuze, G., Derrames entre el capitalismo y la Esquizofrenia, Buenos Aires, Cactus, 2005.
-------------------, La exasperacin de la Filosofa, Buenos Aires, Cactus, 2006.
Deleuze, G. y Guattari, F., El Anti-Edipo. Capitalismo y Esquizofrenia I, Buenos Aires, Paids,
1985.
---------------------------------, Mil mesetas. Capitalismo y Esquizofrenia II, Valencia, Pre-Textos,
1988.
---------------------------------, Qu es la filosofa?, Barcelona, Anagrama, 1993.
Dosse, F., Historia del estructuralismo. Vol. I. El campo del signo 1945-1966. Madrid, Akal, 2003.
Jessop y Sum, Beyond the Regulation Approach. Londres, Edimburgh University Press, 2006.
Luxemburg, R. La acumulacin del capital. Mxico, Grijalvo, 1967.
Marx, K. El Capital, Tomo III, Vol. 6, libro tercero, Mxico, Siglo XXI editores, 1976.
Silbertin Blanc, G., Politique et tat chez Deleuze et Guattari. Essai sur le matrialisme historico-
machinique, Paris, PUF, 2013.
Weber, M., La tica protestante y el espritu del capitalismo, Madrid, Alianza, 2001.