Logica II

Lgica II
Lgica II
Luis Alfonso Zazueta Bastidas

Candelario Clix Lpez
Lgica II

Lgica II
Primera edicin, 2009

Segunda edicin, 2010
Tercera edicin, 2011
Cuarta edicin, 2012
Quinta edicin, 2013
2009. Universidad Autnoma de Sinaloa

Direccin General de Escuelas Preparatorias
Academia estatal de Lgica y Metodologa
Circuito interior oriente s.n.
Ciudad universitaria
Culiacn, Sin.
Cp. 80010
Tel. 667-712-16-56, fax 712-16-53; ext. 113.
http://dgep.uas.uasnet.mx
Portada: Juan Enrique Gutirrez Moreno

Correccin de estilo: Rita Cruz Hernndez
Formacin: Leticia Snchez Lara
Cuidado de la edicin: Luis Alfonso Zazueta Bastidas
Edicin con fines acadmicos, no lucrativos.
Hecho en Mxico
6
Presentacin
E
l propsito de este libro es que puedas utilizarlo para
aprender a evaluar la validez de algunos de los argumen-
tos que se te presentan en tu vida cotidiana y escolar,
utilizando como herramienta el anlisis lgico de proposiciones.
Aprender a evaluar argumentos utilizando mtodos, tcnicas
y procedimientos lgicos, te permite evaluar y construir argumen-
tos coherentes y consistentes; mejorando as la construccin y
organizacin lgica del conocimiento que aprendes en la escuela.
La prctica de argumentar es algo muy cotidiano que est
presente en, al menos, tres situaciones bsicas: al resolver pro-
blemas, al tomar decisiones y al tratar de persuadir o convencer
a alguien de nuestras creencias.
Argumentar es dar razones para que algo sea demostrado
o, al menos, aceptado, como conveniente, posible o verdadero.
La necesidad de argumentar es ms apremiante en contextos
en donde la solucin a un problema carece de certezas o las
soluciones que se ofrecen son diversas y cada una de ellas es
slo posible. La mayora de los problemas que enfrentamos en
situaciones cotidianas tienen esta caracterstica, pero, incluso,
la ciencia misma porque el conocimiento que construimos es
hipottico y falible. De ah la importancia de saber argumentar
y evaluar los argumentos que se nos presentan.
La cultura de la argumentacin y del pensamiento crtico,
son opuestas a la cultura de la violencia, al dogmatismo y al
autoritarismo, porque como seres racionales esperamos ser
convencidos con buenas razones y no mediante la violencia, el
7
LGICA II
miedo, la fuerza o el engao. Si aspiramos a construir una so-

ciedad basada en la racionalidad y la dignidad, debemos tomar
en serio el cambio de esta cultura.
De ah la importancia que los jvenes bachilleres se inicien
en la cultura deliberativa a travs del dilogo y el debate argu-
mentado de sus ideas, para que en el futuro como ciudadanos
tomen o apoyen decisiones basadas en buenas razones.
Una parte importante de lo que somos, la determina la cultu-
ra y se apoya en creencias. No hay nada absoluto ni definitivo
en ellas, todas son discutibles y podemos cambiarlas como un
resultado de nuestras deliberaciones.
Como hemos visto, la argumentacin tiene una importancia
radical en nuestras vidas, dado que lo que hacemos depende, en
gran medida, de lo que creemos, y esto, a su vez, de las buenas
o malas razones con que soportamos nuestras creencias. En
este sentido, aprender a evaluar argumentos tiene una impor-
tancia mayscula, ya que, no se trata slo de argumentar; algo
que es natural al ser humano, sino de saber si argumentamos
bien o si los argumentos que se nos presentan son correctos y
debemos apoyarlos.
Lo que requerimos entonces, es contar con criterios para
distinguir los buenos argumentos de los malos argumentos.
Para esto sirve la lgica, tanto como arte para el razonamiento
prctico como ciencia que nos proporciona mtodos y procedi-
mientos para evaluar nuestras inferencias y la validez de nues-
tros argumentos. Desde luego que las prcticas de argumentar
no estn exentas de errores, vrtigos o desvaros de la razn,
ya que las falacias cotidianas que cometemos son un ejemplo
de ello.
El libro est estructurado para proporcionarte una herra-
mienta moderna para el anlisis de argumentos, siguiendo
el programa de lgica II del plan de estudios de 2009. El cual
sigue el proceso de identificacin de la lgica en la unidad I,
8
de los argumentos y las proposiciones, en la unidad II, de la
simbolizacin, en la unidad III y de evaluacin de la validez de
los argumentos, mediante tablas de verdad, en la unidad IV y
mediante deduccin natural, en la unidad V.
Un agradecimiento especial y un reconocimiento le hago a la
estudiante de la carrera de Filosofa, Anglica Nevrez Pulido,
que a travs de la prestacin de su servicio social nos ayud
en la seleccin, organizacin y captura del material que aqu
te presentamos.
Esperamos te pueda ser til y estamos abiertos a tus co-
mentarios y sugerencias.
El autor
luizabas@hotmail.com
9
Contenido
Presentacin|7
Unidad I
Identifica la lgica de proposiciones|17

1.1. Importancia de la lgica de proposiciones|21
1.2. Proposiciones, enunciados u oraciones|26
1.3. Clasificacin de las proposiciones|33
Unidad II
Formula proposiciones funcin de verdad|37

2.1. Conectivas lgicas|41
2.2. Proposiciones compuestas funcin de verdad|42
Unidad III
Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos|69

3.1. Smbolos para las proposiciones y argumentos|73
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas|76
11
LGICA II
Unidad IV
Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad|91

4.1. Qu es una tabla de verdad?|95
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad|95
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin|104
4.4. Evaluacin de la validez de argumentos
mediante tablas de verdad|107
Unidad V
Demuestra la validez formal de un argumento|119

5.1. Deduccin natural|123
5.2. Reglas de inferencia|124
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos|153
5.4. Reglas de equivalencia|171
Glosario|193
Bibliografa|197
12
Propsito general
Q ue aprendas a evaluar la validez lgica de algunos de

los argumentos que se te presentan en tu vida cotidia-
na y escolar, al aplicar el lenguaje, los mtodos y los
procedimientos de la lgica simblica de proposiciones, a la
resolucin de problemas, toma de decisiones y discusiones,
valorando as la importancia de argumentar correctamente.
Saberes necesarios para lograr

el objetivo de aprendizaje:
Conceptuales
Define, comprende y explica algunos conceptos bsicos
de la lgica formal, como: proposicin, funcin de verdad,
conectiva lgica, tabla de verdad, validez, verdad formal,
verdad emprica, tautologa, contradiccin, contingente,
regla de inferencia y regla de equivalencia.
Identifica o reconoce el lenguaje simblico, las conectivas
y las reglas de inferencia y equivalencia.
Distingue la verdad de una proposicin de la validez un
argumento.
Describe procedimientos: cmo se elabora una tabla de
verdad y cmo se forma el condicional asociado.
Reconoce y explica por qu son vlidas las reglas lgicas
de inferencia y equivalencia.
13
Procedimentales
Traduce o representa un argumento en idioma espaol
al lenguaje simblico de la lgica proposicional.
Calcula el valor de verdad de una proposicin compuesta.
Aplica el mtodo del condicional asociado.
Demuestra la validez de argumentos en lgica de pro-
posiciones, al utilizar el mtodo de tablas de verdad y
de deduccin natural; aplicando las reglas de inferencia
y equivalencia para su demostracin.
Actitudes y valores
Reflexiona la importancia del uso del simbolismo lgico
para representar la compleja estructura de un argumento.
Aprecia el uso de las tablas de verdad para calcular el
valor de verdad de una proposicin compuesta.
Valora la eficacia del clculo lgico en la demostracin
de argumentos.
Valora y reflexiona la importancia de evaluar la validez de
los argumentos para dar solidez a las argumentaciones
que realiza.
Contenidos de aprendizaje
I. Identifica la Lgica de proposiciones.
II. Formula proposiciones funcin de verdad.
III. Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos.
IV. Evala la validez formal de argumentos mediante tablas
de verdad.
V. Demuestra la validez formal de argumentos.
Mapa conceptual
El propsito de Lgica II es aprender a Evaluar la Validez de Argumentos
utilizando como herramienta

de anlisis la
La lgica de Proposiciones
El logro del propsito implica la destreza del estudiante

en los siguientes desempeos
Identifica el tipo Aplica mtodos

Simboliza
de proposiciones que para evaluar la validez
argumentos
integran un argumento de argumentos
Para el logro de estos desempeos se proponen las

unidades de competencias siguientes:
UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV UNIDAD V

Identifica Identifica Simboliza Evala argu- Demuestra
la Lgica de proposiciones proposiciones mentos me- la validez
proposi- funcin de y argumentos. diante tablas formal de
ciones. verdad. de verdad. argumentos.
Unidad I
Identifica la Lgica
de proposiciones
Propsito de la unidad
de aprendizaje
El estudiante al final de la unidad, reconoce la importancia de

la lgica proposicional para la evaluacin de argumentos e
identifica y clasifica las proposiciones que forman parte de los
argumentos.

Conceptuales
Define el concepto de proposicin.
Distingue una proposicin simple de una compuesta
Procedimentales
Identifica las proposiciones compuestas en el idioma
espaol.
Expresa proposiciones.
Actitudes y valores
Valora el uso de proposiciones claras y coherentes en la
expresin de su pensamiento.
2.1. Importancia de la lgica de proposiciones.
2.2. Proposiciones, enunciados u oraciones.
2.3. Clasificacin de las proposiciones.
1.1. Importancia de la lgica de proposiciones
L
a competencia central en lgica es la evaluacin y construccin de argumen-
tos. Evaluar un argumento es determinar si ste es vlido, correcto o bueno
o, por el contrario, es invlido, incorrecto o malo1.
Para saber evaluar argumentos, se requiere desarrollar ciertas habilidades lgicas
y lingsticas como:
a) Identificar el argumento en el discurso oral o escrito.

b) Distinguir las premisas y la conclusin del argumento.
c) Traducir argumentos del idioma espaol al lenguaje simblico de la lgica, y
finalmente.
d) Evaluar el argumento, eligiendo para ello criterios y mtodos lgicos adecua-
dos al tipo argumento, inferencia y proposiciones que lo integran.
Usamos argumentos en diferentes contextos o situaciones y generalmente lo

hacemos para persuadir o convencer a alguien de nuestras creencias.
La argumentacin mediante buenos argumentos es el mejor recurso o el recurso
ideal para persuadir. Por ello, es conveniente saber cundo un argumento es co-
rrecto y cundo no lo es; esta distincin es til tambin para saber cundo aceptar
un argumento y cundo no. Es posible tambin persuadir por otros medios no ar-
gumentativos como la amenaza, el miedo o el engao. Sin embargo, las prcticas
argumentativas se oponen a los modos violentos y engaosos de persuasin, porque
al argumentar ofrecemos y exigimos buenas razones como justificacin de la accin
racional de nuestros semejantes.
La argumentacin puede realizarse como un dilogo interno consigo mismo, pero
tambin como un debate razonado con otros, en el que mostramos disposicin para
convencer o ser convencidos, pero no con violencia ni con engaos sino con buenas
razones. En este sentido, la argumentacin presupone una tica de la disputa,2 la
bsqueda sincera de la verdad, el juego limpio y evitar las trampas, admitir errores
y reconocer el triunfo del mejor argumento.
1 Tomaremos estas tres expresiones como sinnimos.

2 Vase, Carlos Pereda, Vrtigos argumentales. Una tica de la disputa. Editorial Antropos,
Barcelona, 1994.
LGICA II
El beneficio social del cultivo de la argumentacin sera evidente, si en los asuntos

que se debaten en las sociedades democrticas, resultaran triunfales los mejores
argumentos. Esto depender en gran medida de la cultura argumentativa de los ciu-
dadanos, de sus capacidades de pensamiento crtico, as como de sus habilidades
para argumentar y evitar ser engaados.
Las argumentaciones, por ser prcticas humanas, no estn exentas de error y,
para evitar ser engaados o caer en el error, una condicin necesaria, es distinguir
los buenos argumentos de los malos argumentos; para ello requerimos el estudio
de los argumentos bajo la perspectiva del estudio del razonamiento correcto o la
lgica como ciencia.
Aprender a evaluar si un argumento es correcto, es til cuando te enfrentas a la
necesidad de convencer a otros mediante argumentos. Al menos, existen tres situa-
ciones en las que tendras que utilizar la argumentacin y los buenos argumentos,
ya sea, en tu vida cotidiana, en la escuela o en el trabajo:
a) Cuando necesitas dar respuesta a un problema, de cualquier tipo, que se te

presenta.
b) Cuando requieres tomar una decisin, que implique analizar diferentes posi-
bilidades o cursos de accin.
c) Cuando pretendes convencer o justificar tus creencias, tesis o proyectos.
En cualquiera de estos casos, es necesario justificar mediante razones y evaluar

si son correctas.
Al razonar o argumentar, es muy comn que no lleguemos a las mismas con-
clusiones. Por ejemplo, en la sociedad mexicana se debaten actualmente, asuntos
pblicos importantes y controvertidos en los que existe una diversidad de puntos
de vista como: privatizar la industria del petrleo, legalizar el aborto y las drogas,
producir y consumir productos transgnicos, aplicar la pena de muerte para resolver
la inseguridad, aprobar la eutanasia, etc.
Frente a estos dilemas, es evidente que no existe una respuesta nica, ni un
acuerdo o solucin unnime, por lo contrario, existe una diversidad de respuestas o
puntos de vista y todos pretenden ser verdaderos. La diversidad de opiniones, nos
plantea nuevos problemas: Cmo saber quin tiene la razn? Y saber Cules de
los argumentos involucrados es el mejor?
Consideramos que no basta con argumentar, con emitir un juicio o manifestar un
punto de vista a favor o en contra, es necesario contar con criterios para distinguir un
argumento correcto de otro incorrecto. La lgica clsica es, precisamente, la ciencia
22
I | Identifica la lgica de proposiciones
que estudia las estructuras de los argumentos correctos o vlidos. Una parte de esa
lgica la estudiaremos en este libro, la llamada lgica proposicional, tambin llamada
lgica de enunciados u oraciones.
Algunas de las caractersticas que definen a este tipo lgica son:
a) La lgica proposicional es adecuada para evaluar argumentos deductivos.3

b) La lgica proposicional nos permite representar, analizar y evaluar la forma
lgica o estructura de un argumento. No toma en cuenta el contenido del
argumento ni su contexto de uso.
c) La lgica proposicional considera a la proposicin como la unidad mnima
o atmica para el anlisis de la forma lgica de los argumentos.
d) La lgica proposicional es una lgica bivalente, en el sentido en que, las
proposiciones slo admiten, alternativamente y nunca juntas, dos valores de
verdad (verdadero o falso), tampoco hay una tercera opcin (tercero excluido).
3 Los argumentos inductivos, analgicos o abductivos (no deductivos) requieren un criterio

de validez distinto, ya que la inferencia en estos argumentos no es completa, es dbil y slo es po-
siblemente verdadera a diferencia de las deductivas que pretenden ser infalibles. Lo mismo sucede
con las inferencias no clsicas.
23
LGICA II
Actividades de aprendizaje
Ejercicio 1.1.
Instrucciones: Contesta el cuestionario por equipos en base a la lectura de Importancia
de la lgica proposicional y en una plenaria compartan sus respuestas.
1. Cul es la competencia que pretendemos desarrollar en un curso de lgica?
2. Qu habilidades se requiere para desarrollar la competencia de evaluar ar-

gumentos?
3. Para qu argumentamos y en qu situaciones argumentamos?
4. Qu otros mecanismos usamos los seres humanos para persuadir o conven-

cer?
5. Cules son los mecanismos de persuasin distintos a la argumentacin que

se identifican en el texto?
6. Qu otras formas de persuasin conoces distintas a las mencionadas?
7. Qu relacin tiene la tica con la argumentacin? Cul es tu postura?
8. Qu relacin tiene la argumentacin con la democracia?
9. Menciona tres situaciones de la vida personal en las que en las que consideres
que es necesario argumentar.
10. Qu relacin existe entre la argumentacin y la lgica clsica?
24
Ejercicio 1.2.
Instrucciones: Elabora en una cuartilla un texto, argumentando a favor o en contra sobre

la siguiente pregunta: Puede la argumentacin ser un medio para encontrar la verdad o
llegar a un consenso cuando discutimos un asunto y qu condiciones o valores supone
una discusin para lograr esos objetivos?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
25
LGICA II
1.2. Proposiciones, enunciados u oraciones
Los conceptos de enunciado, oracin y proposicin, se utilizan de manera indistinta en

el vocabulario de los libros de texto de lgica. En algunos libros se habla de lgica de
enunciados o de lgica de oraciones, pero en realidad a lo que hacemos referencia es
al contenido o significado de stas, a las proposiciones.
Consideraremos que las proposiciones son el contenido lgico semntico tanto de
los enunciados como de las oraciones declarativas.
Aunque no hay un acuerdo unnime, lo importante es que tanto enunciado, como
oraciones y proposiciones son el tipo de entidades de las cuales decimos que son ver-
daderas o falsas y son por ello llamadas portadores de verdad.4
Qu es una proposicin?
Cuando razonamos, discutimos o simplemente al hablar con otras personas, nos
comunicamos con la intencin de afirmar hechos, cosas o ideas, las cuales expresamos
por medio de oraciones declarativas.
Diremos que, una oracin expresa a una proposicin si tiene las caractersticas
siguientes:
a) Cuando el uso que alguien hace de ella lleva la intencin de aseverar, afirmar o
juzgar.
b) Cuando la oracin tiene la estructura sujeto-predicado.
c) Cuando la oracin o lo expresado en ella es un portador de verdad.
Podemos definir la proposicin de esta manera.
La Proposicin
Es el resultado de una afirmacin, aseveracin o juicio, expresada por medio de
una oracin declarativa de la forma sujeto-predicado, de la cual podemos predicar
que puede ser verdadera o falsa (portador de verdad).
4 Un portador de verdad es una entidad a la cual se le pueden aplicar expresiones como es

verdadero o es falso u otras similares, expresiones que, Ral Orayen, llama predicados veritativos.
Vase, Orayen, R. (1989): Lgica, significado y ontologa, UNAM, Mxico. Pg.18
26
Oraciones que expresan proposiciones

Cundo una oracin expresa una proposicin?
La estructura de una oracin est constituida por sujeto, verbo o predicado, aunque
puede ser que el sujeto no aparezca o est implcito, como en el caso de las oraciones
impersonales.
Son ejemplos de oraciones:
El amor es la felicidad.
El agua del ro Culiacn est contaminada.
Los nios tienen piojos.
Tambin lo son oraciones impersonales como:

Nieva.
Es de noche.
Hace calor.

Las oraciones expresan una proposicin cuando hacemos afirmaciones, o expre-
samos nuestro punto de vista de las cosas. Cuando usamos el lenguaje para informar,
tambin declaramos proposiciones para referirnos al mundo o a los hechos que en l
acontecen. La forma del lenguaje en la que normalmente se expresa esta funcin son
las oraciones declarativas.
Oraciones que no expresan proposiciones

Las oraciones que expresan un uso emotivo del lenguaje no se consideran pro-
posiciones porque no son afirmaciones de hechos, sino descripciones de estados de
nimo, sentimientos, emociones o pueden expresar, incluso, juicios de valor.
Por ejemplo: Qu noche tan bella!
Qu sabrosas tostadas!
Te amo!
Las oraciones que expresan rdenes o un uso prescriptivo tampoco son proposicio-
nes, pues no afirman sino que recomiendan o sugieren algo en el sentido del deber ser.
Por ejemplo: Cuidado con el perro!
Pnganse de pi!
Levntate temprano!
27
LGICA II
Tampoco cuando empleamos oraciones del lenguaje para preguntar, orar, saludar,
hacer rer, etc.
Por ejemplo: Cunto cuesta esa revista?
Buenos das!
Alabado sea el seor!
Un procedimiento para saber si algo es o no es una proposicin, consiste en pre-

guntarnos si la oracin puede ser verdadera o falsa? Si la respuesta es s, entonces
estamos frente a una proposicin.
El mapa siguiente resume los diferentes usos del lenguaje y los diferentes tipos de
oraciones, segn su forma gramatical.
USOS DEL FORMA

LENGUAJE GRAMATICAL
INFORMATIVO DECLARATIVA
EMOTIVO ORACIN EXCLAMATIVA
PRESCRIPTIVO INTERROGATIVA
IMPERATIVA
En realidad el lenguaje responde a diferentes funciones y stas no se encuentran

en estado puro. En una poesa, por ejemplo, domina el lenguaje expresivo, pero a la
vez que expresa sentimientos, nos proporciona informacin y quizs hasta un posible
argumento. No es tarea fcil determinar qu funcin est cumpliendo primordialmente
una parte del discurso, por lo que se tiene que recurrir al contexto.
28
Actividad de aprendizaje
Ejercicio 1.3.
Instrucciones: Lee el canto o poesa nhuatl titulado el enigma de vivir y analiza si es
posible encontrar oraciones que expresen una proposicin. Contesta las preguntas que
se te hacen y anota su respuesta en el espacio en blanco.

No es verdad que vivimos,
no es verdad que duramos en la tierra.
Yo tengo que dejar las bellas flores,
tengo que ir en busca del sitio del misterio!
Pero por breve tiempo,
hagamos nuestros los hermosos cantos.
(Enigma de vivir, Annimo de Chalco,
Cantares mexicanos).
Preguntas Respuestas
Tema: De qu habla?
Problema: Qu quie-
re comunicarnos?
Qu usos hace del

lenguaje?
Cules expresiones
usadas son proposi-
ciones?
Su intencin es ar-
gumentativa? Quie-
re convencernos de
algo?
29
LGICA II
Ejercicio 1.4.
Instrucciones: Encuentra cul es la idea principal en el texto Importancias de la lgica
proposicional con que inicia esta unidad y contesta lo que se te pide.
1. Cul es la idea central?
2. Qu argumenta a favor?
3. Qu argumenta en contra?
4. Cul es tu opinin personal?

Debes afirmar con cules afirmaciones ests de acuerdo o en desacuerdo y por qu.
30
Ejercicio 1.5.
Instrucciones: Identifica cules de las expresiones siguientes es una proposicin y
anota s o no.
Expresiones Es una proposicin?

El hombre es un animal racional.
El ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Llueve.
2 ms 2 es igual a 4.
La tienda de la esquina.
La materia no se destruye slo se transforma.
Hace fro.
Cuando el tecolote canta el indio muere.
Aguas!
Las hormigas no duermen.
Qu hermosa cancin!
Debes hacer el bien sin mirar a quien.
Apaguen sus celulares antes del concierto.
Qu hora es?
Descubrieron agua en la luna.
Plutn no es un planeta.
Las nieves de enero.
31
LGICA II
Ejercicio 1.6.
Instrucciones: Identifica la intencin en el uso del lenguaje, el tipo de forma gramatical
que adopta la oracin en las expresiones y si hay un portador de verdad.
Uso Forma de la Es portador Cul es su valor

Oracin
del lenguaje oracin de verdad? de verdad?
Para qu vinimos a este

mundo?
El tringulo es una figura de

tres lados.
Hay cunto sufro yo, por

querer a esa morena!
Gracias a la vida, que me

ha dado tanto!
Las drogas no son dainas.
Debes lavarte las manos an-

tes y despus de ir al bao.
Gracias a Dios es viernes!
La ballena es un mamfero
acutico.
Se ponchan llantas gratis!
Algunos camioneros son

amables.
Bendito sea Dios!
La diabetes es hereditaria.
Buenos das!
32
1.3. Clasificacin de las proposiciones
Recordemos que, un argumento es una secuencia de proposiciones que se relacionan

entre s formando una estructura de premisas y conclusin.
Las proposiciones que forman un argumento pueden ser:
Simples o atmicas.
1. Compuestas o moleculares.
Proposicin simple
Es una proposicin que no incluye dentro de s a otra proposicin.
Veamos algunos ejemplos:

La persona es cuerpo.
La persona es alma.
El alma es inmortal.
Proposicin compuesta
Es una proposicin que contiene dentro de s a otras proposiciones, las cuales se
encuentran relacionadas o son formadas mediante conectivas lgicas.
Es posible formar proposiciones compuestas a partir de proposiciones simples, por

ejemplo:
El alma no es inmortal.
La persona es cuerpo y la persona es alma.
La persona es cuerpo o la persona es alma.
Si la persona es alma, entonces el alma es inmortal.
La persona es alma si y slo si el alma es inmortal.
Expresiones como: no, y, o, si entonces y si y slo si que en el idioma

espaol sirven para unir oraciones, en lgica, son llamadas conectivas lgicas, y sirve
para unir y formar proposiciones compuestas o complejas.
33
LGICA II
La lgica proposicional reconoce nicamente las siguientes proposiciones compues-

tas, formadas a partir de proposiciones simples y de conectivas lgicas:
Proposicin compuesta Conectiva lgica Se denomina:
El alma no es inmortal. no Negacin
La persona es cuerpo y la persona es alma. y Conjuncin
La persona es cuerpo o la persona es alma. o Disyuncin
Si la persona es alma, entonces el alma es inmortal. Sientonces Condicional
La persona es alma si y slo si el alma es inmortal. Si y slo si Bicondicional
Ejercicio 1.7.
Instrucciones: Identifica cules oraciones expresan proposiciones simples (S), propo-
siciones compuestas (C) o si no expresan proposiciones (N).
Proposiciones S/C/N
La vida no es justa.
No s qu hacer contigo si sigues faltando a clases.
El fin de esta vida es la autorrealizacin.
Si estudio, entonces aprendo lgica y cualquier otra materia.
Somos buenos o malos de nacimiento?
La biologa estudia a los seres vivos.
Ser o no ser.
Ir al cine contigo s y slo s t pagas la entrada.
Trabajo o estudio.
Luisa y Mara.
Luis es serio y Miguel es divertido.
Los chocolates engordan, si me los como seguido y en exceso.
34
Ejercicio 1.8.
Instrucciones: Forma, a partir de las proposiciones simples abajo enlistadas, tres propo-
siciones compuestas usando cada una de las conectivas lgicas: negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional.
1. Juan va a la fiesta
2. Juan estudia lgica
3. Juan pasar el examen
Conectiva Expresin Proposiciones compuestas
Negacin No
Conjuncin y
Disyuncin O
Condicional Sientonces
Bicondicional Si y slo si
35
Bibliografa
Arnaz Jos Antonio. Iniciacin a la lgica simblica. Mxico, Trillas, 1989.
Copi, M. y C. Cohen. Introduccin a la Lgica. Mxico, Limusa, 1995.
Gonzlez Yez, Arturo. Lgica o por qu la luna es de queso. Mxico, Oxford, 2005.
Hernndez, Gabriela y Gabriela Rodrguez. Lgica para qu? Argumenta, debate y

decide racionalmente. Mxico, Pearson, 2009.
Trevijano, Carmen Garca. El arte de la lgica. Espaa. Tecnos, 1993.

Unidad II
Formula proposiciones
funcin de verdad
de aprendizaje
El estudiante al final de la unidad, reconoce las proposiciones

funcin de verdad en el idioma espaol, valora su importancia
y es capaz de formularlas a partir de enunciados simples.

Conceptuales
Define conceptos: proposicin, funcin de verdad y co-
nectiva lgica.
Explica qu es una negacin, conjuncin, disyuncin,
condicional y bicondicional.
Procedimentales
Reconoce el valor de verdad de un enunciado compuesto
funcin de verdad.
Forma proposiciones compuestas a partir de proposicio-
nes simples y conectivas lgicas.
Actitudes y valores
Valora y reflexiona sobre la importancia de identificar el
valor de verdad de las proposiciones compuestas que
afirma.
2.1. Conectivas lgicas.
2.2. Proposiciones funcin de verdad: Negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional
2.1. Conectivas lgicas
Las proposiciones compuestas son consideradas por la lgica como proposiciones

funcin de verdad, porque su valor de verdad depende de:
a) El valor de verdad de las proposiciones simples que la integran.

b) El tipo de relacin, nexo o conectiva lgica que se establece entre las proposi-
ciones.
Las conectivas lgicas son importantes porque definen la condicin de verdad del
enunciado compuesto. Por esta razn son llamadas, expresiones veritativo-funcio-
nales.
En este sentido, podemos definirlas como:
Conectiva lgica
Es una expresin (veritativo funcional) que sirve para formar una proposicin com-
puesta (funcin de verdad).
Una conectiva lgica es una expresin que siempre construye proposiciones com-
puestas, cuyo valor de verdad es una funcin del valor de verdad de las expresiones
constituyentes. En general, decimos que una expresin es veritativo-funcional si forma
compuestos en los que basta conocer el valor de verdad de sus partes, para saber el
valor de verdad del compuesto total.
Veamos ahora, como se expresan en espaol y como se define el valor de verdad
de cada una de las siguientes conectivas: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional
y bicondicional.
LGICA II
2.2. Proposiciones compuestas funcin de verdad.

Veremos ms detenidamente como identificar y expresar las proposiciones funcin de
verdad en el idioma espaol.
La negacin
Algunas expresiones en el idioma espaol con las que expresamos una negacin
son: No, nada, nunca, ni, jams, ningn, es falso que, no es cierto que, y otros
trminos similares.
Veamos un ejemplo, si negamos la proposicin simple el dinero es la felicidad
podemos expresar su negacin mediante algunas de estas expresiones:
El dinero no es la felicidad.
Es falso que el dinero es la felicidad.
No es el caso que el dinero es la felicidad.
El dinero es cualquier cosa menos la felicidad.
Es inaceptable decir que el dinero es la felicidad.
Delira quien sostiene que el dinero es la felicidad.
No se afirma con verdad que el dinero es la felicidad.
En lgica no interesa tanto la variedad de expresiones sino definir de manera precisa

y clara el significado de una negacin.
La negacin
Es una conectiva veritativo funcional que invierte el valor de verdad de la pro-
posicin original por ella negada.
Veamos, el ejemplo anterior El dinero es la felicidad, cmo funciona la negacin.

El dinero es la felicidad El dinero no es la felicidad
Verdadera Falsa
Falsa Verdadera
El smbolo lgico para la negacin es ~ llamada tilde, el cual, por convencin, se

coloca siempre a la izquierda de la proposicin que niega.
42
ii | formula proposiciones funcin de verdad
Si representamos la proposicin el dinero es la felicidad del ejemplo anterior, me-

diante la letra p, su negacin se representara as: ~p (que se lee no p).

p ~p
Siempre que una proposicin p, cualquiera que sea, es negada ~p, su valor de
verdad original se invierte. Si era verdadera pasa a ser falsa, y si era falsa para a ser
verdadera.
Esto se representa de manera general y abstracta mediante la grfica siguiente:
p ~p
V F
F V
5
Otras simbolizaciones de ~p
Np, -p, p`,p
Ejercicio 2.1.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la conectiva negacin. Compara tu com-

prensin con la de tus compaeros.1
Cmo entiendes la conectiva negacin?
1 El sistema de notacin simblica es relativo, agregamos las diferentes versiones para que puedas
interpretar otros libros de lgica que usen una notacin diferente. Estas versiones han sido tomadas de:
Raymundo Morado, Compendio de lgica. Editorial Torres, Mxico, 2009, pg. 70-73.
43
LGICA II
Ejercicio 2.2.
Instrucciones: Utiliza, al menos, dos expresiones diferentes para negar la proposicin

que se encuentra a la izquierda.
Proposicin Negacin
Debemos pagar la tenencia.
Fumar no produce cncer.
La lgica es difcil de aprender.
Ejercicio 2.3.
Instrucciones: Contesta lo que se te pide en el cuadro siguiente:
Proposicin a negar Es su negacin? Si o no Por qu?

El impuesto a la te- El impuesto a la tenencia es
nencia es justo. injusto
Las nias son mejo- Las nias son peores que los
res que los nios en nios en todo.
todo.
No hay la impunidad. Existen crmenes sin castigar.
Nadie es feliz. Algunas personas se sienten

infelices.
Las mujeres son fieles Los hombres son infieles y las

y los hombres infieles. mujeres infieles.
Los hombres son ms No es cierto que las mujeres

infieles que las mu- son menos infieles que los
jeres. hombres.
44
Ejercicio 2.4.
Proposicin a negar Cul sera su negacin?

Los ros de Culiacn estn con-
taminados.
Algunos no pagan sus impuestos.
Vivimos con miedo e inseguros.
Todos tenemos empleo bien re-

munerado.
Todos tememos morir.
Todos los mexicanos son guada-

lupanos.
Ningn poltico es corrupto.
En Sinaloa no hay mujeres feas.
45
LGICA II
La conjuncin
Una conjuncin se puede identificar en el idioma espaol mediantes algunas de estas
palabras o signos: y, tambin, adems; incluso; e, ,, pero; entre otras expresiones.
Por ejemplo2, si tratamos de afirmar la verdad de dos proposiciones: el dolor es
cruel y el dolor es necesario, diremos:
El dolor es cruel y el dolor es necesario

Aunque el dolor es cruel es necesario
El dolor es cruel y tambin es necesario
El dolor es cruel pero necesario.
El dolor es tanto cruel como necesario.
El dolor es cruel adems de necesario.
El dolor, ese cruel, es tambin necesario.
El dolor es cruel; sin embargo, es necesario.
Toda sta rica variedad de expresiones del idioma espaol quedar representada
por la expresin y.
Qu es lo que enunciamos cuando afirmamos una conjuncin? Lo que afirmamos
es que ambas proposiciones son verdaderas.
Por ello una conjuncin se define como:
La conjuncin
Es un enunciado compuesto funcin de verdad, cuya conectiva veritativo-funcional define al
enunciado compuesto como verdadero, slo si ambas proposiciones son simultneamente
verdaderas.
Para representar grficamente la definicin de la conjuncin determinaremos los

posibles valores de verdad de una proposicin compuesta.
2 Ejemplo tomado de Pazos, M. y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un
discurso argumentativo. Pg. 49.
46
Si por cada proposicin la lgica bivalente slo admite dos valores de verdad:
V
p q
La combinacin de los posibles valores de verdad estar representada por la fr-

mula 2n, donde n= nmero de proposiciones. Para una proposicin compuesta de dos
proposiciones tendremos 22= 2 x 2, dando como resultado 4 combinaciones de valores
de verdad.
Hagamos un ejemplo de representacin: sea el enunciado el dolor es cruel y el
dolor es necesario.
El dolor es cruel El dolor es necesario El dolor es cruel
y el dolor es necesario
Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Falsa
Falsa Verdadera Falsa
Falsa Falsa Falsa
Simbolizaremos a la conjuncin mediante el signo , el cual se coloca en medio

de las proposiciones conjuntadas.
Si sustituimos la proposicin el dolor es cruel por la letra p y la proposicin el
dolor es necesario, por la letra q, tendramos la siguiente frmula: p q.
El dolor es cruel El dolor es necesario El dolor es cruel y el dolor

es necesario
p q pq
47
LGICA II
Finalmente, la relacin lgica entre dos proposiciones, cualquiera que stas sean,
simples o compuestas, mediante la conectiva conjuncin pq se expresa mediante
la tabla de verdad:3
Tabla de verdad de la conjuncin

p q pq
V V V
V F F
F V F
F F F
Otras simbolizaciones de p q son:
P Q, P & Q, Kpq, P Q
3 En general, una tabla de verdad es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles
valores de verdad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores de verdad
de sus proposiciones simples componentes.
48
Ejercicio 2.5.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la comprensin que tienes de la conectiva

conjuncin. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu es la conjuncin?
Ejercicio 2.6.
Instrucciones: Lee el texto que se presenta y encierra en un crculo las expresiones que
puedan indicar la presencia de una conjuncin. Luego anota tres proposiciones simples
que integran las conjunciones que se afirman en el texto.
La lgica y la matemtica son ciencias formales. La matemtica, al igual que la lgica
son disciplinas necesarias para el desarrollo del pensamiento abstracto. Los estudiantes
las consideran ciencias interesantes, pero difciles y aburridas. Tanto la lgica como la
matemtica desarrollan el razonamiento lgico-matemtico del nio, segn los estudios
de Jean Piaget.
Proposiciones simples
49
LGICA II
Ejercicio 2.7.
Instrucciones: Sustituir las letras por oraciones y formar conjunciones segn las frmulas
lgicas de la derecha.
p = Tengo dinero q = Voy al cine
Conjunciones lgicas Oraciones
~p q No tengo dinero y voy al cine.
~p ~q
p ~q
pq
50
La Disyuncin
No es difcil identificar una disyuncin en el lenguaje ordinario, en espaol utilizamos
trminos como: o, u, o bien, y cualquier otra expresin similar.

Veamos algunos ejemplos.4
El dolor es cruel o necesario
O bien el dolor es necesario o bien el dolor es cruel.
El dolor es cruel y / o necesario.
El dolor es cruel o necesario, o ambas cosas.
El dolor es cruel o necesario, pero no ambas cosas.
Se reconocen dos sentidos distintos en una disyuncin: uno incluyente y otro ex-
cluyente.
La disyuncin inclusiva
En un enunciado disyuntivo se afirma la posibilidad que al menos uno de ambos
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como inclusivo si su conectiva
incluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos.
Vamos a representar grficamente la definicin de la disyuncin, utilizando el ejemplo

inicial: El dolor es cruel o el dolor necesario.
El dolor es cruel El dolor es necesario El dolor es cruel o el dolor necesario

Verdadera Falsa Verdadera
Falsa Verdadera Verdadera
Falsa Falsa Falsa
Como puede verse, el nico caso en que una proposicin inclusiva es falsa, es cuan-
do ambas proposiciones son falsas. En todos los dems casos resultan verdaderas.
51
LGICA II
El smbolo que utilizaremos para representar las diferentes expresiones de una

disyuncin en el idioma espaol ser .
Si representamos simblicamente la proposicin anterior, sustituyendo la proposicin
el dolor es cruel por el smbolo p y sustituyendo la proposicin el dolor es necesario
por la letra q, tendremos:

p q pq
Falsa Falsa Falsa
simples o compuestas, mediante la conectiva disyuncin inclusiva p q se expresa
mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F V
F V V
F F F
Apq, p+q, pxp, pq
Por otra parte, una disyuncin exclusiva se define como:
La disyuncin exclusiva
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como exclusivo si su conectiva
excluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos
o falsos.
52
Si representamos grficamente la combinacin de valores de verdad de una disyun-

cin exclusiva, a travs del ejemplo siguiente: El protn tiene carga positiva o el protn
tiene carga negativa, tendremos que:
El protn tiene El protn tiene carga El protn tiene carga negativa o el protn
carga negativa. positiva. tiene carga positiva.
Verdadera Verdadera Falsa
Falsa Falsa Falsa
Si simbolizamos la disyuncin anterior, sustituyendo la proposicin el protn tiene

carga negativa por el smbolo p y sustituyendo la proposicin El protn tiene carga
positiva por la letra q, tendremos:
p q pq
Falsa Falsa Falsa
simples o compuestas, quedar representada mediante la conectiva disyuncin exclu-
siva p q, la cual se expresa mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V F
V F V
F V V
F F F
pq, Jpq
53
LGICA II
Ejercicio 2.8.
disyuncin. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu entiendes por disyuncin?
Ejercicio 2.9.
Instrucciones: Determina cules proposiciones pueden ser inclusivas y cules son
necesariamente exclusivas.
Proposiciones disyuntivas Tipo de disyuncin

Luis ama a Mara o a Juana.
O te quedas o te vas.
Estudio computacin o estudio idiomas.
La respuesta es verdadera o falsa.
Comers frutas o verduras.
Alguien dej la puerta abierta o cerrada.
Llueve o no llueve.
O apruebo o repruebo el examen de lgica.
Estudio o trabajo.
54
La condicional
Algunos de los trminos que permiten formar e identificar una proposicin condicional en
el idioma espaol son: (Sientonces), (si.,), (, slo si), siempre que, cuando,
y otras expresiones.
Veamos algunos ejemplos:5

Si hace fro entonces me da gripa.
Si hace fro, me da gripa.
Slo si hace fro me da gripa
Siempre que hace fro me da gripa.
Cuando hace fro me da gripa.
Cabe aclarar que no siempre, la palabra entonces dentro de una oracin, se debe
interpretar como una oracin condicional, ya que, en algunos casos, puede indicar una
secuencia temporal. Por ejemplo6:
Abr la puerta, entonces me di cuenta de que estaba lloviendo a cntaros.
Escuche en llanto del nio y slo entonces me percat de su presencia
Otra advertencia que debemos hacer, es que un enunciado condicional puede expre-
sar una relacin de causalidad, pero no siempre un enunciado condicional expresa
una relacin de causalidad. Por ejemplo, si decimos:
Si tocan las campanas entonces hay misa.
Sera un tanto absurdo creer que el hecho de que toquen las campanas es causa
de que haya misa.
Cul es el significado que en lgica tiene esta conectiva?
La condicional
En un enunciado compuesto por una conectiva condicional, lo que se afirma es que
si la condicin o antecedente del enunciado es verdadera el consecuente tambin
debe serlo, y si esto no es as entonces el enunciado es falso.
5 Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso argumen-
tativo. Universidad de la Ciudad de Mxico, Mxico, 2009, pgs. 50-53.
6 Ibdem, Pg. 51.
55
LGICA II
Como vemos, un enunciado condicional expresa una relacin de condicionalizacin

entre enunciados; esto es suficiente con que una condicin se cumpla para que se d
necesariamente la otra. Un enunciado condicional tiene, as, dos condiciones: una
condicin suficiente y una condicin necesaria, La condicin suficiente es siem-
pre el antecedente del condicional, en tanto que la condicin necesaria es siempre el
consecuente7.
Las partes de una proposicin condicional son el antecedente y el consecuente.
Veamos el ejemplo con que iniciamos:

antecedente consecuente

NOTA: Esta relacin no cambia si la oracin es expresada en voz pasiva, por ejemplo,
si decimos, me da gripa, si es que hace fro. El antecedente sigue siendo la proposicin
hace fro y el consecuente la proposicin me da gripa.
Ahora vamos a representar grficamente la definicin de la condicional, mediante
el ejemplo inicial: Si hace fro, entonces me da gripa.
Hace fro. Me da gripa. Si hace fro, entonces me da gripa.

Falsa Falsa Verdadera
El smbolo lgico que usaremos para la condicional ser ; el cual se lee (si p,
entonces q) y se pone en medio de las dos proposiciones relacionadas. El antecedente
se escribe a la izquierda del signo y el consecuente a su derecha.
Si hace fro entonces me da gripa

p q
antecedente conectiva consecuente
7 Ibdem.
56
Si simbolizamos el ejemplo si hace fro, entonces me da gripa, en donde p es la

proposicin hace fro, en tanto que q es la proposicin me da gripa, tendramos la
frmula: p q, en la cual:
Hace fro Me da gripa Si hace fro, entonces me da gripa.

p q pq
Para determinar el valor de verdad de una condicional debemos considerar que una
condicional ser falsa nicamente en el caso de que el antecedente sea verdadero y
el consecuente resulte falso, en todos los dems casos la proposicin condicional es
verdadera.
simples o compuestas, mediante la conectiva condicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
La proposicin p q
V V V
es falsa cuando
V F F
el antecedente p es
F V V
verdadero y el consecuente
F F V
q es falso. Es verdadero
Otras simbolizaciones de p q
son: p q; Cpq p > q; p q en los dems casos.
57
LGICA II
Ejercicio 2.10.
condicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu es una proposicin condicional?
Ejercicio 2.11.
Instrucciones: identifica y escribe en la parte de la derecha la palabra del idioma espaol
que seala la presencia de la conectiva condicional.
Proposicin condicional Trmino utilizado

Sembraremos frijol, slo si hay buen precio.
Si me quedo dormido, no lleg temprano a la escuela.
Si lo deseo, entonces puedo ser una buena persona.
Siempre que tomo cerveza o vino, me da cruda y dolor de cabeza.
Cuando llueve, saco mi paraguas.
Ahora elabora, al menos un ejemplo, usando los diferentes trminos para expresar
la condicional.
1.
2.
3.
4.
5.
58
Ejercicio 2.12.
Instrucciones: Reformula las siguientes proposiciones condicionales y escribe en orden,
primero el antecedente y luego el consecuente, utilizando la expresin, Sientonces.
Proposicin condicional Proposicin reformulada
Corro, si el perro me persigue. Si el perro me persigue, entonces corro.
Cuando corro, me canso.
El que choca, paga los daos.
Te acompao a la fiesta, en caso de que

me dejen ir y tenga dinero.
Hago los ejercicios de lgica con entu-

siasmo si estoy relajado y contento.
Tengo miedo, si me ponen la prueba del

alcoholmetro.
Compr palomitas, si voy al cine.
Te invito al cine, si t pagas la entrada y

me compras palomitas.
Me mojo si no traigo mi paraguas, si es

que llueve.
59
LGICA II
Ejercicio 2.13.
Instrucciones: Identifica y separa el antecedente y el consecuente en las siguientes
proposiciones condicionales.
Antecedente Consecuente
Por ejemplo: Me enfermo si me bao con agua helada.
Me bao con agua helada. Me enfermo.
Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
Los razonamientos son inmediatos, slo si tienen una sola premisa.
Los das estn nublados, as que: me quedo en casa y no voy al cine.
Los ejercicios no dejan dormir con tal que sean horripilantes.
60
La Bicondicional
Las palabras en espaol que expresan y mediante las cuales podemos identificar
una relacin bicondicional entre enunciados son: Si y slo si, siempre y cuando, y
otras expresiones anlogas. Veamos algunos ejemplos:
Voy al cine si y slo si t pagas la entrada.
Voy al cine siempre y cuando t pagas la entrada.
Otra forma ms abstracta de ejemplificar es:

P si y slo si Q
P siempre y cuando Q.
P es lo mismo que Q
Es tan falso P como Q
Es tan verdadero P como Q
No hay diferencia entre decir P o decir Q.
Si P, Q, y si no, no.
La bicondicional
En un enunciado compuesto por una conectiva bicondicional, lo que afirma la co-
nectiva es que las proposiciones condicionales que conforman el enunciado poseen
el mismo valor de verdad, es decir, o son ambas verdaderas o son ambas falsas.
Ahora vamos a representar grficamente la definicin de la funcin de verdad de la

conectiva bicondicional. Utilizaremos, uno de los ejemplos que vimos al inicio: Tocan
las campanas si y slo si hay misa.
Tocan las campanas Hay misa Tocan las campanas si y slo si hay misa
El smbolo lgico que utilizaremos para la expresin si y slo si u otras que signi-
fican lo mismo en el lenguaje natural, ser una doble flecha , la cual se lee (p si y
slo si q) y significa que la implicacin es de ida y vuelta.
61
LGICA II
Si simbolizamos el ejemplo tocan las campanas si y slo si hay misa., en donde p

es la proposicin tocan las campanas, en tanto que q es la proposicin hay misa,
tendramos la frmula: p q, en la cual:
p q pq
simples o compuestas, mediante la conectiva bicondicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F F
F V F
F F V
son: p q, Epq, p q, p q
Ejercicio 2.14.
bicondicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu entiendes por una proposicin bicondicional?
62
Ejercicio 2.15.
Instrucciones: Indica el conectivo principal de las siguientes proposiciones, as como el
vocablo de dicho conectivo.
Proposicin: Conectivo principal: Vocablo utilizado:
Ejemplo: Los perros y los gatos son mam-

feros, aunque no tienen branquias.
1. Georgina es ms alta que Perla, o bien

usa zapatos de tacn alto.
2. Estudio y apruebo el examen, siempre y

cuando entienda el tema.
3. Si el tiempo est agradable y no llueve,

entonces iremos al campo de paseo.
4. No es cierto que: La Tierra es una estrella

o un satlite, y brille con luz propia.
5. Me duele la pierna, sin embargo, puedo

seguir caminando o saltando si no hace
mucho fro.
6. Somos o si no somos nos hacemos.
7. Si los felinos son mamferos, en conse-

cuencia no son ovparos.
8. Es falso que Estados Unidos y Canad

fueron conquistados por los espaoles.
9. Soy inteligente y me gusta la lgica si y

slo si me gustan las matemticas.
10. Algunos tringulos tienen lados iguales o

desiguales, pero no todos tienen los mismos
ngulos.
63
LGICA II
Ejercicio 2.16.
Instrucciones: elabora tres ejemplos de proposiciones compuestas para cada uno de
los cinco conectivos lgicos8.
Conjuncin
1.
2.
3.
Disyuncin
1.
2.
3.
Condicional
1.
2.
3.
Bicondicional
1.
2.
3.
Negacin
1.
2.
3.
8 El contenido del tema lo fijar el profesor dependiendo de los ejes transversales que estn
trabajando en la escuela. Por ejemplo: cuidado del medio ambiente.
64
Ejercicio 2.17.
Instrucciones: Repasa la lectura del tema de las conectivas lgicas y elabora un re-
sumen de expresiones con las que puedes identificar a los enunciados compuestos
funcin de verdad.
Conectiva Trmino ms Tipo de relacin Otras expresiones en el lenguaje

lgica comn ordinario
Negacin
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
65
LGICA II
Ejercicio 2.18.
sumen de las tablas de verdad, para que puedes identificar cundo una proposicin
compuesta es verdadera o falsa.
Negacin Conjuncin Disyuncin inclusiva

p q p Q pq p q pq
V V V V V
F V F V F
F V F V
F F F F
Disyuncin exclusiva Condicional Bicondicional

p q pq p q pq p q pq
V V V V V V
V F V F V F
F V F V F V
F F F F F F
66
Bibliografa
Gutirrez Gonzlez, Porfirio. et.al. Lgica marco terico y aplicaciones. Mxico, Nova-
arts Grupo editorial, 2005.

Mateo Nava, Misael. Lgica para inexpertos. Mxico, Edere, 1998.
Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso
argumentativo. Mxico, Universidad de la Ciudad de Mxico, 2003.
Sandoval Madrigal, Fausto. et.al. Lgica principios tericos y prctica. Mxico, Minerva
Grupo editorial, 2003.
67
Unidad III
Simboliza la estructura de
proposiciones y argumentos
de aprendizaje
El estudiante al final de la unidad, simboliza argumentos y

proposiciones al traducir las oraciones del idioma espaol al
lenguaje simblico de la lgica proposicional.

Conceptuales
Identifica los smbolos para proposiciones y conectivas.
Distingue diversos sistemas de notacin simblica.
Procedimentales
Ejercita la simbolizacin de proposiciones y argumentos.
Actitudes y valores
3.1. Simbolizacin de proposiciones y argumentos.
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas.
3.1. Smbolos para proposiciones argumentos
La lgica de proposiciones utiliza un lenguaje simblico propio, al igual que otras ciencias,
como las matemticas o la qumica, para abreviar, dar claridad y precisin al anlisis
que hace de los argumentos. El lenguaje lgico es un lenguaje artificial que pretende
evitar la vaguedad y ambigedad del lenguaje natural.
Se puede decir que aprender el lenguaje simblico de la lgica de proposiciones es
como aprender un segundo idioma. En este apartado conocers cules smbolos em-
plea la lgica de proposiciones y cmo representar la estructura de las proposiciones
conforme a las reglas de esta lgica para que sean bien formadas.
Veamos un cuadro comparativo entre el espaol y el lenguaje de la lgica de pro-
posiciones, que resume esta situacin.1
Lenguaje natural Lenguaje simblico artificial de la lgica

Alfabeto (signos) Alfabeto (smbolos)
a) Vocales: a, e, i, o, u. a) Letras para simbolizar las proposiciones simples:
Constantes: A, B, C, D, Z
Variables: p, q, r, s,z
b) Consonantes: b, c, d, f, g, b) Trminos de enlace de proposiciones o conectivos lgicos:

h, j, k, l, m, n, , p, q, r, s, t, v, (negacin)
w, x, y, z (conjuncin)
(disyuncin)
(condicional)
(bicondicional)
c) Signos de puntuacin: c) Signos auxiliares:
. , ; : ( ) - _ ... ! ? () [] {}
Reglas de la gramtica: Reglas de la gramtica lgica:

1. Los elementos de una ora- 1. Toda letra de proposicin es una frmula de nuestro len-
cin son sujeto, verbo y com- guaje lgico.
plemento. 2. Si A es una frmula de nuestro lenguaje, las expresiones
2. Los nombres propios se A son frmulas de nuestro lenguaje lgico.
escriben con inicial mayscula. 3. Si A y B son frmulas de nuestro lenguaje, las expresiones
A B, A B, A B, A B, tambin lo son.
4. Ninguna otra frmula, ms que las descritas de 1 a 3, son
frmulas de nuestro lenguaje lgico.
1 Hernndez, G. y G. Rodrguez. Lgica, para qu? Editorial Pearson, Mxico, 2008. Pg. 99.
73
LGICA II
Smbolos para las proposiciones

Lo que hacemos al simbolizar es sustituir las proposiciones, enunciados u oraciones
simples por letras. Se utilizan dos tipos de letras: constantes y variables.
Las constantes proposicionales. Se llama as a los smbolos, letras maysculas del
alfabeto, que se utiliza para representar una proposicin simple determinada. Nos refe-
rimos a las letras: A, B, C, D.Z. Generalmente utilizamos una letra que nos recuerde
la proposicin que estamos simbolizando.
Proposiciones simples Constantes proposicionales

La lgica es una ciencia. L
El oro es un metal valioso. O
Algunos planetas giran alrededor
G
del sol.
Pedro imagina su futuro. I
Todo trabajo es cansado. C
Juan tiene amigos. A
Recuerda que se puede utilizar cualquier letra que te recuerde la
proposicin que estas simbolizando.
Variables proposicionales. Se les da este nombre a las letras minsculas de la

segunda parte del alfabeto, las cuales van a representar proposiciones en general o
una proposicin cualquiera. Los smbolos que tradicionalmente se usan son: p, q, r, s,
t..z.
Proposiciones simples Variables proposicionales

El tomo es divisible. p
Todo lo real es racional. q
Algunos asteroides son planetas. r
Juan tiene 20 aos. s
Ningn perro es gato. t
74
iii | simboliza la estructura de proposiciones y argumentos
Smbolos para las conectivas lgicas

En el apartado anterior, estudiamos los trminos mediante los cuales se identifican
las conectivas lgicas, aqu slo se resumen los trminos ms comunes. Veamos al-
gunos ejemplos ya utilizados:
Simbolizacin
Proposicin compuesta Conectiva lgica Smbolo
(constantes)
El alma no es inmortal. no A
La persona es cuerpo y la persona es y CA
alma.
La persona es cuerpo o la persona es o CA
alma.
Si la persona es alma, entonces el alma Si entonces AI
es inmortal.
La persona es alma si y slo si el alma es Si y slo si AI
inmortal.
Smbolos auxiliares o de agrupacin

Se llama as a los parntesis, los corchetes y las llaves, utilizados con el fin de re-
presentar adecuadamente la estructura de relaciones que establecen las conectivas
lgicas y las proposiciones. Son necesarios especialmente si en un argumento existe
ms de una conectiva, ya que una de ellas sera la principal. Los smbolos se usan en
este orden de aparicin:
Signos de agrupacin Nombre del signo

() Parntesis
[] Corchetes
{} Llaves
75
LGICA II
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas
Lo que hacemos despus de identificar un argumento en un texto, es tratar de simboli-

zar las relaciones entre sus proposiciones para ver claramente la estructura lgica que
estamos analizando.
Para simbolizar proposiciones y luego argumentos completos, lo que hacemos es
cambiar las oraciones en espaol y sustituirlas por el lenguaje lgico simblico.
Para traducir o representar proposiciones del espaol al lenguaje simblico debemos
seguir algunas de estas reglas:
1. Definicin de literales. Lo primero es definir los smbolos para las proposiciones

simples. La regla nos recomienda asignar un smbolo para cada proposicin
simple, se utiliza una letra del alfabeto, ya sea una constante o una variable.2
2. Simbolizar conectivas y proposiciones. Posteriormente sustituimos las proposi-
ciones y conectivas por los smbolos. La regla para el uso de los conectivos dice
que estos se ponen siempre en medio de las dos proposiciones unidas, excepto
la negacin que se pone a la izquierda de la proposicin.
Proposiciones compuestas Forma correcta Ser incorrecto escribirlas as

Juan corre y salta CS CS;CS
Juan corre o salta CS C S; C S
Si sale el perro, entonces corro. PC P C; P C
Corro si y slo si sale el perro. CP C P; CP
Juan no corre. C C
Emplear smbolos auxiliares para que la estructura de la proposicin compuesta sea

una frmula bien formada. Si hay ms de un conectivo lgico se determina el conectivo
principal y, a partir de ste, se agrupan binariamente el resto de las proposiciones.
Las reglas para la utilizacin de los smbolos de organizacin son: a) orden en que se
utilizan: primero parntesis, luego corchetes y al ltimo las llaves; b) el alcance de
cada smbolo auxiliar: Los parntesis agrupan nicamente la unin de dos proposicio-
nes simples con un conectivo; el corchete agrupa hasta dos parntesis y la llave para
agrupar hasta dos corchetes.
2 Si la proposicin se repite debes usar la misma literal y si una proposicin aparece negada en
la definicin de trminos se pone su proposicin simple.
76
Parntesis Corchetes Llaves

(p q) r [(p q) ( r s)] ( s p) {(r p) [( r s) (r q)]} r
q ( r p) [(q r) (r q)] t {[~(s p) r ] [~(s p)]} s
(q r) s [(r p) ( r p)] (p q) {[(r p) ( r p)] (p q)}
Ejemplo de simbolizacin de proposiciones

Ahora desarrollaremos un ejemplo de traduccin de una proposicin al lenguaje
simblico. Sea la proposicin:
Proposicin compuesta:
Es falso que la historia sea o un devenir o una proyeccin
de la voluntad o ambas cosas.
Definicin de literales (usaremos constantes).

Paso 1 H: La historia es un devenir.
P: La historia es una proyeccin de la voluntad.
Sustituir las proposiciones por sus smbolos.
Es falso que H o P o ambas cosas3.
Paso 2. Sustituir las conectivas por sus smbolos.
Es falso que H o P o H y P.
~HPHP
Utilizar los smbolos auxiliares4.
Paso 3. ~HPHP
Primero parntesis ~ (H P) (H P)
Luego corchetes ~ [(H P) (H P)]
Resultado: ~ [(H P) (H P)]
Observaciones: Se trata de una negacin, la conectiva principal es el smbolo (~) que niega
a todo lo encerrado en la llave [].
3 Ambas cosas, significa una cosa y otra cosa, en este caso H y P.

4 El uso de los smbolos auxiliares supone que hemos interpretado el sentido de la conectiva principal.
77
LGICA II
Ejemplo de simbolizacin de argumentos

Vamos a usar ahora la notacin simblica para formalizar la estructura de un argu-
mento. Dado el siguiente argumento:
1. Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo los problemas.

2. Ni entiendo ni resuelvo los problemas.
Por lo tanto, no estoy atento en clases.
La simbolizacin de un argumento es igual a las de proposiciones, excepto que nos

falta conocer el smbolo3 que se usa para separar a las premisa de la conclusin y
que sustituimos expresiones como: por lo tanto, luego, por consiguiente y otras que
conocemos como indicadores de conclusin.
Identificar proposiciones simples y definir literales.

A= Estoy atento en clases.
Paso 1 E= Entiendo los problemas.
R= Resuelvo los problemas
Paso 2 Simbolizar premisas y conclusin. Forma lgica
Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo los proble-
mas.
Si A entonces E o R
P1
1. A(ER)
A E R
A (E R)
P2 Ni entiendo ni resuelvo los problemas.
Ni E y ni R 2. ~E R
~E R
Por lo tanto:
No estoy atento en clases.

C
No A ~A
~A
3 El otro smbolo que se utiliza en los libros de lgica son los tres puntos
78
Ejercicio 3.1.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando constantes.
Proposicin Simbolizacin
Juan corre, pero no vuela. J V
Vamos al cine o a ver el bisbol
Si estudias entonces no puedes reprobar.
Vamos a la fiesta si y slo si terminamos la tarea
No tengo fiebre.
No tengo hambre y no estoy a dieta.
Si no tengo dinero, entonces no voy al cine.
No es cierto que no fumo
Se fue la luz o no pagaste el recibo.
Te ayudaremos si y slo si te portas bien.
Ejercicio 3.2.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando variables.
No tengo dinero ni nada que dar. ~D N
Tengo calor o no est encendido el aire.
Si no llueve, entonces no necesito el paraguas.
Me permiten ir al viaje si y slo si me acompaa un adulto.
No es cierto que no vine ayer a clases.
Mara es simptica, pero no es bonita.
Compro una bicicleta o unos patines.
Si no trabajo entonces gozo la vida.
Limpio el patio si y slo me prestas tu carro.
No existen los fantasmas.
79
LGICA II
Ejercicio 3.3.
Instrucciones: Utiliza los signos de agrupacin para representar las siguientes propo-
siciones.
Juan corre y salta, pero no se acelera. ( C S) ~ A
Si me prestas dinero, entonces vamos al cine o al bisbol.
No es cierto que Luis trabaja y estudia.
Se fue la luz o no pagaste el recibo y habr corte.
Hoy es lunes si y slo ayer fue domingo y antier no fue viernes.
Ejercicio 3.4.
Instrucciones: Utiliza correctamente los parntesis, llaves y corchetes para simbolizar
correctamente las proposiciones de la izquierda.
Proposicin mal escrita en el lenguaje lgico Conectiva principal Simbolizacin correcta

p q r Conjuncin (p q) r
p q r Disyuncin
p q r s Condicional
p q r Negacin
p s q r Bicondicional
s r q r q Disyuncin
80
Ejercicio 3.5.
Instrucciones: Escribe una proposicin en lenguaje ordinario, para cada una de las
estructuras que se encuentran en lenguaje simblico, de acuerdo a los significados
siguientes:
P: Estudio lgica Q: Aprendo lgica R: Soy inteligente S: Me gusta la lgica.
Proposicin en lenguaje ordinario Proposicin simbolizada
Si no estudio lgica y aprendo lgica entonces soy (P Q) R

inteligente.
Si soy inteligente entonces aprendo lgica y si estudio

lgica entonces me gusta la lgica.
Si estudio lgica y no la aprendo entonces no soy

inteligente.
No es cierto que aprendo lgica si y slo si me gusta

o soy inteligente.
O no soy inteligente o estudio lgica y aprendo lgica.
Si estudio lgica y soy inteligente entonces me gusta

la lgica.
Si aprendo lgica entonces soy inteligente, y si estu-

dio lgica entonces aprendo lgica, por lo tanto soy
inteligente.
Estudio lgica o aprendo lgica si y slo si soy inte-

ligente.
Si no estudio lgica entonces no aprendo lgica y no

soy inteligente
Si estudio lgica y no aprendo, entonces no soy in-

teligente o no me gusta la lgica.
81
LGICA II
Ejercicio 3.6.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los siguientes ejemplos de
proposiciones compuestas. Usa constantes para sustituir las proposiciones.
Proposicin 1
O estudio o trabajo, pero si no trabajo entonces gozo la vida.
Definicin de literales.
Paso 1
Paso 2.
Sustituir las conectivas por sus smbolos.
Paso 3.
Utilizar los smbolos auxiliares.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
82
Proposicin 2
No es cierto que o todo est determinado o todo esta indeterminado.
Paso 1 Definicin de literales.
Paso 2. Sustituir las proposiciones por sus smbolos.
Paso 4. Utilizar los smbolos auxiliares.
Tipo de proposicin:
83
LGICA II
Proposicin 3
El hombre es una mquina o si el hombre no es ni ngel ni demonio,

entonces es una bestia.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
84
Proposicin 4
El candidato electo tiene derecho a gobernar si y slo si ha habido

una eleccin limpia y no se han robado las elecciones.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
85
LGICA II
Ejercicio 3.7.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los argumentos siguientes.
Utiliza constantes.
Argumento 1
1. Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
2. Si los sentidos no juzgan, no se equivocan.
3. Si los sentidos slo presentan la realidad, no juzgan.
Por lo tanto: Quien se equivoca es la mente o los sentidos no hacen ms que
presentar la realidad.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
86
Argumento 2
1. Si el hombre no es ni ngel ni puro, entonces es una bestia.
2. Si el hombre fuera ngel sera puro.
3. El hombre es impuro.
Por lo tanto: El hombre es una bestia o una mquina o ambas cosas.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
P3 3.
87
LGICA II
Argumento 3
1. Si la voluntad es libre entonces sigue sus propias reglas.
2. Si la educacin funciona entonces la voluntad no sigue sus propias reglas.
3. La educacin funciona.
Por lo tanto: La voluntad no es libre.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
88
Argumento 4
1. Si el fin del estado es el poder, entonces la felicidad de los individuos no es el
principal fin poltico.
2. El estado tiene como finalidad obtener el poder o el desarrollo social o ambas
cosas.
3. El principal fin poltico del estado es la felicidad de los individuos.
Por lo tanto: El estado tiene como finalidad obtener el desarrollo social.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
89
LGICA II
Bibliografa

Otros recursos
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/TDL.htm
http://w3.cnice.mec.es/eos/MaterialesEducativos/mem2003/logica/
90
Unidad Iv
Evala la validez formal de argumentos

mediante tablas de verdad
de aprendizaje
Al final de la unidad el estudiante, aplica y valora el uso de ta-

blas de verdad para evaluar la validez formal de un argumento.

Conceptuales
Define el el concepto de tabla de verdad.
Explica el significado de tautologa, contradiccin y con-
tingente, en una tabla de verdad.
Distingue verdad formal y verdad emprica.
Describe el procedimiento para elaborar tablas de verdad
y del condicional asociado.
Procedimentales
Aplica tablas de verdad para calcular el valor de verdad
de una proposicin compuesta.
Aplica tablas de verdad para evaluar la validez de un
argumento.
Aplica el mtodo del condicional asociado para evaluar
la validez de un argumento.
Actitudes y valores
Valora el uso de tablas de verdad para evaluar la validez
de un argumento.
4.1. Qu es una tabla de verdad?
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad.
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin.
4.4. Evaluacin de la validez de un argumento mediante
tablas de verdad.
93
Iv | Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad

Usamos tablas de verdad, en el apartado 2.1 de la unidad II, para determinar el valor
de verdad de una proposicin compuesta.
En este apartado explicaremos ms detenidamente qu son las tablas de verdad,
cmo elaborarlas y emplearlas para evaluar la validez de un argumento.
Una tabla de verdad es un procedimiento para la representacin grfica de una

funcin de verdad.
Tabla de verdad
Es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles valores de ver-
dad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores
de verdad de sus proposiciones simples componentes.
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad

Una tabla de verdad es una grfica que se compone de columnas y renglones. En las
columnas se anotan las literales que corresponden a las proposiciones simples y la
proposicin compuesta a resolver. En los renglones la combinacin de posibles valores
de verdad (verdadero o falso).
95
LGICA II
Veamos ahora los pasos que se siguen para construir una tabla de verdad.
Paso 1: Hacer tantas columnas como proposiciones simples se tengan y tantos

renglones como combinaciones de valores de verdad correspondan segn la frmula
2n, en donde n= nmero de proposiciones. Por ejemplo:
Tabla para una sola proposicin. p

1
21= 2 combinaciones
2
Ejemplo: p
Tabla para dos proposiciones p q

1
22= 4 combinaciones.
2
Ejemplo: p q; p q; p q; p q 3
4
Tabla para tres proposiciones. p q r

1
2
Ejemplo: (p q) r; (p q) s 3
4
5
6
7
8
Una tabla de verdad para cuatro proposiciones, sera 24= 16 combinaciones, y una
de cinco proposiciones, sera de 25= 32 combinaciones.
96
Paso 2: Anotar los posibles valores de verdad de las proposiciones simples empe-
zando por la ltima columna, anotando alternadamente primero un valor verdadero (V)
y luego otro falso (F). En la siguiente columna, a la izquierda, de la anotada, se duplica
la escritura de cada valor de manera alternada y as sucesivamente, si existen ms
columnas a la izquierda, hasta llenar la tabla. Por ejemplo:
Combinaciones para una tabla de una sla proposicin.
p
1 V
2 F
Combinaciones para una tabla de dos proposiciones.
p q p q
1 V 1 V V
2 F 2 V F
3 V 3 F V
4 F 4 F F
Combinaciones para una tabla de tres proposiciones.
p q r p q r p q r
V V V V V V
F V F V V F
V F V V F V
F F F V F F
V V V F V V
F V F F V F
V F V F F V
F F F F F
97
LGICA II
Paso 3. Resolucin de la tabla de verdad. Antes de empezar a resolver, la proposicin

compuesta deber estar bien formada, distinguiendo la conectiva principal del resto de
conectivas. La conectiva principal une a dos partes como un todo, pero, estas partes a
su vez, pueden tener tambin partes simples o compuestas. Se empieza a calcular el
valor de verdad de las partes, porque el todo depende de las partes.
El orden de resolucin de los valores de las conectivas.

1. Se transfieren los valores de verdad de las proposiciones simples, a sus respec-
tivos smbolos.
2. Se calculan los valores de verdad de las proposiciones compuestas: primero lo
que est entre parntesis, posteriormente lo que est entre corchetes, luego las llaves
y, al final, se determina la conectiva principal. En general el orden es de dentro hacia
fuera o de la parte al todo.
Veamos un ejemplo que muestre paso por paso cmo se determinan los valores de
verdad de una proposicin compuesta, sea: (p q) r.
Paso 1 y 2. Determinar columnas y renglones segn el nmero de variables, tres

en este caso (p, q y r), y el nmero de renglones segn la frmula 2n = 23 = 2 x 2 x 2 = 8
p q r (p q) r
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
98
Paso 3. Empezar a resolver los valores de las proposiciones compuestas.
1. Transferir los valores de verdad a sus respectivas variables.
p q r (p q) r
V V V V V V
V V F V V F
V F V V F V
V F F V F F
F V V F V V
F V F F V F
F F V F F V
F F F F F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 2 3
2. Calcular los valores de verdad de las conectivas de las proposiciones compuestas

que estn unidas por parntesis y anotarlos debajo del smbolo de la conectiva. En este
caso, la conectiva conjuncin de la columna cinco, usaremos (C5) en lo sucesivo para
abreviar, que se determina aplicando la tabla de verdad de la conjuncin a los valores
de verdad de (C4) y (C6).
p q r (p q) r
V V V V V V V
V V F V F V F
V F V V V F V
V F F V V F F
F V V F V V V
F V F F V V F
F F V F V F V
F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 3

99
LGICA II
3. Determinar el valor de verdad de la conectiva principal, y anotarlos debajo del

smbolo de la conectiva. En este caso la condicional (C7) es resultado de aplicar la tabla
de verdad de la condicional a (C5) y (C8).
p q r (p q) r
V V V V V V V V
V V F V V V F F
V F V V F F V V
V F F V F F V F
F V V F F V V V
F V F F F V V F
F F V F F F V V
F F F F F F V F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 5y8 3
Otra forma de calcular los valores de las conectivas y de ahorrarnos un paso es no

trasportar los valores de las variables simples y calcularlos directamente a partir de las
proposiciones simples. Analicemos un ejemplo que tome en cuenta este procedimiento,
sea: [p (q r)] p.

p q r [p (q r)] p
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
100
1. Determinar los valores de verdad de las conectivas de las proposiciones compues-

tas, que estn unidas por parntesis, en este caso, la condicional (C7), cuyos valores
se obtienen al aplicar la tabla de verdad de la condicional a (C2) y (C3).
p q r [p (q r)] p
V V V V
V V F F
V F V V
V F F V
F V V V
F V F F
F F V V
F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2y3
2. Determinar los valores de verdad de las conectivas de las proposiciones com-

puestas, que estn unidas por corchetes, en este caso, la conjuncin (C5), cuyos valores
se obtienen al aplicar la tabla de verdad de la conjuncin a la (C4) y a (C7).
p q r [p (q r)] p
V V V V V V
V V F V F F
V F V V V V
V F F V V V
F V V F F F
F V F F F F
F F V F F V
F F F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 4y7 2y3
101
LGICA II
3. Por ltimo, se determina el valor de verdad de la conectiva principal, en este

caso, la disyuncin (C9), la cual resulta de aplicar la tabla de de verdad la conjuncin
a los valores de la (C5) y los de (C10).
p q r [p (q r)] p
V V V V V V V V
V V F V F F V V
V F V V V V V V
V F F V V V V V
F V V F F V F F
F V F F F F F F
F F V F F V F F
F F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4y7 1y2 5 y 10 1
102
Ejercicio 4.1.
Instrucciones: Practica la construccin de tablas de verdad con las siguientes proposi-

ciones compuestas. Despus responde lo que se te pregunta.
1. [(p q) q ] p
2. (p p) (p p)
3. [(p q) p] q
4. Qu valores de verdad obtuviste como resultado de la primera estructura?
5. Qu valores de verdad obtuviste como resultado de la segunda estructura?
6. Qu valores de verdad obtuviste como resultado de la tercera estructura?
103
LGICA II
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin
Hemos visto que una tabla de verdad es un procedimiento para la representacin grfica
de una funcin de verdad.
Una proposicin compuesta es una funcin de verdad, si la verdad del compuesto
est determinada por el valor de verdad de las proposiciones simples que la integran y
si su conectiva lgica es veritativo-funcional. Asimismo, la conectiva lgica es veritativo-
funcional si su expresin representa una funcin de verdad.
Pero, qu tipo de verdad es la que determina una tabla de verdad? El concepto de
verdad se utiliza en dos sentidos, el de verdad emprica y el de verdad formal.
Recordemos que la lgica slo toma en cuenta a las oraciones si stas son expre-
sin de un portador de verdad. Sin embargo, a la lgica no le corresponde investigar
la verdad emprica de las proposiciones; esto le corresponde las ciencias. La verdad
emprica de una proposicin simple depende de su correspondencia con la experiencia
y la fundamentacin en los hechos o datos a que hace referencia.
Las tablas no determinan el valor de verdad real de las proposiciones compuestas,
de hecho, ni siquiera toman en cuenta valores de verdad empricos, solamente los su-
ponen y hacen un clculo de las posibles situaciones de verdad o falsedad en que una
proposicin puede presentarse.
Entonces, para qu aprender a hacer tablas de verdad? Las tablas de verdad son
un mtodo lgico que permite saber si una proposicin compuesta es una verdad for-
mal o verdad lgica. Esto ser til ms adelante para determinar si la estructura de un
argumento es vlida, ya que la validez de un argumento depende de su forma lgica o
de las relaciones entre premisas y conclusin.
La verdad formal depende de la pura forma lgica o del modo en que se relacionan
entre s las proposiciones componentes, sin que los hechos puedan servir para confirmar
o refutar este tipo de verdades.
El anlisis de una proposicin compuesta mediante una tabla de verdad, puede re-
velar si esa funcin de verdad, es una verdad formal o no lo es. Si es una verdad formal
entonces es una verdad que se puede determinar por mtodos lgicos, y si esto no es
as, por mtodos empricos.
Las proposiciones compuestas que son verdades formales o verdades lgicas son
las tautologas y las contradicciones.
104
Una proposicin tautolgica es una proposicin compuesta que en la tabla de verdad

resulta verdadera en todos los casos, sin importar cual sea el contenido o valor de
verdad de sus proposiciones simples componentes.
Una proposicin contradictoria es una proposicin compuesta que en la tabla de
verdad resulta falsa en todos los casos, sin importar cual sea el contenido o el valor de
verdad de sus proposiciones simples. Veamos un ejemplo:
Verdades formales
Tautologa Contradiccin
p q p (p q) p q (p q) ~p
V V V V V V V V F F
V F V V V V F F F F
F V F V V F V F F V
F F F V F F F F F V
Caracterstica esencial: Caracterstica esencial:

Siempre es verdadera Siempre es falsa.
Cuando la tabla de verdad de una proposicin compuesta resulta verdadera en unos

casos y falsa en otros, decimos que el valor de verdad de la proposicin compuesta
es contingente o indeterminado, y su valor de verdad depender de los valores de
verdad reales que adopten las proposiciones simples componentes.
Veamos un ejemplo:
p q p ~q
V V V F F
V F V V V
F V F V F
F F F F V
105
LGICA II
Ejercicio 4.2.
Instrucciones: Utilizando las tablas de verdad, determina cules de las siguientes pro-
posiciones son tautolgicas, contradictorias o contingentes.
Proposiciones compuestas
1. [(p q) p]
2. p p
3. (p p) (q q)
4. (p p) (p p)
5. [(p q) (q r)] (p r)
6. (p q) (p q)
Ejercicio 4.3.
posiciones son tautologas.
1. (p q) (q p)
2. (p q) (q p)
3. [ (p q) r ] [p (q r)]
4. [ (p q) r ] [p (q r)]
5. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
6. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
7. (p q) (p q)
8. (p q) (p q)
9. [ (p q) r ] [p (q r)]
10. (p q) (p q)
11. (p q) (p q)
12. (p q) (q p)
106
4.4 Evaluacin de la validez de un argumento

El mtodo de elaboracin de tablas de verdad, que aprendiste en el apartado anterior,

es til para determinar la validez de una argumento, si sta depende de su forma lgica.
Para determinar la validez de un argumento mediante tablas de verdad, se requiere
previamente convertir el argumento en una proposicin condicional y, posteriormente,
aplicar a la frmula resultante una tabla de verdad.
Al procedimiento o mtodo por medio del cual pasamos de una estructura argumental
a una proposicin condicional se llama condicional asociado.
Cmo establecer el condicional asociado de un argumento? A todo argumento es
posible asociarle un condicional si consideramos la conjuncin de sus premisas como
antecedente y a la conclusin como su consecuente.
El argumento ser vlido si el condicional que le asociemos es una tautologa, y ser
invlido si resulta ser una contradiccin, y es indeterminado si es contingente.
Pasos para demostrar la validez o invalidez de argumentos:

1. Simbolizar el argumento, distinguiendo las premisas de la conclusin.
2. Establecer el condicional asociado del argumento, para ello: Unir las premisas
con la conectiva conjuncin, y considerar esa conjuncin como antecedente y la
conclusin como consecuente.
3. Realizar la tabla de verdad, resolviendo, en primer trmino, la parte del antece-
dente, luego la del consecuente y al final el conectivo condicional.
4. Si el resultado de la tabla de verdad es tautologa, el argumento es vlido. Si es
contradictorio es invlido y si es contingente es indeterminado.
Desarrollaremos un ejemplo:
107
LGICA II

Paso 1
E= Entiendo los problemas.
R= Resuelvo los problemas.
Paso 2 Simbolizar premisas y conclusin Forma lgica
Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo 1. A (E R )
los problemas.
P1 Si A entonces E o R
A E R
A (E R)
Ni entiendo ni resuelvo los problemas. 2. ~ E ~ R
P2 Ni E y ni R
~E ~R
C No A ~A
~A
La forma lgica resultante del argumento es la siguiente:
1. A (E R)
2. ~E R
~A
Para pasar de una estructura argumental a la de una condicional aplicamos el m-

todo del condicional asociado:
Premisa
a Antecedente Consecuente
Conclusin
108
Las premisas sern el antecedente del condicional, por lo cual primeramente, las
premisas se unen por una conjuncin y, evidentemente, debemos usas corchetes para
agrupar.
[ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ]
A (E R) ~E R
[A (E R)] [~E R]
La conclusin ser el consecuente por lo cual debemos poner primero las premisas,
luego el conectivo y despus la conclusin. Ahora se usan corchetes para agrupar
las proposiciones y separar las premisas de la conclusin por medio de un corchete
{}. Nos queda as:
{ [ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ] } condicional conclusin
A (E R) E R A
{[A (E )] [E R] } A
{[ A ( E R ) ] ( ~E ~R )} ~A
Ahora, para saber si el argumento es vlido hacemos una tabla de verdad. Si la tabla
resulta ser una tautologa, es decir, si en los valores de verdad de la conectiva principal
son todos verdaderos, entonces el argumento se considera vlido.
A E R {[ A (E R) ] ( E R)} A
V V V V V V V V F F V F F V V F V
V V F V V V V F F F V F V F V F V
V F V V V F V V F V F F F V V F V
V F F V F F F F F V F V V F V F V
F V V F V V V V F F V F F V V V F
F V F F V V F F F F V F V F V V F
F F V F V F V V F V F F F V V V F
F F F F V F F F F V F V V F V V F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1 4y7 2 6y8 3 5 y 12 11 2 10 y 13 14 3 9 y 16 17 1
Resultado
Tabla de verdad Argumento
Tautolgica Vlido
109
LGICA II
Ejercicio 4.5.
Instrucciones: Analiza y demuestra la validez de los argumentos siguientes:
Argumento 1
1. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido.
Luego, si el papel se vuelve rojo, entonces o la solucin es un xido o hay algo
que anda mal.
Definicin de variables o constantes Forma lgica del Argumento:
Condicional asociado:
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Argumento:
110
Argumento 2
1. Si cumplen las demandas de los terroristas, entonces ser vulnerable la legalidad.
2. Si las demandas de los terroristas no se cumplen, entonces sern asesinadas
personas inocentes.
As, o bien se vulnera la legalidad o sern asesinadas personas inocentes.
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Tautologa Argumento: Vlido.
111
LGICA II
Argumento 3
1. Si las leyes son Buenas y su cumplimiento es Estricto, disminuir el Delito.
2. Si el cumplimiento de la ley es estricto, entonces hace disminuir el delito, luego,
nuestro Problema es de carcter prctico.
3. Las leyes son buenas.
Entonces, nuestro problema es de carcter prctico.
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Contingente. Argumento: Invlido.
112
Argumento 4
1. Si no estudio lgica, entonces no apruebo el examen.
2. Si estudio lgica, entonces aprendo.
En consecuencia: Si estudio lgica, entonces aprendo y apruebo el examen.
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Contingente. Argumento: No valido.
113
LGICA II
Ejercicio 4.4.
Instrucciones: Pasa estas formas argumentales a la forma del condicional asociado y
haz una tabla de verdad para determinar si son vlidos (tautologas).
Demostracin de la validez de estructuras argumentativas
Estructuras
Condicional asociado Es vlido?
argumentativas
1.
1. p q
2. p
q
2.
1. p q
2. q
p
3.
1. p q
2. p
q
4.
1. p q
2. q
p
5.
1. p q
2. q r
pr
114
6.
1. p
2. q
pq
7.
1. p q
p
8.
1. p q
q
9.
1. p
pq
10.
1. p q
2. r s
3. p r
qs
11.
1. p q
2. r s
3. q s
p r
115
LGICA II
Argumento 1
1. Si las personas son totalmente racionales, entonces, o bien todos los actos
humanos se pueden predecir con seguridad o el universo es esencialmente
determinista.
2. No todas las acciones de las personas se pueden predecir con seguridad.
Por lo tanto, el universo no es esencialmente determinista o las personas no son

totalmente racionales.
Tabla de verdad:
116
Argumento 2
1. Si se logra la igualdad de oportunidades, entonces las personas que antes tenan
desventajas recibirn oportunidades especiales.
2. Si esas personas reciben oportunidades especiales, entonces tendrn un trato
preferencial.
3. Si algunas personas reciben un trato preferencial, entonces no se lograr la
igualdad de oportunidades.
Por lo tanto, la igualdad de oportunidades no se lograr.
Tabla de verdad:
117
LGICA II
Bibliografa

Otros recursos
118
Unidad v
pp
pq
vp
v
Demuestra la validez
formal de argumentos
de aprendizaje
Al final de la unidad el estudiante, demuestra la validez de un

argumento mediante el mtodo de deduccin natural y las reglas
de inferencia y equivalencia..

Conceptuales
Explica en qu consiste el mtodo de deduccin natural.
Explica qu son las reglas de inferencia y las de equi-
valencia.
Describe cmo funcionan las reglas de inferencia y
equivalencia.
Procedimentales
Aplica las reglas de inferencia y equivalencia en la de-
mostracin de argumentos..
Actitudes y valores
de argumentos.
5.1. Deduccin natural.
5.2. Reglas de equivalencia.
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos.
5.4. Reglas equivalencia.
v | demuestra la validez formal de argumentos
5.1. Deduccin natural
El razonamiento es un proceso inferencial que consiste en derivar conclusiones

o consecuencias a partir de premisas que consideramos como verdaderas. Si el
razonamiento es vlido, esperamos que la verdad de las premisas se transfiera
a la conclusin.
Cmo saber si nuestros razonamientos o argumentos son vlidos o si nuestras
inferencias son correctas?
Un mtodo, que ya conoces es formar el condicional asociado de un argu-
mento y elaborar su tabla de verdad. Si la tabla resulta tautologa, interpretamos
que el argumento es vlido. El criterio de validez en que se apoya esta prueba es
muy simple, el argumento es vlido, porque es ilgico que, siendo verdaderas las
premisas la conclusin sea falsa y la tabla de verdad muestra que no hay ningn
caso en que eso ocurra.
En este apartado aprenders un mtodo ms poderoso para demostrar la va-
lidez de un argumento, el cual consiste en mostrar, paso a paso, las inferencias
que realizamos a partir de las premisas, hasta obtener la conclusin.
Este mtodo se conoce como:
Mtodo de deduccin natural

El cual consiste en una prueba formal para evaluar la validez de la estructura
de un argumento, en la que justificamos el paso de las premisas a la conclusin
mediante reglas de inferencia y equivalencia.
Una prueba formal de validez es una sucesin de frmulas (proposiciones

simbolizadas), cada una de las cuales es una premisa del argumento o se sigue
de stas por medio de la aplicacin de una regla de inferencia o equivalencia, y
donde la ltima frmula es la conclusin del argumento.
123
LGICA II
5.2. Reglas de inferencia

Llamamos inferencia al paso de las premisas a la conclusin. Cuando el paso es seguro
o est plenamente garantizado, podemos utilizarlo como una regla. Una inferencia es
vlida si y slo si el argumento en que ocurre es vlido. Una estructura argumental es
una regla si y slo si es una tautologa.
Regla de inferencia
Es una forma vlida de argumento que muestra el tipo de inferencia deductiva por
medio del cual la conclusin en esa forma argumental se deriv de sus premisas.
El conjunto de reglas de inferencia ms comunes utilizadas para demostrar argu-

mentos son las siguientes:
Nombre de la regla Forma lgica

Conjuncin 1. p 1. p
2. q 2. q
pq qp
Simplificacin 1. p q 1. p q
p q
Adicin 1. p
pq
1. p q 1. p q
Silogismo disyuntivo 2. p 2. q
q p
Modus ponens 1. p q
2. p
q
1. p q
Modus tollens 2. q
p
Silogismo hipottico 1. p q
2. q r
pr
124
El mtodo de demostracin formal tiene ciertas ventajas sobre las tablas de verdad.
Digamos que en argumentos ms complejos o con muchas variables, el uso de reglas
de inferencia es ms prctico que el de las tablas de verdad; una tabla de verdad deja
de ser til cuando el argumento tiene ms de cuatro variables. Por ejemplo:
1. Si pago al sastre, no me quedar dinero.

2. Solamente puedo llevar a mi novia al baile si tengo dinero.
3. Si no la llevo al baile, se sentir desdichada. Pero si no le pago al sastre, no me
entregar el traje y sin l no puedo llevar a mi novia al baile.
4. O le pago al sastre o no le pago.
Por tanto, mi novia tendr que sentirse desdichada.

Este argumento consta de cinco variables, en la formula 2n n= 5 = 2x2x2x2x2= 32,
una tabla de ese tamao resultara poco prctica.
Analicemos ahora cada una de las reglas de inferencia.
125
LGICA II
Conjuncin
Abreviatura: (Conj.)
Estructura del argumento:
1. p 1. p
2. q 2. q
pq qp
Demostracin de la validez de la regla:

Condicional asociado: (p q) (p q)
Tabla de verdad:
p q (p q) (p q)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F F V F
Como muestra la tabla, la conjuncin es una estructura vlida de argumento, porque

su condicional asociado result ser una tautologa.
Cualquier otra estructura que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlida.
La forma o estructura de un argumento es un esquema que puede tener muchas
instancias de argumentos, cada una compartiendo la misma estructura con las dems.
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p q
2. E 2. W 2. ~(P R) 2. q p
CE ~K W ~(P R) (O Q) (p q ) (q p)
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de una conjuncin:

1. El ser humano es cuerpo.
2. El ser humano es espritu.
Por lo tanto, El ser humano es cuerpo y es espritu.
126
Confirmaremos su validez determinando su estructura y aplicando una tabla de

verdad.
Proposiciones simples componentes: Forma del argumento Condicional asociado

C = El ser humano es cuerpo. 1. C (C E) (C E)
E = El ser humano es espritu. 2. E
CE
Tabla de verdad
C E (C E) (C E)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F F V F

La conjuncin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una
regla de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Conjuncin
En un argumento se puede obtener como conclusin la conjuncin de cualquier
premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Comprensin de la regla:
Para aplicar la regla de la conjuncin se requieren:

Al menos dos premisas: 1. p 1. p
2. q 2. q
Para concluir: una conjuncin pq qp
Aplicacin de la regla en una prueba formal de demostracin.
127
LGICA II
La prueba formal de validez de un argumento, es la secuencia de inferencias vli-

das justificadas por reglas que parte de las premisas del argumento hasta demostrar
la conclusin. Las inferencias se justifican poniendo entre parntesis la abreviatura de
la regla y la referencia de las premisas de las que procede.
1. Luis no estudia Filosofa.

2. Luis estudia Idiomas.
3. Luis estudia Derecho.
Por lo tanto, Luis estudia derecho e idiomas, pero no filosofa.
1. ~F
2. I
3. D
(D I) ~F
4. D I (aplicando conjuncin a las proposiciones 3, 2.)
5. (D I) ~F (aplicando conjuncin a las proposiciones 4, 1.)
Como puedes observar en el ejemplo, la lneas 4 y 5 representan inferencias que

hemos obtenido mediante la aplicacin de la regla de la conjuncin. Una prueba termi-
na cuando hemos demostrado la conclusin del argumento (lnea 5) y es vlido utilizar
una conclusin ya demostrada como premisa (en la lnea 5 se toma la conclusin 4).
128
Ejercicio 5.1.
Instrucciones: Basado en la resolucin del primer ejemplo, completa lo que falta, apli-
cando la regla de la conjuncin.
Ejemplo:
1. A
2. B
3. ~C

4. B ~C (Conj. 2,3.)
5. (B ~C) A (Conj. 4,1.)
1. R I 1. A S
2. I N 2. S
__________________ (Conj. )
3. ___________________(Conj. 2,1.)
1. P R 1. (P Q)
2. I 2. (Q P)
3. D __________________ (Conj. )

4. ___________________(Conj. 1,3.)
5. ___________________(Conj. 1,2.)
1. Q P 1. (A E) C
2. P Q 2. (F E) S
3. P Q __________________ (Conj. )

4. ___________________(Conj. 3,1.)
5. ___________________(Conj. 4,2.)
129
LGICA II
Simplificacin
Abreviatura: (Simp.)
1. p q 1. p q
p q

Condicional asociado: (p q) p
Tabla de verdad:
p q (p q) p
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F F V F
Como muestra la tabla, la simplificacin es una estructura vlida de argumento,

porque su condicional asociado es una tautologa.
Cualquier otro argumento que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlido. Por ejemplo:
1. C E 1. ~K W 1. ~(P R) ~(O Q) 1. (p q ) (q p)
C W ~(P R) qp
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de una simplificacin:
1. El ser humano es cuerpo y el ser humano es espritu.

Por lo tanto, El ser humano es cuerpo.
130

verdad.
La simplificacin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una

C =El ser humano es cuerpo. 1. C E (C E) C
E= El ser humano es espritu. C
Tabla de verdad
C E (C E) C
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F F V F
Simplificacin
Si en un argumento existe una premisa que sea una conjuncin (p q), se puede
obtener como conclusin cualquiera de los conyuntos (p), (q).
Para aplicar la regla de la conjuncin se requieren tener:
Una proposicin conjuntada 1. p q 1. p q
Para concluir uno de sus elementos p q
Aplicacin de la regla en una prueba formal de demostracin

1. Llueve, Relampaguea, pero no Truena.
Por lo tanto, Llueve.
1. (L R) T
L
2. L R (aplicando simplificacin a la proposicin 1.)
3. L (aplicando simplificacin a la proposicin 2.)
131
LGICA II
Ejercicio 5.2.
cando la regla de la simplificacin.
Ejemplo:
1. X (Y M)
4. Y M____ (Simpl. 1.)

5. M_______ (Simpl. 4.)
1. 4.
1. (M D) (B C) 1. ~C R

2. ____________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ____________________(Simpl. 2.)
2. 5.
1. A (Z X) 1. K (W Z)
Z
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )

3. 6.
1. [(G J) H] (B C) 1. [(T S ) V ] N)
S
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
4. ___________________(Simpl. 3.) 4. _________________ (Simpl. )
132
Adicin
Abreviatura: (Ad.)
1. p
pq

Condicional asociado: p (p q)
Tabla de verdad:
p q (p (p q)
V V V V V
V F V V V
F V F V V
F F F V F
Como muestra la tabla, la adicin es una estructura vlida de argumento, porque su

condicional asociado es una tautologa.
estructura argumental ser igualmente vlido. Veamos algunos ejemplos:
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p
CM ~K W (O Q) ~(P R) p [(r q ) r]
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de una adicin:

Por lo tanto, El ser humano es cuerpo o mente.
133
LGICA II

verdad.

C =El ser humano es cuerpo. 1. C C (C M)
M= El ser humano es mente. CM
Tabla de verdad
C M C (C M)
V V V V V
V F V V V
F V F V V
F F F V F
La adicin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una regla
de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Adicin
En un argumento se puede obtener como conclusin una disyuncin a partir de
cualquier premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Para aplicar la regla de la adicin se requieren tener:

Una premisa cualquiera 1. p
Para adicionar cualquier otra proposicin pq
134
1. Luis es escritor.
Por lo tanto, Luis o es Escritor o es literato o si Luis es literato, entonces ha de
ser de Filosofa.
1. E

2. (E L) (aplicando adicin a la proposicin 1.)
3. (E L) ( L F) (aplicando adicin a la proposicin 2.)
135
LGICA II
Ejercicio 5.3.
cando la regla de la adicin.
Ejemplo:
1. ~K

2. ~K S____ (Adic. 1.)
3. (~K S) P (Adic. 2.)
1. ~B 1. Q
(~B C) F _________________ (Adic. )
2. _____________________ (Adic. 1.)
3. _____________________ (Adic. 2.)
1. (T W) 1. Y F
[ (T W) S] R [ (Y F) Q] T
2. _____________________ (Adic. 1.) 2. _____________________ (Adic. )
3. _____________________ (Adic. 2.) 3. _____________________ (Adic. )
1. ~ (~C ~G) 1. ~(E R )

{[~(~C ~G) A] H)} B [~(E R ) S] T
2. _____________________ (Adic. 1.) 2. _____________________ (Adic. )
3. _____________________ (Adic. 2.) 3. _____________________ (Adic. )
4. _____________________ (Adic. 3.)
136
Silogismo disyuntivo1
Abreviatura: (S.D.)
1. p q 1. p q
2. p 2. q
q p

Condicional asociado: [ (p q) p] q
Tabla de verdad:
p q [(p q) p ] q
V V V F F V F
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V V
Como muestra la tabla, el silogismo disyuntivo es una estructura vlida de argumento,

1. D C 1. ~K W 1. (O R) P 1. (G H ) ~(M P)
2. ~D 2. ~K 2. P 2. ~(G H )
C W (O R) ~(M P)
1 Tambin llamado modus tollendo ponens o modo en donde negando afirmo.
137
LGICA II
Veamos un argumento que es una instancia de sustitucin de la estructura silogismo

disyuntivo:
1. O dejamos de contaminar la capa de ozono o el calentamiento global descon-

gelar los polos.
2. No es cierto que hemos dejado de contaminar la capa de ozono.
Por lo tanto, el calentamiento global descongelar los polos.

verdad.

D = Dejamos de contaminar la capa de ozono. 1. D C [(D C) D] C
C= El calentamiento global descongelar los 2. D
polos
C
Tabla de verdad
D C [(D C) D] C
V V V F F V V
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V F
El silogismo disyuntivo por ser una forma vlida de argumento puede ser usado
como una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
Silogismo Disyuntivo
Si la estructura de un argumento presenta como premisa a una disyuncin podemos
inferir como conclusin uno de los disyuntos, siempre y cuando se tenga el otro
negado.
138
Para aplicar la regla del silogismo disyuntivo se requiere:

Una proposicin disyuntiva 1. p q 1. p q
La negacin de uno de los disyuntos 2. p 2. q
Para concluir el otro disyunto q p
Veamos un ejemplo de aplicacin de la regla.

1. O me levanto Temprano o no hago Ejercicio
2. O hago ejercicio o no estoy Saludable.
3. O estoy saludable o sufro un Infarto.
4. No me levanto temprano.
Por lo tanto, sufro un infarto.
1. T E
2. E S
3. SI
4. T
I
5. E (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 1, 4.)
6. S (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 2, 5.)
7. I (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 3, 6.)
139
LGICA II
Ejercicio 5.4.
cando la regla silogismo disyuntivo.
Ejemplo:
A) 1. D X
2. ~X

2. D . (S.D. 1,2.)
b) 1. (F E) G e) 1. (B Q) T
2. F 2. T
3. G 3. B
E Q
4. _______________ (S.D. 1,3.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 4,2.) 5. _______________ (S.D. )
c) 1. (A L) (Q V) f) 1. (J U) (R D)
2. ( A L) 2. (R D)
3. Q 3. U
V J
4. _______________ (S.D. 1,2.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 3,4.) 5. _______________ (S.D. )
d) 1. [~I (U J)] V g) 1. [(F W) K] X)

2. I 2. X
3. U 3. K
4. V 4. W
J F
5. _______________ (S.D. 1,4.) 5. _______________ (S.D. )
6. _______________ (S.D. 5,2.) 6. _______________ (S.D. )
7. _______________ (S.D. 6,3.) 7. _______________ (S.D. )
140
Modus ponens
Nombre: Modus ponendo ponens, que en latn significa el modo en donde afirmando
afirmo.
Abreviatura: Modus ponens (M.P.).
1. p q
2. p

q
Demostracin de la validez del argumento:

Tabla de verdad
p q [(p q) p] q
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
Como lo muestra la tabla de verdad, el modus ponens es una estructura vlida de

argumento, porque su condicional asociado es una tautologa.
Cualquier otro argumento con la misma forma lgica que sea una instancia de sus-
titucin de sta, ser igualmente vlido.
Por ejemplo:

1. C I 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. C 2. K 2. (O R) 2. (G H)

I W P (M P)
141
LGICA II
Veamos un ejemplo de argumento cuya estructura es una instancia de sustitucin

de la estructura modus ponens:
Si existen crmenes sin resolver entonces existe impunidad.

Existen crmenes sin resolver.
Por lo tanto: Existe impunidad.
Vamos a determinar la estructura del argumento y demostrar su validez.

C = Existen crmenes sin resolver. 1. C I [ (C I) C] I
I = Existe impunidad. 2. C

I
Tabla de verdad
D I [(D I) C] I
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
La validez de la estructura del argumento modus ponens nos lleva a reconocer su

inferencia como vlida. Si la inferencia es siempre vlida, entonces puede utilizarse
como una regla que nos permita inferir consecuencias vlidas de premisas que sean
frmulas condicionales. Veamos la definicin de esta regla:
Modus ponens
Si la estructura de un argumento tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir su consecuente (q), siempre y cuando se tenga
al antecedente (p) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
142
Compresin de la regla:
Proposicin condicional 1. p q
Se requiere:
Antecedente de la condicional 2. p
Se obtiene: El consecuente de la condicional q
1. Llueve si est Nublado.

2. Si llueve, no vamos al Cine.
3. Est nublado.
Por lo tanto, no vamos al cine

1. N L
2. L C
3. N
C
4. L (aplicando modus ponens a las proposiciones 1, 3.)
5. C (aplicando modus ponens a las proposiciones 2, 4.)
143
LGICA II
Ejercicio 5.5.
cando la regla del modus ponens.
Ejemplo:
1. B H
2. B
H (M.P. 1,2.)
1. (R S) N 1. N M
2. R S 2. (N M) A
______________________ (M.P. 1,2.) A (M.P. )
1. P (Q R) 1. L (U R)
2. P 2. U
3. Q 3. L
R
4. ______________________ (M.P. 1,2.) 4. U R (M.P. )
5. ______________________ (M.P. 4,3.) 5. R (M.P. )
1. Z [(J (K ~F)] 1. T [(S (V N)]

2. Z 2. V
3. K 3. S
4. J 4. T
~F N
5. ______________________ (M.P. 1,2.) 5. S (V N) (M.P. )
6. ______________________ (M.P. 5,4.) 6. V N (M.P. )
7. ______________________ (M.P. 6,3.) 7. N (M.P. )
144
Modus tollens
Nombre: Modus tollendo tollens, que en latn significa el modo en donde negando
niego.
Abreviatura: Modus tollens (M.T.)
1. p q
2. q

p

Condicional asociado: [ (p q) q] p
Tabla de verdad:
p q [(p q) q ] p
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
Como muestra la tabla, el modus tollens es una estructura de argumento vlida,

porque su condicional asociado result ser una tautologa.
1. T J 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. J 2. W 2. P 2. (M P)

T K (O R) ~(G H )
145
LGICA II
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de la estructura modus

ponens:
Si el impuesto a la tenencia debe pagarse entonces es un impuesto justo.

El impuesto a la tenencia no es justo.
Por lo tanto, El impuesto a la tenencia no debe pagarse.

verdad.

T = El impuesto a la tenencia debe pagarse. 1. T J [(T J) J] T
J = El impuesto a la tenencia es justo. 2. J

T
Tabla de verdad
T J [(T J) J] T
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
1 2 4 6 7 8 9
El modus tollens por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como una
regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
146
Modus tollens
Si una estructura o forma argumental tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir la negacin de su antecedente (p), siempre y cuando se tenga el
consecuente negado (q) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
Para aplicar la regla del modus tollens se requiere:

La negacin del antecedente de la condicional 2. q
Para obtener: La negacin del consecuente de la condicional p

1. Si tengo Hambre entonces Ingiero alimentos.

2. Si me Gruen las tripas entonces tengo Hambre.
3. No inger alimentos.
Por lo tanto, no me gruen las tripas.
1. HI
2. GH
3. I
G
4. H (aplicando modus tollens a las proposiciones 1, 3.)
5. G (aplicando modus tollens a las proposiciones 2, 4.)
147
LGICA II
Ejercicio 5.6.
cando la regla del modus tollens.
Ejemplo:
a) 1. C Q
2. Q
~C____ (M.T. 1,2.)
b) 1. N (T H) e) 1. A h) 1. E D
2. (T H) 2. (N M) A 2. F E
N (M.T. ) ______ (M.T. 1,2.) 3. D
F
4. ______ ( M.T. )
5. ______ ( M.T. )
c) 1. (Q R) P f) 1. L U i) 1. C A
2. S (Q R) 2. N L 2. A B
3. P 3. U 3. B
S N C
4. (Q R) (M.T. ) 4. ______ (M.T. 1,3.) 4. ______ ( M.T. )
5. S (M.T. ) 5. ______ (M.T. 2,4.) 5. ______ ( M.T. )
d) 1. G (J F) g) 1. S J) 1. R U
2. E K 2. U V 2. U T
3. K G 3. V T 3. T S
4. (J F) 4. T S 4. S
U R
5. G (M.T. ) 5. ______ (M.T. 4,1.) 5. ______ ( M.T. )
6. K (M.T. ) 6. ______ (M.T. 3,5.) 6. ______ ( M.T. )
7. E (M.T. ) 7. ______ (M.T. 2,6.) 7. ______ ( M.T. )
148
Silogismo hipottico
Abreviatura: (S.H.)
1. p q
2. q r
pr
Condicional asociado: [ (p q) (q r) ] (p r)
Tabla de verdad:
p q r [(p q) (q r) ] (p r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
Como muestra la tabla, el silogismo hipottico es una estructura vlida de argumento,

1. L R 1. K W 1. (G H ) ~(M P)
2. R E 2. W X 2. (M P) R
LE K X (G H ) R
149
LGICA II
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de la estructura silogismo

hipottico:
1. Si un hombre es libre, entonces es responsable de su conducta.
2. Si un hombre es responsable de su conducta, entonces evita realizar acciones
negativas.
Por lo tanto, si un hombre es libre, entonces evita realizar acciones negativas.

verdad.
Forma del argumento Condicional asociado
componentes:
L = El hombre es libre. 1. L R [(L R ) (R E) ] (L E)
R= El H es responsable 2. R E
E= El H puede evitar LE
Tabla de verdad
L R E [(L R) (R E) ] (L E)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
El silogismo hipottico por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como
una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
150
Silogismo Hipottico
Si la estructura de un argumento presenta como premisas dos frmulas condicio-
nales (p q) y (q r), en la que el consecuente de una es el antecedente de la
otra, entonces podemos inferir como conclusin la condicional del antecedente de
la primera y el consecuente de la segunda (p r).
- Una proposicin condicional 1. p q
- Otra proposicin condicional cuyo antecedente 2. q r
es el consecuente de la anterior
- Podemos concluir el antecedente de la primera pr
y el consecuente de la segunda

1. Si el problema tiene Solucin entonces no debo Preocuparme.

2. Si no debo Preocuparme entonces evito el Estrs.

3. Si evito el Estrs entonces Disfruto la vida.
Por lo tanto,
Si el Problema tiene solucin entonces Disfruto la vida.
1. S P
2. P E
3. ED
SD
4. S E (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 1, 2.)
5. S D (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 4, 3.)
151
LGICA II
Ejercicio 5.7.
cando la regla del silogismo hipottico.
Ejemplo:
a) 1. A H
2. H Z
A Z (S.H. 1,2.)
b) 1. (R S) N e) 1. C (N M)
2. N (O P) 2. (N M) A
________________ (S.H. 1,2.) ________________ (S.H. )
c) 1. Q R F) 1. U R
2. R P 2. R S
3. P T 3. L U
QT ~L S
4. ________________ (S.H. 1, 2.) 4. L R (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4, 3.) 5. L S (S.H. )
d) 1. ~F R G) 1. S N
2. J K 2. A R
3. K ~F 3. N A
kR SR
4. ________________ (S.H. 2,3.) 4. S A (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4,1.) 5. N R (S.H. )
6. ________________ (S.H. 1,3.) 6. S R (S.H. )
152
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos

Como ya hemos visto, se puede demostrar la validez de un argumento cualquiera,
indicando simplemente cul es su forma lgica y mediante qu regla de inferencia fue
obtenida su conclusin. Por ejemplo, en el argumento:
1. Si el destino existe, entonces el hombre carece de libertad.

2. No es cierto que el hombre carece de libertad.
3. Luego
4. El destino no existe.
Basta mostrar su forma lgica y cul es la regla lgica utilizada para obtener la
conclusin, para demostrar que es vlido. Utilizaremos constantes para simbolizar las
proposiciones:
1. dc
2. ~c
3.
4. ~d (aplicando el modus tollens a la proposiciones 1 y 2).
Sin embargo, generalmente hacemos argumentos en los que aplicamos dos o ms

reglas de inferencia. El siguiente sera un ejemplo:
1. El ser humano es espritu o es puro cuerpo material.

2. Si el ser humano es espritu, entonces es inmortal.
3. No es cierto que ser humano es puro cuerpo material.
Luego
5. El ser humano es inmortal.
En argumentos en los que se aplican dos o ms reglas de inferencia, se obtienen

conclusiones sucesivas, cada una de las cuales es producto de aplicar una regla de
inferencia. A su vez, una conclusin ya demostrada puede ser tomada como premisa
para obtener otra conclusin, como se puede ver en la representacin del argumento
anterior, la cual haremos utilizando variables (p, q, r, etc.) para simbolizar las proposi-
ciones:
153
LGICA II
1. pq
2. p ~r
3. ~q
4. p (aplicando el silogismo disyuntivo a 1 y 3)
5. ~r (aplicando el modus ponens a 2 y 4).
La conclusin de la lnea 4 (p) se obtuvo relacionando las proposiciones de la lnea 1

y 3 mediante el silogismo disyuntivo (S.D.) despus se obtuvo la conclusin de la lnea
5 (~r), relacionando la proposiciones de la lnea 2 y 4 (que previamente se demostr),
aplicando la regla modus ponens (M.P.).
A medida que los argumentos son ms complejos (porque aumenta el nmero de sus
premisas, conclusiones y reglas utilizadas), se hace cada vez ms necesario represen-
tarlos simblicamente a fin de evitar las limitaciones del lenguaje natural. Recurdese
que los argumentos son vlidos o no, por su forma, por la manera en que se relacionan
unas proposiciones con otras, y no por el contenido de las mismas.
Examinaremos algunos ejemplos de argumentos, expresados tanto en lenguaje
natural como en el lenguaje simblico de la lgica. Podr observarse que es ms clara
y sencilla la demostracin de su validez cuando sta se muestra simblicamente. En
lo sucesivo utilizaremos variables para representar cada una de las proposiciones de
estos ejemplos.
a)
1. Si aumenta la inflacin, entonces aumentan los precios.
2. Si no aumenta la inflacin, entonces ahorraremos un poco de dinero.
3. No aumentaron los precios.
Luego
4. No aumenta la inflacin (aplicando el M.T. a 1 y 3.).
5. Ahorraremos un poco de dinero (aplicando el M.P. a 2 y 4.).
154
Forma lgica:
1. p q
2. ~p r
3. ~q

4. ~p (M.T. 1,3.)
5. r (M.P. 2,4.)
b)
1. Los milagros tienen una causa sobrenatural o los milagros son fenmenos na-
turales.
2. Si los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no obede-
cen a leyes.
3. Si los milagros no obedecen a leyes, entonces los milagros no son predecibles.
4. Los milagros no son fenmenos naturales.
Luego
5. Los milagros tienen una causa sobrenatural (aplicando el S.D., en 1 y 4.).
6. Los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no son pre-
decibles (aplicando el S.H., en 2 y 3.).
7. Los milagros no son predecibles (aplicando el M.P., en 5 y 6.).
Forma lgica:
1. pq
2. p r
3. r s
4. q

5. p (S.D. 1,4.)
6. p s (S.H. 2,3.)
7. s (M.P. 6,5.)
155
LGICA II
La demostracin formal de la validez de un argumento, se hace exclusivamente

analizando su forma e indicando cules son las reglas lgicas (de inferencia y equi-
valencia) que justifican las conclusiones. Se pueden, entonces, hacer demostraciones
formales de argumentos expresados nicamente en lenguaje simblico, como en los
siguientes ejemplos:
a) b)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
X Y W
6. ~B 1, 5 M.P. 6. W ~G 5, 6, Conj.
7. X 2, 6 M.T. 7. R G 1, 6, M.P.
8. Y 3, 7 S.D. 8. R 7, 4, M.T.
9. B Y 4, 8 M.P. 9. U 3, 8, S.D.
10. X Y 2, 9 S.H. 10. U W 9, 5, Conj.
11. W 2,10, M.P
156
Ejercicio 5.8.
Instrucciones: Anota la conclusin que se puede obtener a partir de las premisas.
Argumento Regla de inferencia
1) G Y

_______________ Adicin
2) (S U) (K L)
(K L)

_______________ Modus Tollens
3) (V Z) (G N)
(V Z)

_______________ Modus Ponens
4) (C E)
( D E)

_______________ Conjuncin
5) (I S) (O N)

_______________ Simplificacin
6) ( A F) (I B)
(I B) (I S)

_______________ Silogismo hipottico
157
LGICA II
Ejercicio 5.9.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia mediante la cual la conclusin se sigue
de las premisas.
1) 1. G E 2) B
2. E Z

G _______________ BZ _____________
3) 1. ~B A 4) ~(C T) (H D)
2. ~A ~(C T)

B _______________ HD _____________
5) 1. X F 6) (G F)

F _______________ (G F) (W Q) _____________
7) 1. Y Q 8) (K L) (S U)
2. Y (S U)

Q _______________ (K L) _____________
9) 1. T 10) (N V) (M B)
2. U (M B) (A P)

TU _______________ (N V) (A P) _____________
11) 1. O 12) (X I) (I R)

OI _____________ (I R) _____________
13) 1. D K 14) (J W) (Q H)
2. K H (Q H)

D H _____________ (J W) _____________
158
Ejercicio 5.10.
Instrucciones: Enuncia la regla que justifica la inferencia de la conclusin en la demos-
tracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D 1, 2,________ 4. C D 2, 3, ______
5. E 3, 4,________ 5. (C D) E 4, ________
6. F 1, 5 ______
B) D)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H 1, ________ 3. X D 1, ________
4. I 2, 3 ________ 4. D Y 2 ,________
5. X Y 3, 4, ______
E) F)
1. J K 1. C A
2. L K 2. C D
L 3. D E
3. K 1, _________ A
4. L 2, 3 ________ 4. D 3, ________
5. C 2, 4, ______
6. A 1, 5, ______
159
LGICA II
G) H)
1. B H 1. Q P
2. H G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
J 5. P
5. B G 1, 2 ________ P
6. G 5, 4 ________ 6. Q 1, 5 ______
7. J 3, 6 ________ 7. S 4, 6 ______
8. T 3, 7 ______
9. P 2, 8 ______
I) J)
1. Z B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. G
5. Z 5. W
XY W
6. B 1, 5 ________ 6. W ~G 5, 4 ______
7. X 2, 6 ________ 7. R G 1, 6 ______
8. Y 3, 7 ________ 8. R 7, 4 ______
9. B Y 4, 8 ________ 9. U 3, 8 ______
10. X Y 2, 9 ________ 10. U W 9,5 ______
11. W 2, 10 _____
K) L)
1. R T 1. (D L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. D X
4. (N M) S 4. F
S X C
5. T 1 __________ 5. D L 1, 4 ______
6. N 2, 5 ________ 6. D 5 ________
7. R 1 __________ 7. X 3, 6 ______
8. M 3, 7 ________ 8. L 5 ________
9. N M 6, 8 ________ 9. C 2, 8 ______
10. S 4, 9 ________ 10. X C 7, 9 ______
160
M) N)
1. Q C 1. J E
2. R Q 2. E S
3. R (C Z) 3. S K
4. C X 4. L K
5. C 5. E 1 _______
Z
6. C 4 _______ 6. S 2, 5 _____
7. Q 1, 5 _______ 7. K 3, 6 _____
8. R 2, 6 _______ 8. L 4, 7 _____
9. C Z 3, 7 _______
10. Z 5, 9 _______
) O)
1. K S 1. E O
2. J K 2. U E
3. K 3. (U O) (O A)
4. (J S) G A
G 5. U O 2, 1 _____
5. J 2, 3 _______ 6. O A 3, 5 _____
6. S 1, 3 _______ 7. U A 5, 6 _____
7. J S 5, 6 _______
8. G 4, 7 _______
161
LGICA II
Ejercicio 5.11.
Instrucciones: Infiere la conclusin a partir de la justificacin de la inferencia que est
a la derecha y antala en el espacio en blanco.
A) B)
1. B V 1. H
2. K B 2. (H T) J
K J
3. ____________ Simp. 1 3. ____________ Adic. 1.
4. ____________ M.T. 2, 3. 4. ____________ M.P. 2, 3.
C) D)
1. X Q 1. R
2. E Q 2. C
3. X A 3. (C R) E
A E
4. ____________ Simp. 2 4. ____________ Conj.2,1.
5 ____________ S.D.1, 4 5. ____________ M.P. 3, 4.
6. ____________ M.P. 3, 5.
E) F)
1. (D I) S 1. A
2. L (V D) 2. [(Y A) V] F
VI 3. Y
3. ____________ Simp. 2 F
4. ____________ Simp. 1 4. ____________ Conj.3, 1.
5. ____________ S.H. 3, 4. 5. ____________ Ad.4.
6. ____________ M.P. 2, 5.
162
G) H)
1. A Q 1. C Y
2. T U 2. H Y
3. A T 3. B H
4. Q U 4. B
5. U C
U 5. ____________ S.H. 3, 2.
6. ____________ M.T. 4, 5. 6. ____________ M.P. 5, 4.
7. ____________ M.T.1, 6. 7. ____________ M.T.1, 6.
8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.P. 2, 8.
I) J)
1. C L 1. Z B
2. (D L) F 2. X B
3. D X 3. X Y
4. F 4. Y (B Y)
X C 5. Z
5. ____________ S.D. 2, 4, XY
6. ____________ Simp. 5. 6. ____________ M.P. 1,5.
7. ____________ Simp. 5. 7. ____________ M.T. 2,6.
8. ____________ M.P. 3, 6. 8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.T.1, 7. 9. ____________ M.P. 4,8.
10. ____________ Conj. 8, 9. 10. ___________ S.H. 2,9.
163
LGICA II
K) L)
1. (W G) (R G) 1. R M
2. (U W) W 2. T N
3. W 3. R T
4. G 4. (N M) S
5. R U S
W 5. ____________ 3. Simp.
6. ____________ Conj. 3, 4. 6. ____________ 2, 5. S.D.
7. ____________ M.P.1, 6. 7. ____________ 3. Simp.
8. ____________ M.T. 7, 4. 8. ____________ 1, 7. M.P.
9. ____________ S.D.5, 8. 9. ____________ 6,8. Conj.
10. ____________ Conj. 9,3. 10. ___________ 4, 9. M.P.
11. ____________ M.P. 2, 10,
164
M) N)
1. E O 1. (J S) G
2. U E 2. K S
3. (U O) (O A) 3. K
UA 4. J K
5. ____________ S.H. 1, 2. G
6. ____________ M.P. 3, 5. 5. ____________ S.D. 2, 3.
7. ____________ S.H. 5, 6. 6. ____________ S.D. 3, 4.
7. ____________ Conj. 6, 5.
8. ____________ M.P. 1, 7.
) O)
1. R Q 1. L K
2. ~C C 2. S K
3. R (C Z) 3. E S
4. Q C 4. J E
Z ~L
5. ____________ Simp. 2. 5. ____________ Simp. 4.
6. ____________ S.D. 4, 5. 6. ____________ M.P. 3, 5.
7. ____________ M.T. 1, 6. 7. ____________ S.D. 2, 6.
8. ____________ M.P. 3, 7. 8. ____________ M.T.1, 7.
9. ____________ Simp. 2.
10. ____________ M.P. 8, 9.
165
LGICA II
Ejercicio 5.12.
Instrucciones: Realiza una prueba de demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. P Q 1. A B
2. R Q 2. B C
3. P 3. (A C) E
R E
4. Q ________ 4. A C ________
5. R ________ 5. E ________
C) D)
1. G 1. T V
2. (G H) I 2. S T
IG 3. S (W S)
3. G H ________ 4. V
4. I ________ W
5. I G ________. 5. T ________
6. S ________
7. W S _______.
8. W ________
E) F)
1. P R 1. (A Z) B
2. R S 2. Y A
3. (S R) T 3. Z Y
4. P 4. Y
T Z
5. R ________ 5. A ________
6. S ________ 6. Z ________
7. S R ________ 7. A Z ________
8. T ________ 8. B ________
166
G) H)
1. J E 1. B H
2. E ~S 2. H ~G
3. S ~K 3. J G
4. L K 4. B
~L ~J F
5. E ________ 5. B ~G ________
6. ~S ________ 6. ~G ________
7. ~K ________ 7. ~J ________
8. ~L ________ 8. ~J F ________
I) J)
1. E O 1. B
2. U E 2. B ( D E)
3. (U O) (O A) 3. D
UA E
5. U O ________ 4. D E ________
6. O A ________ 7. E ________
7. U A ________
K) L)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) ~W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
XY ~W
6. ~B ________ 6. W ~G ________
7. X ________ 7. R G ________
8. Y ________ 8. R ________
9. B Y ________ 9. U ________
10. X Y ________ 10. U W ________
11. W ________
167
LGICA II
L) M)
1. R ~T 1. (~D ~L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. ~D X
4. (N M) S 4. ~F
S X ~C
5. ~T ________ 5. ~D ~L ________
6. N ________ 6. ~D ________
7. R ________ 7. X ________
8. M ________ 8. ~L ________
9. N M ________ 9. ~C ________
10. S ________ 10. X ~C ________
N) )
1. ~Q C 1. J E
2. R Q 2. E ~S
3. ~R (C Z) 3. S ~K
4. ~C X 4. L K
CZ ~L
5. ~C ________ 5. E ________
6. ~Q ________ 6. ~S ________
7. ~R ________ 7. ~K ________
8. C Z ________ 8. ~L ________
O) P)
1. K S 1. B C
2. J K 2. C E
3. ~K 3. A B
4. (J S) G BE
G ________ 5. A C ________
5. J ________ 6. A E ________
6. S ________ 7. B E ________
7. J S ________
8. G ________
168
Q) R)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D ________ 4. C D ________
5. E ________ 5. (C D) E ________
6. F ________
S) T)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H ________ 3. X D ________
4. I ________ 4. D Y ________
5. X Y ________
U) V)
1. J ~K 1. ~C A
2. L K 2. ~C D
~L 3. ~D E
3. ~K ________ A
4. ~L ________ 4. ~D ________
5. ~C ________
6. A ________
169
LGICA II
W) X)
1. B H 1. Q ~P
2. H ~G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
~J F 5. P
5. B ~G ________ P
6. ~G ________ 6. Q ________
7. ~J ________ 7. S ________
8. ~J F ________ 8. T ________
9. P ________
170
5.4. Reglas de equivalencia

Recordemos que:
Una regla es una verdad formal o lgica.
Una frmula proposicional o argumental funciona como regla si es una tautologa.
Una proposicin compuesta es una equivalencia si es una tautologa y su conectiva

principal es bicondicional; por ejemplo, la proposicin:
(p q) ~ (p ~ q)
es una equivalencia, pues su conectiva principal es un bicondicional y es tautolgica,
como lo muestra su tabla de verdad:
p q (p q) ~ (p ~ q)
V V V V V V V V F F V
V F V F F V F V V V F
F V F V V V V F F F V
F F F V F V V F F V F
En toda equivalencia la bicondicional relaciona a dos proposiciones, de las cuales

se dice que son equivalentes entre s y tienen idntica tabla de verdad.
Si dos proposiciones son equivalentes tienen los mismos valores de verdad (es de-
cir, la misma tabla de verdad), por lo que pueden sustituirse entre s en un argumento
cualquiera.
Reglas de equivalencia
Se denominan reglas de equivalencia o reemplazo a las formas bsicas en que
pueden ser sustituidas unas proposiciones por otras.
Cmo sabremos cuando usar una regla de equivalencia? Y Por qu usamos reglas
de equivalencia? Porque existen muchos argumentos que son vlidos, cuya validez no
puede demostrarse utilizando slo las reglas de inferencia, sino que requiere de reglas
adicionales.
171
LGICA II
Hay una diferencia importante entre las reglas de inferencia y las reglas de equi-
valencia, en las primeras se obtiene una consecuencia a partir de ciertas premisas,
en cambio, las reglas de equivalencia no son inferencias, se utilizan en demostracin
formal para sustituir o reemplazar una proposicin o una parte de sta, principalmente
como auxiliares cuando no es posible aplicar las reglas de inferencia.
Tautologa (Taut.)
Tambin llamada idempotencia. Significa que, por el principio de identidad, toda
proposicin es igual a la conjuncin o disyuncin de s misma. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Hace calor.
Equivale a: Hace calor y hace calor.
Equivale a: Hace calor o hace calor.
En lenguaje simblico la frmula se representa as:

p (p p)
p (p p)
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalen-
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p [p (p p)]
V
F
p [p (p p)]
V
F
172
Doble negacin (D.N)

Si hacemos una doble negacin, es decir, si negamos una proposicin negativa,
eso equivale a tener la misma proposicin pero en modo afirmativo. En otras palabras,
la ley de la doble negacin enuncia que toda proposicin afirmativa es igual a su doble
negacin. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Estudie para el examen de lgica.

Equivale a: No es cierto que no estudie para el examen de lgica.

p p
p [p p]
V
F
Conmutacin (Conm.)
La conmutacin es una propiedad algebraica, que has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de conmutacin nos permite cambiar el orden de los elementos, pero
sin alterar la conectiva. Esta regla puede aplicarse con tres de los cuatro conectivos
didicos: conjuncin, disyuncin y bicondicional2. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Todos son inteligentes, pero algunos no lo saben.
Equivale a: Algunos no lo saben, pero todos son inteligentes.
2 Con el nico conectivo que no puede aplicarse esta regla es con el conectivo de la condicional,
porque si cambiamos antecedente por consecuente modificamos la proposicin condicional.
173
LGICA II
Ejemplo: Voy al cine o a las luchas.

Equivale a: Voy a las luchas o al cine.
Ejemplo: Tiene tres lados iguales s y slo s es un tringulo equiltero.

Equivale a: Es un tringulo equiltero s y slo s tiene tres lados iguales.
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si las frmulas son tautologa:
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
174
De Morgan3 (De M.)

Llevan el nombre De Morgan las siguientes leyes fundamentales del lgebra de la
lgica: la negacin de la conjuncin es equivalente a la disyuncin de las negaciones y
la negacin de la disyuncin es equivalente a la conjuncin de las negaciones. Veamos
algunos ejemplos:
Ejemplo: No es cierto que, haya hombres de acero que vuelan.

Equivale a: No hay hombres de acero o no hay hombres que vuelan.
Ejemplo: No es cierto que, o subo los impuestos o la crisis ser peor.

Equivale a: No subo los impuestos y la crisis no es peor.
~(p q) (~p ~q)

~(p q) (~p ~q)
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
3 Est regla recibe el nombre del distinguido matemtico ingls del siglo XIX Augustus DeMorgan.
175
LGICA II
Asociacin (Asoc.)
La asociacin es otra propiedad algebraica, que ya has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de asociacin se permite con proposiciones conjuntivas y disyuntivas.
En la asociacin lo que hacemos una reagrupar el orden de las proposiciones sin alterar
la conectiva. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Estudio, o juego o aprendo.

Equivale a: Estudio o juego, o aprendo.
Ejemplo: Llueve, y estornudo y me da alergia.

Equivale a: Llueve y estornudo, y me da alergia.
[p (q r)] [(p q) r]
[p (q r)] [(p q) r]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalencia,
demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q r [(p (q r)] [(p q) r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
P q r [(p (q r)] [(p q) r)]

V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
176
Distribucin (Distr.)
La distribucin es tambin una propiedad algebraica que se aplica en lgica entre
proposiciones que son conjunciones o disyunciones. Una conjuncin equivale a la
disyuncin de las proposiciones conjuntadas y, viceversa, una disyuncin equivale a la
conjuncin de las proposiciones en disyuncin. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Voy de paseo, y gasto dinero o me divierto.

Equivale a: Voy de paseo y gasto dinero, o bien voy de paseo y me divierto.
Ejemplo: Me caso o vivo errante y sin familia.

Equivale a: Me caso o vivo errante y me caso o vivo sin familia
[p (q r)] [(p q) (p r)]

[p (q r)] [(p q) (p r)]
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
177
LGICA II
Transposicin (Trans.)
La transposicin es una propiedad que se aplica slo a las proposiciones condicio-
nales. Transponer una proposicin condicional significa invertir tanto el orden como el
valor de verdad de la proposicin. El orden normal de antecedente y consecuente de
una proposicin condicional son invertidos en forma de negacin. El consecuente pasa
a ser el antecedente y, viceversa, el antecedente pasa a ser el consecuente, pero ne-
gados. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Si soy bueno entonces merezco el paraso.

Equivale a: Si no merezco el paraso entonces no soy bueno.

(p q) (q p)
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
Implicacin material (Impl.)

Una proposicin condicional es equivalente a una proposicin disyuntiva cuyo antece-
dente aparece negado. Esta regla nos permite sustituir una proposicin condicional por
una proposicin disyuntiva y viceversa, lo nico que hacemos es negar el antecedente
de la condicional y cambiar la conectiva a disyuncin. Veamos su forma simblica.
(p q) (p q)
178
Ejemplo: Si Venus brilla con luz propia entonces es un planeta.

Equivale a: Venus no brilla con luz propia o bien es un planeta.
p q (p q) (p q)
V V
V F
F V
F F
Equivalencia material (Equiv.)

La aplicacin de esta regla tiene dos modalidades:
a) La proposicin bicondicional equivale a la conjuncin de las proposiciones con-
dicionales que forman parte de la bicondicional en ambos sentidos. Veamos un
ejemplo:
Ejemplo: Un tringulo es equiltero si y slo si tiene todos sus lados iguales.

Equivale a: Si un tringulo es equiltero entonces tiene sus lados iguales, y si un
triangulo tiene sus lados iguales entonces es equiltero.
(p q) [(p q) (q p)]
p q [(p q) [(p q) (q p)]

V V
V F
F V
F F
179
LGICA II
La proposicin bicondicional equivale a una disyuncin cuyo primer disyuntivo es la

proposicin que une en conjuncin las dos proposiciones que forma la bicondicional y
como segundo disyuntivo la conjuncin de las misma proposiciones negadas. Veamos
un ejemplo:
Ejemplo: Compro un automvil siempre y cuando tenga dinero.

Equivale a: Compro un automvil y tengo dinero, o bien no compro automvil y no
tengo dinero.
(p q) [(p q) (~ p ~q)]
p q [(p q) [(p q) (p q)]

V V
V F
F V
F F
Exportacin (Exp.)
Cambia de conectivo de conjuncin a condicional, cuando el antecedente es una
conjuncin y los agrupa de diferente manera, al dejar el primer conjuntivo como an-
tecedente de toda la proposicin y pasar el segundo conjuntivo al consecuente de la
proposicin como parte de otra condicional. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Si hay buenas ventas y hay utilidades, entonces nos vamos de vacaciones.
Equivale a: Si hay buenas ventas, entonces si hay utilidades entonces nos vamos
de vacaciones.
[(p q) r] [p (q r)]
180
p q r [(p q) r] [(p (q r)]

V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
181
LGICA II
Ejercicio 5.13.
Instrucciones: Para cada uno de los siguientes argumentos proporcione la regla de
equivalencia por la que se sigue la conclusin de su premisa:
1. J K
KJ ______________________
2. (C I) A
C (I A) ______________________
3. ~( ~R D)
~~R ~D ______________________
4. T
T ~T ______________________
5. L K
~K ~L ______________________
6. E F
~E F ______________________
7. (X Y) Z
X (Y Z) ______________________
8. I (G H)
(I G) (I H) ______________________
9. U
U ______________________
10. A B
(A B) (B A) ______________________
11. Q (P S)
(Q P) (Q S) ______________________
12. V W
WV ______________________
182
Demostracin de argumentos utilizando reglas de equivalencia
Veamos algunos ejemplos de argumentos cuya demostracin requiere de la utiliza-

cin de algunas reglas de inferencia.
a) 1. El delfn es mamfero y el delfn es domesticable.

2. Si el delfn es mamfero, entonces el delfn tiene respiracin pulmonar.
Luego
3. El delfn es mamfero (aplicando la Simp. en 1.).
4. El delfn tiene respiracin pulmonar (aplicando el M.P. en 2 y 3).
Utilizando variables para representar su forma lgica tenemos:
1. p q
2. p r

3. p (Simpl. 1.)
4. r (M.P. 2,3.)
b) 1. Si el hombre tiene conciencia y el hombre tiene libertad, entonces el hombre

es responsable de sus actos.
2. El hombre tiene conciencia.
3. El hombre tiene libertad.
Luego
4. El hombre tiene conciencia y el hombre tiene libertad
(aplicando la Conj. en 2 y 3.).
5. El hombre es responsable de sus actos
(aplicando el M.P. en 1 y 4.).
Utilizaremos variables para representar su forma lgica:
1. (p q) r
2. p
3. q
4. p q (Conj. 2,3.)
5. r (M.P. 1,4.)
183
LGICA II
c)
1. Si aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve, entonces estudiar
con una beca en Francia.
2. Aprob todas mis materias y mi situacin acadmica es regular.
3. Tengo promedio de nueve.
Luego
4. Aprob todas mis materias (aplicando la Simpl. en 2.)
5. Aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve (aplicando la Conj. en
4 y 3.).
6. Estudiare con una beca en Francia (aplicando el M.P. en 1 y 5.).
1. (p q) r
2. p t
3. q

4. p (Simpl. 2)
5. p q (Conj. 4,3)
6. r (M.P.1,5)
Ahora veamos ejemplos de demostraciones formales de argumentos expresados

nicamente en lenguaje simblico, como en los siguientes ejemplos:
a) b)
1. p (q r) 1. ~(p q)
2. ~ (p r) 2. r q
3. p t 3. ~r (t m)
4. (t s) r 4. ~m
r 5. s
5. (p q) (p r) (Distr. 1.) st
6. p q (S.D. 2,5.) 6. ~p ~ q (De M. 1.)
7. p (Simpl. 6.) 7. ~q (Simpl. 6.)
8. t (M.P. 3,7.) 8. ~r (M.T. 2,7.)
9. t s (Ad. 8.) 9. t m (M.P. 3,8.)
10. r (MP. 4,9.) 10. t (S.D. 4,9.)
11. s t (Conj. 5,10.)
184
Ejercicio 5.14.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia o equivalencia que justifica la inferencia
de la conclusin en la demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F D 1. ~(~H ~G)
2. (D F) E 2. (G H) I
E I
4. D F 1. __________ 3. ~~H ~~G 1. __________
5. E 2, 4. ________ 4. H G 3. __________
4. G H 4. __________
5. I 2, 4. ________
C) D)
1. (~K J) R 1. P (Q R)
2. L K 2. (P Q) S
~L S
3. ~K (J R) 1. __________ 3. (P Q) (P R) 1. __________
4. ~K 3. __________ 4. P Q 3. __________
5. ~L 2, 4. ________ 5. S 2, 4. ________
E) F)
1. ~~B H 1. L (~D ~X)

2. H ~G 2. (D Y) S
B ~G XY
3. B H 1. __________ 3. ~D ~X 1. __________
4. B ~G 3, 2. ________ 4. ~~X ~~D 3. __________
5. X D 4. __________
6. D Y 2. __________
7. X Y 5, 6. ________
185
LGICA II
G) H)
1. [(C D) E] F 1. ~C A
2. E (D C) 2. ~C D
F 3. (~D E ) H
3. (D C) E 2. ________ A
4. (C D) E 3. ________ 4. ~D (E H) 3. ________
5. F 1, 4. _______ 5. ~D 4. ________
6. ~C 2, 5. _______
7. A 1, 6. _______
I) J)
1. S (~J K) 1. P
2. (J S) G 2. (P P) A
G A
3. (S ~J) (S K) 1. ________ 3. (P P) A 2. ________
4. S ~J 3. ________ 4. P P 1. ________
5. ~J S 4. ________ 5. A 3, 4. _______
6. J S 5. ________
7. G 2, 6. _______
K) L)
1. ~(~P ~Q) 1. ~J E
PQ 2. ~E J
2. ~~P ~~Q 1. ________ JE
3. P Q 2. ________ 3. J E 1. ________
4. (P Q) (~P ~Q) 3. ________ 4. E J 2. ________
5. P Q 4. ________ 5. (J E) (E J) 3, 4. _______
6. J E 5. ________
M) N)
1. ~( X ~Y) 1. ~W (G R)
~Y ~X ~G ~W
2. ~X ~~Y 1. ________ 2. (~W G) (~W R) 1. _______
3. ~X Y 2. ________ 3. ~W G 2. _______
4. X Y 3. ________ 4. W G 3. _______
5. ~Y ~X 4. ________ 5. ~G ~W 4. _______
186
Ejercicio 5.15.
Instrucciones: Anota la conclusin en el espacio en blanco, a partir de la justificacin
de la inferencia que est anotada a su derecha.
A) B)
1. C ~B 1. ~T
2. K B ~H ~T
KC 2. _____________ Adic. 1.
3. _____________ Conm. 1. 3. _____________ Impl. 2.
4. _____________ Impl. 3. 4. _____________ Trans. 3.
5. _____________ S.H. 2, 4.
C) D)
1. ~(~A ~Y) 1. (F G) H
2. A X 2. ~F
X H
3. _____________ De M. 1. 3. _____________ Adic. 2.
4. _____________ D.N. 3. 4. _____________ Impl. 3.
5. _____________ Simp. 4. 5. _____________ M.P. 1, 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
E) F)
1. J W 1. L (R S)
2. W J 2. (L R) T
JW 3. (L S) U
3. _____________ Conj. 1, 2. TU
4. _____________ Equiv. 3. 4. _____________ Dist. 1.
5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
7. _____________ Simp. 4.
8. _____________ M.P. 3, 7.
9. _____________ Conj. 6, 8.
187
LGICA II
G) H)
1. (A B) ~C 1. (X Y) Z
A ~C 2. Z W
2. _____________ Conm. 1. 3. ~ (W Y)
3. _____________ Distr. 2. X
4. _____________ Simp. 3. 4. _____________ De M. 3.
5. _____________ Impl. 4. 5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ Trans. 4. 6. _____________ M.T. 2, 5.
7. _____________ Imp. 6. 7. _____________ S.D. 1, 6.
8. _____________ D.N. 7. 8. _____________ Simp. 4.
9. _____________ S.D. 7, 8.
I) J)
1. S (~R U) 1. P (~Q ~R)

2. (R S) T 2. (Q V) S
T RV
3. _____________ Dist.1. 3. _____________ Simp.1.
4. _____________ Simp. 3. 4. _____________ Trasp. 3.
5. _____________ Conm. 4. 5. _____________ D.N. 4.
6. _____________ Impl. 5. 6. _____________ Simp. 2.
7. _____________ M.P. 2, 6. 7. _____________ S.H. 5, 6.
188
Ejercicio 5.16.
Instrucciones: Demuestra la validez de los siguientes argumentos mediante una prueba
formal, previa traduccin del espaol al lenguaje simblico.
1. Si conquistas a tus enemigos entonces conquistars la paz. Conquistas a tus

enemigos y eres feliz. Luego, conquistars la paz.
2. No es el caso que estudiar lgebra o geometra sea difcil. Si estudiar geometra

es difcil entonces tambin lo ser el estudiar lgebra. Luego, estudiar geometra
no es difcil.
3. 0 tienes buenas costumbres o si te portas mal entonces perders a tus amigos.

No tienes buenas costumbres pero no pierdes a tus amigos. Por lo tanto, no te
portas mal.
4. Si me enojo con mi hermana, entonces no me dar de comer y no saldr al parque

de la esquina con ella. Si mi hermana no me da de comer y no salgo con ella al
parque de la esquina, entonces no podr jugar con mis amigos. Luego, Si me
enojo con mi hermana, entonces no podr jugar con mis amigos.
5. Si pido dinero prestado al banco entonces me comprar un automvil. Si me

compro un automvil entonces saldr a pasear con mi novia todas las tardes. Si
salgo a pasear con mi novia todas las tardes entonces me sentir feliz. Luego,
si pido dinero prestado al banco entonces me sentir feliz.
6. Si no recibo aumento salarial, entonces o no salgo de mis deudas o mi compadre

no me presta ms. Salgo de mis deudas y mi compadre me presta ms. Luego,
recibo aumento salarial o cambio de empleo.
7. Si practico algn deporte entonces mi condicin fsica estar saludable y si salgo

a correr al parque entonces bajar de peso. Si mi condicin fsica es saludable
entonces practico algn deporte. Practico algn deporte. Luego, o practico algn
deporte o salgo a correr al parque.
189
LGICA II
8. Si Juan consigui el desarmador entonces reparar el ventilador. Si Juan repara

el ventilador entonces no tendr ms calor. Juan consigui el desarmador. Luego,
Si tengo ms calor entonces no ha llovido.
9. Si logro resolver los problemas de matemticas entonces el profesor me dar diez

puntos extras, y si aprendo geografa entonces mi padre me regalar un viaje
turstico a Espaa. El profesor no me da diez puntos extras y mi padre no me
regala un viaje turstico a Espaa. Por consiguiente, logro resolver los problemas
de matemticas si y slo si aprendo geografa.
190
Ejercicio 5.17.
A) B)
1. (D F) (F E) 1. (l Q) O
2. ~(E F) 2. (Q R) l
~( D F) O
4. ~(F E) _________ 3. l (Q R) _________
5. ~( D F) _________ 4. (l Q) (l R) _________
5. l Q _________
6. O _________
E) H)
1. H ~G 1. ~C A
2. ~~B H 2. ~C D
~B ~G 3. (~D E ) H
3. B H _________ A
4. B ~G _________ 4. ~D (E H) _________
5. ~B ~G _________ 5. ~D _________
6. ~C _________
7. A _________
I) L)
1. S (~J K) 1. ~O E
2. (J S) G 2. ~E O
G OE
3. (S ~J) (S K) _________ 3. O E _________
4. S ~J _________ 4. E O _________
5. ~J S _________ 5. (O E) (E O) _________
6. J S _________ 6. O E _________
7. G _________
191
LGICA II
M) O)
1. ~( X ~Y) 1. ~E (D C)
YX 2. T E
2. ~X ~~Y _________ 3. (C D) ~F
3. ~X Y _________ (T F) D
4. X Y _________ 4. ~E _________
5. ~Y ~X _________ 5. ~T _________
6. ~~Y X _________ 6. D C _________
7. Y X _________ 7. C D _________
8. ~F _________
9. ~T ~F _________
10. (~T ~F) D _________
11. ~(T F) D _________
12. (T F) D _________
P) Q)
1. ~T 1. ~(~A ~Y)
H ~T 2. A X
2. ~T ~H _________ X
3. T ~H _________ 3. ~~A ~~Y _________
4. ~~H ~T _________ 4. A Y _________
5. H ~T _________ 5. A _________
6. X _________
R) S)
1. L (R S) 1. (A B) ~C
2. (L R) T A ~C
3. (L S) U 2. ~C (A B) _________
TU 3. (~C A) (~C B) _________
4. (L R) (L S) _________ 4. ~C A _________
5. L R _________ 5. A ~C _________
6. T _________
7. L S _________
8. U _________
9. T U _________
192
Glosario
Antecedente. La primera proposicin de una proposicin condicional o hipottica,

por ejemplo: Si llueve, acamparemos (el antecedente llueve).
Argumento. Expresin oral o escrita de un razonamiento.
Bivalente. Sistema lgico que opera con dos valores de verdad: verdadero y
falso.
Bicondicional. Una condicional cuyo antecedente implica al consecuente y el conse-
cuente al antecedente.
Clculo. Combinacin racional y metdica de medios para alcanzar un fin.
Calculo lgico. Aspecto operacional de un sistema lgico.
Condicional. Lo sometido a una condicin en el pensamiento o la realidad.
Conjuncin. Proposicin compuesta unida por la expresin y.
Conjuntar. Unir o enlazar proposiciones.
Complejo. Compuesto o mezcla de cosas diferentes.
Conectiva Trmino de enlace que conecta una o ms pro-
lgica. posiciones simples.
Conclusin. El juicio cuya verdad es derivada de otros juicios llamados premisas.
Consecuente. La proposicin que sigue al antecedente; en: Si llueve, acamparemos,
el consecuente es: acamparemos.
Contingente. Proposicin compuesta cuyos posibles valores, al elaborar su tabla
de verdad, resultan verdaderos y falsos.
Contradictoria. Proposicin compuesta que es falsa en todos los casos.
Demostracin. Deduccin destinada a probar la verdad o correccin de su conclusin.
Deduccin. Derivacin de la verdad de un juicio a partir de la verdad de otro u
otros.
193
LGICA II
Didico. Se dice de las conectivas lgicas que unen dos proposiciones simples.
Por ejemplo, la condicional, conjuncin, disyuncin y bicondicional.
Dilema. Silogismo disyuntivo en el cual las dos conclusiones alternativas
enuncian la misma tesis o la implican.
Disyuncin. Relacin entre dos proposiciones expresadas por la letra o; se llama
disyuncin exclusiva o fuerte cuando ambos enunciados no pueden
ser verdaderos, y dbil o inclusiva cuando pueden serlo.
Enunciado. Es la expresin de una afirmacin o juicio.
Formalizar. Sustituir los enunciados o proposiciones de un sistema por meras
estructuras formales y derivarlos de un conjunto bien determinado de
axiomas y definiciones.
Frmula. Forma establecida para representar un argumento o una regla lgica.
Frmula bien Proposicin lgica formalizada conforme a las reglas de formacin
formada. de las proposiciones y de la representacin de signos.
Funcin Proposicin compuesta en la cual el todo depende del valor de ver-
de verdad. dad de las partes.
Hipottico. Una proposicin es hipottica cuando su enunciado est sometido a
una condicin. Un silogismo es hipottico cuando tiene una premisa
que es una proposicin hipottica.
Inferencia. Conexin de dos o ms proposiciones o juicios por lo cual se deriva
la verdad de un enunciado de las verdades de otro u otros.
Implicacin. Relacin de consecuencia entre dos proposiciones.
Juicio. Es una afirmacin o aseveracin lgica.
Lgica Llamada tambin lgica matemtica o logstica, se caracterza por
simblica. usar smbolos. Tiene como finalidad el clculo de la inferencia. Me-
diante ella demostramos la validez de los argumentos.
Lgica Parte de la lgica simblica que tiene por objeto
proposicional. demostrar la validez de un argumento a travs de la relacin que se
da entre las proposiciones que lo forman.
Mondico. Trmino que expresa la conectiva lgica de la negacin.
Oracin. Expresin lingstica mediante las cuales se afirman o expresan las
proposiciones.
194
Persuadir. Ganar el asentimiento de alguien por cualquier medio no violento.

Prueba. Operacin lgica por la cual se establece la verdad de una proposicin.
Prueba formal Se llama as al proceso de enlistar la cadena de inferencias en la
de validez. demostracin de un argumento, justificadas por reglas lgicas.
Portador Se le llama as a las expresiones de las cuales se puede predicar la
de verdad. verdad o falsedad.
Proposicin. Es un juicio, enunciado y oracin que puede ser afirmativo o negativo.
Se caracteriza porque puede ser verdadero o falso.
Regla lgica. Una estructura argumental que por ser vlida es usada para demostrar
un tipo de inferencia deductiva.
Reglas de Esquemas o frmulas de argumentos vlidos.
inferencia.
Reglas de Esquemas o frmulas de argumentos que tienen el mismo valor de
equivalencia. verdad y pueden ser sustituibles en una prueba de demostracin
formal.
Silogismo: Razonamiento deductivo en el cual las premisas enlazan dos trmi-
nos con un tercero, y la conclusin expresa la relacin de esos dos
trminos entre si
Smbolo. Lo que en virtud de una convencin sirve para designar una cosa.
Significado. Contenido de ciertos signos o sonidos que son producidos por seres
humanos y que por ello permiten que se forme un lenguaje.
Tabla de Procedimiento grfico que permite determinar los posibles valores
verdad. de verdad de una proposicin compuesta, a partir de las combinacio-
nes de los valores de verdad de sus proposiciones que son simples
componentes.
Tautologa. Proposicin cuyos posibles valores siempre son verdaderos.
Unvoco. Que slo tiene un significado.
Validez. Decir que un argumento es vlido equivale a afirmar que su conclusin
se deduce lgicamente de sus premisas.
Variables. Smbolos como x, y y z, que representan cualquier tipo de individuos
u objetos.
195
LGICA II
Vlida. Razonamiento que tiene valor demostrativo.

Validez. Conformidad de un juicio con las leyes lgicas y derivadas de l a
partir de otros enunciados. Se trata de una meramente formal.
Verdad. Correspondencia de una proposicin con los objetos de que ella habla.
Verificacin. Mtodo que permite probar o establecimiento de la verdad de un
enunciado.
Veritativo- Dcese de las conectivas cuya trmino representa una relacin que
funcional. es una funcin de verdad de las proposiciones que la componen.
196
Bibliografa general

Badesa, Calixto. Et. al. Elementos de lgica formal. Barcelona, Ariel, 1998.
Chvez, Salvador. Lgica. Principios, ejercicios y aplicaciones. Mxico, McGrawHill,
2001.
Manzano, Mara y Antonia Huertas. Lgica para principiantes. Madrid, Alianza, 2004.
Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Madrid, Espaa. Ariel. 1995.
Otros recursos
197
Lgica II
Fue editado por la Direccin General de Escuelas

Preparatorias de la UAS, se termin de imprimir y encuadernar
en enero de 2013, en los talleres de grficos de
Servicios Editoriales Once Ros,

calle Ro Usumacinta 821 Col. Industrial Bravo.
Culiacn, Sin. Tel. 712-29-50.
Esta edicin consta de 18,000 ejemplares

Lgica ii
Primera edicin, 2009

Segunda edicin, 2010
Tercera edicin, 2011
Cuarta edicin, 2012
Quinta edicin, 2013
2009. Universidad Autnoma de Sinaloa

Direccin General de Escuelas Preparatorias
Academia Estatal de Lgica y Metodologa
Circuito interior oriente s.n.
Ciudad universitaria
Culiacn, Sin.
Cp. 80010
Tel. 667-712-16-56, fax 712-16-53; ext. 113.
http://dgep.uas.uasnet.mx
Portada: Juan Enrique Gutirrez Moreno

Correccin de estilo: Rita Cruz Hernndez
Formacin: Leticia Snchez Lara
Cuidado de la edicin: Luis Alfonso Zazueta Bastidas
Edicin con fines acadmicos, no lucrativos.
Hecho en Mxico
6
Presentacin
E
l propsito de este libro es que puedas utilizarlo para
aprender a evaluar la validez de algunos de los argumen-
tos que se te presentan en tu vida cotidiana y escolar,
utilizando como herramienta el anlisis lgico de proposiciones.
Aprender a evaluar argumentos utilizando mtodos, tcnicas
y procedimientos lgicos, te permite evaluar y construir argumen-
tos coherentes y consistentes; mejorando as la construccin y
organizacin lgica del conocimiento que aprendes en la escuela.
La prctica de argumentar es algo muy cotidiano que est
presente en, al menos, tres situaciones bsicas: al resolver pro-
blemas, al tomar decisiones y al tratar de persuadir o convencer
a alguien de nuestras creencias.
Argumentar es dar razones para que algo sea demostrado
o, al menos, aceptado, como conveniente, posible o verdadero.
La necesidad de argumentar es ms apremiante en contextos
en donde la solucin a un problema carece de certezas o las
soluciones que se ofrecen son diversas y cada una de ellas es
slo posible. La mayora de los problemas que enfrentamos en
situaciones cotidianas tienen esta caracterstica, pero, incluso,
la ciencia misma porque el conocimiento que construimos es
hipottico y falible. De ah la importancia de saber argumentar
y evaluar los argumentos que se nos presentan.
La cultura de la argumentacin y del pensamiento crtico,
son opuestas a la cultura de la violencia, al dogmatismo y al
autoritarismo, porque como seres racionales esperamos ser
convencidos con buenas razones y no mediante la violencia, el
7
LGICA II
miedo, la fuerza o el engao. Si aspiramos a construir una so-

ciedad basada en la racionalidad y la dignidad, debemos tomar
en serio el cambio de esta cultura.
De ah la importancia que los jvenes bachilleres se inicien
en la cultura deliberativa a travs del dilogo y el debate argu-
mentado de sus ideas, para que en el futuro como ciudadanos
tomen o apoyen decisiones basadas en buenas razones.
Una parte importante de lo que somos, la determina la cultu-
ra y se apoya en creencias. No hay nada absoluto ni definitivo
en ellas, todas son discutibles y podemos cambiarlas como un
resultado de nuestras deliberaciones.
Como hemos visto, la argumentacin tiene una importancia
radical en nuestras vidas, dado que lo que hacemos depende, en
gran medida, de lo que creemos, y esto, a su vez, de las buenas
o malas razones con que soportamos nuestras creencias. En
este sentido, aprender a evaluar argumentos tiene una impor-
tancia mayscula, ya que, no se trata slo de argumentar; algo
que es natural al ser humano, sino de saber si argumentamos
bien o si los argumentos que se nos presentan son correctos y
debemos apoyarlos.
Lo que requerimos entonces, es contar con criterios para
distinguir los buenos argumentos de los malos argumentos.
Para esto sirve la lgica, tanto como arte para el razonamiento
prctico como ciencia que nos proporciona mtodos y procedi-
mientos para evaluar nuestras inferencias y la validez de nues-
tros argumentos. Desde luego que las prcticas de argumentar
no estn exentas de errores, vrtigos o desvaros de la razn,
ya que las falacias cotidianas que cometemos son un ejemplo
de ello.
El libro est estructurado para proporcionarte una herra-
mienta moderna para el anlisis de argumentos, siguiendo
el programa de lgica II del plan de estudios de 2009. El cual
sigue el proceso de identificacin de la lgica en la unidad I,
8
de los argumentos y las proposiciones, en la unidad II, de la
simbolizacin, en la unidad III y de evaluacin de la validez de
los argumentos, mediante tablas de verdad, en la unidad IV y
mediante deduccin natural, en la unidad V.
Un agradecimiento especial y un reconocimiento le hago a la
estudiante de la carrera de Filosofa, Anglica Nevrez Pulido,
que a travs de la prestacin de su servicio social nos ayud
en la seleccin, organizacin y captura del material que aqu
te presentamos.
Esperamos te pueda ser til y estamos abiertos a tus co-
mentarios y sugerencias.
El autor
luizabas@hotmail.com
9
Contenido
Presentacin | 7
UNIDAD I
Identifica la lgica de proposiciones | 17

1.1. Importancia de la lgica de proposiciones | 21
1.2. Proposiciones, enunciados u oraciones | 26
1.3. Clasificacin de las proposiciones | 33
UNIDAD II
Formula proposiciones funcin de verdad | 37

2.1. Conectivas lgicas | 41
2.2. Proposiciones compuestas funcin de verdad | 42
UNIDAD III
Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos | 69

3.1. Smbolos para las proposiciones y argumentos | 73
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas | 76
1 1
LGICA II
UNIDAD IV
Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad | 91

4.1. Qu es una tabla de verdad? | 95
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad | 95
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin | 104
4.4. Evaluacin de la validez de argumentos
mediante tablas de verdad | 107
UNIDAD V
Demuestra la validez formal de un argumento | 119

5.1. Deduccin natural | 123
5.2. Reglas de inferencia | 124
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos | 153
5.4. Reglas de equivalencia | 171
Glosario | 193
Bibliografa | 197
1 2
Propsito general
Q ue aprendas a evaluar la validez lgica de algunos de

los argumentos que se te presentan en tu vida cotidia-
na y escolar, al aplicar el lenguaje, los mtodos y los
procedimientos de la lgica simblica de proposiciones, a la
resolucin de problemas, toma de decisiones y discusiones,
valorando as la importancia de argumentar correctamente.

conceptuales
Define, comprende y explica algunos conceptos bsicos
de la lgica formal, como: proposicin, funcin de verdad,
conectiva lgica, tabla de verdad, validez, verdad formal,
verdad emprica, tautologa, contradiccin, contingente,
regla de inferencia y regla de equivalencia.
Identifica o reconoce el lenguaje simblico, las conectivas
y las reglas de inferencia y equivalencia.
Distingue la verdad de una proposicin de la validez un
argumento.
Describe procedimientos: cmo se elabora una tabla de
verdad y cmo se forma el condicional asociado.
Reconoce y explica por qu son vlidas las reglas lgicas
de inferencia y equivalencia.
1 3
Procedimentales
Traduce o representa un argumento en idioma espaol
al lenguaje simblico de la lgica proposicional.
Calcula el valor de verdad de una proposicin compuesta.
Aplica el mtodo del condicional asociado.
Demuestra la validez de argumentos en lgica de pro-
posiciones, al utilizar el mtodo de tablas de verdad y
de deduccin natural; aplicando las reglas de inferencia
y equivalencia para su demostracin.
actitudes y valores
Reflexiona la importancia del uso del simbolismo lgico
para representar la compleja estructura de un argumento.
Aprecia el uso de las tablas de verdad para calcular el
valor de verdad de una proposicin compuesta.
de argumentos.
Valora y reflexiona la importancia de evaluar la validez de
los argumentos para dar solidez a las argumentaciones
que realiza.
contenidos de aprendizaje
I. Identifica la Lgica de proposiciones.
II. Formula proposiciones funcin de verdad.
III. Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos.
IV. Evala la validez formal de argumentos mediante tablas
de verdad.
V. Demuestra la validez formal de argumentos.
Mapa conceptual
El propsito de Lgica II es aprender a Evaluar la Validez de Argumentos
utilizando como herramienta

de anlisis la
La Lgica de Proposiciones
El logro del propsito implica la destreza del estudiante

en los siguientes desempeos
Identifica el tipo Aplica mtodos

Simboliza
de proposiciones que para evaluar la validez
argumentos
integran un argumento de argumentos
Para el logro de estos desempeos se proponen las

unidades de competencias siguientes:
UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV UNIDAD V

Identifica Identifica Simboliza Evala argu- Demuestra
la Lgica de proposiciones proposiciones mentos me- la validez
proposi- funcin de y argumentos. diante tablas formal de
ciones. verdad. de verdad. argumentos.
de aprendizaje
El estudiante al final de la unidad, reconoce la importancia de

la lgica proposicional para la evaluacin de argumentos e
identifica y clasifica las proposiciones que forman parte de los
argumentos.

conceptuales
Define el concepto de proposicin.
Distingue una proposicin simple de una compuesta
Procedimentales
Identifica las proposiciones compuestas en el idioma
espaol.
Expresa proposiciones.
actitudes y valores
Valora el uso de proposiciones claras y coherentes en la
expresin de su pensamiento.
2.1. Importancia de la lgica de proposiciones.
2.2. Proposiciones, enunciados u oraciones.
2.3. Clasificacin de las proposiciones.
1.1. Importancia de la lgica de proposiciones
L
a competencia central en lgica es la evaluacin y construccin de argumen-
tos. Evaluar un argumento es determinar si ste es vlido, correcto o bueno
o, por el contrario, es invlido, incorrecto o malo1.
Para saber evaluar argumentos, se requiere desarrollar ciertas habilidades lgicas
y lingsticas como:
a) Identificar el argumento en el discurso oral o escrito.

b) Distinguir las premisas y la conclusin del argumento.
c) Traducir argumentos del idioma espaol al lenguaje simblico de la lgica, y
finalmente.
d) Evaluar el argumento, eligiendo para ello criterios y mtodos lgicos adecua-
dos al tipo argumento, inferencia y proposiciones que lo integran.
Usamos argumentos en diferentes contextos o situaciones y generalmente lo

hacemos para persuadir o convencer a alguien de nuestras creencias.
La argumentacin mediante buenos argumentos es el mejor recurso o el recurso
ideal para persuadir. Por ello, es conveniente saber cundo un argumento es co-
rrecto y cundo no lo es; esta distincin es til tambin para saber cundo aceptar
un argumento y cundo no. Es posible tambin persuadir por otros medios no ar-
gumentativos como la amenaza, el miedo o el engao. Sin embargo, las prcticas
argumentativas se oponen a los modos violentos y engaosos de persuasin, porque
al argumentar ofrecemos y exigimos buenas razones como justificacin de la accin
racional de nuestros semejantes.
La argumentacin puede realizarse como un dilogo interno consigo mismo, pero
tambin como un debate razonado con otros, en el que mostramos disposicin para
convencer o ser convencidos, pero no con violencia ni con engaos sino con buenas
razones. En este sentido, la argumentacin presupone una tica de la disputa,2 la
bsqueda sincera de la verdad, el juego limpio y evitar las trampas, admitir errores
y reconocer el triunfo del mejor argumento.
1 Tomaremos estas tres expresiones como sinnimos.

2 Vase, Carlos Pereda, Vrtigos argumentales. Una tica de la disputa. Editorial Antropos,
Barcelona, 1994.
LGICA II
El beneficio social del cultivo de la argumentacin sera evidente, si en los asuntos

que se debaten en las sociedades democrticas, resultaran triunfales los mejores
argumentos. Esto depender en gran medida de la cultura argumentativa de los ciu-
dadanos, de sus capacidades de pensamiento crtico, as como de sus habilidades
para argumentar y evitar ser engaados.
Las argumentaciones, por ser prcticas humanas, no estn exentas de error y,
para evitar ser engaados o caer en el error, una condicin necesaria, es distinguir
los buenos argumentos de los malos argumentos; para ello requerimos el estudio
de los argumentos bajo la perspectiva del estudio del razonamiento correcto o la
lgica como ciencia.
Aprender a evaluar si un argumento es correcto, es til cuando te enfrentas a la
necesidad de convencer a otros mediante argumentos. Al menos, existen tres situa-
ciones en las que tendras que utilizar la argumentacin y los buenos argumentos,
ya sea, en tu vida cotidiana, en la escuela o en el trabajo:
a) Cuando necesitas dar respuesta a un problema, de cualquier tipo, que se te

presenta.
b) Cuando requieres tomar una decisin, que implique analizar diferentes posi-
bilidades o cursos de accin.
c) Cuando pretendes convencer o justificar tus creencias, tesis o proyectos.
En cualquiera de estos casos, es necesario justificar mediante razones y evaluar

si son correctas.
Al razonar o argumentar, es muy comn que no lleguemos a las mismas con-
clusiones. Por ejemplo, en la sociedad mexicana se debaten actualmente, asuntos
pblicos importantes y controvertidos en los que existe una diversidad de puntos
de vista como: privatizar la industria del petrleo, legalizar el aborto y las drogas,
producir y consumir productos transgnicos, aplicar la pena de muerte para resolver
la inseguridad, aprobar la eutanasia, etc.
Frente a estos dilemas, es evidente que no existe una respuesta nica, ni un
acuerdo o solucin unnime, por lo contrario, existe una diversidad de respuestas o
puntos de vista y todos pretenden ser verdaderos. La diversidad de opiniones, nos
plantea nuevos problemas: Cmo saber quin tiene la razn? Y saber Cules de
los argumentos involucrados es el mejor?
Consideramos que no basta con argumentar, con emitir un juicio o manifestar un
punto de vista a favor o en contra, es necesario contar con criterios para distinguir un
argumento correcto de otro incorrecto. La lgica clsica es, precisamente, la ciencia
2 2
I | ID E N T IF ICA LA LGICA D E P R O P O S ICIO N E S
que estudia las estructuras de los argumentos correctos o vlidos. Una parte de esa
lgica la estudiaremos en este libro, la llamada lgica proposicional, tambin llamada
lgica de enunciados u oraciones.
Algunas de las caractersticas que definen a este tipo lgica son:
a) La lgica proposicional es adecuada para evaluar argumentos deductivos.3

b) La lgica proposicional nos permite representar, analizar y evaluar la forma
lgica o estructura de un argumento. No toma en cuenta el contenido del
argumento ni su contexto de uso.
c) La lgica proposicional considera a la proposicin como la unidad mnima
o atmica para el anlisis de la forma lgica de los argumentos.
d) La lgica proposicional es una lgica bivalente, en el sentido en que, las
proposiciones slo admiten, alternativamente y nunca juntas, dos valores de
verdad (verdadero o falso), tampoco hay una tercera opcin (tercero excluido).
3 Los argumentos inductivos, analgicos o abductivos (no deductivos) requieren un criterio

de validez distinto, ya que la inferencia en estos argumentos no es completa, es dbil y slo es po-
siblemente verdadera a diferencia de las deductivas que pretenden ser infalibles. Lo mismo sucede
con las inferencias no clsicas.
2 3
LGICA II
Ejercicio 1.1.
Instrucciones: Contesta el cuestionario por equipos en base a la lectura de Importancia
de la lgica proposicional y en una plenaria compartan sus respuestas.
1. Cul es la competencia que pretendemos desarrollar en un curso de lgica?
2. Qu habilidades se requiere para desarrollar la competencia de evaluar ar-

gumentos?
3. Para qu argumentamos y en qu situaciones argumentamos?
4. Qu otros mecanismos usamos los seres humanos para persuadir o conven-

cer?
5. Cules son los mecanismos de persuasin distintos a la argumentacin que

se identifican en el texto?
6. Qu otras formas de persuasin conoces distintas a las mencionadas?
7. Qu relacin tiene la tica con la argumentacin? Cul es tu postura?
8. Qu relacin tiene la argumentacin con la democracia?
9. Menciona tres situaciones de la vida personal en las que en las que consideres
que es necesario argumentar.
10. Qu relacin existe entre la argumentacin y la lgica clsica?
2 4
Ejercicio 1.2.
Instrucciones: Elabora en una cuartilla un texto, argumentando a favor o en contra sobre

la siguiente pregunta: Puede la argumentacin ser un medio para encontrar la verdad o
llegar a un consenso cuando discutimos un asunto y qu condiciones o valores supone
una discusin para lograr esos objetivos?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2 5
LGICA II
1.2. Proposiciones, enunciados u oraciones
Los conceptos de enunciado, oracin y proposicin, se utilizan de manera indistinta en

el vocabulario de los libros de texto de lgica. En algunos libros se habla de lgica de
enunciados o de lgica de oraciones, pero en realidad a lo que hacemos referencia es
al contenido o significado de stas, a las proposiciones.
Consideraremos que las proposiciones son el contenido lgico semntico tanto de
los enunciados como de las oraciones declarativas.
Aunque no hay un acuerdo unnime, lo importante es que tanto enunciado, como
oraciones y proposiciones son el tipo de entidades de las cuales decimos que son ver-
daderas o falsas y son por ello llamadas portadores de verdad.4
Qu es una proposicin?
Cuando razonamos, discutimos o simplemente al hablar con otras personas, nos
comunicamos con la intencin de afirmar hechos, cosas o ideas, las cuales expresamos
por medio de oraciones declarativas.
Diremos que, una oracin expresa a una proposicin si tiene las caractersticas
siguientes:
a) Cuando el uso que alguien hace de ella lleva la intencin de aseverar, afirmar o
juzgar.
b) Cuando la oracin tiene la estructura sujeto-predicado.
c) Cuando la oracin o lo expresado en ella es un portador de verdad.
Podemos definir la proposicin de esta manera.
La Proposicin
Es el resultado de una afirmacin, aseveracin o juicio, expresada por medio de
una oracin declarativa de la forma sujeto-predicado, de la cual podemos predicar
que puede ser verdadera o falsa (portador de verdad).
4 Un portador de verdad es una entidad a la cual se le pueden aplicar expresiones como es

verdadero o es falso u otras similares, expresiones que, Ral Orayen, llama predicados veritativos.
Vase, Orayen, R. (1989): Lgica, significado y ontologa, UNAM, Mxico. Pg.18
2 6
Oraciones que expresan proposiciones

Cundo una oracin expresa una proposicin?
La estructura de una oracin est constituida por sujeto, verbo o predicado, aunque
puede ser que el sujeto no aparezca o est implcito, como en el caso de las oraciones
impersonales.
Son ejemplos de oraciones:
El amor es la felicidad.
El agua del ro Culiacn est contaminada.
Los nios tienen piojos.
Tambin lo son oraciones impersonales como:

Nieva.
Es de noche.
Hace calor.
Las oraciones expresan una proposicin cuando hacemos afirmaciones, o expre-

samos nuestro punto de vista de las cosas. Cuando usamos el lenguaje para informar,
tambin declaramos proposiciones para referirnos al mundo o a los hechos que en l
acontecen. La forma del lenguaje en la que normalmente se expresa esta funcin son
las oraciones declarativas.
Oraciones que no expresan proposiciones

Las oraciones que expresan un uso emotivo del lenguaje no se consideran pro-
posiciones porque no son afirmaciones de hechos, sino descripciones de estados de
nimo, sentimientos, emociones o pueden expresar, incluso, juicios de valor.
Por ejemplo: Qu noche tan bella!
Qu sabrosas tostadas!
Te amo!
Las oraciones que expresan rdenes o un uso prescriptivo tampoco son proposicio-
nes, pues no afirman sino que recomiendan o sugieren algo en el sentido del deber ser.
Por ejemplo: Cuidado con el perro!
Pnganse de pi!
Levntate temprano!
2 7
LGICA II
Tampoco cuando empleamos oraciones del lenguaje para preguntar, orar, saludar,
hacer rer, etc.
Por ejemplo: Cunto cuesta esa revista?
Buenos das!
Alabado sea el seor!
Un procedimiento para saber si algo es o no es una proposicin, consiste en pre-

guntarnos si la oracin puede ser verdadera o falsa? Si la respuesta es s, entonces
estamos frente a una proposicin.
El mapa siguiente resume los diferentes usos del lenguaje y los diferentes tipos de
oraciones, segn su forma gramatical.
USOS DEL FORMA

LENGUAJE GRAMATICAL
INFORMATIVO DECLARATIVA
EMOTIVO ORaciN EXCLAMATIVA
PRESCRIPTIVO INTERROGATIVA
IMPERATIVA
En realidad el lenguaje responde a diferentes funciones y stas no se encuentran

en estado puro. En una poesa, por ejemplo, domina el lenguaje expresivo, pero a la
vez que expresa sentimientos, nos proporciona informacin y quizs hasta un posible
argumento. No es tarea fcil determinar qu funcin est cumpliendo primordialmente
una parte del discurso, por lo que se tiene que recurrir al contexto.
2 8
Ejercicio 1.3.
Instrucciones: Lee el canto o poesa nhuatl titulado el enigma de vivir y analiza si es
posible encontrar oraciones que expresen una proposicin. Contesta las preguntas que
se te hacen y anota su respuesta en el espacio en blanco.
No es verdad que vivimos,

no es verdad que duramos en la tierra.
Yo tengo que dejar las bellas flores,
tengo que ir en busca del sitio del misterio!
Pero por breve tiempo,
hagamos nuestros los hermosos cantos.
(Enigma de vivir, annimo de chalco,
Cantares mexicanos).
Preguntas Respuestas
Tema: De qu habla?
Problema: Qu quie-
re comunicarnos?
Qu usos hace del

lenguaje?
Cules expresiones
usadas son proposi-
ciones?
Su intencin es ar-
gumentativa? Quie-
re convencernos de
algo?
2 9
LGICA II
Ejercicio 1.4.
Instrucciones: Encuentra cul es la idea principal en el texto Importancias de la lgica
proposicional con que inicia esta unidad y contesta lo que se te pide.
1. Cul es la idea central?
2. Qu argumenta a favor?
3. Qu argumenta en contra?
4. Cul es tu opinin personal?

Debes afirmar con cules afirmaciones ests de acuerdo o en desacuerdo y por qu.
3 0
Ejercicio 1.5.
Instrucciones: Identifica cules de las expresiones siguientes es una proposicin y
anota s o no.
Expresiones Es una proposicin?

El hombre es un animal racional.
El ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha.
Llueve.
2 ms 2 es igual a 4.
La tienda de la esquina.
La materia no se destruye slo se transforma.
Hace fro.
Cuando el tecolote canta el indio muere.
Aguas!
Las hormigas no duermen.
Qu hermosa cancin!
Debes hacer el bien sin mirar a quien.
Apaguen sus celulares antes del concierto.
Qu hora es?
Descubrieron agua en la luna.
Plutn no es un planeta.
Las nieves de enero.
3 1
LGICA II
Ejercicio 1.6.
Instrucciones: Identifica la intencin en el uso del lenguaje, el tipo de forma gramatical
que adopta la oracin en las expresiones y si hay un portador de verdad.
Uso Forma de la Es portador Cul es su valor

Oracin
del lenguaje oracin de verdad? de verdad?
Para qu vinimos a este

mundo?
El tringulo es una figura de

tres lados.
Hay cunto sufro yo, por

querer a esa morena!
Gracias a la vida, que me

ha dado tanto!
Las drogas no son dainas.
Debes lavarte las manos an-

tes y despus de ir al bao.
Gracias a Dios es viernes!
La ballena es un mamfero
acutico.
Se ponchan llantas gratis!
Algunos camioneros son

amables.
Bendito sea Dios!
La diabetes es hereditaria.
Buenos das!
3 2
1.3. Clasificacin de las proposiciones
Recordemos que, un argumento es una secuencia de proposiciones que se relacionan

entre s formando una estructura de premisas y conclusin.
Las proposiciones que forman un argumento pueden ser:
Simples o atmicas.
1. Compuestas o moleculares.
Proposicin simple
Es una proposicin que no incluye dentro de s a otra proposicin.

La persona es cuerpo.
La persona es alma.
El alma es inmortal.
Proposicin compuesta
Es una proposicin que contiene dentro de s a otras proposiciones, las cuales se
encuentran relacionadas o son formadas mediante conectivas lgicas.
Es posible formar proposiciones compuestas a partir de proposiciones simples, por

ejemplo:
El alma no es inmortal.
La persona es cuerpo y la persona es alma.
La persona es cuerpo o la persona es alma.
Si la persona es alma, entonces el alma es inmortal.
La persona es alma si y slo si el alma es inmortal.
Expresiones como: no, y, o, si entonces y si y slo si que en el idioma

espaol sirven para unir oraciones, en lgica, son llamadas conectivas lgicas, y sirve
para unir y formar proposiciones compuestas o complejas.
3 3
LGICA II
La lgica proposicional reconoce nicamente las siguientes proposiciones compues-

tas, formadas a partir de proposiciones simples y de conectivas lgicas:
Proposicin compuesta Conectiva lgica Se denomina:
El alma no es inmortal. no Negacin
La persona es cuerpo y la persona es alma. y Conjuncin
La persona es cuerpo o la persona es alma. o Disyuncin
Si la persona es alma, entonces el alma es inmortal. Sientonces Condicional
La persona es alma si y slo si el alma es inmortal. Si y slo si Bicondicional
Ejercicio 1.7.
Instrucciones: Identifica cules oraciones expresan proposiciones simples (S), propo-
siciones compuestas (C) o si no expresan proposiciones (N).
Proposiciones S/C/N
La vida no es justa.
No s qu hacer contigo si sigues faltando a clases.
El fin de esta vida es la autorrealizacin.
Si estudio, entonces aprendo lgica y cualquier otra materia.
Somos buenos o malos de nacimiento?
La biologa estudia a los seres vivos.
Ser o no ser.
Ir al cine contigo s y slo s t pagas la entrada.
Trabajo o estudio.
Luisa y Mara.
Luis es serio y Miguel es divertido.
Los chocolates engordan, si me los como seguido y en exceso.
3 4
Ejercicio 1.8.
Instrucciones: Forma, a partir de las proposiciones simples abajo enlistadas, tres propo-
siciones compuestas usando cada una de las conectivas lgicas: negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional.
1. Juan va a la fiesta
2. Juan estudia lgica
3. Juan pasar el examen
Conectiva Expresin Proposiciones compuestas
Negacin No
Conjuncin y
Disyuncin O
Condicional Sientonces
Bicondicional Si y slo si
3 5
Bibliografa


de aprendizaje
El estudiante al final de la unidad, reconoce las proposiciones

funcin de verdad en el idioma espaol, valora su importancia
y es capaz de formularlas a partir de enunciados simples.

conceptuales
Define conceptos: proposicin, funcin de verdad y co-
nectiva lgica.
Explica qu es una negacin, conjuncin, disyuncin,
condicional y bicondicional.
Procedimentales
Reconoce el valor de verdad de un enunciado compuesto
funcin de verdad.
Forma proposiciones compuestas a partir de proposicio-
nes simples y conectivas lgicas.
actitudes y valores
Valora y reflexiona sobre la importancia de identificar el
valor de verdad de las proposiciones compuestas que
afirma.
2.1. Conectivas lgicas.
2.2. Proposiciones funcin de verdad: Negacin, conjuncin,
disyuncin, condicional y bicondicional
2.1. Conectivas lgicas
Las proposiciones compuestas son consideradas por la lgica como proposiciones

funcin de verdad, porque su valor de verdad depende de:
a) El valor de verdad de las proposiciones simples que la integran.

b) El tipo de relacin, nexo o conectiva lgica que se establece entre las proposi-
ciones.
Las conectivas lgicas son importantes porque definen la condicin de verdad del
enunciado compuesto. Por esta razn son llamadas, expresiones veritativo-funcio-
nales.
En este sentido, podemos definirlas como:
Conectiva lgica
Es una expresin (veritativo funcional) que sirve para formar una proposicin com-
puesta (funcin de verdad).
Una conectiva lgica es una expresin que siempre construye proposiciones com-
puestas, cuyo valor de verdad es una funcin del valor de verdad de las expresiones
constituyentes. En general, decimos que una expresin es veritativo-funcional si forma
compuestos en los que basta conocer el valor de verdad de sus partes, para saber el
valor de verdad del compuesto total.
Veamos ahora, como se expresan en espaol y como se define el valor de verdad
de cada una de las siguientes conectivas: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional
y bicondicional.
LGICA II
2.2. Proposiciones compuestas funcin de verdad.

Veremos ms detenidamente como identificar y expresar las proposiciones funcin de
verdad en el idioma espaol.
La negacin
Algunas expresiones en el idioma espaol con las que expresamos una negacin
son: No, nada, nunca, ni, jams, ningn, es falso que, no es cierto que, y otros
trminos similares.
Veamos un ejemplo, si negamos la proposicin simple el dinero es la felicidad
podemos expresar su negacin mediante algunas de estas expresiones:
El dinero no es la felicidad.
Es falso que el dinero es la felicidad.
No es el caso que el dinero es la felicidad.
El dinero es cualquier cosa menos la felicidad.
Es inaceptable decir que el dinero es la felicidad.
Delira quien sostiene que el dinero es la felicidad.
No se afirma con verdad que el dinero es la felicidad.
En lgica no interesa tanto la variedad de expresiones sino definir de manera precisa

y clara el significado de una negacin.
La negacin
Es una conectiva veritativo funcional que invierte el valor de verdad de la pro-
posicin original por ella negada.
Veamos, el ejemplo anterior El dinero es la felicidad, cmo funciona la negacin.

Verdadera Falsa
Falsa Verdadera
El smbolo lgico para la negacin es ~ llamada tilde, el cual, por convencin, se

coloca siempre a la izquierda de la proposicin que niega.
4 2
II | F O R M U LA P R O P O S ICIO N E S F U N CIN D E V E R D AD
Si representamos la proposicin el dinero es la felicidad del ejemplo anterior, me-

diante la letra p, su negacin se representara as: ~p (que se lee no p).

p ~p
Siempre que una proposicin p, cualquiera que sea, es negada ~p, su valor de
verdad original se invierte. Si era verdadera pasa a ser falsa, y si era falsa para a ser
verdadera.
Esto se representa de manera general y abstracta mediante la grfica siguiente:
p ~p
V F
F V
5
Otras simbolizaciones de ~p
Np, -p, p`,p
Ejercicio 2.1.
Instrucciones: Define en tus propias palabras la conectiva negacin. Compara tu com-

prensin con la de tus compaeros.1
Cmo entiendes la conectiva negacin?
1 El sistema de notacin simblica es relativo, agregamos las diferentes versiones para que puedas
interpretar otros libros de lgica que usen una notacin diferente. Estas versiones han sido tomadas de:
Raymundo Morado, Compendio de lgica. Editorial Torres, Mxico, 2009, pg. 70-73.
4 3
LGICA II
Ejercicio 2.2.
Instrucciones: Utiliza, al menos, dos expresiones diferentes para negar la proposicin

que se encuentra a la izquierda.
Proposicin Negacin
Debemos pagar la tenencia.
Fumar no produce cncer.
La lgica es difcil de aprender.
Ejercicio 2.3.
Proposicin a negar Es su negacin? Si o no Por qu?

El impuesto a la te- El impuesto a la tenencia es
nencia es justo. injusto
Las nias son mejo- Las nias son peores que los
res que los nios en nios en todo.
todo.
No hay la impunidad. Existen crmenes sin castigar.
Nadie es feliz. Algunas personas se sienten

infelices.
Las mujeres son fieles Los hombres son infieles y las

y los hombres infieles. mujeres infieles.
Los hombres son ms No es cierto que las mujeres

infieles que las mu- son menos infieles que los
jeres. hombres.
4 4
Ejercicio 2.4.
Proposicin a negar Cul sera su negacin?

Los ros de Culiacn estn con-
taminados.
Algunos no pagan sus impuestos.
Vivimos con miedo e inseguros.
Todos tenemos empleo bien re-

munerado.
Todos tememos morir.
Todos los mexicanos son guada-

lupanos.
Ningn poltico es corrupto.
En Sinaloa no hay mujeres feas.
4 5
LGICA II
La conjuncin
Una conjuncin se puede identificar en el idioma espaol mediantes algunas de estas
palabras o signos: y, tambin, adems; incluso; e, ,, pero; entre otras expresiones.
Por ejemplo2, si tratamos de afirmar la verdad de dos proposiciones: el dolor es
cruel y el dolor es necesario, diremos:
El dolor es cruel y el dolor es necesario

Aunque el dolor es cruel es necesario
El dolor es cruel y tambin es necesario
El dolor es cruel pero necesario.
El dolor es tanto cruel como necesario.
El dolor es cruel adems de necesario.
El dolor, ese cruel, es tambin necesario.
El dolor es cruel; sin embargo, es necesario.
Toda sta rica variedad de expresiones del idioma espaol quedar representada
por la expresin y.
Qu es lo que enunciamos cuando afirmamos una conjuncin? Lo que afirmamos
es que ambas proposiciones son verdaderas.
Por ello una conjuncin se define como:
La conjuncin
Es un enunciado compuesto funcin de verdad, cuya conectiva veritativo-funcional define al
enunciado compuesto como verdadero, slo si ambas proposiciones son simultneamente
verdaderas.
Para representar grficamente la definicin de la conjuncin determinaremos los

posibles valores de verdad de una proposicin compuesta.
4 6
Si por cada proposicin la lgica bivalente slo admite dos valores de verdad:
V
p q
La combinacin de los posibles valores de verdad estar representada por la fr-

mula 2n, donde n= nmero de proposiciones. Para una proposicin compuesta de dos
proposiciones tendremos 22= 2 x 2, dando como resultado 4 combinaciones de valores
de verdad.
Hagamos un ejemplo de representacin: sea el enunciado el dolor es cruel y el
dolor es necesario.
El dolor es cruel El dolor es necesario El dolor es cruel
y el dolor es necesario
Falsa Falsa Falsa
Simbolizaremos a la conjuncin mediante el signo , el cual se coloca en medio

de las proposiciones conjuntadas.
Si sustituimos la proposicin el dolor es cruel por la letra p y la proposicin el
dolor es necesario, por la letra q, tendramos la siguiente frmula: p q.
El dolor es cruel El dolor es necesario El dolor es cruel y el dolor

es necesario
p q pq
4 7
LGICA II
simples o compuestas, mediante la conectiva conjuncin pq se expresa mediante
la tabla de verdad:3
Tabla de verdad de la conjuncin

p q pq
V V V
V F F
F V F
F F F
P Q, P & Q, Kpq, P Q
3 En general, una tabla de verdad es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles
valores de verdad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores de verdad
de sus proposiciones simples componentes.
4 8
Ejercicio 2.5.

conjuncin. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu es la conjuncin?
Ejercicio 2.6.
Instrucciones: Lee el texto que se presenta y encierra en un crculo las expresiones que
puedan indicar la presencia de una conjuncin. Luego anota tres proposiciones simples
que integran las conjunciones que se afirman en el texto.
La lgica y la matemtica son ciencias formales. La matemtica, al igual que la lgica
son disciplinas necesarias para el desarrollo del pensamiento abstracto. Los estudiantes
las consideran ciencias interesantes, pero difciles y aburridas. Tanto la lgica como la
matemtica desarrollan el razonamiento lgico-matemtico del nio, segn los estudios
de Jean Piaget.
4 9
LGICA II
Ejercicio 2.7.
Instrucciones: Sustituir las letras por oraciones y formar conjunciones segn las frmulas
lgicas de la derecha.
p = Tengo dinero q = Voy al cine
Conjunciones lgicas Oraciones
~p q No tengo dinero y voy al cine.
~p ~q
p ~q
pq
5 0
La Disyuncin
No es difcil identificar una disyuncin en el lenguaje ordinario, en espaol utilizamos
trminos como: o, u, o bien, y cualquier otra expresin similar.
Veamos algunos ejemplos.4

El dolor es cruel o necesario
O bien el dolor es necesario o bien el dolor es cruel.
El dolor es cruel y / o necesario.
El dolor es cruel o necesario, o ambas cosas.
El dolor es cruel o necesario, pero no ambas cosas.
Se reconocen dos sentidos distintos en una disyuncin: uno incluyente y otro ex-
cluyente.
La disyuncin inclusiva
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como inclusivo si su conectiva
incluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos.
Vamos a representar grficamente la definicin de la disyuncin, utilizando el ejemplo

inicial: El dolor es cruel o el dolor necesario.

Falsa Falsa Falsa
Como puede verse, el nico caso en que una proposicin inclusiva es falsa, es cuan-
do ambas proposiciones son falsas. En todos los dems casos resultan verdaderas.
5 1
LGICA II
El smbolo que utilizaremos para representar las diferentes expresiones de una

disyuncin en el idioma espaol ser .
Si representamos simblicamente la proposicin anterior, sustituyendo la proposicin
el dolor es cruel por el smbolo p y sustituyendo la proposicin el dolor es necesario
por la letra q, tendremos:

p q pq
Falsa Falsa Falsa
simples o compuestas, mediante la conectiva disyuncin inclusiva p q se expresa
mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F V
F V V
F F F
Apq, p+q, pxp, pq
Por otra parte, una disyuncin exclusiva se define como:
La disyuncin exclusiva
disyuntos sea verdadero y el conectivo se define como exclusivo si su conectiva
excluye la posibilidad de que ambos disyuntos sean simultneamente verdaderos
o falsos.
5 2
Si representamos grficamente la combinacin de valores de verdad de una disyun-

cin exclusiva, a travs del ejemplo siguiente: El protn tiene carga positiva o el protn
tiene carga negativa, tendremos que:
Falsa Falsa Falsa
Si simbolizamos la disyuncin anterior, sustituyendo la proposicin el protn tiene

carga negativa por el smbolo p y sustituyendo la proposicin El protn tiene carga
positiva por la letra q, tendremos:
p q pq
Falsa Falsa Falsa
simples o compuestas, quedar representada mediante la conectiva disyuncin exclu-
siva p q, la cual se expresa mediante la tabla de verdad:
p q pq
V V F
V F V
F V V
F F F
pq, Jpq
5 3
LGICA II
Ejercicio 2.8.
disyuncin. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu entiendes por disyuncin?
Ejercicio 2.9.
Instrucciones: Determina cules proposiciones pueden ser inclusivas y cules son
necesariamente exclusivas.
Proposiciones disyuntivas Tipo de disyuncin

Luis ama a Mara o a Juana.
O te quedas o te vas.
Estudio computacin o estudio idiomas.
La respuesta es verdadera o falsa.
Comers frutas o verduras.
Alguien dej la puerta abierta o cerrada.
Llueve o no llueve.
O apruebo o repruebo el examen de lgica.
Estudio o trabajo.
5 4
La condicional
Algunos de los trminos que permiten formar e identificar una proposicin condicional en
el idioma espaol son: (Sientonces), (si.,), (, slo si), siempre que, cuando,
y otras expresiones.
Veamos algunos ejemplos:5

Si hace fro, me da gripa.
Slo si hace fro me da gripa
Siempre que hace fro me da gripa.
cuando hace fro me da gripa.
Cabe aclarar que no siempre, la palabra entonces dentro de una oracin, se debe
interpretar como una oracin condicional, ya que, en algunos casos, puede indicar una
secuencia temporal. Por ejemplo6:
Abr la puerta, entonces me di cuenta de que estaba lloviendo a cntaros.
Escuche en llanto del nio y slo entonces me percat de su presencia
Otra advertencia que debemos hacer, es que un enunciado condicional puede expre-
sar una relacin de causalidad, pero no siempre un enunciado condicional expresa
una relacin de causalidad. Por ejemplo, si decimos:
Si tocan las campanas entonces hay misa.
Sera un tanto absurdo creer que el hecho de que toquen las campanas es causa
de que haya misa.
Cul es el significado que en lgica tiene esta conectiva?
La condicional
En un enunciado compuesto por una conectiva condicional, lo que se afirma es que
si la condicin o antecedente del enunciado es verdadera el consecuente tambin
debe serlo, y si esto no es as entonces el enunciado es falso.
5 Pazos, Mara y Sandra Ramrez. Conectivas y usos del lenguaje: hacia un discurso argumen-
tativo. Universidad de la Ciudad de Mxico, Mxico, 2009, pgs. 50-53.
6 Ibdem, Pg. 51.
5 5
LGICA II
Como vemos, un enunciado condicional expresa una relacin de condicionalizacin

entre enunciados; esto es suficiente con que una condicin se cumpla para que se d
necesariamente la otra. Un enunciado condicional tiene, as, dos condiciones: una
condicin suficiente y una condicin necesaria, La condicin suficiente es siem-
pre el antecedente del condicional, en tanto que la condicin necesaria es siempre el
consecuente7.
Las partes de una proposicin condicional son el antecedente y el consecuente.
Veamos el ejemplo con que iniciamos:

antecedente consecuente
NOTA: Esta relacin no cambia si la oracin es expresada en voz pasiva, por ejemplo,
si decimos, me da gripa, si es que hace fro. El antecedente sigue siendo la proposicin
hace fro y el consecuente la proposicin me da gripa.
Ahora vamos a representar grficamente la definicin de la condicional, mediante
el ejemplo inicial: Si hace fro, entonces me da gripa.
Hace fro. Me da gripa. Si hace fro, entonces me da gripa.

El smbolo lgico que usaremos para la condicional ser ; el cual se lee (si p,
entonces q) y se pone en medio de las dos proposiciones relacionadas. El antecedente
se escribe a la izquierda del signo y el consecuente a su derecha.
Si hace fro entonces me da gripa

p q
antecedente conectiva consecuente
7 Ibdem.
5 6
Si simbolizamos el ejemplo si hace fro, entonces me da gripa, en donde p es la

proposicin hace fro, en tanto que q es la proposicin me da gripa, tendramos la
frmula: p q, en la cual:
Hace fro Me da gripa Si hace fro, entonces me da gripa.

p q pq
Para determinar el valor de verdad de una condicional debemos considerar que una
condicional ser falsa nicamente en el caso de que el antecedente sea verdadero y
el consecuente resulte falso, en todos los dems casos la proposicin condicional es
verdadera.
simples o compuestas, mediante la conectiva condicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
La proposicin p q
V V V
es falsa cuando
V F F
el antecedente p es
F V V
verdadero y el consecuente
F F V
q es falso. Es verdadero
son: p q; Cpq p > q; p q en los dems casos.
5 7
LGICA II
Ejercicio 2.10.
condicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu es una proposicin condicional?
Ejercicio 2.11.
Instrucciones: identifica y escribe en la parte de la derecha la palabra del idioma espaol
que seala la presencia de la conectiva condicional.
Proposicin condicional Trmino utilizado

Sembraremos frijol, slo si hay buen precio.
Si me quedo dormido, no lleg temprano a la escuela.
Si lo deseo, entonces puedo ser una buena persona.
Siempre que tomo cerveza o vino, me da cruda y dolor de cabeza.
Cuando llueve, saco mi paraguas.
Ahora elabora, al menos un ejemplo, usando los diferentes trminos para expresar
la condicional.
1.
2.
3.
4.
5.
5 8
Ejercicio 2.12.
Instrucciones: Reformula las siguientes proposiciones condicionales y escribe en orden,
primero el antecedente y luego el consecuente, utilizando la expresin, Sientonces.
Proposicin condicional Proposicin reformulada
Corro, si el perro me persigue. Si el perro me persigue, entonces corro.
Cuando corro, me canso.
El que choca, paga los daos.
Te acompao a la fiesta, en caso de que

me dejen ir y tenga dinero.
Hago los ejercicios de lgica con entu-

siasmo si estoy relajado y contento.
Tengo miedo, si me ponen la prueba del

alcoholmetro.
Compr palomitas, si voy al cine.
Te invito al cine, si t pagas la entrada y

me compras palomitas.
Me mojo si no traigo mi paraguas, si es

que llueve.
5 9
LGICA II
Ejercicio 2.13.
Instrucciones: Identifica y separa el antecedente y el consecuente en las siguientes
proposiciones condicionales.
Por ejemplo: Me enfermo si me bao con agua helada.
Me bao con agua helada. Me enfermo.
Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
Los razonamientos son inmediatos, slo si tienen una sola premisa.
Los das estn nublados, as que: me quedo en casa y no voy al cine.
Los ejercicios no dejan dormir con tal que sean horripilantes.
6 0
La Bicondicional
Las palabras en espaol que expresan y mediante las cuales podemos identificar
una relacin bicondicional entre enunciados son: Si y slo si, siempre y cuando, y
otras expresiones anlogas. Veamos algunos ejemplos:
Voy al cine si y slo si t pagas la entrada.
Voy al cine siempre y cuando t pagas la entrada.
Otra forma ms abstracta de ejemplificar es:

P si y slo si Q
P siempre y cuando Q.
P es lo mismo que Q
Es tan falso P como Q
Es tan verdadero P como Q
No hay diferencia entre decir P o decir Q.
Si P, Q, y si no, no.
La bicondicional
En un enunciado compuesto por una conectiva bicondicional, lo que afirma la co-
nectiva es que las proposiciones condicionales que conforman el enunciado poseen
el mismo valor de verdad, es decir, o son ambas verdaderas o son ambas falsas.
Ahora vamos a representar grficamente la definicin de la funcin de verdad de la

conectiva bicondicional. Utilizaremos, uno de los ejemplos que vimos al inicio: Tocan
las campanas si y slo si hay misa.
El smbolo lgico que utilizaremos para la expresin si y slo si u otras que signi-
fican lo mismo en el lenguaje natural, ser una doble flecha , la cual se lee (p si y
slo si q) y significa que la implicacin es de ida y vuelta.
6 1
LGICA II
Si simbolizamos el ejemplo tocan las campanas si y slo si hay misa., en donde p

es la proposicin tocan las campanas, en tanto que q es la proposicin hay misa,
tendramos la frmula: p q, en la cual:
p q pq
simples o compuestas, mediante la conectiva bicondicional pq se expresa mediante
la tabla de verdad:
p q pq
V V V
V F F
F V F
F F V
son: p q, Epq, p q, p q
Ejercicio 2.14.
bicondicional. Compara tu comprensin con la de tus compaeros.
Qu entiendes por una proposicin bicondicional?
6 2
Ejercicio 2.15.
Instrucciones: Indica el conectivo principal de las siguientes proposiciones, as como el
vocablo de dicho conectivo.
Proposicin: Conectivo principal: Vocablo utilizado:
Ejemplo: Los perros y los gatos son mam-

feros, aunque no tienen branquias.
1. Georgina es ms alta que Perla, o bien

usa zapatos de tacn alto.
2. Estudio y apruebo el examen, siempre y

cuando entienda el tema.
3. Si el tiempo est agradable y no llueve,

entonces iremos al campo de paseo.
4. No es cierto que: La Tierra es una estrella

o un satlite, y brille con luz propia.
5. Me duele la pierna, sin embargo, puedo

seguir caminando o saltando si no hace
mucho fro.
6. Somos o si no somos nos hacemos.
7. Si los felinos son mamferos, en conse-

cuencia no son ovparos.
8. Es falso que Estados Unidos y Canad

fueron conquistados por los espaoles.
9. Soy inteligente y me gusta la lgica si y

slo si me gustan las matemticas.
10. Algunos tringulos tienen lados iguales o

desiguales, pero no todos tienen los mismos
ngulos.
6 3
LGICA II
Ejercicio 2.16.
Instrucciones: elabora tres ejemplos de proposiciones compuestas para cada uno de
los cinco conectivos lgicos8.
Conjuncin
1.
2.
3.
Disyuncin
1.
2.
3.
Condicional
1.
2.
3.
Bicondicional
1.
2.
3.
Negacin
1.
2.
3.
8 El contenido del tema lo fijar el profesor dependiendo de los ejes transversales que estn
trabajando en la escuela. Por ejemplo: cuidado del medio ambiente.
6 4
Ejercicio 2.17.
sumen de expresiones con las que puedes identificar a los enunciados compuestos
funcin de verdad.
Conectiva Trmino ms Tipo de relacin Otras expresiones en el lenguaje

lgica comn ordinario
Negacin
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
6 5
LGICA II
Ejercicio 2.18.
sumen de las tablas de verdad, para que puedes identificar cundo una proposicin
compuesta es verdadera o falsa.
Negacin Conjuncin Disyuncin inclusiva

p q p Q pq p q pq
V V V V V
F V F V F
F V F V
F F F F
Disyuncin exclusiva Condicional Bicondicional

p q pq p q pq p q pq
V V V V V V
V F V F V F
F V F V F V
F F F F F F
6 6
Bibliografa

6 7
UnIdad III
Simboliza la estructura de
proposiciones y argumentos
de aprendizaje
El estudiante al final de la unidad, simboliza argumentos y

proposiciones al traducir las oraciones del idioma espaol al
lenguaje simblico de la lgica proposicional.

conceptuales
Identifica los smbolos para proposiciones y conectivas.
Distingue diversos sistemas de notacin simblica.
Procedimentales
Ejercita la simbolizacin de proposiciones y argumentos.
Actitudes y valores
3.1. Simbolizacin de proposiciones y argumentos.
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas.
3.1. Smbolos para proposiciones argumentos
La lgica de proposiciones utiliza un lenguaje simblico propio, al igual que otras ciencias,
como las matemticas o la qumica, para abreviar, dar claridad y precisin al anlisis
que hace de los argumentos. El lenguaje lgico es un lenguaje artificial que pretende
evitar la vaguedad y ambigedad del lenguaje natural.
Se puede decir que aprender el lenguaje simblico de la lgica de proposiciones es
como aprender un segundo idioma. En este apartado conocers cules smbolos em-
plea la lgica de proposiciones y cmo representar la estructura de las proposiciones
conforme a las reglas de esta lgica para que sean bien formadas.
Veamos un cuadro comparativo entre el espaol y el lenguaje de la lgica de pro-
posiciones, que resume esta situacin.1
Lenguaje natural Lenguaje simblico artificial de la lgica

Alfabeto (signos) Alfabeto (smbolos)
a) Vocales: a, e, i, o, u. a) Letras para simbolizar las proposiciones simples:
Constantes: A, B, C, D, Z
Variables: p, q, r, s,z
b) Consonantes: b, c, d, f, g, b) Trminos de enlace de proposiciones o conectivos lgicos:

h, j, k, l, m, n, , p, q, r, s, t, v, (negacin)
w, x, y, z (conjuncin)
(disyuncin)
(condicional)
(bicondicional)
c) Signos de puntuacin: c) Signos auxiliares:
. , ; : ( ) - _ ... ! ? () [] {}
Reglas de la gramtica: Reglas de la gramtica lgica:

1. Los elementos de una ora- 1. Toda letra de proposicin es una frmula de nuestro len-
cin son sujeto, verbo y com- guaje lgico.
plemento. 2. Si A es una frmula de nuestro lenguaje, las expresiones
2. Los nombres propios se A son frmulas de nuestro lenguaje lgico.
escriben con inicial mayscula. 3. Si A y B son frmulas de nuestro lenguaje, las expresiones
A B, A B, A B, A B, tambin lo son.
4. Ninguna otra frmula, ms que las descritas de 1 a 3, son
frmulas de nuestro lenguaje lgico.
1 Hernndez, G. y G. Rodrguez. Lgica, para qu? Editorial Pearson, Mxico, 2008. Pg. 99.
7 3
LGICA II
Smbolos para las proposiciones

Lo que hacemos al simbolizar es sustituir las proposiciones, enunciados u oraciones
simples por letras. Se utilizan dos tipos de letras: constantes y variables.
Las constantes proposicionales. Se llama as a los smbolos, letras maysculas del
alfabeto, que se utiliza para representar una proposicin simple determinada. Nos refe-
rimos a las letras: A, B, C, D.Z. Generalmente utilizamos una letra que nos recuerde
la proposicin que estamos simbolizando.
Proposiciones simples Constantes proposicionales

La lgica es una ciencia. L
El oro es un metal valioso. O
Algunos planetas giran alrededor
G
del sol.
Pedro imagina su futuro. I
Todo trabajo es cansado. C
Juan tiene amigos. A
Recuerda que se puede utilizar cualquier letra que te recuerde la
proposicin que estas simbolizando.
Variables proposicionales. Se les da este nombre a las letras minsculas de la

segunda parte del alfabeto, las cuales van a representar proposiciones en general o
una proposicin cualquiera. Los smbolos que tradicionalmente se usan son: p, q, r, s,
t..z.
Proposiciones simples Variables proposicionales

El tomo es divisible. p
Todo lo real es racional. q
Algunos asteroides son planetas. r
Juan tiene 20 aos. s
Ningn perro es gato. t
7 4
III | S IM B O LIZ A LA E S T R U CT U R A D E P R O P O S ICIO N E S Y AR GU M E N T O S
Smbolos para las conectivas lgicas

En el apartado anterior, estudiamos los trminos mediante los cuales se identifican
las conectivas lgicas, aqu slo se resumen los trminos ms comunes. Veamos al-
gunos ejemplos ya utilizados:
Simbolizacin
Proposicin compuesta Conectiva lgica Smbolo
(constantes)
El alma no es inmortal. no A
La persona es cuerpo y la persona es y CA
alma.
La persona es cuerpo o la persona es o CA
alma.
Si la persona es alma, entonces el alma Si entonces AI
es inmortal.
La persona es alma si y slo si el alma es Si y slo si AI
inmortal.
Smbolos auxiliares o de agrupacin

Se llama as a los parntesis, los corchetes y las llaves, utilizados con el fin de re-
presentar adecuadamente la estructura de relaciones que establecen las conectivas
lgicas y las proposiciones. Son necesarios especialmente si en un argumento existe
ms de una conectiva, ya que una de ellas sera la principal. Los smbolos se usan en
este orden de aparicin:
Signos de agrupacin Nombre del signo

() Parntesis
[] Corchetes
{} Llaves
7 5
LGICA II
3.2. Reglas para formar frmulas bien formadas
Lo que hacemos despus de identificar un argumento en un texto, es tratar de simboli-

zar las relaciones entre sus proposiciones para ver claramente la estructura lgica que
estamos analizando.
Para simbolizar proposiciones y luego argumentos completos, lo que hacemos es
cambiar las oraciones en espaol y sustituirlas por el lenguaje lgico simblico.
Para traducir o representar proposiciones del espaol al lenguaje simblico debemos
seguir algunas de estas reglas:
1. Definicin de literales. Lo primero es definir los smbolos para las proposiciones

simples. La regla nos recomienda asignar un smbolo para cada proposicin
simple, se utiliza una letra del alfabeto, ya sea una constante o una variable.2
2. Simbolizar conectivas y proposiciones. Posteriormente sustituimos las proposi-
ciones y conectivas por los smbolos. La regla para el uso de los conectivos dice
que estos se ponen siempre en medio de las dos proposiciones unidas, excepto
la negacin que se pone a la izquierda de la proposicin.
Proposiciones compuestas Forma correcta Ser incorrecto escribirlas as

Juan corre y salta CS CS;CS
Juan corre o salta CS C S; C S
Si sale el perro, entonces corro. PC P C; P C
Corro si y slo si sale el perro. CP C P; CP
Juan no corre. C C
Emplear smbolos auxiliares para que la estructura de la proposicin compuesta sea

una frmula bien formada. Si hay ms de un conectivo lgico se determina el conectivo
principal y, a partir de ste, se agrupan binariamente el resto de las proposiciones.
Las reglas para la utilizacin de los smbolos de organizacin son: a) orden en que se
utilizan: primero parntesis, luego corchetes y al ltimo las llaves; b) el alcance de
cada smbolo auxiliar: Los parntesis agrupan nicamente la unin de dos proposicio-
nes simples con un conectivo; el corchete agrupa hasta dos parntesis y la llave para
agrupar hasta dos corchetes.
2 Si la proposicin se repite debes usar la misma literal y si una proposicin aparece negada en
la definicin de trminos se pone su proposicin simple.
7 6
Parntesis Corchetes Llaves

(p q) r [(p q) ( r s)] ( s p) {(r p) [( r s) (r q)]} r
q ( r p) [(q r) (r q)] t {[~(s p) r ] [~(s p)]} s
(q r) s [(r p) ( r p)] (p q) {[(r p) ( r p)] (p q)}
Ejemplo de simbolizacin de proposiciones

Ahora desarrollaremos un ejemplo de traduccin de una proposicin al lenguaje
simblico. Sea la proposicin:
Proposicin compuesta:
Es falso que la historia sea o un devenir o una proyeccin
de la voluntad o ambas cosas.
Definicin de literales (usaremos constantes).

Paso 1 H: La historia es un devenir.
P: La historia es una proyeccin de la voluntad.
Es falso que H o P o ambas cosas3.
Es falso que H o P o H y P.
~HPHP
Utilizar los smbolos auxiliares4.
Paso 3. ~HPHP
Primero parntesis ~ (H P) (H P)
Luego corchetes ~ [(H P) (H P)]
Resultado: ~ [(H P) (H P)]
Observaciones: Se trata de una negacin, la conectiva principal es el smbolo (~) que niega
a todo lo encerrado en la llave [].
3 Ambas cosas, significa una cosa y otra cosa, en este caso H y P.

4 El uso de los smbolos auxiliares supone que hemos interpretado el sentido de la conectiva principal.
7 7
LGICA II
Ejemplo de simbolizacin de argumentos

Vamos a usar ahora la notacin simblica para formalizar la estructura de un argu-
mento. Dado el siguiente argumento:

La simbolizacin de un argumento es igual a las de proposiciones, excepto que nos

falta conocer el smbolo3 que se usa para separar a las premisa de la conclusin y
que sustituimos expresiones como: por lo tanto, luego, por consiguiente y otras que
conocemos como indicadores de conclusin.

Paso 1 E= Entiendo los problemas.
R= Resuelvo los problemas
Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo los proble-
mas.
Si A entonces E o R
P1
1. A(ER)
A E R
A (E R)
P2 Ni entiendo ni resuelvo los problemas.
Ni E y ni R 2. ~E R
~E R
Por lo tanto:

C
No A ~A
~A
3 El otro smbolo que se utiliza en los libros de lgica son los tres puntos
7 8
Ejercicio 3.1.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando constantes.
Juan corre, pero no vuela. J V
Vamos al cine o a ver el bisbol
Si estudias entonces no puedes reprobar.
Vamos a la fiesta si y slo si terminamos la tarea
No tengo fiebre.
No tengo hambre y no estoy a dieta.
Si no tengo dinero, entonces no voy al cine.
No es cierto que no fumo
Se fue la luz o no pagaste el recibo.
Te ayudaremos si y slo si te portas bien.
Ejercicio 3.2.
Instrucciones: Simboliza las proposiciones siguientes utilizando variables.
No tengo dinero ni nada que dar. ~D N
Tengo calor o no est encendido el aire.
Si no llueve, entonces no necesito el paraguas.
Me permiten ir al viaje si y slo si me acompaa un adulto.
No es cierto que no vine ayer a clases.
Mara es simptica, pero no es bonita.
Compro una bicicleta o unos patines.
Si no trabajo entonces gozo la vida.
Limpio el patio si y slo me prestas tu carro.
No existen los fantasmas.
7 9
LGICA II
Ejercicio 3.3.
Instrucciones: Utiliza los signos de agrupacin para representar las siguientes propo-
siciones.
Juan corre y salta, pero no se acelera. ( C S) ~ A
Si me prestas dinero, entonces vamos al cine o al bisbol.
No es cierto que Luis trabaja y estudia.
Se fue la luz o no pagaste el recibo y habr corte.
Hoy es lunes si y slo ayer fue domingo y antier no fue viernes.
Ejercicio 3.4.
Instrucciones: Utiliza correctamente los parntesis, llaves y corchetes para simbolizar
correctamente las proposiciones de la izquierda.
Proposicin mal escrita en el lenguaje lgico Conectiva principal Simbolizacin correcta

p q r Conjuncin (p q) r
p q r Disyuncin
p q r s Condicional
p q r Negacin
p s q r Bicondicional
s r q r q Disyuncin
8 0
Ejercicio 3.5.
Instrucciones: Escribe una proposicin en lenguaje ordinario, para cada una de las
estructuras que se encuentran en lenguaje simblico, de acuerdo a los significados
siguientes:
P: Estudio lgica Q: Aprendo lgica R: Soy inteligente S: Me gusta la lgica.
Proposicin en lenguaje ordinario Proposicin simbolizada
Si no estudio lgica y aprendo lgica entonces soy (P Q) R

inteligente.
Si soy inteligente entonces aprendo lgica y si estudio

lgica entonces me gusta la lgica.
Si estudio lgica y no la aprendo entonces no soy

inteligente.
No es cierto que aprendo lgica si y slo si me gusta

o soy inteligente.
O no soy inteligente o estudio lgica y aprendo lgica.
Si estudio lgica y soy inteligente entonces me gusta

la lgica.
Si aprendo lgica entonces soy inteligente, y si estu-

dio lgica entonces aprendo lgica, por lo tanto soy
inteligente.
Estudio lgica o aprendo lgica si y slo si soy inte-

ligente.
Si no estudio lgica entonces no aprendo lgica y no

soy inteligente
Si estudio lgica y no aprendo, entonces no soy in-

teligente o no me gusta la lgica.
8 1
LGICA II
Ejercicio 3.6.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los siguientes ejemplos de
proposiciones compuestas. Usa constantes para sustituir las proposiciones.
Proposicin 1
O estudio o trabajo, pero si no trabajo entonces gozo la vida.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
8 2
Proposicin 2
No es cierto que o todo est determinado o todo esta indeterminado.
Paso 1 Definicin de literales.
Paso 2. Sustituir las proposiciones por sus smbolos.
Paso 4. Utilizar los smbolos auxiliares.
Tipo de proposicin:
8 3
LGICA II
Proposicin 3
El hombre es una mquina o si el hombre no es ni ngel ni demonio,

entonces es una bestia.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
8 4
Proposicin 4
El candidato electo tiene derecho a gobernar si y slo si ha habido

una eleccin limpia y no se han robado las elecciones.
Paso 1
Paso 2.
Paso 3.
Paso 4.
Tipo de proposicin:
8 5
LGICA II
Ejercicio 3.7.
Instrucciones: Traduce del espaol al lenguaje simblico los argumentos siguientes.
Utiliza constantes.
Argumento 1
1. Si no son los sentidos los que se equivocan entonces es la mente.
2. Si los sentidos no juzgan, no se equivocan.
3. Si los sentidos slo presentan la realidad, no juzgan.
Por lo tanto: Quien se equivoca es la mente o los sentidos no hacen ms que
presentar la realidad.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
8 6
Argumento 2
1. Si el hombre no es ni ngel ni puro, entonces es una bestia.
2. Si el hombre fuera ngel sera puro.
3. El hombre es impuro.
Por lo tanto: El hombre es una bestia o una mquina o ambas cosas.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
P3 3.
8 7
LGICA II
Argumento 3
1. Si la voluntad es libre entonces sigue sus propias reglas.
2. Si la educacin funciona entonces la voluntad no sigue sus propias reglas.
3. La educacin funciona.
Por lo tanto: La voluntad no es libre.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
8 8
Argumento 4
1. Si el fin del estado es el poder, entonces la felicidad de los individuos no es el
principal fin poltico.
2. El estado tiene como finalidad obtener el poder o el desarrollo social o ambas
cosas.
3. El principal fin poltico del estado es la felicidad de los individuos.
Por lo tanto: El estado tiene como finalidad obtener el desarrollo social.
Paso 1
1.
P1
2.
P2
3.
P3
8 9
LGICA II
Bibliografa

Otros recursos
9 0
UnIdad Iv
Evala la validez formal de argumentos

de aprendizaje
Al final de la unidad el estudiante, aplica y valora el uso de ta-

blas de verdad para evaluar la validez formal de un argumento.

conceptuales
Define el el concepto de tabla de verdad.
Explica el significado de tautologa, contradiccin y con-
tingente, en una tabla de verdad.
Distingue verdad formal y verdad emprica.
Describe el procedimiento para elaborar tablas de verdad
y del condicional asociado.
Procedimentales
Aplica tablas de verdad para calcular el valor de verdad
de una proposicin compuesta.
Aplica tablas de verdad para evaluar la validez de un
argumento.
Aplica el mtodo del condicional asociado para evaluar
la validez de un argumento.
actitudes y valores
Valora el uso de tablas de verdad para evaluar la validez
de un argumento.
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad.
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin.
4.4. Evaluacin de la validez de un argumento mediante
tablas de verdad.
9 3
IV | E V AL A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S M E D IAN T E T AB LAS D E V E R D AD

Usamos tablas de verdad, en el apartado 2.1 de la unidad II, para determinar el valor
de verdad de una proposicin compuesta.
En este apartado explicaremos ms detenidamente qu son las tablas de verdad,
cmo elaborarlas y emplearlas para evaluar la validez de un argumento.
Una tabla de verdad es un procedimiento para la representacin grfica de una

funcin de verdad.
Tabla de verdad
Es un procedimiento grfico que permite determinar los posibles valores de ver-
dad de una proposicin compuesta, a partir de las combinaciones de los valores
de verdad de sus proposiciones simples componentes.
4.2. Procedimiento para elaborar tablas de verdad

Una tabla de verdad es una grfica que se compone de columnas y renglones. En las
columnas se anotan las literales que corresponden a las proposiciones simples y la
proposicin compuesta a resolver. En los renglones la combinacin de posibles valores
de verdad (verdadero o falso).
9 5
LGICA II
Veamos ahora los pasos que se siguen para construir una tabla de verdad.
Paso 1: Hacer tantas columnas como proposiciones simples se tengan y tantos

renglones como combinaciones de valores de verdad correspondan segn la frmula
2n, en donde n= nmero de proposiciones. Por ejemplo:
Tabla para una sola proposicin. p

1
21= 2 combinaciones
2
Ejemplo: p
Tabla para dos proposiciones p q

1
2
Ejemplo: p q; p q; p q; p q 3
4
Tabla para tres proposiciones. p q r

1
2
Ejemplo: (p q) r; (p q) s 3
4
5
6
7
8
Una tabla de verdad para cuatro proposiciones, sera 24= 16 combinaciones, y una
de cinco proposiciones, sera de 25= 32 combinaciones.
9 6
Paso 2: Anotar los posibles valores de verdad de las proposiciones simples empe-
zando por la ltima columna, anotando alternadamente primero un valor verdadero (V)
y luego otro falso (F). En la siguiente columna, a la izquierda, de la anotada, se duplica
la escritura de cada valor de manera alternada y as sucesivamente, si existen ms
columnas a la izquierda, hasta llenar la tabla. Por ejemplo:
Combinaciones para una tabla de una sla proposicin.
p
1 V
2 F
Combinaciones para una tabla de dos proposiciones.
p q p q
1 V 1 V V
2 F 2 V F
3 V 3 F V
4 F 4 F F
Combinaciones para una tabla de tres proposiciones.
p q r p q r p q r
V V V V V V
F V F V V F
V F V V F V
F F F V F F
V V V F V V
F V F F V F
V F V F F V
F F F F F
9 7
LGICA II
Paso 3. Resolucin de la tabla de verdad. Antes de empezar a resolver, la proposicin

compuesta deber estar bien formada, distinguiendo la conectiva principal del resto de
conectivas. La conectiva principal une a dos partes como un todo, pero, estas partes a
su vez, pueden tener tambin partes simples o compuestas. Se empieza a calcular el
valor de verdad de las partes, porque el todo depende de las partes.
El orden de resolucin de los valores de las conectivas.

1. Se transfieren los valores de verdad de las proposiciones simples, a sus respec-
tivos smbolos.
2. Se calculan los valores de verdad de las proposiciones compuestas: primero lo
que est entre parntesis, posteriormente lo que est entre corchetes, luego las llaves
y, al final, se determina la conectiva principal. En general el orden es de dentro hacia
fuera o de la parte al todo.
Veamos un ejemplo que muestre paso por paso cmo se determinan los valores de
verdad de una proposicin compuesta, sea: (p q) r.

p q r (p q) r
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
9 8
1. Transferir los valores de verdad a sus respectivas variables.
p q r (p q) r
V V V V V V
V V F V V F
V F V V F V
V F F V F F
F V V F V V
F V F F V F
F F V F F V
F F F F F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 2 3
2. Calcular los valores de verdad de las conectivas de las proposiciones compuestas

que estn unidas por parntesis y anotarlos debajo del smbolo de la conectiva. En este
caso, la conectiva conjuncin de la columna cinco, usaremos (C5) en lo sucesivo para
abreviar, que se determina aplicando la tabla de verdad de la conjuncin a los valores
de verdad de (C4) y (C6).
p q r (p q) r
V V V V V V V
V V F V F V F
V F V V V F V
V F F V V F F
F V V F V V V
F V F F V V F
F F V F V F V
F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 3
9 9
LGICA II
3. Determinar el valor de verdad de la conectiva principal, y anotarlos debajo del

smbolo de la conectiva. En este caso la condicional (C7) es resultado de aplicar la tabla
de verdad de la condicional a (C5) y (C8).
p q r (p q) r
V V V V V V V V
V V F V V V F F
V F V V F F V V
V F F V F F V F
F V V F F V V V
F V F F F V V F
F F V F F F V V
F F F F F F V F
1 2 3 4 5 6 7 8
1 4y6 2 5y8 3
Otra forma de calcular los valores de las conectivas y de ahorrarnos un paso es no

trasportar los valores de las variables simples y calcularlos directamente a partir de las
proposiciones simples. Analicemos un ejemplo que tome en cuenta este procedimiento,
sea: [p (q r)] p.

p q r [p (q r)] p
1 V V V
2 V V F
3 V F V
4 V F F
5 F V V
6 F V F
7 F F V
8 F F F
1 0 0
1. Determinar los valores de verdad de las conectivas de las proposiciones compues-

tas, que estn unidas por parntesis, en este caso, la condicional (C7), cuyos valores
se obtienen al aplicar la tabla de verdad de la condicional a (C2) y (C3).
p q r [p (q r)] p
V V V V
V V F F
V F V V
V F F V
F V V V
F V F F
F F V V
F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2y3
2. Determinar los valores de verdad de las conectivas de las proposiciones com-

puestas, que estn unidas por corchetes, en este caso, la conjuncin (C5), cuyos valores
se obtienen al aplicar la tabla de verdad de la conjuncin a la (C4) y a (C7).
p q r [p (q r)] p
V V V V V V
V V F V F F
V F V V V V
V F F V V V
F V V F F F
F V F F F F
F F V F F V
F F F F F V
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 4y7 2y3
1 0 1
LGICA II
3. Por ltimo, se determina el valor de verdad de la conectiva principal, en este

caso, la disyuncin (C9), la cual resulta de aplicar la tabla de de verdad la conjuncin
a los valores de la (C5) y los de (C10).
p q r [p (q r)] p
V V V V V V V V
V V F V F F V V
V F V V V V V V
V F F V V V V V
F V V F F V F F
F V F F F F F F
F F V F F V F F
F F F F F V F F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
4y7 1y2 5 y 10 1
1 0 2
Ejercicio 4.1.
Instrucciones: Practica la construccin de tablas de verdad con las siguientes proposi-

ciones compuestas. Despus responde lo que se te pregunta.
1. [(p q) q ] p
2. (p p) (p p)
3. [(p q) p] q
4. Qu valores de verdad obtuviste como resultado de la primera estructura?
5. Qu valores de verdad obtuviste como resultado de la segunda estructura?
6. Qu valores de verdad obtuviste como resultado de la tercera estructura?
1 0 3
LGICA II
4.3. Verdad formal: tautologa y contradiccin
Hemos visto que una tabla de verdad es un procedimiento para la representacin grfica
de una funcin de verdad.
Una proposicin compuesta es una funcin de verdad, si la verdad del compuesto
est determinada por el valor de verdad de las proposiciones simples que la integran y
si su conectiva lgica es veritativo-funcional. Asimismo, la conectiva lgica es veritativo-
funcional si su expresin representa una funcin de verdad.
Pero, qu tipo de verdad es la que determina una tabla de verdad? El concepto de
verdad se utiliza en dos sentidos, el de verdad emprica y el de verdad formal.
Recordemos que la lgica slo toma en cuenta a las oraciones si stas son expre-
sin de un portador de verdad. Sin embargo, a la lgica no le corresponde investigar
la verdad emprica de las proposiciones; esto le corresponde las ciencias. La verdad
emprica de una proposicin simple depende de su correspondencia con la experiencia
y la fundamentacin en los hechos o datos a que hace referencia.
Las tablas no determinan el valor de verdad real de las proposiciones compuestas,
de hecho, ni siquiera toman en cuenta valores de verdad empricos, solamente los su-
ponen y hacen un clculo de las posibles situaciones de verdad o falsedad en que una
proposicin puede presentarse.
Entonces, para qu aprender a hacer tablas de verdad? Las tablas de verdad son
un mtodo lgico que permite saber si una proposicin compuesta es una verdad for-
mal o verdad lgica. Esto ser til ms adelante para determinar si la estructura de un
argumento es vlida, ya que la validez de un argumento depende de su forma lgica o
de las relaciones entre premisas y conclusin.
La verdad formal depende de la pura forma lgica o del modo en que se relacionan
entre s las proposiciones componentes, sin que los hechos puedan servir para confirmar
o refutar este tipo de verdades.
El anlisis de una proposicin compuesta mediante una tabla de verdad, puede re-
velar si esa funcin de verdad, es una verdad formal o no lo es. Si es una verdad formal
entonces es una verdad que se puede determinar por mtodos lgicos, y si esto no es
as, por mtodos empricos.
Las proposiciones compuestas que son verdades formales o verdades lgicas son
las tautologas y las contradicciones.
1 0 4
Una proposicin tautolgica es una proposicin compuesta que en la tabla de verdad

resulta verdadera en todos los casos, sin importar cual sea el contenido o valor de
verdad de sus proposiciones simples componentes.
Una proposicin contradictoria es una proposicin compuesta que en la tabla de
verdad resulta falsa en todos los casos, sin importar cual sea el contenido o el valor de
verdad de sus proposiciones simples. Veamos un ejemplo:
Verdades formales
Tautologa Contradiccin
p q p (p q) p q (p q) ~p
V V V V V V V V F F
V F V V V V F F F F
F V F V V F V F F V
F F F V F F F F F V
Caracterstica esencial: Caracterstica esencial:

Siempre es verdadera Siempre es falsa.
Cuando la tabla de verdad de una proposicin compuesta resulta verdadera en unos

casos y falsa en otros, decimos que el valor de verdad de la proposicin compuesta
es contingente o indeterminado, y su valor de verdad depender de los valores de
verdad reales que adopten las proposiciones simples componentes.
Veamos un ejemplo:
p q p ~q
V V V F F
V F V V V
F V F V F
F F F F V
1 0 5
LGICA II
Ejercicio 4.2.
posiciones son tautolgicas, contradictorias o contingentes.
1. [(p q) p]
2. p p
3. (p p) (q q)
4. (p p) (p p)
5. [(p q) (q r)] (p r)
6. (p q) (p q)
Ejercicio 4.3.
posiciones son tautologas.
1. (p q) (q p)
2. (p q) (q p)
3. [ (p q) r ] [p (q r)]
4. [ (p q) r ] [p (q r)]
5. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
6. [(p (q r)] [(p q) (p r)]
7. (p q) (p q)
8. (p q) (p q)
9. [ (p q) r ] [p (q r)]
10. (p q) (p q)
11. (p q) (p q)
12. (p q) (q p)
1 0 6
4.4 Evaluacin de la validez de un argumento

El mtodo de elaboracin de tablas de verdad, que aprendiste en el apartado anterior,

es til para determinar la validez de una argumento, si sta depende de su forma lgica.
Para determinar la validez de un argumento mediante tablas de verdad, se requiere
previamente convertir el argumento en una proposicin condicional y, posteriormente,
aplicar a la frmula resultante una tabla de verdad.
Al procedimiento o mtodo por medio del cual pasamos de una estructura argumental
a una proposicin condicional se llama condicional asociado.
Cmo establecer el condicional asociado de un argumento? A todo argumento es
posible asociarle un condicional si consideramos la conjuncin de sus premisas como
antecedente y a la conclusin como su consecuente.
El argumento ser vlido si el condicional que le asociemos es una tautologa, y ser
invlido si resulta ser una contradiccin, y es indeterminado si es contingente.
Pasos para demostrar la validez o invalidez de argumentos:

1. Simbolizar el argumento, distinguiendo las premisas de la conclusin.
2. Establecer el condicional asociado del argumento, para ello: Unir las premisas
con la conectiva conjuncin, y considerar esa conjuncin como antecedente y la
conclusin como consecuente.
3. Realizar la tabla de verdad, resolviendo, en primer trmino, la parte del antece-
dente, luego la del consecuente y al final el conectivo condicional.
4. Si el resultado de la tabla de verdad es tautologa, el argumento es vlido. Si es
contradictorio es invlido y si es contingente es indeterminado.
Desarrollaremos un ejemplo:
1 0 7
LGICA II

Paso 1
E= Entiendo los problemas.
R= Resuelvo los problemas.
Paso 2 Simbolizar premisas y conclusin Forma lgica
Si estoy atento en clases, entonces entiendo o resuelvo 1. A (E R )
los problemas.
P1 Si A entonces E o R
A E R
A (E R)
Ni entiendo ni resuelvo los problemas. 2. ~ E ~ R
P2 Ni E y ni R
~E ~R
C No A ~A
~A
La forma lgica resultante del argumento es la siguiente:
1. A (E R)
2. ~E R
~A
Para pasar de una estructura argumental a la de una condicional aplicamos el m-

todo del condicional asociado:
Premisa
a Antecedente Consecuente
Conclusin
1 0 8
Las premisas sern el antecedente del condicional, por lo cual primeramente, las
premisas se unen por una conjuncin y, evidentemente, debemos usas corchetes para
agrupar.
[ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ]
A (E R) ~E R
[A (E R)] [~E R]
La conclusin ser el consecuente por lo cual debemos poner primero las premisas,
luego el conectivo y despus la conclusin. Ahora se usan corchetes para agrupar
las proposiciones y separar las premisas de la conclusin por medio de un corchete
{}. Nos queda as:
{ [ Premisa 1 conjuncin Premisa 2 ] } condicional conclusin
A (E R) E R A
{[A (E )] [E R] } A
{[ A ( E R ) ] ( ~E ~R )} ~A
Ahora, para saber si el argumento es vlido hacemos una tabla de verdad. Si la tabla
resulta ser una tautologa, es decir, si en los valores de verdad de la conectiva principal
son todos verdaderos, entonces el argumento se considera vlido.
A E R {[ A (E R) ] ( E R)} A
V V V V V V V V F F V F F V V F V
V V F V V V V F F F V F V F V F V
V F V V V F V V F V F F F V V F V
V F F V F F F F F V F V V F V F V
F V V F V V V V F F V F F V V V F
F V F F V V F F F F V F V F V V F
F F V F V F V V F V F F F V V V F
F F F F V F F F F V F V V F V V F
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1 4y7 2 6y8 3 5 y 12 11 2 10 y 13 14 3 9 y 16 17 1
Resultado
Tabla de verdad Argumento
Tautolgica Vlido
1 0 9
LGICA II
Ejercicio 4.5.
Instrucciones: Analiza y demuestra la validez de los argumentos siguientes:
Argumento 1
1. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido.
Luego, si el papel se vuelve rojo, entonces o la solucin es un xido o hay algo
que anda mal.
Tabla de verdad:
1 1 0
Argumento 2
1. Si cumplen las demandas de los terroristas, entonces ser vulnerable la legalidad.
2. Si las demandas de los terroristas no se cumplen, entonces sern asesinadas
personas inocentes.
As, o bien se vulnera la legalidad o sern asesinadas personas inocentes.
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Tautologa Argumento: Vlido.
1 1 1
LGICA II
Argumento 3
1. Si las leyes son Buenas y su cumplimiento es Estricto, disminuir el Delito.
2. Si el cumplimiento de la ley es estricto, entonces hace disminuir el delito, luego,
nuestro Problema es de carcter prctico.
3. Las leyes son buenas.
Entonces, nuestro problema es de carcter prctico.
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Contingente. Argumento: Invlido.
1 1 2
Argumento 4
1. Si no estudio lgica, entonces no apruebo el examen.
2. Si estudio lgica, entonces aprendo.
En consecuencia: Si estudio lgica, entonces aprendo y apruebo el examen.
Tabla de verdad:
Tabla de verdad: Contingente. Argumento: No valido.
1 1 3
LGICA II
Ejercicio 4.4.
Instrucciones: Pasa estas formas argumentales a la forma del condicional asociado y
haz una tabla de verdad para determinar si son vlidos (tautologas).
Demostracin de la validez de estructuras argumentativas
Estructuras
Condicional asociado Es vlido?
argumentativas
1.
1. p q
2. p
q
2.
1. p q
2. q
p
3.
1. p q
2. p
q
4.
1. p q
2. q
p
5.
1. p q
2. q r
pr
1 1 4
6.
1. p
2. q
pq
7.
1. p q
p
8.
1. p q
q
9.
1. p
pq
10.
1. p q
2. r s
3. p r
qs
11.
1. p q
2. r s
3. q s
p r
1 1 5
LGICA II
Argumento 1
1. Si las personas son totalmente racionales, entonces, o bien todos los actos
humanos se pueden predecir con seguridad o el universo es esencialmente
determinista.
2. No todas las acciones de las personas se pueden predecir con seguridad.
Por lo tanto, el universo no es esencialmente determinista o las personas no son

totalmente racionales.
Tabla de verdad:
1 1 6
Argumento 2
1. Si se logra la igualdad de oportunidades, entonces las personas que antes tenan
desventajas recibirn oportunidades especiales.
2. Si esas personas reciben oportunidades especiales, entonces tendrn un trato
preferencial.
3. Si algunas personas reciben un trato preferencial, entonces no se lograr la
igualdad de oportunidades.
Por lo tanto, la igualdad de oportunidades no se lograr.
Tabla de verdad:
1 1 7
LGICA II
Bibliografa

Otros recursos
1 1 8
UnIdad v
pp
pq
vp
v
demuestra la validez
formal de argumentos
de aprendizaje
Al final de la unidad el estudiante, demuestra la validez de un

argumento mediante el mtodo de deduccin natural y las reglas
de inferencia y equivalencia..

conceptuales
Explica en qu consiste el mtodo de deduccin natural.
Explica qu son las reglas de inferencia y las de equi-
valencia.
Describe cmo funcionan las reglas de inferencia y
equivalencia.
Procedimentales
Aplica las reglas de inferencia y equivalencia en la de-
mostracin de argumentos..
actitudes y valores
de argumentos.
5.1. Deduccin natural.
5.2. Reglas de equivalencia.
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos.
5.4. Reglas equivalencia.
V | D E M U E S T R A LA V ALID E Z F O R M AL D E AR GU M E N T O S
5.1. Deduccin natural
El razonamiento es un proceso inferencial que consiste en derivar conclusiones

o consecuencias a partir de premisas que consideramos como verdaderas. Si el
razonamiento es vlido, esperamos que la verdad de las premisas se transfiera
a la conclusin.
Cmo saber si nuestros razonamientos o argumentos son vlidos o si nuestras
inferencias son correctas?
Un mtodo, que ya conoces es formar el condicional asociado de un argu-
mento y elaborar su tabla de verdad. Si la tabla resulta tautologa, interpretamos
que el argumento es vlido. El criterio de validez en que se apoya esta prueba es
muy simple, el argumento es vlido, porque es ilgico que, siendo verdaderas las
premisas la conclusin sea falsa y la tabla de verdad muestra que no hay ningn
caso en que eso ocurra.
En este apartado aprenders un mtodo ms poderoso para demostrar la va-
lidez de un argumento, el cual consiste en mostrar, paso a paso, las inferencias
que realizamos a partir de las premisas, hasta obtener la conclusin.
Este mtodo se conoce como:
Mtodo de deduccin natural

El cual consiste en una prueba formal para evaluar la validez de la estructura
de un argumento, en la que justificamos el paso de las premisas a la conclusin
mediante reglas de inferencia y equivalencia.
Una prueba formal de validez es una sucesin de frmulas (proposiciones

simbolizadas), cada una de las cuales es una premisa del argumento o se sigue
de stas por medio de la aplicacin de una regla de inferencia o equivalencia, y
donde la ltima frmula es la conclusin del argumento.
1 2 3
LGICA II
5.2. Reglas de inferencia

Llamamos inferencia al paso de las premisas a la conclusin. Cuando el paso es seguro
o est plenamente garantizado, podemos utilizarlo como una regla. Una inferencia es
vlida si y slo si el argumento en que ocurre es vlido. Una estructura argumental es
una regla si y slo si es una tautologa.
Regla de inferencia
Es una forma vlida de argumento que muestra el tipo de inferencia deductiva por
medio del cual la conclusin en esa forma argumental se deriv de sus premisas.
El conjunto de reglas de inferencia ms comunes utilizadas para demostrar argu-

mentos son las siguientes:
Nombre de la regla Forma lgica

Conjuncin 1. p 1. p
2. q 2. q
pq qp
Simplificacin 1. p q 1. p q
p q
Adicin 1. p
pq
1. p q 1. p q
Silogismo disyuntivo 2. p 2. q
q p
Modus ponens 1. p q
2. p
q
1. p q
Modus tollens 2. q
p
Silogismo hipottico 1. p q
2. q r
pr
1 2 4
El mtodo de demostracin formal tiene ciertas ventajas sobre las tablas de verdad.
Digamos que en argumentos ms complejos o con muchas variables, el uso de reglas
de inferencia es ms prctico que el de las tablas de verdad; una tabla de verdad deja
de ser til cuando el argumento tiene ms de cuatro variables. Por ejemplo:
1. Si pago al sastre, no me quedar dinero.

2. Solamente puedo llevar a mi novia al baile si tengo dinero.
3. Si no la llevo al baile, se sentir desdichada. Pero si no le pago al sastre, no me
entregar el traje y sin l no puedo llevar a mi novia al baile.
4. O le pago al sastre o no le pago.
Por tanto, mi novia tendr que sentirse desdichada.

Este argumento consta de cinco variables, en la formula 2n n= 5 = 2x2x2x2x2= 32,
una tabla de ese tamao resultara poco prctica.
Analicemos ahora cada una de las reglas de inferencia.
1 2 5
LGICA II
Conjuncin
Abreviatura: (Conj.)
1. p 1. p
2. q 2. q
pq qp

Condicional asociado: (p q) (p q)
Tabla de verdad:
p q (p q) (p q)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F F V F
Como muestra la tabla, la conjuncin es una estructura vlida de argumento, porque

su condicional asociado result ser una tautologa.
Cualquier otra estructura que sea una instancia de sustitucin o posea la misma
estructura argumental ser igualmente vlida.
La forma o estructura de un argumento es un esquema que puede tener muchas
instancias de argumentos, cada una compartiendo la misma estructura con las dems.
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p q
2. E 2. W 2. ~(P R) 2. q p
CE ~K W ~(P R) (O Q) (p q ) (q p)
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de una conjuncin:

Por lo tanto, El ser humano es cuerpo y es espritu.
1 2 6

verdad.

C = El ser humano es cuerpo. 1. C (C E) (C E)
E = El ser humano es espritu. 2. E
CE
Tabla de verdad
C E (C E) (C E)
V V V V V
V F F V F
F V F V F
F F F V F
La conjuncin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una
Conjuncin
En un argumento se puede obtener como conclusin la conjuncin de cualquier
premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Para aplicar la regla de la conjuncin se requieren:

Al menos dos premisas: 1. p 1. p
2. q 2. q
Para concluir: una conjuncin pq qp
1 2 7
LGICA II
La prueba formal de validez de un argumento, es la secuencia de inferencias vli-

das justificadas por reglas que parte de las premisas del argumento hasta demostrar
la conclusin. Las inferencias se justifican poniendo entre parntesis la abreviatura de
la regla y la referencia de las premisas de las que procede.
1. Luis no estudia Filosofa.

2. Luis estudia idiomas.
3. Luis estudia Derecho.
Por lo tanto, Luis estudia derecho e idiomas, pero no filosofa.
1. ~F
2. I
3. D
(D I) ~F
4. D I (aplicando conjuncin a las proposiciones 3, 2.)
5. (D I) ~F (aplicando conjuncin a las proposiciones 4, 1.)
Como puedes observar en el ejemplo, la lneas 4 y 5 representan inferencias que

hemos obtenido mediante la aplicacin de la regla de la conjuncin. Una prueba termi-
na cuando hemos demostrado la conclusin del argumento (lnea 5) y es vlido utilizar
una conclusin ya demostrada como premisa (en la lnea 5 se toma la conclusin 4).
1 2 8
Ejercicio 5.1.
cando la regla de la conjuncin.
Ejemplo:
1. A
2. B
3. ~C

4. B ~C (Conj. 2,3.)
5. (B ~C) A (Conj. 4,1.)
1. R I 1. A S
2. I N 2. S
__________________ (Conj. )
3. ___________________(Conj. 2,1.)
1. P R 1. (P Q)
2. I 2. (Q P)
3. D __________________ (Conj. )

4. ___________________(Conj. 1,3.)
5. ___________________(Conj. 1,2.)
1. Q P 1. (A E) C
2. P Q 2. (F E) S
3. P Q __________________ (Conj. )

4. ___________________(Conj. 3,1.)
5. ___________________(Conj. 4,2.)
1 2 9
LGICA II
Simplificacin
Abreviatura: (Simp.)
1. p q 1. p q
p q

Condicional asociado: (p q) p
Tabla de verdad:
p q (p q) p
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F F V F
Como muestra la tabla, la simplificacin es una estructura vlida de argumento,

1. C E 1. ~K W 1. ~(P R) ~(O Q) 1. (p q ) (q p)
C W ~(P R) qp
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de una simplificacin:
1. El ser humano es cuerpo y el ser humano es espritu.

Por lo tanto, El ser humano es cuerpo.
1 3 0

verdad.
La simplificacin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una

C =El ser humano es cuerpo. 1. C E (C E) C
E= El ser humano es espritu. C
Tabla de verdad
C E (C E) C
V V V V V
V F F V V
F V F V F
F F F V F
Simplificacin
Si en un argumento existe una premisa que sea una conjuncin (p q), se puede
obtener como conclusin cualquiera de los conyuntos (p), (q).
Para aplicar la regla de la conjuncin se requieren tener:
Una proposicin conjuntada 1. p q 1. p q
Para concluir uno de sus elementos p q

1. Llueve, Relampaguea, pero no Truena.
Por lo tanto, Llueve.
1. (L R) T
L
2. L R (aplicando simplificacin a la proposicin 1.)
3. L (aplicando simplificacin a la proposicin 2.)
1 3 1
LGICA II
Ejercicio 5.2.
cando la regla de la simplificacin.
Ejemplo:
1. X (Y M)
4. Y M____ (Simpl. 1.)

5. M_______ (Simpl. 4.)
1. 4.
1. (M D) (B C) 1. ~C R

2. ____________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ____________________(Simpl. 2.)
2. 5.
1. A (Z X) 1. K (W Z)
Z
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
3. 6.
1. [(G J) H] (B C) 1. [(T S ) V ] N)
S
2. ___________________(Simpl. 1.) 2. _________________ (Simpl. )
3. ___________________(Simpl. 2.) 3. _________________ (Simpl. )
4. ___________________(Simpl. 3.) 4. _________________ (Simpl. )
1 3 2
Adicin
Abreviatura: (Ad.)
1. p
pq

Condicional asociado: p (p q)
Tabla de verdad:
p q (p (p q)
V V V V V
V F V V V
F V F V V
F F F V F
Como muestra la tabla, la adicin es una estructura vlida de argumento, porque su

condicional asociado es una tautologa.
estructura argumental ser igualmente vlido. Veamos algunos ejemplos:
1. C 1. ~K 1. O Q 1. p
CM ~K W (O Q) ~(P R) p [(r q ) r]
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de una adicin:

Por lo tanto, El ser humano es cuerpo o mente.
1 3 3
LGICA II

verdad.

C =El ser humano es cuerpo. 1. C C (C M)
M= El ser humano es mente. CM
Tabla de verdad
C M C (C M)
V V V V V
V F V V V
F V F V V
F F F V F
La adicin por ser una forma vlida de argumento puede ser usada como una regla
de inferencia. Veamos cmo se define esta regla:
Adicin
En un argumento se puede obtener como conclusin una disyuncin a partir de
cualquier premisa existente, ya sea simple o compuesta.
Para aplicar la regla de la adicin se requieren tener:

Una premisa cualquiera 1. p
Para adicionar cualquier otra proposicin pq
1 3 4
1. Luis es escritor.
Por lo tanto, Luis o es Escritor o es literato o si Luis es literato, entonces ha de
ser de Filosofa.
1. E

2. (E L) (aplicando adicin a la proposicin 1.)
3. (E L) ( L F) (aplicando adicin a la proposicin 2.)
1 3 5
LGICA II
Ejercicio 5.3.
cando la regla de la adicin.
Ejemplo:
1. ~K

2. ~K S____ (Adic. 1.)
3. (~K S) P (Adic. 2.)
1. ~B 1. Q
(~B C) F _________________ (Adic. )
2. _____________________ (Adic. 1.)
3. _____________________ (Adic. 2.)
1. (T W) 1. Y F
[ (T W) S] R [ (Y F) Q] T
2. _____________________ (Adic. 1.) 2. _____________________ (Adic. )
3. _____________________ (Adic. 2.) 3. _____________________ (Adic. )
1. ~ (~C ~G) 1. ~(E R )

{[~(~C ~G) A] H)} B [~(E R ) S] T
2. _____________________ (Adic. 1.) 2. _____________________ (Adic. )
3. _____________________ (Adic. 2.) 3. _____________________ (Adic. )
4. _____________________ (Adic. 3.)
1 3 6
Silogismo disyuntivo1
Abreviatura: (S.D.)
1. p q 1. p q
2. p 2. q
q p

Tabla de verdad:
p q [(p q) p ] q
V V V F F V F
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V V
Como muestra la tabla, el silogismo disyuntivo es una estructura vlida de argumento,

1. D C 1. ~K W 1. (O R) P 1. (G H ) ~(M P)
2. ~D 2. ~K 2. P 2. ~(G H )
C W (O R) ~(M P)
1 Tambin llamado modus tollendo ponens o modo en donde negando afirmo.
1 3 7
LGICA II
Veamos un argumento que es una instancia de sustitucin de la estructura silogismo

disyuntivo:
1. O dejamos de contaminar la capa de ozono o el calentamiento global descon-

gelar los polos.
2. No es cierto que hemos dejado de contaminar la capa de ozono.
Por lo tanto, el calentamiento global descongelar los polos.

verdad.

D = Dejamos de contaminar la capa de ozono. 1. D C [(D C) D] C
C= El calentamiento global descongelar los 2. D
polos
C
Tabla de verdad
D C [(D C) D] C
V V V F F V V
V F V F F V F
F V V V V V V
F F F F V V F
El silogismo disyuntivo por ser una forma vlida de argumento puede ser usado
como una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
Silogismo Disyuntivo
Si la estructura de un argumento presenta como premisa a una disyuncin podemos
inferir como conclusin uno de los disyuntos, siempre y cuando se tenga el otro
negado.
1 3 8
Para aplicar la regla del silogismo disyuntivo se requiere:

Una proposicin disyuntiva 1. p q 1. p q
La negacin de uno de los disyuntos 2. p 2. q
Para concluir el otro disyunto q p

1. O me levanto Temprano o no hago Ejercicio
2. O hago ejercicio o no estoy Saludable.
3. O estoy saludable o sufro un Infarto.
4. No me levanto temprano.
Por lo tanto, sufro un infarto.
1. T E
2. E S
3. SI
4. T
I
5. E (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 1, 4.)
6. S (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 2, 5.)
7. I (aplicando silogismo disyuntivo a las proposiciones 3, 6.)
1 3 9
LGICA II
Ejercicio 5.4.
cando la regla silogismo disyuntivo.
Ejemplo:
A) 1. D X
2. ~X

2. D . (S.D. 1,2.)
B) 1. (F E) G E) 1. (B Q) T
2. F 2. T
3. G 3. B
E Q
4. _______________ (S.D. 1,3.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 4,2.) 5. _______________ (S.D. )
C) 1. (A L) (Q V) F) 1. (J U) (R D)
2. ( A L) 2. (R D)
3. Q 3. U
V J
4. _______________ (S.D. 1,2.) 4. _______________ (S.D. )
5. _______________ (S.D. 3,4.) 5. _______________ (S.D. )
D) 1. [~I (U J)] V G) 1. [(F W) K] X)

2. I 2. X
3. U 3. K
4. V 4. W
J F
5. _______________ (S.D. 1,4.) 5. _______________ (S.D. )
6. _______________ (S.D. 5,2.) 6. _______________ (S.D. )
7. _______________ (S.D. 6,3.) 7. _______________ (S.D. )
1 4 0
Modus ponens
Nombre: Modus ponendo ponens, que en latn significa el modo en donde afirmando
afirmo.
Abreviatura: Modus ponens (M.P.).
1. p q
2. p

q
Demostracin de la validez del argumento:

Tabla de verdad
p q [(p q) p] q
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
Como lo muestra la tabla de verdad, el modus ponens es una estructura vlida de

argumento, porque su condicional asociado es una tautologa.
Cualquier otro argumento con la misma forma lgica que sea una instancia de sus-
titucin de sta, ser igualmente vlido.
Por ejemplo:
1. C I 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. C 2. K 2. (O R) 2. (G H)

I W P (M P)
1 4 1
LGICA II
Veamos un ejemplo de argumento cuya estructura es una instancia de sustitucin

de la estructura modus ponens:
Si existen crmenes sin resolver entonces existe impunidad.

Existen crmenes sin resolver.
Por lo tanto: Existe impunidad.
Vamos a determinar la estructura del argumento y demostrar su validez.

C = Existen crmenes sin resolver. 1. C I [ (C I) C] I
I = Existe impunidad. 2. C

I
Tabla de verdad
D I [(D I) C] I
V V V V V V V
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V F F V F
La validez de la estructura del argumento modus ponens nos lleva a reconocer su

inferencia como vlida. Si la inferencia es siempre vlida, entonces puede utilizarse
como una regla que nos permita inferir consecuencias vlidas de premisas que sean
frmulas condicionales. Veamos la definicin de esta regla:
Modus ponens
Si la estructura de un argumento tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir su consecuente (q), siempre y cuando se tenga
al antecedente (p) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
1 4 2
Compresin de la regla:
Se requiere:
Antecedente de la condicional 2. p
Se obtiene: El consecuente de la condicional q
1. Llueve si est Nublado.

2. Si llueve, no vamos al cine.
3. Est nublado.
Por lo tanto, no vamos al cine

1. N L
2. L C
3. N
C
4. L (aplicando modus ponens a las proposiciones 1, 3.)
5. C (aplicando modus ponens a las proposiciones 2, 4.)
1 4 3
LGICA II
Ejercicio 5.5.
cando la regla del modus ponens.
Ejemplo:
1. B H
2. B
H (M.P. 1,2.)
1. (R S) N 1. N M
2. R S 2. (N M) A
______________________ (M.P. 1,2.) A (M.P. )
1. P (Q R) 1. L (U R)
2. P 2. U
3. Q 3. L
R
4. ______________________ (M.P. 1,2.) 4. U R (M.P. )
5. ______________________ (M.P. 4,3.) 5. R (M.P. )
1. Z [(J (K ~F)] 1. T [(S (V N)]

2. Z 2. V
3. K 3. S
4. J 4. T
~F N
5. ______________________ (M.P. 1,2.) 5. S (V N) (M.P. )
6. ______________________ (M.P. 5,4.) 6. V N (M.P. )
7. ______________________ (M.P. 6,3.) 7. N (M.P. )
1 4 4
Modus tollens
Nombre: Modus tollendo tollens, que en latn significa el modo en donde negando
niego.
Abreviatura: Modus tollens (M.T.)
1. p q
2. q

p

Condicional asociado: [ (p q) q] p
Tabla de verdad:
p q [(p q) q ] p
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
Como muestra la tabla, el modus tollens es una estructura de argumento vlida,

1. T J 1. K W 1. (O R) P 1. (G H ) (M P)
2. J 2. W 2. P 2. (M P)

T K (O R) ~(G H )
1 4 5
LGICA II
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de la estructura modus

ponens:
Si el impuesto a la tenencia debe pagarse entonces es un impuesto justo.

El impuesto a la tenencia no es justo.
Por lo tanto, El impuesto a la tenencia no debe pagarse.

verdad.

T = El impuesto a la tenencia debe pagarse. 1. T J [(T J) J] T
J = El impuesto a la tenencia es justo. 2. J

T
Tabla de verdad
T J [(T J) J] T
V V V F F V F
V F F F V V F
F V V F F V V
F F V V V V V
1 2 4 6 7 8 9
El modus tollens por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como una
regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
1 4 6
Modus tollens
Si una estructura o forma argumental tiene como premisa a una frmula condicional
(p q) podemos inferir la negacin de su antecedente (p), siempre y cuando se tenga el
consecuente negado (q) de esa frmula condicional, tambin como premisa.
Para aplicar la regla del modus tollens se requiere:

La negacin del antecedente de la condicional 2. q
Para obtener: La negacin del consecuente de la condicional p
1. Si tengo Hambre entonces Ingiero alimentos.

2. Si me Gruen las tripas entonces tengo Hambre.
3. No inger alimentos.
Por lo tanto, no me gruen las tripas.
1. H I
2. G H
3. I
G
4. H (aplicando modus tollens a las proposiciones 1, 3.)
5. G (aplicando modus tollens a las proposiciones 2, 4.)
1 4 7
LGICA II
Ejercicio 5.6.
cando la regla del modus tollens.
Ejemplo:
A) 1. C Q
2. Q
~C____ (M.T. 1,2.)
B) 1. N (T H) E) 1. A H) 1. E D
2. (T H) 2. (N M) A 2. F E
N (M.T. ) ______ (M.T. 1,2.) 3. D
F
4. ______ ( M.T. )
5. ______ ( M.T. )
C) 1. (Q R) P F) 1. L U I) 1. C A
2. S (Q R) 2. N L 2. A B
3. P 3. U 3. B
S N C
4. (Q R) (M.T. ) 4. ______ (M.T. 1,3.) 4. ______ ( M.T. )
5. S (M.T. ) 5. ______ (M.T. 2,4.) 5. ______ ( M.T. )
D) 1. G (J F) G) 1. S J) 1. R U
2. E K 2. U V 2. U T
3. K G 3. V T 3. T S
4. (J F) 4. T S 4. S
U R
5. G (M.T. ) 5. ______ (M.T. 4,1.) 5. ______ ( M.T. )
6. K (M.T. ) 6. ______ (M.T. 3,5.) 6. ______ ( M.T. )
7. E (M.T. ) 7. ______ (M.T. 2,6.) 7. ______ ( M.T. )
1 4 8
Silogismo hipottico
Abreviatura: (S.H.)
1. p q
2. q r
pr
Condicional asociado: [ (p q) (q r) ] (p r)
Tabla de verdad:
p q r [(p q) (q r) ] (p r)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
Como muestra la tabla, el silogismo hipottico es una estructura vlida de argumento,

1. L R 1. K W 1. (G H ) ~(M P)
2. R E 2. W X 2. (M P) R
LE K X (G H ) R
1 4 9
LGICA II
Veamos un argumento que sea una instancia de sustitucin de la estructura silogismo

hipottico:
1. Si un hombre es libre, entonces es responsable de su conducta.
2. Si un hombre es responsable de su conducta, entonces evita realizar acciones
negativas.
Por lo tanto, si un hombre es libre, entonces evita realizar acciones negativas.

verdad.
Forma del argumento Condicional asociado
componentes:
L = El hombre es libre. 1. L R [(L R ) (R E) ] (L E)
R= El H es responsable 2. R E
E= El H puede evitar LE
Tabla de verdad
L R E [(L R) (R E) ] (L E)
V V V V V V V V
V V F V F F V F
V F V F F V V V
V F F F F V V F
F V V V V V V V
F V F V F F V V
F F V V V V V V
F F F V V V V V
1 2 3 5 7 9 11 13
1-2 5-9 2-3 7-13 1-3
El silogismo hipottico por ser una forma vlida de argumento puede ser usado como
una regla de inferencia. Veamos lo que precisa la regla:
1 5 0
Silogismo Hipottico
Si la estructura de un argumento presenta como premisas dos frmulas condicio-
nales (p q) y (q r), en la que el consecuente de una es el antecedente de la
otra, entonces podemos inferir como conclusin la condicional del antecedente de
la primera y el consecuente de la segunda (p r).
- Una proposicin condicional 1. p q
- Otra proposicin condicional cuyo antecedente 2. q r
es el consecuente de la anterior
- Podemos concluir el antecedente de la primera pr
y el consecuente de la segunda

1. Si el problema tiene Solucin entonces no debo Preocuparme.

2. Si no debo Preocuparme entonces evito el Estrs.

3. Si evito el Estrs entonces Disfruto la vida.
Por lo tanto,
Si el Problema tiene solucin entonces Disfruto la vida.
1. S P
2. P E
3. E D
SD
4. S E (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 1, 2.)
5. S D (aplicando silogismo hipottico a las proposiciones 4, 3.)
1 5 1
LGICA II
Ejercicio 5.7.
cando la regla del silogismo hipottico.
Ejemplo:
A) 1. A H
2. H Z
A Z (S.H. 1,2.)
B) 1. (R S) N E) 1. C (N M)
2. N (O P) 2. (N M) A
________________ (S.H. 1,2.) ________________ (S.H. )
C) 1. Q R F) 1. U R
2. R P 2. R S
3. P T 3. L U
QT ~L S
4. ________________ (S.H. 1, 2.) 4. L R (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4, 3.) 5. L S (S.H. )
D) 1. ~F R G) 1. S N
2. J K 2. A R
3. K ~F 3. N A
KR SR
4. ________________ (S.H. 2,3.) 4. S A (S.H. )
5. ________________ (S.H. 4,1.) 5. N R (S.H. )
6. ________________ (S.H. 1,3.) 6. S R (S.H. )
1 5 2
5.3. Prueba formal para demostrar la validez de argumentos

Como ya hemos visto, se puede demostrar la validez de un argumento cualquiera,
indicando simplemente cul es su forma lgica y mediante qu regla de inferencia fue
obtenida su conclusin. Por ejemplo, en el argumento:
1. Si el destino existe, entonces el hombre carece de libertad.

2. No es cierto que el hombre carece de libertad.
3. Luego
4. El destino no existe.
Basta mostrar su forma lgica y cul es la regla lgica utilizada para obtener la
conclusin, para demostrar que es vlido. Utilizaremos constantes para simbolizar las
proposiciones:
1. dc
2. ~c
3.
4. ~d (aplicando el modus tollens a la proposiciones 1 y 2).
Sin embargo, generalmente hacemos argumentos en los que aplicamos dos o ms

reglas de inferencia. El siguiente sera un ejemplo:
1. El ser humano es espritu o es puro cuerpo material.

2. Si el ser humano es espritu, entonces es inmortal.
3. No es cierto que ser humano es puro cuerpo material.
Luego
5. El ser humano es inmortal.
En argumentos en los que se aplican dos o ms reglas de inferencia, se obtienen

conclusiones sucesivas, cada una de las cuales es producto de aplicar una regla de
inferencia. A su vez, una conclusin ya demostrada puede ser tomada como premisa
para obtener otra conclusin, como se puede ver en la representacin del argumento
anterior, la cual haremos utilizando variables (p, q, r, etc.) para simbolizar las proposi-
ciones:
1 5 3
LGICA II
1. pq
2. p ~r
3. ~q
4. p (aplicando el silogismo disyuntivo a 1 y 3)
5. ~r (aplicando el modus ponens a 2 y 4).
La conclusin de la lnea 4 (p) se obtuvo relacionando las proposiciones de la lnea 1

y 3 mediante el silogismo disyuntivo (S.D.) despus se obtuvo la conclusin de la lnea
5 (~r), relacionando la proposiciones de la lnea 2 y 4 (que previamente se demostr),
aplicando la regla modus ponens (M.P.).
A medida que los argumentos son ms complejos (porque aumenta el nmero de sus
premisas, conclusiones y reglas utilizadas), se hace cada vez ms necesario represen-
tarlos simblicamente a fin de evitar las limitaciones del lenguaje natural. Recurdese
que los argumentos son vlidos o no, por su forma, por la manera en que se relacionan
unas proposiciones con otras, y no por el contenido de las mismas.
Examinaremos algunos ejemplos de argumentos, expresados tanto en lenguaje
natural como en el lenguaje simblico de la lgica. Podr observarse que es ms clara
y sencilla la demostracin de su validez cuando sta se muestra simblicamente. En
lo sucesivo utilizaremos variables para representar cada una de las proposiciones de
estos ejemplos.
a)
1. Si aumenta la inflacin, entonces aumentan los precios.
2. Si no aumenta la inflacin, entonces ahorraremos un poco de dinero.
3. No aumentaron los precios.
Luego
4. No aumenta la inflacin (aplicando el M.T. a 1 y 3.).
5. Ahorraremos un poco de dinero (aplicando el M.P. a 2 y 4.).
1 5 4
Forma lgica:
1. p q
2. ~p r
3. ~q

4. ~p (M.T. 1,3.)
5. r (M.P. 2,4.)
b)
1. Los milagros tienen una causa sobrenatural o los milagros son fenmenos na-
turales.
2. Si los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no obede-
cen a leyes.
3. Si los milagros no obedecen a leyes, entonces los milagros no son predecibles.
4. Los milagros no son fenmenos naturales.
Luego
5. Los milagros tienen una causa sobrenatural (aplicando el S.D., en 1 y 4.).
6. Los milagros tienen una causa sobrenatural, entonces los milagros no son pre-
decibles (aplicando el S.H., en 2 y 3.).
7. Los milagros no son predecibles (aplicando el M.P., en 5 y 6.).
Forma lgica:
1. pq
2. p r
3. r s
4. q

5. p (S.D. 1,4.)
6. p s (S.H. 2,3.)
7. s (M.P. 6,5.)
1 5 5
LGICA II
La demostracin formal de la validez de un argumento, se hace exclusivamente

analizando su forma e indicando cules son las reglas lgicas (de inferencia y equi-
valencia) que justifican las conclusiones. Se pueden, entonces, hacer demostraciones
formales de argumentos expresados nicamente en lenguaje simblico, como en los
siguientes ejemplos:
A) B)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
X Y W
6. ~B 1, 5 M.P. 6. W ~G 5, 6, Conj.
7. X 2, 6 M.T. 7. R G 1, 6, M.P.
8. Y 3, 7 S.D. 8. R 7, 4, M.T.
9. B Y 4, 8 M.P. 9. U 3, 8, S.D.
10. X Y 2, 9 S.H. 10. U W 9, 5, Conj.
11. W 2,10, M.P
1 5 6
Ejercicio 5.8.
Instrucciones: Anota la conclusin que se puede obtener a partir de las premisas.
argumento Regla de inferencia
1) G Y

_______________ Adicin
2) (S U) (K L)
(K L)

_______________ Modus Tollens
3) (V Z) (G N)
(V Z)

_______________ Modus Ponens
4) (C E)
( D E)

_______________ Conjuncin
5) (I S) (O N)

_______________ Simplificacin
6) ( A F) (I B)
(I B) (I S)

_______________ Silogismo hipottico
1 5 7
LGICA II
Ejercicio 5.9.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia mediante la cual la conclusin se sigue
de las premisas.
1) 1. G E 2) B
2. E Z

G _______________ BZ _____________
3) 1. ~B A 4) ~(C T) (H D)
2. ~A ~(C T)

B _______________ HD _____________
5) 1. X F 6) (G F)

F _______________ (G F) (W Q) _____________
7) 1. Y Q 8) (K L) (S U)
2. Y (S U)

Q _______________ (K L) _____________
9) 1. T 10) (N V) (M B)
2. U (M B) (A P)

TU _______________ (N V) (A P) _____________
11) 1. O 12) (X I) (I R)

OI _____________ (I R) _____________
13) 1. D K 14) (J W) (Q H)
2. K H (Q H)

D H _____________ (J W) _____________
1 5 8
Ejercicio 5.10.
A) B)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D 1, 2,________ 4. C D 2, 3, ______
5. E 3, 4,________ 5. (C D) E 4, ________
6. F 1, 5 ______
B) D)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H 1, ________ 3. X D 1, ________
4. I 2, 3 ________ 4. D Y 2 ,________
5. X Y 3, 4, ______
E) F)
1. J K 1. C A
2. L K 2. C D
L 3. D E
3. K 1, _________ A
4. L 2, 3 ________ 4. D 3, ________
5. C 2, 4, ______
6. A 1, 5, ______
1 5 9
LGICA II
G) H)
1. B H 1. Q P
2. H G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
J 5. P
5. B G 1, 2 ________ P
6. G 5, 4 ________ 6. Q 1, 5 ______
7. J 3, 6 ________ 7. S 4, 6 ______
8. T 3, 7 ______
9. P 2, 8 ______
I) J)
1. Z B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. G
5. Z 5. W
XY W
6. B 1, 5 ________ 6. W ~G 5, 4 ______
7. X 2, 6 ________ 7. R G 1, 6 ______
8. Y 3, 7 ________ 8. R 7, 4 ______
9. B Y 4, 8 ________ 9. U 3, 8 ______
10. X Y 2, 9 ________ 10. U W 9,5 ______
11. W 2, 10 _____
K) L)
1. R T 1. (D L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. D X
4. (N M) S 4. F
S X C
5. T 1 __________ 5. D L 1, 4 ______
6. N 2, 5 ________ 6. D 5 ________
7. R 1 __________ 7. X 3, 6 ______
8. M 3, 7 ________ 8. L 5 ________
9. N M 6, 8 ________ 9. C 2, 8 ______
10. S 4, 9 ________ 10. X C 7, 9 ______
1 6 0
M) N)
1. Q C 1. J E
2. R Q 2. E S
3. R (C Z) 3. S K
4. C X 4. L K
5. C 5. E 1 _______
Z
6. C 4 _______ 6. S 2, 5 _____
7. Q 1, 5 _______ 7. K 3, 6 _____
8. R 2, 6 _______ 8. L 4, 7 _____
9. C Z 3, 7 _______
10. Z 5, 9 _______
) O)
1. K S 1. E O
2. J K 2. U E
3. K 3. (U O) (O A)
4. (J S) G A
G 5. U O 2, 1 _____
5. J 2, 3 _______ 6. O A 3, 5 _____
6. S 1, 3 _______ 7. U A 5, 6 _____
7. J S 5, 6 _______
8. G 4, 7 _______
1 6 1
LGICA II
Ejercicio 5.11.
Instrucciones: Infiere la conclusin a partir de la justificacin de la inferencia que est
a la derecha y antala en el espacio en blanco.
A) B)
1. B V 1. H
2. K B 2. (H T) J
K J
3. ____________ Simp. 1 3. ____________ Adic. 1.
4. ____________ M.T. 2, 3. 4. ____________ M.P. 2, 3.
C) D)
1. X Q 1. R
2. E Q 2. C
3. X A 3. (C R) E
A E
4. ____________ Simp. 2 4. ____________ Conj.2,1.
5 ____________ S.D.1, 4 5. ____________ M.P. 3, 4.
6. ____________ M.P. 3, 5.
E) F)
1. (D I) S 1. A
2. L (V D) 2. [(Y A) V] F
VI 3. Y
3. ____________ Simp. 2 F
4. ____________ Simp. 1 4. ____________ Conj.3, 1.
5. ____________ S.H. 3, 4. 5. ____________ Ad.4.
6. ____________ M.P. 2, 5.
1 6 2
G) H)
1. A Q 1. C Y
2. T U 2. H Y
3. A T 3. B H
4. Q U 4. B
5. U C
U 5. ____________ S.H. 3, 2.
6. ____________ M.T. 4, 5. 6. ____________ M.P. 5, 4.
7. ____________ M.T.1, 6. 7. ____________ M.T.1, 6.
8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.P. 2, 8.
I) J)
1. C L 1. Z B
2. (D L) F 2. X B
3. D X 3. X Y
4. F 4. Y (B Y)
X C 5. Z
5. ____________ S.D. 2, 4, XY
6. ____________ Simp. 5. 6. ____________ M.P. 1,5.
7. ____________ Simp. 5. 7. ____________ M.T. 2,6.
8. ____________ M.P. 3, 6. 8. ____________ S.D. 3,7.
9. ____________ M.T.1, 7. 9. ____________ M.P. 4,8.
10. ____________ Conj. 8, 9. 10. ___________ S.H. 2,9.
1 6 3
LGICA II
K) L)
1. (W G) (R G) 1. R M
2. (U W) W 2. T N
3. W 3. R T
4. G 4. (N M) S
5. R U S
W 5. ____________ 3. Simp.
6. ____________ Conj. 3, 4. 6. ____________ 2, 5. S.D.
7. ____________ M.P.1, 6. 7. ____________ 3. Simp.
8. ____________ M.T. 7, 4. 8. ____________ 1, 7. M.P.
9. ____________ S.D.5, 8. 9. ____________ 6,8. Conj.
10. ____________ Conj. 9,3. 10. ___________ 4, 9. M.P.
11. ____________ M.P. 2, 10,
1 6 4
M) N)
1. E O 1. (J S) G
2. U E 2. K S
3. (U O) (O A) 3. K
UA 4. J K
5. ____________ S.H. 1, 2. G
6. ____________ M.P. 3, 5. 5. ____________ S.D. 2, 3.
7. ____________ S.H. 5, 6. 6. ____________ S.D. 3, 4.
7. ____________ Conj. 6, 5.
8. ____________ M.P. 1, 7.
) O)
1. R Q 1. L K
2. ~C C 2. S K
3. R (C Z) 3. E S
4. Q C 4. J E
Z ~L
5. ____________ Simp. 2. 5. ____________ Simp. 4.
6. ____________ S.D. 4, 5. 6. ____________ M.P. 3, 5.
7. ____________ M.T. 1, 6. 7. ____________ S.D. 2, 6.
8. ____________ M.P. 3, 7. 8. ____________ M.T.1, 7.
9. ____________ Simp. 2.
10. ____________ M.P. 8, 9.
1 6 5
LGICA II
Ejercicio 5.12.
Instrucciones: Realiza una prueba de demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. P Q 1. A B
2. R Q 2. B C
3. P 3. (A C) E
R E
4. Q ________ 4. A C ________
5. R ________ 5. E ________
C) D)
1. G 1. T V
2. (G H) I 2. S T
IG 3. S (W S)
3. G H ________ 4. V
4. I ________ W
5. I G ________. 5. T ________
6. S ________
7. W S _______.
8. W ________
E) F)
1. P R 1. (A Z) B
2. R S 2. Y A
3. (S R) T 3. Z Y
4. P 4. Y
T Z
5. R ________ 5. A ________
6. S ________ 6. Z ________
7. S R ________ 7. A Z ________
8. T ________ 8. B ________
1 6 6
G) H)
1. J E 1. B H
2. E ~S 2. H ~G
3. S ~K 3. J G
4. L K 4. B
~L ~J F
5. E ________ 5. B ~G ________
6. ~S ________ 6. ~G ________
7. ~K ________ 7. ~J ________
8. ~L ________ 8. ~J F ________
I) J)
1. E O 1. B
2. U E 2. B ( D E)
3. (U O) (O A) 3. D
UA E
5. U O ________ 4. D E ________
6. O A ________ 7. E ________
7. U A ________
K) L)
1. Z ~B 1. (W ~G) (R G)
2. X B 2. (U W) ~W
3. X Y 3. R U
4. Y (B Y) 4. ~G
5. Z 5. W
XY ~W
6. ~B ________ 6. W ~G ________
7. X ________ 7. R G ________
8. Y ________ 8. R ________
9. B Y ________ 9. U ________
10. X Y ________ 10. U W ________
11. W ________
1 6 7
LGICA II
L) M)
1. R ~T 1. (~D ~L) F
2. T N 2. C L
3. R M 3. ~D X
4. (N M) S 4. ~F
S X ~C
5. ~T ________ 5. ~D ~L ________
6. N ________ 6. ~D ________
7. R ________ 7. X ________
8. M ________ 8. ~L ________
9. N M ________ 9. ~C ________
10. S ________ 10. X ~C ________
N) )
1. ~Q C 1. J E
2. R Q 2. E ~S
3. ~R (C Z) 3. S ~K
4. ~C X 4. L K
CZ ~L
5. ~C ________ 5. E ________
6. ~Q ________ 6. ~S ________
7. ~R ________ 7. ~K ________
8. C Z ________ 8. ~L ________
O) P)
1. K S 1. B C
2. J K 2. C E
3. ~K 3. A B
4. (J S) G BE
G ________ 5. A C ________
5. J ________ 6. A E ________
6. S ________ 7. B E ________
7. J S ________
8. G ________
1 6 8
Q) R)
1. F 1. [(C D) E] F
2. D 2. C
3. (F D) E 3. D
E F
4. F D ________ 4. C D ________
5. E ________ 5. (C D) E ________
6. F ________
S) T)
1. G 1. L (X D)
2. (G H) I 2. (D Y) S
I XY
3. G H ________ 3. X D ________
4. I ________ 4. D Y ________
5. X Y ________
U) V)
1. J ~K 1. ~C A
2. L K 2. ~C D
~L 3. ~D E
3. ~K ________ A
4. ~L ________ 4. ~D ________
5. ~C ________
6. A ________
1 6 9
LGICA II
W) X)
1. B H 1. Q ~P
2. H ~G 2. T P
3. J G 3. S T
4. B 4. S Q
~J F 5. P
5. B ~G ________ P
6. ~G ________ 6. Q ________
7. ~J ________ 7. S ________
8. ~J F ________ 8. T ________
9. P ________
1 7 0
5.4. Reglas de equivalencia

Recordemos que:
Una regla es una verdad formal o lgica.
Una frmula proposicional o argumental funciona como regla si es una tautologa.
Una proposicin compuesta es una equivalencia si es una tautologa y su conectiva

principal es bicondicional; por ejemplo, la proposicin:
(p q) ~ (p ~ q)
es una equivalencia, pues su conectiva principal es un bicondicional y es tautolgica,
como lo muestra su tabla de verdad:
p q (p q) ~ (p ~ q)
V V V V V V V V F F V
V F V F F V F V V V F
F V F V V V V F F F V
F F F V F V V F F V F
En toda equivalencia la bicondicional relaciona a dos proposiciones, de las cuales

se dice que son equivalentes entre s y tienen idntica tabla de verdad.
Si dos proposiciones son equivalentes tienen los mismos valores de verdad (es de-
cir, la misma tabla de verdad), por lo que pueden sustituirse entre s en un argumento
cualquiera.
Reglas de equivalencia
Se denominan reglas de equivalencia o reemplazo a las formas bsicas en que
pueden ser sustituidas unas proposiciones por otras.
Cmo sabremos cuando usar una regla de equivalencia? Y Por qu usamos reglas
de equivalencia? Porque existen muchos argumentos que son vlidos, cuya validez no
puede demostrarse utilizando slo las reglas de inferencia, sino que requiere de reglas
adicionales.
1 7 1
LGICA II
Hay una diferencia importante entre las reglas de inferencia y las reglas de equi-
valencia, en las primeras se obtiene una consecuencia a partir de ciertas premisas,
en cambio, las reglas de equivalencia no son inferencias, se utilizan en demostracin
formal para sustituir o reemplazar una proposicin o una parte de sta, principalmente
como auxiliares cuando no es posible aplicar las reglas de inferencia.
Tautologa (Taut.)
Tambin llamada idempotencia. Significa que, por el principio de identidad, toda
proposicin es igual a la conjuncin o disyuncin de s misma. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Hace calor.
Equivale a: Hace calor y hace calor.
Equivale a: Hace calor o hace calor.

p (p p)
p (p p)
p [p (p p)]
V
F
p [p (p p)]
V
F
1 7 2
Doble negacin (D.N)

Si hacemos una doble negacin, es decir, si negamos una proposicin negativa,
eso equivale a tener la misma proposicin pero en modo afirmativo. En otras palabras,
la ley de la doble negacin enuncia que toda proposicin afirmativa es igual a su doble
negacin. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Estudie para el examen de lgica.

Equivale a: No es cierto que no estudie para el examen de lgica.

p p
p [p p]
V
F
Conmutacin (Conm.)
La conmutacin es una propiedad algebraica, que has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de conmutacin nos permite cambiar el orden de los elementos, pero
sin alterar la conectiva. Esta regla puede aplicarse con tres de los cuatro conectivos
didicos: conjuncin, disyuncin y bicondicional2. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Todos son inteligentes, pero algunos no lo saben.
Equivale a: Algunos no lo saben, pero todos son inteligentes.
2 Con el nico conectivo que no puede aplicarse esta regla es con el conectivo de la condicional,
porque si cambiamos antecedente por consecuente modificamos la proposicin condicional.
1 7 3
LGICA II
Ejemplo: Voy al cine o a las luchas.

Equivale a: Voy a las luchas o al cine.
Ejemplo: Tiene tres lados iguales s y slo s es un tringulo equiltero.

Equivale a: Es un tringulo equiltero s y slo s tiene tres lados iguales.
(p q) (q p)
(p q) (q p)
(p q) (q p)
cia, demuestra mediante una tabla de verdad si las frmulas son tautologa:
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
1 7 4
De Morgan3 (De M.)

Llevan el nombre De Morgan las siguientes leyes fundamentales del lgebra de la
lgica: la negacin de la conjuncin es equivalente a la disyuncin de las negaciones y
la negacin de la disyuncin es equivalente a la conjuncin de las negaciones. Veamos
algunos ejemplos:
Ejemplo: No es cierto que, haya hombres de acero que vuelan.

Equivale a: No hay hombres de acero o no hay hombres que vuelan.
Ejemplo: No es cierto que, o subo los impuestos o la crisis ser peor.

Equivale a: No subo los impuestos y la crisis no es peor.
~(p q) (~p ~q)

~(p q) (~p ~q)
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
p q [ (p q) (p q)]
V V
V F
F V
F F
3 Est regla recibe el nombre del distinguido matemtico ingls del siglo XIX Augustus DeMorgan.
1 7 5
LGICA II
Asociacin (Asoc.)
La asociacin es otra propiedad algebraica, que ya has estudiado en matemticas.
En lgica, la ley de asociacin se permite con proposiciones conjuntivas y disyuntivas.
En la asociacin lo que hacemos una reagrupar el orden de las proposiciones sin alterar
la conectiva. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Estudio, o juego o aprendo.

Equivale a: Estudio o juego, o aprendo.
Ejemplo: Llueve, y estornudo y me da alergia.

Equivale a: Llueve y estornudo, y me da alergia.
[p (q r)] [(p q) r]
[p (q r)] [(p q) r]
Para saber si es una verdad lgica que podamos usar como una regla de equivalencia,
demuestra mediante una tabla de verdad si la frmula es una tautologa:
p q r [(p (q r)] [(p q) r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
P q r [(p (q r)] [(p q) r)]

V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
1 7 6
Distribucin (Distr.)
La distribucin es tambin una propiedad algebraica que se aplica en lgica entre
proposiciones que son conjunciones o disyunciones. Una conjuncin equivale a la
disyuncin de las proposiciones conjuntadas y, viceversa, una disyuncin equivale a la
conjuncin de las proposiciones en disyuncin. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo: Voy de paseo, y gasto dinero o me divierto.

Equivale a: Voy de paseo y gasto dinero, o bien voy de paseo y me divierto.
Ejemplo: Me caso o vivo errante y sin familia.

Equivale a: Me caso o vivo errante y me caso o vivo sin familia
[p (q r)] [(p q) (p r)]

[p (q r)] [(p q) (p r)]
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
p q r [(p (q r)] [(p q) (p r)]
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
1 7 7
LGICA II
Transposicin (Trans.)
La transposicin es una propiedad que se aplica slo a las proposiciones condicio-
nales. Transponer una proposicin condicional significa invertir tanto el orden como el
valor de verdad de la proposicin. El orden normal de antecedente y consecuente de
una proposicin condicional son invertidos en forma de negacin. El consecuente pasa
a ser el antecedente y, viceversa, el antecedente pasa a ser el consecuente, pero ne-
gados. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Si soy bueno entonces merezco el paraso.

Equivale a: Si no merezco el paraso entonces no soy bueno.

(p q) (q p)
p q (p q) (q p)
V V
V F
F V
F F
Implicacin material (Impl.)

Una proposicin condicional es equivalente a una proposicin disyuntiva cuyo antece-
dente aparece negado. Esta regla nos permite sustituir una proposicin condicional por
una proposicin disyuntiva y viceversa, lo nico que hacemos es negar el antecedente
de la condicional y cambiar la conectiva a disyuncin. Veamos su forma simblica.
(p q) (p q)
1 7 8
Ejemplo: Si Venus brilla con luz propia entonces es un planeta.

Equivale a: Venus no brilla con luz propia o bien es un planeta.
p q (p q) (p q)
V V
V F
F V
F F
Equivalencia material (Equiv.)

La aplicacin de esta regla tiene dos modalidades:
a) La proposicin bicondicional equivale a la conjuncin de las proposiciones con-
dicionales que forman parte de la bicondicional en ambos sentidos. Veamos un
ejemplo:
Ejemplo: Un tringulo es equiltero si y slo si tiene todos sus lados iguales.

Equivale a: Si un tringulo es equiltero entonces tiene sus lados iguales, y si un
triangulo tiene sus lados iguales entonces es equiltero.
(p q) [(p q) (q p)]
p q [(p q) [(p q) (q p)]

V V
V F
F V
F F
1 7 9
LGICA II
La proposicin bicondicional equivale a una disyuncin cuyo primer disyuntivo es la

proposicin que une en conjuncin las dos proposiciones que forma la bicondicional y
como segundo disyuntivo la conjuncin de las misma proposiciones negadas. Veamos
un ejemplo:
Ejemplo: Compro un automvil siempre y cuando tenga dinero.

Equivale a: Compro un automvil y tengo dinero, o bien no compro automvil y no
tengo dinero.
(p q) [(p q) (~ p ~q)]
p q [(p q) [(p q) (p q)]

V V
V F
F V
F F
Exportacin (Exp.)
Cambia de conectivo de conjuncin a condicional, cuando el antecedente es una
conjuncin y los agrupa de diferente manera, al dejar el primer conjuntivo como an-
tecedente de toda la proposicin y pasar el segundo conjuntivo al consecuente de la
proposicin como parte de otra condicional. Veamos un ejemplo:
Ejemplo: Si hay buenas ventas y hay utilidades, entonces nos vamos de vacaciones.
Equivale a: Si hay buenas ventas, entonces si hay utilidades entonces nos vamos
de vacaciones.
[(p q) r] [p (q r)]
1 8 0
p q r [(p q) r] [(p (q r)]

V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
1 8 1
LGICA II
Ejercicio 5.13.
Instrucciones: Para cada uno de los siguientes argumentos proporcione la regla de
equivalencia por la que se sigue la conclusin de su premisa:
1. J K
KJ ______________________
2. (C I) A
C (I A) ______________________
3. ~( ~R D)
~~R ~D ______________________
4. T
T ~T ______________________
5. L K
~K ~L ______________________
6. E F
~E F ______________________
7. (X Y) Z
X (Y Z) ______________________
8. I (G H)
(I G) (I H) ______________________
9. U
U ______________________
10. A B
(A B) (B A) ______________________
11. Q (P S)
(Q P) (Q S) ______________________
12. V W
WV ______________________
1 8 2
Demostracin de argumentos utilizando reglas de equivalencia
Veamos algunos ejemplos de argumentos cuya demostracin requiere de la utiliza-

cin de algunas reglas de inferencia.
a) 1. El delfn es mamfero y el delfn es domesticable.

2. Si el delfn es mamfero, entonces el delfn tiene respiracin pulmonar.
Luego
3. El delfn es mamfero (aplicando la Simp. en 1.).
4. El delfn tiene respiracin pulmonar (aplicando el M.P. en 2 y 3).
Utilizando variables para representar su forma lgica tenemos:
1. p q
2. p r

3. p (Simpl. 1.)
4. r (M.P. 2,3.)
b) 1. Si el hombre tiene conciencia y el hombre tiene libertad, entonces el hombre

es responsable de sus actos.
2. El hombre tiene conciencia.
3. El hombre tiene libertad.
Luego
4. El hombre tiene conciencia y el hombre tiene libertad
(aplicando la Conj. en 2 y 3.).
5. El hombre es responsable de sus actos
(aplicando el M.P. en 1 y 4.).
1. (p q) r
2. p
3. q
4. p q (Conj. 2,3.)
5. r (M.P. 1,4.)
1 8 3
LGICA II
c)
1. Si aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve, entonces estudiar
con una beca en Francia.
2. Aprob todas mis materias y mi situacin acadmica es regular.
3. Tengo promedio de nueve.
Luego
4. Aprob todas mis materias (aplicando la Simpl. en 2.)
5. Aprob todas mis materias y tengo promedio de nueve (aplicando la Conj. en
4 y 3.).
6. Estudiare con una beca en Francia (aplicando el M.P. en 1 y 5.).
1. (p q) r
2. p t
3. q

4. p (Simpl. 2)
5. p q (Conj. 4,3)
6. r (M.P.1,5)
Ahora veamos ejemplos de demostraciones formales de argumentos expresados

nicamente en lenguaje simblico, como en los siguientes ejemplos:
a) b)
1. p (q r) 1. ~(p q)
2. ~ (p r) 2. r q
3. p t 3. ~r (t m)
4. (t s) r 4. ~m
r 5. s
5. (p q) (p r) (Distr. 1.) st
6. p q (S.D. 2,5.) 6. ~p ~ q (De M. 1.)
7. p (Simpl. 6.) 7. ~q (Simpl. 6.)
8. t (M.P. 3,7.) 8. ~r (M.T. 2,7.)
9. t s (Ad. 8.) 9. t m (M.P. 3,8.)
10. r (MP. 4,9.) 10. t (S.D. 4,9.)
11. s t (Conj. 5,10.)
1 8 4
Ejercicio 5.14.
Instrucciones: Enuncia la regla de inferencia o equivalencia que justifica la inferencia
de la conclusin en la demostracin formal de los argumentos siguientes.
A) B)
1. F D 1. ~(~H ~G)
2. (D F) E 2. (G H) I
E I
4. D F 1. __________ 3. ~~H ~~G 1. __________
5. E 2, 4. ________ 4. H G 3. __________
4. G H 4. __________
5. I 2, 4. ________
C) D)
1. (~K J) R 1. P (Q R)
2. L K 2. (P Q) S
~L S
3. ~K (J R) 1. __________ 3. (P Q) (P R) 1. __________
4. ~K 3. __________ 4. P Q 3. __________
5. ~L 2, 4. ________ 5. S 2, 4. ________
E) F)
1. ~~B H 1. L (~D ~X)

2. H ~G 2. (D Y) S
B ~G XY
3. B H 1. __________ 3. ~D ~X 1. __________
4. B ~G 3, 2. ________ 4. ~~X ~~D 3. __________
5. X D 4. __________
6. D Y 2. __________
7. X Y 5, 6. ________
1 8 5
LGICA II
G) H)
1. [(C D) E] F 1. ~C A
2. E (D C) 2. ~C D
F 3. (~D E ) H
3. (D C) E 2. ________ A
4. (C D) E 3. ________ 4. ~D (E H) 3. ________
5. F 1, 4. _______ 5. ~D 4. ________
6. ~C 2, 5. _______
7. A 1, 6. _______
I) J)
1. S (~J K) 1. P
2. (J S) G 2. (P P) A
G A
3. (S ~J) (S K) 1. ________ 3. (P P) A 2. ________
4. S ~J 3. ________ 4. P P 1. ________
5. ~J S 4. ________ 5. A 3, 4. _______
6. J S 5. ________
7. G 2, 6. _______
K) L)
1. ~(~P ~Q) 1. ~J E
PQ 2. ~E J
2. ~~P ~~Q 1. ________ JE
3. P Q 2. ________ 3. J E 1. ________
4. (P Q) (~P ~Q) 3. ________ 4. E J 2. ________
5. P Q 4. ________ 5. (J E) (E J) 3, 4. _______
6. J E 5. ________
M) N)
1. ~( X ~Y) 1. ~W (G R)
~Y ~X ~G ~W
2. ~X ~~Y 1. ________ 2. (~W G) (~W R) 1. _______
3. ~X Y 2. ________ 3. ~W G 2. _______
4. X Y 3. ________ 4. W G 3. _______
5. ~Y ~X 4. ________ 5. ~G ~W 4. _______
1 8 6
Ejercicio 5.15.
Instrucciones: Anota la conclusin en el espacio en blanco, a partir de la justificacin
de la inferencia que est anotada a su derecha.
A) B)
1. C ~B 1. ~T
2. K B ~H ~T
KC 2. _____________ Adic. 1.
3. _____________ Conm. 1. 3. _____________ Impl. 2.
4. _____________ Impl. 3. 4. _____________ Trans. 3.
5. _____________ S.H. 2, 4.
C) D)
1. ~(~A ~Y) 1. (F G) H
2. A X 2. ~F
X H
3. _____________ De M. 1. 3. _____________ Adic. 2.
4. _____________ D.N. 3. 4. _____________ Impl. 3.
5. _____________ Simp. 4. 5. _____________ M.P. 1, 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
E) F)
1. J W 1. L (R S)
2. W J 2. (L R) T
JW 3. (L S) U
3. _____________ Conj. 1, 2. TU
4. _____________ Equiv. 3. 4. _____________ Dist. 1.
5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ M.P. 2, 5.
7. _____________ Simp. 4.
8. _____________ M.P. 3, 7.
9. _____________ Conj. 6, 8.
1 8 7
LGICA II
G) H)
1. (A B) ~C 1. (X Y) Z
A ~C 2. Z W
2. _____________ Conm. 1. 3. ~ (W Y)
3. _____________ Distr. 2. X
4. _____________ Simp. 3. 4. _____________ De M. 3.
5. _____________ Impl. 4. 5. _____________ Simp. 4.
6. _____________ Trans. 4. 6. _____________ M.T. 2, 5.
7. _____________ Imp. 6. 7. _____________ S.D. 1, 6.
8. _____________ D.N. 7. 8. _____________ Simp. 4.
9. _____________ S.D. 7, 8.
I) J)
1. S (~R U) 1. P (~Q ~R)

2. (R S) T 2. (Q V) S
T RV
3. _____________ Dist.1. 3. _____________ Simp.1.
4. _____________ Simp. 3. 4. _____________ Trasp. 3.
5. _____________ Conm. 4. 5. _____________ D.N. 4.
6. _____________ Impl. 5. 6. _____________ Simp. 2.
7. _____________ M.P. 2, 6. 7. _____________ S.H. 5, 6.
1 8 8
Ejercicio 5.16.
Instrucciones: Demuestra la validez de los siguientes argumentos mediante una prueba
formal, previa traduccin del espaol al lenguaje simblico.
1. Si conquistas a tus enemigos entonces conquistars la paz. Conquistas a tus

enemigos y eres feliz. Luego, conquistars la paz.
2. No es el caso que estudiar lgebra o geometra sea difcil. Si estudiar geometra

es difcil entonces tambin lo ser el estudiar lgebra. Luego, estudiar geometra
no es difcil.
3. 0 tienes buenas costumbres o si te portas mal entonces perders a tus amigos.

No tienes buenas costumbres pero no pierdes a tus amigos. Por lo tanto, no te
portas mal.
4. Si me enojo con mi hermana, entonces no me dar de comer y no saldr al parque

de la esquina con ella. Si mi hermana no me da de comer y no salgo con ella al
parque de la esquina, entonces no podr jugar con mis amigos. Luego, Si me
enojo con mi hermana, entonces no podr jugar con mis amigos.
5. Si pido dinero prestado al banco entonces me comprar un automvil. Si me

compro un automvil entonces saldr a pasear con mi novia todas las tardes. Si
salgo a pasear con mi novia todas las tardes entonces me sentir feliz. Luego,
si pido dinero prestado al banco entonces me sentir feliz.
6. Si no recibo aumento salarial, entonces o no salgo de mis deudas o mi compadre

no me presta ms. Salgo de mis deudas y mi compadre me presta ms. Luego,
recibo aumento salarial o cambio de empleo.
7. Si practico algn deporte entonces mi condicin fsica estar saludable y si salgo

a correr al parque entonces bajar de peso. Si mi condicin fsica es saludable
entonces practico algn deporte. Practico algn deporte. Luego, o practico algn
deporte o salgo a correr al parque.
1 8 9
LGICA II
8. Si Juan consigui el desarmador entonces reparar el ventilador. Si Juan repara

el ventilador entonces no tendr ms calor. Juan consigui el desarmador. Luego,
Si tengo ms calor entonces no ha llovido.
9. Si logro resolver los problemas de matemticas entonces el profesor me dar diez

puntos extras, y si aprendo geografa entonces mi padre me regalar un viaje
turstico a Espaa. El profesor no me da diez puntos extras y mi padre no me
regala un viaje turstico a Espaa. Por consiguiente, logro resolver los problemas
de matemticas si y slo si aprendo geografa.
1 9 0
Ejercicio 5.17.
A) B)
1. (D F) (F E) 1. (l Q) O
2. ~(E F) 2. (Q R) l
~( D F) O
4. ~(F E) _________ 3. l (Q R) _________
5. ~( D F) _________ 4. (l Q) (l R) _________
5. l Q _________
6. O _________
E) H)
1. H ~G 1. ~C A
2. ~~B H 2. ~C D
~B ~G 3. (~D E ) H
3. B H _________ A
4. B ~G _________ 4. ~D (E H) _________
5. ~B ~G _________ 5. ~D _________
6. ~C _________
7. A _________
I) L)
1. S (~J K) 1. ~O E
2. (J S) G 2. ~E O
G OE
3. (S ~J) (S K) _________ 3. O E _________
4. S ~J _________ 4. E O _________
5. ~J S _________ 5. (O E) (E O) _________
6. J S _________ 6. O E _________
7. G _________
1 9 1
LGICA II
M) O)
1. ~( X ~Y) 1. ~E (D C)
YX 2. T E
2. ~X ~~Y _________ 3. (C D) ~F
3. ~X Y _________ (T F) D
4. X Y _________ 4. ~E _________
5. ~Y ~X _________ 5. ~T _________
6. ~~Y X _________ 6. D C _________
7. Y X _________ 7. C D _________
8. ~F _________
9. ~T ~F _________
10. (~T ~F) D _________
11. ~(T F) D _________
12. (T F) D _________
P) Q)
1. ~T 1. ~(~A ~Y)
H ~T 2. A X
2. ~T ~H _________ X
3. T ~H _________ 3. ~~A ~~Y _________
4. ~~H ~T _________ 4. A Y _________
5. H ~T _________ 5. A _________
6. X _________
R) S)
1. L (R S) 1. (A B) ~C
2. (L R) T A ~C
3. (L S) U 2. ~C (A B) _________
TU 3. (~C A) (~C B) _________
4. (L R) (L S) _________ 4. ~C A _________
5. L R _________ 5. A ~C _________
6. T _________
7. L S _________
8. U _________
9. T U _________
1 9 2
glosario
antecedente. La primera proposicin de una proposicin condicional o hipottica,

por ejemplo: Si llueve, acamparemos (el antecedente llueve).
argumento. Expresin oral o escrita de un razonamiento.
Bivalente. Sistema lgico que opera con dos valores de verdad: verdadero y
falso.
Bicondicional. Una condicional cuyo antecedente implica al consecuente y el conse-
cuente al antecedente.
clculo. Combinacin racional y metdica de medios para alcanzar un fin.
calculo lgico. Aspecto operacional de un sistema lgico.
condicional. Lo sometido a una condicin en el pensamiento o la realidad.
conjuncin. Proposicin compuesta unida por la expresin y.
conjuntar. Unir o enlazar proposiciones.
complejo. Compuesto o mezcla de cosas diferentes.
conectiva Trmino de enlace que conecta una o ms pro-
lgica. posiciones simples.
conclusin. El juicio cuya verdad es derivada de otros juicios llamados premisas.
consecuente. La proposicin que sigue al antecedente; en: Si llueve, acamparemos,
el consecuente es: acamparemos.
contingente. Proposicin compuesta cuyos posibles valores, al elaborar su tabla
de verdad, resultan verdaderos y falsos.
contradictoria. Proposicin compuesta que es falsa en todos los casos.
Demostracin. Deduccin destinada a probar la verdad o correccin de su conclusin.
Deduccin. Derivacin de la verdad de un juicio a partir de la verdad de otro u
otros.
1 9 3
LGICA II
Didico. Se dice de las conectivas lgicas que unen dos proposiciones simples.
Por ejemplo, la condicional, conjuncin, disyuncin y bicondicional.
Dilema. Silogismo disyuntivo en el cual las dos conclusiones alternativas
enuncian la misma tesis o la implican.
Disyuncin. Relacin entre dos proposiciones expresadas por la letra o; se llama
disyuncin exclusiva o fuerte cuando ambos enunciados no pueden
ser verdaderos, y dbil o inclusiva cuando pueden serlo.
Enunciado. Es la expresin de una afirmacin o juicio.
Formalizar. Sustituir los enunciados o proposiciones de un sistema por meras
estructuras formales y derivarlos de un conjunto bien determinado de
axiomas y definiciones.
Frmula. Forma establecida para representar un argumento o una regla lgica.
Frmula bien Proposicin lgica formalizada conforme a las reglas de formacin
formada. de las proposiciones y de la representacin de signos.
Funcin Proposicin compuesta en la cual el todo depende del valor de ver-
de verdad. dad de las partes.
Hipottico. Una proposicin es hipottica cuando su enunciado est sometido a
una condicin. Un silogismo es hipottico cuando tiene una premisa
que es una proposicin hipottica.
inferencia. Conexin de dos o ms proposiciones o juicios por lo cual se deriva
la verdad de un enunciado de las verdades de otro u otros.
implicacin. Relacin de consecuencia entre dos proposiciones.
Juicio. Es una afirmacin o aseveracin lgica.
Lgica Llamada tambin lgica matemtica o logstica, se caracterza por
simblica. usar smbolos. Tiene como finalidad el clculo de la inferencia. Me-
diante ella demostramos la validez de los argumentos.
Lgica Parte de la lgica simblica que tiene por objeto
proposicional. demostrar la validez de un argumento a travs de la relacin que se
da entre las proposiciones que lo forman.
Mondico. Trmino que expresa la conectiva lgica de la negacin.
Oracin. Expresin lingstica mediante las cuales se afirman o expresan las
proposiciones.
1 9 4
Persuadir. Ganar el asentimiento de alguien por cualquier medio no violento.

Prueba. Operacin lgica por la cual se establece la verdad de una proposicin.
Prueba formal Se llama as al proceso de enlistar la cadena de inferencias en la
de validez. demostracin de un argumento, justificadas por reglas lgicas.
Portador Se le llama as a las expresiones de las cuales se puede predicar la
de verdad. verdad o falsedad.
Proposicin. Es un juicio, enunciado y oracin que puede ser afirmativo o negativo.
Se caracteriza porque puede ser verdadero o falso.
Regla lgica. Una estructura argumental que por ser vlida es usada para demostrar
un tipo de inferencia deductiva.
Reglas de Esquemas o frmulas de argumentos vlidos.
inferencia.
Reglas de Esquemas o frmulas de argumentos que tienen el mismo valor de
equivalencia. verdad y pueden ser sustituibles en una prueba de demostracin
formal.
Silogismo: Razonamiento deductivo en el cual las premisas enlazan dos trmi-
nos con un tercero, y la conclusin expresa la relacin de esos dos
trminos entre si
Smbolo. Lo que en virtud de una convencin sirve para designar una cosa.
Significado. Contenido de ciertos signos o sonidos que son producidos por seres
humanos y que por ello permiten que se forme un lenguaje.
Tabla de Procedimiento grfico que permite determinar los posibles valores
verdad. de verdad de una proposicin compuesta, a partir de las combinacio-
nes de los valores de verdad de sus proposiciones que son simples
componentes.
Tautologa. Proposicin cuyos posibles valores siempre son verdaderos.
Unvoco. Que slo tiene un significado.
Validez. Decir que un argumento es vlido equivale a afirmar que su conclusin
se deduce lgicamente de sus premisas.
Variables. Smbolos como x, y y z, que representan cualquier tipo de individuos
u objetos.
1 9 5
LGICA II
Vlida. Razonamiento que tiene valor demostrativo.

Validez. Conformidad de un juicio con las leyes lgicas y derivadas de l a
partir de otros enunciados. Se trata de una meramente formal.
Verdad. Correspondencia de una proposicin con los objetos de que ella habla.
Verificacin. Mtodo que permite probar o establecimiento de la verdad de un
enunciado.
Veritativo- Dcese de las conectivas cuya trmino representa una relacin que
funcional. es una funcin de verdad de las proposiciones que la componen.
1 9 6
Bibliografa general

Badesa, Calixto. Et. al. Elementos de lgica formal. Barcelona, Ariel, 1998.
Chvez, Salvador. Lgica. Principios, ejercicios y aplicaciones. Mxico, McGrawHill,
2001.
Manzano, Mara y Antonia Huertas. Lgica para principiantes. Madrid, Alianza, 2004.
Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Madrid, Espaa. Ariel. 1995.
Otros recursos
1 9 7

Logica II

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Logica II

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lgica II

Luis Alfonso Zazueta Bastidas

Luis Alfonso Zazueta Bastidas

Primera edicin, 2009

2009. Universidad Autnoma de Sinaloa

Portada: Juan Enrique Gutirrez Moreno

Edicin con fines acadmicos, no lucrativos.

miedo, la fuerza o el engao. Si aspiramos a construir una so-

Identifica la lgica de proposiciones|17

Formula proposiciones funcin de verdad|37

Simboliza la estructura de proposiciones y argumentos|69

Evala la validez formal de argumentos mediante tablas de verdad|91

Demuestra la validez formal de un argumento|119

Q ue aprendas a evaluar la validez lgica de algunos de

Saberes necesarios para lograr

El propsito de Lgica II es aprender a Evaluar la Validez de Argumentos

utilizando como herramienta

El logro del propsito implica la destreza del estudiante

Identifica el tipo Aplica mtodos

Para el logro de estos desempeos se proponen las

UNIDAD I UNIDAD II UNIDAD III UNIDAD IV UNIDAD V

El estudiante al final de la unidad, reconoce la importancia de

Saberes necesarios para lograr

a) Identificar el argumento en el discurso oral o escrito.

Usamos argumentos en diferentes contextos o situaciones y generalmente lo

1 Tomaremos estas tres expresiones como sinnimos.

El beneficio social del cultivo de la argumentacin sera evidente, si en los asuntos

a) Cuando necesitas dar respuesta a un problema, de cualquier tipo, que se te

En cualquiera de estos casos, es necesario justificar mediante razones y evaluar

Algunas de las caractersticas que definen a este tipo lgica son:

a) La lgica proposicional es adecuada para evaluar argumentos deductivos.3

3 Los argumentos inductivos, analgicos o abductivos (no deductivos) requieren un criterio

1. Cul es la competencia que pretendemos desarrollar en un curso de lgica?

2. Qu habilidades se requiere para desarrollar la competencia de evaluar ar-

3. Para qu argumentamos y en qu situaciones argumentamos?

4. Qu otros mecanismos usamos los seres humanos para persuadir o conven-

5. Cules son los mecanismos de persuasin distintos a la argumentacin que

6. Qu otras formas de persuasin conoces distintas a las mencionadas?

7. Qu relacin tiene la tica con la argumentacin? Cul es tu postura?

8. Qu relacin tiene la argumentacin con la democracia?

10. Qu relacin existe entre la argumentacin y la lgica clsica?

Instrucciones: Elabora en una cuartilla un texto, argumentando a favor o en contra sobre

1.2. Proposiciones, enunciados u oraciones

Los conceptos de enunciado, oracin y proposicin, se utilizan de manera indistinta en

Podemos definir la proposicin de esta manera.

4 Un portador de verdad es una entidad a la cual se le pueden aplicar expresiones como es

Oraciones que expresan proposiciones

Tambin lo son oraciones impersonales como:

Oraciones que no expresan proposiciones

Un procedimiento para saber si algo es o no es una proposicin, consiste en pre-

USOS DEL FORMA

EMOTIVO ORACIN EXCLAMATIVA

En realidad el lenguaje responde a diferentes funciones y stas no se encuentran

Qu usos hace del

1. Cul es la idea central?

4. Cul es tu opinin personal?

Expresiones Es una proposicin?

El ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha.

La materia no se destruye slo se transforma.

Cuando el tecolote canta el indio muere.

Las hormigas no duermen.

Debes hacer el bien sin mirar a quien.

Apaguen sus celulares antes del concierto.

Descubrieron agua en la luna.