Artigo Origens Historicas Class Actions Base

ORIGENS HISTRICAS DA TUTELA COLETIVA: DA ACTIO POPULARIS
ROMANA S CLASS ACTIONS NORTE-AMERICANAS
ANDRE VASCONCELOS ROQUE

Advogado e consultor no Rio de Janeiro. Mestre em Direito Processual pela
Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ).
Membro associado do Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP) e da
Association of the Bar of the City of New York.
SUMRIO: 1. Introduo 2. Primeiros registros histricos: a actio popularis no

direito romano clssico 3. As aes de grupo na Inglaterra medieval 4. A Idade
Moderna e o declnio das aes de grupo na Inglaterra 5. Os escritos de Joseph Story e
as Equity Rules de 1842 e 1912 6. As class actions na Regra 23 original das FRCP
7. Da reforma de 1966 at os dias de hoje
Resumo: Em que pese a importncia das class actions nos Estados Unidos para
o desenvolvimento da tutela coletiva em muitos pases, a sua evoluo histrica ainda
no recebeu o tratamento merecido, nem mesmo entre os autores norte-americanos. O
presente artigo apresenta as origens histricas da tutela coletiva, partindo das actio
popularis em Roma, passando pela Inglaterra medieval e chegando at as atuais class
actions nos Estados Unidos. A concluso a que se chega, a partir do presente estudo,
que o desenvolvimento da tutela coletiva est intimamente relacionado s circunstncias
sociais, econmicas e polticas de cada poca.
Palavras-chave: Origens; histria; tutela coletiva; class actions
1. Introduo
O tema das aes coletivas, como notrio, vem recebendo destaque cada vez
maior na doutrina e tambm nos tribunais.
Como se sabe, as aes coletivas brasileiras derivam de forma indireta das class
actions americanas, a partir dos estudos empreendidos por importantes autores italianos
durante os anos setenta. Eminentes processualistas brasileiros, tais como Jos Carlos
Barbosa Moreira, Ada Pellegrini Grinover e Waldemar Mariz de Oliveira Jr., trouxeram
1
a discusso da tutela coletiva para o Brasil. O contexto poltico-social pelo qual passava
o pas durante a dcada de oitenta do sculo passado, em especial o processo de
redemocratizao, criou as condies ideais para a aprovao de diplomas como a Lei
de Ao Civil Pblica e o Cdigo de Defesa do Consumidor, que hoje formam a base
fundamental do sistema de aes coletivas no pas.
Nada obstante a evidente importncia das aes coletivas norte-americanas para
o desenvolvimento da tutela coletiva em diversos pases, incluindo o Brasil, a evoluo
histrica das aes coletivas naquele pas ainda no recebeu o tratamento merecido,
nem mesmo nos Estados Unidos. Com efeito, os livros mais conhecidos sobre as class
actions tratam do assunto de forma bastante superficial, geralmente com uma simples
referncia s Bill of Peace da Corte de Chancelaria inglesa nos sculos XVII e XVIII,
para a partir da descrever em linhas gerais o desenvolvimento do instituto nos Estados
Unidos com as Equity Rules de 1842 e 1912, a aprovao das FRCP no ano de 1938 e,
finalmente, a profunda reviso da Regra 23 ocorrida no ano de 19661.
A superficialidade da grande maioria dos autores americanos no tratamento da
matria tem um alto preo. Segundo entendimento predominante da doutrina, as class
actions deitariam as suas razes sobre o Bill of Peace da Corte de Chancelaria inglesa2.
Outros autores apontam que a Inglaterra medieval seria o bero das aes coletivas3.
Nenhum deles, entretanto, faz meno ao primeiro antecedente histrico, as actiones
popularis, cuja origem se perde na histria do direito romano clssico4.
1
Sintomtica a este respeito a principal obra de referncia sobre as class actions nos Estados Unidos.
Trata-se da coleo Newberg on class actions, escrita por Alba Conte e Herbert Newberg, editada em
onze volumes. De uma forma geral, todos os assuntos ali so tratados com impressionante profundidade,
sobretudo em termos de jurisprudncia. Surpreendentemente, porm, o tema da evoluo histrica das
class actions enfrentado em singelas quatro pginas. Vide CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert H.
Newberg on class actions. 4. ed. St. Paul: Thomson West, 2002, v. 1, p. 30/33.
2
Nesse sentido, STORY, Joseph. Commentaries on equity pleadings and the incidents thereof, according
to the practice of the Courts of Equity of England and America. 4 ed. Boston: Charles C. Little and James
Brown, 1848, especialmente p. 123 e segs.; CHAFEE JR., Zechariah. Some problems of equity. Ann
Arbor: University of Michigan Press, 1950, p. 163/164; MOORE, James W.; COHN, Marcus. Federal
class actions, Illinois Law Review, v. 32, 1937, p. 307/308; WEINER; William; SZYNDROWSKI,
Delphine. The class action, from the English Bill of Peace to Federal Rules of Civil Procedure 23: is there
a common thread?, Whittier Law Review, v. 8, 1987, p. 936; HAZARD JR., Geoffrey C. Indispensable
party: the historical origin of a procedural phantom, Columbia Law Review, v. 61, 1961, p. 1260.
3
Vide, entre outros, MARCIN, Raymond B. Searching the origin of the class action, Catholic University
Law Review, v. 23, 1974, p. 521/523 (sustenta que o primeiro registro histrico das aes coletivas se
encontra em um caso julgado pelas Cortes Reais de Westminster no sculo XIV) e a principal obra de
referncia sobre o assunto nos Estados Unidos: YEAZELL, Stephen C. From medieval group litigation to
the modern class action. New Haven and London: Yale University Press, 1986, p. 38 e segs. (aponta que
as aes coletivas se originaram na Inglaterra medieval do sculo XII).
4
Nesse sentido, apontando que as actiones popularis se perdem na histria do direito romano, SILVA,
Jos Afonso da. Ao popular constitucional. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007, p. 17.
2
2. Primeiros registros histricos: a actio popularis no direito romano clssico
A existncia das actiones popularis praticamente ignorada pela doutrina

americana5, tendo desaparecido at mesmo dos manuais de direito romano6. As aes
populares em Roma no eram propriamente um procedimento especial7, tal como a ao
de mesmo nome no direito brasileiro contemporneo. Esta denominao, na realidade,
englobava um conjunto variado de aes cuja caracterstica diferenciada permitia que
qualquer cidado ingressasse em juzo, ainda que no tivesse no assunto um interesse
pessoal direto8. Existe no Digesto de Justiniano, a propsito, um ttulo inteiro (livro 47,
ttulo XXIII) dedicado s aes populares9, destinadas tutela dos bens pblicos e dos
valores mais relevantes para a sociedade romana. Trata-se, portanto, de uma exceo ao
princpio da legitimao individual estabelecido para as demais aes em Roma, que
exigiam a presena de um interesse pessoal do demandante10.
O surgimento das actiones popularis num sistema essencialmente individualista
pode ser facilmente explicado pelo fato de a noo de Estado ainda no estar bem
definida naquele momento histrico. No se havia concebido at ento o Estado como
uma entidade autnoma, de sorte que os bens pblicos pertenciam a cada um dos
cidados romanos em uma espcie de comunho indivisvel. Estado e povo so
conceitos equivalentes, pelo menos at a fase do Imprio Romano (por volta do sculo I
5
Na obra de Alba Conte e Herbert Newberg, em uma nota de rodap, os autores fazem referncia a
julgamentos nas cortes eclesisticas a partir do sculo VIII, envolvendo processos criminais contra
insetos, roedores e outros animais para que cessassem as depredaes em determinados vilarejos, sob
pena de serem excomungados (!!). Vide CONTE, Alba; NEWBERG, Herbert H. Op. Cit., v. 1, p. 30. No
se encontra neste livro, porm, nenhuma referncia s actiones popularis romanas, cuja origem anterior
aos inusitados processos citados pelos autores americanos.
6
Nesse sentido, DI PORTO, Andrea. Interdictos populares y proteccin de las res in usu publico lineas
de una investigacin, Roma e America. Diritto Romano Comune, v. 17, 2004, p. 293.
7
Vide MERCER, Peter P. The citizens right to sue in the public interest: the Roman actio popularis
revisited, University of Western Ontario Law Review , v. 21, 1983, p. 97.
8
Nesse sentido, entre outros, BIELSA, Rafael. A ao popular e o poder discricionrio da administrao,
Revista Forense, v. 157, jan./fev. 1955, p. 37; VAN DER VYER, J. A. Actiones populares and the
problem of standing in Roman, Roman-Dutch, South African and American law, Acta Juridica, v. 1978,
1978, p. 192; SILVA, Jos Afonso da. Ao popular constitucional. 2 ed. So Paulo: Malheiros, 2007, p.
18; BUZAID, Alfredo. Consideraes sobre o mandado de segurana coletivo. So Paulo: Saraiva, 1992,
p. 39. H que se considerar, no entanto, que o conceito de cidado em Roma no era to amplo como se
poderia imaginar primeira vista. Em princpio, mulheres, menores e escravos estavam excludos do rol
de legitimados para propor as actiones popularis. Vide LEONEL, Ricardo de Barros. Manual do processo
coletivo. So Paulo: RT, 2002, p. 45.
9
Vide transcries extradas do livro 47, ttulo XXIII do Digesto de Justiniano, inteiramente dedicado s
aes populares, em BUZAID, Alfredo. Op. Cit., p. 40/41.
10
Os autores apontam, de forma geral, que o direito romano sempre manteve com extremo rigor o
princpio da legitimidade ativa em termos individualistas. Vide, entre outros, SILVA, Jos Afonso da. Op.
Cit., p. 18; MACEDO, Alexander dos Santos. Da ao popular Retratabilidade da posio assumida
pela pessoa jurdica no processo possibilidade, Revista Forense, n. 328, out./dez. 1994, p. 3/4;
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Jurisdio coletiva e coisa julgada teoria geral das aes coletivas.
So Paulo: RT, 2006, p. 23 e LEONEL, Ricardo de Barros. Op. Cit., p. 41.
3
a.C.)11. As actiones popularis eram, portanto, o instrumento atravs do qual os cidados

ingressavam em juzo na defesa de bens pblicos12.
Uma relao das espcies de aes populares romanas servir para dar uma boa
idia dos bens pblicos considerados relevantes naquele momento histrico. Algumas
das actiones popularis tradicionalmente reconhecidas pela doutrina so as seguintes:
ao de sepulcro violato (concedida no caso de violao de sepulcro, coisa santa ou
religiosa); ao de effusis et deiectis13 (concedida contra quem atirasse objetos de sua
casa sobre a via pblica); ao de positis et suspensas (cabvel contra quem mantivesse
objetos na sacada ou na aba do telhado sem tomar as cautelas necessrias); ao de albo
corrupto (admitida contra quem adulterasse o edito dos pretores romanos); ao de
bestiis (cabvel para impedir que fossem levados animais perigosos a lugares de acesso
comum); ao de termino moto (admitida contra quem adulterasse os limites entre
propriedades privadas); ao de tabulis (admitida contra quem abrisse o testamento ou
aceitasse a herana de algum violentamente morto, sem que antes fosse apurada a
responsabilidade dos servos); interdictum de homine libero exhibendo (ao voltada
para garantir a liberdade de pessoas livres mantidas indevidamente como escravos,
guardando certa semelhana com o atual habeas corpus); ao de collusione detegenda
(admitida quando escravos eram declarados livres em conluio com seus antigos donos) e
a accusatio suspecti tutoris (concedida para promover a remoo do tutor suspeito, em
defesa do patrimnio do menor e da ordem pblica)14.
Para os fins do presente estudo, existem dois pontos importantes a serem
ressaltados. O primeiro deles que, segundo o disposto no Digesto de Justiniano (D.
47.23.3), se uma determinada matria j foi decidida em uma ao popular anterior, no
11
Segundo Andrea di Porto, a partir da fase imperial de Roma, a noo de um Estado autnomo e
diferenciado da pluralidade de cidados romanos foi ganhando espao. Progressivamente, a tutela de bens
pblicos foi sendo confiada a determinados oficiais da administrao imperial, denominados curadores.
O cidado continuou legitimado a defender apenas alguns bens pblicos, de forma bastante limitada.
Assim foi que, ao longo dos sculos, construiu-se a concepo moderna de bens pblicos, inserida nos
esquemas de propriedade individual do Estado. Vide DI PORTO, Andrea. Op. Cit., p. 316/318.
12
Nesse sentido, MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao popular proteo do errio, do patrimnio
pblico, da moralidade administrativa e do meio ambiente. 5 ed. So Paulo: RT, 2003, p. 42/43;
LEONEL, Ricardo de Barros. Op. Cit., p. 41 e DI PORTO, Andrea. Op. Cit., p. 316/317.
13
No artigo de Van der Vyer, encontra-se denominao ligeiramente diferente para esta espcie de ao:
actio de deiectis vel effusis. Vide VAN DER VYER, J. A. Op. Cit., p. 192.
14
Uma relao bastante abrangente das actiones popularis pode ser encontrada em SILVA, Jos Afonso
da. Op. Cit., p. 21/25. Encontram-se na doutrina outras espcies alm daquelas mencionadas no texto, tais
como a actio legis Plaetoria (admitida contra quem induziu a erro a outra parte contratante, desde que
esta ltima fosse menor de vinte e cinco anos de idade), a interdicta de itineribus publicis e interdicta de
fluminibus publicis (destinadas a resguardar o trfego em vias terrestres pblicas e nos rios,
respectivamente) e o intedito de cloacis (defesa da utilizao do esgoto pblico). Vide, nesse sentido, as
relaes apresentadas em VAN DER VYER, J. A. Op. Cit., p. 192; SEABRA FAGUNDES, Miguel. Da
ao popular, Revista de direito administrativo, v. 6, out. 1946, p. 2 e LEONEL, Ricardo de Barros. Op.
Cit., p. 48/49.
4
poder novamente ser apreciada em uma segunda ao, ainda que o autor seja diferente.
Esta regra constitui, em termos simplificados, a primeira noo de coisa julgada em
demandas de carter coletivo15.
O segundo aspecto a ser destacado se afigura ainda mais surpreendente. Segundo
uma outra regra inserida tambm no Digesto (D. 47.23.2), caso mais de uma pessoa
comparecesse em juzo para ingressar com uma actio popularis em defesa do mesmo
interesse, a preferncia deveria ser dada quela que apresentasse melhores condies em
termos de idoneidade e de maior interesse pessoal no litgio16. Isso quer dizer que, em
termos bastante rudimentares, havia no direito romano uma norma relacionada
concepo de representatividade adequada, que constitui conceito primordial para as
class actions do direito contemporneo nos Estados Unidos e para as aes coletivas de
uma forma geral17. Cumpre ressaltar, porm, que esta noo foi construda no direito
americano independentemente da concepo romana. No se pode, portanto, falar em
uma evoluo contnua das actiones popularis em Roma at a tutela coletiva dos dias de
hoje, mas apenas nos primeiros registros histricos sobre o tema.
Aps a queda do Imprio Romano do Ocidente (por volta do sculo V d.C.), o
destino das aes populares restou incerto. At onde o direito romano manteve a sua
influncia, essas aes foram observadas e aplicadas, desde que compatveis com os
regulamentos polticos das cidades situadas nos territrios outrora dominados por
Roma. O direito brbaro no conheceu nenhum instituto similar s actiones popularis18.
Sem embargo, ao contrrio do que sustentam alguns autores, no correta a afirmao
de que no teriam existido aes coletivas na Idade Mdia19. As aes populares
romanas realmente entraram em declnio. Nada obstante, a tutela coletiva tambm pode
ser encontrada durante este perodo histrico, ainda que de forma no dogmatizada, nem
institucionalizada. A desintegrao da escravido romana e o advento do feudalismo,
um modo de produo baseado nas relaes entre servos e senhores de terras 20 que
15
Nesse sentido, entre outros, VAN DER VYER, J. A. Op. Cit., p. 192; BUZAID, Alfredo. Op. Cit., p. 40
e LEONEL, Ricardo de Barros. Op. Cit., p. 45.
16
Nesse sentido, VAN DER VYER, J. A. Op. Cit., p. 192; BUZAID, Alfredo. Op. Cit., p. 40; BIELSA,
Rafael. Op. Cit., p. 39 e LEONEL, Ricardo de Barros. Op. Cit., p. 51.
17
Encontrar uma concepo que possa ser relacionada representatividade adequada no direito romano
surpreendente. O direito brasileiro, por exemplo, em pleno sculo XXI, ainda no consagra este conceito
de forma expressa, embora a doutrina discuta a possibilidade do controle da representatividade adequada
pelo juiz em determinados casos, sobretudo em aes propostas por associaes.
18
Nesse sentido, vide as obras de SILVA, Jos Afonso da. Op. Cit., p. 29 e MANCUSO, Rodolfo de
Camargo. Ao popular... Op. Cit., p. 47/49.
19
Sustentando que a Idade Mdia teria desconhecido as aes coletivas, vide CARNEIRO, Nlson. Das
aes populares civis no direito brasileiro, Revista de Direito Administrativo, v. 25, jul./set. 1951, p. 477.
20
Os servos no podiam ser considerados escravos porque, embora eles no tivessem direitos oponveis
contra o senhor feudal, o mesmo no se verificava com relao s demais pessoas. Neste caso, o servo era
tratado como um homem livre. A servido no propriamente um estado, mas uma relao estabelecida
5
somente veio a se consolidar no sculo IX, criariam as condies necessrias para o

desenvolvimento das aes coletivas medievais, sobretudo a partir do sculo XII.
3. As aes de grupo na Inglaterra medieval
A Europa medieval estava organizada de forma muito diferente dos dias de hoje
nos aspectos social, poltico e econmico. Com efeito, a sociedade contempornea e os
sistemas jurdicos atuais se encontram baseados na figura do indivduo, sujeito de
direitos e obrigaes. Por esta razo, qualquer observador contemporneo necessita de
justificaes especiais para explicar a existncia de associaes de indivduos, sejam
elas permanentes ou temporrias, compulsrias ou voluntrias, amplas ou restritas. As
aes coletivas no fogem a este fenmeno: elas tambm demandam justificativas e
explicaes, sobretudo no que diz respeito vinculao e ao grau de participao dos
indivduos envolvidos no litgio.
Na Idade Mdia, todavia, encontra-se uma sociedade organizada em torno de
pequenas coletividades21. Na Inglaterra do sculo XII, pouco aps a conquista
normanda, a maioria das pessoas estava trabalhando na agricultura. Os vilarejos
(village) eram predominantemente compostos de servos, vinculados entre si por um
conjunto de obrigaes e privilgios com os senhores feudais. Cada um dos feudos
possua seu conjunto de normas internas, que disciplinavam os deveres com o senhor
feudal, a forma de organizao dos servos, o uso das terras, a manuteno das vias
pblicas e a criao de animais. Os feudos consistiam, dessa maneira, em unidades
econmicas coletivamente organizadas em torno da terra22.
A Igreja tambm exercia forte influncia na Inglaterra medieval. Tanto os servos
como os homens livres deveriam oferecer dzimos e outras oferendas para a igreja de
sua parquia (parish), sob pena de serem excomungados. Deveriam, ainda, providenciar
a manuteno das construes eclesisticas voltadas realizao dos cultos na
comunidade local. A parquia funcionava, assim, como uma unidade eclesistica
organizada, com o objetivo de angariar e gerenciar recursos destinados Igreja local. O
exclusivamente entre o servo e o senhor feudal. Nesse sentido, vide POLLOCK, Frederick; MAITLAND;
Frederic William. History of English law before the time of Edward I. 2 ed. Cambridge: University of
Cambridge, 1898, p. 415.
21
Vide YEAZELL, Stephen C. From medieval group litigation to the modern class action. New Haven
and London: Yale University Press, 1986, p. 84. A obra de Stephen C. Yeazell, publicada no ano de 1986,
ainda hoje a principal obra de referncia sobre o desenvolvimento histrico das class actions norte-
americanas, cuja leitura se revela obrigatria para aqueles que desejarem se aprofundar na matria.
22
Vide YEAZELL, Stephen C. Op. Cit., p. 41/42.
6
seu funcionamento dependia de um grupo de pessoas agindo na qualidade de

representantes, escolhidos informalmente, que decidiriam de que forma os recursos
obtidos pela parquia seriam utilizados23.
Um dos maiores obstculos para o desenvolvimento econmico na Inglaterra
medieval pode ser atribudo precariedade dos meios de transporte ento existentes. As
estradas eram muito ruins e o risco de um ataque de salteadores, bastante considervel.
O rei no podia garantir a segurana em todo o reino, pois o Estado ainda no havia se
consolidado naquele momento histrico. Uma das medidas tomadas para garantir a
ordem pblica foi instituir um sistema de auto-vigilncia coletivamente organizado,
denominado frankpledge. Segundo este sistema, todos os homens que no fossem
pessoas livres deveriam se organizar em grupos. Os membros de cada um dos grupos
seriam responsveis pelo bom comportamento dos demais. De tempos em tempos, os
representantes deveriam informar aos oficiais da Coroa os crimes cometidos pelos
integrantes de seu grupo, sob pena de imposio de multa contra toda a coletividade,
sendo a mesma recolhida atravs dos representantes24.
Os indivduos no tinham a possibilidade de decidir se queriam ou no integrar
esses grupos (villages, parish, frankpledge). Todos aqueles que vivessem em um certo
local e que se encaixassem em determinados requisitos eram automaticamente
considerados membros das coletividades acima descritas. As autoridades medievais no
tinham o aparato administrativo para impor obrigaes particularizadas contra cada um
dos indivduos. Por isso, impunha-se a organizao coletiva da sociedade, a fim de que
os deveres pudessem ser impostos contra o grupo. As relaes estabelecidas entre os
membros desses grupos, especialmente a forma de diviso de suas obrigaes com a
Igreja, a Coroa e o senhor feudal, deveriam ser ajustadas internamente, no interessando
este assunto s autoridades de ento25.
Saindo do campo para as vilas medievais, encontram-se coletividades
organizadas de forma voluntria, como as corporaes (guilds) e os burgos (boroughs).
As corporaes eram fundadas essencialmente em vnculos sociais e de fraternidade
entre seus integrantes, que se reuniam para atividades recreativas, sobretudo a comida e
a bebida. Corporaes mercantis se apresentavam como um porto seguro para os
comerciantes que viajassem para outras vilas, o que era uma necessidade na Idade
Mdia26. Os burgos, na Inglaterra medieval, muitas vezes se confundiam com as
23
24
25
26
Vide YEAZELL, Stephen C. Op. Cit., p. 43.
7
corporaes. Originalmente, esta designao se referia a construes fortificadas, sendo

posteriormente utilizada para denominar uma cidade com governo local estabelecido27.
Na prtica, entretanto, os conceitos acabaram se confundindo. A relao pode parecer
estranha a um leitor contemporneo, porque hoje esto estabelecidas distines claras e
precisas entre entidades pblicas e privadas, entre associaes comerciais e o governo
municipal. Na Idade Mdia, porm, a diferenciao era muito mais tnue. As mesmas
pessoas que integravam uma corporao governavam a cidade.
Progressivamente, os dois grupos (corporaes e burgos) se fortalecem e
conseguem estabelecer monoplios comerciais em suas reas territoriais. No entanto, o
rei no concederia este tipo de privilgio gratuitamente. Para obter a outorga da carta
real de monoplio, o grupo assumia obrigaes junto Coroa, normalmente se
comprometendo a recolher um pagamento anual referente a todos os moradores da vila
onde estava sediado. Em outras palavras, estava o grupo assumindo a responsabilidade
pelo recolhimento dos tributos reais, sob pena de a Coroa poder cobrar de seus
integrantes a integralidade do pagamento no efetivado pela vila. Mais uma vez,
portanto, impunha-se uma responsabilidade coletiva contra alguns representantes do
grupo, assim como acontecia nas coletividades encontradas no campo28.
Nesse contexto, podem ser facilmente compreendidas as primeiras aes
coletivas que se tem notcia na Inglaterra medieval, que remontam ao sculo XII. O
primeiro caso teria sido julgado pela Corte Eclesistica de Canterbury em 1199, quando
o proco Martin, de Barkway, ajuizou uma ao contra os paroquianos de Nuthamstead
envolvendo o direito ao recebimento de certas oferendas e servios dirios. A ao foi
proposta contra uma coletividade, qual seja, os paroquianos de Nuthamstead, sendo que
apenas algumas pessoas foram chamadas a juzo para, aparentemente, responder por
todos os integrantes do grupo. O segundo caso ocorreu j no sculo XIII, quando trs
aldees propuseram ao em benefcio de toda a comunidade de Helpingham em face
dos povoados de Donington e Bykere, representados por apenas alguns de seus
moradores, para que prestassem assistncia na reparao dos diques na regio.
Finalmente, o terceiro caso ocorreu no incio do sculo XIV, quanto Emery Gegge e
Robert Wawayn, em seu prprio benefcio e de todos os mdios e pobres burgueses de
Scarborough, ingressaram em juzo contra Roger atte Cross, o filho de John Hugh,
Warin Draper e os demais ricos burgueses daquela cidade29.
27
28
29
Os casos esto referidos em YEAZELL, Stephen C., Op. Cit., p. 38/39. A propsito, importante
ressaltar que a organizao da sociedade medieval em pequenos grupos mais ou menos coesos no
8
Os trs casos relatados acima so tpicos da Inglaterra medieval. Conflitos

deflagrados entre procos e paroquianos, servos e senhores feudais, burgueses pobres e
ricos certamente se repetiram inmeras vezes30. Os registros so fragmentrios31 porque
as Cortes Reais eram jurisdies de exceo. A grande maioria dos casos era apreciada
nas cortes locais e senhoriais. Infelizmente, quase todos os registros de litgios
submetidos aos tribunais locais ingleses se perderam no tempo. Somente os registros
dos processos nas Cortes de Westminster foram preservados em nmero considervel.
Consequentemente, uma grande parte da histria das aes coletivas na Idade Mdia se
perdeu no tempo e no pode mais ser recuperada.
De todo o modo, os registros dos casos que chegaram at os tempos
contemporneos indicam que no havia, naquela poca, qualquer preocupao acerca da
possibilidade da tutela coletiva de direitos ou da adequao do representante para
defender os interesses do grupo32. A discusso se restringia ao mrito.
Na verdade, as aes coletivas medievais estavam fundadas em outro contexto
social, muito diferente do que se conhece nos dias atuais. A maior parte dos litgios
dessa natureza na Idade Mdia envolvia grupos previamente organizados. A sociedade
estava formada em torno de pequenas coletividades, mais ou menos coesas. Muitos
desses grupos, especialmente no campo (villages, parish, frankpledges) eram impostos
de forme coercitiva pelas autoridades da poca. Em alguns casos, as aes coletivas
nada mais representavam que um instrumento pelo qual as obrigaes eram impostas
coletividade. Ao contrrio do que se observa nos dias atuais, as aes coletivas passivas
(aes propostas contra um grupo) eram relativamente comuns naquele tempo.
Em princpio, as aes coletivas medievais no se destinavam a tutelar os
interesses de grupos desorganizados, que seriam estruturados somente pelo litgio
coletivo, tal como ocorre nos dias atuais, por exemplo, com os consumidores de um
determinado produto defeituoso. Elas tambm no tinham a finalidade de proporcionar a
defesa judicial de direitos de valor patrimonial nfimo, caso fossem individualmente
aconteceu exclusivamente na Inglaterra. O fenmeno tambm ocorreu na Europa continental, de sorte que
seria equivocado afirmar que os casos narrados por Stephen C. Yeazell foram as primeiras aes coletivas
tpicas da Idade Mdia. Em reviso crtica da obra de Yeazell, por exemplo, Edward Peters aponta que os
moradores da vila de Rosny-sous-Bois reivindicaram no ano de 1179 o fim da condio de servos em face
de seus senhores, o abade e os clrigos de Santa Genoveva, em Paris. O litgio somente se encerrou em
1246, quando os aldees compraram sua liberdade, sob a condio de no formar uma comuna. Vide
PETERS, Edward. Book reviews, The American Journal of Legal History, v. 34, 1990, p. 429.
30
Vide YEAZELL, Stephen C., Op. Cit., p. 50.
31
Conforme YEAZELL, Stephen C., Op. Cit., p. 38.
32
No artigo de Raymond Marcin, encontramos referncias a dois casos ocorridos nas ilhas do Canal da
Mancha, que naquela poca estavam submetidos ao poder da Coroa inglesa. Em ambos os casos, tambm
no se observa qualquer discusso quanto legitimidade dos representantes ou admissibilidade da ao
coletiva. O debate se restringe ao mrito. Vide MARCIN, Raymond B. Op. Cit., p. 521/524.
9
processados. Os litgios de grupo medievais nada mais eram do que um fiel retrato da
sociedade coletivamente organizada naquele perodo.
4. A Idade Moderna e o declnio das aes de grupo na Inglaterra
A partir dos sculos XV e XVI, o contexto social comeou a se transformar de

forma mais acentuada na Inglaterra. O feudalismo estava em franca decadncia, assim
como as cortes locais e senhoriais. As relaes comerciais se intensificavam. O Estado
ingls havia se fortalecido, no sem certa tenso entre o rei e o Parlamento, o que viria a
resultar em uma deliberada disputa poltica um sculo mais tarde.
As transformaes no campo econmico e poltico tambm repercutiram
diretamente sobre a forma de organizao da sociedade na poca. No campo, um dos
principais reflexos da decadncia do feudalismo e da guerra civil das Duas Rosas (1455-
1471), que enfraqueceu a aristocracia inglesa, foi que os servos haviam se tornado
enfiteutas (copyholders)33. Os antigos aldees j no estavam mais vinculados pelo resto
de suas vidas ao senhor feudal ou s suas terras. Os agricultores no precisavam mais se
organizar coletivamente para trabalhas nas terras de seus senhores.
Da mesma forma, o sistema de auto-vigilncia institudo pela Coroa na Idade
Mdia (frankpledge) havia se degenerado em mera cobrana de tributos. Se a pessoa
que havia sido apontada como representante comparecesse para pagar a pequena multa
ajustada, ningum se preocupava mais em investigar se ocorreram ou no delitos, ou
mesmo se eles chegaram a ser apurados ou no pelo grupo34.
As parquias tambm sofreram transformaes, sobretudo a partir do sculo
XVI, com a Reforma Anglicana promovida no reinado de Henrique VIII (1509-1547).
Antes da reforma, muitos litgios de natureza coletiva envolvendo o pagamento de
dzimos e de outras oferendas eram decididos nas cortes eclesisticas 35. Uma segunda
fonte freqente de conflitos envolvia a tarefa de manuteno das construes da Igreja.
A Reforma Anglicana trouxe novas disputas para o mbito das parquias. Em primeiro
lugar, uma parte considervel da riqueza da Igreja foi transferida, ensejando disputas
entre os procos e os paroquianos sobre a forma de diviso do patrimnio. Alm disso,
foram eliminadas determinadas instituies vinculadas Igreja Catlica, como asilos e
33
Vide YEAZELL, Stephen C. From medieval group litigation... Op. Cit., p. 121/122.
34
35
O primeiro caso relatado na Inglaterra no ano de 1199, envolvendo o proco Martin, de Barkway e os
paroquianos de Nuthamstead constitui um excelente exemplo disso.
10
hospitais. Em seu lugar, as parquias foram transformadas em braos administrativos da

Coroa, com a estrutura tpica de um rgo estatal36.
Tambm na cidade ocorreram transformaes importantes. A partir do sculo
XVI, os burgos que exerciam atividade econmica organizada comeam a pleitear o
reconhecimento formal como pessoas jurdicas junto Coroa inglesa. Muito embora, na
prtica, os burgos j atuassem como se fossem verdadeiras pessoas jurdicas mediante a
obteno de cartas reais, o reconhecimento formal parecia ser importante por uma
questo de segurana jurdica. O reconhecimento de pessoas jurdicas passou a ser
interessante tambm para o rei, devido aos recursos financeiros obtidos e a possibilidade
de fomentar a economia nacional e a explorao de colnias 37. As corporaes, por
outro lado, entraram em declnio. Por um lado, haviam sido suplantadas pelos burgos,
embora as pessoas envolvidas em ambos os grupos fossem freqentemente as mesmas.
Algumas delas buscaram tambm o reconhecimento formal como pessoas jurdicas,
enquanto que outras acabaram se degenerando em associaes de trabalhadores38.
Quando os litgios de grupo comearam a ser apreciados pela Corte de
Chancelaria no sculo XVII, este tipo de conflito j no era mais encarado de forma
natural, at porque havia desaparecido o denominador comum da fase medieval, que era
a existncia de uma pequena coletividade coesa. Na Idade Moderna, o desenvolvimento
do comrcio e, posteriormente, da indstria, daria origem a novos grupos, muito menos
coesos e organizados. Surgem, dessa forma, as primeiras objees aos litgios coletivos,
induzindo alguns autores a imaginar que aes dessa natureza teriam aparecido no
cenrio jurdico apenas no sculo XVII.
Os primeiros registros de aes coletivas na Corte de Chancelaria no
apresentaram qualquer inovao em relao aos litgios observados na Idade Mdia,
salvo o fato de estarem sendo submetidos a uma corte de eqidade. Na realidade, estes
litgios foram o resultado de resduos medievais encontrados em algumas regies. Este
o caso, por exemplo, de How v. Tenants of Bromsgrove39 (1681). O Lorde How, senhor
de Bromsgrove, ingressou em juzo em face dos arrendatrios de suas terras para ver
reconhecido o privilgio exclusivo de caar animais pequenos em algumas regies. Os
arrendatrios contestavam no apenas a existncia desse direito, como suscitavam ainda
que o seu exerccio deixaria para os rus uma rea de terras insuficiente.
36
37
38
39
Vide How v. Tenants of Bromsgrove, 23 Eng. Rep. 277 (Ch. 1681).
11
Em Brown v. Vermuden (1676)40, segundo caso normalmente citado pelos

autores41, o reverendo Carrier havia ajuizado uma ao em face de uma parquia, sem
indicar os seus representantes, visando ao reconhecimento do direito ao dzimo sobre a
explorao das minas. Aparentemente, pelo que consta nos registros, a parquia havia
escolhido quatro pessoas para representar a coletividade no primeiro processo, o que
constitua uma verdadeira inovao em relao ao modelo medieval42. O direito aos
dzimos foi reconhecido na primeira ao. Em um segundo processo, Brown, sucessor
de Carrier, demandou o proprietrio de uma das minas situadas naquela mesma
parquia para receber os dzimos. O ru demandado nesta segunda ao (Vermuden) se
defendeu, sustentando que no estava vinculado ao resultado do primeiro processo. A
Corte de Chancelaria rejeitou a defesa apresentada por Vermuden, dando a entender que
a vinculao mediante a representao dos integrantes ausentes de um grupo j era bem
conhecida naquela poca, para evitar a multiplicao de demandas43.
Durante os sculos XVI e XVII, as aes coletivas registradas envolviam quase
que exclusivamente coletividades rurais organizadas em torno da agricultura. Uma das
principais causas de litgios de grupo estava relacionada cobrana dos foros devidos
por enfiteutas aos senhores de terras44, bem como obrigaes e privilgios envolvendo
as partes nesta relao45. Em alguns litgios se discutia o prprio direito de enfiteuse46.
Encontram-se ainda alguns registros de demandas coletivas entre procos e paroquianos
em que estava em jogo o direito a dzimos e oferendas47.
A partir do sculo XVIII, novas transformaes na Inglaterra, em parte
relacionadas Revoluo Industrial, repercutiram sobre as aes coletivas. Surgiram as
sociedades annimas (joint-stock companies) e as sociedades beneficentes (friendly
societies), que viriam no futuro a exercer um importante papel no desenvolvimento
40
Vide Brown v. Vermuden, 22 Eng. Rep. 796 (Ch. 1676).
41
Vide CHAFEE, Zechariah. Some problems of equity... Op. Cit., p. 201/202 e YEAZELL, Stephen C.
From medieval group litigation... Op. Cit., p. 134.
42
No mesmo sentido, vide YEAZELL, Stephen C. Op. Cit., p. 134. Vide Brown v. Vermuden, 22 Eng.
Rep. 797 (Ch. 1676).
43
Vide Brown v. Vermuden, 22 Eng. Rep. 797 (Ch. 1676).
44
Vide, entre outros: Lord Holles v. Hutchinson, 36 Eng. Rep. 1015 (Ch. 1679); Morgan v. Scudamore,
21 Eng. Rep. 638 (Ch. 1677-78); Smith v. Sallet, 21 Eng. Rep. 620 (1672-73); Popham v. Lancaster, 21
Eng. Rep. 518 (Ch. 1636-37); Stoner v. Smith, 21 Eng. Rep. 135 (Ch. 1544-47); Middleton v. Jackson, 21
Eng. Rep. 499 (Ch. 1629-30).
45
Vide How v. Tenants of Bromsgrove, 23 Eng. Rep. 277 (Ch. 1681) (caso discutido acima); Anonymous,
21 Eng. Rep. 12 (o registro menciona apenas que a discusso neste caso envolvia costumes gerais entre os
enfiteutas e os senhores de terras, sem detalhar a questo debatida). Uma relao bastante extensa de
casos envolvendo tais matrias pode ser encontrada em 21 Eng. Rep. 120/121.
46
Vide Hudson v. Fletcher, 23 Eng. Rep. 62 (Ch. 1673); Moor v. Huntington, 21 Eng. Rep. 777 (Ch.
1630-31); Harrington v. Glascock, 21 Eng. Rep. 96 (1582-83).
47
Vide Brown v. Vermuden, 22 Eng. Rep. 796 (Ch. 1676) (caso relatado acima); Churchwardens of
Northwould v. Scot, 21 Eng. Rep. 91 (Ch. 1581-82).
12
econmico ingls. Neste momento, o reconhecimento formal da personalidade jurdica

de uma coletividade ainda era considerado um privilgio, somente concedido em casos
excepcionais pela Coroa48, principalmente para promover alguma atividade econmica
de seu interesse, tal como se deu com a fundao da Companhia das ndias Ocidentais
para a explorao de colnias na sia.
Isto representava um entrave para as atividades comerciais, sobretudo para
empreendimentos que demandassem grande soma de capital. As sociedades annimas
surgem neste cenrio, embora sem estrutura legal definida. Para acumular recursos
financeiros, elas funcionavam de forma semelhante a uma empresa de capital aberto dos
dias de hoje, vendendo aes e pagando dividendos na proporo dos investimentos de
seus membros49. Nas sociedades beneficentes, por sua vez, os seus integrantes
contribuam periodicamente com recursos para a formao de um fundo, que seria
disponibilizado no futuro para os mesmos em caso de necessidade, como incapacidades
fsicas, doenas ou velhice. As duas formas de organizao tpicas do sculo XVIII no
eram, no entanto, reconhecidas oficialmente pelo Estado.
Novas aes coletivas so registradas a partir de ento, dessa vez envolvendo
questes bem diferentes dos conflitos rurais observados nos sculos anteriores. Em
1722, a Corte de Chancelaria julgou o caso Chancey50, em que treze antigos tesoureiros
e administradores de uma metalrgica foram demandados pelos atuais tesoureiro e
administrador, em seu prprio benefcio e de todos os outros acionistas da sociedade,
em virtude de desvio de recursos no montante de cinqenta mil libras esterlinas. Os rus
se defenderam, sustentando que todos os titulares das oitocentas aes da sociedade
deveriam integrar a lide. A corte admitiu a ao, sob o fundamento de que seria
impraticvel um litisconsrcio envolvendo centenas de acionistas51.
J no incio do sculo XIX, foi submetida mesma corte o caso Adair v. New
River Co. (1805)52. O litgio tem suas origens no ano de 1606, quando James I concedeu
o status de pessoa jurdica companhia New River, fundada para fornecer gua para a
cidade de Londres, em troca de uma participao nos lucros. Aps a execuo do rei
Charles I, o direito de participao nos lucros da empresa acabou sendo dividido. Uma
parte havia sido recomprada pela companhia, enquanto que as demais pores estavam
distribudas entre pelo menos uma centena de pessoas. O autor ingressou em juzo em
face da empresa e de oito indivduos que tinham o direito de participao nos lucros. Os
48
49
50
Vide Chancey v. May, 24 Eng. Rep. 265 (Ch. 1722).
51
Vide Chancey v. May, 24 Eng. Rep. 265 (Ch. 1722).
13
demandados apresentaram objeo, argindo que todos os titulares do direito de

participao deveriam integrar o plo passivo. Embora o pedido do autor tenha sido
rejeitado no mrito, a objeo foi afastada pela Corte de Chancelaria, que entendeu que
as partes estavam adequadamente representadas, sendo inconveniente determinar a
formao de um litisconsrcio com centenas de pessoas53.
As aes coletivas encontradas nos sculos XVIII e XIX na Inglaterra no
versaram apenas sobre sociedades ou questes empresariais. Em Leigh v. Thomas
(1751)54, pelo que se depreende dos registros, dois representantes, designados por um
acordo subscrito por sessenta e quatro dos oitenta membros da tripulao de um navio,
ingressaram em juzo pleiteando a prestao de contas de um prmio em dinheiro
concedido pela marinha britnica para todos os piratas mercenrios que lutavam contra
os inimigos da Inglaterra. Os autores ajuizaram a ao somente em nome prprio, no
em benefcio do resto da tripulao. A Corte de Chancelaria extinguiu liminarmente o
feito, sob o fundamento de que os autores deveriam ter ajuizado a demanda em
benefcio tambm do resto da tripulao e que, alm disso, deveriam ainda ter trazido ao
processo os outros dezesseis membros que no assinaram o acordo55.
Em que pese todas essas decises em termos de aes coletivas, a evoluo da
matria na Corte de Chancelaria durante os sculos XVIII e XIX foi sempre incerta. Em
primeiro lugar, uma grande parte dos litgios coletivos observados durante este perodo
dizia respeito s sociedades annimas e beneficentes, que ainda no eram reconhecidas
oficialmente pelo Estado. Na realidade, tais entidades ainda eram vistas na Inglaterra
com certa desconfiana56. Muitas das sociedades annimas no passavam de fraude,
utilizadas para captar dinheiro de pessoas inexperientes.
As sociedades beneficentes, por sua vez, no tiveram melhor sorte. Em uma
poca em que os estudos das cincias atuariais ainda no estavam avanados, tais
entidades enfrentavam freqentes crises financeiras. Muitas sociedades pretendiam
arcar com mais benefcios do que os fundos poderiam suportar57.
No surpreende, portanto, que durante os sculos XVIII e XIX, a Corte de
Chancelaria tenha hesitado algumas vezes em conceder tutelas de natureza coletiva. Nos
casos em que se envolviam as sociedades annimas e beneficentes, que ainda no
haviam sido reconhecidas como pessoas jurdicas pelo Estado, o que estava em jogo era
52
Vide Adair v. New River Co., 32 Eng. Rep. 1153 (Ch. 1805).
53
Vide Adair v. New River Co., 32 Eng. Rep. 1158 e 1159 (Ch. 1805).
54
Vide Leigh v. Thomas, 28 Eng. Rep. 201 (Ch. 1751).
55
Vide Leigh v. Thomas, 28 Eng. Rep. 201 (Ch. 1751).
56
57
14
a legitimidade destes grupos para atuarem em juzo. Em Lloyd v. Loaring (1802)58,

embora a sociedade beneficente tivesse obtido o reconhecimento para figurar em um
processo em nome prprio, os registros do julgamento do conta da hesitao do
Chanceler59. Outros casos similares foram submetidos Chancelaria, que ora admitia a
ao60, ora negava tal possibilidade61. Quando as sociedades annimas e beneficentes
foram reconhecidas pelo Estado ingls na segunda metade do sculo XIX, podendo a
partir de ento demandar em nome prprio em qualquer processo, as aes coletivas
perderam uma funo importante na poca, qual seja, permitir o acesso justia para
coletividades organizadas em entidades sem personalidade jurdica.
Um outro fator que contribuiu para a incerteza na evoluo das aes coletivas
durante os sculos XVIII e XIX na Inglaterra foi que a matria sempre esteve
relacionada na Corte de Chancelaria figura do litisconsrcio necessrio. Na equity law,
ao contrrio do que acontecia nos tribunais da common law, todas as pessoas que
tivessem um interesse no litgio deveriam figurar como partes no processo, porque o
objetivo era promover a justia completa, de uma vez s, evitando a multiplicidade de
aes sobre a mesma questo (necessary party rule)62.
Contudo, em casos excepcionais, desde que presente uma questo comum63, que
as partes estivessem devidamente representadas64 e fosse invivel o litisconsrcio de
todos os interessados65 (pelo nmero de pessoas envolvidas ou porque uma delas se
encontrava fora da jurisdio da corte66), o Chanceler podia conceder o bill of peace,
mediante o qual dispensava a formao do litisconsrcio. Para a apreciao desse
58
Vide Lloyd v. Loaring, 31 Eng. Rep. 1302 (Ch. 1802).
59
Vide Lloyd v. Loaring, 31 Eng. Rep. 1304 (Ch. 1802) (But how is this Court to take notice of these
persons as a society? (...) it would be very dangerous to take notice of them as a society (...) It is the
absolute duty of Courts of Justice not to permit persons, not incorporated, to affect to treat themselves as
a corporation upon the Record ...).
60
Vide, entre outros, Cullen v. Duke of Queensberry, 28 Eng. Resp. 1011 (Ch. 1781); Cousisn v. Smith,
33 Eng. Rep. 397 (Ch. 1807) (sociedades beneficentes); Taylor v. Salmon, 41 Eng. Rep. 53 (Ch. 1838);
Meux v. Maltby, 36 Eng. Rep. 621 (Ch. 1818) (sociedades annimas). Consta um registro envolvendo
uma sociedade por aes na Court of Exchequer: Small v. Attwood, 159 Eng. Rep. 1051 (Ex. 1832).
61
Vide, entre outros, Evans v. Stokes, 48 Eng. Rep. 215 (Ch. 1836); Macmahon v. Upton, 57 Eng. Rep.
865 (Ch. 1829); Douglas v. Horsfall, 57 Eng. Rep. 315 (Ch. 1825) (envolvendo sociedades annimas).
62
Esta afirmao pacfica na doutrina. Vide, entre muitos outros: STORY, Joseph. Commentaries on
equity pleadings... Op. Cit., p. 85/86; CALVERT, Frederic. A treatise upon the law respecting parties to
suits in equity. Philadelphia: John S. Littel, 1837, p. 1/3 (transcrevendo trechos de decises proferidas por
vrios ocupantes da funo de Chanceler); HAZARD JR., Geoffrey C. Op. Cit., p. 1255.
63
Sobre a indeterminabilidade do conceito de questo comum na jurisprudncia da Corte de
Chancelaria, vide NOTE. Action under the codes against representative defendants, Harvard Law Review,
v. 36, n.1, 1922-1923, p. 90/91 (com referncias a vrios casos submetidos s cortes inglesas no final do
sculo XIX e incio do sculo XX).
64
Vide, entre outros, NOTE. Action under the codes... Op. Cit., p. 91; MOORE, James W.; Cohn,
Marcus. Op. Cit., p. 308; CALVERT, Frederic. Op. Cit., p. 11 e segs.
65
Vide, entre outros, STORY, Joseph. Commentaries on equity pleadings... Op. Cit., p. 102 e segs. e
MOORE, James W.; Cohn, Marcus. Op. Cit., p. 308.
15
pedido, a corte deveria examinar as circunstncias do caso concreto. Por isso que se
afirma na doutrina que os bill of peace eram admitidos conforme a convenincia de cada
caso submetido ao Chanceler67. Foi neste estgio de incerteza que as aes coletivas
finalmente atravessaram o oceano e chegaram aos Estados Unidos68.
5. Os escritos de Joseph Story e as Equity Rules de 1842 e 1912
No incio do sculo XIX, quando so encontrados os primeiros registros de

demandas coletivas nos Estados Unidos, o direito americano sofria grande influncia do
sistema ingls. Os primitivos escritos sobre o tema foram feitos por Joseph Story,
destacado jurista que integrou a Suprema Corte at 1845, ano em que faleceu.
O primeiro caso que despertou o seu interesse sobre a matria foi West v.
Randall (1820), julgamento presidido por Story na qualidade de membro itinerante da
Corte de Apelaes69. Um morador de Massachussets ajuizou uma ao alegando que o
patrimnio que herdou de seu pai teria sido dilapidado pelo ru, na qualidade de trustee.
O processo tramitava na Justia Federal, sob o fundamento de que havia diversidade de
jurisdio entre autor e ru70, embora fosse provvel que o caso estivesse em uma corte
federal devido ausncia de tribunais de equity law em Rhode Island. O processo foi
extinto porque o pedido formulado havia sido considerado inepto e manifestamente
improcedente. Entretanto, no voto redigido por Joseph Story, encontram-se as primeiras
consideraes sobre as aes coletivas nos Estados Unidos.
Story comenta na deciso do caso West que a situao poderia ter sido diferente.
Caso o autor do processo tivesse falecido sem deixar herdeiros, tratando-se de uma ao
fundada na equity law, em que todos os interessados deveriam integrar a lide71, ento
seria necessrio que todos os cidados de Rhode Island figurassem como autores no
66
Vide, por exemplo, Quintine v. Yard, 21 Eng. Rep. 886 (Ch. 1702) (bill of peace concedido porque uma
das pessoas interessadas no litgio estava vivendo em Barbados)
67
Vide, entre outros: CALVERT, Frederic. Op. Cit., p. 12.
68
Sobre a evoluo subseqente das aes coletivas na Inglaterra, do declnio no incio do sculo XX at
a sua revigorao a partir dos anos setenta, impulsionada aps a aprovao das Civil Procedure Rules em
2000, vide a notvel obra de MULHERON, Rachel. The class action in common law legal systems a
comparative perspective. Oxford and Portland: Hart Publishing, 2004, p. 67/111.
69
Nos primeiros tempos, as Cortes de Apelao (tribunais de segunda instncia na Justia Federal norte-
americana) no possuam um corpo prprio de magistrados. Alguns juzes das cortes distritais de primeira
instncia e da Suprema Corte (como Joseph Story) eram designados para ocasionalmente atuar nas Cortes
de Apelao, sem abandonar seus respectivos cargos originais.
70
Nos Estados Unidos, uma das principais hipteses de competncia da Justia Federal se d quando
autor e ru so de estados diferentes.
71
Sobre a necessary party rule desenvolvida pela jurisprudncia da Corte de Chancelaria inglesa, vide
nota de rodap 75 supra.
16
litgio. Consequentemente, o feito no poderia prosseguir na Justia Federal, porque

deixaria de existir a diversidade de jurisdio entre as partes72. Segundo o raciocnio de
Story, no entanto, baseado em precedentes da Corte de Chancelaria inglesa, o interesse
de outras pessoas nem sempre ensejaria o litisconsrcio necessrio, sendo dispensvel a
sua formao quando fosse impraticvel pelo grande nmero de envolvidos ou, ainda,
caso existisse um interesse geral em que alguns poucos pudessem atuar em benefcio de
todos ou, finalmente, se estivesse constituda uma associao voluntria que pudesse
representar os direitos e interesses de todos73.
Poucos anos depois, a Suprema Corte julgou o caso Beatty v. Kurtz (1829)74,
tambm relatado por Joseph Story. Neste caso, foi admitido que um grupo de luteranos
demandasse um herdeiro que os estaria ameaando de lhes retirar a posse da cabana,
onde faziam as suas oraes, bem como do cemitrio, onde enterravam seus mortos. O
caso no apresentava, no entanto, maiores dificuldades do ponto de vista processual,
pois o prprio grupo havia escolhido os seus representantes voluntariamente. No se
questionava, por outro lado, a existncia do interesse comum.
No ano de 1836, Story publicou a sua obra intitulada Commentaries of Equity
Jurisprudence, na qual demonstrou ter adquirido grande conhecimento sobre as aes
coletivas de sua poca75. O autor descreveu os primeiros litgios de grupo, apresentando
exemplos dos bill of peace na Corte de Chancelaria inglesa, com o objetivo de evitar a
multiplicao intil de demandas76. Apresentou, ainda, os primeiros casos observados
na Idade Moderna na Inglaterra77. Segundo Yeazell, embora o objetivo desses litgios
inicialmente fosse suprimir demandas inteis, Story teria se deparado aqui com uma
questo fundamental para as class actions contemporneas: se a real funo das aes
coletivas seria reduzir a carga de processos sobre o Judicirio ou facilitar a instaurao
de demandas que, de outra maneira, no seriam formuladas em juzo, tendo em vista o
valor reduzido dos direitos individualmente considerados78.
72
Na hiptese de litisconsrcio, a jurisprudncia da Suprema Corte exige que a diversidade de jurisdio
seja completa, ou seja, que todos os autores sejam de estados diferentes de todos os rus, a fim de que se
caracterize a competncia da Justia Federal. Nesse sentido, Strawbridge v. Curtiss, 7 US (3 Cranch) 267,
2 L.Ed. 435 (1806).
73
Vide LEAL, Mrcio Flvio Mafra. Aes coletivas: histria, teoria e prtica. Porto Alegre: Srgio
Antonio Fabris, 1998, p. 150 consta a sua traduo para o portugus,
74
Vide Beatty v. Kurtz, 27 US (2 Pet.) 566 (1829).
75
Durante as pesquisas para o presente trabalho, tivemos acesso dcima terceira edio da obra,
publicada em 1886. Na medida do possvel, as referncias sero feitas diretamente obra de Joseph Story.
Quando a questo apenas puder ser elucidada por consulta direta primeira edio do livro, todavia, sero
apresentadas referncias de outros autores que se debruaram sobre o tema.
76
Vide STORY, Joseph. Commentaries of equity jurisprudence... Op. Cit., p. 173.
77
Vide STORY, Joseph. Commentaries of equity jurisprudence... Op. Cit., p. 174 (com referncias aos
registros de aes coletivas na Inglaterra a partir do sculo XVII).
78
Vide YEAZELL, Stephen C. From medieval group litigation... Op. Cit., p. 218.
17
Na segunda edio de outra obra de Story, Commentaries on Equity Pleadings,

publicada quatro anos depois79, o autor passa a enfatizar o problema dos indivduos
ausentes nas aes coletivas, defendendo sua no-vinculao aos efeitos da deciso
proferida no litgio de grupo80, uma vez que os seus direitos no poderiam ser atingidos
por um processo do qual no participaram. Segundo Yeazell, a postura do autor sobre o
tema pode ser atribuda ao individualismo reinante na sua poca81.
Ao estabelecer tais hipteses, o autor apresentou uma classificao semelhante
mencionada na deciso proferida em West v. Randall, que influenciaria o direito norte-
americano at pelo menos a primeira metade do sculo XX. Segundo o jurista
estadunidense, seria dispensvel a formao do litisconsrcio necessrio de todas as
pessoas interessadas no litgio nas cortes de eqidade em trs hipteses: a) quando a
questo fosse de interesse comum ou geral e uma ou mais partes demandassem ou se
defendessem em benefcio dos demais; b) quando as partes formassem uma associao
voluntria, presumindo-se ento a representao em juzo dos interesses de todos e c)
quando as partes envolvidas fossem numerosas e, apesar de possurem interesses
distintos, fosse impraticvel traz-las todas perante o tribunal82.
Ainda sob a influncia de Story, a Suprema Corte aprovou no ano de 184283 um
conjunto de regras processuais para as aes fundadas na equity law em curso na Justia
Federal84. Dentre estas regras, se encontra a Equity Rule 48, considerada a primeira
norma escrita relacionada com as class actions nos Estados Unidos85.
79
As informaes em YEAZELL, Stephen C. Op. Cit., p. 218 e WEINER, William; SZYNDROWSKI,
Delphine. Op. Cit., p. 956 so conflitantes. Para Yeazell, a segunda edio da obra foi publicada em 1839.
Para William Weiner e Delphine Szyndrowski, a publicao teria ocorrido em 1840. Infelizmente, no foi
possvel ter acesso segunda edio da obra de Story para elucidar a questo.
80
O trecho inicial que foi suprimido da passagem mencionada por YEAZELL, Stephen C. Op. Cit., p.
219 bastante revelador. Com efeito, Story se refere vinculao das pessoas ausentes como um mal
menor e sustenta que, sempre que possvel, a deciso deve ser proferida sem a vinculao dos membros
ausentes. Vide STORY, Joseph. Commentaries on equity pleadings... Op. Cit., p. 121/122.
81
82
Vide STORY, Joseph. Commentaries of equity jurisprudence... Op. Cit., p. 123/124.
83
Como Joseph Story faleceu no ano de 1948, a informao contida em YEAZELL, Stephen C. Op. Cit.,
p. 221 e LEAL, Mrio Flvio Mafra. Aes coletivas... Op. Cit., p. 151 de que a Equity Rule 48 teria sido
promulgada alguns anos aps a sua morte se apresenta incorreta. Nesse sentido, MENDES, Aluisio
Gonalves de Castro. Aes coletivas... Op. Cit., p. 66 (nota de rodap 9).
84
A Suprema Corte desde cedo teve competncia para editar regras processuais uniformizadoras na
Justia Federal para os casos julgados na equity law. O mesmo no ocorria, porm, com relao aos casos
submetidos common law. A competncia da Suprema Corte para regular matrias processuais em
litgios inseridos na common law somente viria a acontecer com a unificao dos dois sistemas em 1938,
mediante a aprovao das Federal Rules of Civil Procedure.
85
Equity Rule 48: Where the parties on either side are very numerous, and cannot, without manifest
inconvenience and oppressive delays, in the suit, be all brought before it, the court in its discretion may
dispense with making all of them parties, and may proceed in the suit, having sufficient parties before it
to represent all the adverse interests of the plaintiffs and the defendants in the suit properly before it. But
in such cases the decree shall be without prejudice to the rights and claims of all the absent parties.
18
A Equity Rule 48 apresenta alguns traos bastante caractersticos, que

evidenciam a influncia dos precedentes na Corte de Chancelaria inglesa e dos escritos
de Joseph Story. Em primeiro lugar, esta norma se apresenta como uma exceo regra
tradicional da eqidade, segundo a qual todas as pessoas interessadas no litgio devem
figurar como partes no processo (necessary party rule). Em uma remisso raramente
mencionada pela doutrina americana, a Equity Rule 47 estabelecia a outra hiptese em
que tradicionalmente se dispensava a formao do litisconsrcio necessrio nas cortes
de eqidade, qual seja, quando pelo menos uma das partes se encontrava fora do mbito
de jurisdio do tribunal. Ademais, a regra destacada estabelece que a sua aplicao
verificar-sede acordo com o juzo discricionrio da corte, luz das circunstncias do
caso concreto (manifesta inconvenincia e opressivos retardamentos).
A frase final contida na Equity Rule 48 pode ser atribuda influncia de Joseph
Story, no sentido de no permitir que os efeitos do julgado atingissem os interessados
ausentes do processo. Na prtica, isso representava a prpria denegao do carter
coletivo do processo, o que pode ser explicado no apenas pelo individualismo reinante
ao longo do sculo XIX, mas sobretudo pelo fato de que a norma tinha por objetivo
principal flexibilizar a necessary party rule da eqidade, sempre que a formao do
litisconsrcio necessrio se tornasse manifestamente inconveniente e opressiva. No se
tinha, neste momento, a conscincia de que ali poderia estar um instrumento processual
eficaz para a tutela de direitos e interesses metaindividuais. Talvez por isso mesmo, o
nmero de casos durante aquele perodo tenha sido bastante reduzido86.
Os prximos tempos demonstrariam que a regra teria um alcance muito maior do
que o imaginado. Dez anos aps a aprovao das Equity Rules de 1842, a Suprema
Corte julgou o caso Smith v. Swormstedt (1853)87. Na espcie, pregadores itinerantes da
Igreja Metodista formaram uma associao, similar s sociedades beneficentes
observadas na Inglaterra nos sculos XVIII e XIX, para a qual contribuam com uma
parte dos produtos obtidos com a venda de apetrechos religiosos de porta em porta. A
administrao do fundo formado com as contribuies dos metodistas foi confiada a
gestores na cidade de Cincinnati, situada no norte dos Estados Unidos. Durante o
crescimento da tenso nacional criada em torno da escravido, que culminaria anos mais
tarde com a Guerra de Secesso (1861-1865), ocorreu a ciso da Igreja Metodista e os
administradores do fundo se recusaram a remeter qualquer valor para os pregadores do
sul. Em decorrncia disso, seis representantes ajuizaram uma ao em seu favor e de
86
Vide YEAZELL, Stephen C. From medieval group litigation... Op. Cit., p. 220, para quem os litgios
de grupo nos Estados Unidos no sculo XIX foram um procedimento sem clientela.
19
cerca de 1.500 pregadores do sul em face dos administradores do fundo e mais de 3.000
religiosos do norte88. A ao no foi admitida nas instncias inferiores, mas a Suprema
Corte reverteu a deciso, considerando adequada a representao das partes.
A deciso da Suprema Corte mencionou a classificao elaborada por Joseph
Story em seus escritos e reconheceu que, neste caso, seria extremamente inconveniente
exigir que todos os milhares de interessados nos plos ativo e passivo integrassem a
lide, o que conduziria a uma verdadeira denegao de justia. Afirmou ainda que, nestas
hipteses, todos os ausentes ficariam vinculados ao resultado final do processo e o que
mais curioso sem nenhuma referncia Equity Rule 48, aprovada pela prpria
Suprema Corte apenas dez anos antes.
Mesmo aps os escritos de Joseph Story e a aprovao da primeira regra escrita
sobre a matria, os processos coletivos nos Estados Unidos continuavam submetidos a
juzos de convenincia dos magistrados, de acordo com as circunstncias de cada caso
concreto, tal como j acontecia na Corte de Chancelaria na Inglaterra89.
Durante a segunda metade do sculo XIX e incio do sculo XX, as cortes
americanas buscavam encontrar circunstncias que pudessem revelar traos de
organizao voluntria dos grupos envolvidos nas aes coletivas para justificar a
vinculao dos membros ausentes90.
O caso American Steel & Wire Co. v. Wire Drawers & Die Makers Unions,
julgado em 1898 em Ohio, representativo dessa tendncia. Uma empresa empregou
Paulowski, um padre que aparentemente atuava tambm como fura-greve profissional.
Por ocasio de determinada paralisao, os grevistas impediram a entrada do padre e de
substitutos dos trabalhadores em greve na fbrica. A companhia ajuizou ao em face
do grupo de grevistas, indicando vrios lderes do movimento como representantes e
pleiteando a concesso de uma ordem judicial para barrar a interferncia dos rus em
relao s atividades de Paulovski. A corte de Ohio, embora reconhecendo a ausncia
de precedentes, no teve maiores dificuldades em considerar que os lderes podiam
defender os interesses de todos os grevistas e que os efeitos da deciso atingissem a
todos. A capacidade para representar o interesse de todo o grupo no poderia residir
apenas em autorizaes formais, mas deveria ser aferida pelos tribunais em cada caso
87
Vide Smith v. Swormstedt, 57 US (16 How) 288 (1853).
88
Vide Smith v. Swormstedt, 57 US (16 How) 303 (1853) (There are some fifteen hundred persons
represented by the complainants, and over double that number by the defendants.)
89
Sobre a utilizao discricionria da Regra 48 pela jurisprudncia, WRIGHT, Charles A.; MILLER,
Arthur R.; KANE, Mary Kay. 3 ed. Federal practice and procedure. St. Paul: Thomson West, 2005, p. 15
90
Vide YEAZELL, Stephen C. Op. Cit., p. 222/223 (com referncias a vrios julgados encontrados
durante o final do sculo XIX e incio do sculo XX nesse sentido).
20
concreto91. Reforava-se a idia, portanto, de que as demandas de natureza coletiva

estavam sujeitas a juzos de convenincia dos tribunais.
Em 1912, aps ampla reviso das Equity Rules pela Suprema Corte, a antiga
Regra 48 foi substituda pela nova Equity Rule 3892.
A nova regra apresentou algumas inovaes importantes. A primeira delas se
encontra na supresso da parte final da antiga Regra 48, que impedia os efeitos
vinculativos da deciso proferida nas aes de natureza coletiva contra os membros
ausentes do grupo. Por outro lado, a nova Equity Rule 39, que dizia respeito dispensa
do litisconsrcio necessrio quando uma das partes se encontrasse fora da jurisdio do
tribunal, manteve a ressalva ao seu final, impedindo a vinculao das partes ausentes.
Isto mostra que, finalmente, o tema das aes coletivas comeava a ganhar alguma
autonomia em relao ao litisconsrcio e tradicional necessary party rule da eqidade.
Alm disso, a Regra 38 pela primeira vez menciona o vocbulo classe (class), conceito
que d origem denominao atual das class actions.
A Equity Rule 38 foi construda em torno do conceito de interesse comum ou
geral (common or general interest), e no mais sobre juzos de discricionariedade da
corte93. Nada obstante, tratava-se de um conceito indeterminado, que remetia s mesmas
imprecises e incertezas verificadas na Corte de Chancelaria inglesa. Por este motivo,
tendo em vista ainda algumas questes atinentes ao devido processo legal (due process
of law)94, a aprovao da nova regra no ensejou o tratamento uniforme dos tribunais
norte-americanos, continuando a reinar a confuso e o dissenso95.
No ano de 1921, a Suprema Corte julgou um importante caso, Supreme Tribe of
Ben-Hur v. Cauble96. A Supreme Tribe of Ben-Hur era uma entidade beneficente de
Indiana que atravessava grave crise financeira, semelhana das sociedades congneres
encontradas no sculo XIX na Inglaterra. Para evitar a sua falncia, a instituio
resolveu se reorganizar, de forma que algumas das vantagens originalmente prometidas
91
Nesse sentido, vide a seguinte passagem da deciso proferida no caso Wire Drawers que est
reproduzida em YEAZELL, Stephen C. From medieval group litigation.... Op. Cit., p. 224.
92
Equity Rule 38: Where the question is one of common or general interest to many persons constituting
a class so numerous as to make it impracticable to bring them all before the court, one or more may sue
or defend for the whole.
93
A antiga Equity Rule 48 consignava expressamente que a corte, em conformidade com sua discrio,
poderia dispensar a formao do litisconsrcio necessrio.
94
Segundo CHAFEE JR., Zechariah. Some problems... Op. Cit., p. 225, o princpio do devido processo
legal representava um grande obstculo para o enfrentamento da questo.
95
Vide, entre outros, KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation... Op. Cit. , p.
8; WRIGHT, Charles A. et alii. Op. Cit., p. 16 e WEINER, William; SZYNDROWSKI, Delphine. Op.
Cit., p. 977 (As in the early English decisions, no single rule appears to have surfaced, notwithstanding
the enactment of FER 48 and FER 38. The American courts, as with their English predecessors, arrived
at decisions in an ad hoc manner.)
96
Vide Supreme Tribe of Ben-Hur v. Cauble, 255 US 356 (1921).
21
no seriam mais concedidas aos membros da entidade. Um grupo desses membros,

composto por moradores de Kentucky e mais outros quinze estados americanos, alm de
um residente no Canad, ajuizou uma ao contra a instituio discutindo o plano de
reorganizao. A causa foi proposta na Justia Federal sob o fundamento da diversidade
de jurisdio, sendo esta ao coletiva julgada contra o grupo de demandantes.
Cinco anos mais tarde, um segundo processo, tambm coletivo, foi instaurado
por um outro grupo, dessa vez composto por moradores do estado de Indiana, com o
mesmo propsito. Esta segunda ao corria perante a Justia de Indiana. A entidade
ento ingressou na Justia Federal pedindo a extino do feito em curso na Justia de
Indiana, sob o fundamento de que os autores dessa demanda estavam vinculados ao
resultado de improcedncia da primeira ao coletiva.
O pedido da r foi indeferido em primeira instncia porque, no entendimento da
corte distrital, a presena de residentes do estado de Indiana em uma ao na Justia
Federal destruiria a diversidade de jurisdio entre as partes. Consequentemente, os
moradores desse estado no estariam vinculados ao resultado do primeiro processo. A
deciso, porm, acabou sendo revertida pela Suprema Corte, sob o fundamento de que a
recente alterao na Regra 38 (supresso da referncia contida ao final a respeito da
no-vinculao dos membros ausentes) era significativa e que a questo suscitada
quanto jurisdio da Justia Federal no poderia servir para afastar a sua aplicao,
pois as aes coletivas j eram conhecidas antes mesmo da criao do sistema judicial
norte-americano97. Pelo que se depreende do contedo da deciso proferida neste caso, a
Suprema Corte no estava preocupada em encontrar traos de adeso voluntria dos
residentes de Indiana ao grupo que ajuizou a primeira ao coletiva contra a entidade,
mas sim em verificar se eles haviam sido representados de forma adequada. Como os
interesses coletivos envolvidos nas duas demandas eram os mesmos, o tribunal
reconheceu a vinculao dos membros de Indiana ao primeiro processo.
6. As class actions na Regra 23 original das FRCP
O ano de 1938 foi marcado por um acontecimento fundamental para o processo

civil norte-americano, qual seja, a aprovao das Federal Rules of Civil Procedure
(FRCP), atravs da qual ocorreria a fuso entre os sistemas da common law e equity law
no mbito da Justia Federal dos Estados Unidos. Isto foi muito importante para as
97
Vide Supreme Tribe of Ben-Hur v. Cauble, 255 US 366 (1921).
22
aes coletivas naquele pas porque, a partir de ento, as class actions poderiam tutelar
os direitos reconhecidos em ambos os sistemas98. Ademais, a ao coletiva estava agora
disponibilizada tambm para pretenses indenizatrias, que tradicionalmente no eram
admitidas na eqidade99.
As FRCP estabelecem regras processuais no mbito da Justia Federal,
substituindo as antigas Equity Rules. As class actions se encontram previstas na Regra
23 que, em sua redao original, continha trs alneas. A nova regra estava inspirada na
proposta de James Moore100, jurista que participou da elaborao das FRCP.
Passando anlise do texto, a alnea (a) da Regra 23 estabelecia, em sua parte
inicial, os requisitos gerais de admissibilidade das class actions101.
A primeira parte da alnea (a) da Regra 23 na sua redao original no
apresentava maiores novidades, porquanto os conceitos utilizados pela norma estavam
consolidados pelos precedentes que antecederam a aprovao das FRCP. A alnea (a)
foi construda com base em dois requisitos gerais: numerosidade do grupo, o que remete
aos antigos julgados da Corte de Chancelaria inglesa, e representatividade adequada,
conceito este que, embora no constasse expressamente no texto das regras anteriores, j
havia sido consagrado pela jurisprudncia norte-americana102. Ao contrrio da Equity
Rule de 1912, contudo, no se encontrava no texto da nova regra qualquer referncia
existncia de um interesse geral ou comum do grupo.
A noo de interesse comum ou geral restou suplantada na Regra 23 original por
uma espcie de categorizao abstrata das class actions, baseada nas relaes jurdicas
existentes entre os integrantes da coletividade103. Segundo James Moore, o antigo
conceito de interesse comum no era capaz de definir se a ao coletiva seria ou no
apropriada, de modo que tudo acabava sendo decidido conforme critrios puramente
discricionrios dos juzes. A idia por trs da Regra 23 original consistia em elaborar
98
Vide HARKINS JR., John G. Federal Rule 23 the early years, Arizona Law Review, v. 39, 1997, p.
706.
99
Mesmo antes da aprovao das FRCP, no entanto, as aes coletivas eram utilizadas em certos casos
para a tutela de pretenses indenizatrias, embora sua aplicao fosse incerta e controvertida na
jurisprudncia. Vide, entre outros, CHAFEE JR., Zechariah. Some problems... Op. Cit., p. 148 e segs. e
MOORE, James W.; COHN, Marcus. Op. Cit., p. 308 (nota 17).
100
Vide a proposta original de Moore em MOORE, James W. Federal rules of civil procedure: some
problems raised by the preliminary draft, Georgetown Law Journal, v. 25, 1937, p. 571.
101
Regra 23 (a) original: (a) Representation. If persons constituting a class are so numerous as to make
it impracticable to bring them all before the court, such of them, one or more, as will fairly insure the
adequate representation of all may, on behalf of all, sue or be sued, when the character of the right
sought to be enforced for or against the class is...
102
Vide, entre outros, Smith v. Swormstedt, 57 US (16 How) 303. No mesmo sentido: HARKINS JR.,
John G. Op. Cit., p. 706.
103
Vide BONE, Robert G. Personal and impersonal litigative forms... Op. Cit., p. 288.
23
uma classificao de hipteses admissveis como class actions, tendo em vista a prtica
acumulada na jurisprudncia at aquele momento104.
Seguindo a proposta de Moore, as class actions foram divididas pela Regra 23
em trs categorias, de acordo com a natureza jurdica dos direitos defendidos em juzo:
puras (true), hbridas (hybrid) e esprias (spurious). A classificao estava de certa
forma relacionada com os escritos de Joseph Story que, quase um sculo depois de sua
morte, ainda influenciava a doutrina norte-americana105. A segunda parte da alnea (a)
da Regra 23 relacionava as categorias de class actions admitidas106.
A primeira categoria de ao coletiva era a ao de classe pura (true class
action), que pressupunha a existncia de uma unidade absoluta de interesses entre os
membros de todo o grupo, de tal forma que, se no existisse a alternativa da ao
coletiva, seria preciso formar um litisconsrcio necessrio composto por todos os
indivduos interessados107. Alguns dos exemplos fornecidos por Moore so aes em
benefcio ou em face de representantes de uma entidade sem personalidade jurdica108 e
aes derivativas109. Alm disso, o autor classifica os casos Supreme Tribe of Ben-Hur
v. Cauble e Smith v. Swormstedt tambm nesta categoria110. Um outro exemplo dado
pela doutrina americana so as aes pela quebra de confiana fundadas no esgotamento
do patrimnio confiado a um trustee por um dos beneficirios111.
A segunda categoria consistia na ao de classe hbrida (hybrid class action),
que se admitia quando os direitos ou interesses envolvidos eram diversos, recaindo,
104
Vide MOORE, James W.; COHN, Marcus. Federal class actions, Op. Cit., p. 310 e 325.
105
Vide MOORE, James W.; COHN, Marcus. Op. Cit., p. 311 (nota 25: ... the analysis of Rule 23 is
built on both Story and Street with some modifications and refinements.). Curioso notar, porm, que uma
das hipteses consideradas por Joseph Story dizia respeito justamente existncia de um interesse geral
ou comum do grupo, categoria esta que se buscou abandonar na Regra 23 original.
106
Regra 23 (a), segunda parte: (1) joint, or common, or secondary in the sense that the owner of a
primary right refuses to enforce that right and a member of the class thereby becomes entitled to enforce
it; (2) several, and the object of the action is the adjudication of the claims which do or may affect
specific property involved in the action; or (3) several, and there is a common question of law or fact
affecting the several rights and a common relief is sought.
107
Vide MOORE, James W.; COHN, Marcus. Op. Cit., p. 314.
108
Como j discutido, a tutela coletiva nos pases de tradio anglo-americana esteve historicamente
relacionada a demandas judiciais envolvendo grupos desprovidos de personalidade jurdica. Vide, nesse
sentido, as aes na Corte de Chancelaria inglesa, especialmente no sculo XVIII, envolvendo as
sociedades annimas e beneficentes (item 4 supra).
109
A derivative action constitui uma ao ajuizada por um acionista (stockholder) em nome da empresa
contra terceiros, em face da inrcia da mesma. A medida judicial recebe este nome porque est fundada
em um direito indireto do acionista, derivado do direito original e direto da empresa. Ressalte-se, porm,
que entre a publicao do artigo de Moore e a aprovao da Regra 23 original, houve uma alterao no
texto, suprimindo a expresso direitos derivativos da alnea (a)(1) e remanejando as aes derivativas
para a alnea (b), intitulada Secondary Action by Shareholders (aes secundrias por acionistas).
110
111
Vide KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation... Op. Cit., p. 18.
24
porm, sobre um mesmo bem jurdico objeto do processo112. O aspecto fundamental das
aes hbridas era que existisse um bem qualquer litigioso, que seria submetido
custdia do tribunal para ser depois distribudo entre os seus titulares. Em seu artigo,
Moore admite que a sua importncia havia decrescido aps a promulgao de leis
americanas concernentes falncia. De todo o modo, um dos exemplos citados pela
doutrina a hiptese em que acionistas pretendiam se valer de um seguro contra fraude,
cuja indenizao seria coberta por um fundo comum limitado113.
Finalmente, a terceira e ltima categoria prevista consistia na ao de classe
espria (spurious class action), permitida quando os direitos envolvidos eram diversos,
decorrendo, no entanto, de uma questo comum de fato ou de direito, a ensejar a
utilizao de um remdio processual de mesma natureza para todos114. Segundo Moore,
a ao espria era uma espcie de litisconsrcio liberal, um convite para que terceiros
interviessem no processo sem correr o risco de destruir a completa diversidade de
jurisdio entre autor e ru que se exige para que a ao seja submetida Justia
Federal115. Longe de ser uma demanda coletiva propriamente dita, a ao espria
permitia que se considerasse interrompida a prescrio para os membros intervenientes
desde a data da propositura da ao. Considerando que seus requisitos so mais liberais
que nas duas primeiras categorias, no difcil concluir que grande parte dos litgios
coletivos somente poderia ser admitida nesta ltima espcie116.
O texto da Regra 23 restou omisso quanto aos efeitos das decises proferidas nas
class actions e vinculao dos membros ausentes. Entretanto, o prestgio e a influncia
de James Moore em seu tempo eram to grandes que sua proposta sobre os efeitos da
coisa julgada e sua denominao das espcies de aes coletivas existentes (puras,
hbridas e esprias) foram consideradas praticamente como leis escritas 117. De acordo
com Moore, a vinculao nas aes puras seria plena, de todos os integrantes do grupo,
porque a natureza do direito tutelado seria indivisvel. Nas aes hbridas, embora no
houvesse propriamente a vinculao dos direitos tutelados, que eram diversos, o
resultado da demanda coletiva esgotaria o interesse dos membros ausentes, na medida
em que restaria disciplinada a forma de distribuio do bem litigioso. Finalmente,
quanto s demandas esprias, considerando que os direitos envolvidos eram diversos,
112
Vide MOORE, James W.; COHN, Marcus. Op. Cit., p. 317; FRIEDENTHAL, Jack H. et al. Op. Cit.,
p. 760.
113
Vide KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation...Op. Cit., p. 18/19.
114
Vide MEYER, Richard. The social utility of class actions, Brooklyn Law Review, v. 42, 1975, p. 191.
115
116
Vide KALVEN JR., Harry; ROSENFIELD, Maurice. Op. Cit., p. 699.
117
Vide CHAFEE JR., Zechariah. Some problemas of equity... Op. Cit., p. 251.
25
somente se daria a vinculao dos representantes e dos membros ausentes que tivessem
ingressado voluntariamente no processo (opt-in)118.
As dificuldades vivenciadas na prtica no foram poucas. As conceituaes de
Moore, excessivamente abstratas, provaram ser to ou mais obscuras que a expresso
interesse geral ou comum prevista na Equity Rule 38 de 1912119. Apesar do prestgio e
influncia do jurista responsvel pela estruturao da Regra 23 original e dos elogios de
alguns autores pouco aps a aprovao das FRCP120, no demorou muito at que fossem
observados grandes problemas pelos tribunais americanos.
Em primeiro lugar, as categorias de class actions se revelaram imprecisas e
pouco claras121, frequentemente desviando a ateno dos tribunais, em detrimento do
mrito. O caso Deckert v. Independence Shares Corp. bastante ilustrativo: os autores
ingressaram em juzo em benefcio de investidores vtimas de uma fraude, alegando que
a ao era hbrida. O ru aduziu que se tratada de uma ao espria. A corte distrital
considerou-a apenas uma ao coletiva, sem definir sua categoria. A Corte de Apelaes
do 3 Circuito reverteu a deciso de primeira instncia, classificando a hiptese como
uma ao espria. Quando o caso foi submetido Suprema Corte, determinou-se o
processamento coletivo do feito, sem que, no entanto, fosse apontada a categoria que se
entendia correta. O caso retornou primeira instncia para prosseguimento, quando a
corte distrital classificou a ao como hbrida. Por fim, quando o feito foi devolvido
Corte de Apelaes, decidiu-se que a categorizao no era importante122.
Outras dificuldades foram observadas. A exigncia prevista na Regra 23 para as
aes esprias de que houvesse um remdio processual comum (common relief be
sought) a todos os membros da classe causava divergncias. Alguns tribunais entendiam
que sempre que os membros do grupo tivessem direitos individuais a uma indenizao,
118
A questo dos efeitos da coisa julgada nas trs espcies de class actions previstas na Regra 23 original
est explicada detalhadamente no artigo de MOORE, James W.; COHN, Marcus. Federal class actions
jurisdiction and effect of judgements. Op. Cit., p. 556/563.
119
Vide BONE, Robert G. Personal and impersonal litigative forms... Op. Cit., p. 290.
120
Vide SUNDERLAND, Edson R. The new Federal Rules, West Virgina Law Quarterly, v. 45, 1938, p.
16 e SIMEONE, Joseph J. Procedural problems of class suits, Michigan Law Review, v. 60, 1960, p. 953.
121
A obscuridade das categorias previstas na Regra 23 original comentada por inmeros autores
americanos. Vide, entre outros, CHAFEE JR., Zechariah. Some problems of equity... Op. Cit., p. 244/246;
WEINER, William; SZYNDROWSKI, Delphine. Op. Cit., p. 985; KALVEN JR.; Harry; ROSENFIELD,
Maurice. Op. Cit., p. 707; KAPLAN, Benjamin. Continuing work of the civil committee: 1966
amendments of the Federal Rules of Civil Procedure, Harvard Law Review, v. 81, 1967, p. 380; BONE,
Robert G. Op. Cit., p. 289/290; FRIEDENTHAL, Jack H. et alii. Op. Cit., p. 761.
122
A referncia jurisprudencial completa ao caso assustadora para um leitor brasileiro: Deckert v.
Independent Shares Corp., 27 F. Supp. 763 (E.D. Pa. 1939), reversed 108 F.2d 51 (3rd Cir. 1939),
reversed 311 US 282 (1940), on remand, 39 F. Supp. 592 (E.D.Pa. 1941), reversed sub nom.
Pennsylvania Co. for Insurance on Lives v. Deckert, 123 F.2d 979 (3rd Cir. 1941). O caso est
mencionado em FRIEDENTHAL, Jack H. et alii. Op. Cit., p. 761; HARKINS JR, John G. Op. Cit., p.
708 e KAPLAN, Benjamin. Continuing work... Op. Cit., p. 381.
26
no seria admissvel a class action. Segundo a posio predominante, porm, bastava

que fosse deduzida a mesma espcie de remdio processual em benefcio de todos os
integrantes da classe123. Alm disso, uma deficincia grave da norma em sua redao
original era a falta de disposies que assegurassem a justia do procedimento, em
especial pela ausncia de disciplina acerca da comunicao dos membros ausentes, que
apenas eram notificados nas hipteses de acordo ou desistncia do processo124. Mesmo
assim, tal comunicao somente era obrigatria na ao coletiva pura, podendo ser
realizada ou no, conforme deciso discricionria do tribunal, nos processos de natureza
hbrida e espria (Regra 23 (c) da redao original).
A deficincia da Regra 23 original em assegurar a justia do procedimento
processual foi sentida claramente no julgamento do caso Hansberry v. Lee (1940)125
pela Suprema Corte. Em um processo anterior, Burke v. Kleiman, representantes
ajuizaram uma ao coletiva em face de quatro proprietrios de lotes de terreno, com a
finalidade de impor o cumprimento de uma conveno que estipulava que, por
determinado perodo de tempo, nenhuma daquelas terras poderia ser vendida, alugada
ou mesmo ocupada por qualquer pessoa negra126. A conveno estabelecia, outrossim,
que somente entraria em vigor quando assinada por pelo menos noventa e cinco por
cento dos proprietrios de lotes naquela rea. Na primeira ao, as partes admitiram que
a conveno havia sido assinada por nmero suficiente de pessoas para ser considerada
eficaz, recaindo a controvrsia sobre outros pontos.
Em Hansberry, foi instaurado um segundo processo, dessa vez de natureza
individual, em face de outro ru para impor o cumprimento da mesma conveno. O
autor alegou que o demandado estava vinculado ao resultado do primeiro processo, ao
passo que o ru aduziu que a conveno no havia sido subscrita pelo nmero mnimo
de pessoas para ter eficcia, tendo havido coluso na primeira demanda. Nas instncias
inferiores, apurou-se que apenas cinqenta e quatro por cento dos proprietrios haviam
realmente assinado o documento. Ainda assim, foi reconhecida a vinculao.
A Suprema Corte reverteu a deciso, sob o fundamento de que os rus em
Hansberry no integravam a coletividade na primeira demanda. Entre outras questes,
observou-se que os autores na primeira ao no haviam demandado contra um grupo
123
Vide FRIEDENTHAL, Jack H. et alii. Op. Cit., p. 761; NOTE, Federal class actions: a suggested
revision of Rule 23, Columbia Law Review, v. 46, 1946, p. 831.
124
Vide WEINER, William; SZYNDROWSKI, Delphine. Op. Cit., p. 985/990.
125
Vide Hansberry v. Lee, 311 US 32, 61 S.Ct. 115, 85 L.Ed. 22 (1940).
126
Na poca em que foi julgado o caso Hansberry, ainda estava em vigor a doutrina do equal, but
separate (iguais, porm separados), segundo a qual seria possvel impor a separao de raas desde que as
facilidades oferecidas fossem idnticas. A doutrina somente seria condenada pela Suprema Corte quatorze
anos mais tarde, no julgamento do caso Brown v. Board of Education of Topeka, 347 US 483 (1954).
27
de rus, mas apenas em face de quatro proprietrios127. A classe representada no plo

ativo da primeira ao, por outro lado, possua interesses claramente antagnicos aos do
demandado na segunda ao. Logo, no poderia haver qualquer vinculao do ru nesta
nova demanda ao resultado do primeiro processo.
Voltando anlise da Regra 23 em sua redao original, as maiores dificuldades
foram verificadas com relao s aes esprias. Em primeiro lugar, a ao era admitida
sem que se tivesse que demonstrar que as questes comuns eram significantes ou que
predominavam sobre as individuais128, afastando a garantia de uma efetiva economia
processual. Por outro lado, a falta de vinculatividade dos membros ausentes afastava o
carter coletivo da demanda, no sendo este instrumento adequado a tutelar os ilcitos
de natureza pecuniria que afetassem um nmero massivo de pessoas129. Ademais,
diante do silncio da norma a respeito, discutiu-se acirradamente na doutrina e na
jurisprudncia at que momento os membros ausentes poderiam intervir neste tipo de
ao. Para evitar uma situao de injustia, que permitiria aos integrantes ausentes
esperar o resultado do processo para apenas a intervir, Moore sustentava que o ingresso
somente seria possvel antes da sentena de mrito130. Nada obstante, outros autores
aduziam que este tipo de restrio no estava previsto no texto da Regra 23131. Alm
disso, se a ao era proposta em favor de todos, no havia razo para limitar a coisa
julgada apenas queles que ingressaram at determinada fase processual.
Este tipo de raciocnio conduziu prtica de notificar os membros ausentes do
grupo apenas aps o resultado favorvel na ao coletiva, convidando-os a participar da
sentena. Nascia a chamada one-way intervention, atravs da qual se conferia aos
membros ausentes da classe a possibilidade de ingressar na ao espria somente depois
de proferido o julgado vitorioso, sem que ao ru fosse permitido o direito recproco de
vincular os representados em caso de derrota132. Nem todos, todavia, aceitaram esta
prtica, devido falta de tratamento igualitrio entre as partes e, sobretudo, exigncia
de representatividade adequada para todas as categorias previstas na Regra 23 original,
sendo incoerente no permitir que a coisa julgada vinculasse a todos do grupo, mesmo
aps satisfeitos os requisitos do devido processo legal coletivo133.
127
Vide Hansberry v. Lee, 311 US 45 (1940).
128
Vide FRIEDENTHAL, Jack H. et alli. Op. Cit., p. 761.
129
Vide NOTE, Federal class actions: a suggested revision... Op. Cit., p. 825.
130
Vide MOORE, James W.; COHN, Marcus. Op. Cit., p. 318/320.
131
Vide, entre outros, KALVEN JR.; Harry; ROSENFIELD, Maurice. Op. Cit., p. 699/700.
132
Vide HARKINS. JR., John G. Op. Cit., p. 709.
133
Vide, sobre as crticas a respeito da one-way intervention, entre outros: CHAFEE JR., Zechariah. Some
problems... Op. Cit., p. 278/280; KAPLAN, Benjamin. Continuing work... Op. Cit., p. 385/386 e NOTE,
Federal class actions: a suggested revision of Rule 23, Columbia Law Review, v. 46, 1946, p. 829.
28
7. Da reforma de 1966 at os dias de hoje
Como resultado da insatisfao e das controvrsias decorrentes da verso

original, por ocasio da reviso nas FRCP em 1966, a Regra 23 foi substancialmente
alterada. As class actions norte-americanas assumiram a categorizao atual, sendo
abandonada a classificao abstrata de Moore. Em seu lugar, foram previstas novas
categorias, centradas essencialmente na espcie de tutela processual requerida134.
De forma geral, o texto da Regra 23, conforme a redao de 1966, mantm suas
linhas principais at os dias de hoje. A regra aprovada em 1966 estava estruturada em
cinco subsees, discriminadas por letras de (a) a (e). A alnea (a) prev os requisitos
gerais de admissibilidade de qualquer class action. Preenchidos estes requisitos, o caso
deve ainda se encaixar em uma das alternativas previstas na alnea (b), que relaciona as
categorias de aes coletivas. A alnea (c) dispe, entre outras matrias, acerca da
deciso de certificao, atravs da qual se aprecia a admissibilidade da demanda como
coletiva, regulando ainda a notificao dos membros ausentes. A alnea (d) regula
determinadas medidas que podem ser adotadas pelo juiz ao conduzir a ao coletiva.
Finalmente, a alnea (e) da Regra 23 disciplina as condies para que se possa aprovar
acordos, compromissos ou para a desistncia das class actions.
Embora esta no seja a sede apropriada para um estudo detalhado das categorias
e dos requisitos gerais de admissibilidade das class actions, importante registrar uma
alterao fundamental em relao Regra 23 original. De forma geral, o texto legal
quanto aos requisitos gerais constitui apenas a consolidao da prtica j existente em
1966. Por outro lado, houve profundas alteraes no tocante s categorias. Ao contrrio
do que acontecia com as antigas aes esprias, para qualquer das categorias previstas
na nova Regra 23, os efeitos da deciso na esfera coletiva atingiro obrigatoriamente
todos os integrantes da classe. A nica exceo se verifica quanto aos membros que
exercerem o direito de excluso (opt-out) mediante manifestao expressa. Ainda assim,
tal possibilidade se encontra assegurada apenas para uma categoria, que est prevista na
alnea (b)(3), na qual se exige a existncia de pelo menos uma questo de fato ou de
134
Nesse sentido: BONE, Robert G. Personal and impersonal litigative forms... Op. Cit., p. 290. Alguns
autores, tais como Zechariah Chafee, chegaram a propor o retorno temtica antiga das Equity Rules,
centrada no conceito de interesse geral ou comum. Vide CHAFEE JR., Zechariah. Some problems...Op.
Cit., p. 281. Isto significaria, porm, retornar s mesmas incertezas e divergncias encontradas antes da
aprovao das FRCP. O Comit Consultivo da reforma de 1966 optou por outra soluo, fundada na
tutela processual pleiteada na ao coletiva, que resultou na Regra 23 em sua configurao atual.
29
direito comum a todo o grupo. Para as demais categorias, o direito de opt-out somente
ser concedido em hipteses especiais, mediante deciso discricionria do juiz. Dada a
sistemtica distinta entre a Regra 23 original e a norma aprovada em 1966, afigura-se
equivocado equiparar a antiga ao espria com a class action disciplinada na alnea
(b)(3)135. De forma acertada, doutrina e jurisprudncia norte-americanas abandonaram
os critrios abstratos utilizados na classificao anterior.
Segundo aponta a doutrina, a principal finalidade dos trabalhos do Comit
Consultivo de 1966 havia sido criar um instrumento processual capaz de implementar as
polticas pblicas contra a discriminao racial, da o enfoque dado s aes previstas na
alnea (b)(2)136. Porm, as prximas dcadas revelariam que as principais controvrsias
ocorreriam nas aes previstas na categoria (b)(3)137. A nova eficcia da coisa julgada
erga omnes para este tipo de aes coletivas tornou indispensvel disciplinar na Regra
23 garantias mnimas aos membros ausentes no previstas na sua redao original,
especialmente em relao notificao dos integrantes da classe e outras medidas a
serem adotadas pelo juiz, previstas nas subsees (c) e (d). Apesar da reforma, porm,
algumas dessas medidas j costumavam ser praticadas nos tribunais norte-americanos
mesmo antes da reestruturao promovida em 1966.
Aps a reforma de 1966, as class actions foram ganhando cada vez mais papel
de destaque no cenrio jurdico norte-americano138. Primeiro, porque a nova Regra 23
ampliou o rol de pretenses efetivamente tutelveis atravs da ao coletiva, superando
definitivamente o modelo do litisconsrcio liberal tpico das antigas aes esprias.
Alm disso, a sociedade americana passava por transformaes muito relevantes. A
massificao das relaes de consumo, aliada ao desenvolvimento do comrcio e da
indstria representaram fatores importantes na segunda metade do sculo XX139. Da
135
Vide KAPLAN, Benjamin. Op. Cit., p. 390 e 395.
136
Vide, entre outros, HENSLER, Deborah et al. Class action dilemmas pursuing public goals for
private gain. Santa Monica: RAND, 2000, p. 12.
137
A observao contida em LEAL, Mrcio Flvio Mafra. Aes coletivas... Op. Cit., p. 157, segundo a
qual a maioria dos casos de class actions nos Estados Unidos seria proposta com base na alnea (b)(2) (e
no na alnea (b)(3)) deve ser encarada com ressalvas, uma vez que reproduo da nota de rodap
contida em YEAZELL, Stephen C., nota 2, p. 246. Ressalte-se que a obra de Stephen Yeazell foi editada
no ano de 1986, poca em que os tribunais nos Estados Unidos estava ainda comeando a admitir as
chamadas mass torts class actions de forma mais liberal, como ser visto a seguir.
138
Segundo observado por Tom Ford, a reforma da Regra 23 em 1966 surpreendeu muitos advogados,
que no estavam ainda familiarizados com as class actions, devido sua limitada aplicao at ento.
Vide FORD, Tom. Federal Rule 23: a device for aiding the small claimant, Boston College Industrial and
Commercial Law Review, v. 10, 1969, p. 503.
139
Arthur Miller, em um conhecido artigo sobre os mitos e realidades das class actions, aponta que, em
virtude das transformaes sociais e econmicas nos Estados Unidos, a tendncia de desenvolvimento das
class actions seria praticamente a mesma, seja com a reforma de 1966, com a redao original da Regra
23 de 1938 ou mesmo se vigorassem as antigas Equity Rules ou a sistemtica do Bill of Peace na Corte de
Chancelaria inglesa. Vide MILLER, Arthur R. Of Frankenstein monsters and shining knights: myth,
reality and the class action problem, Harvard Law Review, v. 92, 1979, p. 664.
30
mesma forma, os movimentos sociais em defesa dos direitos civis, nos anos 50 e 60, e
dos direitos do consumidor, nas dcadas de 60 e 70, tambm exerceram influncia
positiva sobre as demandas coletivas140.
O resultado disso que, logo nos primeiros anos que se sucederam reforma de
1966, verificou-se um aumento considervel no nmero de aes coletivas ajuizadas141.
A expanso e o entusiasmo, infelizmente, conduziram tambm a abusos. Durante os
anos 70 do sculo passado, muitos casos foram admitidos sem maiores consideraes
quanto aos requisitos da nova Regra 23, acordos foram aprovados sem que se
verificasse superficialmente o mrito das pretenses envolvidas e a possibilidade de
distribuio dos recursos obtidos aos integrantes do grupo142 e aes temerrias eram
relativamente freqentes. As reaes foram as mais diversas: propostas de novas
reformas, nunca aprovadas; hostilidade de alguns magistrados, principalmente quanto
aos honorrios advocatcios e algumas decises da Suprema Corte que restringiram as
class actions na Justia Federal143. Desde ento, criou-se a idia, sobretudo entre os
advogados especializados em ajuizar aes coletivas, de que as Justias estaduais seriam
um campo de batalha mais favorvel, o que nem sempre verdade.
A partir da dcada de 80, ocorreu um perodo de estabilizao das class actions.
J no se observavam mais os abusos do passado e o nmero de demandas coletivas,
principalmente de aes em que se discutiam direitos civis (civil rights class actions)
declinava144. Contudo, a previso de alguns autores americanos de que as class actions
desapareceriam do cenrio jurdico estava equivocada145. Neste mesmo perodo, se
iniciava uma verdadeira exploso de litigiosidade de aes de responsabilidade civil por
danos massivos, isto , causados em um grande nmero de pessoas (mass torts).
Os fatores que melhor explicariam tal fenmeno no so propriamente jurdicos,
mas sim as transformaes scio-econmicas nos Estados Unidos no sculo XX146, tais
140
Vide JAMES JR., Fleming et alii. Op. Cit., p. 641.
141
Vide MARCUS, Richard L.; SHERMAN, Edward. Complex litigation cases and materials on
advanced civil procedure. 4 ed. St. Paul: Thomson West, 2004, p. 220.
142
Vide MILLER, Arthur R. Of Frankenstein monsters... Op. Cit., p. 678.
143
Vide Snyder v. Harris, 394 US 332, 89 S.Ct. 1053, 22 L.Ed.2d 319 (1969) e Zahn v. International
Paper Co., 414 US 291, 94 S.Ct. 505, 38 L.Ed.2d 511 (1973) (ambas restringindo a competncia da
Justia Federal para as class actions) e, ainda, Eisen v. Carlisle & Jacquelin, 417 US 156, 94 S.Ct. 2140,
40 L.Ed.2d 732 (1974) (no permitindo a notificao por amostragem de alguns membros do grupo e
impondo que o autor da ao arcasse com o custo de milhes de notificaes individuais).
144
Nesse sentido, MILLER, Arthur R. Of Frankenstein monsters... Op. Cit., p. 687 e DONOHUE, John J.
III; SIEGELMAN, Peter. The changing nature of employment discrimination litigation, Stanford Law
Review, Jan. 1991, v. 43, p. 1019/1021 (indicando que as aes coletivas por discriminao no local de
trabalho perderam a importncia que tinham antes durante a dcada de 80).
145
Vide MARTIN, Douglas. The rise and fall of the class-action lawsuit, The New York Times, 8 Jan.
1988, em http://www.nytimes.com (acessado em 30 de setembro de 2007).
146
Vide HENSLER, Deborah R.; PETERSON, Mark A. Understanding mass personal injury litigation: a
socio-legal analysis, Brooklyn Law Rewiew, v. 59, 1993, p. 1019/1026.
31
como a massificao das relaes sociais; o desenvolvimento dos meios de

comunicao, possibilitando amplo acesso informao e o surgimento de sindicatos e
grupos feministas, bem como de associaes constitudas especialmente para amparar as
vtimas, que prestavam eventualmente auxlio em processos judiciais. Alm disso,
entraram em cena os escritrios de advocacia especializados em ajuizar demandas
coletivas, freqentemente promovendo uma agressiva propaganda dos seus servios,
financiando as despesas processuais e assumindo os riscos de uma eventual derrota,
esperando receber, em troca, generosos honorrios em caso de xito147.
O volume de demandas nos anos 80 cresceu a ponto de comprometer a
capacidade de o Poder Judicirio prestar jurisdio. Alguns nmeros evidenciam a crise
que se abatia sobre o sistema judicirio americano: em algumas cortes distritais, o
nmero de litgios envolvendo responsabilidade civil por danos massivos correspondia a
mais de vinte e cinco por cento de todo o acervo de processos; no ano de 1990, para
cada demanda julgada em que se discutiam os danos provocados pela exposio ao
amianto, eram propostas duas novas aes148. Uma situao de calamidade iminente que
demandava uma soluo urgente. Considerando que a grande maioria desses casos
continha questes comuns a um nmero grande de pessoas, era natural que se fosse
buscar a resposta nas aes coletivas.
O problema era que as notas do Comit Consultivo responsvel pela reforma de
1966 desaconselhavam a utilizao das mass tort class actions (aes coletivas de
responsabilidade civil por danos massivos) sem, entretanto, descartar peremptoriamente
esta alternativa149. Na ocasio, acreditava-se que esta espcie de processo demandaria a
resoluo de vrias questes individuais de cada um dos integrantes da classe, em tal
nmero que elas acabariam predominando sobre as matrias comuns, tornando invivel
o processamento coletivo dos litgios150. No incio dos anos oitenta do sculo passado, a
jurisprudncia americana seguia fielmente a orientao do Comit Consultivo. Mesmo
147
A prtica adotada por alguns advogados em tratar os litgios como verdadeiros investimentos
conhecida nos Estados Unidos como enterpreneurial advocacy.
148
Os nmeros podem ser encontrados em COFFEE JR., John C. Class wars: the dilemma of the mass
tort class action, Columbia Law Review, v. 97, n. 6, Oct. 1995, p. 1363.
149
Vide a transcrio da seguinte passagem das notas do Comit Consultivo: A mass accident resulting
in injuries to numerous persons is ordinarily not appropriate for a class action because of the likelihood
that significant questions, not only for damages but of liability and defenses of liability, would be present,
affecting the individuals in different ways. In these circumstances an action conducted nominally as a
class action would degenerate in practice into multiple lawsuits separately tried.
150
Vide COFFEE JR., John C. Class wars ... Op. Cit., p. 1357.
32
quando as aes eram ocasionalmente admitidas em primeira instncia, as Cortes de

Apelao reformavam a deciso proferida pelas cortes distritais151.
Naquela altura, ou se admitiriam as mass torts class actions, ou o sistema
judicirio restaria inviabilizando diante de tantos processos. Sintomtica foi a deciso da
Corte de Apelaes do 5 Circuito no caso Jenkins v. Raymark (1986), envolvendo um
dos diversos casos de exposio ao amianto, em que ficou consignado que os tribunais
estavam sendo obrigados a repensar suas prioridades devido ao enorme volume de
litgios em curso no Judicirio152. Durante o final de dcada de 80 e incio dos anos 90,
verifica-se que os tribunais americanos, possivelmente estimulados pelos precedentes
relacionados ao Agente Laranja e ao amianto, comeam a admitir de forma mais liberal
as mass torts class actions em outras hipteses fticas153.
A partir da segunda metade da dcada de 90 do sculo passado, no entanto, a
tendncia se inverteu. Aps crticas de diversos setores da sociedade a respeito das
conseqncias nocivas que poderiam trazer as class actions quando utilizadas de forma
abusiva154, muitos tribunais nos Estados Unidos voltaram a seguir uma postura mais
conservadora155. Nem todos seguiram esta tendncia, todavia. Ainda nos dias de hoje, as
class actions mais comuns so as previstas na categoria (b)(3), baseadas na existncia
de uma questo de fato ou de direito comum ao grupo 156. As mass torts class actions
continuam relativamente freqentes nos tribunais norte-americanos.
151
Vide COFFEE JR., John C. Op. Cit., p. 1357 e KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-
party litigation... Op. Cit., p. 254. Vide uma relao com vrias decises judiciais inadmitindo aes
coletivas de responsabilidade civil por danos massivos em CHESLEY, Richard A.; KOLODGY, Kathleen
W. Mass exposure torts: an efficient solution to a complex problem, University of Cincinnati Law Review,
v. 54, 1985, p. 485/490.
152
Vide Jenkins v. Raymark Industries, 782 F.2d 473 (5th Cir. 1986) (The courts are now being forced to
rethink the alternatives and priorities by the current volume of litigation.).
153
Como, por exemplo, a certificao de uma ao envolvendo os danos causados pelo dispositivo intra-
uterino Dalkon Shield. Vide: In re A.H. Robins Co., 880 F.2d 709 (4th Cir. 1989), cert. denied, 493 US
959 (1989). O caso significativo para demonstrar a modificao que houve na jurisprudncia norte-
americana, porque a Corte de Apelaes do 9 Circuito, sete anos antes, havia anulado uma deciso da
corte distrital, entendendo que no estavam presentes os requisitos para admitir uma class action versando
sobre danos causados exatamente por este dispositivo: In re Nothern Dist. Of Cal. Dalkon Shield IUD
Products Liability Litigation, 521 F.Supp. 1188 (N.D.Cal. 1981), vacated, 693 F.2d 847 (9th Cir. 1982).
154
Vide KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation... Op. Cit., p. 256 e
HENSLER, Deborah H. et alli. Op. Cit., p. 31 e segs.
155
Exemplos representativos dessa tendncia restritiva dos tribunais norte-americanos nos ltimos anos
so dois casos julgados pela Suprema Corte e muito comentados nos Estados Unidos: Amchem Products,
Inc. v. Windsor, 521 U.S. 591 (1997) e Ortiz v. Fibreboard, 527 U.S. 815 (1999) (em ambos, foi negada a
certificao de classes e a aprovao de acordos envolvendo a exposio de vtimas ao amianto), alm de
outros casos julgados pelas Cortes de Apelao inferiores, tais como Castano v. American Tobacco, 84
F.3d 734 (5th Cir. 1996) (inadmitida uma ao coletiva envolvendo as vtimas dos efeitos malficos do
cigarro) e In the matter of Rhone-Poulenc Rorer, Inc., 51 F.3d 1293 (7th Cir. 1995) (negada a certificao
de uma classe de hemoflicos, vtimas de contaminao por AIDS atravs de transfuses de sangue).
156
Nesse sentido, KLONOFF, Robert H. Class actions and other multi-party litigation... Op. Cit., p.
259/260. Segundo consta em pesquisa realizada ao final da dcada de 90 pelo RAND Institute for Civil
Justice, as class actions previstas na Regra 23, alnea (b)(3) eram as aes de classe mais comuns nos
Estados Unidos. Vide HENSLER, Deborah R. et. alli. Op. Cit., p. 52.
33
Ao mesmo tempo em que a jurisprudncia voltou a ter uma atitude menos

liberal, os debates no meio jurdico sobre novas reformas na Regra 23 comearam a
ganhar corpo, em parte impulsionados pelas crticas utilizao abusiva das aes
coletivas. Em 1995, foi aprovada uma lei intitulada como Privates Securities Litigation
Reform Act, codificada no Ttulo 15 do United States Code. A lei, extremamente longa e
detalhada, criou diversas regras processuais especficas para as aes coletivas do
mercado de valores, impondo ao autor o dever de promover publicaes, dando notcia
da propositura da ao; limitando a fixao dos honorrios advocatcios; estabelecendo
condies especficas na petio inicial157; prevendo variadas sanes a serem aplicadas
contra as partes e seus advogados e at mesmo limitando o direito material de
indenizao que pode ser pleiteado em juzo.
Aps trinta anos sem modificaes158, a Regra 23 finalmente foi alterada em
1998, quando uma emenda adicionou uma sexta alnea. O acrscimo da alnea (f)
possibilitou que, mediante juzo discricionrio da Corte de Apelaes, fosse interposto
recurso imediato contra as decises de certificao, ou seja, aquelas que garantam ou
deneguem o prosseguimento do feito como uma ao coletiva159.
Nova alterao da Regra 23 ocorreu no ano de 2003, positivando algumas
prticas j estabelecidas pela jurisprudncia, especialmente com relao aprovao
judicial de acordos, seleo formal do advogado que ir defender em juzo os
interesses do grupo e fixao dos honorrios. Em virtude disso, foram reestruturadas
as alneas (c) e (e), sendo acrescentadas mais duas novas subsees: (g) e (h). Apesar
das significativas mudanas na redao da norma, no se verificou nesta oportunidade
um grande impacto sobre as class actions, uma vez que se tratava, em larga medida, de
simples consolidao de entendimentos jurisprudenciais.
Durante vrios anos, tramitou no Congresso dos Estados Unidos uma proposta
que realizaria profundas reformas nas class actions. Em quatro oportunidades, o projeto
chegou a ser aprovado na Cmara dos Representantes (House of Representatives), mas
no conseguia passar no Senado, onde o Partido Democrata permanecia com maioria.
157
O ttulo 15, seo 78u-4 (b)(1) do USC, por exemplo, exige que o autor aponte especificadamente qual
foi a afirmao enganosa feita pelo ru, os motivos pelos quais a afirmao induziu a erro os membros da
classe e todos os fatos sobre os quais se formou a concepo equivocada dos prejudicados, sob pena de
extino liminar do processo mediante requerimento da parte contrria.
158
Na realidade, houve uma pequena alterao na alnea (c)(2) da Regra 23 no ano de 1987, com o
objetivo de tornar neutra a redao do dispositivo em face do sexo masculino ou feminino. Substituram-
se as palavras ele e dele encontradas na redao de 1966 por membro. Alm dessa substituio de
palavras, no houve qualquer alterao no significado da norma.
159
Em princpio, no se admite a interposio de recurso imediato contra decises interlocutrias no
direito americano. A Regra 23 (f) foi aprovada em 1998 para flexibilizar um pouco esta questo, devido
34
Nas eleies de 2004, porm, o Partido Republicano conseguiu prevalecer tambm no

Senado. Em janeiro de 2005, a proposta foi aprovada pelas duas casas legislativas e
submetida ao Presidente George W. Bush, que sancionou a lei em 18 de fevereiro
daquele ano: estava aprovado o Class Action Fairness Act160.
Apesar da importncia da reforma aprovada em 2005, no houve alteraes na
Regra 23 das FRCP. As modificaes foram inseridas apenas no United States Code. A
explicao para isto simples. As FRCP constituem regras de processo civil editadas
pela Suprema Corte exclusivamente no mbito da Justia Federal, que no podem criar,
modificar ou extinguir direitos materiais. Alm disso, a Regra 82 das FRCP probe que
tais normas ampliem ou restrinjam a competncia das cortes federais. O principal
objetivo do CAFA era coibir alguns abusos verificados em certos tribunais estaduais,
retirando as class actions de mbito nacional e interestadual das Justias Estaduais e
ampliando a competncia dos juzes federais. Logo, no seria possvel alcanar este
propsito atravs de alteraes em uma norma especfica da Justia Federal.
A promulgao do CAFA teve o declarado objetivo de coibir certos abusos que
foram observados nas ltimas dcadas, principalmente no que tange certificao
indevida de aes coletivas em determinados tribunais estaduais e fixao abusiva de
honorrios advocatcios. A nova lei nasceu envolvida em forte polmica, no entanto.
Nesse sentido, alguns autores sustentam que a reforma teria sido apenas resultado da
influncia exercida pelas grandes empresas sobre o Executivo e o Legislativo, com o
propsito de criar novas e indevidas restries s class actions e frustrar a tutela de
interesses coletivos161. Sem dvida nenhuma, as alteraes promovidas pelo CAFA tm
gerado forte controvrsia na doutrina e na jurisprudncia nos Estados Unidos162, tanto
com relao ao significado de algumas de suas complexas disposies, como tambm
quanto s conseqncias futuras em decorrncia de sua aprovao163.
importncia que uma deciso de admissibilidade ou inadmissibilidade pode apresentar para a efetiva
tutela de direitos na esfera coletiva.
160
Vide referncias tramitao legislativa do CAFA no artigo de BEISNER, John; MILLER, Jessica
Davidson. Litigating in the new class action world: a guide to CAFAs legislative history, Class Action
Litigation Report (BNA), n. 6, 2005, p. 403 e segs. John Beisner um conhecido advogado nos Estados
Unidos, que atua principalmente na defesa de grandes empresas nas class actions.
161
Vide, nesse sentido, KANNER, Allan. Interpreting the Class Action Fairness Act in a truly fair
manner, Tulane Law Review, v. 80, 2006, p. 1659.
162
Apenas para se ter uma idia, em um artigo publicado cerca de um ano e meio aps a promulgao do
CAFA, Robert H. Klonoff e Mark Herrmann relacionam nada menos do que quarenta e trs trabalhos
publicados em revistas especializadas, mais oito artigos publicados em jornais de grande circulao. Vide
KLONOFF, Robert H.; HERMANN, Mark. The Class Action Fairness Act: an ill-conceived approach to
class settlements, Tulane Law Review, v. 80, 2006, p. 1696/1697. Evidentemente, a relao das principais
obras doutrinrias sobre o CAFA hoje seria muito maior.
163
Existe um estudo ainda em curso nos Estados Unidos sobre as conseqncias a serem verificadas pela
aprovao do CAFA, promovido pelo Federal Judicial Center, sob a coordenao de Thomas E. Willging
e Emery Lee. O estudo j divulgou quatro relatrios, sinalizando um previsvel aumento do nmero de
35
Em dezembro de 2007, como resultado de uma ampla reestruturao redacional

das FRCP, a Regra 23 tambm sofreu alteraes, mas sem modificao de contedo
normativo. Em relao norma que estava em vigor desde o ano de 2003, algumas
alteraes estruturais so facilmente perceptveis como, por exemplo, os quatro fatores
de verificao da superioridade da tutela coletiva previstos na subseo (b)(3), que
agora foram relacionados nos itens (A), (B), (C) e (D). De todo o modo, esta reforma
promovida nas FRCP no teve por objetivo modificar o processo civil nos Estados
Unidos, mas apenas facilitar a compreenso de suas normas.
Finalmente, em dezembro de 2009, foi aprovada pequena alterao na alnea (f)
da Regra 23, aumentando de dez para quatorze dias o prazo para interposio imediata
de recurso contra a deciso de certificao, seja na hiptese de admisso ou no caso de
inadmisso do processamento coletivo da demanda.
class actions ajuizadas ou transferidas para a Justia Federal, um dos principais objetivos dessa reforma.
Vide os relatrios www.fjc.gov (acessado em 11 de maio de 2010).

Artigo Origens Historicas Class Actions Base

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Artigo Origens Historicas Class Actions Base

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ORIGENS HISTRICAS DA TUTELA COLETIVA: DA ACTIO POPULARIS

ROMANA S CLASS ACTIONS NORTE-AMERICANAS

ANDRE VASCONCELOS ROQUE

SUMRIO: 1. Introduo 2. Primeiros registros histricos: a actio popularis no

2. Primeiros registros histricos: a actio popularis no direito romano clssico

A existncia das actiones popularis praticamente ignorada pela doutrina

a.C.)11. As actiones popularis eram, portanto, o instrumento atravs do qual os cidados

somente veio a se consolidar no sculo IX, criariam as condies necessrias para o

3. As aes de grupo na Inglaterra medieval

seu funcionamento dependia de um grupo de pessoas agindo na qualidade de

corporaes. Originalmente, esta designao se referia a construes fortificadas, sendo

Os trs casos relatados acima so tpicos da Inglaterra medieval. Conflitos

4. A Idade Moderna e o declnio das aes de grupo na Inglaterra

A partir dos sculos XV e XVI, o contexto social comeou a se transformar de

hospitais. Em seu lugar, as parquias foram transformadas em braos administrativos da

Em Brown v. Vermuden (1676)40, segundo caso normalmente citado pelos

econmico ingls. Neste momento, o reconhecimento formal da personalidade jurdica

demandados apresentaram objeo, argindo que todos os titulares do direito de

a legitimidade destes grupos para atuarem em juzo. Em Lloyd v. Loaring (1802)58,

5. Os escritos de Joseph Story e as Equity Rules de 1842 e 1912

No incio do sculo XIX, quando so encontrados os primeiros registros de

litgio. Consequentemente, o feito no poderia prosseguir na Justia Federal, porque

Na segunda edio de outra obra de Story, Commentaries on Equity Pleadings,

A Equity Rule 48 apresenta alguns traos bastante caractersticos, que

concreto91. Reforava-se a idia, portanto, de que as demandas de natureza coletiva

no seriam mais concedidas aos membros da entidade. Um grupo desses membros,

6. As class actions na Regra 23 original das FRCP

O ano de 1938 foi marcado por um acontecimento fundamental para o processo

no seria admissvel a class action. Segundo a posio predominante, porm, bastava

de rus, mas apenas em face de quatro proprietrios127. A classe representada no plo

7. Da reforma de 1966 at os dias de hoje

Como resultado da insatisfao e das controvrsias decorrentes da verso

como a massificao das relaes sociais; o desenvolvimento dos meios de

quando as aes eram ocasionalmente admitidas em primeira instncia, as Cortes de

Ao mesmo tempo em que a jurisprudncia voltou a ter uma atitude menos

Nas eleies de 2004, porm, o Partido Republicano conseguiu prevalecer tambm no

Em dezembro de 2007, como resultado de uma ampla reestruturao redacional

You might also like