Professional Documents
Culture Documents
P. RODRGUEZ*
Red Elctrica de Espaa
Espaa
Palabras clave: Repotenciacin GAP ACSS Refuerzo Apoyos Conductores Alta Temperatura
1 INTRODUCCIN
La lnea area a 220 kV doble circuito Elcogs-Puertollano tiene una capacidad de transporte en verano,
estacin limitante, de 320 MVA por circuito. La necesidad de evacuar las nuevas unidades de generacin
implica la repotenciacin de la lnea hasta una capacidad en verano de 505 MVA por circuito.
Para conseguir este incremento de capacidad (60%), la experiencia en proyectos anteriores indican como
opciones preferentes el cambio del conductor existente por una configuracin de mayor seccin o la
sustitucin del conductor existente por un conductor de alta temperatura [1].
Para el planteamiento de las diferentes alternativas partiremos de los datos iniciales de la instalacin que,
junto con la capacidad de transporte objetivo, nos permitirn seleccionar los conductores que mejor se
adapten a nuestros requerimientos.
Una vez definidas las alternativas, se analizarn las modificaciones necesarias sobre la instalacin para cada
una de las opciones a considerar. Posteriormente, se proceder a la valoracin econmica de cada alternativa
y a la comparacin final desde un punto de vista tcnico-econmico.
* prodriguez@ree.es
2 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS
2.1 Datos de partida
En una repotenciacin, para la eleccin de las diferentes alternativas, el primer paso es analizar los datos de
partida de la instalacin as como cualquier condicionante adicional que pueda existir. La lnea Elcogs-
Puertollano presenta las siguientes caractersticas:
La lnea tiene los siguientes tipos de apoyos, todos ellos de celosa autosoportados:
Una particularidad de este proyecto es que los apoyos Tipo 4 y 5, por tratarse de apoyos de ngulo fuerte o
muy fuerte, pertenecen a la normalizacin de lneas areas a 400 kV. Esto implica que estn diseados para
esfuerzos superiores a los de una lnea de 220 kV y, que en este proyecto presentan un margen de capacidad
resistente considerable.
Otro aspecto a considerar para la valoracin tcnico-econmica de alternativas es que al tratarse de una lnea
de evacuacin de generacin, un circuito siempre deber permanecer en tensin. Esto supone un sobrecoste
adicional en el presupuesto de la repotenciacin.
2.2 Seleccin de alternativas
No es el objeto de este trabajo tcnico describir el proceso de seleccin de alternativas sino exponer la
comparativa realizada sobre las mismas. Sin embargo, describiremos los aspectos fundamentales que se han
tenido en cuenta para la seleccin. Debemos distinguir entre las opciones de conductores convencionales o
conductores de alta temperatura.
En el caso de sustituir el conductor convencional existente por otras configuraciones de mayor seccin, se
han valorado dos posibles opciones. En primer lugar, sustituir el conductor existente por un haz de dos
conductores de menor dimetro, menor peso y menor traccin mxima, de tal manera que los esfuerzos se
limiten al mximo. Evidentemente, se ha tenido en cuenta la flecha a temperatura mxima de estos
conductores para mantener las distancias de seguridad al terreno y resto de elementos cruzados as como
conseguir la capacidad de transporte objetivo. En este sentido, se ha seleccionado el conductor ACSR/AW
Gull. La segunda opcin consiste en sustituir el conductor existente por un nico conductor de mayor
seccin. En este caso, entre la multitud de opciones disponibles, se ha valorado el equilibrio entre limitar la
traccin mxima y la flecha a temperatura mxima de la misma manera que en el caso anterior. Se ha
seleccionado el conductor AAAC Redwood.
Los conductores de alta temperatura se han diseado para sustituir a un conductor convencional existente, de
tal manera que para una traccin y flecha mxima similares, la temperatura de trabajo sea muy superior y,
por tanto, la capacidad de transporte. Para incrementos de capacidad moderados, como es nuestro caso y,
teniendo en cuenta los datos de partida de nuestra lnea, los conductores de alta temperatura que a un menor
coste nos proporcionan la capacidad objetivo son el conductor tipo ACSS y el conductor tipo GAP. Es
importante mencionar que no se valora obtener ninguna capacidad de transporte adicional a la solicitada.
Dentro de las opciones disponibles se han seleccionado los conductores GZTACSR-464 y ACSS Cuckoo.
2
Finalmente, mencionar que dada la multitud de conductores existentes las opciones elegidas para esta
comparativa son algunas de las vlidas para la repotenciacin que queremos conseguir [2]. En funcin del
pas o de la compaa que se trate, podrn aparecer otras alternativas que se adapten a las preferencias
particulares o a aspectos regulatorios locales.
3 ANLISIS DE ALTERNATIVAS
3.1 Procedimiento de anlisis de alternativas
Cada una de las alternativas anteriormente expuestas se introducir en un programa de clculo de lneas
areas para comprobar las distancias de seguridad al terreno y otros elementos. Aunque se han elegido
conductores que adapten su flecha mxima a las existentes, dado que la lnea no presenta ningn margen en
cuanto a distancia de seguridad al terreno, puede ser necesario realizar algn recrecido puntual.
Posteriormente, se obtienen los rboles de carga de los apoyos que se introducirn en un programa de clculo
de apoyos para comprobarlos y, en su caso, disear los refuerzos correspondientes. En este proyecto se
dispone de los apoyos de la lnea modelados en un programa de diseo y calculo de apoyos de celosa. Es
frecuente que nos encontremos lneas en las que por antigedad u otros motivos, estos modelos no estn
disponibles. En tal caso, habra que realizar un trabajo previo con gran intensidad de horas de ingeniera para
realizar dichos modelos a partir de datos de campo o esquemas disponibles.
Finalmente, para la elaboracin de los presupuestos de cada alternativa, se han utilizado precios unitarios de
referencia en la fecha de realizacin de la comparativa (Noviembre 2010).
3.2 Alternativa A. Dplex ACSR/AW Gull
La primera alternativa que se ha valorado es la sustitucin del conductor existente por un conductor
ACSR/AW Gull en configuracin de haz dplex. La capacidad de transporte que se obtiene en verano con
esta alternativa es de 575 MVA por circuito.
Las sobrecargas adicionales introducidas por el haz de conductores ACSR/AW Gull implican el refuerzo
estructural de 15 Apoyos de Tipo 1 y 4 Apoyos de Tipo 2. En la Fig. 1 y Fig. 2, se pueden observar los
refuerzos necesarios en los apoyos de Tipo 1 y de Tipo 2.
En el caso de los apoyos de Tipo 1 hay que reforzar los montantes, estimndose el peso del refuerzo en 3.200
kg por apoyo. El refuerzo consiste en aadir un perfil de las mismas dimensiones que el existente, mediante
elementos de unin, presillas, atornillados. Para los apoyos de Tipo 2, adicionalmente es necesario reforzar
la celosa existente entre las crucetas media e inferior, estimndose el peso del refuerzo en 4.300 kg por
3
apoyo. El refuerzo consiste en transformar la celosa doble existente en una celosa cudruple, empleando
elementos de las mismas dimensiones.
Desde el punto de vista de distancias de seguridad al terreno y otros elementos, es necesario el recrecido de
un apoyo. El recrecido consiste en un suplemento recto, en este caso de 5 metros (ver Fig. 3), a instalar en la
base del apoyo. Para el montaje del recrecido, se utilizar una gra acorde con el peso del apoyo y los
conductores, para suspender el apoyo e instalar el suplemento.
Analizando la capacidad resistente de las cimentaciones con la nueva configuracin de conductores, es
necesario el refuerzo de las cimentaciones sobre los apoyos en los que se acta con refuerzo de barras y del
apoyo que se recrece. Dado que en este proyecto las cimentaciones presentan un margen de capacidad
resistente considerable y, solamente es necesario incrementar la resistencia a esfuerzos de arranque, se ha
optado por un diseo sencillo y econmico, dentro de las mltiples alternativas para incrementar la
capacidad resistente de diseo de una cimentacin [3]. El refuerzo (ver Fig. 4) consiste en incrementar el
peso de la cimentacin aadiendo un dado de hormign en la parte superior de la misma. El nuevo hormign
se unir a la cimentacin existente mediante barras corrugadas de acero.
Presupuesto
Actividad
(Euros)
TOTAL 2.263.274
En el caso de los apoyos de Tipo 1, hay que reforzar prcticamente la totalidad de la cabeza del apoyo as
como parte del cuerpo, estimndose el peso del refuerzo en 2.900 kg por apoyo. El refuerzo consiste en
transformar la celosa doble existente en una celosa cudruple. En los apoyos de Tipo 2 es necesario el
refuerzo de la mayora de elementos del apoyo, estimndose el peso del refuerzo en 5.500 kg por apoyo. El
refuerzo consiste en transformar la celosa doble existente en una celosa cudruple as como en el caso de
los montantes, aadir un perfil de las mismas dimensiones que el existente, mediante presillas atornilladas.
En el apoyo de Tipo 3 el refuerzo es reducido y se ha estimado en 450 kg.
Adicionalmente, se reforzarn las cimentaciones de los tres apoyos a recrecer as como de diecisiete de los
apoyos sobre los que es necesario actuar con refuerzos de barras. El refuerzo de cimentaciones es idntico al
realizado en el caso de la alternativa A.
Presupuesto
Actividad
(Euros)
TOTAL 2.602.842
5
3.4 Alternativa C. Simplex GAP GZTACSR-464
La tercera alternativa que se ha analizado es la sustitucin del conductor existente por un conductor de alta
temperatura, de tipo GAP. El conductor de alta temperatura GZTACSR-464, permite obtener una capacidad
de transporte en verano de 605 MVA.
Limitando la traccin mxima del conductor a 4.500 daN en la hiptesis de sobrecarga ms desfavorable, no
es necesario el refuerzo estructural de ningn apoyo. Manteniendo la flecha mxima del conductor ACSR
Condor existente, la temperatura mxima de operacin del conductor GZTACSR-464 ser de 200 C.
nicamente es necesario el recrecido y refuerzo de cimentaciones en un apoyo, para mantener las distancias
de seguridad al terreno que en este proyecto no presentaban ningn margen sobre la reglamentacin. El
recrecido y el refuerzo de cimentaciones son idnticos a los mostrados en las alternativas anteriores.
A continuacin se muestra el presupuesto estimado para esta alternativa.
Presupuesto
Actividad
(Euros)
TOTAL 1.405.303
Presupuesto
Actividad
(Euros)
TOTAL 1.224.744
6
4 COMPARATIVA DE ALTERNATIVAS
Para realizar la comparativa de alternativas, en la TABLA V se muestran las principales caractersticas de las
diferentes opciones analizadas.
7
5 CONCLUSIONES
En el presente trabajo se ha presentado una comparativa tcnico-econmica para valorar las opciones de
repotenciacin de una lnea area a 220 kV. En dicha comparativa se han analizado por una parte las
actuaciones a realizar sobre la lnea en el caso de que se empleen conductores convencionales para la
repotenciacin. Estas actuaciones se resumen en un refuerzo de gran cantidad de apoyos y cimentaciones. La
magnitud de los refuerzos depender de cada proyecto en particular y del margen de capacidad resistente que
tengan los apoyos y las cimentaciones. Por otro lado, se ha analizado la sustitucin del conductor
convencional existente por un conductor de alta temperatura. En este caso, se elimina el refuerzo sistemtico
de apoyos y cimentaciones con la consiguiente reduccin en el coste de la repotenciacin. Por lo tanto, se ha
confirmado la ventaja inicialmente postulada de los conductores de alta temperatura.
En cada proyecto, ser necesario analizar en detalle las opciones tcnicamente viables, para obtener aquella
que satisfaga todos los criterios y adems sea la ms econmica.
Se ha presentado un procedimiento aplicable a cualquier repotenciacin y se han introducido en la valoracin
los conductores de alta temperatura. En futuros proyectos y, en un escenario actual en que cada vez es ms
compleja la construccin de nuevas instalaciones, los conductores de alta temperatura podrn representar una
opcin a tener muy en consideracin para la repotenciacin de los ejes de transporte existentes.
6 REFERENCIAS
[1] Technical Brochure 425, Increasing Capacity of Overhead Transmission Lines, Needs and Solutions.
CIGRE, 2010.
[2] Technical Brochure 244, Conductors for the Uprating of Overhead Lines. CIGRE, 2004.
[3] Technical Brochure 141, Refurbishment and Upgrading of Foundations. CIGRE, 1999.
[4] Standards ASCE 10-97, Design of Latticed Steel Transmission Structures. ASCE.