KANT COMO FILSOFODE LA CIENCIA
Jess MOSTERN
Motivacin de Kant
La filosofa de Kant, como la de Platn, res-
ponde a una doble motivacin, terica y prcti-
ca. La preocupacin terica de ambos pensadores
es la misma: salvar y justificar la ciencia. La prc-
tica es distinta: salvar y justificar el orden
poltico-social, en Platn; salvar la moralidad y
religiosidad pietista, en Kant.
En una poca de aguda crisis social, subsi-
guiente a la derrota de Atenas en la guerra del
Peloponeso, Platn trataba de salvar el ideal aris-
tocrtico de gobierno de lapolis. Y frente al es-
cepticismo y relativismo de los sofistas, trataba
de salvar la posibilidad de un saber riguroso y
absoluto, de la ciencia, introduciendo para ello
su famosa doctrina de las formas. Porque eso al
menos estaba claro para Platn: hay que defen-
der la ciencia a toda costa. Hay que combatir
con todas las fuerzas de la argumentacin a
quien sustente tesis que impliquen la abolicin
de la ciencia, del saber, del intelecto, cualesquie-
ra que sean esas tesis (Sofistes, 249,6,c,).
Kant haba crecido en el seno de una familia
numerosa y humilde, donde, segn su propio
testimonio, nunca vio ni oy nada que no fuera
conforme a la honradez, la decencia y la veraci-
dad. Su padre senta horror de la mentira. Su
madre era una mujer extraordinariamente pia-
dosa, que le dio una firme educacin moral y lo
inscribi en el Collegium Fndericianum (dirigi-
do por el pietista Albert Schulz), al que Kant
asisti durante ocho aos. Finalmente su princi-
pal profesor de filosofa en la Universidad de Ko-
nigsberg, donde estudi, fue Martin Knutzen,
tambin un pietista. El pietismo era un movi-
miento que rechazaba los clrigos, las institucio-
nes eclesisticas y los dogmas, pero que insista
en el sentimiento religioso, en la fe interior y en
el cumplimiento del deber. A la defensa de esa
religiosidad intimista y no dogmtica y de esa
moralidad rigurosa dedicara Kant una parte
muy importante de su filosofa. La otra parte
-que es la que aqu nos interesa- la dedicara
a defender y justificar la ciencia. Esta justifica-
cin pareca tanto ms necesaria, cuanto que los
recientes anlisis y crticas escpticas de Hume
parecan haberla dejado en entredicho.
En la Universidad estudi Kant matemtica y
fsica, adems de filosofa. La fsica, primero la siciones son del tipo sujeto-predicado universali-
de Leibniz y luego la de Newton, le impresion
vivamente. De hecho Leibniz y Newton son los
dos autores que Kant ms veces cita en sus obras.
Y un Newton es para Kant el paradigma de
mxima inteligencia (a veces contrapuesto a un
hotentote). A la justificacin de la mecnica
newtoniana (y de la geometra eucldea) dedica-
ra Kant la parte terica de su filosofa.
Como es bien sabido, Kant divide las proposi-
ciones (o juicios) en analticas y sintticas, por un
lado, y en a priori y a posteriori, por otro. Las
proposiciones analticas carecen de contenido
fctico, no dicen nada nuevo, son hueras, vacas,
meras tautologas. Las sintticas poseen conteni-
do fctico, dicen algo, son informativas. Las pro-
posiciones a pnori son universales y necesarias y
su validez es cognoscible con independencia de
la experiencia. Las aposterion'son contingentes y
particulares, y slo la experiencia permite con-
trastar su verdad o falsedad.
Si las leyes de la matemtica y la fsica fueran
analticas, seran poco interesantes y poco infor-
mativas, aunque eventualmente seguras. Si esas
mismas leyes fueran aposterion, seran inseguras
y contingentes, aunque eventualmente informa-
tivas. Pero Kant quiere que las leyes de la mate-
mtica y de la fsica sean todo lo formidables que
una proposicin pueda ser, quiere que sean a la
vez sintticas (es decir, informativas) y a priori
(es decir, seguras). Para Kant es evidente que las
leyes de la matemtica y de la fsica son sintticas
apnori. Eso es para l un punto de partida, una
posicin a defender, un dato a explicar. Kant no
se pregunta SI las leyes de la matemtica y la fsi-
ca son sintticas apnori. Slo se pregunta CMO
es posible que lo sean, de qu manera tenemos
que estar hechos nosotros para que nuestras leyes
cientficas sean sintticas a p h r i .
La caracterizacin kantiana de las nociones de
analtico y sinttico (as como de aprion' y apos-
terion) deja bastante que desear.
Kant define las proposiciones ANAL~TICASco-
mo aquellas en que el predicado est contenido
en el sujeto, y las SINTTICAS como aquellas en
que el predicado no est contenido en el sujeto.
Esta definicin presupone: 1, que todas las propo-
zando, es decir, del tipo todo S es P, donde S y
P son conceptos, y 2 , que los conceptos comple-
jos son uniones o sumas de caractersticas o con-
ceptos simples. Ambas presuposiciones son ina-
ceptables.
La presuposicin 1 de que todas las proposi-
ciones son del tipo todo S es P es falsa en gene-
ral, y especialmente falsa respecto a las leyes y
teoremas de la geometra eucldea y de la mec-
nica newtoniana, que son las proposiciones que
ms interesan a Kant en este contexto. Una pro-
posicin de la geometra eucldea dice que hay
al menos tres puntos distintos que no estn en la
misma recta. Otra de la mecnica newtoniana
afirma que dos partculas cualesquiera se atraen
con una fuerza directamente proporcional al
producto de sus masas e inversamente proporcio-
nal al cuadrado de sus distancias. Evidentemen-
te, ninguna de estas dos proposiciones es del tipo
todo S es P y , por tanto, la definicin kantiana
de analtico y sinttico no se aplica a ellas, por lo
que la pregunta de si son analticas o sintticas
(en el sentido kantiano) carece de sentido.
Al establecer su distincin, Kant pensaba en
proposiciones como todo mamfero (es decir,
vertebrado vivparo, de sangre caliente, etc.) es
vertebrado y , en general, del tipo todo S es P,
donde S = P + H + . . . Pero por mucha pre-
sin que apliquemos, no lograremos meter la
proposicin hay al menos tres puntos distintos
que no estn en la misma recta y la ley de la gra-
vitacin universal en el zapato o molde todo S
es P y , por tanto, no habr manera de decidir si
estas proposiciones son analticas o sintticas.
Cmo explicar tal descuido por parte de Kant
en un punto tan centra de su teora? Sin duda
por su excesiva confianza en la lgica aristotlica
tradicional, que l supona ya perfecta y acabada
desde Aristteles, confianza sin duda acrecenta-
da por la asuncin acrtica de dicho anlisis por
parte de Leibniz.
La presuposicin 2 de que los conceptos son
simples o complejos y de que estos ltimos son la
suma de varios conceptos simples es igualmente
inaceptable. Esta idea, que Kant acepta crtica-
mente, viene de Leibniz. Durante su etapa juve-
nil (hasta 1682). Leibniz pensaba que slo hay
un nmero finito de conceptos simples, alcanza-
b l e ~mediante un analisis finito de los conceptos
complejos. Segn Leibniz, una proposicin es
verdadera si y slo si el predicado est contenido
en el sujeto, es decir, si todos los conceptos sim-
ples, notas o caractersticas de que se compone el
predicado son tambin conceptos simples, notas
o caractersticas del sujeto. Basado en esta con-
cepcin de la verdad, Leibniz descubri en 1679
(contaba entonces 34 aos) un ingenioso proce-
dimiento de decisin de todas las verdades, que
en cierto modo puede considerarse como un pre-
cedente de la godelizacin. A cada concepto
simple asignamos biunvocamente un nmero
primo -su nmero caracterstico. A cada con-
cepto complejo asignamos como nmero caracte-
rstico suyo el producto de los nmeros caracte-
rsticos de los conceptos simples que lo compo-
nen. Debido a la descomposicin unvoca de to-
do nmero natural en factores primos y a la leyes
de la divisibilidad, el enunciado todo S es P es
verdadero si y slo si el nmero caracterstico del
sujeto S es divisible por el nmero caracterstico
del predicado P. De ah que Leibniz propusiera
realizar un diccionario que asignara a cada con-
cepto su nmero caracterstico. Con ello se ha-
bran acabado las discusiones. Bastara mirar en
el diccionario y dividir los nmeros correspon-
dientes para saber quin tiene razn.
Kant como Igico
En 1770 fue nombrado Kant profesor titular
de Lgica y Metafsica de la Universidad de Ko-
ningsberg, cargo que ocup hasta su muerte. Sin
embargo, hay que reconocer que Kant no fue un
lgico brillante. Ya hemos visto que define sus
bsicas nociones de analtico y sinttico de un
modo tan restringido que las deja indefinidas
para los casos (las leyes de la geometra y la mec-
nica) que ms le interesan. La vaga alusin a que
las proposiciones analticas se basan en el princi-
pio de contradiccin no contribuye a arreglar las
cosas. Desde luego, cualquier proposicin que
ejemplifique un principio lgico es analtica, pe-
ro el principio de contradiccin no es ms que
uno entre otros, y una proposicin que ejempli-
fique cualquier otro principio lgico no es menos
analtica que una que ejemplifique el de contra-
diccin. Por otro lado, no est nada claro que to-
da proposicin analtica ejemplifique algn
principio lgico, y desde luego mucho menos
que ejemplifique precisamente el principio de
contradiccin.
La insatisfactoria definicin kantiana de lo
 analtico y sinttico se basaba implcitamente en
el anlisis leibniziano de las proposiciones, como
acabamos de ver. Pero en Leibniz haba al menos
una explicitacin de los supuestos, una inven-
cin de nuevos mtodos e incluso una conciencia
de los problemas. Nada de eso se observa en
Kant, cuya aceptacin acrtica de la concepcin
leibniziana da lugar a un tratamiento irreflexivo
y de segunda mano de la estructura lgica de los
enunciados.
En sus lecciones de lgica (publicadas en
1800) Kant seala que la lgica sali ya perfecta
de las manos de Aristteles y que es imposible
que experimente nuevos progresos en cuanto a
su contenido. Pero Kant nunca tuvo el sentido
lgico de Aristteles. La silogistica aristotlica ya
le resultaba demasiado sutil, formal y complica-
da. En contraste con Leibniz, que complet crea-
tivamente la silogstica, llevndola a su perfec-
cin, Kant consider que de la silogstica le so-
braba todo, excepto los dos nicos modos Barba-
ra y Celarent. Aristteles haba construido la si-
logstica axiomticamente, mostrando cmo to-
dos los modos podan reducirse a (deducirse de)
los dos primeros, Barbara y Celarent, mediante
ciertas reglas como las de conversin. Leibniz
complet las tres figuras aristotlicas con la cuar-
ta y reuni los 24 modos vlidos, mostrando c-
mo podan ser deducidos tomando como axio-
mas muchas combinaciones distintas de modos
(no slo Barbara y Celarent). Kant, por el con-
trario, rechaza todos los modos silogsticos dis-
tintos de Barbara y Celarent como impuros y
confusos. En su obra, significativamente titulada
Die fahche Spitzfindigheit der vier syllogistis-
chen Figuren (La falsa sutileza de las cuatro figu-
ras silogsticas), publicada en 1762, Kant afirma
que es imposible realizar inferencias simples y
puras en ms de una figura, que slo la prime-
ra figura.. . posee fuerza demostrativa, que la
divisin en figuras.. . es falsa e imposible, etc.
(P. 28).
En resumen, Kant sigue de un modo acrtico e
irreflexivo a Aristteles y Leibniz en su insufi-
ciente y primitivo anlisis de la estructura lgica
de las proposiciones, pero al mismo tiempo se
muestra incapaz de comprender lo mejor de la
lgica aristotlica y leibniziana, el magnfico sis-
tema formal de la silogistica, que l considera
exageradamente sutil.
Kant como filsofo de la matemticik
Cuando Kant habla de matemtica, est pea-
sando casi siempre en la geometra eucldea, en
la forma en que sta aparece formulada en los
Elementos de Euclides.
Cada vez que un teorema aparece en los Ele-
mentos se procede de la misma manera. Primero
se formula el teorema, en general. Esta formula-
cin se llamaprtasis. Luego se seala una figura
particular, que se dibuja al lado y que ejemplifi-
ca aquello de que habla el teorema. Esta ejem-
plificacin se llama htheszi. A continuacin se
dice que lo que afirma el teorema en general vale
en especial de esta figura mostrada por hthesis.
Luego se realizan una o varias construcciones
auxiliares (hatasheu). Finalmente se lleva a cabo
la prueba (apdeixis) de que lo que afirma el
teorema vale para la figura mostrada por hthe
sis. En esta prueba se hace uso de los axiomas, de
las definiciones y de los teoremas previamente
demostrados, as como de las propiedades de la
figura y de. las construcciones auxiliares. Final-
mente, se concluye que el teorema es vlido en
su formulacin general. Por ejemplo, el teorema
47 del libro 1 corresponde al llamado teorema de
Pitgoras y aparece formulado as: En los trin-
gulos rectngulos el cuadrado del lado que sub-
tiende el ngulo recto es igual a los cuadrados de
los que comprenden el ngulo recto. Esto es la
prtasis. A continuacin viene la htheszi: Sea
ABG el tringulo rectngulo, siendo BAG el n-
gulo recto, seguida de la afirmacin digo que
el cuadrado del lado BG es igual a los cuadrados
de los lados BA y AG. Luego se realizan una se-
rie de construcciones auxiliares, ilustradas sobre
el dibujo de la figura. Finalmeme viene la de-
mostracin (apdeixis) de que el cuadrado del
lado BG es igual a los cuadrados de los lados BA
y AG, para terminar concluyendo: por tanto,
en los tringulos rectngulos el cuadrado del la-
do que subtiene el ngulo recto es igual a los
cuadrados de los lados que comprenden el ngu-
lo recto, que es lo que haba que demostrar.
Kant considera que el mtodo matemtico por
excelencia es el mtodo usado por Euclides, con-
sistente en demostrar un teorema general pro-
bando que lo que el teorema dice se cumple en
una figura particular previamente construida,
dibujada o ejemplificada.
En 1763 la Real Academia de Ciencias de Ber-
l haba convocado un concurso, en el que ha-
ba que responder a la pregunta: Son las ver-
dades metafsicas en general, y en particular los
principios fundamentales de la teologa natural y
de la moral, susceptibles de recibir demosrracio-
nes tan claras como las de la geometra? Y, si no
lo son: jcul es la naturaleza de su certeza?
Kant gan el concurso con su Untersuchung
iiber d e Deutlichheit der Gmndsatze der natiir-
lichen Theologie und der Moral (Investigacin
sobre la claridad de los principios de la teologa
natural y de la moral), de 1765, en que establece
las diferencias entre la argumentacin matemti-
ca y la filosfica. La primera diferencia, segn
Kant, estriba en que la matemtica parte de de-
finiciones de conceptos claros y precisos y proce-
de a deducir consecuencias a partir de ellas,
mientras que la filosofa se ocupa de conceptos
que le son dados como confusos (vemorren) e
imprecisos y TRATA DE LLEGAR A DEFINICIONES
de los mismos. Aqu, pues, la tarea de la filoso-
fa queda caracterizada como anlisis concep-
tual. La segunda diferencia, segn Kant, estriba
en.que en la matemtica los conceptos generales
se ejemplifican siempre mediante contrucciones
e intuiciones individuales y las argumentaciones
se refieren a esos representantes concretos de los
conceptos, mientras que en la filosofa los con-
ceptos generales no pueden ser ejemplificados
mediante construcciones e intuiciones individua-
les, sino que tienen que ser comparados y pensa-
dos de un modo abstracto. En la geometra
-escribe Kant- para reconocer las propiedades
de todo crculo, se dibuja uno, y , en vez de tra-
zar todas las lneas posibles qrie se corten en su
interior, se trazan dos. De esas dos lneas se de-
muestran las relaciones y en ellas se contempla
en concreto la regla general de las relaciones de
las lneas que se cruzan en cualquier crculo
(pp. 73-74).
Esta concepcin de la diferencia entre el mto-
do matemtico y el filosfico permanecera siem-
pre vigente en Kant. Al final de la Kn'tik der rei-
nen Vernunft (Crtica de la razn pura), de
1781, en el apartado dedicado a la doctrina tras-
cendental del mtodo, Kant seala que el co-
nocimiento filosfico slo considera lo particular
en lo general, mientras que el matemtico consi-
dera lo general en lo particular, incluso en lo in-
dividual.. . (A7 14). El conocimiento filosfico
es el conocimiento racional a partir de conceptos;
el matemtico, a partir de la construccin de
conceptos. Pero construir un concepto significa
representar a priori su intuicin correspondiente.
As construyo un tringulo representando el ob-
jeto correspondiente a este concepto, bien en la
intuicin pura, mediante la imaginacin, o en la
intuicin emprica, sobre el papel, pero en arn-
bos casos a pnbri.. . (A7 13).
En el lenguaje kantiano, <intuicin (Ans-
chauung) significa representacin individual, y
construccin significa produccin de una tal
representacin. La construccin en que se basa la
geometra es el trazado de una figura (en la ima-
ginacin o sobre el papel, da igual); el lgebra y
la aritmtica, en el trazado de signos grficos.
Ahora bien, jcmo podemos estar seguros de
que el resultado de esas construcciones indivi-
duales tiene valor universal? (Cmo justificar la
validez apriori, universal y necesaria, de los teo-
remas de la matemtica y, en especial, de los de
la geometra? Cmo explicar la matemtica
aplicada, la universal aplicabilidad emprica de
la geometra pura? La respuesta kantiana es bien
conocida: Slo podemos experimentar u obser-
var las cosas en la medida en que las forzamos a
adoptar las formas a prion' de nuestra sensibili-
dad. Ahora bien, nuestras construcciones mate-
mticas no hacen sino articular esas formas a
priori.
Los conceptos matemticos requieren siempre
de la htheszi, del caso concreto, del ejemplo.
Ese ejemplo ha de ser construido en concreto,
pero a priorl. Ello slo es posible -segn
Kant- mediante la intuicin pura, previa a to-
da experiencia, del marco perceptual del espacio
y el tiempo. Este marco tiene validez general pa-
ra todas las cosas conocidas o fenmenos, pues
las cosas slo pueden ser conocidas en la medida
en que se ajusten a l.
La concepcin hantiana del espacio y el tiempo
Al principio Kant haba defendido una con-
cepcin abierta del espacio, basada en la pro-
puesta leibniziana de considerar el espacio como
un sistema de interrelaciones entre sustancias.
En 1747, en su primer escrito, Kant haba soste-
nido que la proposicin de que el espacio tiene
tres dimensiones es contingente. Las sustancias
podan concebiblemente relacionarse de otra
manera y dar lugar a ms dimensiones, a otros ti-
pos de espacio distintos del eucldeo. Una cien-
cia de todos estos posibles tipos de espacio
-escribe Kant- sera indudablemente la ms
grande geometra que una mente finita podra
tratar de desarrollar. (Gedanken von der wah-
ren Schatzung der lebendigen Krafie, 10).
En los 20 aos siguientes la concepcin rela-
cional y abierta del espacio va siendo sustituida
en Kant por la concepcin newtoniana del espa-
cio absoluto. As, en 1768, afirma que el espa-
cio absoluto tiene una realidad propia, indepen-
diente de la existencia de toda materia, (Von
dem ersten Grunde des Unterschiedes der Ge-
genden im Raume). Y dos aos ms tarde, en su
disertacin de 1770, De mundi sensibiiis atque
intelligibillir forma et princz;Jiis, aparece ya su
concepcin del espacio y el tiempo como intui-
ciones puras, y de la tridimensionalidad como
una propiedad necesaria del espacio.
La concepcin leibniziana del espacio no po-
da dar cuenta del presunto carcter apodctico
de la geometra. Pero ahora, en la disertacin de
1770, el espacio, concebido como forma de la
sensibilidad, como esquema subjetivo impuesto
a toda posible sensacin, explica la necesidad de
la geometra. El mundo espacio-temporal que
vemos, y al que se refiere la matemtica, es un
mundo de apariencias, de fenmenos. Aparte y
detrs de l hay un mundo real, no intuitiva-
mente cognoscible por la sensibilidad, pero sim-
blicamente sabible por la razn y objeto de la
metafsica. Las principales lneas de la posterior
concepcin kantiana del espacio y el tiempo ya
estn aqu.
La Knkik der reinen Vernunfi, publicada en
1781, rechaza como ilusoria la posibilidad de un
presunto saber metafsico acerca del mundo real
no fenomnico, pero por lo dems incorpora la
concepcin del espacio y el tiempo contenida en
la disertacin de 1770. Esta concepcin se pre-
senta en el contexto epistemolgico de la justifi-
cacin de la validez universal y necesaria de la
matemtica y , en especial, de la geometria eucl-
dea. La pregunta fundamental es: Cmo son
posibles los juicios sintticos a priori en la geo-
metra eucldea? La respuesta es: La geometria
eucldea es la teora del espacio eucldeo, que es
la forma que nuestra sensibilidad impone a todo
objeto, al percibirlo. No podemos percibir obje-
tos ms que percibindolos en el espacio eucl-
deo. Por eso todos los objetos percibidos necesa-
riamente se conforman a lo que dice la geome-
tra eucldea. El espacio eucldeo y el tiempo ab-
soluto son -en metfora usual y adecuada- co-
mo las gafas a travs de las cuales vemos todos los
objetos de experiencia. Si esas gafas son azules,
ya a priori podemos decir que necesariamente lo
veremos todo azul. Las relaciones espacio-
temporales se dan entre todos los perceptos, por-
que nosotros se las imponemos al percibirlos. No
es que el mundo real sea eucldeo. Lo que es
eucldeo es el mundo perceptual, apariencial, y
eso por la sencilla razn de que el mundo real s-
lo puede aparecrsenos y hacrsenos perceptible
dejndose previamente violentar y conformar
por las formas de nuestra sensibilidad, que
-ellas- son eucldeas. De lo que podemos es-
tar seguros, segn Kant, no es de que el mundo
real sea eucldeo (eso sera una mera afirmacin
metafsica imposible de controlar), sino de que
el mundo que percibimos ser siempre eucldeo.
Por eso la geometra eucldea es vlida universal
y necesariamente de cualesquiera objetos que
podamos percibir.
La concepcin kantiana del espacio-tiempo es
genial en cuanto que por primera vez reconoce
que nuestro aparato sensorial con-forma la per-
cepcin de lo percibido. Si tuviramos otro apa-
rato sensorial distinto, tendramos otras percep-
ciones diferentes.
El apnori sensorial tiene una indudable reali-
dad biolgica, como han subrayado mltiples
pensadores conocedores de !a neurofisiologa de
la percepcin humana, desde Hermann von
Helmholz hasta Konrad Lorenz. Cada especie
animal experimenta y capta un mund.0 distinto,
producto tanto de los est'mulos a posteriori del
mundo exterior como de las formas apriori de su
aparato neurosensorial. Nosotros, los humanos,
vemos lo que vemos, o'mos los que o'mos, etc.,
porque tenemos el aparato neurosensorial que
tenemos y no otro. Pero las consecuencias de
idealismo que Kant y muchos kantianos sacan de
esta situacin son inaceptables. Las estructuras
perceptuales incorporadas en nuestro aparato
neurosensorial son aprion' respecto al individuo,
pues nace con ellas, le son innatas. Pero son a
postenon' respecto a la especie, que las ha ido ad-
quiriendo en el curso de la evolucin, bajo la
constante presin selectiva de la realidad exte-
rior. Si precisamente estas estructuras sensoriales
han superado las dificultades y han sobrevivido,
es porque estaban bien adaptadas al mundo
real, que es en el que las especies evolucionan, se
adaptan y sobreviven. Como escribe Konrad Lo-
renz: Las "gafas" de las formas de nuestra sen-
sibilidad y de nuestra pensamiento, como.. . es-
pacio Y tiempo, son funciones de una organiza-
cin neurosensorial, que se ha desarrollado al
servicio de la supervivencia de la especie. A tra-
vs de esas gafas vemos una imagen real de la
realidad, bien que esta imagen est simplificada
de un modo crasamente utilitarista: slo hemos
desarrollado un rgano para aquellos aspectos
del mundo-en-s cuya captacin era esencial para
la supervivencia de nuestra especie (Die Ruck-
seite des Spiegels, p. 17).
Kant pretende basar el saber matemtico en el
conocer intuitivo, la geometra en la percepcin.
Y puesto que nuestro aparato neurosensorial (lo
que Kant llama las formas a prlorl de nuestra
sensibilidad) determina unvocamente nuestra
posibilidad de percepcin, as tambin determi-
nara unvocamente nuestra geometra. Pero de
hecho eso no ocurre. La geometra es una teora
abstracta, simblica, que no depende para nada
de la percepcin, como Hilbert demostrara un
siglo ms tarde.
La filosofa kantiana de la matemtica es una
defensa de la tesis de que la geometra eucldea
es necesaria y la nica posible. Pero pronto la
historia se encargara de refutar esa tesis con el
posterior desarrollo de las geometras no eucl-
deas por Gauss, Bolyai, Lobachevski y otros. Ni
siquiera ha resultado sostenible la tesis kantiana
de que la geometra eucldea sea la nica aplica-
ble en fsica. De hecho la geometra no eucldea
de Riemann es la que se aplica en la teora gene-
ral de la relatividad. E incluso es falsa la preten-
sin de que slo basndose en la intuicin de fi-
guras espaciales concretas puede hacerse geome-
tra (ni siquiera eucldea). Tales figuras son des-
de luego muy tiles en la geometra eucldea
plana y tridimensional. Pero en nuestro siglo nos
hemos acostumbrado a estudiar geometras
(eucldeas, si se quiere) n-dimensionales (para
cualquier nmero natural n ) e incluso geome-
tras infinitodimensionales, respecto a las cuales
carecemos por completo de intuicin espacial, de
ayuda intuitiva en nuestro aparato neurosenso-
rial (las formas a priori de nuestra sensibilidad),
teniendo que limitarnos a desarrollarlas de un
modo puramente simblico y conceptual.
De todos modos, hay que sealar que la filoso-
fa de la matemtica de Kant ha tenido notable,
aunque desigual, influencia. As, Frege la acep-
taba respecto a la geometra, pero la rechazaba
en lo que se refiere a la aritmtica. Brouwer (el
fundador del intuicionismo), por el contrario, la
aceptaba respecto a la aritmtica, pero la recha-
zaba en lo que toca a la geometra. Precisamente
el nombre de intuicionismo (a primera vista ex-
trao) le viene a esa lgica y filosofa de la mate-
mtica de la aceptacin por su fundador, Brou-
wer, de la doctrina kantiana de la construccin
de los nmeros en la intuicin del tiempo.
Temprano inters de Kant por la dinmica
Kant estudi fsica en la Universidad de Ko-
nigsberg. Su primera publicacin, escrita cuando
contaba slo 22 aos, apareci el ao 1746 bajo
el ttulo Gedanken vor der wahren Schatzung
der lebendigen Krafie und Beurteilung der Be-
wezie, derer sich Herr von Leibniz und andere
Mechaniker in dieser Streitsache bedienet haben
(Pensamientos sobre la verdadera estimacin de
las fuerzas vivas y examen de las pruebas que
Leibniz y otros mecnicos han presentado en esta
discusin). Se trataba de un libro de 2 5 5 pginas
dedicado a la discusin entre los cartesianos y los
leibnizianos acerca de cmo medir las fuerzas.
Descartes haba definido la fuerza de un mvil
como el producto de su masa por su velocidad y
haba formulado un principio de conservacin
de la cantidad total de fuerza (lo que ahora Ila-
maramos un principio de conservacin del mo-
mento lineal). Leibniz consider insuficiente e
insatisfactoria la dinmica cartesiana. En su lugar
introdujo los conceptos de fuerza viva y fuerza
muerta. La fuerza muerta es la que depende de
la posicin del cuerpo, lo que ahora llamamos su
energa gravitatoria potencial. La fuerza viva es
el producto de la masa por el cuadrado de la ve-
locidad, es decir, el doble de lo que hoy Ilama-
mos energa cintica. La prdida de fuerza muer-
ta corresponda, segn Leibniz, a un aumento de
fuerza viva. Este principio vena a equivaler a lo
que ahora llamamos el principio de conservacin
de la energa mecnica total (cintica + gravita-
toria potencial) de un sistema. Descartes pensa-
ba en la colisin de bolas, en la que se conserva
 el momento lineal. Pero ese principio cartesiano
de conservacin del momento lineal no se aplica
a otros casos, como la oscilacin de un pndulo,
que sin embargo s cumple el principio de con-
servacin de la energa mecnica total. En efecto,
cuanto ms alto est el centro de masa del pn-
dulo, menor es su energa cintica, pero mayor
es su energa (gravitatoria) potencial, y a la inver-
sa ocurre cuanto ms bajo est. Aqu triunfa el
anlisis leibniziano.
En su publicacin de 1746 se nos muestra
Kant como muy al corriente de las discusiones
entre cartesianos y leibnizianos acerca de las
fuerzas vivas, citando repetidamente a los her-
manos Bernoulli y tomando finalmente partido
por la definicin leibniziana (masa por el cua-
drado de la velocidad), siempre que se d un
movimiento libre.
LaJ especulaciones cosmolgicas de Kant
Si el trabajo de 1746 sobre las fuerzas vivas se
mueve todava dentro de las coordenadas de la
fsica leibniziana, poco despus Kant descubre y
asimila la mecnica de Newton, que a partir de
entonces se convertir ya para l en la mecnica
definitiva. Durante los nueve aos siguientes
compagina su actividad de tutor de familias no-
bles de las cercanas de Konigsberg con el inters
por la mecnica y la cosmologa, fruto del cual es
su importante obra de 1755 titulada Allgemeine
Naturgeschichte und Theorie des Himmels, oder
Versuch von der Verfassung und dem mechanis-
chen Ursprunge des ganzen Weltgebaudes nach
Newtonischen Grundsatzen abgehandelt (Histo-
ria natural general y teora del cielo, o ensayo so-
bre la constitucin y el origen mecnico del uni-
verso entero, tratado segn los principios de
Newton).
El libro comienza con un resumen de lo que
entonces se saba acerca de1,sistema solar, com-
. puesto del sol y los seis planetas conocidos (Mer-
curio, Venus, la Tierra, Marte, Jpiter y
Saturno), el satlite de la Tierra -la Luna-,
cuatro satlites de Jpiter y cinco de Saturno, y
los cometas. Todos los planetas describen sus r-
bitas en aproximadamente el mismo plano y se
conforman a las leyes de Kepler, explicables a su
vez por la resultante de la actuacin simultnea
de la fuerza centrfuga y la gravitatoria sobre ca-
da planeta. Los seis planetas mencionados ya ha-
ban sido descubiertos en la ms remota antige-
dad por los babilonios y otros pueblos. En 1781
(el ao de la publicacin de la Kn'tiR der reinen
Vernunft)William Herschel descubrira un nue-
vo planeta, Urano. En 1846 Leverrier y Adams
predeciran la existencia de Neptuno y calcula-
ran su posicin, en la que efectivamente sera
localizado. El descubrimiento de Plutn habra
de esperar hasta 1930.
Uno de los rasgos notables del sistema solar,
subrayado por Kant, es la coplanaridad de las r-
bitas planetarias, es decir, el hecho de que todas
ellas se encuentren aproximadamente en el mis-
mo plano -el de la eclptica. El plano orbital
que ms se desva del de la eclptica es el de Plu-
tn (forma un ngulo de 27O), pero esto an no
se saba en tiempos de Kant. De los conocidos
entonces, la mayor desviacin la presentaba el de
Mercurio (7 O).
En esta obra aparece ya la tendencia kantiana
a considerar que las cosas tienen que ser necesa-
riamente como Newton las haba descrito. New-
ton haba calculado la masa de la Tierra, Jpiter
y Saturno y haba constatado que la densidad de
la Tierra era la mayor y la de Saturno la menor.
De aqu pronto se haba concluido que la densi-
dad de los planetas era inversamente proporcio-
nal a su distancia al sol. Cuanto ms prximos al
sol, ms densos; cuanto ms alejados, menos
densos. Hoy sabemos que esta correlacin no se
da en todos los casos. As, la masa (expresada en
gramos por cm3) de Saturno es de 0,7; la de Ura-
no (que est ms lejos del sol) es de 1,2 y la de
Neptuno (que est todava ms lejos) es de 1,7;
lo que contradice esa presunta ley, si bien es cier-
to que Kant no poda tener en cuenta la densi-
dad de planetas que an estaban por descubrir.
La densidad de Venus (5,2) es tambin ligera-
mente inferior a la de la Tierra (5,5), a pesar de
estar ms cerca del sol.
Kant pensaba que la densidad de los planetas
era siempre inversamente proporcional a su dis-
tancia al sol, tal y como haba conjeturado New-
ton, pero que ello no era una mera cuestin de
hecho, sino que necesariamente tena que ser
as. A esta cuestin dedica el segundo captulo
de la segunda parte, titulado Acerca de la diver-
sa densidad de los planetas y de la relacin entre
sus masas, en el que, basndose en sus ideas
cosmognicas, concluye que las masas de los
planetas tienen que ser tanto ms densas cuanto
ms cercanos estn al sol, y tanto menos densas,
cuanto mayor sea la distancia. Esta cuestin es
importante para Kant y en ella se basa su con-
cepcin acerca de los habitantes de los diversos
planetas, expuesta en la tercera parte de su libro,
titulada Sobre los habitantes de los astros.
Kant estaba convencido de que la mayora de los
astros y , desde luego, de los planetas, estaban
habitados. Esta misma opinin la comparta
tambin William Herschel, el mayor astrnomo
de su tiempo. Segn Kant, los habitantes de los
diversos planetas son tanto ms sutiles e inteli-
gentes cuanto ms sutil y ligera es la materia de
que estn hechos y , por tanto, cuanto menos
denso es el planeta en el que viven. Los ms ton-
tos y pesados de espritu son los habitantes de
Mercurio, el planeta ms denso y prximo al sol.
Los ms inteligentes y despiertos de espritu son
los habitantes de Jpiter y Saturno, los planetas
menos densos y ms alejados del sol.
Hay que reconocer -escribe Kant- que las
distancias de los astros al sol determinan ciertas
situaciones, que a su vez influyen decisivamente
e n las propiedades d e las naturalezas
pensantes.. . (p. 174). En efecto, el humano,
que forma todos sus conceptos y representacio-
nes a partir de las impresiones que el universo,
por medio del cuerpo, produce en su alma, de-
pende completamente de la constitucin de la
materia a la que el creador lo ha ligado, tanto
respecto a la claridad de sus conceptos y repre-
sentaciones, como respecto a la capacidad de
combinarlos y compararlos, que es a lo que lla-
marnos capacidad de pensar)) (p. 180). Pero si la
capacidad de pensar depende de la constitucin
de la materia de que est hecho el pensante, sta
a su vez depende de la distancia del planeta al
sol. La materia de la que estn hechos los habi-
tantes de los diversos planetas, e incluso sus ani-
males y plantas, tiene que ser tanto ms ligera y
fina, y la elasticidad de las fibras y su estructura
interna tiene que ser tanto ms perfecta, cuanto
ms alejados del sol estn los planetas)) (p. 186).
Nosotros, los humanos habitantes de la Tierra,
ocupamos una posicin intermedia: no somos
tan torpes como los de Mercurio o Venus, ni tan
inteligentes como los de Jpiter o Saturno. Un
hotentote terrestre les parecera un Newton a los
habitantes de Mercurio, pero el mismo Newton
parecera un mono a los de Saturno (p. 187). La
perfeccin del mundo espiritual, al igual que la
del material, crece y progresa en los planetas des-
de Mercurio hasta Saturno e incluso ms all de
l (si hay otros planetas) en una gradacin cons-
tante, segn la proporcin de sus distancias al
sol (p. 189). En esta gradacin la Tierra ocupa
una posicin intermedia. Por ello podemos pe-
car. Nohace falta un cierto trmino medio en-
tre la sabidura y la sinrazn para que se d la
desgraciada capacidad de pecar? Probablemente
los habitantes de los astros ms alejados son de-
masiado sabios y de elevado espritu como para
caer en la locura del pecado, mientras que los ha-
bitantes de los planetas inferiores estn demasia-
do apegados a su densa materia y carecen de un
espritu suficientemente capaz como para ser res-
ponsables de sus actos ante el tribunal de la justi-
cia (p. 197). En efecto, slo los habitantes de la
Tierra y de Marte ocupan esa posicin interme-
dia en que el pecado es posible.
En su Allgemeine Naturgeschichte Kant se
plantea la pregunta por el origen del sistema so-
lar y le da una respuesta genial con la formula-
cin, por vez primera, de la hiptesis nebular,
adelantndose as cuarenta aos a Laplace.
Newton haba criticado la teora cartesiana de
los torbellinos, pero se haba abstenido de pro-
poner l mismo hiptesis cosmognica alguna,
conforme a su lema ahypotheW non finge)).
En 1745 el Conde de Buffon haba propuesto
su cosmogona catastrofista, segn la cual haba
que buscar el origen del sistema solar en algn
lejano momento en que un gigantesco cometa se
habra acercado tanto al sol que habra logrado
arrancar (por atraccin gravitatoria) de l gran
cantidad de materia, que en parte se habra dis-
persado y en parte habra acabado formando los
planetas. Hoy sabemos que los cometas tienen
una masa mucho menor de la que pensaba Buf-
fon, por lo que nunca hubieran sido capaces de
arrancar gran cantidad de materia del sol. A
principios del siglo XX Bickerton, Jeffreys, Jeans
y otros presentaron una teora cosmognica pare-
cida a la de Buffon, slo que basada en la casi co-
lisin de otra estrella con el sol. La gran masa
atribuda a los cometas por Buffon es otra conse-
cuencia ms de la generalizacin, admitida por
Kant y casi todos los pensadores del siglo XVIII,
de la constatacin newtoniana de la densidad de-
creciente de los planetas con satlites por l co-
nocidos (la Tierra, Jpiter y Saturno). Como ya
 vimos, segn esa generalizacin la densidad de
un cuerpo celeste del sistema solar sera tanto
mayor cuanto ms prximo estuviera al sol. Por
tanto los cometas, que se acercan ms al sol que
ningn planeta, tendran una mxima densi-
dad.
En 175 5, en el primer captulo de la segunda
parte de su Allgemeine Naturgeschichte, Kant
propuso por primera vez la hiptesis cosmogni-
ca del origen del sistema solar por la rotacin y
contraccin de una nube o nebulosa gaseosa pri-
mitiva. Esta hiptesis encuentra un serio apoyo
en el hecho de que todos los planetas se mueven
casi en el mismo plano y que todos giran sobre su
eje con un movimiento de rotacin de igual sen-
tido que su movimiento de traslacin en torno al
sol y que la rotacin del sol mismo. De hecho
hay alguna que otra excepcin, como la repre-
sentada por el planeta Venus, cuya rotacin es
retrgrada y de sentido contrario a la de los de-
ms planetas y a la de su propia traslacin. Pero
la superficie de Venus est siempre cubierta por
espesas nubes y slo en nuestro siglo ha sido po-
sible descubrir su rotacin retrgrada. Kant par-
te de una distribucin uniforme de las partculas
materiales en el espacio. Una de esas partculas,
mayor que sus vecinas, atrae a stas, con lo que
empieza a formarse un ncleo de masa creciente,
que atrae a partculas ms y ms alejadas, cuyas
colisiones van generando un movimiento de cre-
ciente rotacin en la nebulosa original, que aca-
ba dando lugar al sol y los planetas, satlites y
cometas. Este proceso explica tanto el que todos
los planetas se encuentren en el mismo plano,
como el que todos tengan movimiento de rota-
cin y traslacin de igual sentido y el que los pla-
netas sean tanto ms densos cuanto ms cercanos
al sol estn.
En 1796 Laplace expondr la misma teora, ya
mucho ms elaborada matemtica y fsicamente,
en su Exposition d u systeme d u monde. Laplace
no cita a Kant y no sabemos si conoca su trabajo
de 1755. Al principio habra habido una nebulo-
sa gaseosa incandescente, dotada de un movi-
miento rotatorio, que lentamente se enfriaba y
contraa. Al contraerse, aumentaba su velocidad.
En efecto, la ley de conservacin del momento
angular exige que, al disminuir el radio de una
masa en rotacin, aumente su velocidad, a fin de
mantener constante el momento angular. Al
aumentar la velocidad angular, la aceleracin del
giro determin un aumento de la fuerza centr-
fuga, que a su vez dio lugar al desprendimiento
de anillos de materia de la superficie del ncleo
de la nebulosa en contraccin. El ncleo central
acab siendo el sol y los anillos desprendidos aca-
baron dando origen a los planetas, que seguan
girando en el mismo sentido que sus anillos ge-
neradores (y que el sol).
La hiptesis de Kant y Laplace, refinada y
completada por von Weizacker en 1944 y por
otros posteriormente, vuelve a estar a la base de
la cosmologa de nuestros das.
Adems de sus especulaciones cosmognicas,
Kant present en su Allgemeine Naturgeschich-
te una grandiosa visin de la estructura del uni-
verso. Nuestro sistema solar no es un caso aisla-
do. Cada estrella es el centro de otro sistema so-
lar. Y a su vez muchsimos sistemas solares jun-
tos forman otro sistema de orden superior, un
sistema galctico o galaxia, como por ejemplo la
Va Lctea, de la que nuestro sol forma parte.
Cada galaxia es como un universo-isla. Pero
nuestra Va Lctea no es sino una de las innume-
rables galaxias que pueblan el universo y que a
su vez se articulan en sistemas de orden an su-
periores, en lo que hoy llamaramos cmulos ga-
lctico~.Segn Kant este proceso sera indefini-
damente extendible a sistemas cada vez ms am-
plios, lo cual (a partir del nivel de cmulos galc-
ticos) ha resultado ser mera especulacin carente
de base real. De todas formas la visin kantiana
de un universo lleno de innumerables galaxias,
cada una de ellas compuesta de muchsimas es-
trellas, centros de otros tantos sistemas solares,
anticipaba ideas ms tarde expuestas por Wi-
lliam Herschel y slo universalmente admitidas
bien avanzado nuestro siglo.
Otra importante anticipacin estriba en la su-
gerencia por Kant de que la friccin de las ma-
reas frena la rotacin de la Tierra. Eso ha resulta-
do ser correcto, aunque todava se tardara un si-
glo ms en poder demostrarlo.
La evolucton de la flosofz kantiana de la fi3ica
En su trabajo de 1746, Von der wabren Schat-
zung der lebendgen Krafte, Kant estaba an in-
merso en el mundo de la fsica cartesiano-
leibniziana. En los aos siguientes descubre y
asimila la obra de Newton y otros mecnicos pos-
teriores y su posicin se hace ms dogmtica y En 1786 publica Kant Metaphyshche Anfang-
puramente newtoniana: la mecnica de Newton sgrzinde der Natumuissenschaft (Fundamentos
es la nica mcanica verdadera posible, y la base metafsicos de la ciencia natural), donde ya va-
de su cosmologa, presentada en 1755 en Allge- rias de las leyes del movimiento de Newton apa-
meine Naturgeschicht und Theo* des H k - recen como deducidas a przbi.i a partir de los
mels. En esta obra se observa ya la tendencia principios del entendimiento puro y sin inter-
kantiana a considerar cada tesis newtoniana co- vencin ninguna de la experiencia. Los ms im-
mo necesaria, incluso en cosas tan aparentemen- portantes principios del entendimiento puro, ya
te contingentes como la correlacin de densida- expuestos en la Kn'tik der reinen Vernunft
des entre los planetas, tendencia que culminar (pp. 229-266), son los llamados por Kant analo-
en sus obras posteriores. gas de la experiencia, que le sirven ahora para
En la Kritik der reinen Vernunft, de 1781, obtener otras tantas leyes de la mecnica. La pri-
Kant pretende ya fundamentar los principios mera analoga de la experiencia es el principio de
ms generales de la mecnica de Newton en las permanencia de la sustancia: <En todo cambio
condiciones de toda experiencia posible, salvn- fenomnico permanece la sustancia y la cantidad
dolos as de las crticas de Hume. A pesar de esas de sustancia no aumenta ni disminuye en la na-
crticas siempre sera posible considerar la mec- turaleza. A partir de aqu obtiene ahora (en
nica de Newton como una til herramienta inte- 1786) Kant la primera ley de mecnica: En todo
lectual y como una fuente altamente fiable de cambio de la naturaleza corprea se conserva
explicaciones y predicciones. Pero esto no basta- inalterada la cantidad total de materia, sin
ba a Kant, para quien las leyes de la mecnica te- aumento ni disminucin (Metaphysische An-
nan que ser formidables, ptimas, necesarias, jngsgriinde der Naturwissenschaft, p. 116). El
apodcticas, seguras, al tiempo que informativas principio de conservacin de la masa sera, pues,
y ricas de contenido, es decir, en su jerga, sintti- sinttico apriorl. La segunda analoga de la ex-
cas a prio7z'. periencia es el principio de causalidad: Todo
Para Kant es un hecho incuestionable que la cambio se produce segn la ley de la conexin de
mecnica de Newton -como la geometra de causa y efecto. De aqu se sigue ahora la segun-
Euclides- proporciona leyes sintticas a prioi da ley de mecnica: Todo cambio de la materia
de la naturaleza. En 1783, dos aos despus de tiene una causa externa. Todo cuerpo permanece
la aparicin de la Kritik der reinen Vernunft, en su estado de reposo o movimiento rectilneo y
Kant publica una especie de aclaracin y resu- uniforme, a no ser que sea forzado a abandonar
men de la misma, titulado Prolegomenazu einer este estado por una fuerza exterior (p. 119), es
jeden kiinftigen Metaphysik, die als Wissens- decir, la primera ley del movimiento de los Pniz-
chaft wird auftreten konnen (Prolegmenos a c@ia Mathematica de Newton. La tercera analo-
cualquier metafsica futura que pretenda presen- ga de la experiencia es el principio de la interac-
tarse como ciencia). En 5 15 Kant constata: cin simultnea: Todos las sustancias, en cuan-
Ahora poseemos realmente una ciencia natural to que pueden ser percibidas simultneamente
pura, que formula las leyes de la naturaleza a en el espacio, estn en interaccin general entre
p"on'y con toda la necesidad caracterstica de las s. De aqu se sigue ahora la tercera ley de la
proposiciones apodcticas.. . Existe por tanto de mecnica: En toda transmisin de movimiento la
hecho una ciencia pura de la naturaleza, y la pre- accin y la reaccin son iguales>)(p. 12l ) , es de-
gunta que se plantea es: jcmo es posible esta cir, la tercera ley del movimiento de Newton.
ciencia? De todos modos, en la Kn'tik der rei- Como sntoma del creciente apriorismo kan-
nen Vernunft y en los Prolegomena Kant distin- tiano, vemos que dos de las tres leyes del movi-
gue todava entre los principios generales de la miento de Newton, todava consideradas como
fsica de Newton (como el principio de causali- principios parcialmente empricos en la Kn'tik
dad), que seran puros y a priori, y los principios der reinen Vernunft (1781) y en los Prolegomena
empricos, que dependeran parcialmente de la (1783), aparecen ya como principios aprion' en
experiencia, como las leyes del movimiento. Esta los Metaphysische Anfangsgriinde der Natumuis-
distincin ir desapareciendo en la evolucin senschaft (1786). En esta ltima obra incluso se
posterior del pensamiento kantiano. permite Kant una crtica velada a Newton por
presentar como basados en la experiencia princi-
pios (las leyes del movimiento) que son necesa-
rios a prion' (p. 130).
En la ltima etapa de su vida, finalmente, es-
te proceso de creciente apriorismo no hace sino
acentuarse. En el Opus postumum, que recoge
los escritos de Kant sobre este tema entre 1795 y
1804, ao de su muerte, vemos a Kant preten-
diendo deducir a prion' varias leyes concretas de
la fsica. La constitucin de la mente humana de-
termina los tipos de posibilidad fsica, as como
la presencia de ciertas fuerzas y de un ter omni-
presente. En este Kant ya senil se aprecia una
tendencia a hacer que sea el sujeto quienpone el
mundo, como en Fichte. El contacto con la expe-
riencia y con la ciencia viva se ha roto y el idealis-
mo especulativo hace su aparicin.
El aprionimo de las leyes de la naturaleza
La naturaleza es para Kant la totalidad de los
objetos de experiencia. Las leyes de la naturaleza
valen para todos los objetos naturales, es decir,
para todos los objetos de experiencia, pues se li-
mitan a describir las condiciones de toda expe-
riencia posible, es decir, las condiciones de apli-
cacin de los conceptos del entendimiento a los
perceptos de la sensibilidad. Losprincipios de la
experiencia posible son igualmente las leyes ge-
nerales de la naturaleza, que pueden ser descu-
biertas a p n b k . De este modo queda resuelto el
problema planteado en nuestra segunda pregun-
ta: cmo es posible una ciencia natural pura?
(Prolegomena, 5 2 3 , p. 306).
Las leyes de la naturaleza son sintticas aprio-
rl, tienen validez universal, pues representan la
estructura de toda experiencia posible. Slo con-
forme a ellas podemos aplicar conceptos a per-
ceptos, podemos tener experiencia. La experien-
cia -E$ahmng- es precisamente el lugar privi-
legiado en que el mundo perceptual es no slo
percibido, sino adems pensado. Pero slo pode-
mos pensarlo de acuerdo con las categoras, es-
quemas y principios de nuestro entendimiento.
No se trata de categoras y principios que estn
dados en la experiencia (en ese caso seran inse-
guros, a postenon], sino de categoras y princi-
pios que ponemos nosotros en la experiencia. S-
lo hay experiencia en la medida en que los pone-
mos, slo con ellos podemos aplicar conceptos a
perceptos, podemos pensar los objetos empri-
cos. No es de extraar, pues, que toda experien-
cia se ajuste a ellos, que ningn pensamiento
emprico los contradiga.
Cules son en concreto esas leyes de la natu-
raleza, que descubrimos a priori, como dadas
por la estructura misma de nuestro aparato pen-
sante, de nuestro entendimiento? Ya hemos vis-
to que la doctrina kantiana fue variando a este
respecto. En la Kn'tiR der reinen Vernunfi y en
los Prolegomena se tratara slo de los principios
ms generales de la concepcin mecanicista new-
toniana, tales como el principio de causalidad y
de conservacin de la masa. Ms adelante se in-
cluyen tambin las leyes del movimiento y al fi-
nal incluso leyes ms concretas.
Kant pensaba, por ejemplo, que es imposible
hacer fsica sin introducir el principio de causali-
dad; pensaba que una fsica indeterminista sera
imposible. Tambin aqu la historia posterior se
encargara de refutarle, al igual que le pas con
la geometra. Ya Max Planck (buen conocedor
de Kant, por otra parte) trat siempre la causali-
dad como una mera hiptesis, no como un
aprlori del pensamiento humano. Siguiendo sus
huellas, la mecnica cuntica sustituy la causali-
dad por las meras relaciones de probabilidad. E
incluso, rizando el rizo y dando por completo la
vuelta a la tortilla, en nuestro tiempo se ha pro-
puesto (por Patrick Suppes) definir la nocin
misma de causalidad en funcin de la probabili-
dad. A sera causa de B si y slo si la probabili-
dad de B sola es menor que la probabilidad con-
dicional de B, dado A. En s'mbolos,
A causa B w p ( B ) < p (B/A)
Naturalmente, tampoco la conservacin de la
masa es una condicin necesaria para hacer fsi-
ca. Como es bien sabido, en mecnica relativista
la masa no se conserva, sino que se transforma
con frecuencia en energa. Desde luego, difcil-
mente podramos achacar a Kant el no conocer
desarrollos cientficos que se producirn tras su
muerte. Pero, por otro lado, Kant es un filsofo
importante, que merece ser tratado en serio. Y
tratar en serio a un filsofo significa no limitarse
a entenderlo-interpretarlo-en-su-contexto-y--
situacin, sino tambin preguntarse si tena ra-
zn o no en lo que deca, dnde se equivoc y
dnde seal caminos que an permanecen
abiertos.
Kant seal tres etapas en la organizacin cogni-
tiva de las impresiones que recibimos del mundo
exterior: (1) Las sensaciones brutas son organiza-
das mediante las formas puras de la sensibilidad
(espacio y tiempo) y dan lugar a las percepcio-
nes. ( 2 ) Las percepciones son interrelacionadas
mediante los conceptos puros del entendimiento
(categoras) y dan lugar a juicios y proposiciones
empricas. (3) Las proposiciones empricas se or-
ganizan mediante los principios regulativos de la
razn en teoras cada vez ms amplias y com-
prensivas. En su anlisis de las tres etapas Kant in-
trodujo distinciones y enfoques cuya fecundidad
an no se han agotado.
Kant tuvo razn en subrayar la importancia de
las grandes teoras (como la geometra eucldea y
la mecnica newtoniana) en la empresa cientfi-
ca, globalmente motivada por los principios re-
gulativos de la razn, frente a anteriores (y pos-
teriores!) planteamientos ms atomistas y estri-
les, centrados en problemas de induccin o con-
trastacin de tesis particulares. Pero en su entu-
siasmo por tales teoras les atribuy un carcter
necesario, inevitable y apodctico que luego re-
sultaron no tener. Respecto a la geometra eucl-
dea, confundi su ejemplificacin en la intui-
cin con su estructuracin como teora abstracta.
Es posible que slo la geometra eucldea sea in-
tuitiva, pero desde luego otras muchas geome-
tras distintas pueden ser simblicamente desa-
rrolladas como teoras abstractas. Respecto a la
mecnica newtoniana, no concibi sus nociones
fundamentales como trminos primitivos de un
cierto lenguaje (sustituible por otros lenguajes),
sino como formas necesarias del entendimiento
humano, sin las que ste es incapaz de funcio-
nar, lo que evidentemente no son.
Percibli y pensar
Kant fue el primer filsofo que se tom en se-
rio la distincin fundamental entre el percibir y
el pensar. La percepcin no es un tipo confuso de
pensamiento, como haban credo Descartes y
Leibniz. Tampoco el pensamiento es una per-
cepcin especialmente clara. Percepcin y pensa-
miento son dos procesos radicalmente distintos.
Nuestro conocimiento, nuestra percepcin,
nuestro mundo perceptual, experiencial, viven-
cial, depende de las formas a priori de nuestra
sensibilidad, de la estructura innata de nuestro
aparato neuro-sensorial. No podemos percibir,
experimentar, conocer, ms que aquello que pa-
sa por el filtro de nuestro aparato neurosensorial.
En esto Kant tena razn. Pero Kant quiso ex-
tender esta tesis a nuestro pensamiento, a nues-
tra teorizacin cientfica, y aqu se equivoc. No
es que no hayan formas a priori del saber, del
pensar, del teorizar, pero estas formas no son las
del entendimiento, sino las del lenguaje que
empleamos para articular nuestra ciencia, nues-
tro pensamiento, nuestra teora. Y as como no
es posible cambiar de aparato neurosensorial,
aunque queramos, pues ste es innato y nos vie-
ne dado (como a todas las especies animales) por
nuestra clave gentica, s que es posible cambiar
de lenguaje, de marco conceptual, de simbolis-
mo. El lenguaje es convencional; est en nuestra
mano cambiarlo, adoptando otras convenciones.
Pero nuestro aparato neurosensorial no es con-
vencional, est dado por la naturaleza.
Como es bien sabido los humanos slo pode-
mos captar, percibir, conocer, experimentar una
parte pequea del espectro electromagntico, la
correspondiente a la luz visible (del rojo al viole-
ta). Otros animales captan otras partes del mis-
mo. Esta limitacin nuestra es irremediable.
Nunca lograremos ver las ondas de radio o los ra-
yos X. Sin embargo podemos pensar en el resto
del espectro electromagntico, podemos inferir-
lo, saberlo, construir su teora, etc. Nuestra ca-
pacidad cientfica, simblica, lingstica, traspa-
sa sin problemas los lmites estrechos que nuestra
sensibilidad impone a nuestra capacidad de per-
cibir.
Kant tuvo razn en subrayar la diferencia en-
tre percepcin y pensamiento. Y tuvo tambin
razn en sealar la importancia de la experien-
cia, es decir, del punto de contacto entre percep-
cin y pensamiento, entre perceptos y conceptos,
entre sensibilidad y lenguaje. La gran red de la
ciencia es un enorme tejido simblico, que sin
embargo en algunos de sus nudos toca tierra~y
se moja en la percepcin. Esos nudos constituyen
la experiencia, y el anlisis filosfico de la ex-
periencia, iniciado por Kant, sigue estando por
hacer.