LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado ponente

AC738-2017
Radicacin n. 11001-02-03-000-2017-00050-00

Bogot D. C., trece (13) de febrero de dos mil diecisiete

(2017).

Decide la Corte el conflicto de competencia surgido

entre los Juzgados Primero (1) de Familia de Ibagu y
Catorce (14) de Familia de Oralidad de Bogot, dentro del
proceso de interdiccin, por discapacidad mental, de
Rigoberto Torres Agudelo, promovido por Mara Ilse y
Jacqueline Torres Agudelo.

1. ANTECEDENTES

1.1. Petitum. Las actoras piden declarar interdicto,

por discapacidad mental, al mencionado y designarlas para
administradoras de sus bienes.

1.2. Causa petendi. Rigoberto Torres Agudelo, padece

del sndrome de burnout, requiriendo control y seguimiento
mdico psiquitrico permanente, como lo muestra su
historia clnica.

1.3. Fijacin de la competencia en el libelo. Segn

 Radicacin n 11001-02-03-000-2017-00050-00

ste, el domicilio del discapacitado es Ibagu y el juez de

familia de all, ante quien se present (fl.-11), es el
competente por () la naturaleza del proceso, el domicilio del
presunto interdicto () y de una de sus hermanas () (fl. 13).

1.4. Por autos de 31 de mayo y de 11 de agosto de

2016 el Juzgado 1 de Familia de Ibagu admiti la
demanda, orden y adopt las medidas autorizadas por la
ley (fl. 15) y abri a pruebas el proceso (fl. 41).

1.5. Posteriormente, en provedo del siguiente 22 de

septiembre ese despacho judicial, tras advertir, de la visita
domiciliaria, que el presunto interdicto y una de las actoras
resida en Bogot y no en Ibagu, adujo carecer de
competencia y envi el caso a los jueces de ac (fl. 49).

1.6. Por providencia del postrero 21 de noviembre el

Juzgado 14 de Familia d Oralidad de Bogot, receptor del
proceso, de igual modo se sustrajo de atenderlo, porque
como cuando se present la demanda, aquel otro servidor
era competente y lo acept, l deba asumirlo (fls. 60-64).

1.7. Plante as, el conflicto negativo y envi el

expediente a esta Corporacin para dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito

judicial, corresponde a esta Sala resolver el conflicto, de

2
 Radicacin n 11001-02-03-000-2017-00050-00

acuerdo con los artculos 139 del Cdigo General del

Proceso y 18 de la Ley 270 de 1996.

2.2. El artculo 27 del Cdigo General del Proceso

seala como lo haca el artculo 21 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que quien comience la actuacin
conservar su competencia, por tanto, el juez () no podr
variarla o modificarla por factores distintos al de la cuanta que se
indica en el inciso segundo de esta norma. Si por alguna circunstancia
la manifestacin del demandante resultare inconsistente, es carga
procesal del extremo demandado alegar la incompetencia del juez, lo
que debe hacer en las oportunidades procesales que se establecen

para el efecto (CSJ SC. Autos 312 de 15 de diciembre de

2003, Rad. 00231-01; 11 de marzo y 05 de septiembre de

2011, rad. 2010-01617-00 y 2011-01697-00, 12 de
septiembre de 2016, Rad. #11001-02-03-000-2016-02477-
00, entre otras.

2.3. El Juzgado 1 de Familia de Ibagu por

providencias de 31 de mayo y 11 de agosto de 2016 admiti
la demanda, orden y tom las medidas autorizadas por la
ley al respecto (fl. 15) y abri a pruebas el proceso (fl. 41).

2.4. Adems, el Ministerio Pblico fue notificado y tuvo

ocasin para presentar sus planteamientos (fls. 16-17), sin
cuestionar la competencia que asumi aquella autoridad.

2.5. Empero, el aludido despacho judicial, luego del

traslado de ley, de decretar pruebas y de fijar fecha
practicar algunas probanzas, asegur, motu proprio, carecer

3
 Radicacin n 11001-02-03-000-2017-00050-00

de atribuciones para continuar el proceso, sin que nadie le

discutiera.

2.6. Conforme al principio de la perpetuatio

jurisdictionis, la competencia territorial fijada desde el
comienzo, hasta el momento de trabarse la relacin
procesal, pues tambin puede ser controvertida por el
extremo pasivo, resulta inmodificable, como regla general,
an frente a la presencia de incapaces, as sobrevenga la
mutacin de los foros determinantes.

En palabras de la Sala:

() [A]l juzgador, en lnea de principio, le est vedado

sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que
inicialmente asumi, pues una vez admitida la demanda, slo el
demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica
de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, en virtud del
principio de la perpetuatio jurisdictionis, una vez establecida la
competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones
de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias
que la determinaron no extinguen la competencia del juez que
aprehendi el conocimiento del asunto.

Si el demandado () no objeta la competencia, a la parte actora

y al propio juez le est vedado modificarla, inclusive en el evento
de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las
partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuanta del
asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su
calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse

4
 Radicacin n 11001-02-03-000-2017-00050-00

una demanda civil, son las determinantes de la competencia

prcticamente para todo el curso del negocio 1.

La aplicacin del principio, sin embargo, no puede ser

ptreo o inalterable, sino, por el contrario, debe ceder en
circunstancias verdaderamente excepcionales. Tratndose
de menores involucrados, en los casos en que el inters
superior de stos se vea seriamente comprometido, verbi
gratia, cuando el cambio de domicilio resulta forzado, como
as lo reconoci la Corte, obvio, luego de notificada la
demanda, () ante los actos de violencia que padeci [la
madre] por accin directa del padre de la nia () 2.

En otras palabras, en los eventos en que, excluyendo

las causales de cambio de radicacin del artculo 30,
numeral 8 del Cdigo General del Proceso, se obstaculiza el
derecho fundamental al libre acceso de los nios, nias y
adolescentes a la administracin de justicia, cuyo
restablecimiento, frente a los principios de proteccin
integral, inters superior y prevalencia, consagrados en los
artculos 44 de la Constitucin Poltica y 7 de la Ley 1098
de 2009, debe prodigarse de manera inmediata.

2.7. No est de ms reiterar, como lo dijo la Sala en

otra ocasin, [e]n materia de competencia, el proceso judicial no
queda expuesto al vaivn de las eventualidades[, pues,] una vez
definida la atribucin en un determinado funcionario, en l quedar
radicado el conocimiento del asunto, salvo las excepciones previstas en

1
Auto de 1 de octubre de 2012, expediente 1349, reiterando autos de 26 de agosto de 2009, expediente 00516, y de
15 de noviembre de 2011, expediente 02281.
2
Auto de 28 de septiembre de 2012, expediente 02632.
5
 Radicacin n 11001-02-03-000-2017-00050-00

los artculos 16 y 27 del Cdigo General del Proceso (CSJ SC. Auto

AC de 18 de febrero de 2016, Radicacin #11001-02-03-

000-2015-02913-00).

2.8. Se reasignar entonces el asunto a la autoridad

judicial de Ibagu, por virtud del principio jurisdiccional
analizado.

3. DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, en Sala de Casacin Civil,

RESUELVE:

Primero: Declarar que el Juzgado Primero (1) de

Familia de Ibagu es el competente para seguir conociendo
del proceso en referencia.

Segundo: Enviar el expediente al citado despacho

judicial e informar lo decidido al Juzgado Catorce (14) de
Familia de Oralidad de Bogot, hacindole llegar copia de
esta providencia. Ofciese.

Notifquese

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado