Professional Documents
Culture Documents
Los paneles sndwich de panal de aluminio tienen aplicaciones potenciales como un mecanismo de
proteccin que se puede utilizar para evitar el fallo de una estructura importante sometido a cargas
de impacto. Por lo tanto, es importante para entender completamente la resistencia de los paneles
sndwich sometidas a afectar las condiciones de carga. El principal objetivo de este trabajo fue
estudiar la resistencia de los paneles sndwich con diferentes ncleos de nido de abeja de aluminio,
paneles sndwich de aire (sin ncleo entre las dos hojas de las caras) y placas monolticas de masa
equivalente sometidas al impacto de proyectiles de espuma. La deformacin y el elstico de
recuperacin elstica de los paneles sndwich de nido de abeja y las placas monolticas se han
comparado y discutido. La resistencia de los paneles y las placas se ha cuantificado por su deflexin
cara trasera con respecto al impulso proyectil. Cinco diferentes tipos de panales de aluminio se han
utilizado como material de ncleo. La hoja frontal cara y la hoja posterior cara de los paneles de
emparedado de panal estn hechas de placa de aluminio con un espesor de 1 mm. El cilindro de
espumas es de aluminio ALPORAS con una densidad relativa entre 9% y 11% se emplean como los
proyectiles de espuma de metal. Se dispararon a varios cientos de metros por segundo hacia el
centro de los paneles y placas utilizando una pistola de gas. Los registros de deflexin de la parte
posterior de la cara se han medido usando un sensor de desplazamiento lser. De los registros de
deflexiones, la deflexin mxima y la deflexin final de la cara posterior pueden ser distinguidos.
Modos de deformacin y modos de fallo de los componentes individuales se han observado y
clasificado en varias categoras. Por otra parte, las deflexiones de los paneles de emparedado de
panal se han comparado con las deflexiones de paneles sndwich de aire. Se ha encontrado que los
paneles de emparedado de panal superan tanto los paneles sndwich de aire y las placas monolticas
dentro de un intervalo de impulso de 2,25 KNSM -2 ~ 4,70 KNSM -2. Fuera de este intervalo de
funcionamiento, las ventajas asociadas con el empleo de los paneles de emparedado de panal como
una estructura de proteccin en caso de choque de los proyectiles de espuma disminuye.
International Journal of Impact Engineering 75 (2015) 100e109
a r t i c l e i n f o a b s t r a c t
Article history: Aluminium honeycomb sandwich panels have potential applications as a protective mechanism that can
Received 15 August 2013 be used to prevent failure of an important structure subjected to impact loading. Therefore it is important
Received in revised form to fully understand the resistance of the sandwich panels subjected to impact loading conditions. The
24 July 2014
main objective of this work was to study the resistance of sandwich panels with different aluminium
Accepted 26 July 2014
Available online 19 August 2014
honeycomb cores, air sandwich panels (no core between the two face sheets) and monolithic plates of
equivalent mass subjected to impact from foam projectiles. The deformation and the elastic spring-back
of the honeycomb sandwich panels and the monolithic plates have been compared and discussed. The
Keywords:
Metal foam projectile
resistance of the panels and plates has been quantied by their back-face deection with respect to the
Aluminium honeycomb core projectile impulse. Five different types of aluminium honeycombs have been used as the core material.
Sandwich panels The front-face sheet and the back-face sheet of the honeycomb sandwich panels are made of aluminium
Monolithic plates plate with 1 mm thickness. Cylindrical ALPORAS aluminium foams with a relative density between 9%
Impact and 11% are employed as the metal foam projectiles. They are red at several hundred metres per second
towards the centre of the panels and plates using a gas gun. The deection histories of the back-face have
been measured using a laser displacement sensor. From the deection histories, the maximum deection
and the nal deection of the back-face can be distinguished. Deformation modes and failure modes of
the individual component have been observed and classied into several categories. Moreover, the de-
ections of the honeycomb sandwich panels have been compared with deections from air sandwich
panels. It is found that the honeycomb sandwich panels outperform both the air sandwich panels and the
monolithic plates within an impulse range of 2.25 kNsm2 4.70 kNsm2. Outside this operational
range, the advantages associated with employing the honeycomb sandwich panels as a protective
structure upon impact of foam projectiles diminishes.
2014 Elsevier Ltd. All rights reserved.
1. Introduction structure by using metal foam projectiles. More work has been
carried out applying the method to study the dynamic response
There has been increasing interest in the design and develop- and energy absorption capacity of honeycomb sandwich beams
ment of impact resistance structures over the past decade. Sand- [3e8] and honeycomb sandwich panels [9-11] with different core
wich panels with aluminium honeycomb cores have been congurations. Curve sandwich panels were also used to absorb
identied as one of the potential candidate protective structures as shock loading [12]. Recently, metal foam projectiles have also been
they have a high strength to weight ratio and have a good energy used to mimic the impact of a sand column against a structure [13].
absorption capacity [1]. However, their behaviour under impact The use of metal foam is becoming popular in the transportation
loading remains to be fully understood. Radford et al. [2] developed industry such as in the construction of high speed vehicles in order
an experimental technique to generate shock loading into a to reduce weight and to save fuel consumption without compro-
mising the safety standard. However, during a collision, fractured
foam can y off at velocities up to several hundred metres per
* Corresponding author. Tel.: 61 3 9214 8258. second and hit the surrounding structures, similar to what
E-mail address: druan@swin.edu.au (D. Ruan). happened to the Columbia Space Shuttle in 2003 where a piece of
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2014.07.019
0734-743X/ 2014 Elsevier Ltd. All rights reserved.
M.A. Yahaya et al. / International Journal of Impact Engineering 75 (2015) 100e109 101
foam from the protective layer of the fuel tank struck the wing edge the pressure regulator to propel the projectile. The gas gun has a
that was made of ultra-strong carbon composite panels [14,15]. The barrel length of 3 m and an inner diameter of 38 mm. The sample
accident took seven astronauts' lives. Such catastrophic failure holder is a special xture fabricated to fully clamp the samples
could possibly be avoided if the data describing the threat of foam (include honeycomb sandwich panels, air sandwich panels and
projectile impact had been available beforehand. monolithic plates) at the end of the barrel. Due to the clamping
As a protective structure, the maximum deection and the nal along the samples, the exposed area of the samples has been
deection of the sandwich panels upon loading has to be clearly reduced to 250 mm 250 mm from their initial dimension of
distinguished. The difference between the maximum deection 300 mm 300 mm. There are a total of 16 M10 bolts on the clamp
and the nal deection is known as elastic spring-back [16]. Using where 5 bolts are located at each side of the clamp, as shown in
nal deection rather than maximum deection as a design Fig. 1. Extra caution was taken when fastening them manually to
guideline has misled designers in optimising the capability of ensure not crushing the foam along edges, but enough to hold the
sandwich panels as a protective structure. sample rmly and uniformly along all edges. The velocity meter is
In this paper, ALPORAS aluminium foam projectiles have been installed in-between the barrel and the specimen holder in order to
used to impact the centre of aluminium honeycomb sandwich measure the velocity of foam projectiles just before impact. The
panels at several impact velocities by using a gas gun. Aluminium laser displacement sensor has been manufactured by Micro-Epsilon
alloy plates have been used as the face sheets of the honeycomb Messtechnik Germany (Type LD 1607-200) and has been used to
sandwich panels. Previously, high strength stainless steel plates record the back-face deection history of the sandwich panels. It is
were used as the face sheets [3e8] and no failure of the face sheets capable of measuring up to 100 mm deformation from its refer-
was reported. The current study has employed aluminium face ence distance which is located at 340 mm from the unit. The ac-
sheets to investigate face sheet failure. Deformation of the sand- curacy of the sensor is 0.01 mm. The laser spot, which is pointing at
wich panels has been studied by analysing the deformation and the the centre of the back of the sandwich panel, has a diameter of
failure modes of the face sheets and the core for different core 2 mm.
congurations, while the resistance of the sandwich panels has
been studied by measuring the back-face deection of the panels. 2.2. Specimens
The back-face deection of the sandwich panels has also been
compared with monolithic plates of equivalent mass and air 2.2.1. Aluminium foam projectiles
sandwich panels. The air sandwich panel has a structure which The projectiles were made of aluminium foam with the brand
consists of only two parallel plates (without core) at a distance name ALPORAS that had a composition of AleCa5eTi3 (wt.%). The
similar to the core thickness of honeycomb sandwich panels. projectiles were cylindrical in shape with a length of l0 50 mm
Finally the back-face deection histories of the sandwich panels and diameter of d 37 mm. The preparation process of the pro-
have been compared with the deection histories of monolithic jectiles included: cutting, drying and weighting. The projectiles
plates of equivalent mass to determine the benet of using sand- were cut from a large block of aluminium foam using EDM. After
wich panels in reducing elastic spring-back. The histories of the the cutting process, the projectiles were left to dry for several days
back-face deection have been captured experimentally by using a (water was used in the wire cutting process) and were weighed
laser displacement sensor. The advantages and limitations of using several times until the readings became consistent.
sandwich panels in absorbing impact energy of foam projectile The dimension and the mass of each projectile were then
impact have been discussed. measured and the relative density was calculated accordingly
before the tests. The relative density is dened as the ratio of the
2. Experiments density of the foam to the density of aluminium, which is
2700 kgm3. Common cell morphological defects were observed on
2.1. Equipment the foam projectiles such as misalignment and broken cell wall, and
non-uniform cell wall thickness and cell size. In order to minimize
The experimental set-up is shown in Fig. 1. The set-up consists of these defects, only projectiles with a relative density in the range of
a nitrogen gas tank, a pressure regulator, a gas gun, a velocity meter, 9%e11% were selected for the experiments. In this relative density
a sample holder and a laser displacement sensor. The nitrogen gas range, the average cell size of the foam was 3 mm. A minimum ratio
tank supplies nitrogen gas to the gas gun at a pressure prescribed in of the projectile size to the cell size of 5 is required in order to
Table 1
Properties of aluminium honeycombs in the out-of-plane direction (data were
provided by the manufacturer).
eliminate the size effect of cells [17]. Since the average cell size was
3 mm and the length and the diameters of the projectiles were
50 mm and 37 mm respectively, the ratio of the projectile size to
the cell size was 16.7 along the length direction and 12.3 along the
diameter direction.
Table 2 Table 4
Properties of epoxy adhesive AD825 [13] Summary of experimental results: monolithic plates.
Elastic modulus Compressive Tensile bond strength Flexural Tensile Sample Thickness Impact Initial Impulse I Back face Type of
in compression strength (MPa) (Al/AI at 25 C) (MPa) strength strength (mm) velocity momentum (kNsm2) deection failure
(GPa) (MPa) (MPa) (m/s) (kgm/s) (mm)
Table 3
Summary of experimental results: honeycomb sandwich panels.
Sample Honeycomb Impact Initial momentum Impulse I Back face Type of failure
velocity (m/s) (kgm/s) (kNsm2) deection (mm)
Cell size (mm) Foil thickness (mm) Front face Core Back face
Fig. 3. Photographs showing typical deformation of (a) a monolithic plate (sample M1-2); (b) a honeycomb sandwich panel (sample B4); (c) an air sandwich panel (sample G6).
cylinders as spacers, as shown in Fig. 3. Both methods, using the panels without honeycomb core, from which the contribution of
steel hollow cylinders and using a steel frame with the same di- honeycomb core could be evaluated. The air sandwich panels were
mensions as the clamp frame, as the spacer were considered and labelled as Sandwich G in Table 3.
discussed when constructing the air sandwich panel. The steel
hollow cylinders were chosen because they could allow the air 3. Test procedure
entrapped inside the clamped area to escape quickly to minimize
the effect of the entrapped air on the performance of the sandwich The projectiles were red towards the centre of the samples at
panel. Furthermore, due to small magnitude of the impulses, only a ve different gas gun pressures: 200 kPa, 500 kPa, 1000 kPa,
small amount localized deformations around the steel cylinders 1500 kPa and 2000 kPa. Photographs of samples before and after
were observed and shown in Fig. 3c, which did not have signi- tests were taken and some typical photographs are shown in Fig. 3.
cantly effect on the overall deformation of the panel. Only 1 mm The deformation of the projectiles at different impact velocities is
plates were used in the construction of the panels. The steel hollow shown in Fig. 4. The nal deformation of all the back-face sheet and
cylinder's outer diameter, height and thickness were 16 mm, the core were measured using a vernier calliper after cutting the
12.7 mm and 1.5 mm respectively. samples along the middle span.
The height of the steel hollow cylinder was the same as the Another group of tests to record the back-face deection history
height of the honeycomb core in order to mimic the sandwich were conducted at a gun pressure of 1000 kPa; where at this
Fig. 4. Photographs of aluminium foam projectiles: (a) initial shape; (b) and (c) after tests at 189.39 m/s and 333.33 m/s impact velocities, respectively.
M.A. Yahaya et al. / International Journal of Impact Engineering 75 (2015) 100e109 105
Table 5
Summary of experimental results: the spring-back effect of honeycomb sandwich
panels and monolithic plates.
Fig. 5. Typical failure modes of the front-face of honeycomb sandwich panels: (a) Type P (penetration) (b) Type F (fracture); (c) Type I (indentation).
106 M.A. Yahaya et al. / International Journal of Impact Engineering 75 (2015) 100e109
Fig. 7. Four specimens showing core compression ratio reduces from the centre towards the edges of the sandwich panels. From top to bottom: samples A2, B2, C2 and D2.
panels. When Type P failure occurs, tensile tearing damage is sample B2 and sample C2 were 50% and 79%, respectively. No core
dominant at the centre while very limited deformation is observed compression was observed in sample D2, with only bending of the
in the remaining part of the sandwich panel. The overall defor- core. The core used in sample D2 is the densest core with a density
mation modes and the failure modes for all the sandwich panels are of 192.22 kgm3 and the t/lc ratio of 0.0240.
summarised in Fig. 6.
In order to study the deformation of the core, samples A2, B2, C2
4.1.2. Quantitative results
and D2, which were tested at similar impulses, were sectioned
The permanent back-face deections of all the honeycomb
along the central axis as shown in Fig. 7. The core deformation was
sandwich panels against impulses are shown in Fig. 8. Sandwich
measured using a vernier calliper and the mean compression strain
Group D behaved differently from the other honeycomb sandwich
of the core was calculated accordingly as follows.
panels as the tting line shows almost a linear line. The density of
the honeycomb core in sandwich Group D is almost 4 times the
Dc
c (2) density of the honeycomb core in sandwich Group A, which is the
c
weakest sandwich group. Linear relations were observed when
where Dc is the reduction in the core height and c is the initial core steel plates were used as the skin and when there was no fracture of
height. From the gure, it is evident that the magnitude of the core the front plate [9e11].
compression is larger at the centre of the sandwich panels and it As a very crude estimate, the back-face deformation, d, is pro-
decreases towards the edges of the sandwich panels. Due to the portional to the applied impact energy e and e mv2, where m is
difference in the magnitude, the cross section of the sandwich the mass of the projectile in kg and v is the impact velocity in ms1.
panels may be divided into three regions as shown in Fig. 7. They From Eq. (1), vo I/rolo, therefore, dfm=2r2o l2o I 2 . In order to check
are: (1) Fully Folding Region, (2) Partly Folding Region, and (3) the relation between the permanent back-face deection and im-
Folding Absent Region as proposed by Zhu et al. [19]. pulse, a logelog graph of the deection is drawn as shown in Fig. 9.
Similar deformation was also reported in Refs. [4,9,10,20]. The slopes of the graphs vary from 2 to 2.6, which indicate that the
Almost full compression of the core can be seen in sample A2 which back-face deection and the impulse are related by a power rela-
has a core compression ratio of 91%. The core compression ratio of tion. In-depth theoretical analysis is required in order to determine
Fig. 8. Permanent back-face deection of honeycomb sandwich panels at various Fig. 9. The logelog graph of the permanent back-face deection of honeycomb
impulse levels. sandwich panels vs. impulse.
M.A. Yahaya et al. / International Journal of Impact Engineering 75 (2015) 100e109 107
Table 6
The comparison between sandwich panels Group A and sandwich panels Group B
(The aluminium honeycomb core in sandwich panels Group B has the same cell size,
but double foil thickness as that in sandwich panels Group A.).
200 1.55 3 1 67
500 2.93 7 4 43
1000 4.29 18 8 56
Table 7
The comparison between sandwich panels Group B and sandwich panels Group C
(The aluminium honeycomb core in sandwich panels Group C has the same foil
thickness, but larger cell size as that in sandwich panels Group B.).
200 1.58 1 2 50
500 2.88 4 5 20
Fig. 11. Permanent back-face deection of the honeycomb sandwich panels (Groups A,
1000 4.29 8 13 38
B and C), the air sandwich panels (Group G) and 2 mm monolithic plates.
108 M.A. Yahaya et al. / International Journal of Impact Engineering 75 (2015) 100e109
comparison) as shown in Fig. 11. The regions are classied as low with equivalent mass. The deections of the plates at various im-
impulse region, medium impulse region and high impulse region. pulse levels were recorded and shown in Table 4 (samples M1-1 to
The low impulse region covers from 0 to 2.3 kNsm2. In this region, M4-4). At least 4 different impulses were loaded to the plates with
the air sandwich panels perform better than the honeycomb the same thickness. In order for the monolithic plates to have the
sandwich panels in minimising the back-face deection. The front- same equivalent mass as the honeycomb sandwich panels, the
face sheet of the air sandwich panels has ample time and space to monolithic plates need to have a thickness of 2.55 mm, 2.84 mm,
deform before it reaches the back-face sheet. Mode G deformation 2.71 mm, 3.36 mm and 2.80 mm for sandwich groups A, B, C, D and
is observed at the front-face sheets of the air sandwich panels E respectively, which was impossible practically. Hence the data for
which indicates more energy being absorbed by the front-face the required plate thickness have been generated using interpola-
sheets. As a comparison, the front-face sheets of the honeycomb tion in-between the experimental results, as shown in Fig. 12.
sandwich panels show Mode L deformation. For sample G1, the The permanent back-face deection of the honeycomb sand-
front-face sheet of the air sandwich panel deforms individually wich panels and the monolithic plates have been compared in
even at an impulse level of 1.57 kNsm2, and therefore there is no Fig. 13. In this gure, only sandwich Group A, Group B and Group C
back-face deformation. are used for the comparison with the monolithic plates with
When the deformation of the front-face sheet of an air sandwich equivalent mass. Sandwich Group E has been omitted because
panel reaches 12.7 mm, the remainder of the impact energy is then panels' properties are almost similar to the properties of sandwich
transferred to the back-face sheet and this deforms it. The contact Group A. Sandwich panels in group D are relatively strong and the
area between the front-face sheet and the back-face sheet is larger experimental data points do not representing the general behav-
due to Mode G deformation of the front-face sheet. This phenom- iour of the sandwich panels. The sandwich panels should be loaded
enon further reduces the stress concentration on the back-face with projectile at higher impact velocity however; this test is un-
sheet thus reducing the deection. able to be carried out due to equipment limitation. Therefore, due
The advantage of the air sandwich panels against the honey- to the insufcient data point especially at higher impulse to
comb sandwich panels ceases when the impulse reaches describe the deformation, sandwich Group D has also been omitted
2.3 kNsm2. This is the beginning of the medium impulse region from the comparison.
which covers up to 4.70 kNsm2. At an impulse level of 2.3 kNsm2, From Fig. 13, the honeycomb sandwich panels outperform their
sandwich Group A, which is the weakest sandwich group, starts to monolithic plates of equivalent mass up to a critical impulse.
deform less than the air sandwich panels. In this region, the pro- Beyond this critical impulse, the honeycomb sandwich panels
gressive buckling of the honeycomb core absorbs a large amount of deform more. The critical impulse for sandwich Groups A, B and C
impact energy and reduces the back-face deection. are 4.3 kNsm2, 4.8 kNsm2 and 4.6 kNsm2 respectively. Similar
The third region is the high impulse region which covers an observations have also been reported [11] and it was concluded
impulse level from 4.70 kNsm2 and beyond. In this region the air that the accumulated plastic strains that develop in the front-face
sandwich panels again outperformed the honeycomb sandwich of the sandwich panels exceed those in the monolithic plate at
panels. Fracture of the front-face sheets are observed in all hon- relatively high impulse.
eycomb sandwich panels in this region. It is believed that the
fracture has weakened the sandwich panels. According to the test 5. Conclusions
result conducted on monolithic plates M1-4 in Table 4, the
aluminium face sheet of 1 mm thick can deform up to 32 mm before Honeycombs sandwich panels with 1 mm thick aluminium face
fracture. The stress concentration that developed at the interface sheets and ve different honeycomb core congurations have been
between the front-face sheet and the core edges has weakened the impacted with aluminium foam projectiles at various speeds. The
face sheet and limited the face sheet to deform more before frac- back-face deection of the honeycomb sandwich panels has been
ture. Also according to the result of testing monolithic plates M1-4, recorded and compared to determine the effect of the core con-
the air sandwich panels can be further optimised by increasing the gurations. It has been found that the foil thickness and the cell size
gap between the two plates to 32 mm. of the core affect the back-face deection of the honeycomb
Fig. 11 also shows the comparison between the air sandwich
panels and the monolithic plates of thickness 2 mm at increasing
impulses. This comparison indicates that the air sandwich panels
outperform the monolithic plates of equivalent mass at all impulse
regions applied in this study.
A similar observation was reported by Roach at el [21]. where it
was concluded that the panel specially designed to absorb energy
might best be constructed from a series of thin laminates with air
spaces, rather than from single thick laminates or a laminate with
core. The distance between the laminates should be sufcient to
allow for plate deection during the deformation process. However,
the ballistic limit, which was dened as the velocity just enough to
have a penetration, of sandwich panels was higher compared to
parallel plate without core as observed by Hou at el [22]. Note that
projectiles made of solid materials, rather than aluminium foam,
were used in both [21] and [22].
Acknowledgements
References
[1] Lu G, Yu TX. Energy absorption of structures and materials. 1st ed. Florida: CRC
Pess; 2003
[2] Radford DD, Deshpande VS, Fleck NA. The use of metal foam projectiles to
simulate shock loading on a structure. Int J Impact Eng 2005;31:1152e71.
[3] Radford DD, Fleck NA, Deshpande VS. The response of clamped sandwich
beams subjected to shock loading. Int J Impact Eng 2006;32:968e87.
[4] Rathbun HJ, Radford DD, Xue Z, He MY, Yang J, Deshpande VS, et al. Perfor-
mance of metallic honeycomb-core sandwich beams under shock loading. Int J
Solids Struct 2006;43:1746e63.
[5] Tagarielli VL, Deshpande VS, Fleck NA. The dynamic response of composite
sandwich beams to transverse impact. Int J Solids Struct 2007;44:2442e57.
[6] Rubino V, Deshpande VS, Fleck NA. The dynamic response of end-clamped
sandwich beams with a Y-frame or corrugated core. Int J Impact Eng
2008;35:829e44.
[7] Tagarielli VL, Deshpande VS, Fleck NA. Prediction of the dynamic response of
composite sandwich beams under shock loading. Int J Impact Eng 2010;37:
854e64.
[8] Russell BP, Liu T, Fleck NA, Deshpande VS. The soft impact of composite
sandwich beams with a square-honeycomb core. Int J Impact Eng 2012;48:
65e81.
[9] Radford DD, McShane GJ, Deshpande VS, Fleck NA. The response of clamped
sandwich plates with metallic foam cores to simulated blast loading. Int J
Solids Struct 2006;43:2243e59.
[10] McShane GJ, Radford DD, Deshpande VS, Fleck NA. The response of clamped
sandwich plates with lattice cores subjected to shock loading. Eur J Mech A
Solids 2006;25:215e29.
[11] Rubino V, Deshpande VS, Fleck NA. The dynamic response of clamped rect-
angular Y-frame and corrugated core sandwich plates. Eur J Mech A Solids
2009;28:14e24.
[12] Shen J, Lu G, Wang ZH, Zhao LM. Experiments on curved sandwich panels
under blast loading. Int J Impact Eng 2010;37:960e70.
Fig. 13. Critical impulse of honeycomb sandwich panels Groups A, B and C.
[13] Pingle SM, Fleck NA, Wadley HNG, Deshpande VS. Discrete element calcula-
tions of the impact of a sand column against rigid structures. Int J Impact Eng
2012;45:74e89.
sandwich panels. Increasing the foil thickness and reducing the cell [14] Columbia Accident Investigation Board Report Volume 1 2003, http://www.
size led to a decrease in the back-face deection, but increases the nasa.gov/columbia/home/CAIB_Vol1.html, viewed on 22nd August 2014
[15] Walker JD. From Columbia to Discovery: understanding the impact threat to
overall honeycomb sandwich panels' weight. Optimization be- the space shuttle. Int J Impact Eng 2009;36:303e17.
tween impact resistance and weight of a honeycomb sandwich [16] Neuberger A, Peles S, Rittel D. Springback of circular clamped armor steel
panel design is one of the important issues that need to be plates subjected to spherical air-blast loading. Int J Impact Eng 2009;36:
53e60.
considered in future. [17] Andrews EW, Gioux G, Onck P, Gibson LJ. Size effects in ductile cellular solids.
The use of honeycomb sandwich panels in absorbing the impact Part II: experimental results. Int J Mech Sci 2001;43:701e13.
energy of aluminium foam projectiles is limited by the operational [18] FORTIS AD825. Product data http://fortisadhesives.com/adhesives.php viewed
on 1st April 2014.
impulse range. The operational impulse range has to be determined
[19] Zhu F, Zhao L, Lu G, Wang Z. Deformation and failure of blast-loaded metallic
to ensure the effectiveness of the sandwich panels as a protective sandwich panelsdExperimental investigations. Int J Impact Eng 2008;35:
structure. Beyond the operational range, replacement of honey- 937e51.
[20] Tilbrook MT, Radford DD, Deshpande VS, Fleck NA. Dynamic crushing of
comb sandwich panels with air sandwich panels or monolithic
sandwich panels with prismatic lattice cores. Int J Solids Struct 2007;44:
plates of equivalent mass can be more favourable. 6101e23.
It was found that a honeycomb sandwich panel has to deform as [21] Roach AM, Evans KE, Jones N. The penetration energy of sandwich panel el-
an integral structure (face sheets and honeycomb core deform ements under static and dynamic loading. Part I. Compos Struct 1998;42:
119e34.
together) in order to effectively absorb impact energy and minimise [22] Hou W, Zhu F, Lu G, Fang DN. Ballistic impact experiments of metallic sand-
the back-face deection. Selection of components in constructing a wich panels with aluminium foam core. Int J Impact Eng 2010;37:1045e55.
1) Introduccin
El uso de espuma de metal se est volviendo popular en la industria del transporte, tal como en la
construccin de vehculos de alta velocidad con el fin de reducir el peso y para ahorrar el consumo
de combustible sin comprometer el estndar de seguridad. Sin embargo, en caso de colisin, la
espuma fracturada puede volar a velocidades de hasta varios cientos de metros por segundo y
golpear las estructuras que rodean, de forma similar a lo que ocurri con el transbordador espacial
Columbia en 2003, donde un pedazo de espuma de la capa protectora del depsito de combustible
golpeado el borde del ala que fue hecho de paneles de material compuesto de carbono ultra-fuertes
[14, 15]. El accidente se llev siete vidas de los astronautas. Tal fallo catastrfico posiblemente
podra evitarse si los datos que describen la amenaza de espuma de impacto proyectil hubieran
estado disponibles de antemano.
En esta investigacin, los proyectiles de espuma de aluminio ALPORAS se han utilizado para impactar
el centro de los paneles sndwich de nido de abeja de aluminio en varias velocidades de impacto
mediante el uso de una pistola de gas. Placas de aleacin de aluminio se han utilizado como las hojas
de las caras de los paneles de emparedado de panal. Anteriormente, placas de acero inoxidable de
alta resistencia se utilizaron como las hojas de las caras [3-8] y se inform el no fallo de las hojas de
las caras. El estudio actual ha empleado hojas de las caras de aluminio para investigar el fallo de la
lmina. La deformacin de los paneles sndwich se ha estudiado mediante el anlisis de los modos
de fallo de las hojas de las caras de deformacin y el ncleo para diferentes configuraciones del
ncleo, mientras que la resistencia de los paneles sndwich se ha estudiado mediante la medicin
de la deflexin de la cara trasera de los paneles. La deflexin de la cara trasera de los paneles
sndwich tambin se ha comparado con placas monolticas de paneles de masa y de sndwich de
aire equivalentes. El panel sndwich de aire tiene una estructura que consta de slo dos placas
paralelas (sin ncleo) a una distancia similar al espesor del ncleo de los paneles de emparedado de
panal. Por ltimo, las historias de back-cara de desviacin de los paneles sndwich se han
comparado con los registros de deflexin de placas monolticas de masa equivalente para
determinar el beneficio del uso de paneles sndwich en la reduccin de resorte elstico-back. Los
registros de la deflexin de cara trasera han sido capturados experimentalmente mediante el uso
de un sensor de desplazamiento lser. se han discutido las ventajas y limitaciones del uso de paneles
sndwich en la absorcin de energa de impacto de espuma de impacto proyectil.
2) Experimentos
2.1) Equipo
El montaje experimental se muestra en la Fig. 1. La instalacin consiste en un tanque de gas
nitrgeno, un regulador de presin, una pistola de gas, un medidor de velocidad, un porta muestras
y un sensor de desplazamiento lser. El tanque de gas nitrgeno suministra gas nitrgeno a la pistola
de gas a una presin prescrita en el regulador de presin para propulsar el proyectil. La pistola de
gas tiene una longitud de can de 3 m y un dimetro interno de 38 mm. El soporte de la muestra
es un accesorio especial fabricado para sujetar completamente las muestras (incluyen paneles
sndwich de panal, paneles sndwich de aire y placas monolticas) en el extremo del barril. Debido
a la sujecin a lo largo de las muestras, el rea expuesta de las muestras se ha reducido a 250 mm x
250 mm desde su dimensin inicial de 300 mm x 300 mm.
Hay un total de 16 pernos M10 en la abrazadera donde se encuentran 5 pernos en cada lado de la
abrazadera, como se muestra en la Fig.1. Se tomaron precauciones adicionales al sujetarlas
manualmente para asegurarse de no aplastar la espuma a lo largo de los bordes, pero suficiente
para sujetar la muestra firmemente y uniformemente a lo largo de todos los bordes. El medidor de
velocidad se instala entre el can y el porta-muestras para medir la velocidad de los proyectiles de
espuma justo antes del impacto. El sensor de desplazamiento lser ha sido fabricado por Micro-
Epsilon Messtechnik Alemania (Tipo LD 1607-200) y ha sido utilizado para registrar el historial de
deflexin de la cara posterior de los paneles sndwich. Es capaz de medir hasta + - 100 mm
deformacin desde su distancia de referencia que se encuentra a 340 mm de la unidad. La precisin
del sensor es de 0,01 mm. El punto lser, que apunta al centro de la parte posterior del panel
sndwich, tiene un dimetro de 2 mm.
2.2) Especmenes
2.2.1) Proyectiles de espuma de aluminio
Los proyectiles estaban hechos de espuma de aluminio con la marca ALPORAS que tena una
composicin de Al-Ca5-Ti3 (% en peso). Los proyectiles tenan forma cilndrica con una longitud de
l = 50 mm y un dimetro de d = 37 mm. El proceso de preparacin de los proyectiles incluy: corte,
secado y ponderacin. Los proyectiles se cortaron a partir de un gran bloque de espuma de aluminio
usando EDM. Despus del proceso de corte, los proyectiles se dejaron secar durante varios das (se
us agua en el proceso de corte de alambre) y se pesaron varias veces hasta que las lecturas se
hicieron consistentes.
3) Procedimiento de prueba
Los proyectiles se dispararon hacia el centro de las muestras a cinco presiones de pistola de gas
diferentes: 200 kPa, 500 kPa, 1000 kPa, 1500 kPa y 2000 kPa. Se tomaron fotografas de las muestras
antes y despus de las pruebas y se muestran algunas fotografas tpicas en la Fig. 3. La deformacin
de los proyectiles a diferentes velocidades de impacto se muestra en la Fig. 4. La deformacin final
de toda la lmina posterior y el ncleo se midieron usando un calibrador vernier despus de cortar
las muestras a lo largo del tramo intermedio. Otro grupo de pruebas para registrar el historial de
deflexin de la cara posterior se llev a cabo a una presin de pistola de 1000 kPa; Donde a esta
presin, ninguno de los paneles sndwich estaban completamente penetrados por el proyectil de
espuma. Esto fue para evitar daar el sensor de desplazamiento lser instalado en la parte posterior
de los paneles sndwich. En estas pruebas se utiliz slo una muestra de los grupos sndwich A, B,
C, D y placa monoltica de espesor 2 mm y 3 mm. En la Tabla 5 se indicaron como SB-A, SB-B, SB-C,
SB-D, SB-M2 y SB-M3, respectivamente.
4) Resultados y discusiones
La tabla 3 y tabla 4 resume la velocidad de impacto del proyectil, Momentum inicial, impulso por
unidad rea, dimensionado permanente de la desviacin de la cara posterior y modo de falla para
los paneles de panal sndwich, los paneles sndwich con aire y los platos monolticos
respectivamente.
El impulso por unidad rea generada por los proyectiles espuma, Io, es calculada usando la frmula
propuesta por Radford et al. [2]
Io=po*lo*vo
El proceso de completa deformacin puede ser resumido como sigue. Dependiendo de la magnitud
del impulso del proyectil, la deformacin de la cara frontal progreso elevando al mximo antes que
esta comienza a fracturarse desde el excesivo plegado y estiramiento. El impulso aumentado ms
lejos promovi la propagacin de la fractura a lo largo de la periferia del proyectil en la cara frontal.
Al mismo tiempo, el ncleo progresivamente colapso hasta la completa compresin. Similar a la cara
frontal, la cara posterior fue deformada por plegado y estiramiento lo cual conduce la completa
penetracin en el nivel de alto impulso.
Los modelos de deformacin y falla de los paneles sndwich en el presente estudio han resultado
ser muy similares a esos observados en la actual carga explosiva (19). Por lo tanto el mismo
argumento presentado en [19] ser seguido aqu y los resultados han sido descritos en dos grupos,
ej. (1) observaciones experimentales y (2) resultados cuantitativos.
Las observaciones experimentales incluyen la descripcin de los modos deformacin y modos falla
de la cara frontal, la cara posterior y el ncleo del panal. los resultados cuantitativos son asociados
con el impulso aplicado a los paneles sndwich, la permanente desviacin de la cara posterior y las
historias de deformacin de la cara posterior captadas por el sensor laser de desplazamiento.
El modo falla puede ser categorizado en tres tipos: Tipo I por Identacin, Tipo F por fractura y tipo
P por penetracin, como muestra la fig. 5. Tipo I es definido cuando hay deformacin en la cara sin
ninguna fractura. Tipo F es definido cuando la fractura est presente y comienza a propagarse. Tipo
P es definido cuando el proyectil penetra y pasa a travs de las caras de las hojas de los paneles
sndwich. Cuando la falla tipo P ocurre, el dao de desgarro de tensin es dominante en el centro
mientras que una muy limitada deformacin es observada en el resto del panel sndwich. Los
modos de deformacin totales y los modos de falla para todos los paneles sndwich son resumidos
en la Fig. 6.
A fin de estudiar la deformacin del ncleo, ejemplos A2, B2, C2 y D2, los cuales fueron probados
en impulsos similares, fueron seccionados a lo largo del eje central como muestra la Fig. 7. La
deformacin del ncleo fue medida usando un calibrador vernier y la media de esfuerzo de
compresin del ncleo fue calculado acorde a lo siguiente:
&%&%$#
Donde $# es la reduccin en el peso del ncleo y c es el peso inicial del ncleo. Desde la figura, es
evidente que la magnitud de compresin del ncleo es ms grande en el centro de los paneles
sndwich y esto disminuye hacia los bordes de los paneles sndwich. Debido a la diferencia en la
magnitud, la seccin transversal de los paneles sndwich puede ser dividida en tres regiones como
se muestra en la fig. 7. Ellos son (1) Regin Fully Folding (completamente doblada), (2) Regin
parcialmente doblada y (3) Regin con ausencia de doblado como propuso Zhu et el [19]
Deformacin similar fue tambin reportada en [4,9,10,20]. Casi total compresin del ncleo puede
ser vista en el ejemplo A2 la cual tiene una proporcin de compresin del ncleo de 91%. La
proporcin de compresin del ncleo del ejemplo B2 y ejemplo C2 fueron 50% y 79%
respectivamente. En el ejemplo D2 no fue observada compresin del ncleo. El ncleo usado en el
ejemplo D2
es el ncleo ms denso con una densidad de 192.22 kgm y el t/lc promedio de 0.0240.
4.2) Registro de la desviacin de los paneles sndwich panal y paneles monolticos
La figura 10 muestra la tpica desviacin de la cara posterior para las muestras SB-A, SB-B, SB-C, SB-
D, SB-M2, SB-M3. Desde la figura, el elstico resorte-posterior el cual es definido como la diferencia
entre la desviacin mxima y la desviacin permanente de la cara posterior, es medida. El elstico
resorte posterior para las muestras SB-A, SB-B, SB-C, SB-D, SB-M2 y SB-M3 son 2mm, 4mm, 2mm, y
3.5mm, 2.5mm y 3mm respectivamente como muestra la tabla 5.
El resorte posterior ms grande es 4mm logrado en la muestra SB-B y 3mm logrado por el plato
monoltico SB-M3. El resultado ilustra que los paneles sndwich panal no tienen una influencia
significativa en el efecto elstico resorte-posterior comparado con las placas monolticas en el nivel
de impulso estudiado.
4.3) Comparacin entre paneles sndwich panal, paneles sndwich con aire y placas
monolticas
Seis muestras de paneles sndwich con aire (sndwich grupo G) fueron probados y los resultados
son detallados en la tabla 3. Fotografas de los paneles sndwich areos antes y despus de las
pruebas son mostrados en la fig. 3c. Las velocidades de impacto fueron variadas desde 103 m7s a
365 m/s. La desviacin permanente de la cara posterior de los paneles sndwich areos fueron
comparados con ese de sndwich grupos A, B y C (representando estructura panel sndwich). La
comparacin puede ser vista en la fig. 11. Sndwich grupos D y E fueron omitidos en la figura por
claridad.
Cada grupo fue representado por la mejor recta ajustada. Sin embargo, el dato limitado para cada
grupo (4 puntos) fue debido a las siguientes razones:
1. Gran tamao de las muestras (300mm x 300mm) y stock limitado de ncleos panal.
2. El impulso mximo puede ser generado por el equipo de pruebas actual. El arma de gas empleada
en este estudio (longitud del can de 3m y dimetro de 38mm) tiene una presin operacional
mxima de 2 MPa. Esta presin mxima podra acelerar el proyectil de espuma sobre 370 m/s. A
esta velocidad de impacto, el impulso por rea unidad fue alrededor de 5.5 kNsm2
Las diferencias pueden ser resumidas dividiendo el grfico en tres diferentes regiones dependiendo
de la interseccin del sndwich grupo G con el sndwich grupo A (el grupo sndwich ms dbil) y
con el sndwich grupo B (el grupo sndwich ms fuerte en la comparacin) como muestra la fig. 11.
Las regiones son clasificadas como regin de bajo impulso, regin de impulso medio y regin de alto
impulso. La regin de bajo impulso cubre desde 0 a 2.3 kNsm2. En esta regin, los paneles sndwich
areos se desempean mejor que los paneles sndwich panal en minimizar la desviacin de la cara
posterior. La hoja de la cara frontal de los paneles sndwich areos tiene suficiente tiempo y espacio
para deformar antes que este alcance la hoja de la cara posterior. La deformacin modo G es
observada en las hojas de la cara frontal de los paneles sndwich areos las cuales indican que ms
energa est siendo absorbida por las hojas de la cara frontal. Como una comparacin, las hojas de
la cara frontal de los paneles sndwich panal muestra deformacin modo L. Para la muestra G1, la
hoja de la cara frontal del panel sndwich areo se deforma individualmente aun en un nivel de
impulso de 1.57 kNsm2., y por lo tanto no hay deformacin de la cara posterior.
Cuando la deformacin de la hoja de la cara frontal de un panel sndwich areo alcanza 12.7 mm,
la energa de impacto remanente es entonces transferida a la hoja de la cara posterior y esto la
deforma.
El rea de contacto ente la hoja de la cara frontal y la hoja de la cara posterior es ms grande debido
a la deformacin modo G de la hoja cara frontal. Este fenmeno
La ventaja de los paneles sndwich areos contra los paneles sndwich panal termina cuando el
impulso alcanza 2.3 kNsm2. Este es el comienzo de la regin de impulso medio la cual cubre sobre
los 4.70 kNsm2. En un nivel de impulso de 2.3 kNsm2, sndwich grupo A, el cual es el grupo
sndwich ms dbil, comienza a deformarse menos que los paneles sndwich areos. En esta regin,
el colapso progresivo del ncleo del panal absorbe una gran cantidad de energa de impacto y
reduce la desviacin de la cara posterior.
La tercera regin es la regin de alto impulso, la cual cubre un nivel de impulso desde 4.70 kNsm2 y
ms all. En esta regin los paneles sndwich areos nuevamente superan a los paneles sndwich
panal. Fractura de las hojas de la cara frontal son observadas en todo el panel sndwich panal en
esta regin. Se cree que la fractura ha debilitado los paneles sndwich.
De acuerdo con el resultado de la prueba conducida en platos monolticas M1-4 en la tabla 4, la hoja
de la cara de aluminio de 1mm de espesor puede deformarse sobre 32mm antes de fracturarse. La
concentracin de estrs que desarrolla en la interface entre la hoja cara frontal y los bordes del
ncleo ha debilitado la cara de la hoja y limitado la cara de la hoja a deformar ms antes de fracturar.
Tambin acorde al resultado de probar placas monolticas M1-4, los paneles sndwich areos
pueden ser ms aun optimizados aumentando el espacio entre los dos platos a 32mm.
La fig. 11 tambin muestra la comparacin entre los paneles sndwich con aire y las placas
monolticas de espesor 2mm en impulsos crecientes. Esta comparacin indica que los paneles
sndwich areos superan a los platos monoltico de masa equivalente en todas las regiones de
impulso aplicado en este estudio.
Una observacin similar fue reportada por Roach en el. [21] donde fue concluido que el panel
especialmente diseado para absorber la energa podra mejor ser construido desde una serie de
delgadas lminas con espacios de aire, ms bien que desde una nica lmina o una lmina con
ncleo. La distancia entre las lminas debiera ser suficiente para permitir la desviacin del plato
durante el proceso de deformacin. Sin embargo, el lmite balstico, el cual es definido como la
velocidad slo suficiente para tener una penetracin, de los paneles sndwich fue mayormente
comparado con el plato paralelo sin ncleo como observ Hou en el.[22]. Note que los proyectiles
fueron de materiales slidos, ms que de espuma aluminio, fueron usados en ambos [20[ y [21].
La permanente desviacin de la cara posterior de los paneles sndwich panal y los platos monolticos
han sido comparados en la fig. 13. En esta figura, solo sndwich grupo A, grupo B y grupo C son
usados para la comparacin con los platos monolticos con masa equivalente. Sndwich grupo E ha
sido omitido porque las propiedades de los paneles son casi similares a las propiedades del sndwich
grupo A. Paneles sndwich en el grupo D son relativamente fuertes y los puntos del dato
experimental no representan la conducta general de los paneles sndwich.
Los paneles sndwich debieran ser cargados con proyectil en ms alta velocidad de impacto, sin
embargo; esta prueba no es posible de realizar debido a la El i limitacin de equipamiento. Por lo
tanto, debido al insuficiente punto de dato especialmente a mas alto impulso para describir la
deformacin, sndwich grupo D ha sido omitido de la comparacin.
Desde la fig. 13, los paneles sndwich panal superan sus platos monolticos de masa equivalente
hasta un impulso crtico. Ms all de este impulso crtico, los paneles
sndwich panal se deforman ms. El impulso crtico para sndwich grupos A,B y C son 4.3 kNsm2,
4.8 y 4.6 respectivamente. Observaciones similares han sido tambin reportadas [11] y fue
concluido que el esfuerzo plstico acumulado que se desarrolla en la cara frontal de los paneles
sndwich sobrepasa aquellos en el plato monoltico en impulso relativamente alto.
5) Conclusiones
Los paneles sndwich panal con hojas de aluminio de 1mm de espesor y cinco configuraciones
diferentes de ncleo de panal han sido impactados con proyectiles de espuma de aluminio a varias
velocidades. La deflexin de la cara posterior de los paneles sndwich de panal ha sido registrada y
comparada para determinar el efecto de las configuraciones de ncleo. Se ha encontrado que el
grosor de la hoja y el tamao de la celda del ncleo afectan la deflexin de la cara posterior de los
paneles sndwich de panal. Aumentar el espesor de la lmina y reducir el tamao de la celda
condujo a una disminucin de la deflexin de la cara posterior, pero aumenta el peso de los paneles
sndwich de panal en general. La optimizacin entre la resistencia al impacto y el peso de un diseo
de paneles sndwich de panal es una de las cuestiones importantes que deben considerarse en el
futuro.
El uso de paneles sndwich en panal para absorber la energa de impacto de los proyectiles de
espuma de aluminio est limitado por el rango de impulso operacional. El rango de impulso
operacional debe determinarse para asegurar la efectividad de los paneles sndwich como
estructura de proteccin. Ms all de la gama operativa, el reemplazo de paneles sndwich de panal
con paneles sndwich de aire o placas monolticas de masa equivalente puede ser ms favorable.
Se encontr que un panel sndwich de panal tiene que deformarse como una estructura integral
(las lminas de cara y el ncleo de panal se deforman juntas) con el fin de absorber eficazmente la
energa de impacto y minimizar la deflexin de la cara posterior. La seleccin de componentes en la
construccin de un panel sndwich es importante para asegurar el rendimiento ptimo del panel.
El ncleo debe permitir que la cara frontal se deforme a su mximo antes de la fractura. Una vez
que se fractura la cara frontal, la resistencia total al impacto de los paneles sndwich se reduce
significativamente.
Resultados Experimentales
Placas Monolticas
Fuente: https://doi.org/10.1016/j.ijimpeng.2014.07.019
Propiedades AL5005H34
Fuente: https://books.google.cl/books?id=FmkNDgAAQBAJ&pg=PA597&lpg=PA597&dq=al+5005-
h34+hardening+exponent&source=bl&ots=NHWmNu805I&sig=pXA-
bEySbpX5iARluhBV8ZHX_Oc&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjDvev49qLUAhWKgpAKHTQXDOwQ6AEIVDAH#v=onepage&q=al%20500
5-h34%20hardening%20exponent&f=false
Fuente: http://www.varmintal.com/aengr.htm
Fuente:http://www.matweb.com/search/datasheet.aspx?MatGUID=5882aa95b96644559ec51020
cdc1169e&ckck=1
Resultados Simulacin Numrica
Especmenes
Placa Monoltica: De dimensiones de 300x300 [mm] de una aleacin de aluminio AL5005H34 con
propiedades anteriormente descritas. El espesor de placa es de 1,2,3 y 4 [mm].
Placa Doble: Dos placas de 300x300 [mm] de AL5005H34, separadas por un espacio vaco de
12,7mm a travs de 16 cilindros de dimetro de 16mm.
UTFSM/2016/EMP
Resumen de Simulaciones a Realizar
Velocidad de la Bala
Radio de Poros
Espesor de placa
Velocidad de Bala
Placa 2 1 mm -
Placa 3 1,25 mm -
Placa 4 1,5 mm -
Espesor de Placa
UTFSM/2016/EMP
Resumen
ACA HAY QIE ENTRAR A LOS PARAMETROS DE LOS MODELOS.... HAY MUCHOS MODELOS DE PLASTICIDAD
QUE NO TE ENGAEN.... NO SOLO EL MULTILINEAL.... EL MODELO DE JHONSON COOK SE UTILIZA CUANDO HAY
ALTAS TASAS DE DEFROMACION Y PUEDE DAR LUCES DE LAS TEMPERATURAS QUE SE PRODUCEN EN EL IMPACTO.
Pre Proceso Importar Geometra
En Opciones de Anlisis
(Analysis Settings) configuramos
el tiempo total de la simulacin.
Tiempo : 0,001 s
Distancia Lineal Recorrida :
0,001 [s] * 300 [m/s] = 0,3 [m]
= 300 [mm]
Se usan las opciones por defecto
para las dems opciones.
SOLVE
SOLVE
Tesis de PreGrado
Ingeniera Mecnica Industrial
UTFSM/2016/EMP
Resumen
La deformacin total se
obtiene como la suma de
la deformacin elstica y
la deformacin plstica.
Esfuerzo Equivalente
Esfuerzo Equivalente
Esfuerzo Equivalente
Esfuerzo Equivalente
Esfuerzo Equivalente
Esfuerzo Equivalente
Velocidad
Temperatura
Resumen de Energas
Resumen de Momentum
Conservacin de la Energa
Tesis de PreGrado
Ingeniera Mecnica Industrial
UTFSM/2016/EMP
Resumen
Los espesores de las placas porosas que se desean generar son los
siguientes:
Espesor 4 mm
Espesor 8 mm
Espesor 16 mm
Espesor 32 mm
Espesor 64 mm
Algunas Geometras
Debido a la gran
cantidad de poros
(app 6000 u.) se
necesita una maquina
mas poderosa para
generar las placas
porosas. Las siguientes
geometras se
realizaron en el
Laboratorio de
Mecnica
Computacional
(8 Cores / 8 GB RAM)
Algunas Geometras
Poros
Conectados de
radio
1,25 [mm]
Algunas Geometras
Poros no
Conectados de
radio
0,75 [mm]
Tesis de PreGrado
Ingeniera Mecnica Industrial
ETAPA 3 Solve
Ejecucin de la Simulacin
UTFSM/2016/EMP
Resumen
RESUMEN
ABSTRACT
This paper presents the simulation of a bullet 9mm aluminum foam Ballistic through finite element
software ANSYS . The problem considering the impact as a process with high strains and elevated
temperatures which termoviscoplastico Johnson - Cook model used is addressed.
Keywords : Computational Mechanics Model high deformations , Impact, ANSYS , Metallic Foams .
1
Departamento de Mecnica. Universidad Tcnica Federico Santa Maria / exequiel.medina@alumnos.usm.cl / Valparaiso,
Chile.
E. Medina P.: Impacto Balstico a Espuma Metlica de Aluminio Blindado usando Modelo Termoviscoplstico
Ecuacin de Johnson-Cook
RESULTADOS
Velocidad de la Bala
CONCLUSIONES
3
E. Medina P.: Impacto Balstico a Espuma Metlica de Aluminio Blindado usando Modelo Termoviscoplstico