DIEGO SEBASTIAN PAVN

Tutor de carrera: CANTARERO MARIA EUGENIA

Tutor de materia: CABALLERO LUIS MARIA

NOTA A FALLO.

El objeto fundamental del presente fallo, es que las

partes ejerzan sus derechos, teniendo en cuenta las
garantas procesales reconocidas tanto en los cdigos
de fondo como de forma, y en la misma constitucin
nacional ( art. 17 ), como son la defensa en juicio, la
garanta de juez natural, etc.

En el presente fallo, encontramos un sujeto activo ( la

actora ) la Sra. Mariza Gonzlez Pizarro, que entabla
formal demanda en el fuero civil, contra la firma
comercial Jumbol Retail Argentina S.A., sujeto pasivo
( la demandada ).

La Litis aqu resuelta es entablada mediante una

demanda ordinaria por daos y perjuicios, ocasionados
por un accidente sufrido por la actora en las
instalaciones de la demandada.

El hecho se produjo cuando la actora se encontraba en

las instalaciones de la demandada realizando sus
compras, momento en el cual una isla de paks de
bebidas cayeron sobre ella, no mediando por parte de
la actora un obrar que pudiera haber provocado el
accidente fundante de la presente demanda.

Dicha demanda fue resuelta en primera instancia, y

apelada por ambas partes, teniendo en cuenta que
tanto la parte actora, como la parte demandada,
presentaron agravios, que fueron resueltos por la
justicia competente, a cuyo fallo pertenece la presente
nota.

Ambas partes, tanto la parte actora como la

demandada y la cmara que resolvi en segunda
instancia en el presente proceso, son los actores
esenciales en un proceso civil. Pero adems, tambin
intervienen en este proceso actores no esenciales o
eventuales, que son aquellos que pueden estar o no
presentes en un proceso, como por ej: la perito
designada de oficio Dra. M. C. Q., la Lic. P. K. etc.

El presente fallo se produce mediante un recurso de

apelacin, por intermedio del cual la partes
intervinientes en el proceso, expresan ante un rgano
de superior jerarqua al sentenciante en primera
instancia, las cuestiones decididas por aquel, que no
se ajustan a sus pretensiones esgrimidas en la
celebracin del proceso, y que , conforme a nuestro
cdigo de rito pueden ser acogidas o rechazadas en
una segunda instancia ( etapa de la estructura del
fuero civil en la que ha sido dictada la sentencia a la
cual nos estamos refiriendo en la presente nota ).
El presente proceso versa sobre las siguientes
cuestiones:

1) En primer lugar, el fallo considero la cuestin

de la responsabilidad material del hecho, es
decir si la empresa era o no responsable del
accidente sufrido por la actora.

2) Luego el sentenciante considero los rubros

indemnizatorios ( incapacidad sobreviniente,
gastos de tratamiento psicoteraputico, dao
moral, gastos de personal de servicios,
intereses, costas ).

3) Y por ltimo como cuestin subyacente a las

modificaciones introducidas por la aqu
sentenciante con respecto a lo decidido en
primera instancia, se hace necesaria la
modificacin de los honorarios
correspondientes a los profesionales
intervinientes tanto en la primera instancia
como en la segunda.
A la primera cuestin considerada por la
sentenciante en segunda instancia, el
juzgado interviniente en primera instancia
haba decidido, que la existencia del hecho
se encontraba acreditada y que la empresa
demandada era responsable del
acontecimiento obrante en autos.
En cuanto a los agravios planteados por las
partes en la segunda instancia con respecto
a la sentencia de primera instancia:
La actora: se consider agraviada en los
montos para resarcir el dao moral y los
gastos de tratamiento psicolgico.
La demandada: cuestiona que se le haya
atribuido la responsabilidad en el evento, por
lo que propone el rechazo de la demanda
incoada por la actora con sus respectivas
costas.
Cada una de las partes es responsable en un
proceso de aportar los medios probatorios
necesarios, que justifiquen los fundamentos
de la peticiones que conforman la plataforma
fctica establecida en la etapa introductoria
del proceso civil.
La actora fund su peticin, en que se
encontraba dentro del establecimiento de la
demandada al momento de producirse el
accidente, por lo tanto, la demandada deba
hacerse responsable de los perjuicios
sufridos por la demandante. Debido a que se
establece entre ellos una relacin de
consumo y por lo tanto el proveedor es
responsable de los daos sufridos por el
consumidor en un establecimiento de su
propiedad, y cuando el consumidor no es
 responsable de que la situacin litigiosa
ocurra.
Tanto la constitucin nacional, mediante la
incorporacin del art. 42 introducido por la
reforma de 1994, como la ley 24.240 de
defensa del consumidor, son claros ejemplos
de la proteccin que el ordenamiento jurdico
le brinda a la parte mas dbil de la relacin
de consumo ( el consumidor ).
En el presente fallo los jueces deciden:
La sentenciante en segunda instancia,
resuelve que se confirme la sentencia de
primera instancia, debido a que el hecho, a
pesar de no haber quedado establecido como
realmente sucedi, las pruebas aportadas por
la parte actora( testimonial, pericia mdica
etc. ), son suficientes para tener por
acreditada la existencia del hecho, y mas aun
teniendo en cuenta la omisin de aportar
pruebas por parte de la demandada, que
hubieran sido de real utilidad para el
esclarecimiento del hecho.

La sentenciante en segunda instancia confirmo lo

decidido por el a quo con respecto a la incapacidad
sobreviniente como consecuencia del accidente trado
a autos, tal circunstancia fue respaldada por una
pericia mdica que determin que la incapacidad que
padece la actora, es realmente producto del accidente
ocurrido en el establecimiento de la demandada.
En cuanto a los gastos del tratamiento
psicoteraputico, se confirma en la segunda instancia
lo resuelto por el sentenciante en primera instancia,
aunque la actora pretenda que la demandada abonara
un monto correspondiente a dos aos de tratamiento,
la sentenciante en el presente fallo decide establecer
la indemnizacin correspondiente a un ao de
tratamiento, criterio que comparte con la sentencia de
grado.

Con respecto a el dao moral, la sentenciante en

segunda instancia, aument el monto a indemnizar por
parte de la demandada considerando la situacin
personal de la actora.

El sentenciante en el presente fallo, solicito se

revoque el otorgamiento de la obtencin por parte de
la actora de una suma indemnizatoria correspondiente
en concepto de gastos de personal de servicio, dado
que considero que la actora no demostr razn alguna
que justifique percibir dicho rubro indemnizatorio. Por
lo tanto en este punto la sentenciante hizo lugar al
agravio interpuesto por la demandada.

La sentenciante, confirmo tambin el modo por medio

del cual en la sentencia de grado se calcularon los
intereses, basndose en fallos anteriores de la sala
aqu interviniente.

Esta sala tambin confirma la cuestin plateada en

cuanto a las costas que irroga traer a un tercero a
intervenir en el proceso cuando su intervencin fuere
estril, deben ser soportadas por quien la aporto al
proceso.

Las costas de esta instancia son a cargo de la

demandada sustancialmente vencida, segn reza el
art. 68 segundo prrafo del cdigo procesal.

Por ltimo, se deben modificar el clculo de los

honorarios profesionales en virtud del nuevo
pronunciamiento recado en esta nueva instancia.

La sentencia de grado fue fundada en los siguientes

preceptos normativos:

El art. 42 de la constitucin nacional que reza los

consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen
derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de
su salud, seguridad e intereses econmicos; a una
informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin
y a condiciones de trato digno y equitativo.

Las autoridades proveern a la proteccin de esos

derechos, a la educacin para el consumo, a la
defensa de la competencia contra toda forma de
distorsin de los mercados, al control de los
monopolios naturales y legales, al de la calidad y
eficiencia de los servicios pblicos, y a la constitucin
de asociaciones de consumidores y usuarios.

La legislacin establecer procedimientos eficaces

para la prevencin y solucin de conflictos, y los
marcos reguladores de los servicios pblicos de
competencia nacional, previendo la necesaria
participacin de las asociaciones de consumidores y
usuarios y de las provincias interesadas, en los
organismos de control.

Como se observa en el articulo transcripto

precedentemente, nuestra constitucin nacional desde
su ltima reforma del ao 1994, a incorporado a su
plexo normativo, nuevos derechos y garantas, entre
los que se encuentra el mencionado articulo referido a
los consumidores y usuarios de bienes y servicios,
otorgndoles proteccin constitucional, ya que son
considerados la parte mas dbil de la relacin de
consumo.

La sentencia de grado, tambin fue fundada en el

artculo quinto de la ley de defensa del consumidor que
reza art. 5: Proteccin al consumidor.

Las cosas y servicios deben ser suministrados y

prestados en forma tal que, utilizados en forma
previsible o normales de uso, no presenten peligro
alguno para la salud o integridad fsica de los
consumidores o usuarios.

Con la aplicacin del artculo precedentemente

transcripto, lo que la sentenciante en primera
instancia justific, es que la actora no tuvo
responsabilidad en el accidente ocurrido dentro del
supermercado, por lo tanto es la empresa demandada
quien debe responder por los daos sufridos por la
actora a consecuencia del mismo.

La sentencia de primera instancia, tambin se fundo

en el artculo cuarto de la ley 24.999, que incorporo el
art. 40 a la ley 24.240, por medio del cual fund la
responsabilidad de la demandada por la prestacin
riesgosa o viciosa de un servicio.

Las argumentaciones normativas planteadas por el

sentenciante en la sentencia de grado, no fueron
suficientemente rebatidas por la demandada apelante,
por lo que en la segunda instancia se confirm en la
cuestin sustancial la sentencia de grado.

Seguidamente presento aqu la cita de un fallo que

esta estrechamente relacionado con la cuestin
planteada en la sentencia aqu comentada.

C. civ. Y com. Quilmes, sala 2 en autos M. J. R. v.

telefnica de argentina S. A. y/u otros. Con fecha
14/11/2011.

En dicho fallo la empresa fue condenada a indemnizar

a un menor de edad por los datos oculares sufridos por
la cada de un cable perteneciente a dicha empresa en
el patio de una propiedad donde el nio se encontraba
jugando al momento del accidente. ( fuente
www.grupolegal.com.ar ).

Para finalizar la nota a fallo, finalmente propongo una

apreciacin sinttica de todo lo hasta aqu expuesto.

En mi opinin, considero correcto que ambas

instancias hayan llegado a la conclusin de atribuir la
responsabilidad material del hecho a la demandada, ya
que esta ltima tena la obligacin de prestar el
servicio, en condiciones tales, de que al ser utilizado
con normalidad no debera haberse producido el
accidente trado a autos por la actora.