EL ANTEJUICIO DE MRITO

Y EL DEBIDO PROCESO

La injusticia hecha a uno solo es una amenaza dirigida a todos.

Montesquieu

Marie Picard de Orsini

Docente de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas
Universidad de Carabobo

Judith Useche
Docente de la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales
Universidad de Carabobo
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

EL ANTEJUICIO DE MRITO Y EL DEBIDO PROCESO

RESUMEN

El Estado de Derecho es un modelo terico que se transform en

tema poltico ya que actualmente es considerado como la principal
caracterstica de los regmenes democrticos haciendo del derecho un
instrumento privilegiado de regulacin de la organizacin poltica y social
que subordina el principio de la legitimidad con respecto a la legalidad.
Las tcnicas utilizadas se refieren a la divisin de los rganos del Poder
Pblico, al respeto de los derechos humanos y la autonoma del rgano
Judicial. El Estado de Derecho garantiza la seguridad jurdica y garantiza
la justicia a travs de una serie de principios del proceso judicial que han
sido constitucionalizados y ubicados en nuestra propia Constitucin: El
antejuicio de mrito y el debido proceso, garantas que permiten la
efectividad de la justicia, el respeto a los derechos en el marco del
proceso jurisdiccional que aseguran el derecho de los ciudadanos frente
a los rganos del Poder Pblico estableciendo lmites a ese poder
Pblico en su actuacin. El antejuicio de mrito y el debido proceso son
las figuras que estudiamos en este trabajo. Por un lado, el antejuicio de
mrito como juzgamiento de los Altos Personeros del Estado que gozan
de tal prerrogativa y por el otro, el debido proceso como conjunto de
derechos o garantas constitucionales procesales mnimas que permiten
la efectividad de un proceso justo, razonable y confiable.

Palabras clave: Estado de Derecho, separacin de poderes, justicia,

Antejuicio, debido proceso.
61
Marie Picard y Judith Useche

PRETRIAL HEARING AND DUE PROCESS

ABSTRACT

The Rechtsstaat is a theoretical model which has become a political

issue since it is today considered the main democratic regime characteristic,
making law a privileged instrument for regulating political and social
organization that subordinates the principle of legitimacy with respect to
legality. The techniques used refer to the division of the State Power bodies,
and to respect for the human rights and the Juridical Organ autonomy. The
Rechtsstaat guarantees juridical security and justice through a set of juridical
process principles which have been constitutionalized and placed in our
Constitution: the pretrial hearing and the due process, guarantees that allow
justice be effective and respect for the human rights in a jurisdictional
process frame which ensure citizen rights before the State Power organs,
establishing limits for that State Power in its action. The pretrial hearing and
the due process are studied in this paper. On one hand, the pretrial hearing
as a trial to high ranking State officers that enjoy of such prerogative. And, on
the other hand, the due process as a set of rights and minimum procedural
constitutional guarantees that allow the effectiveness of a fair process.

Key words: Rechtsstaat, power separation, justice, pretrial

hearing, due process.
62
 EL ANTEJUICIO DE MRITO Y EL DEBIDO PROCESO

INTRODUCCIN

I. El Antejuicio de Mrito.
1. El Principio de igualdad ante la ley y sus excepciones.
2. Base constitucional del Antejuicio de Mrito para los
altos funcionarios.
3. Base legal.
4. Definicin del Antejuicio de Mrito.
5. Naturaleza de la Declaratoria con lugar de la solicitud
del Antejuicio de Mrito.
6. Procedimiento del Antejuicio de Mrito.
7 Funcionarios comprendidos en el Antejuicio de Mrito.
8. Causales comprendidas para la solicitud del Antejuicio
de Mrito.

II. El Debido Proceso.

1. Base constitucional.
2. Definicin.
3. Naturaleza.

III. El Debido Proceso en el Antejuicio de Mrito.

JURISPRUDENCIA

CONCLUSIN

BIBLIOGRAFA
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

EL ANTEJUICIO DE MRITO
Y EL DEBIDO PROCESO
INTRODUCCIN

Caracteriza al Estado de Derecho, al Estado Constitucional de

Derecho, la existencia de un conjunto de reglas constitucionales, racionales
y claras, aplicadas sin preferencia ni desigualdades a la totalidad de los
ciudadanos de una nacin. Se trata del acatamiento y el respeto por el Poder
Pblico y los particulares de los preceptos constitucionales y as asegurar el
desenvolvimiento normal de la vida social.

El Poder Pblico debe ser celoso cumplidor y guardin de la

normativa constitucional, concretamente, hay un rgano del Poder
Pblico que ocupa un lugar preponderante, cual es, el rgano judicial, el
cual le da verdadero sentido a las normas constitucionales a travs del
Tribunal Supremo de Justicia y los dems Tribunales de la Repblica.

Durante el proceso existen una serie de garantas constitucionales

que se agrupan con el nombre del derecho a un juicio justo o a un debido
proceso que significan un derecho humano consagrado en la
Constitucin de 1999 y, que de ninguna manera puede ser obviado e
irrespetado y debe ser garantizado por el Estado como parte de sus
obligaciones no slo nacionales, sino tambin internacionales.

En este sentido Zerpa (2005) acota lo siguiente;

dicha garanta protectora de derechos no se

objetiviza exclusivamente en el sistema de normas procesales
nacionales ( advirtindose que en virtud al similar origen de
todas leyes procesales venezolanas en el decimonnico
Cdigo Aranda, y en atencin al Art. 257 constitucional, el
proceso es uno solo: un instrumento de obtencin de justicia,
existiendo diversos procedimientos de acuerdo a la
competencias jurisdiccionales), o en la definicin constitucional
descrita en el especfico artculo 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela. As, existen disposiciones
de origen internacional que forman parte de la garanta
mencionada
65
Marie Picard y Judith Useche

Es importante recordar que la vigencia de la garanta al debido proceso se

hace perenne en el Estado de Derecho an en los estados de excepcin
descritos en los artculos 337 y siguientes de la Constitucin de 1999. El Debido
proceso, est en relacin directa con el Principio de Legalidad pues en la medida
en que las reglas del Debido Proceso se respeten y se apliquen adecuadamente,
estamos afirmando que el Principio de Legalidad es una garanta y Principio
constitucional que inspira al proceso.

Cuando se exige al rgano competente, Fiscala General de la

Repblica, la investigacin de un hecho punible, o exige al juez u rgano
jurisdiccional que sus fallos se dicten de una manera justa, pronta,
independiente e imparcial, esta exigencia es en razn del Derecho de
Acceso a la Justicia y que se concretiza a travs del Debido Proceso.
Indudablemente que el Debido Proceso es la forma de expresin del respeto
a la dignidad humana, pues gracias al debido Proceso se consolida el valor
Justicia, y se fortalece la Democracia y el Estado de Derecho.

En este sentido, La Sala constitucional del Tribunal Supremo

de Justicia, en Sentencia N 1916 del 13 de Agosto de 2002 declar:

El Estado tiene la obligacin de garantizar a toda

persona el ejercicio y goce de los derechos a travs de los
rganos del Poder Pblico; asimismo tiene el deber de
contribuir a la observancia y realizacin de tales derechos.
Ahora bien, el Tribunal Supremo de Justicia, porque es un
rgano del Poder Pblico, y la Sala Constitucional es
guardin y garante del derecho positivo existente y en
proteccin de los derechos humanos de los particulares,
est en la obligacin de vigilar cualquier hecho, acto u
omisin que pueda menoscabar una garanta o derecho
constitucional, que a su vez, pueda desembocar en una
vulneracin incontestable del orden pblico constitucional.
As, este rgano jurisdiccional puede y debe, de oficio y en
resguardo del orden pblico constitucional que pueda verse
quebrantado por una decisin judicial de cualquier tribunal
de la Repblica, dejar sin efectos dichas resoluciones
judiciales, con el propsito de garantizar la integridad y
supremaca de la Constitucin.
66
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

I EL ANTEJUICIO DE MRITO

1) El principio de igualdad ante la ley y sus excepciones

La Constitucin de 1999 integra una clusula general que establece la

igualdad de todos los venezolanos ante la ley y prohbe realizar
discriminaciones por razones personales o sociales. Esta clusula se
encuentra recogida en el artculo 21 que al efecto nos reza lo siguiente:

Todas las personas son iguales ante la ley, y en consecuencia:

1. No se permitirn discriminaciones fundadas en la raza, el sexo,

el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan
por objeto o por resultado anular o menoscabar el
reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de
los derechos y libertades de toda persona.

2. La ley garantizar las condiciones jurdicas y administrativas

para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva, adoptar
medidas positivas a favor de personas o grupos que puedan
ser discriminados, marginados o vulnerables; proteger
especialmente a aquellas personas que por alguna de las
condiciones antes especificadas, se encuentren en
circunstancias de debilidad manifiesta y sancionar los
abusos o maltratos que contra ellas se cometan.

3. Slo se dar el trato oficial de ciudadano o ciudadana,

salvo las frmulas diplomticas,

4. No se reconocen ttulos nobiliarios ni distinciones hereditarias.

La igualdad se configura actualmente como un lmite de la actuacin

del Poder Pblico y como un mecanismo de reaccin frente a la posible
arbitrariedad del poder. Esta situacin es la que justifica que la igualdad sea
considerada en la Constitucin como un valor y como un principio y adems
la igualdad en la ley y ante la ley, se trata de un derecho que puede ser
invocado ante las instancias administrativas o los tribunales y, en su caso
ante el Tribunal Supremo de Justicia, demandando su preservacin y
67
Marie Picard y Judith Useche

eventual restablecimiento. Es tambin una obligacin

constitucionalmente impuesta al Poder Pblico.

En Sentencia N 01131 de Sala Poltico Administrativa, de fecha 24/

09/2002, se pronunci sobre el principio de igualdad en los siguientes trminos:

Este derecho ha sido interpretado como el

derecho de los ciudadanos a que no se establezcan
excepciones o privilegios que excluyan a unos lo que
se le concede a otros, en paridad de circunstancias.
Es decir, que en virtud de este principio, no deben
establecerse diferencias entre los que se encuentran
en las mismas condiciones. La verdadera igualdad
consiste en tratar de manera igual a los iguales y
desigualmente a los que no pueden alegar esas
mismas condiciones y circunstancias predeterminadas
por la Ley, ya que estas no obedecen a intereses de
ndole individual sino a la utilidad general.

De manera que en principio el principio de igualdad impide toda

discriminacin; sin embargo, existe una marcada desigualdad, que surge de
la propia Constitucin y se refiere al trato desigual, expresamente
mencionado en el artculo 266 cuando establece las atribuciones del Tribunal
Supremo de Justicia, ordinales 2 y 3 que pautan que ciertos funcionarios
pblicos, altos funcionarios gozan de un privilegio, cual es el antejuicio de
mrito. En este caso, la diferencia de trato se introduce conscientemente,
tratando de forma premeditada, tratamientos ms favorables y aceptados
constitucionalmente, porque realmente lo que se busca resguardar es la
funcin pblica, en aras de proteger el inters general.

En consonancia con lo expuesto, el principio de igualdad

supone excepciones; entre ellas, se encuentra el conglomerado de
personas que desempean determinada funcin pblica, y en cuyo
favor se estipulan determinadas prerrogativas con el nico objeto de
salvaguardar el orden pblico, el servicio colectivo y general que tales
funcionarios ofrecen. La prerrogativa no obedece a la persona en s
misma considerada, sino que encuentra justificacin en cuanto a la
funcin pblica y colectiva que pretende tutelar y proteger.
68
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

Es bueno recordar que una vez reconocido o autorizado que

si hay mrito para el juicio, existe una marcada circunstancia de
desigualdad de orden procesal que surge de la propia
Constitucin que violenta garantas inmersas en el debido proceso
como es la doble instancia, se aprecia que en el iter de la solicitud
de antejuicio de mrito slo se conoce en una sola instancia.

Cabe destacar, que el doble examen est garantizado por la doble

instancia que es al mismo tiempo una garanta de legalidad y una
garanta de responsabilidad contra la arbitrariedad. A falta del doble
examen los principios de imparcialidad y de sujecin de los jueces tan
solo a la ley quedan privados de garanta y la arbitrariedad, el abuso o el
error no seran censurados y reparados en una segunda instancia.

Este principio tiene un relevante valor en el proceso penal, donde est

en juego la libertad de los ciudadanos en conflicto con la pretensin punitiva
del Estado. No puede haber un juicio justo si los mismos Magistrados que
acusan son los mismos que juzgan. Por esta razn, y en concordancia con
los principios y garantas de los que goza todo procesado y, acogindonos al
Pacto Internacional de Derechos civiles y Polticos del 16 de noviembre de
1966( artculo 14, inciso 5) consistente en el derecho del imputado a tener un
doble juicio y asimismo, a los principios constitucionales consagrados en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos se concluye que la
Doctrina internacional ha estipulado que se evita la parcialidad intencional en
cualquier proceso judicial.

En el caso de los altos funcionarios pblicos no existe esta

garanta de la doble instancia que forma parte del Principio del
Debido Proceso y reconocido para todos los ciudadanos en un
proceso y por la doctrina internacional.

2) Base Constitucional del antejuicio de Mrito para los altos

funcionarios.

El artculo 266 de la Constitucin de 1999, en los numerales 2 y 3,

establece a quien le corresponde la solicitud de Antejuicio de Mrito; sin
embargo, el artculo 285 constitucional no le atribuye taxativamente tal
atribucin, al Fiscal General de la Repblica, pero, el artculo 377 del Cdigo
69
Marie Picard y Judith Useche

Orgnico Procesal Penal exige que el Antejuicio de Mrito proceda previa

querella del Fiscal General de la Repblica, si hay o no mrito para el
enjuiciamiento de tal funcionario y el artculo 36 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, autoriza igualmente, al fiscal General para solicitar la
declaratoria de haber lugar al enjuiciamiento de altos funcionarios.

El artculo 266 establece:

1. Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia:

2. Declarar si hay o no mrito para el enjuiciamiento del

Presidente o Presidenta de la Repblica o quien haga
sus veces, y en caso afirmativo, continuar conociendo
de la causa previa autorizacin de la Asamblea
Nacional, hasta sentencia definitiva.

3. Declarar si hay o no mrito para el enjuiciamiento del

Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta ejecutiva, de los o
las integrantes de la Asamblea Nacional o del propio
Tribunal Supremo de Justicia, de los Ministros o Ministras,
del Procurador o Procuradora General, del Fiscal o la Fiscal
General, del Contralor o Contralora General de la Repblica,
del Defensor o Defensora del Pueblo, los gobernadores o
Gobernadoras, oficiales, generales o almirantes de la
Fuerza Armada Nacional y de los jefes o jefas de misiones
diplomticas de la Repblica y, en caso afirmativo, remitir los
autos al fiscal o a la Fiscal general de la Repblica o a quien
haga sus veces, si fuere el caso; y si el delito fuere comn,
continuar conociendo de la causa hasta la sentencia
definitiva.

3) Base legal.

El Cdigo Orgnico Procesal Penal, contiene la base legal

del Antejuicio de Mrito.

Artculo 36. Juzgamiento de altos funcionarios. Cuando para la

persecucin penal se requiera la previa declaratoria de haber mrito para el
70
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

enjuiciamiento, el fiscal que haya conducido la investigacin preliminar se

dirigir al Fiscal General de la Repblica a los efectos de que ste ordene
solicitar la declaratoria de haber lugar al enjuiciamiento. Hasta tanto decida
la instancia judicial correspondiente, o cualquiera otra instancia establecida
por la Constitucin de la Repblica, las de los Estados u otras leyes, no
podrn realizarse contra el funcionario investigado actos que impliquen una
persecucin personal, salvo las excepciones establecidas en este Cdigo.
La regulacin prevista en este artculo no impide la
continuacin del procedimiento respecto a los otros imputados.

Artculo 377. Competencia. Corresponde al Tribunal Supremo de

Justicia declarar si hay o no mrito para el enjuiciamiento del Presidente
de la Repblica o de quien haga sus veces y de los altos funcionarios del
Estado, previa querella del Fiscal General de la Repblica.

Artculo 378. Efectos. Cuando el Tribunal Supremo de Justicia

declare que hay mrito para el enjuiciamiento del Presidente de la
Repblica, previa autorizacin de la Asamblea Nacional, continuar
conociendo de la causa hasta sentencia definitiva.
Cuando se trate de los otros altos funcionarios del Estado y se declare
que hay lugar al enjuiciamiento, el Tribunal Supremo de Justicia deber
pasar los autos al tribunal ordinario competente si el delito fuere comn, y
continuar conociendo de la causa hasta sentencia definitiva, cuando se
trate de delitos polticos, salvo lo dispuesto en la Constitucin de la
Repblica respecto del allanamiento de la inmunidad de los miembros del
Congreso. La causa se tramitar conforme a las reglas del proceso ordinario.
Cuando el Tribunal Supremo de Justicia declare que no hay
motivo para el enjuiciamiento pronunciar el sobreseimiento.

Artculo 379. Procedimiento. Recibida la querella, el Tribunal Supremo de

Justicia convocar a una audiencia oral y pblica dentro de los treinta
das siguientes para que el imputado d respuesta a la querella. Abierta
la audiencia, el Fiscal General de la Repblica explanar la querella.
Seguidamente, el defensor expondr los alegatos correspondientes.
Se admitirn rplica y contrarrplica. El imputado tendr la
ltima palabra. Concluido el debate el Tribunal Supremo de
Justicia declarar, en el trmino de cinco das siguientes, si hay o
no mrito para el enjuiciamiento.
71
Marie Picard y Judith Useche

Artculo 380. Suspensin e inhabilitacin. Cumplidos los trmites

necesarios para el enjuiciamiento, el funcionario quedar suspendido e
inhabilitado para ejercer cualquier cargo pblico durante el proceso.

Artculo 381. Altos funcionarios. A los efectos de este Ttulo, son

altos funcionarios los miembros de la Asamblea Nacional, los
Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, los Ministros, el Fiscal
General, el Procurador General, el Contralor General de la Repblica, los
Gobernadores y los Jefes de Misiones Diplomticas de la Repblica.

4) Definicin del Antejuicio de Mrito

El antejuicio de mrito es un procedimiento penal especial

establecido para proteger a los altos funcionarios pblicos, de
acusaciones infundadas o temerarias que puedan perturbar el ejercicio
de sus funciones. El antejuicio debe determinar de una manera expedita
y simple la existencia o inexistencia de los mritos para iniciar el juicio.

De modo que de acuerdo a lo sentado por el mximo Tribunal el

antejuicio de mrito no constituye un beneficio procesal que pueda conllevar
la impunidad, se trata de un presupuesto de procesabilidad previa al juicio
mismo, en atencin a la investidura de los altos funcionarios.

En la sentencia supra citada del Supremo Tribunal, caso:

Lus Miquelena Hernndez:

sienta que, de conformidad con el artculo 377

del Cdigo Orgnico Penal, el antejuicio de mrito es
un procedimiento penal especial instaurado en razn
de la querella del Fiscal general de la Repblica y
regido por el principio contradictorio, el cual tiene por
objeto declarar la certeza de si hay o no mrito para el
enjuiciamiento de los altos funcionarios del Estado a
los que se refiere el ordenamiento constitucional de la
Repblica (Subrayado nuestro)

Igualmente, Brewer (2004) (interpretando la sentencia 3167

de 9 de diciembre de 2002). Pg. 685 Tomo II Sala Constitucional.
Interpretacin del art. 29,
72
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

El antejuicio de mrito es una institucin procesal

constitucional cuyo objeto fundamental, previo a un
procedimiento, es determinar si existe una causa
probable que permita autorizar el enjuiciamiento ( juicio
de fondo) de los altos funcionarios a que se refiere el
artculo 266, numerales 2 y 3 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, cuyo rgimen
jurdico tiene como orden sistemtico y jerarquizado a la
Constitucin, la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia y el Cdigo Orgnico Procesal Penal. Esta
institucin debe conservar, en su dimensin, el ejercicio
por parte del sub jdice de sus derechos fundamentales,
a fin de evitar nulidades o reposiciones innecesarias, en
garanta, ms que de los sujetos procesales, de la
sociedad y sus valores ticos y polticos.

La entonces Corte Suprema de Justicia, al analizar

la figura del antejuicio de mrito, en su sentencia del 25-
06-92, recada en el caso : Antonio Ros estableci que
dicha figura no constituye sino una etapa previa al
posible enjuiciamiento de aquellos funcionarios respecto
de los cuales la ley fundamental de la Repblica lo
consagra como una forma de resguardar el cumplimiento
de sus funciones, ya que dicho procedimiento evita el
entorpecimiento producido por la instruccin de causas
penales y posiblemente temerarias o infundadas. En el
antejuicio no se dicta propiamente una sentencia de
condena sino que tiene como fin ltimo eliminar un
obstculo procesal para que un ciudadano comparezca
en juicio, donde tendr oportunidad para invocar la
garanta de la presuncin de inocencia.

El antejuicio de mrito no implica, en modo alguno, la

bsqueda de la comprobacin plena del cuerpo del delito ni
de la culpabilidad del funcionario en relacin con el cual
opera dicho procedimiento especial, como si se tratase de
un juicio propiamente tal, tiene por objeto el anlisis y
estudio previo de las actas procesales, para establecer si
73
Marie Picard y Judith Useche

de los hechos derivan o emergen presunciones graves de la

comisin de un hecho punible y de que en su perpetracin
est comprometida la responsabilidad del funcionario.

De todo lo dicho, se sigue: a) no se exige prueba

fehaciente o plena para autorizar el enjuiciamiento, b)
constituye un requisito de procesabilidad que, como
una etapa previa, genera una presuncin racional de
que un alto funcionario pudo ser el autor de un hecho
punible, c) el juez elimina un obstculo el privilegio a
los efectos de la instauracin de un juicio con todas las
garantas propias del debido proceso; d) se trata de
una etapa previa, presuntiva, cuya conclusin no
constituye una sentencia de condena o declaratoria de
inocencia, y e) no produce cosa juzgada.

En definitiva, el antejuicio de mrito no constituye un

beneficio procesal que pueda conllevar la impunidad, se
trata de un presupuesto de procesabilidad previa al juicio
mismo, en atencin a la investidura de los altos
funcionarios. Cuando se pretenda el enjuiciamiento de
alguno de ellos, deber cumplirse con el procedimiento
previsto en la Constitucin Bolivariana de Venezuela
(artculo 266, numerales 2 y 3) y en el Cdigo Orgnico
Procesal (Libro Tercero, Ttulo Cuarto, artculos 377 al 381)

En el mismo sentido, el alto Tribunal en Sala Plena se ha pronunciado:

El rgimen del antejuicio de mrito previsto en la

Constitucin de 1961, nuevamente consagrado por el
ordenamiento constitucional de 1999, se traduce en un
privilegio para las altas autoridades del Estado, que atiende
a la necesidad de proteger la efectividad de la labor de los
funcionarios pblicos que ocupan cargos de relevancia
dentro de su estructura, as como la continuidad en el
desempeo de las tareas esenciales que presupone el
ejercicio de la funcin pblica. Privilegio que, como
excepcin al principio de la igualdad, se justifica slo por
74
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

la necesidad de mantener el buen funcionamiento del

Estado, evitando que quienes en un determinado
momento resulten piezas fundamentales en la
conduccin de las polticas pblicas, sean desviados de
sus obligaciones en razn de acusaciones, infundadas o
no, formuladas en su contra, y a las cuales, sin duda, se
encuentran permanentemente expuestos. (...) Estima,
por tanto, este Tribunal Supremo de Justicia en Pleno
que la necesidad de realizar un antejuicio respecto de
determinados funcionarios de mrito, es una excepcin al
principio de igualdad consagrado en el ordenamiento
constitucional, que se justifica en razn de la importante
investidura de esos funcionarios respecto de los cargos
que ejercen, mecanismo adjetivo de proteccin
(antejuicio de mrito) que surte efectos nicamente
durante el tiempo en que dichos funcionarios ostentan los
aludidos cargos. As se declara. (Sentencia N 59 de
Sala Plena, Expediente N 0155 de fecha 02/05/2000)

5) Naturaleza de la Declaratoria con lugar de la solicitud del

Antejuicio de Mrito

El antejuicio de mrito es una institucin procesal constitucional cuyo

objeto fundamental, previo a un procedimiento, es determinar si existe una
causa probable que permita autorizar el enjuiciamiento ( juicio de fondo) de
los altos funcionarios a que se refiere el artculo 266, numerales 2 y 3 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,

De acuerdo a la Sentencia N 59 de Sala Plena supra citada,

debemos desglosar la naturaleza del Antejuicio de Mrito, desde dos
perspectivas, como una garanta traducida en un privilegio para las
altas autoridades del Estado porque conlleva la necesidad de
proteger la certidumbre de la labor de los funcionarios pblicos que
ocupan cargos de relevancia y se justifica slo por la necesidad de
mantener el buen funcionamiento del Estado. (Resaltado nuestro)
75
Marie Picard y Judith Useche

En este sentido Maier (1989) sostiene:

segn el cargo estadal que ostentan, estn

excluidas temporalmente, mientras mantengan su cargo, de
la persecucin penal... el privilegio... abarca el cargo
poltico, con independencia de la persona individual que
transitoriamente lo ejerce, a fin de proteger, precisamente, el
ejercicio de esa funcin de interrupciones que la tornen
ineficiente... (Resaltado nuestro)

Asimismo, Sosa, (2000)

...se entiende por prerrogativa procesal, el privilegio

que la ley le da a determinados sujetos y que consiste en la
concesin de garantas procesales que revisten de mayores
solemnidades y trmites el juicio penal que se puede incoar
contra el sujeto que la goza, por regla general en cualquier
tiempo, es decir, sin que existan normas que suspendan el
ejercicio de la ley penal. (Pg. 154).

Por otra parte, se presenta como una autorizacin con carcter

especial que se dicta en va jurisdiccional, cuya forma es la de una
sentencia, pero no de condena, en s lo que conlleva es autorizar que se
inici el juicio. Segn criterio de la extinta Corte Suprema de Justicia en
sentencia del 25/ 06/92, caso Antonio Ros. (Resaltado nuestro)

en el antejuicio no se dicta propiamente una

sentencia de condena sino que tiene como fin ltimo
eliminar un obstculo procesal para que un ciudadano
comparezca en juicio, donde tendr oportunidad para
invocar la garanta de la presuncin de inocencia..

Esta fase del antejuicio de merito, es una etapa previa que

es impostergable, esto es, no puede diferirse o no realizarse
porque se estara vulnerando las prerrogativas procesales.

En Informe al Congreso de la Repblica del Ministerio Pblico,

1997, Tomo I, Pgina 189. Sostiene que El antejuicio de mrito, es un
76
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

instituto consagrado en la Constitucin de la Repblica de Venezuela,

como en las diversas leyes fundamentales de los estados que la
conforman, cuya finalidad es eliminar un obstculo procesal
(Subrayado nuestro) para que el ciudadano comparezca en juicio
penal, donde tendr la oportunidad de acreditar su inocencia.

De igual manera, el Ministerio Pblico, en 1997 sostena con

ahnco lo siguiente:

El ejercicio de la accin penal en contra de los

funcionarios pblicos, como consecuencia de
presuntos delitos cometidos en el desempeo de sus
funciones o por razn de su cargo, est sujeto, como
regla general, al previo cumplimiento de particulares
trmites procesales, que tienen por objeto evitar a
aquellos funcionarios, el entorpecimiento producido
por la apertura de causas penales, posiblemente
maliciosas o infundadas. (Resaltado nuestro)

Cabe destacar que este criterio fue realizado bajo la

visin de la Constitucin de 1.961.

6) Procedimiento del Antejuicio de Mrito 2004

El procedimiento del Antejuicio de Mrito se realiza de

acuerdo a lo establecido en el artculo 22 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia que establece:

El Tribunal Supremo de Justicia conocer de

las causas para declarar si hay o no mrito para el
enjuiciamiento de los altos funcionarios o funcionarias,
de acuerdo con lo previsto en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, a instancia del
Fiscal General de la Repblica, quien interpondr
escrito con los respectivos documentos, testimonios,
averiguaciones u otros medios de prueba que
acrediten los alegatos expuestos y permitan constatar
la presunta comisin de un hecho punible
77
Marie Picard y Judith Useche

previsto en la Ley. En caso de que la solicitud vaya

dirigida contra un diputado o una diputada de la
Asamblea Nacional, el procedimiento se regir
conforme a lo que establece el artculo 200 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
y esta Ley.
Admitida la solicitud, el Tribunal Supremo de
Justicia convocar a una audiencia oral y pblica dentro
de los treinta (30) das siguientes, para que el imputado o
su defensor, exponga los alegatos de defensa
respectivos. Abierta la audiencia, el Fiscal General de la
Repblica expondr los argumentos de hecho y de
derecho en que la fundamentan, dentro del tiempo que le
fije el Presidente o Presidenta del Tribunal Supremo de
Justicia. Seguidamente el defensor o defensora del
imputado expondr los alegatos correspondientes dentro
del tiempo fijado para el Fiscal. Se admitirn rplicas y
contrarrplicas. El imputado podr participar directa o
indirectamente, y en ese supuesto intervendr de ltimo.
Concluido el debate, el Tribunal Supremo de Justicia
declarar, en el lapso de treinta (30) das continuos, si
hay o no mrito para el enjuiciamiento, sin que ello
signifique prejuzgar acerca de la responsabilidad penal
del imputado, la cual se determinar en el juicio
correspondiente.

En caso, que la solicitud vaya dirigida contra el

Presidente o Presidenta de la Repblica y por decisin
del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena,
mediante el voto favorable de la mayora absoluta de sus
miembros, haya mrito para proseguir el enjuiciamiento,
lo participar inmediatamente a la Asamblea Nacional o a
la Comisin Delegada, a los fines previstos en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
quedando suspendido el curso de la causa. En ningn
caso la decisin sobre la solicitud de antejuicio de mrito
podr prejuzgar sobre el fondo del asunto, ni implicar
juicio previo. Si la Asamblea
78
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

Nacional autoriza el enjuiciamiento, el Tribunal

Supremo de Justicia seguir el procedimiento hasta
sentencia definitiva. La sentencia definitiva deber
contar con el voto favorable de la mayora absoluta de
los Magistrados o Magistradas de la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia.
Cuando uno de los funcionarios a que se refiere
este artculo fuere sorprendido en la comisin flagrante
de delito, la autoridad competente lo pondr bajo
custodia en su residencia, y comunicar inmediatamente
el hecho al Tribunal Supremo de Justicia, quien decidir
lo que juzgue conveniente sobre la libertad del detenido.

En todo lo no previsto en este artculo se aplicarn las

disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal y del
Cdigo de Procedimiento Civil, as como las disposiciones
normativas que emanen de la Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia y fueren publicadas de conformidad
con la ley, en cuanto sean compatibles con la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela y con esta Ley.

7) Funcionarios comprendidos en el Antejuicio de Mrito

El artculo 266 establece que son atribuciones del Tribunal

Supremo de Justicia:

1. Declarar si hay o no mrito para el enjuiciamiento del

Presidente o Presidenta de la Repblica o quien haga sus veces, y
en caso afirmativo, continuar conociendo de la causa previa
autorizacin de la Asamblea Nacional, hasta sentencia definitiva.

2. Declarar si hay o no mrito para el enjuiciamiento del

Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta ejecutiva, de los o las
integrantes de la Asamblea Nacional o del propio Tribunal Supremo de
Justicia, de los Ministros o Ministras, del Procurador o Procuradora
General, del Fiscal o la Fiscal General, del Contralor o Contralora
General de la Repblica, del Defensor o Defensora del Pueblo, los
gobernadores o Gobernadoras, oficiales, generales o almirantes de la
79
Marie Picard y Judith Useche

Fuerza Armada Nacional y de los jefes o jefas de misiones

diplomticas de la Repblica y, en caso afirmativo, remitir los
autos al fiscal o a la Fiscal general de la Repblica o a quien haga
sus veces, si fuere el caso; y si el delito fuere comn, continuar
conociendo de la causa hasta la sentencia definitiva.

Segn Sentencia N 67 de Sala Plena, de fecha 31/05/2000, preciso

Del anlisis de las normas constitucionales y

legales vigentes para esta fecha, las cuales se aplican al
caso de autos, para determinar si hay o no mrito para
proceder al enjuiciamiento del acusado, as como de
aquellas normas vigentes para la fecha de la
interposicin de la accin (Constitucin de la Repblica
de 1961 y Cdigo de Enjuiciamiento Criminal), se infiere
que tal privilegio nicamente lo detentan las personas
que estn en ejercicio de cargos de alta investidura:
Presidente o Presidenta (artculo 266, numeral 2 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela);
Vicepresidente o Vicepresidenta de la Repblica,
integrantes de la Asamblea Nacional o del Tribunal
Supremo de Justicia, Ministros o Ministras, Procurador o
Procuradora General, Fiscal o Fiscala General, Contralor
o Contralora General, Defensor o Defensora del Pueblo,
Gobernadores o Gobernadoras, oficiales u oficialas
generales y almirantes de la Fuerza Armada Nacional o
jefes o jefas de misiones diplomticas de la Repblica
(artculo 266, numeral 3 ejusdem), y lo pierden al dejar
de ocupar los cargos calificados como tales; por lo que
esta prerrogativa se agota al cesar en sus funciones, a
pesar de habrsele imputado un delito cometido antes de
que hayan tomado posesin de los mismos o durante su
ejercicio.

Se infiere de la norma constitucional y de la jurisprudencia

reiterada que los funcionarios que gozan de este privilegio son slo
los contenidos en el artculo 266 constitucional numerales 2 y 3.
80
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

8) Causales comprendidas para la solicitud del Antejuicio de

Mrito

Delitos en el ejercicio de sus funciones como, mal

desempeo de sus funciones, delitos comunes, corrupcin.

II EL DEBIDO PROCESO

El artculo 26 de la Constitucin de 1999 establece:

Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de

administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses,
incluso los colectivos o difusos, y a la tutela efectiva de los mismos.

En este sentido Jess Mara Casal (2006):

En su acepcin general, el acceso a la justicia supone la

disponibilidad efectiva de cauces institucionales destinados a la
proteccin de derechos y a la resolucin de conflictos de
variada ndole, de manera oportuna y con base en el
ordenamiento jurdico. El acceso a la justicia determina, por
tanto, las posibilidades de defensa de los derechos subjetivos y
de los derechos humanos en particular, y es un requisito para
la autntica garanta jurdica de los mismos. Conviene tener
presente, adems, que el cabal funcionamiento de las
instancias ante las cuales se canalizan las demandas de
justicia es un factor capital en la construccin de civilidad o
ciudadana y en la consolidacin de los valores democrticos,
al tiempo que ayuda a mantener la paz social y la seguridad
jurdica. En sentido inverso, su inadecuado desempeo puede
erigirse en causa de exclusin y discriminacin social, as
como de impunidad e incertidumbre, con todas las
consecuencias que de ello suelen derivarse.

Es pertinente hacer hincapi que el acceso a la justicia es

un derecho adscrito a la tutela judicial efectiva, derecho a un juicio
justo o al debido proceso , consagrado en el artculo 8 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14 del pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
81
Marie Picard y Judith Useche

El acceso a la justicia se le garantiza directamente a toda persona

natural o jurdica, mediante el ejercicio de su derecho de accin a travs
de la demanda, la cual para ser admitida, debe cumplir determinados
requisitos, y la accin, la tienen todas las personas capaces que solicitan
justicia, sin necesidad de utilizar intermediarios para ello, a menos que
se garanticen una serie de derechos que obliguen al intermediario a
actuar. En este sentido, la Sala Constitucional precisa que el artculo 11
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, otorg al Estado la accin penal
para que la ejerza a travs del Ministerio Pblico, quien est obligado a
ello, salvo las excepciones legales.

Tal exclusividad de ejercicio por parte del Ministerio

Pblico en los delitos de accin Pblica, no puede desplazar
el verdadero inters de la victima para perseguir penalmente
al victimario, lo que logra mediante una serie de
mecanismos que le permiten instar y controlar el ejercicio de
la accin por parte de su titular, y ello ha sido reconocido por
esta Sala, en sentencia de 3 de agosto de 2001 (caso Jos
Felipe padilla) caso que as no fuere, se estara infringiendo
el artculo 26 Constitucional se expone en el fallo.

Es preciso aclarar que en igual situacin se encuentran las vctimas

en el caso de los antejuicios de mrito, por cuanto stas carecen de los
mecanismos para instar y controlar eficientemente la actuacin del Fiscal
General de la Repblica, lo que puede colocar a las victimas en estado de
indefensin, afectndoles el derecho de acceso a la justicia.

El Fiscal General de la Repblica, condiciona la incidencia poltica

del sistema judicial influyendo sobre los casos a los que tiene acceso,
tiene una privilegiada posicin, en especial referencia en el ejercicio de la
acusacin pblica, es evidente que siempre dispondr de ms recursos
que cualquier ciudadano. La discrecionalidad est abierta a criterios de
oportunidad poltica, especialmente en lo relativo al ejercicio de acciones
para hacer efectiva la responsabilidad de funcionarios pblicos.

1) Base Constitucional del Debido Proceso

La Constitucin de 1999, desarrolla detalladamente y en forma

extensa la garanta del debido proceso. El artculo 49 establece una serie de
82
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

principios cuya finalidad es el de garantizar el derecho de defensa de las

partes en un proceso, creado con el fin de desarrollar la funcin jurisdiccional
.El derecho al debido proceso es un derecho humano y que acta como
una garanta que genera la posibilidad de defenderse en el proceso.

El artculo 49 establece:

El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones

judiciales y administrativas y, en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos

inviolables en todo estado y grado de la investigacin y
del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga,
de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de
los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern
nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del
debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene
derecho a recurrir del fallo, con las excepciones
establecidas en esta Constitucin y la ley.

2. Toda persona se presume inocente mientras no se

pruebe lo contrario.

3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier

clase de proceso, con las debidas garantas y dentro
del plazo razonable determinado legalmente, por un
tribunal competente, independiente e imparcial
establecido con anterioridad. Quien no hable
castellano o no pueda comunicarse de manera
verbal, tiene derecho a un intrprete.

4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus

jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o
especiales, con las garantas establecidas en esta
Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser
sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la
juzga, ni podr ser procesada por tribunales de
excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
83
Marie Picard y Judith Useche

5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse

culpable o declarar contra si misma, su cnyuge,
concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad y segundo de afinidad.

La confesin solamente ser vlida si fuere hecha

sin coaccin de ninguna naturaleza.

6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos

u omisiones que no fueren previstos como delitos,
faltas o infracciones en leyes preexistentes.

7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por

los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese
sido juzgada anteriormente.

8. Toda persona podr solicitar del Estado el

restablecimiento o reparacin de la situacin
jurdica lesionada por error judicial, retardo u
omisin injustificados. Queda a salvo el derecho
del o de la particular de exigir la responsabilidad
personal del magistrado o magistrado, juez o jueza
y del Estado, y de actuar contra estos o stas.

El contenido de este artculo comienza instituyendo que el debido

proceso debe aplicarse a todas las actuaciones judiciales y administrativas,
es por lo que la defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado de
la causa, incluyendo la fase de investigacin, de esto se desprende que toda
persona tiene que ser notificada y disponer del tiempo y de los medios para
ejercer su defensa asegurndose el doble grado de jurisdiccin.

Al respecto, La Sala Constitucional en Sentencia N 02 del

24 de enero de 2001 declar:

La violacin al derecho a la defensa existe cuando

los interesados no conocen el procedimiento que pueda
afectarlos, se les impide su participacin en l o el ejercicio
de sus derechos, se les prohbe realizar actividades
probatorias o no se les notifican los actos que los afecten .
84
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

En el mismo sentido, en Sala Constitucional, Sentencia N

05 del 24 de enero de 2001, precis:

El derecho a la defensa y al debido proceso

constituyen garantas inherentes a la persona humana y en
consecuencia, aplicables a cualquier clase de
procedimientos. El derecho al debido proceso ha sido
entendido como el trmite que permite or a las partes, de la
manera prevista en la ley, y que ajustado a derecho otorga a
las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer
sus defensas. En cuanto al derecho a la defensa, la
jurisprudencia ha establecido que el mismo debe
entenderse como la oportunidad para el encausado o
presunto agraviado de que se oigan y analicen
oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia,
existe violacin del derecho a la defensa cuando el
interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo,
se le impide su participacin o el ejercicio de sus derechos,
o se le prohbe realizar actividades probatorias

Al respecto, Bello Tabares (2006, Pg. 342)

De esta manera al ciudadano debe garantizrsele

la efectividad de su derecho material, pero al Estado
debe limitrsele el poder de afectacin a los ciudadanos,
todo lo cual se traduce, en que todo proceso judicial,
para ser justo, razonable y confiable, debe existir un
conjunto mnimo de garantas o derechos
constitucionales procesales que eviten lesionar los
derechos de los ciudadanos, de donde podemos afirmar,
que el debido proceso es la suma de las garantas
constitucionales mnimas que debe reunir todo proceso,
sea o no judicial, para que pueda calificrsele de justo,
razonable y confiable, que garantice al ciudadano la
efectividad de su derecho material. Este conjunto de
garantas mnimas, son precisamente las dems
garantas o derechos constitucionales procesales
contenidos o recogidos en el artculo 49
Constitucional)
85
Marie Picard y Judith Useche

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en

Sentencia de fecha 24 de Enero de 2001, con Ponencia del
Magistrado Ivn Rincn Urdaneta seal lo siguiente:

Al respecto, es menester indicar que el derecho a

la defensa y al debido proceso constituye garantas
inherentes a la persona humana y en consecuencia,
aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho
al debido proceso ha sido entendido como el trmite que
permite or a las partes, de la manera prevista en la Ley, y
que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los
medios adecuados para imponer sus defensas.

En cuanto al derecho a la defensa, la jurisprudencia

ha establecido que el mismo debe entenderse como la
oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que
se oigan y analicen oportunamente sus alegatos y pruebas.
En consecuencia, existe violacin del derecho a la defensa
cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda
afectarlo, se le impide su participacin o el ejercicio de sus
derechos, o se le prohbe realizar actividades probatorias

El derecho al debido proceso consagrado en el

artculo 49 de la Constitucin a favor de todo habitante de la
Repblica, comprende el derecho a defenderse ante los
rganos competentes, que sern los tribunales o los
rganos administrativos, segn el caso. Este derecho
implica notificacin adecuada de los hechos imputados,
disponibilidad de medios que permitan ejercer la defensa
adecuadamente, acceso a los rganos de administracin de
justicia, acceso a las pruebas, previsin legal de lapsos
adecuados para ejercer la defensa, preestablecimiento de
medios que permitan recurrir contra los fallos condenatorios
de conformidad con las previsiones legales, el derecho a ser
presumido inocente mientras no se demuestre lo contrario,
derecho de ser odo, derecho de ser juzgado por el juez
natural, derecho a no ser
86
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

condenado por un hecho no previsto en la ley como

delito o falta, derecho a no ser juzgado dos veces por
los mismos hechos, derecho a no ser obligado a
declararse culpable ni a declarar contra si mismo, su
cnyuge, ni sus parientes dentro del segundo grado de
afinidad y cuarto de consanguinidad, entre otros.

La consagracin constitucional del derecho al debido

proceso, significa que la accin de amparo ejercida por
violacin de algunos de los extremos all sealados por
actuacin u omisin judicial, proceder cuando los hechos
presuntamente constitutivos de la infraccin efectivamente
impidan o amenacen impedir a un particular el goce y
ejercicio inmediato de alguna de las facultades que dicho
derecho al debido proceso otorga.

Es as como no todo error de procedimiento que cometan los jueces,

ni todos los errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la
interpretacin de la misma constituyen infraccin al derecho al debido
proceso. Solo cuando la infraccin de reglas legales resulte impeditiva del
goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el artculo 49
citados, se verificar la infraccin constitucional presupuesto de procedencia
de la accin de amparo ejercida por violacin al debido proceso, de modo
que el accionante deber alegar cmo y de qu manera el error judicial le
impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del derecho que seala
conculcado, expresando la actividad procesal a la que tena derecho y que
no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo de la supuesta
infraccin constitucional, as como la urgencia en el restablecimiento de la
situacin lesionada

Del mismo modo, el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada

por la Sala Constitucional de fecha 19 de septiembre de 2002 declara:

cualquiera sea la va procesal escogida para la defensa

de los derechos o intereses legtimos, las leyes procesales
deben garantizar la existencia de un procedimiento que
asegure el derecho de defensa de la parte y la posibilidad
de una tutela judicial efectiva, en virtud de que las
87
Marie Picard y Judith Useche

normas de procedimiento son una expresin de los valores

constitucionales dirigidos a proteger la garanta de un
debido proceso que permita una tutela judicial efectiva

2) Definicin.

Siendo el debido proceso la ms importante de las garantas

constitucionales, se trata de que la justicia se imparta de acuerdo
con las normas establecidas en la Constitucin y en las leyes, es
decir, en el desarrollo de un proceso debido.

Segn, Surez (2001) el debido proceso puede definirse

desde dos puntos de vista:

Desde el punto de vista formal:

Es el derecho que tiene toda persona de ser juzgada conforme a

la ritualidad previamente establecida, de tal manera de que se cumpla el
axioma de que nadie puede ser condenado sin haber sido odo y vencido
en juicio, con la plenitud de las formalidades legales. (Pg. 193)

Desde el punto de vista material:

Es el adelantamiento de las etapas del proceso y el cumplimiento

de las distintas actuaciones judiciales, con sujecin a las garantas
constitucionales y legales, como limite a la funcin punitiva del Estado,
es decir la manera como se ha de sustanciar el acto. (Pg. 195)

El Tribunal Supremo de Justicia, al analizar el artculo 49

constitucional ha catalogado el contenido de las garantas calificndolas
como una garanta suprema dentro de un Estado de Derecho.

Al respecto, Brewer (2004) comenta la sentencia n 97 de

15 de marzo de 2000 (Caso Agropecuaria los Tres Rebeldes), la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia seal que

se denomina debido proceso a aqul proceso que

rene las garantas indispensables para que exista una tutela
judicial efectiva, no siendo una clase determinada de proceso,
88
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

sino la necesidad de que cualquiera sea la va escogida por la

defensa de los derechos o intereses legtimos, las leyes
procesales deben garantizar la existencia de un procedimiento
que asegure el derecho de defensa de la parte y la posibilidad
de una tutela judicial efectiva. (Resaltado nuestro)

Por otra parte, en sentencia de fecha 17/02/2000, en Sala

Poltico-Administrativa precis que se trata de un derecho
complejo que encierra dentro de si, un conjunto de garantas que
se traducen en una diversidad de derechos para el procesado.

3) Naturaleza. El Debido Proceso es un fundamento esencial del

Derecho Procesal Constitucional moderno y al mismo tiempo resulta una
exigencia del Ordenamiento de los Derechos Humanos. La violacin al
Principio del Debido proceso no slo afecta al proceso como tal sino que
vulnera al Derecho Humano, a los Derechos Fundamentales, como son:
La libertad personal, derecho a ser asistido por un defensor, derecho a
un juicio justo, derecho a ser juzgado con imparcialidad, derecho a que
se presuma inocente, a ser juzgado sin dilaciones .

Los principios fundamentales que se relacionan con el debido proceso

y que estn incorporados en el marco de los Derechos Humanos, se pueden
resumir de la siguiente manera: Disposicin a la Justicia Ordinaria, principio
del juez Natural, Principio de defensa, principio de publicidad y principio de
NOM BIS IN IDEM.

De modo que es importante precisar su naturaleza, porque

si slo fuere una garanta corriere slo sobre el Estado garantizar
que todos estos principios que integran el debido proceso se
cumplan, sin necesidad que, algn sujeto lo alegue como derecho.
Segn, Bernal (2006)

Se trata de la doble naturaleza del debido

proceso como derecho fundamental: como derecho
fundamental autnomo y como garanta o derecho
fundamental indirecto.
89
Marie Picard y Judith Useche

i. Como derecho autnomo, el debido proceso debe

ser un derecho fundamental, en el sentido de que es el
correlato subjetivo institucional del principio del discurso. En
este sentido, el derecho fundamental al debido proceso
protege las facultades del individuo para participar en los
procedimientos del Estado Constitucional Democrtico y el
ejercicio dentro del marco de dichos procedimientos de las
facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar
pruebas, y las capacidades de rebatir los argumentos de los
dems y de autocriticarse.

2. Como derecho fundamental indirecto o garanta, en

segundo lugar, el debido proceso debe ser un derecho
fundamental, porque es un mecanismo para la proteccin de
otros derechos fundamentales en el estado democrtico. El
respeto a los debidos procesos garantiza en la democracia
el respeto a la libertad, la igualdad, los derechos polticos o
de participacin y los derechos sociales.

Se colige de acuerdo a la jurisprudencia que el debido proceso tiene

una doble naturaleza, por un lado es una garanta que corre a cargo del
Estado y, debe establecer los mecanismos para garantizar el pleno disfrute y
respeto de los derechos de las personas; y, por otra parte es un derecho
inalienable, imprescriptible, irrenunciable que tienen las personas.

Segn la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia seal:

se denomina debido proceso a aqul proceso que rene las

garantas indispensables para que exista una tutela judicial efectiva,

III EL DEBIDO PROCESO EN EL ANTEJUICIO DE MERITO

Es necesario aplicar las reglas del debido proceso, cuales son: la

presuncin de inocencia que est en relacin con el principio de IN DUBIO
POR REO que se refiere a una regla de garanta, ya que nadie puede ser
declarado culpable sin un sentencia dictada luego de un juicio oral y pblico
en el cual se hayan asegurado todas las garantas e inclusive la necesidad
de la certeza. La presuncin de inocencia que deben disfrutar los
90
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

demandados en cualquier proceso constituye una presuncin que

favorece al demandado antes de la terminacin del proceso mediante
sentencia firme. El debido proceso debe realizarse ante los jueces
naturales y debe eximirse al demandado de confesar su propia culpa.

Otras reglas seran el juicio pblico, seguridad de garantas

para la defensa, derecho de informacin, derecho de abstenerse a
declarar, derecho a la defensa.

En sentencia de fecha 09/ 12/2002, en Sala Constitucional, sostuvo

El antejuicio de mrito es una institucin procesal

constitucional cuyo objeto fundamental, previo a un
procedimiento, es determinar si existe una causa
probable que permita autorizar el enjuiciamiento ( juicio
de fondo) de los altos funcionarios a que se refiere el
artculo 266, numerales 2 y 3 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, cuyo rgimen
jurdico tiene como orden sistemtico y jerarquizado a la
Constitucin, la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia y el Cdigo Orgnico Procesal Penal. Esta
institucin debe conservar, en su dimensin, el ejercicio
por parte del sub jdice de sus derechos fundamentales,
a fin de evitar nulidades o reposiciones innecesarias, en
garanta, ms que de los sujetos procesales, de la
sociedad y sus valores ticos y polticos (Resaltado
nuestro)

En sentencia de fecha 16-09-2002, el Magistrado Angulo

Fontiveros sostuvo:
En mi voto salvado emitido con ocasin de la
Sentencia de esta Sala Plena de fecha 25 de Abril de 2002,
expres lo siguiente: Considero que debi ratificarse la
jurisprudencia recin transcrita, de Sala Plena del 4 de julio
del ao 2000, bajo mi ponencia. De esta jurisprudencia
conviene destacar lo siguiente: ...que la querella fiscal debe
fundarse en prueba suficiente, motivo por el cual su
instauracin debe ser precedida por una
91
Marie Picard y Judith Useche

actividad de investigacin, conducida por el Ministerio

Pblico, durante cuyo desarrollo debe respetarse
ntegramente al imputado su derecho constitucional a
la defensa. (Resaltado nuestro)

Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia, en Sentencia de fecha 24/01/2001, con Ponencia del
Magistrado Ivn Rincn Urdaneta seal:

Al respecto, es menester indicar que el derecho

a la defensa y al debido proceso constituye garantas
inherentes a la persona humana y en consecuencia,
aplicables a cualquier clase de procedimientos.

A la luz del nuevo orden constitucional, se desprende que en

toda actuacin que se derive algn, gravamen o sancin para las
personas debe estar precedido de un procedimiento regido por las
garantas o principios que integran el debido proceso, de
conformidad con el artculo 49 constitucional.

En la etapa, de la investigacin preliminar que debe realizar el

Ministerio Pblico de conformidad, con el artculo 36 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, el alto funcionario objeto de la solicitud de antejuicio de
mrito, los mismos deben tener acceso a esta investigacin, en principio a
las garantas previstas en el 49 constitucional numeral 1, bsicamente,
ejercer su derecho a la defensa, esto es, tener asistencia jurdica, ser
notificado porque se le investiga, acceder a las pruebas, disponer del tiempo
necesario y de los medios adecuados para ejercer su derecho a la defensa,
Es tambin una garanta inmersa en el derecho a la defensa la sancin de
nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso.
Al respecto, La Sala Constitucional en Sentencia de fecha
24/01/ 2001 declar:

La violacin al derecho a la defensa existe

cuando los interesados no conocen el procedimiento
que pueda afectarlos, se les impide su participacin en
l o el ejercicio de sus derechos, se les prohbe
realizar actividades probatorias o no se les notifican
los actos que los afecten .
92
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

En la investigacin preliminar, el alto funcionario debe

participar por lo menos en calidad de testigo, para hacer valer sus
alegatos de defensa, ejercer el control de prueba; jams, podr
participar en esta fase como imputado.

En este sentido, en sentencia de Sala Plena del 04/07/2000,

con ponencia del Magistrado Angulo Fontiveros, a quien se le
debe reconocer su criterio reiterado en la preservacin del debido
proceso, en la fase de la investigacin preliminar.

que la querella fiscal debe fundarse en

prueba suficiente, motivo por el cual su instauracin
debe ser precedida por una actividad de investigacin,
conducida por el Ministerio Pblico, durante cuyo
desarrollo debe respetarse ntegramente al imputado
su derecho constitucional a la defensa
(Resaltado nuestro)

De acuerdo, a la sentencia citada se evidencia una interpretacin

de la norma contenida en el artculo 36 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal a la luz del nuevo orden constitucional, porque si bien es cierto la
decisin que declara con lugar la solicitud de antejuicio de mrito, no es
una decisin que contiene una condena sino, una autorizacin, la misma
acarrea para el alto funcionario la separacin del cargo, lo que en el
fondo constituye un gravamen, de lo que se deriva que la investigacin
preliminar debe ser dirigida con imparcialidad, objetividad, revestida
ntegramente de las garantas del debido proceso, bajo un procedimiento
regido por el principio del contradictorio.

Igualmente, en sentencia del Tribunal Supremo de Justicia:

El Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido: La

Sala estima necesario dejar sentado que, de conformidad
con la disposicin prevista en el artculo 377 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, el antejuicio de mrito es un
procedimiento penal especial que, instaurado en virtud de la
querella del Fiscal General de la Repblica y conducido por
el principio del contradictorio, tiene por objeto
93
Marie Picard y Judith Useche

declarar la certeza de si hay o no mrito para el

enjuiciamiento de los altos funcionarios del Estado a los
que se refiere el ordenamiento constitucional de la
Repblica; que la disciplina normativa acerca del
antejuicio de mrito debe ser interpretada a la luz del
nuevo orden constitucional; que la querella fiscal debe
fundarse en prueba suficiente, motivo por el cual su
instauracin debe ser precedida por una actividad de
investigacin, conducida por el Ministerio Pblico,
durante cuyo desarrollo debe respetarse ntegramente al
imputado su derecho constitucional a la defensa, a tenor
de la disposicin prevista en el artculo 49, numeral 1, de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
en la forma y condiciones previstas en los artculos 313 y
siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal; y que el
juicio sobre la prueba debe constituir el fundamento
principal de la determinacin acerca de si hay o no
mrito, es decir, acerca de si hay o no lugar al
enjuiciamiento. (Negrillas nuestras). Ver sentencias de
Sala Plena de fechas 01-11-2000 y 20-12-2001 y 21-11-
2002, causas Nros. 1140, 2001-000027 y 2001-00026,
con ponencias de los Magistrados Delgado Ocando, la
primera, y Oberto Vlez las dos restantes.

Sostiene, Carocca (1998)

que un sujeto, en un estadio anterior al de la

imputacin, es decir, que ostente la condicin de
sospechoso o indiciado, que de algn modo toma
conocimiento de los indicios que se dirigen en su contra,
no se le puede negar la posibilidad de intervenir en el
juicio, es decir, ejercer su derecho a la defensa.

De acuerdo, a lo que sostiene Carocca y, traspolndolo a la fase de

investigacin de conformidad con el artculo 36 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, el alto funcionario que sea objeto de la investigacin a que
se refiere este artculo 36, en esta fase slo podra enmarcarse como un
sospechoso o como ya lo sostuvimos supra como testigo, pero jams
94
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

como un imputado por tanto, al alto funcionario debe respetrsele

ntegramente su derecho constitucional a la defensa, a tenor de la
disposicin prevista en el artculo 49, numeral 1, de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

Recientemente, el Ministerio Pblico realizo solicitud de Antejuicio de

Mrito contra el Gobernador de Yaracuy Carlos Gimenez y el Gobernador de
Guarico Eduardo Manuitt; habiendo pronunciamiento solamente por la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en el caso del Gobernador de
Yaracuy en el cual, se declaro con lugar el Antejuicio de Mrito.

En este sentido,

La Fiscal General de la Repblica, Luisa Ortega Daz,

declaro que en fecha 22 de abril de 2008, solicit ante el
Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la declaratoria de antejuicio
de mrito contra el gobernador del estado Yaracuy, Carlos
Gimnez. Expres, Ortega Daz que, de acuerdo con la
investigacin preliminar efectuada por las Fiscalas 23 y 57
Nacional, existen fundados elementos de conviccin que
podran comprometer la responsabilidad del funcionario en
presuntos actos de corrupcin. En ese sentido, indic que el
mandatario regional podra estar incurso en la comisin de los
delitos de peculado doloso impropio, evasin de procesos
licitatorios y concierto con contratista, previstos en los artculos
52, 58 y 70 de la Ley Contra la Corrupcin, respectivamente.

Expres Ortega Daz que, de acuerdo con la

investigacin preliminar efectuada por las Fiscalas 23 y
57 Nacional, existen fundados elementos de conviccin
que podran comprometer la responsabilidad del
funcionario en presuntos actos de corrupcin. En ese
sentido, indic que el mandatario regional podra estar
incurso en la comisin de los delitos de peculado doloso
impropio, evasin de procesos licitatorios y concierto con
contratista, previstos en los artculos 52, 58 y 70 de la
Ley Contra la Corrupcin, respectivamente.
95
Marie Picard y Judith Useche

El gobernador de Yaracuy, explic que en su caso est

presentndose una violacin de los derechos constitucionales, en
particular los relativos al debido proceso y el derecho a la defensa.

Igualmente, La Fiscal General Luisa Ortega Daz solicit ante,

el Tribunal Supremo de Justicia un antejuicio de mrito contra el
Gobernador de Gurico, Eduardo Manuitt, por el delito de lesiones
personales intencionales graves contra el alcalde de Zaraza, David
Fars. En este sentido, se pronuncio el Gobernador Manuitt.

Aqu se est violando todo precepto legal y

constitucional afirm el Primer Mandatario guariqueo-
el artculo 49 de la Constitucin contempla, el respeto al
debido proceso en todas las actuaciones judiciales y
administrativas. El derecho a la defensa es inviolable en
toda investigacin y ningn Fiscal puede actuar sin
solicitar la informacin a ambas partes.

Manuitt afirm que se enter de lo ocurrido a

travs de los medios de comunicacin: Nadie me ha
llamado ni se me ha notificado de nada; a esta altura
no tengo conocimiento de qu se me acusa, ni
conocimiento del expediente y an as pasa al Tribunal
Supremo de Justicia.

De modo que el Ministerio Pblico como titular de la accin

penal en Venezuela, debe respetar el derecho humano a la defensa,
en el entendido que frente a la investigacin que se inicie, debe
permitirle a quien se seale como autor o participe en la comisin de
un hecho punible, conocer los hechos por los cuales se adelanta
investigacin en su contra; as, como el deber de sustanciar todas
aquellas diligencias para lograr el esclarecimiento de los hechos.

En tal sentido, que en aquellos procesos en los cuales el

Ministerio Pblico no respete el debido proceso y como una de
sus expresiones el derecho a la defensa, la legitimidad de la
investigacin quedara seriamente cuestionado y, en contradiccin
con el Estado social de Derecho y de Justicia que propugna el
Texto Constitucional vigente.
96
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

CONCLUSIN

La Constitucin de 1999 integra una clusula general que

establece la igualdad de todos los venezolanos ante la ley y prohbe
realizar discriminaciones por razones personales o sociales; de la
misma manera, el artculo 266 del Texto Constitucional en los
numerales 2 y 3, establece a quien le corresponde la solicitud de
Antejuicio de Mrito, igualmente, el Cdigo Orgnico Procesal Penal,
contiene la base legal del Antejuicio de Mrito.

El antejuicio de mrito es un procedimiento penal especial

establecido para proteger a los altos funcionarios pblicos, de
acusaciones infundadas o temerarias que puedan perturbar el ejercicio
de sus funciones, que constituye un presupuesto de procedibilidad.

El antejuicio de mrito se presenta como una autorizacin con carcter

especial que se dicta en va jurisdiccional, cuya forma es la de una sentencia,
pero no de condena, en s lo que conlleva, es autorizar que se inicie el juicio.

El procedimiento del Antejuicio de Mrito se realiza de

acuerdo a lo establecido en el artculo 22 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia

El artculo 266, numerales 2 y 3 del Tribunal Supremo de

Justicia establece los funcionarios que estn comprendidos dentro
de la prerrogativa del Antejuicio de Merito
El artculo 49 constitucional, consagra el debido proceso y, se
denomina debido proceso a aqul proceso que rene las garantas
indispensables para que exista una tutela judicial efectiva

El debido proceso tiene una doble naturaleza, por un lado es una garanta
que corre a cargo del Estado y, debe establecer los mecanismos para garantizar
el pleno disfrute y respeto de los derechos de las personas; y, por otra parte, es
un derecho inalienable, imprescriptible, irrenunciable que tienen las personas

El Ministerio Pblico como titular de la accin penal en Venezuela,

debe respetar el derecho humano a la defensa, en el entendido que frente a
la investigacin que se inicie, debe permitirle a quien se seale como autor o
97
Marie Picard y Judith Useche

participe en la comisin de un hecho punible, conocer los hechos por los cuales
se adelanta investigacin en su contra; as, como el deber de sustanciar todas
aquellas diligencias para lograr el esclarecimiento de los hechos.

BIBLIOGRAFA

Ayala Corao, Carlos M. (2000) Derechos Humanos y Proceso

Penal. La Constitucin de 1999. Biblioteca de la Academia de
ciencias Polticas y Sociales. Serie Eventos. Caracas.

Bello Tabares, Humberto y Dorgi Jimnez. (2006) Tutela

Efectiva y otras Garantas Constitucionales Procesales.
Ediciones Paredes. Caracas.

Bernal, Pulido. 82005). El derecho de los derechos.

Universidad Externado de Colombia. Bogot.

Brewer Carias. Allan. (2004). La Constitucin de 1999.

Derecho Constitucional Venezolano. Tomo I. Caracas.

Carocca Prez, Alex. (1998). Garanta Constitucional de la

Defensa Procesal. J.M. Bosch Editor, Barcelona..

Iaki Esparza. Leibar. (1995). El Principio del Proceso

Debido. Bosch Editor. Barcelona Espaa.
Maier, Julio. (1989). Derecho Procesal Argentino. Tomo I.
Editorial Hamurabi. Buenos Aires.

Pesci Feitri. Mario. (2006). La Constitucin y el Proceso.

Editorial Jurdica Venezolana. Caracas.

Picard de Orsini, Marie. Useche Judith. (2007). El Debido

Proceso en el Procedimiento Administrativo Sancionatorio.
Anuario N 30. Instituto de Derecho Comparado de la Facultad
de Ciencias Jurdicas de la Universidad de Carabobo.

Sarmiento Sosa. Carlos. (2000). La Justicia en le

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Vadell Hermanos. Editores. Caracas.
98
 El Antejuicio de Mrito y el Debido Proceso

Sola, Jos Vicente. (2001). Control Judicial de

Constitucionalidad. Abeledo Perrot. Buenos Aires.

Sosa Chacn, Jorge. (2000). Teora general de la Ley

Penal. 2da Edicin corregida. Ediciones Liber. Caracas.

Surez S. A. (2001). El Debido Proceso Penal. 2 Edicin.

Editorial Panamericana. Colombia.

Vsquez, Magaly. (1996). El Nuevo Proceso Penal Venezolano.

COPRE.

REFERENCIAS LEGALES

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. La

Nueva Constitucin. Juan Garay. 2006

Cdigo Orgnico Procesal Penal. Gaceta Oficial N 5,558

Extraordinario de fecha 14.11.2001. Vadell hermanos. Editores.

Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Gaceta

Oficial N 37.942 de fecha 20/09/2004.
99