Professional Documents
Culture Documents
1
epuis plusieurs annes, les transformations du contexte conomique et
D
social dans lequel voluent les entreprises ont conduit les sciences de gestion
proposer des cadres thoriques qui leur per mettent dapprhender les
relations entre les acteurs conomiques et sociaux. En effet, avec la fin de la
prminence du modle de la grande entreprise fordienne, lattention des
chercheurs se porte davantage sur la gestion des relations entre les
organisations, dans la perspective notamment damliorer lefficience de
ces relations. En ce sens, un ensemble de thories, dorigine sociologique
sintresse aux liens interorganisationnels mais aussi aux relations
interindividuelles qui permettent dexpliquer laction conomique. Il
regroupe les diffrents dveloppements de la thorie des rseaux sociaux, et
en particulier la nouvelle sociologie conomique, la thorie de
lencastrement structural et la thorie du capital social.
2
Loriginalit de la thorie des rseaux sociaux est de prendre pour objet les
relations entre les individus, se dmarquant ainsi des approches centres
sur les seuls attributs des acteurs : Le moteur social causal derrire ce que
les gens ressentent, croient, font, repose sur les formes des relations sociales
entre acteurs au sein dune situation sociale donne. (Burt, 1991). Cette
posture de recherche prend acte du fait que les individus nagissent pas
seuls, de manire isole, mais lintrieur dun rseau de relations qui va
la fois faciliter et limiter leur action. Pour Granovetter (1985,2005) cette
thorie constitue une alternative aux visions sous-socialise et sur-socialise
de lindividu. Elle refuse lindividualisme mthodologique en intgrant
dautres dimensions que le seul acteur; elle se dmarque aussi des
approches holistes qui considrent les individus comme soumis des
normes et des valeurs intriorises.
3
Dans ce dossier, nous nous proposons de faire le point sur les apports et les
limites de lintroduction de la perspective rseaux sociaux en sciences de
gestion. Dans une premire partie, nous soulignons pourquoi les concepts de
rseau social et de capital social intressent le management. Dans un
deuxime temps, nous faisons tat des rsultats de quelques recherches
franaises rcentes qui ont analys les rseaux sociaux, au niveau intra- ou
interorganisationnel. Enfin, nous abordons les principales limites et
ambiguts de cette dmarche.
4
La lecture des travaux sociologiques et gestionnaires qui se sont intresss
aux rseaux sociaux dans les organisations fait apparatre que le rseau
social porte un clairage nouveau sur trois lments-cls de la dynamique
organisationnelle : laction individuelle, la coopration intra-organisation-
nelle et les relations interorganisationnelles. ce titre, en sciences de
gestion, la thorie des rseaux sociaux est aborde comme une thorie de
laction, comme un principe organisationnel ou comme un mode de
gouvernance.
2. Un principe organisationnel
11
Une autre vision des rseaux sociaux, sinspirant des travaux de James
Coleman, sintresse davantage au caractre normatif des relations sociales.
Le rseau social est alors vu comme un mode de coordination des activits
individuelles, alternatif la hirarchie et au contrat.
12
Pour Coleman (1990), le capital social, inhrent aux structures sociales,
apporte deux types de bnfices aux acteurs : lamlioration de la
circulation de linformation, et la bienveillance des autres notre gard
(solidarit, coopration). En contre partie, le rseau social impose aussi des
contraintes puisquil est porteur dobligations, de normes et de sanctions.
Une structure sociale constitue un capital social, cest--dire est bnfique
pour les individus, lorsquelle engendre un contrle social limitant ainsi les
comportements opportunistes et la dlinquance. Pour produire du capital
social, une structure sociale doit tre ferme (closure) et dense. Les
individus doivent tre relis par des liens forts, mme dassurer la
normalisation des comportements. Il faut aussi que chacun puisse identifier
la limite des obligations de rciprocit. La structure doit tre stable dans le
temps pour que des normes partages puissent sy dvelopper.
13
Sur le plan mthodologique, cette approche collective conduit sintresser
des rseaux sociaux complets, on considre lensemble dune
communaut, et non plus seulement des rseaux ego-centrs (cest--dire
limits aux relations dun individu donn). Les questionnaires portent sur
la densit des relations sociales (sociabilit), sur le niveau de confiance dans
les relations entre individus et avec les institutions, sur la participation la
vie publique (participation aux lections, lecture de journaux, etc.) et sur la
rciprocit perue dans les relations. On sintresse donc davantage la
nature des relations sociales qu leur structure.
14
Cette conception du capital social a aussi t souvent reprise en sciences de
gestion notamment par les approches thoriques qui considrent
lentreprise comme un lieu o les individus mettent en commun leurs
ressources pour atteindre un objectif collectif. Une ressource essentielle
partager est la connaissance; or, les normes vhicules par la structure
sociale incitent les individus au partage de leurs connaissances. Selon Adler
et Kwon (2002) les rseaux sociaux permettent dchanger des ressources
sans terme fixe ni contrat explicite. Ce mode de coordination se caractrise
par sa grande flexibilit ce qui facilite ladaptation aux circonstances. De
plus, il permet lchange de ressources complexes et difficiles spcifier
comme le soutien social, le soutien affectif et surtout, la connaissance. En
cela, ce mode de coordination peut tre considr comme suprieur au
contrat.
15
Se situant dans cette perspective, Leana et Van Buren (1999) proposent le
concept de capital social organisationnel. Ils considrent que la prsence de
capital social dans une organisation se traduit par lexistence dobjectifs et
de valeurs partags par les membres de lorganisation, limplication des
membres dans latteinte des objectifs collectifs, et lexistence dune relation
de confiance entre eux. Selon ces auteurs, la prsence de capital social
organisationnel a deux principaux effets : dune part, elle favorise la
coopration et latteinte des objectifs collectifs, et dautre part, elle permet
lchange de connaissances propice la construction du capital intellectuel
de lentreprise. En vhiculant des normes et des liens de rciprocit, le
rseau social amne les individus se conformer aux attentes et objectifs
collectifs, ce qui permet de rduire les dispositifs dincitation et de contrle
gnrateurs de cots dagence.
16
Dans cette perspective, le capital social est considr comme un bien
collectif, sa prsence dans une organisation permet de rduire les cots de
coopration en dlimitant les actions lgitimes.
3. Un mode de gouvernance
17
Cette approche normative du capital social peut aussi tre applique
lanalyse des relations entre les organisations. Dans ce cas, le rseau social
peut tre considr comme un mode de gouvernance lorsque les entreprises
se dveloppent lintrieur de rseaux sociaux constitus (Huault, 2004).
Cest le cas notamment dans les districts industriels o les relations
interentreprises sappuient sur des contacts interpersonnels qui procurent
de la solidarit et de la confiance dans les changes. Lorsque les
transactions sont difficiles spcifier contractuellement, le rseau social
permet dviter les comportements opportunistes et de rduire les cots de
transaction.
18
Ferrary et Pecqueux (2004) ont mis en vidence que dans la Silicon Valley
californienne, les gestionnaires de socits de capital risque sinforment
prioritairement via leur rseau social sur la crdibilit des projets qui leur
sont prsents. De manire plus gnrale, il apparat quen situation de
forte incertitude, seuls les rseaux sociaux permettent de faire circuler et
surtout de qualifier les informations indispensables au fonctionnement du
march. Rciproquement, ces changes marchands donnent lieu la
cration de relations sociales durables entre les acteurs conomiques. Afin
de rduire les incertitudes sur les transactions futures, lacteur tend
changer en priorit avec les partenaires quil connat dj. Les bonnes
expriences pralables le rassurent. La rptition des changes marchands
favorise alors lapparition dune relation sociale plus large impliquant
dautres dimensions, notamment affective et normative.
19
De leur ct, McEvily et Zaheer (2005) montrent, en tudiant des
entreprises du secteur de la production de matriel de bureau dans le
Michigan, que les rseaux sociaux interentreprises peuvent aussi tre
crs ex-post par lintervention dune association professionnelle. Une
association peut favoriser les rencontres et ltablissement de contacts
interpersonnels, mais aussi faire merger un sentiment dinterdpendance
entre des entreprises qui se considraient jusqualors uniquement comme
concurrentes.
20
La thorie des rseaux sociaux constitue ici un outil qui permet de penser
les relations dalliances et de coopration entre les organisations, relations
particulirement frquentes aujourdhui.
21
Au-del de leurs nuances voire de leurs divergences, il ressort de ces tudes
que les analyses en termes de rseaux sociaux permettent de relativiser
voire de dnaturaliser les phnomnes conomiques et de gestion, en
dpassant la logique marchande pure (Orlan, 1994) et autorisent un
compromis entre des niveaux danalyse souvent considrs comme sur- ou
sous-socialiss.
22
La thorie du capital social et lanalyse des rseaux nourrissent une
abondante production de recherche en management, dans des domaines
aussi varis que linnovation, lentrepreneuriat, la performance des
individus et des quipes, la diffusion de linformation et la transmission des
expriences, la mobilit et la progression des carrires, lanalyse de la
performance des clusters industriels, les collaborations stratgiques ou
encore les relations interfirmes, etc.
23
Laspect particulirement transversal et multidisciplinaire de ces travaux
mrite galement dtre relev. Sociologues, stratges, spcialistes de la
GRH ou de la thorie des organisations, conomistes et psychologues, tous
partagent un mme intrt pour la comprhension des dynamiques
relationnelles interpersonnelles luvre dans les activits conomiques.
Cependant, leurs diffrents regards clairent le sujet sous des prismes qui
restent diffrents et dont la recherche de complmentarits ne fait lobjet
que de tentatives encore embryonnaires. Les espaces dchange, de dialogue
et denrichissement entre les disciplines restent construire.
24
Le colloque organis Lyon le 10novembre 2005, et dont le prsent dossier
reprend les meilleures communications, est ce titre une exprimentation
heureuse, qui invite tre prolonge. Sociologues et gestionnaires de
diverses spcialits se sont runis pour changer sur leurs recherches
respectives. Lobjectif de ce numro spcial est de tmoigner de lintrt de
la prise en compte de multiples regards pour aborder les phnomnes
complexes et multidimensionnels de la coordination rticulaire.
25
Plus particulirement, les articles slectionns dans ce dossier sont
illustratifs des trois clairages principaux quapportent les concepts de
rseaux sociaux et de capital social au management, savoir une thorie de
laction, un principe organisationnel, un mode de gouvernance.
34
Lapport de lanalyse structurale est notable pour les sciences du
management. De nombreuses problmatiques trouvent dans cette dmarche
un cho incontestable et un cadre thorique utile et prometteur. Cette
perspective insiste sur le caractre socialement construit des dynamiques
organisationnelles, enchsses dans des contextes structuraux singuliers, ce
qui permet denrichir les principes explicatifs des comportements observs.
35
Cependant, malgr la richesse de son bilan thorique et empirique,
lanalyse en termes de rseaux souffre de limites. Celles-ci concernent
quatre principales dimensions. En premier lieu, lanalyse rseau reste
domine par une perspective instrumentale et utilitariste. En deuxime lieu,
elle tend ignorer les contraintes structurales des champs dans lesquels les
relations prennent place. En troisime lieu, elle est marque par une
dmarche topographique qui ne permet pas dtudier finement le contenu
des relations et la nature des axes de solidarit en prsence. En quatrime
lieu enfin, on assiste une sous-estimation de la dimension dysfonctionnelle
ou ngative des rseaux sociaux.
CONCLUSION
50
Les articles prsents dans ce dossier attestent de la pertinence des concepts
de capital social et de rseaux sociaux pour apprhender les processus
sociaux qui facilitent (ou inhibent) laction individuelle et laction collective
dans les organisations. Pour autant, lintroduction de ces concepts ne va pas
sans soulever un certain nombre de difficults que nous venons de
souligner. Pour clore cette introduction du dossier, nous souhaiterions
proposer quelques voies de recherche qui pourraient constituer un
prolongement des travaux prsents ici et permettre de surmonter ces
difficults.
51
Il semblerait que les rseaux sociaux soient utiliss par les organisations
comme principe organisationnel en situation de forte incertitude. Aussi,
dans une perspective contingente, des analyses plus systmatiques sur les
caractristiques de lenvironnement dans lequel apparat une organisation
fonde sur les rseaux sociaux pourraient permettre de mettre en vidence
le contexte de pertinence de ce mode dorganisation de laction collective.
Cela pourrait notamment conduire mettre en vidence si les rseaux
sociaux constituent une rponse des individus et des groupes aux
incertitudes croissantes engendres par les organisations flexibilises et
individualises qui se dveloppent aujourdhui.
52
En suivant le raisonnement dEmmanuel Lazega, nous suggrons que les
chercheurs en sciences de gestion identifient les processus sociaux qui
facilitent laction collective dans les organisations. Un certain nombre de
ces processus ont t voqus comme la solidarit, le contrle social,
lapprentissage, mais il en existe dautres. Ensuite, on pourrait sintresser
aux rseaux sociaux qui sous tendent ces processus en identifiant
notamment les ressources-cls auxquelles ils permettent daccder. Trop
souvent, dans les recherches anglo-saxonnes lunique ressource considre
est linformation. Laccent est ainsi exagrment mis, sur la force des liens
faibles plus aptes vhiculer une information non redondante. Or, on
peut penser que nombre de processus sociaux vhiculent dautres
ressources que linformation comme par exemple la connaissance,
linfluence sociale ou le soutien personnel. Enfin, il conviendrait de
rechercher quels sont les types de rseaux sociaux qui permettent daccder
ces ressources.
53
Par ailleurs, les rseaux sociaux ne sont pas uniquement porteurs deffets
positifs pour les organisations, et tout rseau social comporte
potentiellement la fois des aspects positifs et ngatifs. Aussi, ne travailler
que sur la mise en vidence des effets positifs du capital social serait
trompeur et lon pourrait appeler les chercheurs mettre en vidence dans
chaque recherche, ct des effets positifs tudis, les effets ngatifs, avrs
ou potentiels, des rseaux sociaux considrs.
54
Limit une approche topographique des relations sociales, le concept de
rseau social ne permet de saisir quune dimension des interactions sociales
luvre dans les organisations. Aussi, il pourrait tre intressant
dassocier ce concept avec dautres thories sociologiques davantage
centres sur le contenu et les enjeux des interactions sociales (pouvoir,
identits, reprsentations, normes, etc.). Pour cela, une rflexion en amont
sur les articulations possibles de lapproche rticulaire avec lanalyse
stratgique de Crozier et Friedberg ou avec les rseaux socio-tech-niques de
Callon et Latour pourrait tre fconde.
55
Enfin, il conviendrait sans doute de sintresser aux reprsentations que les
acteurs ont des rseaux sociaux et de leurs bnfices pour tudier
linfluence de ces reprsentations sur leur comportement. Les
reprsentations sont-elles diffrentes en fonction des catgories dacteurs ?
BIBLIOGRAPHIE
Adler P., Kwon S., Social capital : prospects
for a new concept, The Academy of Management
Review, vol. 27, n 1,2002, p. 17-40.
Barber B., All economies are embedded. The career of
a concept and beyond, Social Research, vol. 62,
n 2,1995.
Bourdieu P., Les structures sociales de lconomie, Paris,
Seuil, 2000.
Burt R., Structural Holes, The Social Structure of
Competition, Havard University Press, 1992.
Burt R., The Network Structure of Social Capital,
Research in Organizational Behaviour,
Sutton R.I., Staw B.M. (eds), Greenwich, CT, JAI Press,
2000.
Chollet B., Le rle du rseau personnel de lingnieur
R&D. Le cas des micro et nanotechnologies, Thse pour
le doctorat s sciences de gestion, Universit de Grenoble
I, CERAG, 2005.
Coleman J., Foundations of social theory, Cambridge
MA, Belknap, 1990.
DiMaggio P., Nadels Paradox Revisited : Relational
and Cultural Aspects of Organizational
Structure, Networks and Organizations, Nohria N.,
Eccles (Ed), Boston, HBS Press, chap. 4,1992, p. 119-141.
Ferrary M., Pecqueux Y., Lorganisation en rseau,
mythes et ralits, PUF, Paris, 2004.
Fligstein N., Mara-Drita I., How to make a market :
Reflections on the attempt to create a
Single Market in the European Union, American
Journal of Sociology, vol. 102, n 1,1996, p. 1-33.
Gargiulo M., Benassi M., Trapped in your
own net, Organization Science, vol. 11,2000, p. 183-196.
Granovetter M., The Strength of weak
ties, American Journal of Sociology, 78, May 1973, p.
1360-1380.
Granovetter M., Economic action and social structure :
the problem of Embeddedness,
American Journal of Sociology, 91,1985, p. 481-510.
Granovetter M., Coase revisited : Business
Groups in the modern economy, Industrial and
Corporate Change, vol. 4, n 1,1995a, p. 93-131.
Granovetter M., The economic sociology of firms and
entrepreneurs, The economic socio-logy of immigration.
Essays in networks, ethnicity and entrepreneurship, Portes
A. (Ed.), New York, Russel Sage Foundation, 1995b.
Granovetter M., Le march autrement, Descle de
Brouwer, Paris, 2000.
Granovetter M., The impact of social
structure on economic outcomes, Journal of Economic
Perspectives, vol. 19, n 1,2005, p. 33-50.
Gulati R., Westphal J.D., Cooperative or
controlling ? The effects of CEO-board relations and the
content of interlocks on the formation of joint-
venture, Administrative Science Quarterly, vol. 44,1999,
p. 473-506.
Hansen M., The search transfer problem :
the role of weak ties in sharing knowledge across
organization subunits, Administrative Science Quarterly,
n 44,1999, p. 82-111.
Haunschild P. R., Interorganizational
imitation : the impact of interlocks on corporate
acquisition activity, Administrative Science Quarterly,
vol. 38,1993, p. 564-592.
Huault I., Embeddedness et thorie de lentreprise,
autour des travaux de Mark Granovetter,
Grer & Comprendre, Annales des Mines, juin, 1998,
p. 73-86.
Huault I., Une analyse des rseaux sociaux est-elle utile
pour le management ? , Institutions et gestion, Huault I.
(coord.), Vuibert, FNEGE, Paris, 2004, p. 30-49.
Leana C., Van Buren III H., Organizational social
capital and employment practices, The
Academy of Management Review, vol. 3, n 3,1999,
p. 538-555.
Leca B., Naccache P., Organizational resilience and
control in terrorist organizations : The case of Al
Qaeda, EGOS Colloquium, Track The control of legal
and illegal networks, Berlin, 2005.
McEvily B., Zaheer A. ( paratre), Architect of trust :
the role of network facilitators in geographical
clusters, Trust and distrust in organizations, Kramer R.
and Cook K. (Eds), Russel, Sage.
Padgett J., Ansell C., Robust action and the
rise of the Medici, 1400-1434, American Journal of
Sociology, vol. 98,1993, p. 1259-1319.
Podolny J., Baron J., Resources and
relationships : Social networks and mobility in the
workplace, American Sociological Review, vol. 62,1997,
p. 673-693.
Portes A., Social capital : its origins and applications in
modern sociology, Annual Review of Sociology, 1998,
p. 1-23.
Reagans R., McEvily B., Network structure
and knowledge transfer : the effects of cohesion and
range, Administrative Science Quarterly, vol. 48, June
2003, p. 240-267.
Rumbaut R.G., Ties that bind : immigration and
immigrant families in the United States,
Immigration and the Family : Research and Policy on US
Immigrants, Booth A., Crouter A.C.,
Landale N. (Ed.), Mahwah, NJ, Erlbaum, 1977, p. 3-45.
Uzzi B., Social structure and competition in
interfirm networks : the paradox of
embeddedness, Administrative Science Quarterly, vol.
42,1997, p. 35-67.
Zelizer V., Repenser le march : la
construction sociale de march aux enfants , Actes de la
recherche en sciences sociales, n 94,1992, p. 3-26.
Zucker L., Production of trust. Institutional sources of
economic structure, Research in Organization Behavior,
1986.
Plan de l'article
1. I. LE TRIPLE APPORT DU CONCEPT DE RSEAU
SOCIAL AUX SCIENCES DE GESTION
2.
1. 1. Une thorie de laction
2. 2. Un principe organisationnel
3. 3. Un mode de gouvernance
3. II. REGARDS DISCIPLINAIRES CROISS SUR
LUTILISATION DES CONCEPTS DE
CAPITALSOCIAL DANS LES RECHERCHES SUR
LES ORGANISATIONS
4.
1. 1. Des rseaux habilitant et inhibant pour laction
individuelle
2. 2. Les formes collectives du capital social dans les
nouvelles formes dorganisation
3. 3. Des rseaux intra- aux rseaux interorganisationnels
5. III. ENTRE CLAIRAGES ET JEUX DOMBRES
6.
1. 1. La domination dune perspective instrumentale et
utilitariste
2. 2. Une faible prise en compte des institutions
3. 3. La prgnance de la dmarche topographique
4. 4. La face noire des rseaux sociaux
7. CONCLUSION
Avec le soutien du
Cairn.info
propos de Cairn.info
Institutions clientes
Services aux diteurs
Services aux institutions
Services aux particuliers
Conditions dutilisation
Conditions de vente
Droit de rtractation
Vie prive
English version
Outils
Aide
Plan du site
Flux RSS
Accs hors campus
Crdit d'achats
Contacts
Twitter
Facebook
Mon Cairn.info
Crer un compte
Me connecter
Mon panier
Cairn.info utilise des cookies des fins de statistiques. Ces donnes anonymes nous
permettent ainsi de vous offrir une exprience de navigation optimale. En continuant votre
visite vous acceptez de recevoir ces cookies. Vous pouvez toutefois les dsactiver dans les
paramtres de votre navigateur web. En savoir plus
2010-2017 Cairn.info