RELATIVISMO: MODESTIA INTELECTUAL, O

ARROGANCIA?

Jos Mara Barrio Maestre

Profesor Titular de la Universidad Complutense de Madrid
Arvo.net, 16.01.2009

La frmula dictadura del relativismo ha sido empleada por el Papa Benedicto XVI
para referirse a una de las vertientes ms paradjicas de esta actitud intelectual
que conocemos con el nombre de relativismo, toda vez que suele mostrarse como
un signo de modestia intelectual, y tambin de madurez y circunspeccin, al menos
mientras no se ven las cosas con un poco de calma. Intentar delimitar
conceptualmente a grandes rasgos en qu consiste el relativismo, y explicar cmo
esta actitud puede estar asociada con la que aparentemente resultara su opuesta,
la prepotencia del dictador, del dspota. A pesar de la apariencia contradictoria de
esta asociacin, si se repara en la lgica interna del relativismo, es precisamente
sta su consecuencia natural.

Qu es el relativismo?
Como suele ocurrir con muchas actitudes culturales consolidadas, sta tiene un
origen filosfico, a partir del cual, por decirlo as, se ha desmadrado, se ha
inculturado, configurndose como un modelo de pensar y de vivir muy extendido
entre nosotros, casi como un reflejo social condicionado. Mucha gente se reconoce
en ella quiz sin proponrselo explcitamente, y sin haber ledo autores relativistas,
por smosis sociocultural. Es interesante hacer una breve mencin de esos orgenes
filosficos.
El asunto es complejo, pero en sus rasgos fundamentales podemos percibir su
dimensin y alcance si prestamos atencin a la tesis que sera su expresin ms
prototpica: Todo es relativo. Con esto lo que se quiere decir es que no existe la
verdad. Semejante asercin suele hacerse sin caer en la cuenta de lo que ya seal
el gran filsofo alemn del siglo XX Edmundo Husserl: se trata de una tesis que se
autodestruye. En efecto, quien dice que no existe la verdad, lo que quiere decir es
que es verdad que no existe la verdad. Es imposible pensar algo sin pensarlo como
verdadero. Y tampoco es posible expresar un pensamiento sin pretenderlo como
verdadero, a no ser que se intente engaar. Pero an en este caso, a quien tal cosa
intenta le interesa distinguir la mentira que expresa de la verdad que oculta. Como
advierte San Agustn, todo el que desea engaar, ante todo desea no ser
engaado.
Mucho antes que Husserl Aristteles ya dijo, con un sentido comn soberano, que
las nicas que pueden ser relativistas coherentemente son las plantas, que ni
pensan ni hablan: estn calladas. Cualquier forma de pensar, igualmente lo es de
asumir un compromiso intelectual con algo que se estima verdadero, al menos ms
verdadero que su contrario. Y no distinguir una cosa de su contraria, o pretender
que dos proposiciones contrarias son igualmente verdaderas, slo puede hacerse a
costa de la lgica. El primer principio fundamental de la lgica el que los filsofos
denominan principio de no-contradiccin postula que es imposible que dos
proposiciones contrarias sean simultneamente verdaderas en el mismo sentido. Y
esto es lo que pretende el relativismo tomado en serio.
Naturalmente muchos no reparan en ello, y la afirmacin de que todo es relativo a
menudo no encierra la pretensin de decir algo serio, y menos an con un
propsito filosfico. Especialmente cuando la hace el buen burgus que, sentado en
su silln, detiene las nfulas juveniles de un muchacho que, con el radicalismo
propio de la edad, reparte afirmaciones tajantes por doquier. Es sta una actitud
muy distinta de la que aqu estamos poniendo de relieve: algo cuerdo y razonable,
sobre todo cuando procede de la experiencia que da la edad avanzada. Pero cosa
bien distinta es convertir esto en tesis filosfica y pretender extraer de ella un
rendimiento serio. Primero por la razn ya apuntada. Pero luego porque, como
observ Franz Brentano filsofo un poco anterior a Husserl y, como ste, tambin
gran matemtico la palabra relativo procede de relacin, y la relacin real es la
que posee trminos relativos reales y realmente distintos entre s. Si se dice que
todo es relativo pero no se dice a qu es relativo todo, entonces se est diciendo
algo que no termina de decirse, o sea, que no tiene un sentido completo.
Esto es lo que a menudo ocurre, por ejemplo, con la idea de progreso. Ms de uno
entre quienes esto lean recordar que en nuestro pas, hace aos, un partido
poltico que accedi por primera vez al gobierno, lleg con el lema por el cambio,
que verdaderamente hizo fortuna en un momento en el que sin duda haba mucha
gente que esperaba otros aires en poltica. Es razonable y humana la esperanza en
un futuro mejor, pero si no se hace explcito qu es lo que cambia y, sobre todo,
respecto de qu, cambiar por cambiar no significa mucho. Es lo mismo que pasa
con la idea de progreso. Si alguien dice que es progresista, pero no explica por
qu es un progreso lo que propone como tal y, en consecuencia, respecto de qu
eso que propone resulta ser un efectivo progreso, entonces est haciendo un uso
completamente demaggico de la palabra progreso: no est diciendo nada
significativo. No son pocos quienes, sin pararse a pensar, sencillamente se quedan
con la etiqueta del progreso, la evolucin que igualmente result ser una etiqueta
muy presentable hace algo ms de un siglo, el cambio, etc. Sustituir los
argumentos por etiquetas excusa a muchos de pensar, pero conduce a un estado
lamentable de desnutricin intelectual.
Da la impresin de que algo parecido ocurre con el relativismo. Si se dice que todo
es relativo pero no a qu es relativo todo, y si tal todo significa eso, todo, entonces
habr que concluir que tambin es relativo que todo sea relativo. Mas esto slo
puede tener un sentido completo desde otra afirmacin, lgicamente anterior,
segn la cual es relativo que sea relativo que todo es relativo a no se sabe qu.
Estamos, as, en un processus in infinitum hacia algo que realmente no es ningn
trmino de referencia por definicin, si es infinito, no lo hay y, por tanto,
estamos diciendo una frase que nunca termina de ser dicha (y que, en cuanto tal,
nunca termina por significar nada).
Como hizo notar Antonio Milln-Puelles, ese mismo test constituye la piedra en que
tropieza una de las formulaciones clsicas del relativismo poticamente muy
afortunada sin duda que es la famosa rima de Campoamor: En este mundo
traidor / nada es verdad ni mentira. / Todo tiene el color / del cristal con que se
mira. Eso queda muy bien, pero si se le retiene la atencin filosfica, es una
soberana idiotez. D. Ramn del Campoamor no era ningn idiota, y seguro que no
pretenda hacer ninguna teora filosfica cuando dijo eso. Pero s que es verdad que
algunos otros aficionados a la filosofa han intentado encontrar ah un respaldo para
su relativismo. Si nada es verdad ni mentira, tampoco ser verdad, ni ser
mentira tampoco, que todo tiene el color del cristal con que se mira, en este mundo
traidor. Por otro lado, si todo tiene el color del cristal con que se mira, entonces se
supone que ese cristal tendr algn color. Ahora bien, si todo tiene el color del
cristal con que se mira y todo significa todo, tambin estar ah incluido el cristal de
marras, de manera que, por un lado, se supone que ese cristal ha de tener algn
color, pero por otro no puede tener ninguno, pues el color de ese cristal ser... el
del cristal con que se mira ese cristal, que no ser otro que el color del cristal con
que se mira ese cristal con el que previamente se mir... Y as en un proceso al
infinito que a lo que conduce es que, si es infinito y forzosamente habr de serlo
el proceso de "coloracin" por parte de un cristal anterior con el que se mira la serie
de cristales intermedios nunca habr un color originario de un cristal originario,
con lo cual el cristal del que habla el verso de Campoamor no tiene no termina de
tener color alguno, lo cual est en contradiccin con la premisa mayor. Este
seor, insisto, probablemente lo que est suministrando es un respaldo potico, no
terico, al buen burgus sentado en su sof. Pero si alguien intenta obtener otro
rendimiento de esta boutade y convertirla en algo fundamental y fundamentado, el
producto no resiste el anlisis ms somero.

Los modos ms genricos del relativismo

Los filsofos suelen distinguir varios tipos de relativismo. Entre ellos habra que
destacar en primer trmino el relativismo individual, como se denomina esta actitud
que hemos venido comentando y que, en el fondo, lo que hace es confundir la
verdad con la opinin. Tu verdad, o mi verdad? No, mire Vd, ni una cosa ni la
otra. La cuestin es ms bien tu opinin o la ma. Aqu nos salen al paso aquellos
otros versos de Antonio Machado: Tu verdad? / No: La verdad / Y ven conmigo
a buscarla / La tuya, gurdatela. Toda opinin es una pretensin de verdad. Pero
es una pretensin que se cumplir o no es decir, que ser verdadera o falsa con
absoluta independencia de que sea la ma o la tuya. Cualquier persona que est
convencida de algo, o de que algo es verdad, en primer lugar de lo que est
convencida es de que, si eso es verdad, lo es con completa independencia de que
yo lo diga; an ms, seguira siendo verdad aunque yo dijese lo contrario. Por
tanto, resulta contradictorio in adiecto, como dicen los lgicos, el concepto de mi
verdad. Si esto es verdad, lo es adems y a pesar mo. Esto es lo primero de lo que
est convencida cualquier persona que est convencida de algo. De ah que carezca
de sentido asociar la conviccin sobre todo cierto tipo de convicciones a actitudes
prepotentes u oraculares. La cuestin es que muchos se fijan ms en los ecos
retricos y en los iconos imaginativos asociados a un vocablo que en su propio
contenido conceptual, y la imagen cultural que mucha gente tiene asociada a quien
est convencido de algo es la del talibn. No digamos nada si se trata de una
conviccin tica o religiosa. No pocos ven hoy en este tipo de convicciones la
negacin misma del talante democrtico y un imponente obstculo para el dilogo
social e intercultural, y en quien las profesa un peligro pblico, pues todo el que
tiene una Biblia se dice acaba dando bibliazos en la cabeza a quienes no piensan
como l.
Con este sencillo expediente quedan desatendidas dos evidencias bsicas: a) la
autntica conviccin nunca puede imponerse, sino tan slo proponerse y,
correlativamente, aceptarse en libertad. Conviccin es, como dice Robert
Spaemann, racionalidad cordial; b) por otro lado, no todas las biblias son iguales.
En concreto la ma lo primero que me dice es que tengo que, no slo respetar, sino
incluso amar a quien no la comparte conmigo. Es verdad que toda autntica
conviccin es, digmoslo as, misionera. Pero no es menos verdad que quien piensa
algo con verdadera conviccin en ltimo trmino lo hace en virtud de un acto de
libertad que nunca puede ser forzado ni tampoco impedido desde fuera.
En la sociedad de masas cada vez se tolera menos la conviccin, a no ser la de los
mercaderes. nicamente quien tiene algo que vender puede estar convencido de la
calidad de su mercanca, y tratar de imponerla a aquellos a cuyos bolsillos acecha.
Los confiteros alemanes parece razonable que vendan con conviccin la famosa
tarta Sacher, y quienes la han probado saben, por cierto, que se trata de una
conviccin no slo tolerable, sino verdadera, pues efectivamente sabe muy bien.
Pero si alguien habla de otro tipo de convicciones, inmediatamente se decreta una
orden de busca y captura cultural contra l, se le expulsa de todos los foros, de los
salones, de los congresos y conferencias: Vd es un talibn que quiere imponernos
su verdad.
Hay ciertas cosas muy pocas de las que estoy completamente convencido. Y una
de ellas es que casi todo es opinable, discutible, relativo incluso. El mbito de la
opinin es el de la discusin, y todo argumento humano es contestable. La actitud
abierta y dialogante es la ms propia de la razn humana. La apertura al contraste
con la opinin ajena, por tanto, es una exigencia de la razn, y no slo de la que
pudiramos llamar razn democrtica, sino de la razn sin ms, de la razn
humana. Pretender que la verdad puede agotarse desde un solo punto de vista
humano es una pretensin absurda. No me cabe la menor duda de que si estoy
convencido de que algo es verdad eso no significa que yo lo sepa todo, o que eso
que pienso sea toda la verdad, o la nica verdad. Toms de Aquino deca que la
verdad es otro nombre del ser: una propiedad trascendental del ente. Si eso es as
y creo que as es habr tantas verdades como entes. El ente no es nico; es
plural, variado, y en la mayor parte de los casos variable. Y eso significa que su
verdad en cada caso tambin ser plural, variada e incluso variable.
Hay verdades eternas, por ejemplo, en matemticas. Husserl discuti con unos
relativistas de su poca, a finales del s. XIX, que postulaban lo que l llama
relativismo especfico. No es el relativismo individual, que subjetiviza enteramente
la verdad confundindola con la opinin que s es subjetiva, de cada sujeto, sino
un relativismo, por as decirlo, adscrito a la especie humana como tal, de manera
que segn l la verdad de una ecuacin matemtica sera relativa al modo humano
de conocerla o de formularla. En ltimo trmino, 2+2=4 ser verdad segn y como,
porque eso depende de la serotonina del cerebro humano que la formula. Husserl
no tuvo grandes dificultades para poner de manifiesto el absurdo de semejante
pretensin: que esa frmula fuese verdad para los humanos y mentira para los
marcianos, en caso de que los hubiera. Pero denunciar la falsedad del relativismo
especfico no est reido con reconocer que no todas las verdades son eternas,
como en matemticas.
La inmensa mayora de las verdades, sobre todo las de tipo prctico, son verdades
situacionales, contextualizadas: verdaderas soluciones a problemas prcticos que la
razn humana se plantea en determinadas circunstancias; soluciones, en definitiva,
que habr que determinar en cada caso de manera hermenutica, atendiendo al
contexto. Qu debo hacer yo aqu y ahora? Es una pregunta que puede tener
muchas respuestas verdaderas, dependiendo de quin soy yo y del concreto aqu y
ahora en el que en cada caso me encuentre. Yo no soy Vd. Pero tampoco el yo que
soy ahora coincide enteramente con el yo que ser despus. S coinciden en su
identidad sustancial, pero no en la circunstancia, la cual, como dira Ortega, forma
parte de la sustancia del yo. A lo mejor lo que debo hacer ahora no coincide con lo
que debo hacer maana a estas horas, o en otra situacin distinta. En la mayor
parte de las discusiones humanas se debaten problemas prcticos y se buscan
soluciones prcticas. Lo prctico es un terreno tan vasto como el de lo que est por
hacer, y la verdadera solucin a esos problemas tiene la amplitud y variedad de la
vida misma, con su sustancia y sus circunstancias. La discusin sobre ello tiene
igualmente un amplsimo marco de opinabilidad, el que se abre, por ejemplo, en
poltica, en economa, en tica incluso.

La relatividad de los deberes en cuanto a su contenido o materia no justifica el

relativismo
Aristteles que no es ningn relativista segn la acepcin que estamos empleando
aqu es quien ha afirmado de manera ms categrica la relatividad del bien moral.
No hay que esperar a la tica de situacin existencialista del siglo XX. En el IV a.C.
se ha hecho la formulacin ms explcita de una teora segn la cual la tica se
puede decir que es categrica por emplear el lenguaje de Kant en cuanto a la
forma del deber, es decir, lo que significa en cada caso el estar obligado en
conciencia a algo; pero en cuanto a su materia o contenido, el deber es relativo:
depende de la persona y de la situacin de la persona lo que en cada caso deba
hacer u omitir. No hace falta ser relativista para decir algo tan de sentido comn.
Lo que ocurre es que el relativismo a menudo juega al ratn y al gato, y da, valga
decirlo as, gato por liebre: admitiendo algo tan obvio como la relatividad del
contenido del deber, parece igualmente obligado admitir que todo es relativo o, en
esta concreta versin, que en tica todo es situacional, es decir, que no hay ningn
deber absoluto e incondicionado.
Todo depende de la situacin? Pues probablemente en un 99,5% de lo que se
puede decir sobre tica, s. Pero algunas pocas afirmaciones la tradicin
judeocristiana ha considerado que no ms de diez son imperativos absolutos. Por
ejemplo: no matars al inocente, honrars a tus padres, son algunos imperativos
que cualquier persona puede encontrar, si mira bien, en el fondo de su conciencia.
No hay muchos ms imperativos incondicionales o, si se quiere, verdades absolutas
en tica, evidentes para quien no lleve puestas gafas de madera. El resto de las
soluciones morales tendr que determinarlas la conciencia subjetiva de manera
contextual, atendiendo a la persona y a la situacin. Eso s, sin perder de vista esos
pocos absolutos no situacionales: con ellos no se resuelve todo, pero sin ellos, en
tica, es imposible resolver bien nada.
Si esto es as en cuestiones morales, mucho ms en temas polticos, jurdicos,
econmicos, etc. Todos estos mbitos son esferas de discusin en la que los
problemas se pueden enfocar de diversas maneras, desde distintos ngulos, y en
los que ninguna propuesta de solucin puede reclamar para s ningn tipo de
exclusividad. Puede haber, quiz, una mejor entre varias buenas posibles, pero
siempre ser la mejor solucin aqu y ahora (hic et nunc).

La dictadura del relativismo

Mas, qu es una discusin racional? Una bsqueda cooperativa de la verdad. As lo
reconoce hasta el mismsimo Habermas: kooperativen Wahrheitssuche. Cul es,
entonces, la dificultad cultural del relativismo? Pues que si pensamos que la verdad
no existe, qu sentido tiene discutir? El problema cultural del relativismo es que
hace completamente intil y sin sentido la discusin y la argumentacin racional. Y
aqu entramos en el asunto de la dictadura.
Quien piensa que no existe la verdad, o que en caso de que exista es imposible
conocerla ste sera el caso de los escpticos quiz pueda tener motivos para
aparentar un talante democrtico y dialogante, pero en ltimo trmino eso ser
pura apariencia, pues realmente no atender a razones. Esto es lo que pone de
relieve el Papa y resume muy esquemticamente la voz dictadura del relativismo: si
la verdad no existe o es imposible conocerla, la razn no tiene ningn sentido como
capacidad cognoscitiva, dado que conocer realmente algo es conocer su verdadera
realidad. (Conocer lo falso no es conocer; es ms bien desconocer). Si la razn es
una capacidad cognoscitiva, y el hombre es un animal racional, eso tiene sentido
decirlo desde la hiptesis mejor dicho, desde la afirmacin de que hay verdades,
todo lo difcil de encontrar que se quiera, pero asequibles a la razn. Si no se
admite esto, entonces la razn carece de papel alguno en la discusin. En
consecuencia, los conflictos de intereses no se dirimirn en favor de quien esgrime
las mejores razones, como dice Habermas, sino del lado de quien pone ms
muertos encima de la mesa de negociacin.
Hace meses miles de personas manifestaron en Madrid su indignacin frente al
hecho de que el Gobierno de Espaa, incluso con la etiqueta del coraje cvico,
estaba haciendo apaos polticos con una banda de asesinos. Eso es la negacin
simple y llana de lo poltico, pues significa avalar por ensima vez a Nietzsche
cuando dice aquello de que quien vence tiene la razn, y ya no necesita convencer.
El fuerte no necesita argumentos: su misma fuerza superior la del superhombre
ya le ha dado la razn. Eso es irracional. Y la irracionalidad es la quintaesencia de la
violencia. Quien pone la pistola sobre el tapete est negando la esencia misma de
la poltica, que no es el derecho del ms fuerte, sino la fuerza del Derecho, la de
quien cuenta con los mejores argumentos, es decir, los mejor armados lgicamente
y los mejor presentados retricamente. Lo contrario es violencia en estado puro.
En su tan controvertido por no ledo discurso de Ratisbona en el 2006, Benedicto
XVI puso de relieve que las nociones de razn entendida como capacidad de
verdad y de Dios tienen mucho que ver. Ms an: filosfica y culturalmente corren
una suerte pareja. Esto se puede ver tambin negativamente. Y lo ve Nietzsche:
una vez que hemos matado a Dios el tema central de As habl Zaratustra ya
somos superhombres, ya no tenemos a nadie por encima nuestro. Eso nos sita
ms all del bien y del mal otro famoso ttulo suyo, pero entonces ya no tiene
sentido preguntarse por la verdad. Slo cabe preguntar con qu mentiras podemos
vivir mejor. Es proftico Nietzsche en este punto. En el fondo, a quien abdica de
buscar la verdad quiz despus de abandonar toda bsqueda de Dios lo nico
que realmente puede importarle es el poder. Ahora bien, el hombre que se cree
superhombre, incluso si efectivamente posee poderes sobresalientes en forma de
dinero, ciencia o influencia no se va a detener fcilmente ante el planteamiento,
por ejemplo, de la reciprocidad de las libertades, la tpica idea del liberalismo segn
la cual la libertad de uno acaba donde comienza la libertad del vecino. Bueno, eso
si es Vd infrahombre. Pero si es Vd superhombre, no. Si Vd tiene poder, o dinero,
quiz le compense por motivos cosmticos es ms presentable mostrar la
etiqueta del talante democrtico, pero a la hora de la verdad lo que funciona es la
ley del embudo.
Entre los ejemplos de que dispongo no encuentro uno que ilustre mejor la verdad
profunda de la asociacin conceptual que Joseph Ratzinger establece mediante la
expresin dictadura del relativismo. Hace no mucho salt en Espaa el escndalo
de los abortos tardos que se realizan en algunas clnicas valga el eufemismo
con ocasin de un reportaje de la televisin danesa sobre uno de esos
establecimientos en Barcelona. Una periodista entr con cmara oculta fingiendo
estar embarazada de siete meses y le pregunt al matarife lo que s me parece
obsceno es llamarle mdico si tendra algn problema en practicarle un aborto de
siete meses. Respuesta del matarife: El nico problema es que pueda Vd poner
aqu 4.000 euros. La historia termina con que esta seora regresa despus, no ya
con cmara oculta, sino con otro periodista que porta una cmara de televisin, e
intenta hacerle una entrevista a ese caballero, que muy molesto les expulsa a
ambos dicindoles: Vds tienen su moral, yo tengo la ma. Vyanse Vds con la
suya y djenme a m con la ma. Creo que no hacen falta comentarios. Aqu puede
apreciarse perfectamente la lgica violenta del relativismo.