DECEMBRE 2008

SOMMAIRE
Editorial 2
Le coup de gueule 4
• Du déjeûner au dîner,
la publicité, on en a soupé ! 4

Dossier
sur les sans papiers 5
• De l’exploitation économique de la
misère du monde à son exploitation
idéologique 5
• Jusqu’où les sans papiers
payeront-ils la lâcheté
du gouvernement ? 9
• Réforme
du «visa étudiant» 10
• Un vol sur SN Brussels Airlines ?
Sans façons, merci ! 12
• Les CPAS et les sans-papiers
une histoire de courage politique… 13

Syndicalisme étudiant
• L’UNEF en lutte,
le cas du CPE 15

Economie & Société

• Pouvoir… d’achat 18
• La sécurité à Bruxelles 20
• «Un combat qui envisagerait
Editeur Responsable : Loris Junod, 131 Avenue Buyl, 1050 Ixelles

séparément l’écologie et le social

serait perdu d’avance» 22

QUAND L’ULB Les articles publiés dans

ce journal n’engagent que
leur auteur.
SOUTIENS R édacteurs : L oris J unod , B enjamin
J anssens , P ierre V an D amme , S ou -
LA CAUSE hail C hichah , M ateo A laluf , R enaud
M aes , G éraud H ougardy , A ntoine

DES M asquelin , P auline F orges , G illes

M aufroy , M ounir L aarissi

SANS PAPIERS
M ise en page : L oris J unod
2 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
L’EDITO DU PRéSIDENT
Pénalité pour les sans droits,
immunité pour les escrocs ?
O
n a parfois peine à
s’en rappeller, mais
la crise financière
nous a frappé voici quel-
ques temps déjà. Est-elle
seulement solitaire, a-t-on
déjà oublié les ravages cau-
sées par les hausses des
matières premières, la crise
alimentaire de ce printemps
dont on ne parle plus ? Son-
ge-t-on aux conflits interna-
tionaux, à la fragmentation
de la communauté interna-
tionale ? La guerre éclaire
russo-géorgienne fut-elle
trop courte pour nous faire
prendre conscience de la
violence qui peut encore pré-
valoir dans les relations en-
tre Etats? Quid du réchauf-
fement climatique quand
les richesses virtuelles, ces
escroqueries sophistiquées,
fondent comme neige au so-
leil ?
La crise financière nous tient
en haleine, la communauté
internationale retient son souf-
fle face aux profonds change-
Par Loris Junod, président des Etudiants Socialistes
ments qu’hier elle ne pensaient
jamais devoir accomplir. L’Etat
pompier a fait son retour, les
sommes qui sont évoquées
sortent de l’ordinaire. Ainsi
donc, pour autant que le com-
merce soit mis en péril, des
sommes comptant tellement
de zéros qu’elles ne signifient
plus grand chose, peuvent
sortir du chapeau du trésor
public. Le tour de magie im-
pressionne, mais n’y avait-il
pas d’incendies plus meurtriés
pour lesquels il aurait pu être
exécuté ?
Depuis la crise des subprimes
de 2007, la morale a donc fait
son retour, tout le monde s’ac-
corde à penser que la finance
a perdu le sens de la mesure,
les bonus et autres salaires
mirobolants des patrons sont
dans la ligne de mire des po-
litiques. Certains appellent
même à dénoncer les respon-
sables de ces escroqueries.
C’est le jugement désormais
commun qui est porté sur ces
subprimes. Tout le problème
est que rien ne permet de
donner suite à cette soudaine
volonté de justice des politi-
ques. Ainsi donc ceux qui ont
fait flambé la bourse, dégrisés
par leurs pertes soudaines, ne
seront-ils pas inquiétés.
La légimité du laisser-faire re-
posait sur le présupposé que la
satisfaction des intérêt privés
permettait de réaliser au mieux
l’intérêt général. Or, ce qui était
dénoncé depuis fort longtemps
– et plus encore depuis que
les Reagan, Tatcher, Blair et
Bush ont mis en place la déré-
gulation, processus encore en
cours avec les futurs libéralisa-
tions du rail, de la poste – c’est
l’absurdité de cette croyance,
et l’affirmation de la néces-
saire régulation pour contrain-
dre les agents économiques
à agir sur le long-terme, et de
permettre aux citoyens par l’in-
termédiaire politique de définir
cet intérêt général.
Si la finance est désormais à
genou, l’économie réelle mon-
tre, elle, les signes de sa fai-
blesse face aux manques de
crédits. C’est une situation on
ne peut plus favorable pour
remettre les hommes d’affaire,
les mannagers cupides à leur
place. La politique ne devrait
pas oublier avec quel mépris
elle a été considérée par ces
derniers. Elle-même avait été
contaminé par ce discours qui
la disqualifiait dans son rôle
d’intervention dans l’écono-
mie.
Il ne s’agit pas d’agir par ven-
geance, car ainsi que nous
l’avons constaté, leur compor-
tement a été encouragé par
le monde politique. La classe
politique doit se ressaisir, se
remettre en question. La gau-
che gouvernementale est ici
particulièrement visée, coupa-

ble (et le terme est bien faible)
d’avoir cédé aux sirènes du
néo-libéralisme, d’avoir ac-
cepté les processus de priva-
tisations et de libéralisations,
d’avoir renié l’idéal de coopé-
ration pour celui dangereux
de la concurrence à tout crin.
Il est temps pour cette gauche
de revenir au fondamentum,
de rétablir l’équilibre en faveur
des revenus du travail quand
elle est au pouvoir. Elle doit
repenser cet intérêt général,
exercice auquel elle a renoncé
depuis son renoncement aux
idéaux du socialisme. Elle
doit aussi revenir sur la place
qu’elle accorde à l’économie,
et sur les réformes structurel-
les à y apporter. Car elle en a
les moyens, sinon à quoi bon
être parvenu à placer à la tête
du FMI et à l’OMC deux «so-
cialistes» ?
Bien des défis sont à relever
dans les prochaines décen-
nies, auxquels les pouvoirs
publics ne répondent pour
l’instant que molement, quand
ils admettent leurs existences.
Les dogmes actuels du néo-
libéralisme prescrivent le re-
cours au marché, agrégateur
trompeur. C’est au fond un
refus des hommes politiques
en place d’affronter les problè-
mes, posture dramatique alors
que le calendrier est si serré.
Se débarrasser de ces dog-
mes est nécessaire, agir est
un impératif qui réclame que
l’Etat se donne les moyens à
la hauteur des défis auxquels
nous, citoyens de ce monde,
sommes confrontés.
L’EDITO DU PRéSIDENT THE
D
TIM’ES
2 0 0 8 3
C
itoyen de ce monde,
ai-je dit, encore faut-
il que chacun puisse
être reconnu comme tel
dans le lieu où il se trouve.
Ce qui n’est pas le cas, ici
ou ailleurs. Si l’ULB a repris
son combat pour la cause
des sans papiers, en tolé-
rant leurs présence, ce n’est
pourtant pas la première
fois. Bien des membres de
l’Université Libre de Bruxel-
les se sont engagés et s’en-
gagent encore dans ce com-
bat si difficile à porter sur la
place publique en ce temps
de crise, d’arrière-fond de
xénophobie qui ne dit pas
son nom.
Il est vrai que les autorités de
l’ULB auront sur le plan sym-
bolique pris position et rappelé
aux politiques leur devoir et
leur promesse. Elles ont prit
l’engagement d’en étendre les
relais au sein de l’enseigne-
ment supérieur de Belgique
lors du CA extraordinaire du 25
novembre. La situation aurait
pu être évitée si les politiques
avaient pris les responsabilités
qui sont les leurs, les respon-
sabilités qu’ils ont décidé de
porter lors de la formation du
gouvernement fourni clé en
main à M. Leterme.
La promesse d’une circulaire,
comprenant la reconnaissan-
ce des attaches durables dans
les critères de régularisation,
n’aura finalement été qu’un
feu de paille, les partis de la
majorité manifestant une très
sérieuse difficulté à dialoguer
et à négocier. A cela s’ajoute
une posture qui se dédouane
des conséquences de leurs
e c e m b r e
responsabilités, allumant de-
ci, de-là des feux de joie, tel un
pyromane que rien n’arrête.
Les différentes occupations qui
ont été organisé depuis l’an-
nonce de cette promesse de-
puis jeté au oubliette, avaient
pour objectif de faire pression
sur le gouvernement, porté par
l’espoir et la revendication de
voir leur situation s’améliorer,
d’être reconnu en tant que ci-
toyen.
Les événements ont depuis
montré la difficulté de cette
exercice de la citoyenneté, dif-
ficulté qui provient du fait que
cet exercice n’est pas consi-
déré légitime, et auquel le sim-
ple fait de manifester se voit
opposer les arrestations ad-
ministratives qui finissent pour
beaucoup par un passage en
centre fermé avant le renvoi
dans le pays d’»origine». Sans
la mobilisation étudiante, les
arrestations auraient été bien
plus nombreuses.
Face à ce triste constat, le cer-
cle des Etudiants Socialistes
tient à rappeler au gouverne-
ment et aux partis de la ma-
jorité, leurs promesses et leur
responsabilité à tenir compte
de l’espoir qu’ils ont suscité,
espoir légitime qui aurait dû
conduire à un moratoire des
arrestations et des renvois en
centre fermé comme dans les
pays d’«origine».
L’Université, quant à elle, joue
son rôle en attendant que le
politique prenne enfin en main
le sien. n
4 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
Coup de gueule
e c e m b r e
Du déjeûner au dîner,
l a p ubl i c i t é , o n e n a sou p é !
Pierre Van Damme et Benjamin Janssens
D e l’enseigne au spot té-
lévisuel, la publicité est
partout et pas une journée ne
s’écoule sans que l’on y soit
confronté. Les publicitaires et
les industriels nous assoment
de cette propagande incessan-
te à n’importe quel endroit, et
à n’importe quelle heure de la
journée. Mais où est notre droit maintenant. Mais avec le dé-
à la tranquillité dans ce monde
où il est désormais impossible
de faire un pas dans la rue sans tion de masse, elle a acquit, ces
être agressé par toutes ces «in- dernières années, une crois-
formations» criardes?
Ancrée dans notre vie,
nous n’avons plus vraiment
conscience de son impact, de
sa fonction, de son but et des
conséquences qu’elle a sur nos
achats et sur notre mode de vie.
Et pourtant, jamais elle n’a eu
autant d’influence que mainte-
nant.
Il n’en a pas toujours été ainsi.
La publicité, il est bon de le rap-
peller, existe depuis que l’hom-
me évolue dans un système où
il a besoin de produire un cer-
tain surplus, en terme de biens,
pour acquérir, par le biais de
l’échange, d’autres biens qui
lui seront indispensables dans
la satisfaction de ses besoins.
Ce surplus, l’homme va, pour
le vendre, devoir le mettre en
avant et, pour se faire, avoir re-
cours à des mécanismes de dif-
fusions populaires, les médias.
Bien sûr, ces médias n’ont pas
toujours eu autant d’impact
et la publicité n’était dans le
passé, pas aussi présente que
veloppement de la société de
consommation et de la produc-
sance exponentielle.
Outre cet aspect qui peut paraî-
tre «ludique» de la publicité au
service du marché, elle joue, et
nous n’en avons pas toujours
conscience, un véritable rôle de
propagande : elle véhicule toute
sorte de messages qui peuvent
avoir des répercutions très im-
portantes notamment dans la
dynamique de groupe. Les pu-
blicitaires vont en effet s’éffor-
cer de faire tourner la publicité
autour des valeurs propres à
notre société.
La publicité n’a pas été crée uni-
quement dans un but d’informer
sur un produit. Elle n’est, en gé-
néral, pas le reflet de la réalité.
La plupart du temps elle nous
ment, elle nous trompe. Elle
met le consommateur potentiel
dans des situations de réussite
sociale, professionnelle, amou-
reuse et laisse croire qu’il en
sera de même pour lui lorsque
celui-ci se sera emparé du pro-
duit. Mais la faute n’est pas seu-
lement à rejetter sur la publicité
et sur les grosses industries.
Chacun a sa part de responsabi-
lité.
Où est notre sens critique et
notre objectivité ?
Le consommateur de base, en
général, laisse la publicité avoir
l’effet qu’elle veut avoir, il ne
cherche pas à se renseigner
sur le produit ni à savoir si il en
existe un meilleur sur le marché.
Il pense implicitement pouvoir
assouvir ses besoins d’apparte-
nance et de reconnaissance en
consommant ce que la publicité
lui a indiqué de consommer.
Que devons nous faire pour
sortir de se matraquage quoti-
dient? En tant que consomma-
teur nous avons nos droits et
les armes en main pour mettre
le hola, non pas dans le but
de supprimer toute forme de
publicité mais de combattre le
matraquage quotidien dont il
est question.
C’est à nous de décider ce qui
est bon pour notre confort per-
sonnel car c’est de notre argent
et nos vies dont il s’agit, ne
l’oublions pas. Reprenont cette
liberté de choix qui caractérise
l’homme dans son environne-
ment et dans son parcour per-
sonnel, ne laissont plus ces in-
dustriels peu scrupuleux nous
dire ce que nous devons faire
ou ne pas faire, acheter ou ne
pas acheter, ou pire, comment
vivre. n
 Dossier sur les sans-papiers THE
De l’exploitation économique de la misère du monde
à son exploitation idéologique Ou
De la vache à lait, du bouc émissaire et
du grand méchant loup
Publié dans l’ouvrage collectif «Parole d’exil» Souhail Chichah, Assistant en Economie Politique
N
oël 2006. les autorités
marocaines attestent
une fois de plus de la
« manière exemplaire dont le
Maroc traite les réfugiés sub-
sahariens »1 en déportant vers
sa frontière algérienne plu-
sieurs centaines d’hommes,
de femmes et d’enfants pris
dans les filets de rafles noctur-
nes dans différentes villes du
pays dont la capitale Rabat.
Ces rafles, qui ne sont pas sans
rappeler les pages noires d’une
ère que l’on voudrait révolue,
ont pour justification officielle
les engagements marocains
vis-à-vis de l’Union Européen-
ne. Il est en effet loin le temps
où, en 1992, le Parlement Euro-
péen refusait de confirmer
l’aide européenne à destination
du Maroc au motif du non-res-
pect des droits humains dans le
royaume alaouite.
Aujourd’hui l’Europe, une fois
encore, se discrédite par l’ap-
plication à géométrie variable
de ses valeurs civilisationelles,
bien qu’elle les déclame univer-
selles et inaliénables, en sous-
traitant à des régimes non-dé-
mocratiques la répression des
flux migratoires et en contri-
buant ainsi par ailleurs à fragi-
liser les quelques avancées en
matière de modernité politique
de ces pays par la légitimation
et le financement de leur appa-
reil répressif.
1 Déclarations faites par M. Boufous, Secré-
taire Général du Ministre de l’Intérieur, en pré-
sence du Ministre de l’Intérieur marocain M.
Ben Moussa lors d’un débat avec Al Monadara
à Rabat en 2006.
D
TIM’ES
2 0 0 8 5
Ainsi dans le cas du Maroc,
l’UE n’hésite pas à détourner le
principal outil de coopération
financière du partenariat euro-
méditerranéen2 de sa vocation
première, à savoir le développe-
ment économique et social du
pays, en le subordonnant à l’en-
gagement marocain de jouer
un rôle de premier plan dans la
répression de l’immigration. Ce
faisant, le Maroc ouvre les yeux
sur une population qu’il n’avait
jamais daigné considérer et qui
se terre dans les interstices de
sa société, population désha-
billée de toute protection de fait
ou de droit et, en conséquence,
livrée à toutes les exploitations.
Pourtant, le Maroc, dont l’une
des principales ressources éco-
nomiques est le rapatriement
de devises de ses émigrés, est
bien peu crédible dans son rôle
de chien de garde de l’Europe.
Par ailleurs, les migrants subsa-
hariens ne représentent qu’une
fraction négligeable (0.05%)
d’une population marocaine
dont 10% (!) vit à l’étranger, en
2 Le programme MEDA instauré par la
conférence de Barcelone. Lancé en 1995, le
programme MEDA est défini par l’UE comme
« le principal instrument financier de l’UE pour
la mise en œuvre du partenariat euro-méditer-
ranéen et de ses activités. L’appui qu’il fournit
à ces pays permet d’atteindre trois objectifs:
renforcer la stabilité politique et la démocratie
dans un espace commun de paix et de sécurité;
créer une zone de prospérité économique
partagée et soutenir la création d’une zone
de libre-échange entre l’UE et les partenaires
méditerranéens d’ici 2010; établir des liens plus
étroits entre les peuples de ces pays par l’in-
termédiaire de partenariats culturels, sociaux
et humains. ».
e c e m b r e
conséquence de raisons, tantôt
politiques, le plus souvent éco-
nomiques. Malheureusement,
cette part non négligeable de
la population marocaine qui
réside à l’étranger et dont la
conscience sociale s’est forgée
au contact de l’exclusion et du
racisme n’a pas immunisé, loin
s’en faut, le royaume chérifien
de la xénophobie. En effet, le
racisme à l’égard des étrangers,
dès lors qu’ils sont pauvres,
s’exprime aujourd’hui de ma-
nière virulente dans toutes les
strates de la société marocaine,
bien que fermement dénoncé
par nombres d’acteurs associa-
tifs, académiques et politiques
locaux.
Fondamentalement, les quel-
ques 15 000 réfugiés subsaha-
riens qui survivent tant bien que
mal au Maroc se retrouvent au
cœur d’un enjeu qui dépasse la
question de leurs droits et di-
gnité pour nous interpeller tous
directement, nous, citoyens du
Maroc et d’Europe, sur notre
ordre social et sa légitimation.
En effet, il est entendu que l’Eu-
rope ne peut accepter « toute la
misère du monde » et que l’Afri-
que doit porter sa part du far-
deau migratoire. C’est donc au
nom de la sauvegarde de leur
modèle social que les démo-
craties européennes rappellent
qu’elles ne peuvent être plus
hospitalières et généreuses que
de raison. Face à l’invasion de
la misère du monde, l’Europe
se doit d’avoir une politique mi-
gratoire ferme mais humaine.
Qui pourrait lui contester ce
6 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
Dossier sur les sans-papiers
e c e m b r e
droit d’ailleurs repris en cœur
tant par la gauche européenne
que maghrébine ?
Toutefois, derrière l’apparence
pernicieusement péremptoire
de cette manière de cadrer la
question de l’immigration se
cache le caractère hautement
idéologique de sa représenta-
tion. Il suffit pour s’en convain-
cre d’en confronter notre per-
ception à quelques données
quantitatives qui font, bien trop
souvent, cruellement défaut
dans ce débat.
Ainsi, les statistiques souli-
gnent que seul 1% du total des
demandeurs d’asile et des ré-
fugiés dans le monde s’installe
en Occident, à peine 0.05%
en Europe. Le vieux continent
est donc particulièrement mal
placé pour rappeler le reste du
monde à son devoir de solidari-
té, au contraire des pays paupé-
risés qui supportent la quasi-to-
talité du « fardeau migratoire  »
en tant que principales destina-
tions d’immigration.
Par ailleurs, si l’immigration en
provenance de l’Afrique subsa-
harienne est quantitativement
peu significative (moins de 3%
du total du flux migratoire an-
nuel vers l’Espagne), elle n’en
est pas moins fortement mé-
diatisée. Il en est de même pour
l’immigration en général, pré-
sentée dans les pays de l’Union
Européenne comme une mena-
ce pour son ordre social alors
qu’elle ne pèse pas même pour
1% de sa population totale.
Comment dès lors expliquer
qu’une portion si infime « de
la misère du monde » effraye
à ce point les responsables
européens au point de deve-
nir un élément central de leur
communication politique tant
à destination de leurs voisins
du pourtour méditerranéen que
vis-à-vis de leur propre opinion
publique?
L’analyse de la politique migra-
toire belge, pays au cœur de
l’UE et siège de ses principales
institutions, permet d’appor-
ter des éléments de réponse
qui peuvent être étendus aux
principaux pays européens. En
effet, bien avant le Maroc, la
Belgique s’est lancée dans une
politique de répression et de
criminalisation de l’immigration
clandestine et ce, alors que les
personnes d’origine non-euro-
péenne ne représentent que 2%
de sa population active3 et l’im-
migration clandestine moins de
1% de sa population totale. De
plus, si l’on prend la perspecti-
ve des flux migratoires, le solde
migratoire des non-Européens
est en 2002 d’un peu plus de 30
000 personnes… du même or-
dre, à l’échelle de la population
belge, que le nombre de Belges
qui ont choisi cette année-là de
quitter leur pays pour s’installer
à l’étranger.
La politique migratoire belge,
incarnée par les centres fer-
més4 présentés par Bruxelles
comme la «clé de voûte» de
sa «politique d’immigration»,
prétend participer d’une ges-
tion efficace et humaine des
flux migratoires. Cependant,
les statistiques attestent de la
fonction purement symbolique
de ces centres qui sont autant
de zones de non-droit au sein
même d’un État qui se veut dé-
mocratique.
En effet, pour l’année 2000,
près de 450 personnes ont été
détenues dans ces centres, à
savoir moins de 0.5 % du nom-
bre de sans-papiers estimés vi-
vre sur le territoire belge, dont
3 La ségrégation des personnes d’origine
extra-européenne, même naturalisées, dans
les segments d’activités les plus précarisés et
la discrimination dont ils sont victimes sur le
marché du travail belge ne sont plus à établir.
Il en est de même dans les principaux pays
européens.
4 Centres de rétention en France.
la moitié environ a été relâchée
dans l’année, et priée de quitter
le territoire endéans les 5 jours,
se retrouvant ainsi livrée de
fait au marché du travail clan-
destin. Seule une minorité des
personnes incarcérées dans
les centres fermés est effecti-
vement expulsée du territoire.
Les statistiques les plus récen-
tes confirment que plus de 90%
des déboutés du droit d’asile ne
sont pas expulsés du territoire
belge. En réalité, bien plus qu’à
expulser, ces centres fermés
ont pour principal objectif de
donner l’illusion de la mise en
application d’un discours idéo-
logique qui vise, avant tout, à
rassurer l’électeur par rapport à
l’étranger préalablement repré-
senté comme prédateur, tout en
participant de la criminalisation
de cet étranger, étape indispen-
sable à son intégration et à sa
ségrégation dans le marché du
travail clandestin.
Ce travail clandestin est au
cœur de notre dynamique de
production de « richesses ». Il
est en effet le pendant de la dé-
localisation de nos processus
de production, c’est-à-dire de
l’émigration de nos personnes
morales, dans les pays à moin-
dre normes salariales et envi-
ronnementales. Cette exploita-
tion de «la misère du monde »,
qui consiste à mettre en com-
pétition les cadres et niveaux
de vie de l’humanité, déstruc-
ture les économies locales et
condamne les pays paupérisés
à des «normes» sociales in-
compatibles avec l’émergence
de sociétés démocratiques,
ce qui en retour favorise cette
émigration qui ne devient sou-
dainement visible pour l’Europe
que lorsque cette émigration se
transforme en (problème de)
l’immigration.
Puisqu’il n’est pas toujours pos-
sible de découpler géographi-
quement notre consommation
de sa production, l’exploitation
 Dossier sur les sans-papiers THE
de la « misère du monde  » n’est
alors possible qu’en délocali-
sant « sur place », c’est à dire
en recourant au marché du tra-
vail clandestin que la demande
structurelle de l’économie
européenne génère automati-
quement par les conditions de
travail illégales qu’elle impose
dans des secteurs tels que le
bâtiment, l’horeca, les soins à
domicile, le travail domestique
ou l’agriculture saisonnière
pour ne citer que ces derniers.
Par ailleurs, la délocalisation
«sur place» permet à nos éco-
nomies de bénéficier de toute
une série d’avantages qui
vont du soutien de notre pou-
voir d’achat5, au soutien de
la production (et donc l’em-
ploi) locale (via le recours à la
sous-traitance de segments
de production connexes), en
passant par l’économie de dé-
penses sociales et éducatives
(personnes formées à l’étran-
ger, notamment) ou encore la
consommation des travailleurs
«clandestins».
Ainsi, pour ne prendre que
l’exemple du travail domesti-
que dans la région de la Vénétie
(Italie), le recours aux aides à
domicile extra-européens, dis-
ponibles 24h sur 24h, fait ga-
gner au budget public vénitien
plus de 180 millions d’euros par
an - environ un quart de l’aide
au développement annoncée
en 2006 par la Belgique ! - en
lui faisant économiser les frais
de construction de maisons de
retraite et de formation du per-
sonnel soignant. En Espagne, la
grande majorité des travailleurs
domestiques est étrangère,
originaire en grande majorité
d’Amérique du Sud. Au niveau
européen, jusqu’à 80% des
5 Grâce au salaire au rabais du travailleur «
clandestin », ce qui joue également en faveur
des employeurs dans la mesure où ils amé-
liorent « illégalement » notre salaire réel sans
porter préjudice à la rentabilité du capital.
D
TIM’ES
2 0 0 8 7
employés de maison travaillent
dans des conditions illégales.
Nous, citoyens des pays riches
- pour ne pas dire pays enri-
chis  - profitons tous de cette
exploitation de la misère du
monde, qu’elle se fasse sous
nos toits ou plus loin de nos
yeux, lorsqu’elle est le fait de
nos personnes morales émi-
grées, attirées par cette misère
si profitable générant des sur-
profits plantureux et inédits
dans l’histoire. Effectivement,
seule une partie négligeable de
la valeur de notre production
délocalisée rémunère le travail
et les matières premières des
pays paupérisés. L’essentiel de
cette valeur irrigue notre éco-
nomie et les différentes strates
de notre société à des degrés
divers.
Exploitée économiquement, la
misè re du monde, ou le sans-
papier qui n’est qu’une de ses
représentations, l’est tout autant
idéologiquement.
En effet, reprenant le rôle du
bouc émissaire traditionnelle-
ment dévolu dans toute société
en crise à sa caste d’intoucha-
bles et de parias, il peut avan-
tageusement être représenté
sur le plan politique comme la
cause exogène de la détério-
ration de notre niveau de vie et
une épée de Damoclès mena-
çant en permanence nos acquis
sociaux.
Dans cette perspective, la mise
en spectacle et l’exploitation
médiatique de l’expulsion d’une
très faible proportion des sans-
papiers (rappelons qu’en Belgi-
que, la grande majorité de ces
derniers est, de fait, condamnée
à vivre dans la clandestinité) ne
peut prétendre, contrairement
à ce que déclament nos diri-
geants, d’une politique de ges-
tion des flux migratoires. Ce qui
rend d’autant plus inaccepta-
bles les multiples violations des
e c e m b r e
droits humains qui déshonorent
la Belgique et pour lesquelles
elle fut quelques fois condam-
née par la communauté inter-
nationale ainsi que par sa pro-
pre opinion publique comme
dans le cas de la mise à mort de
Samira Adamu, étouffée lors de
son rapatriement forcé en 1998.
Ainsi, comment accepter d’un
point de vue moral et éthique
que des hommes, des femmes
et des enfants soient détenus
et humiliés dans ces centres
à seul fin de propagande poli-
tique… à destination de notre
opinion publique6.
Force est de conclure que les
centres fermés n’ont qu’un rôle
symbolique et qu’ils ne sont
donc, par conséquent, mobi-
lisés que pour la production
d’une communication politique,
à destination de l’électeur bel-
ge, qui n’est autre qu’une ver-
sion lissée du crédo de l’extrê-
me-droite : « dormez tranquilles
bonnes gens, nous veillons sur
vous et vous protégeons de la
menace de l’altérité sur notre
ordre social, source de tous nos
maux ».
Grassement valorisée, la mi-
sère du monde offre un autre
avantage d’importance : celui
de légitimer la gestion de no-
tre société par l’austérité et le
détricotage subséquent de nos
acquis sociaux. En effet, mis en
compétition ici et là-bas avec la
misère du monde, qui oserait
refuser au capital les privilèges
et sacrifices grandissants que
ce dernier réclame pour prix
du renom à sa liberté, entendue
comme allant de soi en ce qui
le concerne, de migrer (déloca-
liser) sans entrave ou contrôle
aucun?
Dans le cadre d’une gestion
6 Et non pas, comme d’aucuns prétendent, à
destination des sans-papiers. Que pèse en effet
la crainte d’être détenu en centre fermé com-
paré au calvaire de l’émigration clandestine ?
8 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8 Dossier sur les sans-papiers
e c e m b r e
par l’austérité de notre société,
accompagnée d’une précari-
sation généralisée de l’emploi,
représenter l’étranger comme
une menace pesant sur notre
sécurité (emploi, sécurité so-
ciale, etc) tout en organisant
son exploitation et en le met-
tant en compétition avec les
travailleurs indigènes est non
seulement inacceptable d’un
point de vue éthique et morale
mais surtout totalement incons-
cient au regard de notre histoire
contemporaine. Est-il besoin de
rappeler que l’une des plus im-
portantes formations politiques
belge (en termes d’électorat) est
fasciste ? Que l’extrême-droite
est un challenger politique re-
douté dans de nombreux pays
européens quand elle n’est tout
simplement pas associée au
pouvoir ?
Par ailleurs, il est tout aussi
inacceptable de confier à des
pays comme le Maroc, la fonc-
tion de « régulateur » de l’offre
excédentaire de main-d’œuvre
« clandestine » par rapport à
la demande constitutive de la
délocalisation « sur place ». Il
convient de rappeler que, si la
Belgique comme l’UE ne peu-
vent prétendre avoir une réelle
politique migratoire, se conten-
tant de communiquer sur la
question à destination de leur
opinion interne, il en est tout
autrement des pays comme le
Maroc ou la Lybie qui acceptent
la sous-traitance de la répres-
sion effective de l’immigration.
En effet, dans ces états non-
démocratiques, les candidats
à l’immigration s’exposent non
seulement à toutes les formes
d’aliénations mais doivent en
outre subir une répression féro-
ce d’appareils d’état dont la sur-
vie n’est due qu’à leur habilité à
réprimer toutes contestations
sociales ou politiques qu’ils
ne peuvent contrôler. Ainsi par
exemple, ils sont des milliers
d’hommes et de femmes, dont
6 000 Marocains, à croupir dans
les geôles libyennes dans des
conditions moyenâgeuses en
attendant un hypothétique ju-
gement ou le rachat de leur li-
berté par leur famille.
Au Maroc, combien d’autres
sont morts dans l’incendie par
l’armée de la forêt de Ben You-
nesch, près de Melilla, espace
naturellement toléré, dans un
premier temps, pour le « cri-
quet noir » ? Combien ont été
violés lors des déportations
collectives vers le Sahara ou
la frontière algérienne du nord
marocain dans des conditions
- notamment climatiques - peu
clémentes ?
Comment oser penser que les
centaines de personnes relâ-
chées menottées dans le désert
aient une quelconque chance
de survie ? Dans quel état se
trouvent les centaines de per-
sonnes honteusement raflées,
à la veille de Noël 2006 pour
mieux les soustraire aux re-
gards des observateurs inter-
nationaux et des consciences
marocaines ? …
Les quelques chiffres relayés
par la presse internationale at-
testent qu’il s’agit bien pour ces
pays d’une véritable politique
de répression aveugle et mas-
sive des migrants africains en
violation de tout cadre légal tel
que la Convention de Genève
relative aux réfugiés pourtant
ratifiée par des pays comme
le Maroc ou l’Algérie. Ce que
l’Europe ne peut tolérer chez
elle sous peine de voir s’effon-
drer les fondements de l’état
de droit, elle le délocalise dans
les pays du Maghreb en pous-
sant, parfois, la schizophrénie
jusqu’à s’indigner du sort que
ces derniers réservent à ceux
qu’elle appelait autrefois le bois
d’ébène.
N’est-il pas temps pour les
citoyens marocains de com-
prendre que la condition des
migrants subsahariens est un
excellent indicateur de l’évolu-
tion vers l’Etat de droit tant at-
tendu ? Qu’elle est un gage du
respect de leurs droits économi-
ques et sociaux ? Qu’on ne peut
prétendre au développement
économique et à la modernité
politique en se désolidarisant
de son environnement régional
? Qu’on ne peut se revendiquer
pleinement décolonisé et su-
bordonner le contrôle de ses
frontières et d’une partie de sa
politique intérieure à l’agenda
de ses voisins européens ?
N’est-il pas urgent pour les ci-
toyens européens de refuser la
mise en compétition avec la mi-
sère du monde et de compren-
dre que la meilleure manière de
préserver leur niveau de vie est
de l’exporter en payant équita-
blement les matières premières
et le travail que nous « impor-
tons » sous ses formes diver-
ses7?
Mis en concurrence avec des «
sans-droits », combien de temps
les citoyens européens pour-
ront-ils préserver les leurs?
N’est-il pas temps de com-
prendre que la défense de nos
acquis sociaux passe par la
protection des plus fragilisés
d’entre nous  ? L’intérêt bien
compris n’impose-t-il pas l’al-
liance objective avec les victi-
mes de notre ordre socio-éco-
nomique ?
La solidarité ou la violence
comme base du rapport à
l’autre ? Telle est la question
qui est au cœur du débat sur
l’immigration. n
7 Délocalisation de nos processus de produc-
tion, délocalisation « sur place », immigration
sélective et autres « body shopping ».
 Dossier sur les sans-papiers THE
Jusqu’où les sans-papiers payeront-ils
la lâcheté du gouvernement ?
J
Carte Blanche publiée dans le Soir du 24 septembre 2008 Mateo Alaluf, professeur à l’ULB
’ai décidé depuis le début
des années 1970 de soute-
nir la cause des migrants
illégaux, que l’on appelait alors
clandestins et maintenant sans
papiers. Il y eut à l’époque aussi
des manifestations et des grè-
ves de la faim pour obtenir la ré-
gularisation ainsi qu’un «statut»,
comme on disait alors, pour les
«travailleurs étrangers». Le ré-
sultat fut la première opération
de régularisation en 1974 et la
loi de 1980 sur l’accès au terri-
toire et le séjour des étrangers.
En même temps que la régula-
risation des «clandestins», on
avait décidé à l’époque, en rai-
son de la crise et du chômage,
l’arrêt de l’immigration, à l’ex-
ception de certaines catégories
d’étrangers.
Depuis lors cependant, parado-
xalement, la migration n’a cessé
d’augmenter alors que la législa-
tion se faisait de plus en plus res-
trictive. La diminution de l’immigra-
tion légale a été en fait largement
compensée par l’immigration illé-
gale. La fonction latente de cette
législation est apparue ainsi au
grand jour. Contrairement à ses in-
tentions affichées, elle ne sert pas
à empêcher les migrants de venir.
Son effet n’est donc pas quantitatif
mais qualitatif. En accédant au ter-
ritoire, les migrants deviennent des
illégaux. Leur fragilité administra-
tive les expose aux dénonciations.
Privés de droits, ils sont soumis à
tous les arbitraires et sont suscep-
tibles d’être arrêtés à tout moment.
Ainsi se constitue un infra marché
du travail dans lequel oeuvrent des
salariés sans droits qui réunit les
conditions, de ce que l’anthropo-
logue Emmanuel Terray appelle la
D
TIM’ES
2 0 0 8 9
«délocalisation sur place». Puis-
que toutes les activités, comme
celles du bâtiment et des travaux
publics, de l’hôtellerie et de la res-
tauration, du nettoyage et des ser-
vices aux personnes ne peuvent
être délocalisées, les sans papiers
peuvent y pourvoir sur place aux
conditions de travail et de salaire
du tiers monde.
Prendre position consiste en
conséquence à agir avec les sans
papiers pour faire reconnaître
leur droit au séjour. Cette liberté
d’aller et venir est profondément
ancrée dans l’esprit des migrants
d’aujourd’hui. Ce droit fondamental
de la personne humaine est aussi
le plus ancien des droits qui précè-
de les droits politiques et sociaux.
Il y a sans doute les principes et
les modalités de son application.
On ne peut sans doute pas ouvrir
purement et simplement les fron-
tières. Encore ne faut-il pas fermer
les yeux alors que des personnes
sont en train de se laisser mourir
dans notre quartier, notre ville,
près de chez nous.
Le monde a changé depuis les
années 1970. Les capitaux, les
biens, les services, l’information
circulent sans entraves. Qui peut
encore penser que l’on peut as-
signer sur place des populations,
surtout lorsqu’elles sont décimées
par des guerres, des catastrophes
ou des famines ? En Belgique, de-
puis l’accord politique de l’Orange
bleue, ensuite du gouvernement
Verhofstadt et enfin du gouverne-
ment actuel des promesses ont été
faites à des migrants en grève de
la faim. Sous l’effet de promesses
et d’espoirs chaque fois déçus la
grève de la faim est devenu le seul
e c e m b r e
critère de régularisation. Beaucoup
de sans papiers pris dans cette
tourmente folle ont déjà détérioré
leur santé physique et parfois men-
tale à tout jamais. D’autres risquent
chaque jour leur vie. Ils se heurtent
pourtant à un mur.
Pourtant, toutes les études, celle
réalisée récemment à propos de
l’opération de régularisation de
1999-2000 en Belgique, comme
celles menées à l’étranger, té-
moignent de ses effets positifs en
termes d’intégration sociale et pro-
fessionnelle. L’exemple de l’Espa-
gne est à cet égard exemplaire. De
1995 à 2005 l’Espagne a accueilli
3,3 millions de migrants. Le gou-
vernement de M Zapatero, malgré
les critiques acerbes de son oppo-
sition de droite, comme des mises
en garde de ses voisins français,
a procédé en 2005 à la régularisa-
tion de 600.000 migrants illégaux.
Pendant cette période, l’économie
Espagnole a connu une croissance
particulièrement élevée, le taux de
chômage a baissé de 18 à 8% et le
déficit de la sécurité sociale a été
divisé par 2.
Le gouvernement se ligote lui
même dans un Etat qui perd sa
substance. Pris en tenaille par
la crise financière mondiale d’un
côté et la crise communautaire de
l’autre il ne parvient pas à répondre
à la diminution du pouvoir d’achat
et à l’appauvrissement d’une frac-
tion de la population. Comme aux
pires moments de l’histoire, la fer-
meté affichée à l’égard des sans
papiers, de ceux qui sont précisé-
ment privés de tout droit, paraît le
moyen le plus commode d’affirmer
sa souveraineté. Au prix bientôt de
combien de morts ? n
10 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
Dossier sur les sans-papiers
Réforme du « visa étudiant » :
Lorsque la politique xénophobe d’Annemie Turtelboom
tente de s’étendre à l’enseignement supérieur.
L
a Ministre Turtelboom
et avec elle, l’Open-VLD
dans son ensemble ont,
depuis son arrivée au Gouver-
nement fédéral, décidé de faire
traîner la publication d’une
circulaire, pourtant prévue par
l’accord de gouvernement,
visant à expliciter les condi-
tions de régularisation pour les
sans-papiers. Mais, pendant ce
temps, à quoi s’occupe Mme
Turtelboom ?
La réponse est simple : Mme
Turtelboom renforce méthodi-
quement les barrières (virtuelles
et physiques) empêchant l’ac-
cès au territoire du Royaume de
Belgique. Elle a ainsi annoncé
une coopération accrue avec le
Royaume-Uni pour lutter contre
l’immigration clandestine, coo-
pération qui se concrétisera par
l’intensification du transfert des
données biométriques des im-
migrants clandestins et, en par-
ticulier, des «Indiens» comme le
signale le site web de la Ministre.
Le sheriff Turtelboom ne s’est
cependant pas bornée à chasser
les indiens : elle a aussi proposé
de durcir les conditions d’octroi
du «visa étudiant» pour les étran-
gers non européens.
Le prétexte sur lequel se fonde la
Ministre pour revoir les conditions
d’octroi du visa étudiant, qui est
censé permettre à un étranger
non européen de séjourner sur
le territoire tant qu’il y suit des
études, est l’adoption d’une di-
rective européenne établissant
des dispositions «communes»
aux pays membres de l’Union en
matière de séjour des étudiants.
Cependant, comme on pouvait
s’y attendre, la Ministre interprète
cette directive dans le sens d’un
durcissement de la législation
belge, transformant les phrases
de la directive commençant par
«le pays membre peut» en une
série de diktats. Renvoyant par
ce procédé intellectuellement
malhonnête à «l’Europe» les in-
terpellations sur son texte, elle
dresse un écran de fumée autour
d’une proposition de loi aux re-
lents nauséabonds.
Quelles sont donc les mesures
envisagées ? Impossible de dres-
ser ici un catalogue exhaustif
des modifications voulues par la
«protégée de Patrick Dewael» -
comme elle s’auto-définit, nous
ne pourrons donc que soulever
les aspects les plus probléma-
tiques du texte. Tout d’abord, la
Ministre envisage de demander
aux candidats aux études de dé-
montrer leur connaissance de la
langue du programme d’études
qu’ils désirent suivre. Ainsi, elle
introduit une claire distinction en-
tre étudiants européens – pour
Renaud Maes
lesquels il n’existe pas d’exigen-
ce linguistique – et dynamite en
un alinéa la logique d’accroisse-
ment de la mobilité internationale
des étudiants étrangers hors UE
pourtant encouragée par des me-
sures «européennes» – et certes
philosophiquement contestables
– telles qu’Erasmus Mundus.
Ensuite, la Ministre insiste sur le
fait que l’étudiant souscrive une
assurance-maladie dans son pays
d’origine. Cette condition d’accès
est pour le moins problématique :
dans de nombreux pays, le sys-
tème d’assurance-maladie est
entièrement privatisé. Dans ce
cas, il est parfois loisible pour les
sociétés d’assurance de refuser
un «client» et généralement, les
coûts d’une police d’assurance-
maladie sont prohibitifs.
De plus, l’étudiant devra désor-
mais provisionner les «frais de
retour» comme part intégrante
du montant dont il doit démontrer
qu’il dispose pour pouvoir entrer
sur le territoire. Cette mesure,
voulue par la directive européen-
ne, est ici interprétée dans son
sens le plus strict : aucune déro-
gation n’est possible et le montant
concerné n’est pas un forfait mais
bien un montant correspondant à
la réalité du prix d’un billet d’avion
(et donc, fonction de la distance à
parcourir) !
Même lorsqu’un étudiant rentre
dans l’ensemble des conditions
prévues par l’avant-projet (dont
les 3 critères énoncés ci-dessus),
il n’est pas pour autant sûr d’avoir
 Dossier sur les sans-papiers THE
accès au territoire : la Ministre
prévoit la possibilité d’exiger des
documents administratifs com-
plémentaires à l’étudiant. Elle
augmente par là la complexité et
l’arbitraire d’une procédure déjà
fort complexe.
Élément sans doute particuliè-
rement choquant : l’avant-projet
de loi (dans sa version actuelle)
n’envisage pas d’autoriser le sé-
jour sur le territoire des étudiants
inscrits à horaire décalé et, pire
encore, les étudiants inscrits en «
année passerelle ».
Ajoutons à ces éléments le fait
que le renouvellement du visa
restera conditionné au fait de pro-
gresser « suffisamment » dans les
études. L’avant-projet prévoit une
consultation des établissements
d’enseignement supérieur qui se
verraient chargés de rendre un
avis «tenant compte, notamment,
des études entreprises, des ré-
sultats obtenus dans d’autres
établissements, des absences in-
justifiées et des abandons.» Et de
préciser : «ces informations sont
communiquées à l’établissement
par le Ministre ou son délégué.»
Pour transmettre leur avis, les
institutions disposeraient d’un dé-
lais d’un mois, après quoi le Mi-
nistre (ou son délégué) pourrait
décider seul.
Cette dernière disposition pose
question en termes de liberté
académique. L’université et, plus
largement, les institutions d’en-
seignement supérieur sont en ef-
fet les plus à mêmes de juger de
la progression des étudiants dans
leur cursus. Le texte actuel ne ga-
rantit pourtant nullement – et pour
cause – qu’un étudiant autorisé à
s’inscrire par les autorités acadé-
miques ne soit pas expulsable.
D
TIM’ES
2 0 0 8 11
Comme le souligne la position
de l’ULB sur ce texte, il prévoit
implicitement que «le Ministre ou
son délégué ait un contrôle sur
les présences (fréquentation des
cours) des étudiants étrangers
au sein des institutions d’ensei-
gnement supérieur.» Cette ingé-
rence dans l’organisation interne
des institutions et des universités
en particulier est clairement un
précédent dangereux par rap-
port à leur autonomie. De plus,
le texte prévoit de fait de sanc-
tionner l’étudiant victime d’un re-
tard administratif dont l’institution
d’enseignement supérieur dans
laquelle il est inscrit est respon-
sable, principe pour le moins cho-
quant !
Dernière mesure posant certai-
nement question, issue quant à
elle directement de la directive
européenne, pour être admis sur
le territoire : si l’avant-projet était
adopté en l’état, un certificat
constatant l’absence de condam-
nations pour crimes ou délits de
droit commun serait exigé pour
tous les candidats étudiants
étrangers de plus de 18 ans
(contre 21 ans dans la législa-
tion actuelle). Il semble pourtant
inconcevable de tenir compte de
condamnations qui concerne-
raient l’étudiant à l’époque où il
était mineur d’âge lorsque le pays
dont il est originaire ne respecte
pas la Convention internationale
des droits de l’enfant du 20 no-
vembre 1989. Mais l’on sait que
la Ministre a une compréhension
étrange des droits de l’enfant :
on se souviendra que pour Mme
Turtelboom, enfermer un mineur
d’âge coupable d’aucun crime et
sans procès devant une juridic-
tion spécialisée pour les mineurs
n’est pas contraire aux droits de
l’enfant – ce qu’une simple lec-
e c e m b r e
ture de la convention suffira à
infirmer.
Les institutions d’enseignement
supérieur (tant francophones que
flamandes) se sont exprimées
à l’unisson pour dénoncer un
avant-projet de loi qui, selon l’avis
du Conseil interuniversitaire fran-
cophone, «durcit excessivement
les conditions d’accès imposées
aux étudiants étrangers et parti-
culièrement à ceux issus de pays
en voie de développement pour
qui il sera difficile, sinon impossi-
ble dans la pratique, d’envisager
de poursuivre un cursus acadé-
mique en Belgique.»
Face à cette levée de bouclier,
la Ministre a proposé une réu-
nion «de concertation» tout en
annonçant en parallèle qu’il se-
rait «inimaginable» d’amender le
texte dans le sens d’un assouplis-
sement. Quel sera donc l’impact
des institutions d’enseignement
supérieur face à la logique xéno-
phobe d’une droite flamande flir-
tant continument avec les partis
d’extrême-droite ?
Au travers de cette question, une
autre se pose, bien plus angois-
sante : les intellectuels ont-ils
encore la capacité à endiguer la
progression dans notre pays des
idées nauséabondes aux efflu-
ves de peste brune ? Au vu du
nombre restreint d’interventions
parlementaires sur le thème et de
leur ton relativement conciliant,
on peut craindre une capitulation
du politique. Si les institutions
d’enseignement supérieur figu-
rent effectivement parmi les der-
niers barrages contre la montée
en puissance du racisme comme
politique, ne serait-il pas temps
qu’elles organisent la résistan-
ce  ? n
12 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
Dossier sur les sans-papiers
SN B r u s s e l s A i r l i n e s ?
S a n s fa ç o n s , m e r c i !
Géraud Hougardy
S
amedi 26 avril 2008, à
l’aéroport de Bruxelles-
National, des fonction-
naires de la puissance pu-
blique s’apprêtent, « comme
d’habitude », à expulser par la
contrainte une personne « il-
légale ». Il s’agit d’Ebenitzer
Folefack et du vol SN0351 de
Brussels Airlines.
Arrivé en Belgique en 2005 pour
demander l’asile, il avait de réel-
les chances de voir sa situation
régularisée si la circulaire pro-
mise par Annemie Turtelboom
était venue concrétiser l’accord
de gouvernement. Il s’agissait
de la deuxième tentative d’ex-
pulsion. A la seconde tentative,
la Police belge a le droit de faire
usage de la violence nécessaire
à l’éloignement d’une personne
visée par un ordre de quitter le
territoire.
Monsieur Folefack ne voulait
pas être renvoyé au Cameroun.
Il crie, se débat, proteste.
Rappelons qu’en Belgique une
femme de vingt ans est morte
asphyxiée par des policiers qui
étouffaient ses cris avec un cous-
sin lors de son expulsion. C’était
en 1998. La semaine qui avait
suivi, des milliers de personnes
manifestaient leur indignation à
l’encontre de ce crime d’Etat.
Par chance pour Ebenitzer Fole-
fack, dans l’avion aussi il y avait
des personnes capables de
s’indigner. Des passagers refu-
sent donc de voyager dans ces
conditions et la Police doit an-
nuler l’opération. Monsieur Fole-
fack est renvoyé au centre fermé
de Merksplas. Quatre jours plus
tard, il est retrouvé pendu dans
une cellule d’isolement. En plus
de la détresse psychologique
dont on peut mesurer l’inten-
sité au résultat : un suicide ; son
corps témoignait des violences
physiques qu’il avait subies lors
de la tentative d’expulsion.
Samedi 26 avril 2008, à l’aé-
roport de Bruxelles-National,
Serge Ngajui Fosso prend lui
aussi le vol SN0351 de Brus-
sels Airlines à destination de
Douala au Cameroun. Pour lui,
ce voyage est volontaire. En fait,
il part simplement en vacances.
Mais dans l’avion, tout au fond,
quatre policiers sont en train de
rudement réprimer les protesta-
tions d’une personne qui refuse
d’être expulsée : en l’occurrence
un certain Ebenitzer Folefack.
Serge Ngajui Fosso et d’autres
passagers annoncent qu’ils ne
veulent pas voyager dans ces
conditions. Suite à cela, les poli-
ciers abandonnent et l’expulsion
est avortée.
Mais peu après, ceux-ci revien-
nent et choisissent trois passa-
gers qui avaient exprimé leur
désapprobation. Serge Nga-
jui Fosso est de ceux là. Il est
descendu de l’avion, menotté,
frappé et maintenu en détention
pendant que ses valises volent
vers Douala.
Une dizaine d’heures plus tard,
notre héros finit par être libéré. Il
apprend de la part de SN Brus-
sels Airlines que pour prix de son
action citoyenne, son ticket ne
sera pas remboursé et qu’il sera
lui-même interdit de vol sur cette
compagnie pendant six mois.
Vendredi 16 mai 2008, même
compagnie aérienne, vol SN 353
Y. Dans le fond d’un avion, un
sans-papiers est ligoté, il a du
mal à respirer et hurle pour de-
mander de l’aide. Un passager,
madame Rigaud, est témoin de
cette scène d’expulsion qu’elle
décrit comme étant particulière-
ment cruelle. Elle réagit. Après
une brève discussion, elle est
plaquée au sol, le policier lui fait
une douloureuse clé de bras et
fait mine de l’étrangler. Un peu
plus tard, la compagnie lui signi-
fie une interdiction de voler sur
ses lignes.
Monsieur Ngajui Fosso et ma-
dame Rigaud ont fait usage de
la liberté de manifester leurs opi-
nions. En rétorsion, SN Brussels
Airlines les a mis sur liste noire.
Eh bien, retournons lui la polites-
se…n
 Dossier sur les sans-papiers THE
Les CPAS et les sans-papiers
une histoire de courage politique…
L
ors des occupations ré-
centes en région bruxel-
loise, les CPAS ont tenu
un rôle clé : fournissant une
assistance médicale, éven-
tuellement du matériel (mate-
las, lits), une aide alimentaire
minimale, ils sont apparus
comme le «bras armé» per-
mettant aux communes d’as-
surer leur soutien aux sans-
papiers.
Pourtant, les CPAS sont claire-
ment bridés en matière de sou-
tien aux sans-papiers : en effet,
l’article 57 de la loi organique
des CPAS tel que modifié en
1996 par la Ministre Magda De
Galan (PS) prévoit que l’aide
aux «étrangers séjournant illé-
galement dans le Royaume»
ne puisse consister qu’en l’aide
«médicale urgente». Et de pré-
ciser qu’un «étranger séjourne
illégalement dans le Royaume»
lorsque sa demande d’asile a été
rejetée et qu’un ordre de quitter
le territoire exécutoire lui a été
notifié. En d’autres termes, pour
les «illégaux», l’aide sociale ne
peut pas être «une aide finan-
cière, la fourniture d’un logement
D
TIM’ES
2 0 0 8 13
ou une autre aide sociale indivi-
duelle en nature». Cette disposi-
tion reste valable dans le cas où
l’étranger ferait appel au Conseil
d’état contre son éloignement.
Concrètement, l’appréciation de
ce que recouvre la notion d’aide
médicale urgente demeure du
ressort du CPAS, même si en
théorie, seul le médecin est
habilité à apprécier l’urgence
de l’aide médicale. Ainsi, en
fonction des communes, le type
d’interventions diffère fortement,
certains CPAS refusant systé-
matiquement le remboursement
de soins de santé de nature
préventive – et ce en dépit de la
législation.
De plus, depuis un amendement
à la loi organique des CPAS
proposé par le Ministre Chris-
tian Dupont (PS) en décembre
2007, si le candidat à l’asile est
inscrit dans un centre d’accueil
de l’Agence fédérale pour les
demandeurs d’asile (Fedasil), il
ne peut pas bénéficier de l’aide
sociale en dehors du centre
d’accueil où il est inscrit.
En offrant une aide matérielle à
des sans-papiers «illégaux» tout
comme en offrant l’aide médicale
urgente à des sans-papiers ins-
crits dans les centres de Fedasil,
plusieurs CPAS ont clairement
fait à plusieurs reprises acte de
«rébellion» contre le carcan lé-
gislatif qui entrave leur mission
de permettre à chacun de mener
une vie conforme à la dignité hu-
maine. A cette occasion, la Mi-
nistre de l’Immigration, Annemie
Turtelboom (Open-VLD) a ac-
cusé ces CPAS de favoriser ce
e c e m b r e
Renaud Maes
faisant les occupations et grèves
de la faim. En réponse, les pré-
sidents des CPAS concernés ont
renvoyé un signal clair indiquant
que leurs interventions étaient
légitimes pour des raisons sim-
plement humanitaires et ont
condamné de concert l’inaction
ministérielle en matière de régu-
larisation.
Marie Arena (PS), Ministre de
l’Intégration sociale et donc
compétente pour amender la lé-
gislation qui concerne les CPAS,
a plus d’une fois affirmé son
souci de lutter contre le « défi
quotidien que représente la pré-
carité des sans-papiers »1. Elle a
désormais l’opportunité de faire
sauter la cangue que consti-
tuent des mesures législatives
dénoncée par les présidents de
CPAS progressistes – dont un
bon nombre issus de son propre
parti.
Choisira-t-elle, à l’instar de ses
prédécesseurs, de renforcer en-
core l’arsenal législatif permet-
tant d’opprimer les sans-papiers,
dans une logique de participation
gouvernementale malsaine, ou,
au contraire, restera-t-elle fidèle
à ses engagements politiques
antérieurs en amendant un texte
de loi devenu inhumain ?
Encore une fois, tout n’est ici
qu’une question de courage
politique. n
1
Carte blanche de Marie Arena,
Ministre-Présidente de la Commu-
nauté française, publiée notamment
sur http://www.terredasile.be/index.
php?2008/01/25/78-carte-blanche-de-
marie-arena
CONFERENCES
14 THE TIM’ES
N o v e m b r e 2 0 0 8

LA C R IS E
G LO B A LE
E C O L O G IQ U E S O C IA L E
F IN A N C IE R E E C O N O M IQ U E

M E R CR E D I 3/12
SOLUTIONS
SUR LE CAMPUS DU SOLBOSCH DE
L'UNIVERSITE LIBRE DE BRUXELLES
Tram 94, 25, arrêt Solbosch
Bus 71, arrêt ULB
A U UA2.218G uillissen A 19 H
PA F: 2 EU R O S
E T U D IA N T :G R A T U IT

A VEC D a v i d P ES TI E A U
(p o r t e -p a r o le D u P T B )

G ille s M A H I
EU X
(p o r t e -p a r o le d u P S )

Je a n -M a r c N O LLE T
(p o r t e -p a r o le d E C O LO )

C él i C
neA U D R O N
(p o r t e -p a r o le d e la LC R )

O R G A N IS E PA R :
A TTA C
U .L .B .

L’ U N E F
le c a s
C
e n’est qu’en 2003 que
j’ai fait connaissance
avec l’Union Natio-
nale des Etudiants de France
(UNEF), qui était alors sous le
règne de Yassir Fichtali, prési-
dent de l’UNEF réunifiée très
récemment. Il ne faut pas voir
l’UNEF comme un cercle étu-
diant comme on l’entend dans
nos contrées du nord, mais
bien comme un syndicat d’étu-
diants.
Ca peut paraître ennuyeux, mais
pour bien la comprendre mieux
vaut d’abord la présenter. L’UNEF
est avant tout la première organi-
sation étudiante de France indé-
pendante de tout organisme et de
partis politiques. Elle est présente
à tous les niveaux de la vie univer-
sitaire, scientifique, ou encore de
la gestion de la vie universitaire,
ce qui fait d’elle une puissance
sur laquelle il faut savoir compter.
Elle informe les étudiants dans
tous les domaines, défends leurs
droits et va même jusqu’à plaider
devant le rectorat, et organise la
SYNDICALISME éTUDIANT THE
D
TIM’ES
2 0 0 8 16
en lu t t e
d u
solidarité, même si sur ce point ils
ne peuvent égaler les cercles et
bureaux d’étudiants de Belgique.
D’ailleurs il suffit d’imaginer un
Cercle qui aurait des locaux dans
toutes les universités de Belgique
mais qui aurait les activités d’un
cercle folklorique, politique et de
bureaux des étudiants.
Mais il est temps de revenir à
notre sujet principal… le 16 Jan-
vier 2006 au soir, un vent glacial
s’étend sur toute la France. J’étais
dans mon kot à 20h regardant
les infos où passait le premier
ministre de l’époque Dominique
de Villepin. En fait je n’avais rien
d’autre à faire, ayant fini mes exa-
mens. Il annonce alors la création
du Contrat Première Embauche,
où une personne est engagée
pour une période d’essai de deux
ans, après laquelle l’employeur
n’est pas tenu de l’embaucher
et avec un salaire frôlant le mini-
mum légal. De plus, le postulant
peut se faire renvoyer du jour au
lendemain sans motif. Dans ces
conditions, il est donc impossible
de faire des projets d’avenir. Je ne
me souviens pas avoir réagi tout
de suite mais je savais que j’allais
connaître un nouveau grand mou-
vement social depuis celui du pro-
cessus de Bologne en 2003-2004.
Mais je n’imaginais pas que ce se-
rait une si grande aventure…
En ce temps là, le président de
l’UNEF était Bruno Julliard, élu
lors du congrès de l’UNEF de
2005, donc fraîchement élu. Ce
e c e m b r e
C P E
Antoine Masquelin
que je n’ai appris que quelques
mois plus tard, c’est que quelques
minutes après la déclaration de
De Villepin, un des présidents
d’une des branches de l’UNEF
demandait déjà au Grand Chef
quand nous serions tous dans la
rue. Le lendemain matin, des syn-
dicats de tous bords reçoivent des
appels, et l’unanimité est faite  : Le
CPE est une insulte faite à la jeu-
nesse !
Les jours qui suivirent sont encore
un peu flous pour moi, tellement
il y eu de choses à faire, je fus
immédiatement rappelé à mon
université, étant un des membres
du comité de la section locale de
mon université Paris VIII. L’UNEF
était déjà un véritable champ de
bataille: avec quelques querelles
intestines, je me trouvais plutôt à
militer à Paris I.
Croyant avoir encore quelques
jours de vacances je me trom-
pais lourdement. Je me trouvais à
faire des tracts et à les distribuer,
mais il s’avéra que très vite, bien
qu’étant encore en période d’exa-
mens pour la plupart, la demande
dépassait largement l’offre. Au
niveau national, il était déjà prévu
une manifestation à Paris le 7 Fé-
vrier, après de rudes négociations
avec les autres syndicats. En ef-
fet, les syndicats désiraient que
l’on se mobilise plus tôt mais les
étudiants étaient encore en plein
examen jusqu’au début du mois
de Février.
17 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
SYNDICALISME éTUDIANT
du mouvement. Nous essuyons
aussi des attaques de l’extrême
gauche dont les étudiants sont
venus plusieurs fois dans le but
de saccager nos locaux et ça se
transforme parfois en batailles
rangées dans certaines univer-
sités. Ce fut aussi le point de
départ des grèves d’universités
où dans 5 universités françai-
ses la grève fut votée par les
étudiants. A  Poitiers les étu-
diants durent aller dans le stade
de rugby voisin, car il n’y avait
pas d’amphi assez grand pour
tenir les assemblées générales.
Ce qui marque un véritable inté-
rêt des étudiants pour le CPE,
même les non-grévistes ve-
naient à ces assemblées dans
le but de faire entendre leur
voix, ce qui se faisait dans le
calme.
800.000 jeunes dans les rues
de Paris le 7 Mars, et le 10 ce
sont 45 universités en grève
dont Paris IV – Sorbonne. Mais
cette dernière fut prise d’assaut
par les CRS après des combats
de couloirs avec des tables
renversés faisant guise de bar-
ricades la Sorbonne fut perdue
en une nuit. M. De Villepin ré-
pondra : « j’entend ceux qui ma-
nifestent, mais j’entend aussi
ceux qui ne manifestent pas ».
En gros parler pour ne rien dire,
d’autant plus que les autorités
compétentes firent semblant de
ne pas nous entendre.
500.000 jeunes le 16 Mars, puis
1.5 millions le 18 Mars et une
opinion publique favorable font
que le gouvernement ne peut
plus être sourd, mais dans un
même temps il sait aussi que
les élections ne sont pas loin.
Dans un même temps, le 21
Mars, ce sont aussi les élec-
tions syndicales étudiantes, or
avec les mouvements les résul-
tats seraient faussés. Cela s’est
révélé exact d’autant plus qu’il
était impossible de trouver les
bureaux de vote, je me souviens
avoir passé je ne sais combien
d’appels afin de trouver ces bu-
reaux de vote pour pouvoir faire
mon devoir mais impossible de
savoir ou se trouvaient-ils. Les
élections seront annulées quel-
ques mois après le mouvement
et l’UNEF retrouvera sa place
d’antan avec même une avance
de 20%.
Le 29 Mars, 500.000 étudiants
dans les rues et 69 universités
bloquées donnent tout de suite
le ton. Les hommes politiques
voyant aussi leurs élections
approcher (présidentielles et lé-
gislatives), ce mouvement était
une source de voix à prendre.
Que ce soit François Bayrou
ou encore Olivier Besancennot
qui prétend avoir le mouve-
ment avec lui et veut même le
diriger. Ségolène Royale arriva
même au Bureau National en
compagnie de plusieurs camé-
ras. Nicolas Sarkozy fit aussi
parler de lui en affirmant qu’il ne
soutenait pas le CPE ni même
les décisions du gouvernement
dont il faisait alors partie.
Je reviens en arrière pour parler
du 28 Mars… 3.000.000 de per-
sonnes dans les rues, 3 millions
ce n’est pas rien. C’était digne
d’un cortège de Saint V avec
les chars, la musique et le reste
mixé à un défilé du 21 Juillet
avec les flots de drapeaux di-
vers et variés. Le sentiment
d’invincibilité nous gagnait. Le
31 Mars, le président Chirac
décide de promulguer la loi sur
le CPE mais tout en ajoutant
qu’elle ne doit pas être appliqué.
Ce qui n’empêche pas Julliard
de répondre : « Je ne sais pas
si le président à des problèmes
d’audition, en tout cas il nous a
pas entendus. »
Pour la petite histoire nous fu-
mes submergés d’appels de
personnes demandant pourquoi
nous nous attaquions aux per-
sonnes ayant des problèmes
d’audition suite à cette remar-
que.
Le 4 Avril, même chiffre,
3.000.000 de personnes dans
les rues ! Le 10 Avril nous som-
mes tous rappelés dans nos
sections où nous apprenions le
retrait du CPE, la fête pouvait
commencer. Mais cela ne si-
gnifiait pas qu’il faille relâcher la
pression, du moins pas avant le
vote parlementaire du 12 Avril.
De plus les universités devaient
voter d’elles mêmes la fin du
mouvement. Le 12, les mem-
bres du Bureau National de
l’UNEF se rendirent au Parle-
ment pour assister au vote, cer-
tains députés n’hésitèrent pas à
insulter Bruno Julliard en pleine
séance. Le 13, à Matignon ou
se trouve les bureaux du pre-
mier ministre nous recueillîmes
des propos qui nous ramenaient
à notre statu de vainqueurs  :
« Vous avez gagnés, nous
avons perdus, maintenant il faut
voir ce que nous faisons par la
suite…  »
Restait le processus de déblo-
cages des universités qui fut
plus ou moins long, Rennes II
fut mobilisée encore un mois
après la victoire, pour ma part
j’assistais à la démobilisation de
nos nombreux membres. Mal-
gré les règlements de compte
avec les extrémistes de gauche
et de droite qui finirent encore
durant quelques semaines en
SYNDICALISME éTUDIANT THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
18
e c e m b r e

batailles rangées, la paix revint

pour un bon moment jusqu’au
prochain mouvement. Pendant
plusieurs semaines nous fêtions
aussi notre éclatante victoire et
notre fierté d’appartenir à un tel
mouvement.

Certes la France à une tradition

de « frondeuse » mais parfois il
faut savoir défendre ses droits
et non jouer la carte de la rési-
gnation. Beaucoup disent : « je
ne suis pas concerné… », Mais
la réalité est toute autre, bien
entendu que le CPE concernait
tout le monde. On peut ne pas
être d’accord avec les moyens
de l’action mais il faut combat-
tre unis, et lancer des réflexions
diverses.

Si tout le monde reste dans

son coin, on ne peut pas faire
avancer les choses, si c’était le
cas dans l’Histoire les grandes
avancées sociales, intellec-
tuelles et politiques n’auraient
jamais eu lieues, que ce soit la
Révolution Française avec les
droits de l’Homme, l’abolition de
l’esclavage ou encore la lutte
contre les grands régimes tota-
litaires du XXème siècle, et bien
d’autres choses.

Si nous n’avions pas bougés,

les choses auraient été bien dif-
férentes et actuellement les étu-
diants français se plaindraient
de notre inaction, car cette lutte
fut avant tout une victoire déci-
sive et superbe prouvant que
les étudiants peuvent faire plier
des gouvernements. n
18 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
éCONOMIE & SOCIéTé
P o u v o i r . . .
Pauline Forges et Gilles Maufroy
A
la radio, à la télé, dans
les journaux, les pro-
grammes politiques,
à gauche, à droite... Partout,
les mêmes mots: «pouvoir
d’achat». Et le même men-
songe.
Le 6 octobre, les syndicats ont
organisé une journée d’action
nationale pour le «pouvoir
d’achat» à destination du gou-
vernement Leterme-Reynders.
Ce n’était pas une grève géné-
rale comme en 2005 mais les
grèves étaient couvertes par
un préavis national. Cet entre-
deux était le fruit du compromis
entre les directions syndicales
de la FGTB et de la CSC (tra-
ditionnellement plus «molle»,
au niveau national). Les reven-
dications étaient notamment
la diminution de la taxe sur les
produits énergétiques de 21 à
6%, une hausse des allocations
sociales et le remboursement
des frais de transports. On se
souvient qu’en juin dernier ce
sont 100000 travailleurs qui
ont manifesté dans toute la
Belgique: ces manifestations
décentralisées n’ont pas eu
plus d’effet que les actions du
6 octobre. Aujourd’hui, la crise
du capitalisme financier, illus-
trée de manière spectaculaire
dans les mass media, et les
négociations pour le prochain
accord interprofessionnel sont
sans doute l’occasion pour
« d ’ a c h a t »
les syndicats d’engager plus
vigoureusement le rapport de
forces avec le gouvernement
et le patronat. Nul ne sait en ce
début de novembre si ce sera
le cas. Mais avant même d’agir,
il faudrait remettre en cause
cette appellation de «pouvoir
d’achat» qui ne conduit pas à
conscientiser les travailleuses/
eurs et la jeunesse et est récu-
pérée avec facilité par les do-
minants.
Acheter représente-t-il un
quelconque pouvoir? Telle est
la question. Acheter des soins
de santé, un toit pour vivre, des
livres pour étudier... Peut-on
sincèrement tout mettre dans
le même sac sous le vocable
du pouvoir d’achat? Si l’on
veut se nourrir, se loger, se
vêtir, il s’agit d’une nécessité,
en dehors de toute perspective
marchande. De nombreux lin-
guistes s’accordent à constater
qu’un changement de voca-
bulaire induit un changement
dans la vision des choses. Et
que désigne exactement le
pouvoir d’achat? Assaisonné à
toutes les sauces, il masque en
fait une série d’autres notions
bien plus claires, comme le sa-
laire ou la pauvreté. Surtout, et
c’est en cela que c’est utile aux
riches et aux puissants, il éva-
cue la question de la répartition
des richesses...et du pouvoir.
Le pouvoir d’achat, il y a quel-
ques années, n’était encore
qu’une formule de slogans pu-
blicitaires ou d’économistes.
De quoi parlait-on avant? Du
salaire, par exemple, qui consti-
tue la rémunération de la force
de travail, incomplète puisque
l’autre partie des richesses pro-
duites par le travailleur est pré-
?
levée par le capital pour garan-
tir le profit. Le remplacer par le
pouvoir d’achat équivaut à nier
cette dimension de rétribution
légitime, et à la faire passer
pour un «pouvoir»!
Promettre d’augmenter le pou-
voir d’achat n’oblige pas à pro-
mettre une augmentation des
salaires- car augmenter le pou-
voir d’achat des uns est aussi
possible par l’endettement (ce
qui nous mène à la crise des
«subprimes») ou en baissant le
prix des produits, donc en s’at-
taquant aux salaires des autres!
C’est d’ailleurs ce que font en
ce moment même les patrons
de la grande distribution en
Belgique, suscitant d’ailleurs
des grèves chez Carrefour, qui
nous bombarde pourtant d’af-
fiches promotionnelles qui ga-
rantissent que cette firme nous
donne un plus grand...pouvoir
d’achat.
Le fait que cette expression ait
été lancée par la publicité mon-
tre d’ailleurs bien l’incitation
à la consommation que repré-
sentent ces deux mots accolés.
Ils exercent une fascination sur
les gens, leur donnent envie de
posséder...pour augmenter leur
«pouvoir». Remplacer le pou-
voir du peuple par le pouvoir
d’achat, c’est une des phases
ultimes de la réduction de no-
tre société à la consommation.
Pour certains, tout s’achète,
même le pouvoir: il suffit de
jeter un oeil sur la politique de
Berlusconi ou de Bush... Et si
Nicolas Sarkozy de Nagy-Böc-
sa n’est pas, comme il l’avait
promis, le «président du pou-
voir d’achat», c’est parce que
réaliser cette promesse serait
contraire à son programme et
 éCONOMIE & SOCIéTé THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
19 e c e m b r e

très riches, les pauvres très Suez-Eletrobel ) et a effectué

pauvres, et les revenus inter- une série de régularisations...
médiaires ressentent de plus des fraudeurs fiscaux. Il a aussi
en plus la pression de ce mou- créé une série de déductions
vement et la précarité qui en fiscales favorables aux plus ri-
découle. La Commission euro- ches. Et tout cela avec l’accord
péenne s’est ainsi récemment du Parti «socialiste» (que nous
inquiétée de la répartition de rebaptiserons PT- parti des
la richesse entre le «capital» Tartuffes), au gouvernement
(actionnaires, propriétaires, depuis 1988. Les possédants
rentiers et investisseurs) et le les remercient.
«travail» (allocataires sociaux
et salariés). Depuis trente ans, Les salaires sont indexés en te-
cette répartition se fait du se- nant compte d’un coût de la vie
cond vers le premier. «standard». Mais, outre le fait
qu’il n’inclut pas les prix de
En Belgique, au début des an- l’essence et du tabac, ce coût
nées ‘70, les revenus du travail n’accorde pas une importance
représentaient 68% du Pro- réaliste aux biens dont dépen-
duit Intérieur Brut (22% pour dent les plus pauvres (le loge-
le capital, 10% pour l’Etat). ment compte pour 6% dans
aux intérêts qu’il défend.
Aujourd’hui, ils comptent pour la répartition théorique des
moins de 60% (35% pour le dépense des ménages prise
«Le pouvoir d’achat diminue».
capital, 5% pour l’Etat). Cela en compte pour calculer l’in-
Traduction: les inégalités et la
représente un transfert de près dex!). Les salaires ne suivent
pauvreté s’aggravent.
de 40 milliards d’euros de l’Etat pas. Logique. Mais celui ou
et des salariés/allocataires vers celle qui gagne 4000 euros par
Que les prix augmentent, c’est
le capital. Tout cela grâce à mois et possède son logement
logique et habituel. Tant que
une politique fiscale ultralibé- ne souffre pas vraiment de ce
les salaires et allocations socia-
rale favorable aux nantis. La phénomène. Il peut s’acheter
les suivent, à la limite: «pas de
conséquence saute aux yeux des produits de marque...voire
problème». Mais ces dernières
lorsque nous nous balladons de luxe.
années, ce n’est plus le cas: ils
dans Bruxelles: actuellement,
n’augmentent plus autant que
«en Belgique, 1 personne sur 7 La notion de pouvoir d’achat
les prix, voire baissent comme
est pauvre (14,7%). La pauvreté concerne les riches et le sa-
en Allemagne. Les Egyptiens
concerne les personnes isolées laire comme moyen de survie
s’entretuent pour du pain, les
dont les revenus ne dépassent concerne les travailleurs, tou-
Mexicains manifestent à cause
pas 822 euros par mois et les jours plus pressés comme des
du prix des tortillas... La bais-
ménages (2 adultes et 2 enfants) citrons par les directions des
se des revenus est une réalité
ayant des rentrées inférieures à ressources «humaines». Qu’on
pour les travailleurs des pays
1.726 euros par mois», selon se le dise. La spéculation sur le
du Nord et du Sud. Pourtant,
un rapport récent du SPF Eco- prix de l’énergie, du logement,
jusqu’ici nous connaissions la
nomie (service public fédéral) achève de grossir les poches
croissance économique (ça ris-
. Et la moitié des travailleurs des traders du «capitalisme
que fortement de changer dans
gagne moins de 1500 euros de casino», co-responsables
les mois qui viennent), au ni-
nets par mois. La Belgique n’a avec les gouvernements néo-
veau mondial, se situant autour
pas diminué sa taxation glo- libéraux de ces 25 dernières
de 2% par an en Europe. Nous
bale. Reynders, «l’homme qui années de la crise économi-
étions donc, à vue de nez, de
parlait à l’oreille des riches» (à que, sociale et écologique
plus en plus «riches». Alors, où
moins que ce ne soit l’inverse),  mondiale. Le capitalisme noie
est passé tout cet argent?
comme ses prédécesseurs, a l’immense majorité dans des
diminué l’impôt sur les socié- calculs d’apothicaires dont ils
C’est malheureusement très
tés (surtout en faveur de trans- se passeraient bien. n
simple: dans la poche des plus
nationales prédatrices comme
aisés. Les riches deviennent
20 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
éCONOMIE & SOCIéTé
e c e m b r e
Compte-rendu commenté de la conférence-débat
L a s é cur i t e
à B ru x elles
organisé par les JS de Jette et le Cercle des Etudiants Socialistes de l’ULB le 29 octobre
2008 dans la salle de spectacle du centre culturel de Jette
Mounir Laarissi
N
ous avons eu l’immen-
se plaisir d’inviter Carla
Nagels, docteur en cri-
minologie, professeur à l’Uni-
versité Libre de Bruxelles et
auteur de « Jeune et violence
» et « Jeune à perpète ». Cette
conférence a été l’occasion
pour une centaine de person-
nes de participer, réagir et
comprendre une problémati-
que très présente dans nos
médias et habituellement mo-
nopolisée par la droite.
De très nombreux thèmes ont
été abordés tels que le faux rap-
port entre jeunes et délinquance,
le rôle important de la banalisa-
tion de la violence au travers des
médias sur les comportements
déviants et l’amalgame réalités/
fictions qui, chez les jeunes, in-
duit une perte de repères désta-
bilisante. Elle a également défait
certains préjugés comme celui
d’une montée inconditionnelle
de la violence juvénile ou encore
le lien entre la petite délinquance
et les jeunes issus de l’immigra-
tion.
La question de la responsabilité
des jeunes a été au centre de
son discours. Les jeunes sont-ils
responsables de leurs dévian-
ces ? Pour sa part, la réponse
était clairement négative. Elle
déterminait comme causes à
cette irresponsabilité une série
de facteurs sociologiques com-
me un taux de chômage juvénile
énorme qui les empêcherait de
s’intégrer normalement dans la
société et la longévité quasi obli-
gatoire du temps d’étude ame-
nant les jeunes à dépendre de
plus en plus longtemps de leurs
parents. Dès lors, comment la
société pourrait exiger la respon-
sabilité de leurs actes si elle ne
leur donne pas les moyens de
les assumer.
La relation fusionnelle « droits-
devoirs » ne pourrait valoir dans
ce cas car sa condition d’exis-
tence, la responsabilité citoyen-
ne, fait cruellement défaut. La
dualité « droits-devoirs» n’aurait
de sens que dans une optique
tridimensionnelle: «droits-de-
voirs-responsabilités».
Le rapport à l’offre politique sur
ce thème a également été discu-
té. La délinquance et l’insécurité
seraient des sujets de prédilec-
tion pour le monde politique car
tous le monde aurait déjà été
confronté personnellement à
cette problématique. Les politi-
ques, au lieu de s’attaquer aux
causes de l’insécurité, se com-
plaindraient dans des réponses
faciles et peu constructives qui
répondent artificiellement au
problème. De fait, le débat est
souvent réducteur et les solu-
tions offertes étroites comme
la question des caméras de
surveillance qui ne règle pas le
problème mais le déplace seu-
lement.
Enfin, Carla Nagels a voulu pro-
voquer le public (ou éveiller les
esprits ?) en expliquant que la
délinquance n’existe pas. Elle
serait une construction sociale
due à l’édification de normes
légales et matérialisée via l’en-
registrement de plaintes dans le
système pénale. En clair, sans
norme, pas de délinquance.
Pour terminer, elle explique que
la violence a traversé toutes les
époques et des actes considérés
comme délinquant aujourd’hui
ne l’étaient pas forcément hier
et ne le seront peut-être pas de-
main.
Cette conférence fût suivie d’un
riche débat où la morale princi-
pale tournait autour d’un choc
générationnel inévitable si des
mesures n’étaient pas, dès
maintenant, mises en place pour
assurer la transition du retourne-
ment progressif de la pyramide
d’âge.
 éCONOMIE & SOCIéTé THE
D
TIM’ES
2 0 0 8 21 e c e m b r e

La conférence comme à son

habitude se termina autour d’un
verre et de débats passionnés
entre nous, avec notre invitée
et nos nombreux hôtes venus
assistés à la conférence.

Je pense, pour ma part, que

les principales sources du «
sentiment d’insécurité » dont,
peu ou prou, nous sommes
victimes viennent directement
et indirectement de l’insécurité
sociale, (dans une nettement
moindre mesure) physique, et
d’un certain sentiment diffus
d’abandons des politiques et
plus largement encore de la
politique. La sécurité sociale et
économique des golden sixties
a laissé place à une relative in-
sécurité pécuniaire et, surtout,
à une peur de l’avenir.

Nous devrions garder à l’esprit

que nous avons tous des com-
portements déviants. Partant du
constat qu’on ne peut éradiquer
la délinquance totalement, ré-
primer de manière punitive les
actes de délinquance ne contri-
bue pas à réduire leur nombre
et de facto ne constitue pas
une réponse à long terme. La
logique punitive et l’accumula-
tion de mesures répressives ne
combattent en rien l’insécurité
globale. social entre les générations et lieu de vengeance sociale où le
les différentes couches sociales délinquant est plongé dans un
Je suis convaincu que c’est à tra- et une éducation qui intègre la univers encore plus violent et
vers l’amélioration de la vie des mixité sociale et culturelle dans plus destructeur que son milieu
gens et une logique préventive ses fondements éducatifs. d’origine. L’enfermement inten-
et éducative que des solutions sifie le malaise et la détresse qui
verront le jour et contribueront à Par ailleurs, tant que la prison sont des vecteurs des compor-
améliorer l’entente et l’harmonie restera la principale modalité tements déviants et défavorise
social en favorisant la réinté- d’exécution des peines, la répres- toute forme de réinsertion.
gration sociale des anciens in- sion accrue de la délinquance
carcérés et des exclus sociaux, ne fera qu’aggraver, sur le long La prison, dans les faits, prépare
les alternatives aux peines de terme, les actes délinquants. davantage à la récidive qu’à la
prison mais aussi le dialogue La prison est, aujourd’hui, un pacification des mœurs. n
22 THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
éCONOMIE & SOCIéTé
«Un combat qui envisagerait séparément
l’écologie et le social serait perdu d’avance»
Pauline Forges et Gilles Maufroy
M
artin O’Brien, 23
ans, est étudiant en
sciences politiques
à l’ULB. Très engagé pour la
cause écologique, il a décidé,
après beaucoup de réflexion,
de passer à l’étape supérieu-
re: militer de manière active
pour la sauvegarde de l’envi-
ronnement. Il vient de rentrer
d’un séjour en Angleterre, où
il a participé à des actions
contre l’installation de nou-
velles centrales d’électricité
au charbon. Entretien.
Comment as-tu commencé à
t’investir pour l’écologie?
Il s’est écoulé plus ou moins
un an entre le fait de me dire
«Il faut que tu te bouges» et
que je me bouge vraiment (ri-
res). C’est difficile se savoir
par où commencer.
Ma première grosse prise de
conscience a été déclenchée
par quelques lectures-clé,
comme celles de James Han-
sen, directeur de l’institut de
climatologie à la NASA. Elles
m’ont fait me rendre compte
de la priorité de la question
climatique, alors qu’avant je
plaçais comme objectif absolu
le combat contre les inégali-
tés sociales dans le monde.
J’ai compris que, quelles que
soient les actions en vue de ré-
duire les inégalités socio-éco-
nomiques, elles seraient tôt ou
tard annulées par le réchauffe-
ment climatique.
Je m’explique: on entend tous
les jours que la température
va augmenter de 5 degrés
dans les prochaines années,
et on se dit qu’a priori, ça ne
changera pas grand chose (il
y aura un peu de désertifica-
tion, le niveau de la mer aug-
mentera légèrement,... bref
ce qu’on lit dans les journaux
tous les jours). Mais en réalité
c’est bien plus grave que ça:
dans les décennies à venir,
le réchauffement climatique
aura pour conséquences des
sécheresses énormes, le ni-
veau de la mer augmentera de
manière dramatique, des inon-
dations seront beaucoup plus
fréquentes, etc.
Phénomènes qui eux-mêmes
engendreront des famines,
des déplacements énormes de
populations, et des conflits qui
éclateront dans des dizaines
de pays pauvres et déjà insta-
bles. J’ai appris que des entreprises
Concrètement, que fais-tu ac-
tuellement?
Après plus d’un an de lecture
et de réflexion sur l’écologie,
j’ai trouvé ma première «ci-
ble»: le renouveau de l’indus-
trie du charbon, une des pi-
res choses qui puissent nous
arriver. Comme la demande
d’électricité augmente et le
prix du gaz naturel aussi, on
voit naître de plus en plus de
centrales d’électricité fonc-
tionnant au charbon.
N’est-ce pas une ressource
naturelle qui s’épuise égale-
ment?
Il en reste moins que ce
qu’on dit, mais suffisamment
pour détruire le monde qu’on
connait ! Plutôt que d’investir
dans de nouvelles centrales à
base d’énergies polluantes et
amenées à disparaître, il serait
plus intéressant d’investir dans
des énergies renouvelables, et
surtout d’améliorer l’écono-
mie d’énergie (par l’isolation
des habitats, par exemple).
C’est pour ça que je suis parti
en Angleterre.
Avec une organisation?
Non, tout seul, comme un
grand ! (rires)
Et pourquoi en Angleterre?
privées implantées en Angle-
terre s’apprêtaient à ouvrir huit
nouvelles centrales au char-
bon. Même si ça représente
une goutte d’eau par rapport
à la Chine, qui en ouvre deux

par semaine, il est essentiel
que l’Angleterre, et l’Europe,
fassent le premier pas et mon-
trent l’exemple. Sans quoi il
serait impossible, et totale-
ment incohérent, de convain-
cre la Chine et les Etats-Unis
de signer un moratoire inter-
national sur la construction de
nouvelles centrales au char-
bon.
Il existe une alliance de plu-
sieurs groupes qui militent
contre ces projets, dont
Greenpeace, le World Deve-
lopment Movement (WDM) et
beaucoup d’autres. Je les ai
rejoints, et j’ai travaillé avec
eux pour organiser une mo-
bilisation autour du sujet. Cet
été-ci (2008, NDLR), on orga-
nisera un campement près du
lieu des futures centrales, ac-
compagné d’actions directes.
Est-ce qu’il y a de l’espoir
pour que ces centrales
n’ouvrent pas?
On a peut-être une chance
de remporter la bataille, pour
plusieurs raisons: le gouver-
nement anglais (travailliste)
est actuellement déchiré en-
tre une image verte qu’il es-
saye de donner de lui-même
et sa politique directe, com-
plètement à l’opposé de son
discours. Comme sa popula-
rité est en chute, il risque de
perdre des voix au profit des
conservateurs, qui ne valent
pas mieux mais jouent aussi la
carte verte. D’autre part, grâce
au mouvement social, les ONG
exercent tout de même une
pression sur le gouvernement.
éCONOMIE & SOCIéTé THE
D
TIM’ES
2 0 0 8
Il y a aussi les médias, qui re-
layent un regard relativement
critique sur le sujet. Mais en
même temps, les lobbies des
centrales au charbon dispo-
sent d’un accès important au
gouvernement, et créent une
véritable propagande en par-
lant de «charbon propre», ce
qui est totalement trompeur !
La technologie dont ils par-
lent, qui théoriquement pour-
rait prendre le CO2 émis par
ces centrales et l’enfouir dans
le sol, n’existera pas avant
20 ans. C’est beaucoup trop
tard. Cette propagande ne
sert qu’à tromper l’opinion
publique pour qu’elle accepte
la construction de nouvelles
centrales au charbon classi-
ques.
Que penses-tu de l’écologie
telle qu’elle est mise en avant
en Angleterre mais aussi en
Belgique et en Europe en gé-
néral ?
En général, dans les mondes
politique et médiatique, et par
extension dans l’opinion pu-
blique, on peut dire que l’éco-
logie est vue comme un élé-
ment en plus à ajouter à notre
monde préexistant, peignant
celui-ci en vert sans devoir le
changer. Le problème avec ce
genre de point de vue, c’est
qu’on essaie de réconcilier
deux réalités incompatibles :
d’une part, notre mode de vie
actuel basé sur la croissance
perpétuelle de biens maté-
riels finis, qui est totalement
insoutenable, et d’autre part,
un vœu pieux de rendre notre
mode de vie réellement écolo-
gique et renouvelable.
23 e c e m b r e
Les politiques actuelles de-
mandent de diminuer un peu
la consommation des voitures
par-ci, quelques petites taxes
sur les énergies par-là. Ce
n’est pas sérieux ! La chose la
plus importante à retenir si on
veut vraiment un monde sou-
tenable, c’est qu’arrivé à un
certain niveau de changement
climatique, celui-ci s’auto-ali-
mente et est irréversible. On
parle de centaines de millions
de victimes potentielles, non
seulement si on ne fait rien,
mais aussi si on ne fait pas
assez. Il est donc impératif
qu’une limite d’émissions de
CO2 soit fixée et que tout soit
fait pour changer notre mode
de vie.
Economiser l’énergie (plan
massif d’isolation), investir
dans les énergies renouvela-
bles, et relocaliser nos écono-
mies (rapprocher le produc-
teur du consommateur), sont
toutes des choses qu’il faut
faire maintenant.
C’est un réel effort de guerre
dont on a besoin, mais on n’y
arrivera que si on tient compte
des inégalités sociales. Il faut
que l’Etat soutienne les moins
aisés dans leur transition vers
une vie soutenable, sans quoi,
ces politiques ne recevront
jamais le soutien nécessaire
pour les mettre en œuvre.
Un combat qui envisagerait
séparément l’écologie et le so-
cial serait perdu d’avance. n
24 DTHE TIM’ES
2 0 0 8
e c e m b r e
CONTACT

Composition du Bureau
du cercle des étudiants Socialistes

Président Loris Junod

Vice-présidente Anastasia Demagos
Secrétaire politique Michael Gelender
Trésorier Antoine Masquelin
Coordinatrices Julia Goossens et Lyn Schmitz

Comment nous Joindre ?

Site web ? www.ulb.ac.be/students/es
Mail ? es@ulb.ac.be
Téléphone ? 25 28 (en interne uniquement)
0478/ 711 079 (président)
Adresse ? « Maison de l’Assoc’»
Avenue Buyl n°131
Campus du Solbosch - 1050 Bruxelles