PARCIAL DOMICILIARIO

Materia: Derecho Internacional Privado

Ctedra: WEINBERG, INS M. BLANCO, SANDRA

Comisin: 9544

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

Alumnos:

Cordero, Santiago

Malena, Patricio

Oropeza, Jorge

Putaro, Federico

Quartino, Luciana

Radiminski, Damin

Schiavone, Leticia

Fecha de entrega: mircoles 25 de junio de 2014

HECHOS RELEVANTES

JULIO RAMILLETE se casa en Argentina con JUANA, en el ao 1975. Al mes mudan su

domicilio a Mnaco y el 17/5/1980 obtienen all sentencia de separacin personal.-

JULIO vuelve a la Argentina y en 1987 convierte su separacin personal en divorcio

vincular.-
Posteriormente, se traslada a los Estados Unidos junto con SILVANA JUAREZ (quien fuera su
concubina por ms de cinco aos), donde - en agosto de 1987 - se casa legalizando su situacin. All
adoptan a JULITO, un nio de 18 aos.-
Durante el matrimonio JULIO compra por medio de apoderado un local en la ciudad de Buenos
Aires.-
SILVANA, a su vez, haba obtenido sentencia de divorcio en 1983 en Uruguay, de su
matrimonio con PABLO, con quien se casara en Paraguay en el ao 1978.-
En EE.UU, donde JULIO y SILVANA haban fijado su domicilio conyugal sobrevienen
desavenencias y el marido traslada su domicilio a la Argentina, ubicndose en la casa de su madre.
Poco despus, SILVANA, acuciada por problemas econmicos se traslada con JULITO a Buenos Aires
y fija aqu su domicilio y el menor comienza a cursar el 5 ao de la escuela secundaria.
Posteriormente, SILVANA inicia demanda por NULIDAD de su matrimonio porque descubre
una partida del ao 1975 donde figura que JULIO estaba casado con JUANA. Subsidiariamente
acciona por DIVORCIO fundndose en la causal de injurias graves, no slo porque le fuera ocultado
el vnculo anterior, sino adems porque JULIO la someta a malos tratos.-
Corrido el pertinente traslado JULIO contesta la demanda solicitando su rechazo porque
alega que su separacin personal fue convertida en vincular por sentencia firme e inscripta de fecha
anterior a la celebracin de sus segundas nupcias. Asimismo RECONVIENE por NULIDAD, alegando
que se esposa tena a la fecha de celebrar matrimonio con l, impedimento de ligamen por un
matrimonio celebrado en Paraguay y presumiblemente disuelto en Uruguay; pero que dicho
divorcio no es eficaz en nuestro pas a la luz de las disposiciones legales vigentes (que omite indicar
con precisin). Tambin reconviene, subsidiariamente, por DIVORCIO por la causal de injurias ya que
su mujer sola degradarlo pblicamente con toda clase de improperios. El traslado de esta
reconvencin es evacuado simplemente con la agregacin de la sentencia de divorcio uruguaya en
testimonio.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RESTITUCION: La abuela paterna, autorizada por ambos padres se traslada de vacaciones a

Punta del Este con JULITO. Pasados unos meses la abuela regresa y pese a las diversas intimaciones
de SILVANA, el menor no quiere volver a pesar que haban comenzado las clases en el colegio donde
cursaba su secundario. La madre consulta a sus abogados sobre el camino a seguir para solucionar
este asunto. Qu aconsejara Ud. como abogado? Funde su respuesta. Tenga en cuenta que JULITO
argumenta ser mayor de edad segn la ley norteamericana.

Respuesta:
 A los efectos de resolver esta cuestin de restitucin, debemos aplicar el Convenio sobre
proteccin internacional de menores entre la Repblica Argentina y la Repblica Oriental del
Uruguay, suscripto en Montevideo el 31 de julio de 1981, ya que esta convencin la regula conforme
lo establece su artculo 1:
El presente Convenio tiene por objeto asegurar la pronta restitucin de menores que,
indebidamente, se encuentren fuera del Estado de su residencia habitual y en el territorio del otro
Estado Parte.
A la luz de los hechos relevantes descriptos, el hijo adoptivo, Julito, se encuentra
indebidamente fuera del Estado de su habitual residencia: Argentina. Decimos esto porque
tenemos en cuenta que es en este pas en que asent su escolaridad, ya que consideramos de
mayor relevancia el hecho de la insercin real y efectiva de una persona de su edad en el marco
social ms adecuado, ms all de que no haya pasado la mayor parte de su vida ah.
Quienes podrn interponer la accin de restitucin, conforme el Art. 2 del Convenio citado
anteriormente, son los padres, tutores o guardadores del menor. Por lo tanto, los padres estn
legitimados legalmente a iniciar la accin.
Segn los hechos relevantes del caso, y como dijimos anteriormente, entendemos que el
lugar de residencia habitual del menor es la Repblica Argentina ya que ah es donde tiene su centro
de vida. Conforme a esto y a la luz del Art. 5 de la norma internacional anteriormente mencionada,
entendemos que sern competentes los jueces de la Argentina para entender en el caso.
A la luz del Art. 10 primer prrafo:
No se dar curso a las acciones previstas en este Convenio, cuando ellas fueren entabladas
luego de transcurrido el plazo de un ao a partir de la fecha en que el menor se encontrare
indebidamente fuera del Estado de su residencia habitual.
Inferimos que el impedimento planteado en su redaccin no aplica al presente caso por
tratarse de un menor que no se hall indebidamente en otro Estado por ms de un ao.
Luego de haber hecho las consideraciones necesarias, estamos en condiciones de afirmar
que podemos pedir la restitucin del menor a su lugar de residencia habitual y quienes estn
legitimados para hacerlo, ante los jueces de los tribunales argentinos conforme Art. 5- son sus
padres.
Entonces, en lo que a nuestro asesoramiento legal respecta, le informaramos a la madre
que ella podr solicitar la restitucin del menor accionando por restitucin ante los jueces de los
tribunales argentinos. Luego de entablada la accin, se deber presentar la solicitud de restitucin y
localizacin al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Argentina, quien la transmitir a su
par en el Estado uruguayo a los efectos de notificar al juez competente en la materia.
Esta solicitud de restitucin, conforme al Art. 6, deber acreditar los siguientes requisitos:

- 1) Legitimacin procesal del actor,

- 2) Fundamento de la competencia del exhortante,
- 3) Fecha en que se entabl la accin.
- Asimismo debern suministrarse datos sobre la ubicacin del menor en el Estado
requerido.
 En caso de no contar con los datos de ubicacin del menor los jueces del Estado uruguayo
sern quienes, a solicitud del estado peticionante, requerirn la localizacin del menor.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VENTA DEL BIEN: El marido quiere inscribir la venta del bien sito en la calle Uruguay de esta
ciudad, pero el registro de la Propiedad se lo impide por no contar con la conformidad a la que se
refiere el art. 1277 del C. Civil. JULIO consulta a sus abogados y stos consiguen inscribir legalmente
la venta sin necesidad de cumplir con el art. 1277 citado. Cmo lo hicieron?

Respuesta:

Primeramente, es necesario considerar que de acuerdo al rgimen normativo que se

desprende de los Tratados de Derecho Internacional de Montevideo de 1889, en los cuales Paraguay
(lugar de celebracin) y Uruguay (lugar donde se solicita la disolucin del vnculo) son pases
ratificantes, en el art. 13, del ttulo IV "Del matrimonio", se establece que "la ley del domicilio
conyugal rige: a) la separacin conyugal.
b) La disolubilidad del matrimonio, siempre que la causa alegada sea admitida por la ley del
lugar en el cual se celebr."
Teniendo en cuenta que el matrimonio contrado por Silvana con Pablo tuvo lugar en
Paraguay en el ao 1978, a travs de la citada norma se deduce que en materia de disolucin del
vnculo es aplicable el derecho del lugar de celebracin, es decir, de Paraguay. Por lo tanto una
sentencia de divorcio vincular emanada por los tribunales uruguayos en 1983, a la luz de estas
consideraciones, no podra ser admitida ante el derecho del Paraguay, ya que este Estado promulg
la ley 45/91 de divorcio en el ao 1991. Por lo tanto no se considera que existi una sentencia firme
de disolucin del vnculo que habilite a Silvana a contraer nuevas nupcias con Julio. De all nace
aquel impedimento de ligamen que da lugar al pedido de nulidad de matrimonio.
El artculo 1277 del Cdigo Civil, el cual reza que Es necesario el consentimiento de ambos
cnyuges para disponer o gravar los bienes gananciales cuando se trate de inmuebles, derechos o
bienes muebles cuyo registro han impuesto las leyes en forma obligatoria, aportes de dominio o uso
de dichos bienes a sociedades, y tratndose de sociedades de personas, la transformacin y fusin de
stas. Si alguno de los cnyuges negare sin justa causa su consentimiento para otorgar el acto, el
juez podr autorizarlo previa audiencia de las partes ().
Para decidir sobre la aplicabilidad de la letra de la ley, tenemos que tener en cuenta lo que
ha dicho la sentencia de primera instancia sobre la validez de dicho vnculo, en su cuarto
considerando que considera que el matrimonio de Silvana con Julio jams ha existido, es nulo (cfe.
arts. 160, 166 y 219 de la Ley 23.515 modificatoria del Cdigo Civil). No obstante ello, corresponde
analizar los hechos a la luz del considerando cuarto de la sentencia de primera instancia, que lo
declara matrimonio putativo (art.221 ley 23515) considerando a ambos cnyuges de buena fe, y
entendiendo que corresponde admitir la reconvencin declarando la nulidad del matrimonio por
culpa de la esposa. Entendiendo al matrimonio putativo como una creacin tendiente a regular los
efectos de la nulidad cuando las nupcias fueron contradas suponiendo o creyendo uno o ambos
contrayentes, que el vnculo era vlido. Es decir, que el mismo tiende a mitigar el rigor de privar "ex
tunc" de todo efecto a las nupcias celebradas de buena fe por parte de ambos cnyuges, o al menos,
por uno de ellos. Y ello se obtiene atribuyendo al matrimonio anulado, hasta el da de la sentencia
de nulidad, los efectos de un matrimonio vlido. En nuestro derecho, esta concepcin fue acogida
en los arts.221 y 222, en virtud de la ley 23.515. Cdigo Civil, al decir que si el matrimonio anulado
hubiese sido contrado de buena fe por ambos cnyuges producir, hasta el da en que se declare su
nulidad, todos los efectos del matrimonio vlido. No obstante, la nulidad tendr los efectos
siguientes: () 2do. En cuanto a los bienes, ser de aplicacin a la sociedad conyugal lo dispuesto en
el artculo 1306 de este Cdigo. Cdigo Civil.
A la luz de lo expuesto, acorde a la sentencia de primera instancia, en este caso se consider
a ambos cnyuges de buena fe (y la nulidad se declara por culpa de Silvana). Para nuestro derecho el
conocimiento posterior del impedimento no altera los efectos de la buena fe que exista el da de la
celebracin del matrimonio. La mayora de la doctrina y de la jurisprudencia aplican aqu el principio
de que la buena fe se presume, por tanto si no es alegada y probada la buena fe habr de
presumirse. Se dar el supuesto cuando ambos contrayentes desconocieran la existencia del
impedimento (o del vicio no probado) al da de la celebracin del matrimonio. El matrimonio
producir hasta el da en que se declara su nulidad, todos los efectos del matrimonio vlido
(conforme al art. 221) pero que en cuanto a los cnyuges, cesarn todos los derechos y obligaciones
que produce el matrimonio. Obviamente se trata de una consecuencia natural de la declaracin de
nulidad, que, no obstante, no es absoluta (ya que se mantiene la prestacin alimentaria limitada al
mnimo indispensable para la subsistencia, por ejemplo, pero la mujer pierde el derecho a llevar el
apellido del marido, salvo que haya hijos en comn de ese matrimonio). En cuanto a los efectos,
para el caso debemos centrarnos en los que refieren nicamente al rgimen patrimonial. En este
tpico, dispone el art. 221, inc. 2, que ser de aplicacin lo dispuesto en el art. 1306. Es decir,
operar ipso iure la disolucin de la sociedad, debiendo liquidarse con las pautas de los artculos
1313, 1315 y consecutivos. Dicha disolucin operar desde la notificacin de la demanda de nulidad
de matrimonio, por aplicacin del art. 1306.
Concluyendo entonces que no sera aplicable al caso el artculo citado en la consigna, dado
que estamos hablando de una nulidad, lo cual implica que retroactivamente estemos ante un acto
jurdico que, para la ley, jams existi. Por otra parte, los efectos no son los mismos al tratarse de un
matrimonio putativo, aunque al haber sido declarados ambos de buena fe, Julio podra haber
alegado esta sentencia de primera instancia para poder inscribir la venta del bien sin necesidad del
consentimiento de Silvana.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SENTENCIA
Buenos Aires, 18 de Noviembre de 2002

Y VISTOS:
Estos autos caratulados JUAREZ de RAMILLETE, SILVANA c/ RAMILLETE JULIO s/ nulidad de
matrimonio y subsidiariamente divorcio, de cuyas constancias

RESULTA:
1) Se presenta SILVANA por s, con el patrocinio letrado de la Dra. ELSA PAYO DEL CAMPO a
iniciar demanda de nulidad de matrimonio contra JULIO RAMILLETE y en subsidio por divorcio.
Dice que despus de una unin de hecho de 5 aos, se casa con JULIO en 1987 en Nueva York
(EEUU). Luego de contrado matrimonio, adoptan a JULITO cuando ste tena 18 aos. Despus de
un tiempo de casados y, ante las desavenencias que se haban producido, JULIO se traslada a
Buenos Aires, haciendo abandono de su mujer, y se instala en casa de su madre, donde fija su
domicilio. Acuciada por problemas econmicos, ya que ella durante su matrimonio slo se ocupaba
de las tareas del hogar y cuidado del hijo adoptado, SILVANA regresa a Buenos Aires, donde viva su
madre y se instala en casa de sta con su hijo JULITO.
SILVANA toma conocimiento, al tiempo de su regreso, de un matrimonio anterior de su
marido, por lo que deduce esta accin de nulidad de matrimonio y divorcio en subsidio. Manifiesta
la actora que se enter que su marido, durante el matrimonio, haba comprado un inmueble en
esta ciudad por medio de un apoderado. Solicita la actora que se declare la nulidad de su
matrimonio con JULIO y se le tenga por cnyuge de buena fe. Para el caso que no se haga lugar a la
nulidad, solicita se declare el divorcio por injurias graves, ya que amn de haberla engaado en
cuanto a su estado matrimonial anterior, JULIO la someta a malos tratos.
2) A fs. 15 se presenta JULIO por s, con el patrocinio letrado del Dr. CUNEO VIBORONA
y solicita el rechazo de la demanda con costas, habida cuenta de que cuando contrajo matrimonio
con SILVANA ya se haba declarado en Argentina la conversin, de su separacin personal declarada
en Mnaco, a divorcio vincular e inscripto el mismo en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las
Personas.
JULIO reconviene por nulidad de matrimonio, alegando que acababa de enterarse del matrimonio
de SILVANA con PABLO en 1978 en Paraguay, y presumiblemente disuelto en Uruguay en 1983. Por
ello, alega que SILVANA a la fecha de su matrimonio con l, tena impedimento de ligamen. Tambin
reconviene subsidiariamente por divorcio; por la causal de injurias graves, ya que SILVANA sola
degradarlo pblicamente con toda clase de insultos, ofreciendo para probarlo los testimonios de
Jaimez y Sullivan.

3) Que a fs. 25 se recibe la causa a prueba, producindose la que informa el actuario en

fs. 30 y se colocan los autos para alegar, haciendo uso ambas partes de ese derecho y a fs. 45 se
llaman estos autos para el dictado de la sentencia, providencia que se encuentra firme y
CONSIDERANDO:

I) Que nos encontramos ante un caso de Derecho Internacional Privado, que deber ser
resuelto conforme a la normativa, principios y modalidades aplicables a este tipo de cuestiones. Por
lo tanto, as analizaremos las cuestiones planteadas:

II) El primer matrimonio de JULIO se llev a cabo en la Argentina en 1975 con JUANA. Luego
trasladaron su domicilio a Mnaco y el 17 de mayo de 1980 obtienen all sentencia de separacin
personal. JULIO vuelve a la Argentina en 1987 y convierte su separacin personal en divorcio
vincular, como consta en las partidas que se adjuntan a fs. 20, por lo que la nulidad deber
rechazarse en lo que respecta a este punto.

III) SILVANA se cas en primeras nupcias con PABLO en Paraguay en 1978 y obtuvo sentencia de
divorcio en Uruguay en 1983, como surge del testimonio que a fs. 10 se acompaa. Ahora bien,
aplicando el Tratado de Montevideo del ao 1889, su art. 13 inc. b) nos indica que para que la
disolubilidad del matrimonio (divorcio vincular) sea aceptada por los Estados Parte, ste debe ser
admitido por la ley del lugar donde el matrimonio se celebr.
Por lo tanto, no admitiendo Paraguay la disolubilidad del matrimonio, nos encontramos ante una
separacin personal que no habilita a contraer segundas nupcias.

IV) De resultas del considerando anterior, el matrimonio de SILVANA con JULIO es nulo (conforme
arts. 160,166 y 219 de la Ley 23515 modificatoria del Cdigo Civil). No obstante ello, es considerado
matrimonio putativo (art.221 ley 23515) declarando a ambos cnyuges de buena fe. Por lo que
corresponder admitir la reconvencin declarando la nulidad del matrimonio por culpa de la
esposa.

V) COSTAS: Habida cuenta de las particularidades del caso y en atencin al resultado del proceso
(art. 68 C.P. CC), las costas sern soportadas por la actora.

Por lo expuesto, FALLO:

I a) No haciendo lugar a la demanda de SILVANA contra JULIO.
b) Haciendo lugar a la reconvencin por nulidad y declarando a
ambos cnyuges de buena fe, con los efectos del matrimonio putativo.

II Imponiendo las costas a la actora y regulando honorarios de la

letrada ELSA DEL CAMPO en $ 10.000 (pesos diez mil) y los del letrado Claudio BORONA en $ 20.000
(pesos veinte mil) por la labor desarrollada en autos, que debern ser abonados en el plazo de 30
das de quedar firme la sentencia, dichas sumas sern actualizadas el 1% por da de atraso y hasta su
efectivo pago.

III Consentida o ejecutoriada, regstrese, notifquese a las partes y al Sr.

Agente Fiscal y oportunamente archvese.

USTED ES MIEMBRO DE LA SALA M DE LA CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL. RECIBE ESTE

EXPEDIENTE PORQUE LOS ABOGADOS DE SILVANA APELAN LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
CMO FALLARIA?

Confeccionar sentencia de 2 Instancia.

En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a los seis das del mes de

junio del ao dos mil tres, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Sala M de la

Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de

apelacin interpuesto en los autos caratulados: "JUAREZ de RAMILLETE, SILVANA c/

RAMILLETE JULIO s/ nulidad de matrimonio y subsidiariamente divorcio", respecto de la

sentencia, el Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver:

ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

VISTOS Y CONSIDERANDO:

Practicado el sorteo result que la votacin deba realizarse en el

siguiente orden: Seores Jueces de Cmara Doctores: Mabel Alicia DE LOS SANTOS-

Elisa Matilde DIAZ DE VIVAR- Fernando POSSE SAGIER

A la cuestin propuesta la Dra. DE LOS SANTOS dijo: Vienen

estos autos a conocimiento del Tribunal como consecuencia del recurso de apelacin

interpuesto por la parte actora concedido contra la resolucin por la cual se desestim el

planteo de nulidad de matrimonio contra Julio Ramillete.

Antecedentes
 1) Demanda: sostuvo la recurrente que despus de mantener una

relacin de 5 aos, se casa con Julio en 1987 en Nueva York (EEUU). Luego de contrado

matrimonio, adoptan a Julito, cuando ste tena 18 aos. Despus de un tiempo de casados

y, ante las desavenencias que se haban producido, Julio se traslada a Buenos Aires,

haciendo abandono de ella, y se instala en casa de su madre, donde fija su domicilio.

Acuciada por problemas econmicos, ya que ella durante su matrimonio slo se ocupaba

de las tareas del hogar y cuidado del hijo adoptado, la actora regresa a Buenos Aires,

donde viva su madre y se instala en casa de sta con su hijo Julito.

Silvana toma conocimiento, al tiempo de su regreso, de un

matrimonio anterior de su marido, por lo que deduce accin de nulidad de matrimonio y

divorcio en subsidio. Manifiesta la actora que se enter que su marido, durante el

matrimonio, haba comprado un inmueble en esta ciudad por medio de un apoderado.

Solicita que se declare la nulidad de su matrimonio con Julio y se la tenga por cnyuge de

buena fe. Para el caso que no se haga lugar a la nulidad, pide se declare el divorcio por

injurias graves, ya que amn de haberla engaado en cuanto a su estado matrimonial

anterior, Julio la someta a malos tratos.

2) Responde; reconvencin su contestacin y prueba: el

demandado, solicita el rechazo de la demanda con costas, habida cuenta de que cuando

contrajo matrimonio con Silvana ya se haba declarado en Argentina la conversin, de su

separacin personal declarada en Mnaco, a divorcio vincular e inscripto el mismo en el

Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. Julio reconviene por nulidad de

matrimonio, alegando que acababa de enterarse del matrimonio de Silvana con Pablo en

1978 en Paraguay, y presumiblemente disuelto en Uruguay en 1983.

Por ello, alega que la recurrente a la fecha de su matrimonio con l, tena impedimento de

ligamen. Tambin reconviene subsidiariamente por divorcio por la causal de injurias graves,

ya que Silvana sola degradarlo pblicamente con toda clase de insultos. El primer

matrimonio de Julio se llev a cabo en la Argentina en 1975 con Juana. Luego trasladaron

su domicilio a Mnaco y el 17 de mayo de 1980 obtienen all sentencia de separacin

personal. Julio vuelve a la Argentina en 1987 y convierte su separacin personal en divorcio

vincular.

3) Nulidad de matrimonio

En primer lugar, har una breve resea acerca de la naturaleza

jurdica de la institucin del matrimonio. Considerando al matrimonio como un acto

debemos decir que es el acto jurdico familiar en virtud del cual queda determinada la

unin entre dos personas reconocida por la ley. Si nos inclinamos por apreciar al

matrimonio como un estado debemos definirlo como: el estado de familia que adquieren

los cnyuges luego de realizar el acto de celebracin del matrimonio. Una de las

cualidades subyacentes que forma parte integrante del plexo normativo es la de la

monogamia, pues, est vedada la posibilidad de tener ms de un cnyuge al mismo tiempo.

Es menester remitir a lo normado por el artculo 166 inc. 6 Cdigo

Civil, el cual establece que resultar nulo aquel matrimonio celebrado cuando subsista un

matrimonio anterior y que en funcin a lo dispuesto en el artculo 160 del mismo cuerpo
legal, se entiende que no se reconocer ningn matrimonio celebrado en un pas

extranjero si mediaren algunos de los impedimentos de los incisos 1, 2, 3, 4, 6 o 7 del

artculo 166. Mxime, teniendo en cuenta lo plasmado en el artculo 13 inc. b del Tratado

de Montevideo de 1889, el cual reza que el Estado donde fue celebrado el matrimonio de

Silvana (Paraguay) debe aceptar la disolubilidad del mismo en otro Estado (Uruguay),

circunstancia que no se configura en autos. Si nos remitimos a nuestra ley de fondo,

actualizada en el captulo I del Ttulo I de la Seccin Segunda, Rgimen Legal Aplicable al

Matrimonio, la Dra. Berta Kaller de Orchansky en el C.Civil Comentado, Edit. Hammurabi,

dirigido por el Dr. Alberto Bueres y coordinado por la Dra. Elena Highton, autora del

comentario al art. 160 del C. Civil, seala que seis de los nueve incisos del art. 166 del

mismo cuerpo legal, entre los que ubica al matrimonio anterior mientras subsista, configuran

impedimentos dirimentes de orden pblico internacional. Aade: se mantiene el

impedimento de ligamen, siendo la redaccin del inc. 6 idntica a la de la ley 2393,

agregando que los contemplados en lo incs. 5, 8 y 9, son de orden pblico interno- no

dirimentes-.Y a esta altura no puedo menos que recordar al insigne maestro Werner

Goldschmidt, que frente a un caso como el presente habra consignado sin duda alguna

que se trata de bigamia internacional patente, siendo el acto viciado de nulidad absoluta.

Tal mi voto.

En el caso planteado en autos, no configurndose en su totalidad

los supuestos precedentemente enunciados por la actora, la apelacin no puede prosperar.

Que los Dres. Posse Saguier y Daz de Vivar adhieren al voto

precedente.

Por lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:

 En conclusin, y de acuerdo tambin con el dictamen del

Fiscal de Cmara, confirmar el pronunciamiento de primera instancia, con costas en

la Alzada a cargo de la vencida (Art. 68 y 558 del CPCC). Los doctores Posee

Saguier y Daz de Vivar por razones anlogas a las aducidas por la doctora De los

Santos votaron en el mismo sentido.

Regstrese y devulvase.-

Elisa M. Daz de Vivar Fernando Posse Saguier

Jueza Juez

Mabel De los Santos

Jueza