AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XIII / N 2475
PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 0734
Expediente N : 03474-2014-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Carmen Graciela Miranda Vidaurre y
otros
Demandado : Colegio de Abogados de
Lambayeque
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muoz
Resolucin Nmero: Treinta y Siete
Chiclayo, veintisis de octubre del dos mil diecisis
VISTOS; en discordia; Y, CONSIDERANDO:
RESOLUCIN APELADA
Apela don Mario Fernando Pastor Ramrez, en
representacin de Carmen Graciela Miranda Vidaurre
y otros, contra la sentencia contenida en la resolucin
nmero treinta y uno de fecha diecinueve de mayo del
dos mil diecisis de folio cuatrocientos noventa y siete a
quinientos cinco que declara infundada la demanda.
ARGUMENTOS DE LA APELACIN DEL
DEMANDANTE
a) Sostiene que las atribuciones y derechos de una
persona jurdica de derecho pblico, no son definidas
por el arbitrio de sus agremiados al elaborar su estatuto,
sino dentro del mbito de la ley de su creacin, de ah
que al atribuirse el Colegio de Abogados de Lambayeque
fiscalizar la conducta profesional y funcional de los Jueces
y Fiscales vulnera la independencia de los mismos as
como el sujetarse a la Constitucin y a la Ley, siendo
errado que se tendra que cuestionar esa regulacin
estatutaria cuando no se trata de una norma, menos
resulta autoaplicativa; b) Que la lesin se concreta en que
la emplazada incluye a los accionantes en una proceso de
evaluacin cuando carece de competencia para ello, con
lo cual vulnera las garantas del debido proceso.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE VISTA
Sobre el Proceso de Amparo
1. El Tribunal ha entendido que la procedencia del
amparo para casos de amenaza de vulneracin de
derechos constitucionales est supeditada a que tal
amenaza sea cierta e inminente.
2. As en la STC N 0091-2004-PA/TC, especficamente
en el fundamento 8, se afirm que para ser objeto de
proteccin frente a una amenaza a travs de los procesos
constitucionales, sta debe ser cierta y de inminente
realizacin; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo,
Jueves 29 de junio de 2017
61259
tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los
perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captacin
objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta,
la amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no
imaginarios, y ser de inminente realizacin, esto es, que el
perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A
su vez el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real,
pues tiene que estar basado en hechos verdaderos, efectivo,
lo cual implica que inequvocamente menoscabar alguno de
los derechos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse
de manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicar
irremediablemente una vulneracin concreta(subrayado
agregado) ( Exp. N. 00443-2012-PA/TC).
3. En el caso de autos se solicita se ordene a la
demandada se abstenga de incluir a los actores del
listado de Fiscales a ser evaluados en el proceso de
Evaluacin a la Conducta e idoneidad de Magistrados
del Poder Judicial y del Ministerio Pblico del Distrito
Judicial de Lambayeque, convocado por el Ilustre
Colegio de Abogados de Lambayeque para los das 10
y 11 de octubre del 2014, posteriormente, con escrito
de folios doscientos noventa y siete a trescientos dos,
informaron que se convoc ese mismo proceso para el 15
de noviembre del 2014.
La evaluacin de la conducta e idoneidad en el
estatuto del Colegio de Abogados de Lambayeque .
4. De conformidad con el artculo 20 de la Constitucin
Poltica del Per, los colegios profesionales son
instituciones autnomas con personalidad de derecho
pblico, dentro de cuyo mbito constitucional se encuentra
el Colegio de Abogados de Lambayeque.
5. El fundamento que da origen a los Colegios
Profesionales, es la autorregulacin y control de
sus miembros y sobre todo en el aspecto tico,
implementndose atribuciones que no debe exceder el
alcance de las razones por las cuales se crean.
6. Conforme al artculo 154 inciso 2 de la Constitucin
Poltica, cada siete aos los Fiscales son convocados a
proceso de evaluacin y ratificacin que se encuentra
a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura.
Nuestro ordenamiento legal, mediante los mecanismos
que establecen los diversos Cdigos Procesales y
Leyes Orgnicas, tambin contempla los recursos de
impugnacin en sede judicial, en tanto, en sede de
Ministerio Pblico se prev la queja, que implica el control
de las resoluciones y disposiciones de los fiscales para
su revisin en segunda instancia. Sobre la conducta e
idoneidad del desempeo de las funciones de los Fiscales
se encuentra establecido todo un sistema de control que
involucra la evaluacin de su idoneidad y probidad. As,
dentro de ese mbito funcional la Fiscala Suprema de
control y sus oficinas desconcentradas que tienen como
finalidad velar por el correcto cumplimiento y aplicacin
de las normas legales y administrativas en todos los actos
de la administracin y justicia; evaluando el servicio fiscal
para mantener los niveles de eficacia, transparencia y
probidad en el accionar del Ministerio Pblico1. A ello se
agrega en este ente de control participan representantes
de la sociedad civil2.

61260 PROCESOS CONSTITUCIONALES
7. El artculo 91 del Estatuto del Ilustre Colegio de
Abogados de Lambayeque, establece el referndum de los
Jueces y Fiscales con la siguiente clusula estatutaria: El
Referndum consultivo constituye un acto libre y soberano
de fiscalizacin y control por parte de los miembros hbiles
del ICAL a travs de la evaluacin de la conducta de
idoneidad de los jueces y fiscales de su jurisdiccin
8. En tanto la clusula estatutaria se refiere a un
referndum, debe tenerse presente si guarda relacin con
el referndum a que se refiere la Constitucin Poltica,
sobre lo cual se aprecia que su el artculo 31 establece que
los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos
pblicos mediante referndum; iniciativa legislativa;
remocin o revocacin de autoridades y demanda de
rendicin de cuentas. Tienen tambin el derecho de ser
elegidos y de elegir libremente a sus representantes,
de acuerdo con las condiciones y procedimientos
determinados por ley orgnica. Es derecho y deber de
los vecinos participar en el gobierno municipal de su
jurisdiccin. La ley norma y promueve los mecanismos
directos e indirectos de su participacin .Tienen derecho
al voto los ciudadanos en goce de su capacidad civil. Para
el ejercicio de este derecho se requiere estar inscrito en el
registro correspondiente. El voto es personal, igual, libre,
secreto y obligatorio hasta los setenta aos. Es facultativo
despus de esa edad. La ley establece los mecanismos
para garantizar la neutralidad estatal durante los procesos
electorales y de participacin ciudadana. Es nulo y punible
todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejerciciode
sus derechos. Tambin, el artculo 32 de la Constitucin Figueroa Gutarra dirimiendo la discordia.
prev que pueden ser sometidas a referndum:
1. La reforma total o parcial de la Constitucin;
2. La aprobacin de normas con rango de ley;
3. Las ordenanzas municipales; y
4. Las materias relativas al proceso de
descentralizacin.
No pueden someterse a referndum la supresin o la
disminucin de los derechos fundamentales de la persona,
ni las normas de carcter tributario y presupuestal, ni los
tratados internacionales en vigor.-
9. Como puede apreciarse, nuestro ordenamiento
constitucional y legal no establece como facultades de los
Colegios de Abogados, la realizacin de referndum para
jueces y fiscales; es por ello que el artculo 91 del Estatuto
en mencin, desborda el ordenamiento jurdico.
10. Puede apreciarse que la argumentacin referida
a la afectacin de la autonoma del desempeo funcional
del Fiscal, ha radicado en reclamar que la evaluacin se
sujete a la Constitucin y a la Ley, que en rigor implica
se pueda controlar el acto que se cuestiona como
contrario al principio de legalidad desde la Constitucin,
de modo que se establezca que el competente para la
evaluacin de la idoneidad y probidad del Fiscal lo efecte
la entidad competente como lo es el Consejo Nacional
de la Magistratura, de conformidad con el artculo 154
de la Constitucin Poltica, la Ley de su creacin y los
reglamentos que se establezcan con tal fin, en tanto, la
evaluacin que prev el artculo 91 del Estatuto invocado,
no garantiza el derecho de defensa.
11. El ejercicio de la funcin fiscal con sujecin a
la Constitucin y a la Ley, derivan de la concordancia
de los artculos 138 en lo pertinente y artculo 158 de
la Constitucin Poltica, como tambin se refleja en los
artculos 1 y 5 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
12. La evaluacin de la conducta e idoneidad tanto
para el acceso al cargo y ratificacin de los Fiscales
se sujetan a lo establecido en el artculo 154 de la
Constitucin y la Ley, por tanto, la emplazada carece
de competencia para implementar la evaluacin de los
Fiscales, deviniendo inaplicable el artculo 91 del Estatuto
del Colegio de Abogados de Lambayeque.
13. La evaluacin que implementa el emplazado
al incluir diversos rubros de calificacin sin un sustento
especfico de parte de quien la efecta, esto es, del
Abogado que participa de ese proceso colectivo, no puede
significar un genuino supuesto de ejercicio de libertad de
opinin, pues, esta tiene la esencial caracterstica de
su expresin individual que identifica a quin efecta
la expresin de su opinin, de ah que condensarla en
cantidades que importan una aprobacin, desaprobacin,
no votacin, con la finalidad de que sirva de referente para
la calificacin que lleva a cabo el Consejo Nacional de la
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
Magistratura, puede dar lugar a la afectacin de la dignidad
de la persona, amn de otros derechos fundamentales.
14. Que si bien los fiscales tienen la condicin de
abogados, sin embargo la Evaluacin a la conducta
e idoneidad de los Magistrados del Poder Judicial y del
Ministerio Pblico, que se hace va referndum no se les
est calificando en su calidad de abogados, sino como
Fiscales, esto es como funcionarios pblicos, caso en
el cual existe toda una regulacin constitucional y legal
como se ha dicho, dentro de la cual no est el referndum
cuestionado.
DECISIN
Por las consideraciones expuestas y lo previsto en
el artculo 144 de la Ley Orgnica del Poder Judicial:
REVOCARON la sentencia contenida en la resolucin
nmero treinta y uno de fecha diecinueve de mayo del
dos mil diecisis de folio cuatrocientos noventa y siete
a quinientos cinco que declara infundada la demanda;
REFORMNDOLA se declarare FUNDADA; en los
seguidos por Carmen Graciela Miranda Vidaurre y otros
contra el Colegio de Abogados de Lambayeque sobre
proceso de amparo, y en consecuencia, se excluya de la
Evaluacin a la Conducta e idoneidad de Magistrados del
Poder Judicial y del Ministerio Pblico del Distrito Judicial
de Lambayeque, convocado por el Ilustre Colegio de
Abogados de Lambayeque; publquese; notifquese.
Intervienen los Jueces Superiores Pisfil Capuay y
Sres.
SILVA MUOZ
PISFIL CAPUAY
FIGUEROA GUTARRA
El voto escrito en discordia del seor Zamora
Pedemonte, quien a la fecha ha cesado en sus funciones
como Juez Superior, que se agrega en copia certificada
en mrito a lo dispuesto en el artculo 149 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es como
sigue:
Considerando, que con la sentencia apelada no se ha
efectuado anlisis relacionado con los parmetros que el
referndum que ha implementado por el Colegio de Abogados
de Lambayeque conforme al respectivo Reglamente, tiene
la consistencia y seriedad necesaria que permita determinar
vlidamente si la opinin vertida por los agremiados sobre la
conducta e idoneidad de los actores, debe ser o no tenida en
cuenta con los fines correspondientes: MI VOTO es porque
de conformidad con lo que dispone el artculo 122 numeral 3
y 50 numeral 6 del Cdigo Procesal Civil, se declare NULA
la resolucin impugnada y se ordene que el A quo expida
nueva sentencia conforme a ley.-
El voto en discordia del Juez Superior Salazar
Fernndez, es como sigue:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelacin presentado por el
letrado Mario Fernando Pastor Ramrez en representacin
de Carmen Graciela Miranda Vidaurre, y otros, en contra
de la sentencia resolucin nmero treintaiuno, de fecha
diecinueve de mayo del ao dos mil diecisis, que declara
infundada la demanda de amparo interpuesta por Mario
Fernando Pastor Ramrez en representacin de Carmen
Graciela Miranda Vidaurre y otros contra el Ilustre Colegio
de Abogados de Lambayeque.
ANTECEDENTES
1. Sentencia de primera instancia,
El Juez de primera instancia declara infundada la
demanda; sostiene: i) el proceso de evaluacin cuestionado
fue realizado en el ejercicio del derecho de opinin del
Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque, sumado a que
los funcionarios pblicos no estn exentos de crtica; ii) la
calificacin de la conducta e idoneidad de los funcionarios
pblicos no es exclusiva y excluyente del Consejo Nacional
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de la Magistratura, sino tambin de instituciones en ejercicio
de su derecho de opinin como personas jurdicas con
derechos constitucionales, ms an cuando tal derecho se
encuentra consagrado en sus estatutos; iii) no se afecta el
contenido constitucional del derecho al juez natural por exigir
la existencia de un conflicto puesto de conocimiento a un
Juez, lo que no se ha producido en el caso concreto pues la
conclusin de las evaluaciones llevadas a cabo por el Ilustre
Colegio de Abogados de Lambayeque no constituye cosa
juzgada, sino es slo una opinin referencial y no vinculante
en los procesos de ratificacin de magistrados; iv) no se afecta
el derecho al juez imparcial, por cuanto si bien la apreciacin
que efectan los abogados evaluadores es subjetiva y
relativa, en ninguna de sus formas podra asumirse como
una falta de imparcialidad, ms an cuando varios de los
demandados han sido aprobados: v) no se afecta el derecho
a la comunicacin previa y detallada de la acusacin por
cuanto la actuacin de los abogados de la orden profesional
de la entidad demandada es una manifestacin del derecho
a opinar, reglamentada en sus propios estatutos, la cual
no se desnaturaliza con la denominacin Proceso de
Evaluacin; y, vi) no se afecta el derecho de defensa, por
cuanto la restriccin a participar en el proceso de evaluacin
responde al propsito de resguardar la tica, imparcialidad y
transparencia del proceso de consulta.
2. Recurso de apelacin.
La sentencia es impugnada por el letrado Mario
Fernando Pastor Ramrez en representacin de los
demandantes; sostiene: i) la falta de consideracin que
el Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque no es
una persona jurdica de derecho pblico y, por ende,
carece de la capacidad de emitir normas que le confieran
la autonoma para la regulacin de sus atribuciones y
derechos y obligaciones de los miembros de la orden,
a lo que se suma que la fiscalizacin sobre la conducta
profesional y funcional de los magistrados vulnera el
principio de independencia judicial; ii) la confusin entre
autonoma y soberana del Ilustre Colegio de Abogados
de Lambayeque; iii) la sentencia considera que el derecho
al debido proceso slo es exigible en el proceso judicial
frente a un juez investido de jurisdiccin; y, iv) la errnea
calificacin del Proceso de Evaluacin como una opinin profesin colegiada responda a los parmetros deontolgico
subjetiva carente de mayores contrastes o pruebas.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
Primero: Competencia del Colegiado.
Segn el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de apelacin tiene por finalidad que el rgano
jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolucin que produzca agravio,
con el propsito de que sea anulada, revocada total
o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo a los
principios procesales recogidos en el artculo 370 del
Cdigo Procesal antes citado, el contenido del recurso
de apelacin establece la competencia de la funcin
jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que aquello
que se denuncia como agravio comportar la materia que
el impugnante desea que el Ad quem revise, dando as
a entender que se encuentra conforme con los dems
puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolucin impugnada, en caso de existir; principio ste
expresado en el aforismo Tantum devolutum, quantum
appellatum.
Segundo: El caso de autos.
2.1. En cuanto al primer argumento de apelacin,
consistente en que el Ilustre Colegio de Abogados de
Lambayeque no es una persona jurdica de derecho
pblico y la falta de capacidad que tiene para regular
las atribuciones y derechos y obligaciones de sus
miembros de la orden. Al respecto, debemos sealar
que tales argumentos carecen de fundamento legal. En
principio, el artculo 20 de la Constitucin de 1993, regula
el status de los Colegios Profesionales; y as dispone
Los colegios profesionales son instituciones autnomas
con personalidad de derecho pblico. La ley seala los
casos en que la colegiacin es obligatoria. Por otro
lado, el artculo 1.6 del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444, sobre el mbito de aplicacin de la ley seala
que La presente Ley ser de aplicacin para todas las
61261
entidades de la Administracin Pblica. Para los fines de
la presente Ley, se entender por entidad o entidades
de la Administracin Pblica: 6. Los Organismos a los
que la Constitucin Poltica del Per y las leyes confieren
autonoma. Siendo as, el Colegio de Abogados es una
institucin autnoma de derecho pblico.
2.2. En ese sentido, el Tribunal Constitucional, en su
STC N 03954-2006-PA/TC, seal entre sus fundamentos,
8. Los colegios profesionales, en tanto instituciones con
personalidad de derecho pblico, cuentan con autonoma
para efectos de establecer su regulacin y organizacin. En
ese sentido, este Tribunal estima que se trata de entidades
creadas para tutelar intereses pblicos, cuyos fines guardan
estrecha relacin, o estn directamente conectados, con
los intereses profesionales propios de sus integrantes.
Puede afirmarse entonces que su finalidad esencial, pero
no la nica, es el control del ejercicio profesional de sus
miembros. Y en esa sentencia, haciendo una especial
referencia al Colegio de Abogados de Lima, indica en los
fundamentos 10, 11 y 12 En el caso de los gremios de
abogados, y en particular del Colegio de Abogados de
Lima -institucin de derecho pblico interno, autnomo e
independiente que agremia a los abogados en el ejercicio
profesional- sus principios y fines se encuentran orientados
a la promocin y defensa de la justicia y el derecho como
supremos valores; defender y difundir los derechos
humanos; promover y cautelar el ejercicio profesional con
honor, eficiencia, solidaridad y responsabilidad social;
proteger y defender la dignidad del abogado; defender las
causas justas de la nacin peruana, as como los principios
democrticos y humanistas; y, desarrollar una educacin
jurdica permanente en todos los niveles de la sociedad.
11. Asimismo, cuenta -entre otras- con las atribuciones de
investigar los actos contrarios a la tica profesional e imponer
las sanciones a los responsables, defender a los abogados
cuando se afecte su ejercicio profesional, perseguir el
ejercicio ilegal de la abogaca y celebrar convenios para el
cumplimiento de sus fines institucionales. 12. En sntesis,
para el Tribunal Constitucional queda claro que, si bien la
actividad de los colegios profesionales persigue la promocin
de los legtimos intereses de los profesionales titulados que
las componen, tambin busca, esencialmente, controlar la
formacin y actividad de aquellos para que la prctica de la
y de calidad exigidos por la sociedad a la que sirven.
2.3. Por lo cual, en ejercicio de la autonoma conferida
por la Constitucin, los Colegios de Abogados, entre ellos,
el de Lambayeque, y por ello pueden autoregularse, esto
es, de ...la posibilidad de que la asociacin se dote de
su propia organizacin3, regida por normas internas que
regulen los derechos y obligaciones de sus integrantes.
Y as expide, entre una de sus propias normas, el
Reglamenta del Proceso de Evaluacin a la Conducta
e Idoneidad de Magistrados del Poder Judicial y del
Ministerio Publico del Distrito Judicial de Lambayeque,
aprobado el 12 de agosto del 2014, en el que pasa
a indicar cul es su objeto y finalidad (artculos 1 y 2),
que es el reglamento que, finalmente, es utilizado por el
Colegio de Abogados de Lambayeque para llevar a cabo
ese referndum; y al cual los demandantes se oponen.
2.4. En cuanto al argumento de apelacin, consistente
en la confusin entre autonoma y soberana del Ilustre
Colegio de Abogados de Lambayeque, habiendo sostenido
que la entidad demandada si es una persona jurdica de
derecho pblico interno y que cuenta con el derecho para
autoorganizarse y, por ende, para emitir normas (no en
un sentido restrictivo equiparable a norma legal,sino,
como pauta de conducta de origen convencional), resulta
carente de sustento la disquisicin doctrinaria efectuada
por el apelante entre autonoma y soberana. Debe
precisarse que en la redaccin de textos judiciales no se
excluye el uso de trminos con un sentido coloquial, como
ha sucedido en el presente caso, a efectos de expresar la
capacidad de auto organizacin.
2.5. En relacin a la impugnacin que sostiene que la
sentencia considera que el derecho al debido proceso slo
es exigible en el proceso judicial frente a un juez investido de
jurisdiccin; sobre ello debe indicarse que tal argumento no
es atendible, por cuanto la revisin de la sentencia materia
de grado no permite apreciar la afirmacin descrita por el
apelante, sino, concretamente, que no se ha producido
la vulneracin del derecho al juez natural por cuanto para
configurar tal afectacin se ...exige la existencia de un
conflicto puesto de conocimiento de un funcionario envestido

61262 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de jurisdiccin(Juez), es decir con capacidad de resolver
conflictos con carcter de cosa juzgado la existencia deun
conflicto puesto de conocimiento de un Juez (Considerando
2.6 de la sentencia apelada). Pero, debe indicarse que,
previamente, en el prrafo inmediato anterior, el juez
haba sealado La calificacin, respecto de la conducta
e idoneidad de los funcionarios pblicos no es exclusiva y
excluyente del Consejo Nacional de la Magistratura, sino
tambin de instituciones en ejercicio de su derecho de opinin
como personas jurdicas con derechos constitucionales,
mxime su ello forma parte de sus derechos consagrados
en sus estatutos, como en el caso del demandado. En ese
contexto, no puede predicarse que el juez haya indicado
que la garanta del debido proceso, solo se aplica en casos
judiciales; sino, que respondiendo a la inquietud de la
demanda, alega que requiere de un conflicto que debe ser
resuelto; y que, en el caso de autos, no se advierte, pues,
lo que trata la evaluacin de la demandada es del ejercicio
del derecho de opinin sobre la conducta e idoneidad de
los magistrados. Mxime si el juez, en la misma sentencia,
en el fundamento 2.2, reflexiona sobre el debido proceso
administrativo, segn sentencias del Tribunal Constitucional,
y como tal, reconoce que ese derecho no solo es ante
funcionarios judiciales.
2.6. En cuanto al cuarto argumento de apelacin,
consistente en la errnea calificacin del Proceso de
Evaluacin como una opinin subjetiva carente de
mayores contrastes o pruebas, debemos precisar que la
denominacin o nomen iuris no determina la naturaleza
de los actos jurdicos, sino su contenido, por lo que
aplicando aquella premisa se concluye que el llamado
proceso de evaluacin es el ejercicio del derecho de
opinin y no de uno de evaluacin, precisamente, por la
carencia de competencia del Ilustre Colegio de Abogados
de Lambayeque para realizar tal labor, al estar reservada al
Consejo Nacional de la Magistratura y rganos de control,
as como por los criterios aplicados para tal proceso, que
aunque conlleve la valoracin del objeto sujeto a opinin
(como el comportamiento de los Magistrados del Poder
Judicial y del Ministerio Pblico), no es en base a criterios
objetivos y rigurosos, sino, eminentemente subjetivos, lo
que determinan subsecuente falta de vinculatoriedad en
los procesos de ratificacin a cargo del rgano competente.
DECISIN:
Por tales fundamentos, la Segunda Sala Civil,
RESUELVE:
CONFIRMAR la sentencia - resolucin nmero
treintaiuno, de fecha diecinueve de mayo del ao dos mil
diecisis, que declara infundada la demanda de amparo
interpuesta por Mario Fernando Pastor Ramrez en
representacin de Carmen Graciela Miranda Vidaurre,
Alejandro Lamadrid Ubillus, Mariana del Pilar Vsquez
Zagaceta, Silvia Anet Rojas Plasencia, Susana Paola
Silvia Villacorta,Patricia Liliana Carrillo Bejar, Taide Cecilia
Durand Tejeda, Daysi Eliana Bravo Gamarra, Jorge Johan
Pariasca Martnez y Pamela Ysabel Elas Bravo contra el
Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque.
Sr.
SALAZAR FERNNDEZ
1 Cfr. Artculo 1 del Reglamento de Organizacin y Funciones de la Fiscala
Suprema de control interno del Ministerio Pblico.
2 Artculo 4.- Integrantes la Oficina Central de Control Interno del Ministerio
Pblico est a cargo de un Fiscal Supremo en actividad, designado por la
Junta de Fiscales Supremos por un plazo improrrogable de tres (3) aos.
10 Tambin conforman la Oficina Central de Control Interno del Ministerio
Pblico un Pleno integrado por: a. Un fiscal Supremo cesante o jubilado,
de reconocida probidad y conducta democrtica, elegido por los dems
miembros de la Oficina Central. b. Un representante de los Colegios de
Abogados del pas, elegido por sus Decanos. c. Un representante de
las Facultades de Derecho de las cinco (5) Universidades Pblicas ms
antiguas del pas, elegido por sus Decanos. d. Un representante de las
Facultades de Derecho de las cinco (5) Universidades Privadas ms
antiguas del Pas, elegido por sus Decanos. Los integrantes del Pleno de
Control Interno prestaran juramento ante el Fiscal Supremo de Control
Interno, antes de asumir funciones.
3 STC EXP. N 4241-2004-AA/TC, Fundamento 5.
W-1531629-3
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 001
Expediente : 05046-2013-0-1706-JR-CI-06
Demandante : Dorila Flores de Huamn
Demandada : Comisin Ad Hoc creada por la Ley
N 29625
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Alvarado Tapia
Chiclayo, cinco de enero del dos mil diecisiete
Resolucin Nmero: Diez
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
RESOLUCIN APELADA
Es materia de apelacin la interpuesta por Dorila
Flores de Huamn contra la sentencia (Resolucin
Nmero Cinco) de fecha veintids de junio del dos mil
quince, obrante de folios ciento nueve a ciento trece, que
declara improcedente su demanda de cumplimiento.
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE VISTA:
PRIMERO.- SOBRE EL PROCESO DE
CUMPLIMIENTO
1) De acuerdo con el artculo 66 inciso 1 del Cdigo
Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento
tiene por objeto ordenar que el funcionario o autoridad
pblica renuente, d cumplimiento a una norma legal
o ejecute un acto administrativo firme. Al respecto, el
Tribunal Constitucional en la sentencia expedida en el
Expediente nmero 0168-2005-PC/TC, que constituye
precedente vinculante para la judicatura nacional, ha
dejado establecido que para la procedencia del proceso
de cumplimiento, adems de acreditarse la renuencia
del funcionario o autoridad pblica, debern tenerse en
cuenta las caractersticas mnimas comunes del mandato,
de la norma legal, del acto administrativo y de la orden de
emisin de una resolucin o de un reglamento, a fin de que
el proceso de cumplimiento prospere, puesto de que de no
reunir tales caractersticas, ... , la va del referido proceso
no ser la idnea, precisando en el fundamento jurdico
catorce punto catorce, como tales requisitos mnimos los
siguiente: a) Ser un mandato vigente, b)Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe injerirse indudablemente
de la norma legal o del acto administrativo, c) No estar
sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento,
e) Ser incondicional (. . .). Adicionalmente, para el caso
del cumplimiento de los actos administrativos, ..., en tales
actos se deber: j).- Reconocer un derecho incuestionable
del reclamante, y g) Permitir individualizar al beneficiario.
SEGUNDO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL
CASO APELADO
I) El demandante mediante escrito de folios ocho
a doce, interpone demanda de cumplimiento contra la
Comisin Ad Hoc creada por la Ley N 29625, a fin de que
se ordene a la demandada que cumpla con lo ordenado
en la Ley N 29625, refirindose especficamente a
los artculos 1, 2,3 4, 8 y 9 pretendidos por cada
articulado, y se otorgue a su favor el denominado
Certificado de Reconocimiento de aportaciones y
Derechos del Fonavista-CERAD, el mismo que deber
contener el monto especificado S/. 54,609.84, ms
intereses devengados. II) Con la resolucin nmero cinco
el A quo declara improcedente la demanda considerando
que no evidencia que exista un mandato incondicional que
la Comisin demandada deba cumplir, pues estar inscrito
en el padrn de la ANFPP no otorga al actor la calidad
de fonavista beneficiario, condicin necesaria para que
pueda exigir la entrega del certificado de reconocimiento
de aportaciones de derechos del fonavista (CERAD)
conforme lo establece el artculo 3 de la Ley N 29625.
III) Por su parte el demandante argumenta como agravios
que se encuentra comprendido dentro de los requisitos y
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
procedimientos establecidos en el reglamento de la Ley
N 29625, elaborado por la propia Comisin, es decir dio
inicio a su procedimiento dentro del plazo de Ley ante sta,
cumpliendo con uno de los requisitos y procedimientos
establecidos en el reglamento, y es la Comisin la qu
no ha cumplido con todos los procesos y procedimientos
establecidos en los artculos 3 y 4 de la citada Ley para
la emisin y entrega del CERAD y que se ha realizado
un anlisis errneo en los fundamentos de la resolucin
impugnada en las cuales estara notoriamente sufriendo
de agravios constitucionales, al no permitir acceder a la
justicia y de ser amparados bajo tutela jurisdiccional, al
considerar que no tiene la legitimidad para obrar. IV) De la
compulsa de los medios probatorios se puede determinar
que el actor se encuentra registrado en el padrn de
fonavistas beneficiarios elaborado por la Asociacin
Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Per (ANFPP)
segn se aprecia en la Constancia N 44492-2012-ANFPP
(folios siete), y asimismo se encuentra acreditado que con
documento recibido en fecha veintisis de julio del dos
mil trece (folio dos a tres), el actor solicit la entrega del
Certificado de Reconocimiento de aportaciones y Derechos
del Fonavista en estricto cumplimiento de artculo 3 de la
Ley N 29625. V) La Ley N 29625 resulta ser una norma
vigente y de ineludible cumplimiento, sin embargo el
mandato que contiene en la misma no es incondicional,
toda vez que su cumplimiento presupone la ejecucin de
una serie de procedimientos de carcter administrativo,
los cuales son necesarios e indispensables. En tal sentido
se concluye que no cumple las condiciones sealadas en
la Constitucin y en el precedente vinculante establecido
en la STC 0168-2005-PC/TC para que su cumplimiento
pueda ser exigido en sede constitucional, careciendo
de sentido lo expresado por el actor en su recurso de
apelacin, debido a que la presente pretensin no merece
dilucidarse en un proceso de cumplimiento.
DECISIN
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON
la sentencia (Resolucin Nmero Cinco) de fecha
veintids de junio del dos mil quince, obrante de folio
ciento nueve a ciento trece, que declara improcedente la
demanda de cumplimiento interpuesta por Dorila Flores
de Huamn. Publquese y notifquese con arreglo a ley.
Interviene la Juez Superior Provisional Alvarado Tapia por
impedimento del seor Pineda Ros.
Sres.
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
ALVARADO TAPIA
W-1531629-4
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 16
Expediente N : 00919-2016-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Jos Francisco Canova Risco
Demandada : Empresa Regional de Servicio
Pblico de Electricidad del Norte
(Electronorte S.A.)
Materia : Proceso de Cumplimiento
Ponente : Sr. Silva Muoz
Resolucin nmero nueve
Chiclayo, doce de enero de dos mil diecisiete .-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
1. ASUNTO
1.1. Apelacin con la calidad de diferida del Auto
(resolucin nmero tres), de fecha cinco de agosto del dos
mil diecisis, corriente de folios ciento ochenta a ciento
ochenta y dos, en el extremo que declara INFUNDADAS
la excepcin de Falta de Legitimidad Pasiva, la excepcin
61263
de Prescripcin, la Excepcin de Oscuridad o Ambigedad
en el modo de proponer la demanda, deducidas por la
demandada ELECTRONORTE S.A.A.; e INFUNDADAS
la Denuncia Civil y el pedido de Extromisin formulada
por la misma demandada.
1.2. Apelacin de la sentencia (resolucin nmero
cinco), de fecha seis de setiembre del dos mil diecisis,
corriente de folios doscientos cinco a doscientos nueve,
que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento
presentada por Jos Francisco Canova Risco contra
ELECTRONORTE S.A., y ORDENA que la demandada
cumpla con lo dispuesto por el artculo 13 de la Ley 27803
y el artculo 10 del D.S. N 013-2007-TR, y en ejecucin
de sentencia liquide y efecte el pago de los aportes
pensionarios del demandante a la AFP PROFUTURO
durante el tiempo que dur el cese del demandante, y
teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley
28299, por un perodo de doce aos.
2. FUNDAMENTOS DE LAS RESOLUCIONES
APELADAS
2.1. En el Auto apelado (resolucin nmero tres),
respecto a la excepcin de Falta de Legitimidad para
obrar del demandado, se seala que la relacin jurdica
de derecho material se ha trasladado correctamente al
proceso, sin perjuicio que en la sentencia se determine si,
en efecto la demandada est obligada a efectuar el pago
y depsito de sus aportes previsionales pensionarios
e intereses moratorios devengados ante la Empresa
Privada AFP - Profuturo SA a favor del accionante. Con
relacin a la Excepcin de Oscuridad o Ambigedad en
el modo de proponer la demanda, se indica que si bien
existe un error al momento de consignar el perodo
cuyo pago de aportaciones se demanda, ste se logra
determinar de la fundamentacin fctica de la demanda.
Respecto a la excepcin de prescripcin, se seala que
la accin que se ejercita en este proceso es de carcter
especial, que se deriva de lo sealado por la Ley 27803,
por lo que no resulta de aplicacin lo previsto por la
Ley 29059, en consecuencia debe aplicarse el plazo de
prescripcin previsto por el artculo 2001, inciso 1 del
Cdigo Civil, diez aos, los que no han trascurrido an.
Y en cuanto a la extromisin, no corresponde emplazar
a ELECTRONOROESTE S.A, dado que la pretensin se
dirige contra ELECTRONORTE S.A.A.
2.1. En la sentencia apelada se tiene que el juez
considera que si bien el demandante prest servicios para
Electronoroeste S.A, sin embargo, la actual empleadora
es la demandada, por lo mismo la obligada a pagar los
aportes que se dejaron de pagar durante el perodo en
que el actor se encontr cesado hasta un mximo de doce
aos.
3. ANTECEDENTES
3.1. De la revisin del presente expediente se
aprecia que en la demanda (folios ciento siete a
ciento diecinueve), el actor Jos Francisco Canova
Risco, plantea la pretensin de cumplimiento contra
la demandada Electronorte S.A., con la finalidad que
efecte el pago y depsito de sus aportes previsionales
pensionarios e intereses moratorios devengados ante la
Empresa Privada AFP-PROFUTURO S.A., por el perodo
de doce aos completos, esto es, desde el uno de julio
de mil novecientos noventa y tres hasta el uno de julio
del dos mil cinco, cuyo monto asciende a S/. 38,656.80.-
3.2. La demandada, por escrito de fecha veinticuatro
de mayo del dos mil diecisis (folios ciento cuarenta y
cinco a ciento sesenta y uno), se apersona a la instancia,
plantea las excepciones de Falta de Legitimidad para
Obrar Pasiva, Prescripcin y Oscuridad o Ambigedad en
el modo de proponer la demanda; tambin hace Denuncia
Civil contra Electronoroeste S.A., y pide su Extromisin; en
este mismo escrito tambin contesta la demanda en forma
negativa, sealando que no es la entidad responsable
del pago que se reclama, lo cual est condicionado a
ejecutarse con recursos propios provenientes de las
fuentes de financiamiento previstas en el artculo 20 de
la Ley N 27803, esto es, del FEDADOI; y en su defecto
de los fondos que establecer el Ministerio de Economa
y Finanzas.
3.3. Con resolucin nmero tres, del cinco de
agosto del dos mil dieciseis, de folios ciento ochenta a
ciento ochenta y dos, se declaran INFUNDADAS las

61264 PROCESOS CONSTITUCIONALES
excepciones planteadas, la denuncia civil y extromisin;
decisin que ha sido apelada por la parte demandada,
habindose concedido la apelacin sin efecto suspensivo
y con calidad diferida, mediante, por resolucin nmero
cuatro, del diecisis de agosto del dos mil diecisis (folios
doscientos dos y doscientos tres). Posteriormente se
emite sentencia, materia de revisin, la misma que declara
FUNDADA la demanda, decisin que ha sido apelada, y
es materia de este pronunciamiento.
4. MOTIVOS DE LA APELACIN
4.1. En la apelacin de la resolucin nmero tres,
se plantean como agravios los siguientes: a) falta de
motivacin suficiente, pues no ha tomado en cuenta lo
expuesto por la demandada; b) respecto de la excepcin
de Falta de Legitimidad para obrar del demandado,
la reincorporacin del demandante debe entenderse
como un nuevo vnculo laboral, conforme al artculo
23 del D.S. N 014-2002-TR, Reglamento de la Ley N
27803; el pronunciamiento es genrico puesto que no
ha efectuado un estudio de la documentacin adjuntada;
que Electronorte S.A. no ha sido la empleadora del
demandante, sino Electronoroeste S.A., por eso ha
planteado la denuncia civil; c) respecto a la excepcin
de prescripcin, se seala que de conformidad con la
Primera Disposicin Complementaria Transitoria y Final
de la Ley N 29059, el plazo de prescripcin laboral de las
acciones referidas a la revisin de derechos laborales es
de cuatro aos y el de caducidad de treinta das; que el
plazo de prescripcin de los derechos laborales conforme
a la Ley N 27321 de los inscritos en el Registro Nacional
de Trabajadores Cesados Irregularmente se computa
desde la fecha de publicacin del ltimo listado efectuado;
d) respecto a la excepcin de oscuridad o ambigedad,
se argumenta que el no fijar las fechas correctas no
posibilitan tener una idea clara y precisa del perodo sobre
el cual, se va a sustentar la contestacin de demanda;
e) respecto a la denuncia civil, se seal que no fluye
fundamentacin al respecto, y que de conformidad con el
artculo 102 del Cdigo Procesal Civil, corresponde que
la Electronoroeste sea integrada en el presente proceso,
ya que la demandada no es quien ha agraviado el derecho
constitucional.
4.2. En la apelacin de la sentencia, se seala que:
a) en la sentencia se indica que al ser la demandada
la actual empleadora del demandante es la obligada a
efectuar el pago de los aportes, lo cual es inadecuado
pues se impone una responsabilidad de pago por
interpretacin que no est respaldada en ninguna norma
complementaria; b) existe motivacin incongruente, pues
reconoce la sentencia que los gastos que irrogue la Ley N
27803, deben ser cubiertos por el FEDADOI, por lo que la
obligacin de pago de aportes es de Electronoroeste; en
ese mismo contexto se argumenta que la demanda debi
interponerse contra el Ministerio de Economa y Finanzas;
c) que ya existe pronunciamiento judicial en un proceso
similar, donde se ha ordenado que sea Electronoroeste
quien realice el pago reclamado; d) que el artculo 13 de
la Ley N 27803 dispone que las opciones referidas en
el artculo 10 de la reincorporacin o reubicacin laboral
en las empresas del Estado implica que ste asuma el
pago de los aportes pensionarios al Sistema Nacional
de Pensiones o al Sistema Privado de Pensiones, por
el tiempo que se extendi el cese del trabajador; e) en
la Casacin N 992-2012-Arequipa, la Corte Suprema
reiter que no corresponde el pago de remuneraciones
devengadas, ni ningn otro concepto remunerativo,
a trabajadores repuestos por un proceso de amparo,
como es el caso del demandante; f) respecto al pago de
intereses, no resulta procedente de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 13 de la Ley N 27803; y en el
supuesto negado de proceder la demanda, la liquidacin
de aportes y el clculo de intereses legales slo se har a
partir de la fecha de la carta remitida por el trabajador a su
empleador, solicitando el pago de aportes pensionarios.
5. MATERIA JURDICA EN DEBATE
La materia jurdica en debate consiste en determinar
si no est debidamente entablada la relacin procesal
por defecto o inexistencia de algunos presupuestos
procesales o condiciones de la accin; y tambin, si la
demandada Electronorte S.A. es la obligada al pago de
los aportes a la AFP que reclama el demandante.
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
6. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPERIOR
6.1. El proceso de cumplimiento:
A) Si bien, la doctrina sealaba que el proceso de
cumplimiento no era en estricto un proceso constitucional,
puesto que no tendra por objeto la proteccin de derechos
o principios constitucionales, sino la de derechos legales
y de orden administrativo; sin embargo, el Tribunal
Constitucional, en la Sentencia N 168-2005-PC/TC
publicada en el diario oficial El Peruano con fecha
siete de octubre del dos mil cinco, ha sealado en su
fundamento dcimo, que la ms importante manifestacin
del acatamiento de una norma legal o acto administrativo
lo constituye el nivel de su eficacia; por ello deviene el
proceso de cumplimiento en la va ms enrgica que
tiene como finalidad proteger el derecho constitucional
de defender la validez de las normas legales y actos
administrativos.
B) As tenemos que, en la sentencia citada en el
fundamento precedente, en sus fundamentos 14 a 16, que
constituyen precedente vinculante, se ha precisado que,
para que el cumplimiento de la norma legal o ejecucin de
un acto administrativo sean exigibles a travs del proceso
de cumplimiento, adems de la renuencia del funcionario
o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos
deber contar con los siguientes requisitos mnimos:
a) ser un mandato vigente,
b) ser un mandato cierto y claro,
c) no estar sujeto a controversia compleja ni a
interpretaciones dispares,
d) ser de ineludible y obligatorio cumplimiento,
e) ser incondicional y,
f) reconocer un derecho incuestionable del reclamante
y permitir individualizar al beneficiario.
6.2. Apelacin de la resolucin nmero tres, del
cinco de agosto del dos mil dieciseis. Tenemos lo
siguiente:
A) El derecho de contradiccin, como se sabe es un
derecho especfico que deriva del derecho genrico a la
tutela jurisdiccional, y que corresponde a toda persona
que ha sido emplazada en un proceso; se ejerce en
forma concreta y de manera autnoma por quien ha sido
demandado, a travs de dos modalidades distintas: medios
de defensa de fondo1 (contesta demanda negndola,
contradicindola, y reconviniendo), y planteando
medios tcnicos de defensa (excepciones procesales,
excepciones sustantivas o materiales y defensas previas
2
. Las excepciones procesales son medios de defensa
de los justiciables para denunciar la existencia de una
relacin jurdica procesal invlida, por falta o deficiencia
de algn presupuesto procesal o de alguna condicin de
la accin, encontrndose previstas en el artculo 446
del Cdigo Procesal Civil; al respecto, el procesalista
Eduardo B. Carlos, citado por Hinostroza, dice que la
palabra excepcin, sirve para expresar ideas que no son
siempre equivalentes en su significado. En primer trmino,
se alude con ella a los reparos que el demandado opone a
la accin. En ese sentido se advierte el carcter genrico
de la excepcin, concebida lato sensu como oposicin
a la demanda, es decir, como un medio de defensa. Y
entonces se afirma que frente o contra la accin se hace
valer o se opone la excepcin. En segundo lugar, en un
aspecto ms restringido, se entiende por tal la oposicin
de hechos que, aun cuando no nieguen lo que sirven
de fundamento a la demanda, se proponen impedir o
paralizar la prosecucin del juicio. En este sentido se habla
de excepciones dilatorias o perentorias. Por ltimo, y en
tercer trmino, con la excepcin se alega la inexistencia de
lo que se denomina en doctrina presupuestos procesales,
cuando faltan algunos de los elementos constitutivos de
la relacin jurdica procesal (CARLOS, 1959: 286)3; el
jurista peruano Monroy Glvez, seala al respecto que
() cuando una persona interpone una excepcin en
realidad lo que esta hacienda es denunciar que en el
proceso no existe o existe, pero de manera defectuosa,
un Presupuesto procesal o que no existe o existe, pero de
manera defectuosa, una Condicin de la accin. Eso y no
otra cosa es la excepcin, su ligazn con los dos institutos
() es indisoluble ()4. Nuestra Corte Suprema ha
sealado que la excepcin es un medio de defensa que
se confiere al demandado, en virtud del cual puede poner
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
de manifiesto al Juez la ausencia o insuficiencia de uno
de los presupuestos procesales (competencia del Juez,
capacidad procesal de las partes y requisitos esenciales
de la demanda), o de una de las condiciones de ejercicio
vlido de la accin (legitimidad e inters para obrar), con
la finalidad de paralizar y subsanar algn vicio procesal o,
en su caso, extinguir la relacin jurdica procesal5.
B) Es necesario, para quien interviene en un proceso,
tener legitimacin; al respecto el jurista Devis Echandia,
seala que Tener legitimacin en la causa consiste en
ser la persona que, de conformidad con la ley sustancial,
puede formular o contradecir las pretensiones contenidas
en la demanda (), por ser el sujeto activo o pasivo de
la relacin jurdica sustancial pretendida () que deben
ser objeto de la decisin del juez, en el supuesto de que
aqulla o ste existan; o en ser el sujeto activo o pasivo
de una relacin jurdica sustancial que autorice para
intervenir en el proceso ya iniciado. () No se trata del
derecho o la obligacin sustancial, porque puede que
stos no existan, y que basta con que se pretenda su
existencia; por eso puede ser perfecta la legitimacin en
la causa y, sin embargo, declararse en la sentencia que
dicho derecho y tal obligacin () no existen realmente6.
Respecto a la excepcin de falta de legitimidad para
obrar, el maestro Lino Palacio, precisa Mediante esta
excepcin () cabe denunciar alguna de las siguientes
circunstancias: 1) Que el actor o el demandado no son
titulares de la relacin jurdica substancial en que se
funda la pretensin, con prescindencia de la fundabilidad
de sta, o por extensin-, que el primero carece de un
inters jurdico tutelable. 2) Que no concurre, respecto
de quien se presenta como sustituto procesal, el requisito
que lo autoriza para actuar en tal carcter (). 3) Que
mediando alguna hiptesis de litisconsorcio necesario, la
pretensin no ha sido interpuesta por o frente a todos los
sujetos procesalmente legitimados.7. La Corte Suprema
con referencia al medio tcnico de defensa que se viene
tratando, ha considerado que () La excepcin de falta
de legitimidad para obrar establecida en el inciso sexto
del artculo cuatrocientos cuarenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, plantea las imposibilidad de que exista
un pronunciamiento vlido sobre el fondo por no haber
coincidencia entre las partes que conforman la relacin
jurdica sustantiva y las que integran la relacin jurdica
procesal, esto es: a) que () el demandante no sea titular
de la accin que se est intentando, o en todo caso no
sea el nico; o b) que la pretensin intentada contra el
demandado sea completamente ajena a ste, o que no
fuera el nico a ser emplazado ()8.
C) Respecto a la excepcin de Falta de Legitimidad
para Obrar del Demandado, se tiene que el argumento
central de la excepcin estriba en el hecho que la
demandada considera que es Electronoroeste con
quien debe entenderse la relacin jurdico-procesal,
por haber sido la empleadora al momento del cese del
demandante; al respecto se tiene que este argumento ha
sido respondido por el A quo en el octavo considerando
de la resolucin en revisin, y si bien en la apelacin
se considera que es genrico dicho pronunciamiento,
sin embargo, creemos que ello no es as, puesto que la
relacin procesal la ha entablado el demandante con la
demandada, quien es su actual empleadora, y si bien sta
no se considera responsable del pago que se le reclama,
esto es un asunto que debe analizarse al momento que
deba resolverse la controversia, puesto que all se va
determinar sobre la fundabilidad o no de la pretensin y
de quien es el responsable de cumplirla -en la sentencia-,
y pretender el anlisis de esas situaciones en la incidencia
de excepcin no resulta atendible, pues en esta slo se
debe establecer si la relacin procesal est debidamente
instaurada, y no ver temas que tiene que ver con el ncleo
de la controversia; siendo as, el juzgador del primer
grado ha resuelto cabalmente al desestimar las excepcin
en comento; y si bien el a quo no se ha referido a la nica
prueba presentada en esta excepcin, ello se debe a que
no est en discusin quien ha sido el ltimo empleador
del actor, lo que se pretende acreditar con el certificado
de trabajo presentado, por lo mismo esta prueba resulta
impertinente.
D) Respecto a la excepcin de prescripcin, se tiene
que el Juez del primer grado, sustenta su excepcin en
que la accin planteada es de carcter especial derivada
de lo sealado en la Ley 27803, y que no resultara de
aplicacin lo previsto en la Ley 29059. Respecto a la
prescripcin, el jurista Vidal seala que El decurso del
61265
tiempo como fenmeno jurdico y, ms concretamente,
como hecho jurdico, tiene especial relevancia en cuanto
que puede ser extintivo de una relacin jurdica, ya
porque d lugar a la constitucin de una nueva, como
en la prescripcin usucupativa; ya porque tambin
puede extinguir la pretensin que deriva del derecho
integrado a ella, como en la prescripcin extintiva; o
porque puede extinguir el derecho mismo, como en la
caducidad9. La jurisprudencia suprema al referirse a la
prescripcin extintiva en los casos de responsabilidad
extracontractual, ha sealado que () de acuerdo al
art. 1993 del Cdigo Civil, La prescripcin comienza a
correr desde el da en que puede ejercitarse la accin.
por tanto, se entiende que el plazo comienza a correr
no desde el da en que se produjo el dao a la vctima,
sino desde que est puede ejercitar la accin, es decir,
cuando la vctima recin se entera o se da cuenta de
ha sufrido un dao. ()10. En el caso sub examine,
no cabe duda que el trabajador ingres a laborar para
la demandada en aplicacin de la Ley 27803, siendo
as, es esta norma la que establece los parmetros de
dicha reincorporacin laboral; dentro de ese contexto se
advierte que el artculo 13 de la indicada ley, respecto del
pago de aportes pensionarios seal que el Estado asuma
el pago de los aportes pensionarios al Sistema Nacional
de Pensiones o al Sistema Privado de Pensiones, por el
tiempo en que se extendi el cese del trabajador, lo cual
en ningn caso implicaba el cobro de remuneraciones
dejadas de percibir durante el mismo perodo. Si bien
la norma antes indicada, en su artculo 18 seala los
plazos de prescripcin laboral de cuatro aos, y el de
caducidad de treinta das hbiles, sin embargo, ellos no
resultan aplicables cuando se trata del pago de aportes
pensionarios -en este caso a una AFP-, y ya que se trata
de una obligacin de dar suma de dinero de naturaleza
personal, resulta perfectamente aplicable el plazo de
prescripcin de diez aos contemplado en el inciso 1 del
artculo 2001 del Cdigo Civil; siendo as, la recurrida se
encuentra arreglada a derecho en este extremo.-
E) Respecto a la Excepcin de Oscuridad o
Ambiguedad en el modo de prononer la demanda; se
tiene que la misma se encuentra prevista como un medio
de defensa en el artculo 446.4 del Cdigo Procesal
Civil, y plantea la imposibilidad de que no se pueda dar
cabal respuesta con el planteamiento de la demanda a las
siguientes interrogantes: quin demanda?, a quin se
demanda?, qu se demanda?, y por qu se demanda?;
y siendo que en el caso de autos si bien existe un error
-como lo advierte el A quo- al momento de consignar el
perodo cuyo pago de aportaciones se demanda, sin
embargo, no ha sido relevante el indicado error para
impedir que la demandada ejercite su derecho de defensa,
como lo viene haciendo; ms an, si a ello se agrega que
en la sentencia ya se ha determinado el momento inicial
desde el cual debe hacerse pago, y tambin hasta donde
debe extenderse el mismo; siendo as, tampoco resulta
amparable esta excepcin.
F) En cuanto a la denuncia civil y extromisin, se
tiene que al estarse desestimando la excepcin de Falta
de Legitimidad para Obrar del Demandado, es obvio
que la parte excepcionante es quien debe continuar en
el proceso, por lo mismo, no resulta factible incorporar
a otra persona -jurdica-, y menos se puede amparar la
extromisin, figura que est prevista en todo caso, para
desincorporacin de terceros y no de partes, como se
aprecia de la lectura del artculo 107 del Cdigo Procesal
Civil.
6.3. Apelacin de la sentencia (resolucin nmero
cinco), del seis de setiembre del dos mil diecisis.
Tenemos lo siguiente:
A) El artculo 13 de la Ley N 27803, Ley que
implementa las recomendaciones derivadas de las
comisiones creadas por las Leyes N 27452 y N 27586,
encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados
en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de
Promocin de la Inversin Privada y en las entidades del
Sector Pblico y Gobiernos Locales, modificada por el
artculo 1 de la Ley 28299, establece que: Las opciones
referidas en los Artculos 10 y 11 de la presente Ley
implican asimismo que el Estado asuma el pago de los
aportes pensionarios al Sistema Nacional de Pensiones o
al Sistema Privado de Pensiones, por el tiempo en que se
extendi el cese del trabajador. En ningn caso implica el

61266 PROCESOS CONSTITUCIONALES
cobro de remuneraciones dejadas de percibir durante el
mismo perodo.
Dicho pago de aportaciones por parte del Estado en
ningn caso ser por un perodo mayor a 12 aos y no
incluir el pago de aportes por perodos en los que el ex
trabajador hubiera estado laborando directamente para el
Estado..
B) A su vez, el artculo 4, tercer prrafo, de la Resolucin
Ministerial N 024-2005-TR, que aprob el Plan Operativo
de Ejecucin de los Beneficios establecidos en la Ley N
27803, prev que: Tras la realizacin de ambas etapas
se proceder al clculo de los aportes pensionarios a
transferir al Sistema Nacional de Pensiones o al Sistema
Privado de Pensiones, por el tiempo en que se extendi
el cese del ex trabajador. Finalmente, el artculo 10
del Decreto Supremo N 013-2007-TR, seala que: El
pago de aportes pensionarios de los trabajadores que
optaron por la reincorporacin o reubicacin laboral en las
empresas del Estado o en el Sector Pblico y Gobiernos
Locales, es asumido por el pliego respectivo slo por
el periodo que el trabajador estuvo cesado a partir de
la fecha de su cese irregular, debindose descontar los
periodos en los que el trabajador efectivamente labor y/o
se efectuaron los aportes respectivos. ().
C) Analizados los autos se aprecia que el accionante
fue un trabajador cesado irregularmente. Posteriormente,
a partir del diecisis de noviembre del dos mil siete, fue
reincorporado y reubicado, en el puesto de Asistente de
Atencin al Cliente, en la demandada Electronorte S.A.,
situacin que se aprecia de la Resolucin de Gerencia
Regional N 075-2007, de fecha diecisis de noviembre
del dos mil siete, obrante a folios doce y trece, ello en
aplicacin de la Ley N 27803, sus modificatorias y
normas conexas. Lo que ahora pretende el actor es que la
demandada efecte el pago de los aportes pensionarios
a la administracin privada de sus fondos de pensiones
-PROFUTURO S.A.- por el perodo no laborado, lo cual
este Colegiado considera viable al tener sustento jurdico
segn las normas citadas precedentemente.
D) Asimismo, se aprecia que la obligacin de la
demandada de hacer efectivo el cumplimiento de lo
pretendido en la demanda surge de lo dispuesto en el
artculo 10 del Decreto Supremo N 013-2007-TR, donde
se le impone, como parte del Sector Pblico, la obligacin
del pago de aportes pensionarios de los trabajadores que
optaron por la reincorporacin o reubicacin laboral, la cual
no se encuentra condicionada a ejecutarse con los recursos
provenientes de las fuentes previstas en el artculo 20 de la
Ley N 27803 (FEDADOI), siendo esta condicin irrazonable,
como ya lo ha establecido nuestro Tribunal Constitucional en
diversas sentencias (SSTC 1203-2005-AC/TC, 3855-2006-
PC/TC y 06091-2006-PC/TC); por tal razn la recurrida debe
ser confirmada, debiendo la demandada efectuar el pago
de dichos aportes a la entidad que administra los fondos
del actor que corresponda. Con estas consideraciones se
desvirtan los argumentos de la apelacin identificados con
los literales a), b) y d).
E) En lo que respecta al argumento de la apelacin
identificado con el literal c); se tiene que si bien
existe un proceso en el cual se ha ordenado que sea
Electronoroeste quien realice el pago reclamado,
sin embargo, ello ha sido aclarado por el A quo en el
considerando 5.6.3; y en todo caso, un pronunciamiento
judicial del tipo que seala el apelante no constituye
precedente vinculante, por lo que no establece reglas a
seguir en sucesivos procesos. Esto se desvirta an ms,
con las copias de diversos pronunciamientos judiciales
presentados juntamente con la demanda -que no ha sido
enervados por la demandada- donde se le ha condenado
al pago de aportes previsionales, en casos similares al
presente tramitados en diversos rganos jurisdiccionales
(Juzgados, Salas Superiores, Corte Suprema y Tribunal
Constitucional). Por estas mismas razones, tambin
se desestima el argumento identificado con el literal e)
de la apelacin; ms an, si en este caso, la sentencia
de la Corte Suprema a que hace referencia la propia
demandada, est referido a trabajadores repuestos
con proceso de amparo, lo cual no ha sucedido con el
demandante, y no se refiere la aludida decisin suprema
expresamente al pago de aportes previsionales.-
F) En lo que corresponde al pago de intereses, se
tiene que al haberse determinado la existencia de una
obligacin pecuniaria a cargo de la demandada, la misma
que no ha sido cumplida oportunamente, entonces es
legalmente viable que se disponga tambin el pago de
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
los intereses, ello de conformidad con lo preceptuado
por el artculo 1236 y 1244 del Cdigo Civil; debiendo
realizarse dicho pago desde la fecha en que se determin
el pago del derecho al demandante hasta la fecha en que
se haga efectivo. Con esta argumentacin se desestima
el literal f) de la apelacin.
7. DECISIN:
Por las consideraciones antes expuestas, estando
a los dispositivos legales citados, y atendiendo a los
fundamentos pertinentes de la resolucin recurrida,
los mismos que se reproducen de conformidad con lo
preceptuado por el artculo 12 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial:
7.1. CONFIRMARON el Auto (resolucin nmero tres), de
fecha cinco de agosto del dos mil dieciseis, corriente de folios
ciento ochenta a ciento ochenta y dos, en el extremo que
declara INFUNDADAS la excepcin de Falta de Legitimidad
Pasiva, la excepcin de Prescripcin, la Excepcin de
Oscuridad o Ambiguedad en el modo de proponer la demanda,
deducidas por la demandada ELECTRONORTE S.A.A.; e
INFUNDADAS la Denuncia Civil y el pedido de Extromisin
formulada por la misma demandada.
7.2. CONFIRMARON la sentencia (resolucin nmero
cinco), de fecha seis de setiembre del dos mil dieciseis,
corriente de folios doscientos cinco a doscientos nueve,
que declara FUNDADA la demanda de cumplimiento
presentada por Jos Francisco Canova Risco contra
ELECTRONORTE S.A., y ORDENA que la demandada
cumpla con lo dispuesto por el artculo 13 de la Ley 27803
y el artculo 10 del D.S. 013-2007-TR, y en ejecucin
de sentencia liquide y efecte el pago de los aportes
pensionarios del demandante a la AFP PROFUTURO
durante el tiempo que dur el cese del demandante, y
teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 1 de la Ley
28299, por un perodo de doce aos contados a partir de
la fecha del cese mas los intereses correspondientes.
7.3. DISPUSIERON que Secretara de Sala proceda
con arreglo a ley para el cumplimiento de la presente.
Interviene el seor Figueroa Gutarra por haber integrado
el Colegiado el da de la vista de la causa.
Sres.
SILVA MUOZ
FIGUEROA GUTARRA
SALAZAR FERNNDEZ
1 La defensa de fondo consiste en el cuestionamiento directo que el
demandado hace del derecho o de los hechos en los que el demandante
sustenta su demanda. Dicho de otra manera, es la contradiccin de la
pretensin intentada en su contra, Monroy Glvez, Juan. La formacin del
proceso civil peruano. Escritos reunidos, 2da. Ed. Palestra editores, 2005,
p. 360.
2 La defensa previa como su nombre lo anticipa, consiste en el
cuestionamiento que del demandado hace a la oportunidad en que se ha
iniciado el proceso, atendiendo a que el demandante deba haber realizado
un actoi previo, configurante de una especie de requisito para el ejercicio
valido del derecho de accin por el demandante. Esta actividad previa est
prevista regularmente en la norma jurdica, aunque en casas excepcionales
puede ser convenida tambin por las partes. Monroiy Glvez, juan, p. 360.
3 Hinostroza Minguez, Alberto,. Derecho Procesal Civil- postulacin dle
proceso, Tomo VI; Jurista Editores EIRL, marzo 201, lima-Per, p. 626.
4 Monroy Glvez, Juan, Ibid., p.360.
5 Casacin N 2344-2007-Caete- indemnizacin, 5to. considerando. Sala
Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; Publicado
30/07/09, pgina 24788.
6 Devis Echanda, Hernando. Teora general del proceso. Tomo I. Editorial
Universidad S.R.L., 1984, Buenos Aires, p. 310.
7 Palacio, Lino Enrique. Derecho procesal civil. Tomo VI, Editorial Abeledo
Perrot, 1ra. reimpresin 1983. Buenos Aires, pp. 132-134.
8 Casacin N 3622-2000-Lima. publicada en el diario oficial El Peruano el
31/07/01/2001, pginas 7453-7454.
9 Vidal Ramrez, Fernando. En torno a la prescripcin extintiva en. Revista
Oficial del Poder Judicial, Ao 3, N 5 /2009, p. 1, http://www.pj.gob.pe/
wps/wcm/connect/b922cf004 5957d87988ade8db27bf086/16.+Doctrina+
Nacional+Fernando+Vidal+Ram%ADrez.pdf? MOD=AJPERES&CACHEID
=b922cf0045957d87988ade7db27bf086
10 Casacin N 3127-2003 CAJAMARCA, publicada eb ek Diario oficial ERl
peruanoi:30/03/2005, pgs. 13771.
W-1531629-5
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Auto N : 014
Expediente N : 01395-2016-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Jhonatan Wilfredo Snchez
Chapoan
Demandada : Gilberto Barboza Condor, Gerente de
la Empresa de Transportes Pblico
de Pasajeros y Turismo Tierra Santa
SRL
Materia : Proceso de Amparo
Ponente : Sr. Salazar Fernndez
Resolucin nmero ocho
Chiclayo, doce de enero de dos mil diecisiete.-
AUTOS y VISTOS; y CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelacin presentado por
el demandante en contra de la sentencia - resolucin
nmero tres, de fecha veintitrs de agosto del dos mil
diecisis, que declara improcedente la demanda de
amparo presentada por Jhonatan Wilfredo Snchez
Chapoan, en representacin de Oswaldo Gonzales
Villacorta contra la Empresa de Transporte Pblico de
Pasajeros y Turismo Tierra Santa SRL representada por
Gilberto Barboza Condor.
ANTECEDENTES:
1. La resolucin impugnada.
El juzgado rechaza la demanda; sostiene: i) el
proceso de amparo es excepcional y no est previsto
para aquellos casos en los que se quiere desarrollar
actividad probatoria, ni para declarar derechos que no se
encuentren debidamente reconocidos o acreditados, pues
de ser as, la parte interesada tiene la va procesal expedita
de conformidad con el artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional; ii) el demandante, en representacin de
Oswaldo Gonzales Villacorta, acredita que su poderdante
es socio de la empresa demandada con un determinado
nmero de acciones y propietario del vehculo de
placa M2A-963, que figura a favor de la empresa
demandada para efectos de autorizacin de la Gerencia
de Transportes y su representado es quien contrata al
chofer para que conduzca la unidad y la demandada le
viene impidiendo ejercer las actividades para los cuales el
vehculo est autorizado; iii) sin embargo, el demandado
no ha presentado ningn documento que acredite
lo sealado anteriormente; ms bien ha presentado
documentos en los que aparece como propietaria la
empresa demandada y una copia de la denuncia en
la que afirma que le estn impidiendo realizar sus
actividades, siendo el propio apoderado el que lo afirma,
por lo que es contradictorio en cuanto a lo que afirma
en la demanda que acta como poderdante, pues en la
denuncia policial este representante sera el afectado;
iv) si los actos han sido ocasionados por la decisin de
la junta general de la demandada, en el que los socios
manifestaron su desacuerdo a las transferencias de
participaciones que vena realizando algunos socios a
favor de un tercero y, uno de ellos es el demandante,
que ha transferido a favor del apoderado; v) del acta de
asamblea de la empresa, se acredita que el apoderado
no se encontraba reconocido como socio, inclusive no
ha hecho llegar ningn documento en el que se hubiese
formalizado la transferencia, por lo que estamos ante
una decisin adoptada por la junta general contra la
cual caben ejercer las acciones de la Ley General de
Sociedades, con va procedimental especifica y no la
del amparo; vi) adems, en relacin al vehculo de placa
M2A-963, en el cual la junta general tambin acord no
renovar los que no se encuentra en optimas condiciones,
se requerira una pericia para determinar su operatividad,
lo cual escapa del proceso de amparo.
61267
2. El recurso de apelacin
El demandante presenta recurso de apelacin y pide
que se revoque la sentencia y se declare fundada la
demanda; sostiene: i) se le afecta su derecho constitucional
al trabajo y el derecho de defensa y el derecho a un
debido proceso, pues la accin fue tomada por el gerente
general contra el demandado por la disposicin verbal,
as se ha manifestado ante la autoridad policial en el acta
de constatacin; ii) esto ha propiciado que, sin ningn
motivo o documento formalmente llevado y notificado, que
ampare alguna sancin o inicio de algn procedimiento
administrativo, se le impida, de manera abusiva, su
derecho constitucional al trabajo; iii) en ningn momento
se le ha notificado formalmente la suspensin y/o retiro
de sus vehculos; iv) sus vehculos venan haciendo
el servicio y contando con la autorizacin formal de la
Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones
del Gobierno Regional de Lambayeque, como son la
tarjeta nica de circulacin N 000336, y que el vehculo
cuenta con certificado de inspeccin tcnica vehicular que
acreditan el buen estado de conservacin; v) nunca fue
notificado para la asistencia a junta alguna; vi) cuenta con
poderes para ser notificado y asistir a ducha junta; vii) no
se realiz la convocatoria de manera formal como estipula
la ley; menos se notific la citacin y el acuerdo que hoy
la sentencia toma en cuenta; viii) se han vulnerado sus
derechos y no se han valorado los medios probatorios
como la tarjeta de operatividad; ix) si bien el acuerdo
de junta de socios se rige por una va procedimental
especifica, sin embargo procede el proceso de amparo
porque se ha transgredido sus derechos fundamentales.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
Primero: Competencia del Colegiado.
Segn el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de apelacin tiene por finalidad que el rgano
jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolucin que produzca agravio,
con el propsito de que sea anulada, revocada total
o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo a los
principios procesales recogidos en el artculo 370 del
Cdigo Procesal antes citado, el contenido del recurso
de apelacin establece la competencia de la funcin
jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que aquello
que se denuncia como agravio comportar la materia que
el impugnante desea que el Ad quem revise, dando as
a entender que se encuentra conforme con los dems
puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolucin impugnada, en caso de existir; principio
expresado en el aforismo Tantum devolutum, quantum
appellatum.
Segundo: El caso de autos.
2.1. Segn el Cdigo Procesal Constitucional, no
procede una demanda constitucional cuando existan vas
procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,
para la proteccin del derecho constitucional amenazado
o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de habeas
corpus. Ello implica que el demandante no puede utilizar
el amparo como va alternativa, sino en forma residual, y
excepcional, para proteger sus derechos constitucionales,
y, para el efecto, debe indicar en qu consiste, de manera
especfica, la agresin constitucional.
2.2. Tal como seala el juez, no existe claridad en la
presentacin de la demanda para reclamar el proceso
de amparo y la afectacin al debido proceso, al derecho
de defensa y derecho constitucional al trabajo. El
hecho denunciado es que el demandante afirma que
es apoderado de Oswaldo Gonzales Villacorta, quien
tiene participaciones en la empresa demandada y le ha
conferido poder, el mismo que corre en el folio cuatro a
seis, con escritura pblica N 958, inscrito en el Registro
de Mandatos y Poderes, en la partida N11231498, asiento
A00001, de folios tres, en el que se precisa que don
Oswaldo Gonzales Villacorta le concede poder para que lo
pueda representar en las juntas generales de participacin,
juntas universales, etc. Es decir, se presenta como un
apoderado para reclamar los derechos del poderdante;

61268 PROCESOS CONSTITUCIONALES
sin embargo cuando se analiza la constancia de denuncia
policial de folios uno, se presenta como recurrente, el
mismo demandante, y en sta se deja constancia lo
siguiente Segn refiere el recurrente, el gerente en ningn propietario de un vehculo al cual no le permiten trabajar;
momento le ha notificado por escrito de esta decisin y
que presume que el motivo sea que su vehculo no cuenta
con el documento de compraventa y que por este cambio
de propiedad del vehculo a la empresa le corresponde
cierto porcentaje de dinero, al cual no se ha cumplido con
entregarle el antiguo dueo Oswaldo Gonzales Villacorta.
Este tema tambin ha sido puesto en evidencia en la
contestacin de la demanda de folios veintinueve a treinta
y tres, en el cual estn denunciando que el demandante
ha adquirido las participaciones directamente de Oswaldo
Gonzales Villacorta sin cumplir con ciertos requisitos que la
empresa tena. Esto es, una primera confusin en cuanto
en la demanda al reclamar los derechos de su poderdante,
mientras que en la denuncia policial reclama la afectacin
por derecho propio y a partir de all no podemos discernir
si se afecta el derecho al trabajo, al debido proceso y al
derecho de defensa de su propia persona o por derecho
ajeno.
2.3. Debemos tener en cuenta que la demandada
se trata de una empresa regida por la Ley General de
Sociedades, que en su artculo 286 seala la forma como
se expresa la formacin de la voluntad social de ese tipo
de empresas y lo hace por una mayora del capital. En este
caso, tal como se acredita con la copia del acta de junta
general que el demandante no ha impugnado, y que corre
en los folios veintisis a veintiocho, se demuestra que han
analizado la venta que ha realizado Oswaldo Gonzales a
favor del demandante, y que se encuentra utilizando el
vehculo, de esa manera acordaron la separacin definitiva
de la flota de la empresa a los vehculos mencionados,
uno de ellos es, precisamente, el del demandante, y luego,
se acuerda, en relacin a las participaciones para que se
haga la adquisicin bajo cualquier trmino notarial o por
la va judicial, autorizando al gerente general a realizar
las acciones correspondientes. Esto quiere decir que la
empresa ha tomado una decisin que es recuperar las
participaciones vendidas por Oswaldo Gonzales Villacorta
a favor del demandante y verificar el apartamiento del
vehculo de la flota vehicular. Por lo estamos ante una
decisin de junta general que debe ser impugnada por
Oswaldo Gonzales Villacorta o su representante en la
forma que la ley prev.
2.4. Sin embargo, es relevante el hecho de que el
vehculo mismo no pertenece al demandante ni siquiera
a su poderdante, pues el vehculo pertenece a la propia
empresa demandada y ello se desprende de la tarjeta
nica de circulacin de folios ocho, otorgado por la
Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones
del Gobierno Regional de Lambayeque, en el que se
aprecia que la razn social, a la cual se le ha otorgado
la tarjeta nica, sobre el vehculo en mencin, es a la
empresa de Transporte Pblico de Pasajeros y Turismo
Tierra Santa SRL.; en el mismo sentido, el certificado
de seguro obligatorio de accidentes de trnsito - SOAT
2015, se aprecia que el contratante viene a ser la
empresa demandada y, adems, en el fundamento dos
de la demanda se afirma que el vehculo se encuentra
a nombre de la empresa demandada, pero que cada
vehculo, el socio propietario percibe los ingresos que
por derecho de trabajo de las unidades se obtiene; sin
embargo, debe tenerse en cuenta de que si el vehculo es
de la sociedad, sta forma parte de su capital social y no
pertenece a ninguno de los socios en particular, sino a la
persona jurdica.
2.5. Como ya hemos sealado, para expresar su
voluntad conforme al artculo 286 de la Ley General de
Sociedades, se requiere una mayora del capital social y
que acuerdos de la junta general que son ejecutados a
travs de las facultades que tiene el Gerente pues ste
tiene la administracin de la sociedad se encarga uno o
ms gerentes, socios o no. Si el vehculo est a nombre de
la empresa, como as lo afirma el demandante, entonces
es sta la que determina el rol de trabajo o turno para
poder desempear las funciones dentro de la empresa,
y, precisamente, teniendo una voluntad accionaria
mayoritaria, el gerente lo que ha hecho es ejecutar la
decisin; ello no significa una afectacin al derecho del
trabajo.
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
2.6. Analizando la demanda, no existe ninguna
narracin coherente para determinar que hay una
vulneracin al trabajo, pues lo que seala es que es
sin embargo el vehculo no es de su propiedad. Cualquier
problema con respecto a la titularidad o no de las
acciones, o la titularidad o no del vehculo, no pueden
verse en esta va procesal. En todo caso, el demandante
no ha logrado probar, con documento fehaciente, que sea
propietario registral del vehculo en mencin; adems, de
no probar su derecho a trabajar como si fuera una persona
independiente de las decisiones que tome la empresa; de
forma tal que no consideramos que exista una afectacin
al derecho al trabajo.
2.7. En relacin a la afectacin al derecho a la defensa
y al derecho al debido proceso debe indicarse que en
el acta de junta general se han tomado acuerdos con
respecto a la venta realizada por el poderdante a favor
del demandante y siendo un acuerdo de junta general es
perfectamente impugnable de conformidad con el artculo
139 de la Ley General de sociedades y en los plazos que
all determinan. Siendo as, existe una va claramente
determinada en la que puede hacer valer sus derechos y
esto no puede ser el proceso de amparo. En tal sentido,
corresponde confirmar la sentencia venida en grado de
apelacin, conforme al artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional.
DECISIN:
Por tales consideraciones, la Segunda Sala Civil,
RESUELVE:
CONFIRMAR la sentencia - resolucin nmero
tres, de fecha veintitrs de agosto del dos mil diecisis,
que declara improcedente la demanda de amparo
presentada por Jhonatan Wilfredo Snchez Chapoan
en representacin de Oswaldo Gonzales Villacorta
contra la Empresa de Transporte Pblico de Pasajeros
y Turismo Tierra Santa SRL., representada por Gilberto
Barboza Condor; con lo dems que contiene. Proceda
Secretara de Sala con arreglo a ley para el cumplimiento
de la presente. Interviene el seor Pineda Ros por haber
integrado el Colegiado el da de la vista del presente.
Sres.
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
PINEDA ROS
W-1531629-6
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 0012
Expediente : 01805-2013-0-1706-JR-CI-05
Demandante : Guillermina del Rosario Masabel
Rivas
Demandada : Adecco Consulting S.A.
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Salazar Fernndez
Chiclayo, doce de enero del dos mil diecisiete
Resolucin Nmero: Diecinueve
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO:
Se trata del recurso de apelacin presentado por el
abogado de la demandante, en contra de la sentencia
resolucin nmero quince, del veintids de agosto del
dos mil diecisis, que declara infundada la demanda de
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
amparo, interpuesta por Guillermina del Rosario Masabel
Rivas contra ADECCO CONSULTING S.A.
ANTECEDENTES:
1. La resolucin impugnada
El Juez expide la sentencia, y sostiene lo siguiente:
i) la demandante seala que ha sido despedida, de
manera injusta, el once de marzo del dos mil trece,
argumentando la culminacin su contrato de trabajo, y
que sus labores eran de naturaleza permanente con una
relacin laboral a plaza indeterminado; ii) la controversia
se centra al establecer si el despido incausado alegado
por la demandante se configura o no; iii) la demandante
fue contratada el dos de mayo del dos mil diez, bajo la
modalidad de contrato de trabajo para obra determinada
o servicio especfico, y ha sido objeto de varias prrrogas;
teniendo en cuenta que el artculo 63 del TUO del Decreto
Legislativo N 728, toda contratacin modal ser viable
en la medida que las circunstancias as lo ameriten y
se justifique de acuerdo a cnones de razonabilidad y
proporcionalidad, al amparo del principio de causalidad, es
posible afirmar que la duracin del vnculo de trabajo debe
ser garantizada mientras subsista la fuente objetiva que le
dio origen; iv) de los contratos mencionados, se aprecia
que se ha pactado un contrato de trabajo por incremento o
inicio de nueva actividad con el trabajador para labores de
teleoperador y que desempear el trabajador destacado
a la empresa cliente Eurocen Europea de Contratas
S.A. sucursal del Per, este hecho es corroborado por
ADECCO CONSULTING S.A. que celebr contrato de
servicio, a travs de la cual brindaba servicios de gestin y
administracin de central de llamadas en las instalaciones
de Chiclayo y Arequipa para la Empresa Eurocen
Europea de Contratas S.A., segn carta de folio 109, a
la fecha dicho contrato fue resuelto unilateralmente por
EUROCEN por ser de ndole comercial, en consecuencia,
el contrato celebrado por la actora con su ex empleadora
ha cumplido con precisar el elemento justificante para la
celebracin del contrato de trabajo de naturaleza temporal,
ocasional o transitoria del servicio que se va a prestar; es
decir, se ha sealado si durante la vigencia del presente
contrato sujeto a modalidad, el contrato de locacin de
servicios celebrados entre el EMPLEADOR y EUROCEN
es resuelto, se producir automticamente la extincin
de la relacin laboral conforme la clusula segunda de
las prrrogas; v) en conclusin no se configura el despido
injustificado, pues resulta justificada la conclusin de su
contrato al haberse vencido el mismo segn los trminos
pactados en el contrato modal, siendo esto una causal
prevista por la ley en el artculo 16 inciso c del T.U.O.
del Decreto Ley 728, no corresponde imponer costos ni
costas.
2. El recurso de apelacin
Seala la apelante que: i) se ha vulnerado el derecho
al trabajo, principio de congruencia, y una motivacin
aparente; solo se ha basado en el artculo 63 del T.U.O.
del Decreto Ley 728, sobre la contratacin sujeto a
modalidad y no ha compulsado criterios de razonabilidad
y proporcionalidad; ii) no existe fundamentos en la
sentencia que indique que es vlida la conclusin de que
el contrato originario de trabajo por incremento o inicio de
actividad se pueda constituir como razn objetiva para
validar la contratacin sin que exista en el expediente el
texto de dicho contrato aportado como medio probatorio;
iii) la nica forma que pueda concluir el Juzgado ha
sido mediante la lectura de las prrrogas; iv) se est
incorporando como fundamento un hecho no invocado en
la demanda, y que se produjera despus de la extincin
del contrato de trabajo que se impugna, que es el cierre
de la empresa que se produjera en apariencia el da
1 de septiembre del dos mil catorce, es decir, quince
meses despus de concluido el vnculo laboral; v) es
un desarrollo argumentativo negligente, pues es una
circunstancia ajena al marco de imputacin planteada
en la demanda; vi) al momento de la demanda, no haba
operado la resolucin de la relacin civil entre Eurocen
Europea de Contratas, luego Extel Contact Center S.A y
la demandada ADECCO CONSULTING S.A., por lo que
61269
no se puede invocar tal justificacin; vii) la demandante
fue cesada, sin expresin de causa, antes de la resolucin
de la relacin contractual, tampoco ese argumento
fue esgrimido en el acta de constatacin realizada por
funcionarios administrativos de trabajo; viii) ya en otros
casos se han pronunciado a favor de los trabajadores.
FUNDAMENTOS DE LA SALA:
Primero: Competencia del Colegiado.
Segn el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso de apelacin tiene por finalidad que el rgano
jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolucin que produzca agravio,
con el propsito de que sea anulada, revocada total
o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo a los
principios procesales recogidos en el artculo 370 del
Cdigo Procesal antes citado, el contenido del recurso
de apelacin establece la competencia de la funcin
jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que aquello
que se denuncia como agravio comportar la materia que
el impugnante desea que el Ad quem revise, dando as
a entender que se encuentra conforme con los dems
puntos o extremos no denunciados que contenga la
resolucin impugnada, en caso de existir; principio ste
expresado en el aforismo Tantum devolutum, quantum
appellatum.
Segundo: El caso de autos.
2.1. El artculo 22 de la Constitucin consagra el
derecho del trabajo, y segn reiteradas jurisprudencias
vinculantes tanto de la Corte Suprema como del Tribunal
Constitucional, este contenido esencial del derecho al
trabajo, implica dos temas: i) el acceder a un puesto de
trabajo y el derecho a no ser despedido, sino por causa
justa. Evidentemente, este derecho funciona como una
garanta para el trabajador y una obligacin por parte del
Estado para crear una poltica dirigida a toda la poblacin
laboral, para que puedan tener un acceso al trabajo y as
mejorar su economa y por ende la economa nacional;
adems, de poder ejercerlo como una garanta frente a
cualquier arbitrariedad en el cese de la relacin laboral.
2.2. La demandante presenta la demanda el veintitrs
de mayo del dos mil trece, y sostiene que se ha procedido
a un despido incausado, solicitando que se le reponga
en su puesto de trabajo que vena desempeando como
teleoperadora al servicio ADECCO CONSULTING S.A. La
Juez rechaza la demanda, explicando que los contratos
de trabajo cuyas prrrogas al contrato de trabajo sujeto
a modalidad, por incremento o inicio de actividad, de
folios 2 a 5, establece que el empleador haba suscrito
un contrato con la demandante para que sta cubra
labores de teleoperadora para la empresa cliente Eurocen
Europea de Contratas S.A. SUCURSAL PER, y en
la segunda clusula de todas las prrrogas, se seala
que las causas por las cuales EL TRABAJADOR fue
contratado an subsisten y, ms adelante, se seala
lo siguiente si durante la vigencia del presente contrato
sujeto a modalidad, el contrato de locacin de servicios
celebrado entre EL EMPLEADOR y la empresa Eurocen
Europea de Contratas S.A.- Sucursal del Per es resuelto,
se producir automticamente la extincin de la relacin
laboral, operando tal hecho como una condicin resolutoria
del presente contrato, en aplicacin del artculo 16 inciso
c) del D.S. N 003-97-TR. El juzgado seala que en
autos se ha acreditado que, segn carta de folios 99, la
resolucin del contrato de servicio, suscrito entre Eurocen
Europea de Contratas S.A.- Sucursal del Per, ahora Extel
Contact Center S.A- Sucursal del Per, con la demandada
ADECCO CONSULTING S.A, ha sido llevada a cabo con
una resolucin unilateral, comunicada el 27 de junio del
dos mil catorce; siendo as, considera que existiendo
una causa objetiva determinada en el contrato y en las
prrrogas; y, habiendo sido resuelto unilateralmente el
contrato de locacin de servicio, es una causa suficiente
para que se extinga el contrato por vencimiento de plazo
sin que ello signifique un despido incausado.
2.3. Segn el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil,
La competencia se determina por la situacin de hecho
existente al momento de la interposicin de la demanda

61270 PROCESOS CONSTITUCIONALES
o solicitud y no podr ser modificada por los cambios de
hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo
que la ley disponga expresamente lo contrario; si bien
es cierto, esta norma est referida por la competencia
del Juez, sin embargo, algo relevante es que, lo que est
ordenando es que el Juez queda determinado por los
hechos expuestos en la demanda, y que hayan ocurrido
hasta ese momento; no por los hechos que se generan
despus, que son temas que no puede ser evaluados,
sino en relacin a las circunstancias; pero, las pruebas
para amparar o rechazar la demanda, deben estar
referidas al suceso histrico y deben ser coherentes con
lo expuesto por la demanda; de all se podra decir que
es fundada o infundada la demanda, si es que prob los
hechos ocurridos con anterioridad a la interposicin de la
demanda;
2.4. El tema, como seala la apelante, es que
el Juez precisa que no se ha producido un despido
incausado por el hecho de que se haban pactado una
condicin objetiva en el que sentido que el contrato de
trabajo se mantena, en tanto y cuando se encuentre
vigente la relacin civil de locacin de servicio entre
Eurocen Europea de Contratas S.A.- Sucursal del
Per con la empresa demandada; y, como el contrato
ha sido resuelto por decisin unilateral por la empresa
europea, segn carta de folio 99, en consecuencia, no
se ha producido un despido injustificado, sino un hecho
justificante en la relacin laboral. Esta afirmacin no es
coherente con los hechos. Si tenemos en cuenta que
los hechos que vamos a juzgar son los expuestos en la
demanda, significara, entonces, que se debe acreditar
que, a ese momento de la demanda del veintitrs de
mayo del dos mil trece, la relacin civil entre Eurocen
Europea de Contratas S.A.- Sucursal del Per con la
demandada, haba sido resuelta, ya sea unilateral
o por mutuo acuerdo; sin embargo, esta resolucin
unilateral no se ha producido al momento del despido
de la demandante, en marzo del dos mil trece, sino, el
veintisiete de junio del dos mil catorce, quince meses
despus del despido en contra de la demandante; en
consecuencia, no podemos admitir el argumento de la
Juez al rechazar la demanda.
2.5. La demanda de amparo es fundada, pues se
ha vulnerado el derecho al trabajo, en la medida que, al
momento del despido, no se haba configurado la causal
prevista en los contratos, es decir, el trmino de la relacin
civil de locacin de servicio entre la empresa europea y
la empresa demandada, siendo as la demandante no
podra ser despedida, sino por otras causas, conforme el
procedimiento legal establecido.
2.6. Si la demanda de amparo lo que busca es la
reposicin en las labores habituales de la demandante, en
el cargo de teleoperador dentro de la empresa ADECCO
CONSULTING S.A., ello significara, en caso de amparar
la demanda, que la demandada retorne el puesto de
teleoperadora y continuar con la relacin laboral, objeto
de los contratos, que han sido explicados por la propia
demandante en su demanda, y acreditados con las
prrrogas de los contratos de folios 2 a 5, admitidos por
la propia demandada, en el sentido que su labor era de
teleoperadora para la empresa cliente Eurocen Europea
de Contratas S.A.- Sucursal del Per; sin embargo, nos
encontramos frente al hecho probado que la empresa
europea ha terminado la relacin civil, de manera unilateral
con la demandada, mediante un carta de folios 99, de
fecha 27 de junio de 2014. Si esto es as, no podramos
amparar la reposicin laboral, porque ya no existe el
objeto por la cual haba sido contratada inicialmente,
que es de teleoperadora como trabajador destacado en
la empresa cliente Eurocen Europea de Contratas S.A.-
Sucursal del Per, tal como lo seala la clusula primera
de las prrrogas de folios 2 a 5.
2.7. La demanda es fundada porque se ha acreditado
la vulneracin de los derechos constitucionales del trabajo
que tiene la demandante, pero, tambin se acredita,
con la carta de resolucin de contrato de la empresa
europea a la demandada, la imposibilidad de no poder
ser repuesta al trabajo; en ese sentido, debemos aplicar
el artculo primero, segundo prrafo del Cdigo Procesal
Constitucional que dispone Si luego de presentada
la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin
voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada
la demanda precisando los alcances de su decisin,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposicin de
la demanda, y que si procediere de modo contrario se le
aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo
22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad
penal que corresponda; y as indicar a la demandada
que no puede incurrir en la afectacin de los derechos
fundamentales de los trabajadores, y que, de proceder
de modo contrario, se le aplicar las multas que prev
el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional; en tal
sentido la demanda es fundada; mas no con respecto a
la reposicin laboral.
DECISIN:
Por tales fundamentos, la Segunda Sala Civil,
RESUELVE:
REVOCAR la sentencia - resolucin nmero quince,
del veintids de agosto del dos mil diecisis, que declara
infundada la demanda de amparo, interpuesta por
Guillermina del Rosario Masabel Rivas contra ADECCO
CONSULTING S.A.; REFORMNDOLA se declara
fundada dicha demanda, y se ordena que la demandada no
vuelva a incurrir en acciones similares que han motivado
la demanda, bajo apercibimiento de imponerse las
medidas coercitivas prevista en el artculo 22 del Cdigo
Procesal Constitucional, INFUNDADO con respecto a la
reposicin de la actora en el puesto de trabajo que vena
desempeando ante la demanda; proceda secretara de
Sala conforme a ley para el cumplimiento de la presente;
notifquese.
Sres.
SILVA MUOZ
SALAZAR FERNNDEZ
PINEDA ROS
W-1531629-7
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 009
Expediente N : 03465-2015-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Marcelina Nelly Huapaya Toledo de
Mor
Demandada : Oficina de Normalizacin Previsional
Materia : Proceso de Amparo
Ponente : Sr. Silva Muoz
Resolucin nmero nueve
Chiclayo, doce de enero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
1. ASUNTO
Se trata de la apelacin de la sentencia (resolucin
nmero cinco), de fecha diecinueve de mayo del dos mil
diecisis, obrante de folios cuarenta y seis a cincuenta,
que declara IMPROCEDENTE la demanda, interpuesta
por Marcelina Nelly Huapaya Toledo de Mor contra la
Oficina de Normalizacin Previsional.
2. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN DE
PRIMERA INSTANCIA
El juez de primera instancia, declar improcedente la
demanda de amparo, al advertir discrepancia en relacin
al detrimento de la enfermedad que padece la actora y en
el porcentaje de menoscabo que padecera la recurrente,
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
cuando en un primer momento se le otorga pensin de
invalidez y aos despus se la deniegan.
3. ANTECEDENTES
3.1. Mediante escrito de folios seis a catorce, doa
Marcelina Nelly Huapaya Toledo de Mor alegando
afectacin a sus derechos constitucionales interpone
demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, a fin que se declare nula y sin efecto legal
la resolucin N 0000081445-2006-ONP/DC/DL 19990
de fecha veintiuno de agosto del dos mil seis que
resuelve denegar la pensin de invalidez definitiva,
as como la Resolucin N 00000061020-2009-ONP/
DPR.SC/DL 19990 de fecha treinta de julio del dos mil
nueve; solicita se ordene a la demandada efectuar el
reintegro de las pensiones devengadas dejadas de
percibir, los intereses legales y el pago de costos y
costas.
3.2. Por escrito de folios treinta y dos a treinta y siete,
la Oficina de Normalizacin Previsional, contesta la
demanda, sealando que a la fecha que se diagnostic
la enfermedad, la demandante ya no se encontraba
laborando. En consecuencia, al no acreditar quince aos
de aportes, no es aplicable el literal a del artculo 25 del
D.L N 19990. Asimismo no adjunta a su demanda algn
medio de prueba destinado a corroborar las aportaciones
adicionales a las reconocidas en sede administrativa para
cumplir con este requisito.
3.3. Culminado el trmite el juez del Tercer Juzgado
Civil de esta ciudad declara improcedente la demanda al
advertir discordancia sobre el porcentaje de menoscabo
que padecera la recurrente.
4. MOTIVOS DE LA APELACIN
En la apelacin se exponen como argumentos los
siguientes:
4.1. La resolucin administrativa adjuntada y el informe
de evaluacin que le realizaron son imprecisos, pues no
permiten advertir que enfermedad distinta padece.
4.2. El documento fue emitido por una institucin
pblica, y cuya autenticidad no ha sido cuestionada por
la hoy demandada y ms an que fue sustento para el
otorgamiento de la pensin de invalidez.
4.3. El derecho obtenido solo puede ser declarado nulo
conforme a lo dispuesto por el artculo 43 del Texto nico
Ordenado de las normas generales de procedimientos
administrativos.
5. MATERIA JURDICA DE DEBATE
La materia jurdica en debate se circunscribe en
determinar si el juez constitucional de esta ciudad tiene
competencia para dilucidar la presente controversia,
para tal efecto resulta relevante analizar la normatividad
vigente y la jurisprudencia constitucional.
6. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPERIOR
6.1. Competencia. Citando a nuestro procesalista
nacional Carrin Lugo, en principio, debemos sealar
que la idea de competencia implica distribucin de
trabajo entre los jueces (), todos los jueces tienen
la facultad de ejercer la funcin jurisdiccional, esto es,
la de dirimir conflictos. Pero no todos los jueces, en
pases dilatados como el nuestro, tienen la facultad de
dirimir todos los tipos de conflictos que se presentan
en el territorio. Por ello es que a cada Juez o grupo
de jueces se les ha atribuido la capacidad de conocer
determinados tipos de conflictos.(1) La competencia
dentro de la relacin procesal, viene a ser un presupuesto
procesal, y debemos entender por tal a () la medida
que la ley otorga a los jueces o tribunales para ejercer
la jurisdiccin, o como dice Boncenne la competencia
es la medida de este poder, refirindose al poder de
juzgar. Lo cual significa que un juez o tribunal podrn
carecer de competencia pero jams de jurisdiccin,
pues si no ejercen jurisdiccin, menos podrn ser
competentes para conocer del negocio jurdico que les
es planteado(2); aclarando un poco ms, se puede decir
61271
que objetivamente, la competencia es la rbita jurdica
dentro de la cual se puede ejercer el poder pblico
por el rgano correspondiente; subjetivamente, es el
conjunto de atribuciones otorgadas a dicho rgano para
que ejerza sus poderes, que con respecto a los rganos
jurisdiccionales, sera su potestad jurisdiccional(3).
La jurisprudencia suprema (4) ha sealado que ()
La competencia es un presupuesto procesal de las
demandas y resulta ser un requisito indispensable para
establecer una correcta relacin jurdico procesal que
permita luego una sentencia vlida, ().
La distribucin de la competencia, responde, segn
Vescovi, a la necesidad prctica de una mejor y eficiente
administracin de justicia. Se atiende a la mayor facilidad
de administrarla, preferentemente, y al mejor acceso a ella
de quienes, como partes, deben acudir o estn sometidos
a la misma.(5)
6.2. El artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional
prescribe que en el proceso de amparo () no se admitir
la prrroga de la competencia territorial bajo sancin de
nulidad de todo lo actuado, lo que significa que ningn
rgano jurisdiccional podra avocarse y menos resolver
un asunto para el cual no est facultado legalmente, ya
que de hacerlo estara infringiendo una norma de orden
pblico, y por lo mismo su decisin sera nula; asimismo,
el Tribunal Constitucional en el expediente N 1218-
2013-PA/TC- Puno, declar improcedente la demanda al
haberse interpuesto ante un juzgado incompetente por
razn de territorio.
6.3. En el caso en anlisis, la actora postula la demanda
de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional,
sostiene que mediante Resolucin N 0000081445-2006-
ONP/DPR.GD/DL 19990 se le ha denegado pensin
de invalidez a pesar que el Instituto de enfermedades
neoplsicas le diagnostic leucemia mieloide desde el
ao mil novecientos noventa y ocho.
6.4. Previamente a evaluar el fondo de la controversia,
resulta pertinente examinar si esta instancia tiene
competencia para resolver la pretensin postulada,
estando que en materia constitucional no se admite la
prrroga de la competencia territorial(6); en ese sentido,
se aprecia que en el documento de identidad que obra a
folios uno, la recurrente ha consignado que su domicilio
est ubicado en el Jr. Mariscal Castilla 298, del distrito de
Rmac, ubicado en el departamento de Lima, domicilio que
tambin seal en sede administrativa, tal como as se
aprecia en el CD que contiene el expediente administrativo
((AO1300188902-0001-9577); se concluye, entonces,
que conforme a la regla de competencia territorial, que
la demanda de autos debi haber sido interpuesta ante el
Juzgado de Lima.
6.5. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional(7)
declar fundada la excepcin por incompetencia
por razn de territorio al considerar que la demanda
se interpuso en un lugar distinto al que se haba
consignado en el documento nacional de identidad.
Reitera el criterio en el Expediente 108-2013-PA/TC-
Lambayeque, precisando: que la demanda de autos
fue interpuesta ante un juzgado que no era competente
para tramitarla, por razn de territorio, pues la ciudad
de Chiclayo no era el lugar en que el actor tena fijado
su domicilio principal al momento de su interposicin,
ni aquel el que ocurrieron los actos invocados como
lesivos a sus derechos.
6.6. La situacin descrita en lneas precedentes,
determina que el juez de origen ha tramitado el proceso,
sin haber advertido que la competencia por razn de
territorio es improrrogable; y su inobservancia acarrea
la nulidad de todo lo actuado al no haberse respetado
las reglas de competencia prevista en el artculo 51 del
Cdigo Procesal Constitucional.
7. DECISIN
Por las consideraciones antes expuestas:
CONFIRMARON la sentencia de fecha diecinueve de
mayo del ao dos mil diecisis, obrante de folios cuarenta
y seis a cincuenta, que declara IMPROCEDENTE la
demanda interpuesta por Marcelina Nelly Huapaya Toledo
de Mor contra la Oficina de Normalizacin Previsional
sobre Proceso de Amparo. Proceda Secretara de Sala
con arreglo a ley para el cumplimiento de la presente.

61272 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Interviene el seor Figueroa Gutarra por haber integrado
el Colegiado el da de la vista del presente.
Sres.
SILVA MUOZ
FIGUEROA GUTARRA
SALAZAR FERNNDEZ
W-1531629-8
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 40
Expediente N : 0792-2016-0-1706-JR-CI-04
Demandante : Ana Mara Hernndez Villanueva de
Rivas
Demandada : Oficina de Normalizacin Previsional
Materia : Proceso de Amparo
Ponente : Sr. Figueroa Gutarra
Resolucin nmero once
Chiclayo, veinte de enero de dos mil diecisiete.-
VISTOS; y CONSIDERANDO:
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por la demandante
contra la sentencia de fecha quince de setiembre de
dos mil dieciseis, que DECLARA IMPROCEDENTE la
demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente interpone demanda de amparo (p. 07-10)
y solicita se deje sin efecto la resolucin N 000000385-
2995-ONP/DC/DL 19990, que le reconoce solo quince
aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones;
pide, entonces, se ordene a la demandada emita nueva
resolucin reconocindole todas sus aportaciones y
otorgndole pensin de jubilacin. Solicita, adems, solan presentar documentos que aunque en originales,
el pago de pensiones devengadas, intereses legales y
costos del proceso.
La emplazada contesta la demanda y seala que
la demandante solicita el reconocimiento de aos de
aportaciones, y sin embargo, de la valoracin conjunta
de los medios probatorios se llega a la conviccin de que
no acreditan el mnimo de aos de aportaciones para
acceder a una pensin de jubilacin. Adems, se debe
tener presente que no se pueden equiparar los aos
laborados con los aos aportados (hecho que pretendera
la demandante). Por todo ello, la demanda debe ser
declarada infundada e improcedente.
La sentencia apelada declara improcedente la
demanda (p. 44-46). Estima que no es factible que, con vista
y anlisis del contenido de los documentos presentados
por la parte actora, se pueda establecer que en cada
periodo que reclama en su demanda (de 1970 a 1971 y
de 1972 a 1975), haya efectuado aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones. Asimismo, es de notar que de la
solicitud de pensiones (p. 03 del cuaderno administrativo),
la asegurada afirma que ha realizado aportaciones en
los siguientes periodos: i) Vera Souza Contadores, de
07/01/1970 a 15/10/1971; ii) Facultativo, de 01/01/1972 a
31/03/1975; iii) Entel Per, de 04/05/1975 a 20/03/1991; iv)
Facultativo, de 01/04/1991 a 30/04/1997. Al respecto, en
la actuacin de verificacin realizada por la administradora
de pensiones, se ha establecido que la documentacin
que sustenta las aportaciones de enero de 1970 a mayo
de 1975 presenta indicios de irregularidad. Corresponde
as que tales hechos controvertidos sean dilucidados en
la va contencioso administrativa, en la que con suficiente
actividad probatoria se determine la veracidad de los
datos contenidos en la documentacin proporcionada
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
por la asegurada en su solicitud de pensiones. Bajo esta
pauta, no es el proceso constitucional de amparo la va
idnea para actuar pruebas que permitan determinar si lo
establecido en va administrativa es acertado.
La apelacin formulada por la accionante (p. 48-49)
indica que la sentencia le causa los siguientes agravios:
i) Al haberse incurrido en causal de nulidad insubsanable,
pues ha debido tener en cuenta la Ley N 39293, que
seala que el Juez en cualquier estado y grado del
proceso, puede declarar su incompetencia en decisin
debidamente motivada y dispone la inmediata remisin
del expediente al Juzgado que considera competente,
en este caso, al Juzgado Laboral (contencioso
administrativo); ii)Se ha incurrido en errores de hecho,
pues, omite aplicar al caso de autos, lo dispuesto en
el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional que
faculta a Juez a realizar las actuaciones probatorias
que considere indispensables, sin afectar la duracin
del proceso, esto es, pruebas de oficio para el mejor
esclarecimiento de los hechos; y, iii) Errores de derecho
al haber efectuado una deficiente motivacin acerca de
la controversia; no obstante que las consideraciones
de la Oficina de Normalizacin Previsional vulneran lo
dispuesto en la Ley 29711 sobre proteccin de aportes
en el Sistema Nacional de Pensiones que seala que
es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente
su periodo de labores para considerar dicho lapso como
periodos de aportaciones efectivas al Sistema Nacional
de Pensiones, aunque no hayan sido abonadas por el
empleador, vulnerndose de esta manera sus derechos
constitucionales al debido proceso, a la seguridad social
y a la igualdad ante la Ley.
FUNDAMENTOS
El reconocimiento de aportes pensionarios en la
jurisprudencia constitucional
1. Una cuestin controvertida respecto a aportes
pensionarios, proveniente de certificados de trabajo y
otros medios de prueba respecto de la relacin laboral,
se mantuvo con marcado nfasis en sede constitucional
durante considerable tiempo. La Oficina de Normalizacin
Previsional (ONP) no sola reconocer certificados de
trabajo ni otros documentos por no haberse corroborado
escrupulosamente los registros laborales en los
estamentos administrativos de distintos rganos de la
Administracin Pblica. De otro lado, los justiciables
no merecan, mayoritariamente, la estimacin de los
jueces constitucionales en tanto los mismos no haban
sido debidamente reconocidos por la entidad pensionaria.
2. El conflicto que pareca perpetuarse en el tiempo
fue aclarado con la STC 04762-2007-PA/TC1, la cual
en propiedad autoriz a los jueces constitucionales a
validar diversos documentos siempre que stos fueran
presentados en original, copia legalizada o fedateada.
La posicin fue objetivamente clara en el sentido de
asumir el principio de buena fe como valor directriz
de los instrumentos probatorios de las aportaciones
y solo aquellos documentos ostensiblemente falsos o
adulterados, fueran objeto de exclusin para validaciones
pensionarias.
3. Otra razn de entidad suficiente, a juicio nuestro,
fue tambin la circunstancia fctica de que muchos
aportes no figuraban reconocidos por la Oficina
de Normalizacin Previsional, no obstante que los
empleadores haban cumplido con las declaraciones
respectivas ante el ente pensionario. La disyuntiva
era igualmente tajante: deba trasladarse a los
peticionantes, muchos de ellos personas de avanzada
edad, la carga de probar sus aportaciones, aun
habiendo cumplido los requisitos de ley? A no dudarlo,
la respuesta jurisprudencial fue negativa.
Anlisis del caso concreto
4. A juicio de esta Sala de Derechos Fundamentales,
ni el petitorio de la demanda ni la descripcin de los
derechos afectados en el escrito de apelacin de la
parte impugnante, resultan premisas objetivas dirigidas
a satisfacer las exigencias de medios probatorios
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
suficientes para el reconocimiento de un mayor nmero
de aos de aportacin. La revisin minuciosa de las
pruebas aportadas nos indican, objetivamente, que la
documentacin adjunta como prueba en este proceso de
amparo, es insuficiente para la estimacin de la demanda.
5. Es menester precisar que, en esta excepcional
va de amparo, se realiza el anlisis para emitir un
pronunciamiento de fondo tan slo con el material
probatorio anexado con la presentacin de la demanda y
su correspondiente contestacin, pues carece de estacin
probatoria este proceso constitucional.
6. En tal sentido, no encontramos razones suficientes
para estimar el pedido de la accionante, en razn de que
el amparo no es la va adecuada para una determinacin
suficiente, considerando la extensin de estos
requerimientos; y sin embargo, la va ordinaria resulta
adecuada para el conocimiento del caso sub judice, por
cuanto dentro de la misma la accionante puede probar su
derecho de manera plena.
7. Por tanto, no es el sumario proceso de amparo, el
idneo para desvirtuar la presuncin de veracidad que
ostentan los actos administrativos, conforme regula el
artculo 9 de la Ley 27444, ni solo basta para ello revisar
los documentos que adjunta la actora. Se requiere pues
mayor actuacin de pruebas, lo cual no es factible de
realizar en proceso de amparo por carecer de estacin
probatoria.
8. Por lo dems, el Tribunal Constitucional, en reciente
sentencia publicada en su portal web, el da 08 de
enero del 2016, STC N 02400 2014-PA/TC, caso ngel
Montes Tapia, en el fundamento 3 seala en un caso
similar al presente Sin embargo, de autos se advierte
que la documentacin presentada por el demandante
no es idnea para acreditar los aportes requeridos para
acceder a la pensin solicitada, por lo que se contraviene
lo dispuesto en la sentencia recada en el Expediente N
04762-2007-PA/TC, la cual, con carcter de precedente,
establece las reglas para acreditar periodos de
aportaciones en el proceso de amparo, detallando los
documentos idneos para tal fin
9. No es factible, entonces, desvirtuar la actuacin
administrativa sin que acredite la actora, de modo
fehaciente y con otros medios de prueba que deben ser
cotejados por la Oficina de Normalizacin Previsional.
En tal sentido, la demanda es improcedente, debiendo
acudir la actora al proceso contencioso administrativo,
de conformidad con el artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Segunda Sala Civil
de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per: CONFIRMA la sentencia
de fecha quince de setiembre del dos mil diecisis, que
declara improcedente la demanda de amparo. Publquese
y notifquese con arreglo a ley. Interviene el seor
Figueroa Gutarra por haber integrado el Colegiado el da
de la vista de la causa.
Sres.
SILVA MUOZ
FIGUEROA GUTARRA
SALAZAR FERNNDEZ
1
STC 04762-2007-PA/TC Caso Alejandro Tarazona
() El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en
el juez de la razonabilidad de su petitorio, puede adjuntar a su demanda
como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificados de
trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planilla de
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios
sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, de IPSS o de
ESSALUD, entre otros instrumentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia
simple ()
W-1531629-10
61273
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
SEGUNDA SALA CIVIL
Sentencia N : 032
Expediente : 00653-2016-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Marino Snchez Cachay
Demandada : Oficina de Normalizacin Previsional
Materia : Proceso Constitucional de Amparo
Ponente : Sr. Figueroa Gutarra
Chiclayo, veinte de enero del dos mil diecisiete
Resolucin Nmero: Doce
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por la parte
demandada contra la sentencia de fecha 19 de setiembre
de 2016, que DECLARA FUNDADO el proceso de amparo.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo (p. 86-
104) a fin de que se declare nula y sin efecto legal la
resolucin N 0000050123-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990,
de fecha 14 de mayo del 2014, que le deniega la pensin de
jubilacin solicitada, y se ordene a la demandada que emita
nueva resolucin otorgndole pensin de jubilacin en el
rgimen general, y se liquiden y paguen los devengados e
intereses legales, as como los costos del proceso.
La emplazada contesta la demanda (p. 113-120) y solicita
que se declare infundada. Alega que la documentacin
presentada por el demandante no tiene mrito probatorio,
ni mucho menos sirve de prueba para acreditar aos de
aporte, pues los documentos antes mencionados no estn
perfeccionados como pruebas para acreditar aportaciones
al no cumplir con las formalidades previstas para su
validez. Adems, seala que no se pueden equiparar los
aos laborados con los aos aportados.
La sentencia apelada (p. 125-132) declara fundada la
demanda de amparo. En consecuencia, nula la resolucin
N 0000050123-2014-ONP/DPR.GD/DL 19990. Ordena
que la demandada expida nueva resolucin otorgndole
al demandante 21 aos con 36 das de aportes, y le
otorgue la pensin de jubilacin que le corresponde,
adems de liquidar y pagar los devengados e intereses
legales respectivos.
La impugnacin formulada por la parte actora (p.
153-158) seala que: i) existe una mala interpretacin
del Decreto Ley 19990; ii) el demandante ha adjuntado
Certificados de Trabajo los cuales adolecen una serie de
vicios; iii) el A quo le ordena reconocer al demandante aos
de aportes adicionales, cuando en sede administrativa se
ha aplicado la presuncin sealada en el artculo 3 del
Decreto Supremo N 092-2012-EF sobre reconocimiento de
periodos de aportacin en caso de acreditacin de vnculo
laboral, por tanto no puede reconocerse aos de aportes
adicionales a los ya reconocidos en sede administrativa.
FUNDAMENTOS
El derecho a la pensin en la Constitucin
1. El artculo 101 de la Constitucin Poltica del Estado
recoge la tesis del derecho a la pensin como un derecho
fundamental en la perspectiva de una garanta de la
seguridad social.2 A travs del mismo, se configura una
exigencia de actuacin positiva del Estado, en tanto el
mismo tiene el deber de proteccin del acceso justo a la
pensin en defensa del orden pblico constitucional.
2. De igual forma, el Tribunal Constitucional ha
asumido criterios procedimentales3 respecto al derecho
fundamental a la pensin, reconociendo sus efectos
aplicativos en forma amplia en procesos que en teora
deberan ser solo restitutivos, como lo son los procesos
constitucionales. Sin embargo, debe advertirse que el
derecho fundamental a la pensin es un derecho que
exige en su camino de tutela efectos declarativos, dadas

61274 PROCESOS CONSTITUCIONALES
las condiciones intrnsecas de respeto a la dignidad de
la persona humana, lo cual se traduce en la prevalencia
de la dimensin axiolgica valorativa de un derecho
fundamental. Por tanto, es propio de la sede constitucional,
declarar derechos cuando lo exija la naturaleza del
derecho fundamental incoado, ms an, si se trata del
derecho a la pensin, cuyo universo de beneficiarios
reside, sustantivamente, en personas de la tercera edad.
El reconocimiento de aportes pensionarios en la
jurisprudencia constitucional
3. Una cuestin controvertida respecto a aportes
pensionarios, proveniente de certificados de trabajo y
otros medios de prueba respecto de la relacin laboral,
se mantuvo con marcado nfasis en sede constitucional
durante considerable tiempo. La ONP no sola reconocer
certificados de trabajo ni otros documentos por no
haberse corroborado escrupulosamente los registros
laborales en los estamentos administrativos de distintos
rganos de la Administracin Pblica. De otro lado, los
justiciables solan presentar documentos que aunque en
originales, no merecan, mayoritariamente, la estimacin
de los jueces constitucionales en tanto los mismos no
haban sido debidamente reconocidos por la entidad
pensionaria.
4. El conflicto que pareca perpetuarse en el tiempo
fue aclarado con la STC 04762-2007-PA/TC4, la cual
en propiedad autoriz a los jueces constitucionales a
validar diversos documentos siempre que stos fueran
presentados en original, copia legalizada o fedateada.
La posicin fue objetivamente clara en el sentido de
asumir el principio de buena fe como valor directriz
de los instrumentos probatorios de las aportaciones
y solo aquellos documentos ostensiblemente falsos o
adulterados, fueran objeto de exclusin para validaciones
pensionarias.
5. Otra razn de entidad suficiente, a juicio nuestro,
fue tambin la circunstancia fctica de que muchos
aportes no figuraban reconocidos por la ONP, no
obstante que los empleadores haban cumplido con las
declaraciones respectivas ante el ente pensionario. La
disyuntiva era igualmente tajante: deba trasladarse a
los peticionantes, muchos de ellos personas de avanzada
edad, la carga de probar sus aportaciones, aun habiendo
cumplido los requisitos de ley? A no dudarlo, la respuesta
jurisprudencial fue negativa.
Los procesos constitucionales de la libertad
6. En la sistemtica del Cdigo Procesal Constitucional
los procesos constitucionales de la libertad, en general, y
el amparo, en particular, tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales de los sujetos de derecho frente
a actos u omisiones, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que importen violacin (concreta
y especfica) o amenaza de violacin (inminente) de los
mismos; reponiendo las cosas al estado anterior a la
ocurrencia de estas; segn se deriva de lo previsto por los
artculos 1 y 2 del referido texto procesal. En ese sentido,
el proceso de amparo es una va excepcional que debe ser
utilizada cuando haya una clara afectacin al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Anlisis del caso concreto
7. En el caso materia de litis, se encuentra acreditado
y as fluye de las verificaciones efectuadas, que el
demandante labor para la Cooperativa Agraria de
Trabajadores San Martn LTDA durante 21 aos con
36 das, no habiendo tomado en cuenta la demandada
los criterios jurisprudenciales para el reconocimiento
de aportaciones, por lo que ha afectado el derecho a la
seguridad social del amparista.
8. Cabe sealar que, el certificado de trabajo
presentado por el demandante (p. 23), ha sido expedido
por Manuel Pisfil Collazos, en representacin de la
Cooperativa Agraria de Trabajadores San Martn Ltda,
y es l quien de acuerdo a la copia literal respectiva (p.
70-75), ha tenido la condicin de representante de la
cooperativa y miembro de la comisin liquidadora. Bajo
esta pauta, es posible validar la pretensin contenida en
la demanda pues se parte de los efectos verificables del
tiempo de servicios alegado por la parte actora.
El Peruano
Jueves 29 de junio de 2017
9. En ese orden de ideas, el A quo estima un documento
que acredita un tiempo de servicios y que en rigor
prueba la vinculacin del demandante y su empleadora,
aspecto que se infiere dentro de los alcances de la STC
4762-2007-PA/TC. Por tanto, no adolece de vicios el
instrumento en mencin, como alega la demandada en su
escrito de apelacin, y al respecto, es exigible construir un
razonamiento suficiente que desvirte el mrito probatorio
de la instrumental que el juez valida. Dicha tarea no es
cumplida por la parte demandada en su impugnacin.
Corresponde as desestimar el agravio referido a que el
demandante ha adjuntado Certificados de Trabajo con
una serie de vicios.
10.En cuanto al agravio referido a que el A quo
ordena reconocer al demandante aos de aportes
adicionales, cuando en sede administrativa se ha
aplicado la presuncin sealada en el artculo 3 del
Decreto Supremo N 092-2012-EF sobre reconocimiento
de periodos de aportacin en caso de acreditacin de
vnculo laboral, y por tanto no puede reconocerse aos
de aportes adicionales a los ya reconocidos en sede
administrativa, consideramos que esta afirmacin se
subordina a la actividad de calificacin que desarrolla
el A quo respecto a la prueba presentada por el actor,
en la medida que una calificacin administrativa
que no tenga en cuenta parmetros fijados por la
judicatura constitucional, no puede considerarse
iusfundamentalmente vlida.
DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Segunda Sala
Civil de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per: CONFIRMA la sentencia
(Resolucin Nmero Ocho) de fecha diecinueve de
setiembre del dos mil diecisis, que declara FUNDADA la
demanda de amparo; y los devolvieron; notifquese.
Sres.
SILVA MUOZ
FIGUEROA GUTARRA
SALAZAR FERNNDEZ
1 Constitucin 1993 Artculo 10.
El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que precise
la ley y para la elevacin de su calidad de vida.
2 STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-
2005-AI (acumulados) F.J. 54
La seguridad social es la garanta institucional que expresa por excelencia
la funcin social del Estado. Se concreta en un complejo normativo
estructurado -por imperio del artculo 10 de la Constitucin- al amparo
de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida; por ello, requiere
de la presencia de un supuesto fctico al que acompaa una presuncin
de estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez,
entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestacin pecuniaria
y/o asistencial, regida por los principios de progresividad, universalidad y
solidaridad, y fundada en la exigencia no slo del mantenimiento, sino en la
elevacin de la calidad de vida.
3 STC 1417-2005F.J. 37
c) (), forman parte de su contenido esencial aquellas pretensiones
mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un mnimo
vital. En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en
sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de
la pensin que debe conceder el sistema provisional pblico o privado, sino
con un especfico monto, ello slo ser procedente cuando se encuentre
comprometido el derecho al mnimo vital.
4 STC 04762-2007-PA/TC Caso Alejandro Tarazona
() El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en
el juez de la razonabilidad de su petitorio, puede adjuntar a su demanda
como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificados de
trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planilla de
remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios
sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, de IPSS o de
ESSALUD, entre otros instrumentos. Dichos instrumentos pueden ser
presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia
simple ()
W-1531629-9