i..

~ . ..
\ .
:1-
1

IV.

Erich Auerbach: Romantik und Realismus .

... la seconda bellezza che tu cele .. :

Purg. 31, 138.'~ ,:r.

Es wird wohl als die eigentmlichste literarische Leistung des 19. Jh.
anerkannt werden mssen, dais es zuerst den Versuch gemacht hat, den
Menschen in der ganzen Breite seiner alltaglichen Wirklichkeit darzustellen.
Auf diesem Gebiet allein, d. h. im sog. Realismus, besitzt die liter.arische
Tatigkeit eine berall lebendige Verbindung mit den sonstigen Lebensau-.
serungen der zeitgenossischen Menschen, mit ihrer Wissenschaft, ihrer
Wirtschaft und den Wnschen und Gedanken, die sie zumeist erfllen,
Dagegen stehen die im engeren Sinne poetischen Werke des Jahrhunderts,
zumal in der zweiten Halfte in einer oft tragischen Beziehungslosigkeit zum
auseren und inneren Leben der Zeitgenossen. Sie Iieferten zunachst noch
einige poetische Schmuckbilder oder wohl auch das vage Gefhl von einer
hheren Welt als der alltaglichen - aber die hohere war ohne lebendige
Verknpfung mit der alltaglichen und darum unverbindlich; spaterhin ver-
siegte selbst diese Wirkung auf die Allgemeinheit; in der zweiten Halfte des
Jahrhunderts blieben gerade die bedeutendsten Werke der freien Phantasie
und des lyrischen Genies volksfremd und sogar publikumsfremd, und die
Autoritat des kleinen Kreises ihrer Bewunderer blieb problematisch. 1

;'
Dagegen sind die realistischen Werke zwar gelegentlich mit heftiger : .
Ablehnung aber doch mit ganz anders lebendigem und breiter fundier- t

tem Interesse aufgenommen worden. Man wird nun auf den ersten Blick
/

geneigt sein, das Streben nach Realistik mit dem Geist der positiven .. L,.
Wissenschaft, mit Positivismus berhaupt, mit Materialismus, Kapitalis- h
mus und Sozialismus, Technisierung und Weltverkehr in Verbindung zu J
bringen, und diese Betrachtungsweise ist ohne Zweifel berechtigt. Doch . .._
l
sie reicht nicht aus, und sie wird fehlerhaft, sobald man aus ihr heraus
einen Gegensatz zwischen Romantik und Realismus annimmt - was ja
sehr nahe liegt und ebenfalls dem ersten Gefhl entspricht. Hier halt
das erste Gefhl einer Nachprfung nicht stand. Die innere Verbindung 1
i
'

[ ... die zweite Schnheit, die du noch verbirgst _ .. - so die Worte an Beatrice bei der
Aufforderung, sich zu entschleiern, um Dante im Paradies zu fhren. Die Hg.]
 ROMANTIK UND REALISMUS 427
zwischen den ersten realistischen Werken und den geistigen Grundlagen
dr Romantik ist eng und unmittelbar, Schon die rein chronologische
Betrachtung, dais die ersten grosen Werke moderner Realistik, narnlich
die Romane Stendhals und Balzacs, vor 1830 zu entstehen beginnen, also
in der Blte der franzosischen Romantik, lange vor Comte, Renan und
Taine, laist verrnuten, dais die Gesinnung aus der heraus soviel materielle
Daten und berhaupt das Gesamte der materialen Welt in sie einflieisen,
noch nicht die positivistische gewesen sein kann.
Man wird es, wie ich hoffe, billigen, dafs die Franzosen Stendhal und
Balzac hier als erste Realisten genannt werden. Deutschland besaf um
diese Zeit noch keine Wirklichkeit, die zu ergreifen gewesen ware, und
in England war teils der Historismus, teils die satirisch-moralistische
Tradition noch zu stark. Stendhal und Balzac, dieser letztere noch aus-
schlieislicher und eigentlicher, bemhten sich um die genaue Wirklichkeit
ihrer irdischen Welt, um den Geist nicht allein, sondern um einen Leib
der Zeit; sie sahen die Schichtungen der. sozialen Welt im einzelnen,
sie griffen nach den tatsachlichen Existenzbedingungen der Lebenden,
ohne von vornherein etwas auszuschliefsen und ohne das Material einer
Behandlungsweise zu unterwerfen, die beim Leser das Wiedererkennen
echter Wirklichkeit harte gefahrden konnen.
Aber gab es das wirklich niemals vorher? Gab es nicht, um nur bei
Frankreich zu bleiben, eine realistische Tradition im Lustspiel seit Moliere
und im Roman die Breite der Wirklichkeitsdarstellung seit Sorel, Scar-
ron, Furetiere, Lesage? Zwar ist auf den ersten Blick deutlich, daf diese
Vorlaufer in den Wirklichkeitsbeiirken; die sie erschliesen, beschrankter
sind, dais sie die Alltagserfahrung starker nach gewissen, sei es rationalen,
sei es romanesken Gesichtspunkten zurechtstutzen, daf sie innerhalb der
Literatur ihrer Zeit, gerade insofern sie Realisten sind, nicht entfernt die
Bedeutung ha ben wie die Realisten des 19. Jh. Aber vielleicht lassen sich
diese Unterschiede als iolche des Grades, nicht aber als grundsatzliche
aiiffassen. Die revolutionaren und nachrevolutionaren Ereignisse, so
konnte man argumentieren, hrachten die sozialen Schichten in Bewegung,
wirbelten sie durcheinander, schufen daraus eine Flle von dramatischen
Ereignissen und Problemen; es ist ganz natrlich, das die bis dahin ver-
. haltnismasig starre Alltaglichkeit in ihrer plotzlichen grosen Bewegung
. interessanter wurde als je zuvor, daf so dem Realismus neuer Stoff erwuchs
und ihm im ganzen ein machtiger Auftrieb gegeben wurde. Damit scheinen
. vielleicht die grosen realistischen Werke des 19. Jh. in den allgemeinen
Voraussetzungen ihrer Entstehung ausreichend interpretiert; sie erlangen
durch die besonderen Bedingungen ihrer Zeit neue Gegenstande, neue
. Ausdrucksmoglichkeiten, grosere Bedeutung; aber etwas grundsatzlich
 ' f ..
.t . -
. .. { - ...
428 ANHANG

. l
Neues waren sie nicht, vielmehr die durch die auseren Bedingungen ge-.: 1i.
,.
.. 1
forderte Blte einer langst bestehenden Kunstgattung. ' .
j: .
Allein eine solche Betrachtung wrde das Wesentliche bersehen. Nicht . ~
. j
nur die Breite der Alltaglichkeit ist das Entscheidende in der Realistik . .
-1
1
Stendhals, Balzacs und ihrer europaischen und amerikanischen Nachfol- -.: i-. ..
ger. Sondern das Entscheidende liegt darin, da:B sie den innerhalb seiner ! . ,.
t,
t ...
materialen Alltaglichkeit lebenden Menschen zugleich in der ganzen Flle . . ... !.-f
., .
und Tiefe seiner inneren Menschlichkeit zu zeigen unternehrnen, in der . , .
Absicht, den Lesenden mit allen Kraften seiner Teilnahme, durch das . . ~
.
1 .
tragische Mitleid, fr das Geschick dieses Menschen zu interessieren. Die . 1

-
alltaglichen Lebensbedingungen und die personlichsten Eigentmlichkeiten . : :
' -

werden nicht von der inneren tragischen Person des Menschen getrennt; .sie
\ . ..
werden nicht dargestellt, um das Lachen oder eine moralische Belehrung
zu bewirken, auch nicht um einer hheren Publikumsschicht die farbige
Ergtzung an Sittenbildern aus den Tiefen des sozialen Lebens zu bieten.
Sondern gerade in der breit dargestellten Alltagsexistenz erscheinen die.
menschlichen L.eidenschaften mit der vollen Gewalt ihrer Probleme, und
der Mensch mit der hohen Wrde seiner Tragik. Der eben noch verpr-
gelte und gedemtigte Julien Sorel, der Seminarschler, dem allerhand
komisches Unheil widerfahrt, ist ein tragischer Held; der arme Goriot,
in der jammerlichen Alltaglichkeit der Pension Vauquer, ist ein tragischer
Held; auch der alte Grandet ist nicht komisch wie der Avare Molieres. Das
gab es vordem nicht - oder doch schon lange nicht mehr. Man mag von
Moliere glauben, obwohl es sehr zweifelhaft ist, da:B er ber den Rahmen
des nur Komischen hinausstrebte - man mag der .comdie larmoyante
und vor allem den bedeutenden Ansatzen Diderots ein gewisses Ma:B
von Wegbereitschaft einraumen - man mag auch in Werken wie etwa der
Manon Lescaut schon etwas in der gedachten Richtung Angelegtes sehen
- weder an Breite der Alltaglichkeit noch an Tiefe der menschlichen Tra-
gik, noch vor allem in dem Ineinander beider ist in diesen Werken etwas
aktualisiert, was sich mit der Realistik des 19. Jh. vergleichen liefse - deren
ganzlich neue Eigentmlichkeit darin besteht, dais sie das Tragische in die
Alltaglichkeit einbettete; indem sie jene Sphare des menschlichen Seelenle-
bens, diell_~~~~~~.~5.5.~l::.1:~ ~..~_!:_oh_:n J!~~ der soziologisch hchsten
Schicht von l{onigen und Heroen vorbehalten war, aus deren Umkreis
die Alltaglichkeit so streng ausgeschlossen wurde, daf der tragische Held
nicht einmal ein Taschentuch erwahnen oder nach der Zeit fragen durfte
- indern sie diese Sphare des Tragischen in einer Umgebung entdeckte, in
der bis dahin nur das Niedere und Komische seinen Platz gehabt hatte
- und damit die Schranken der Stiltrennung vollstandiger und radikaler
zerstrte als alle poetischen Vorworte, Theaterstcke und historischen
 ROMANTIK UND REALISMUS 429

\ Romane der Zeitgenossen. Und nun weif man, was ich meinte, als ich
1 von der Verbindung zwischen den ersten Werken der modernen Realistik
und den geistigen Grundlagen der Rornantik sprach. Tatsachlich liegt in
!: der Realistik der neueren Zeit eine Vernichtung der antik-klassizistischen
f Kunstlehre und ihres Begriffes von der Wrde des Menschen, wie sie sich
~ .
mit gleichem Radikalismus in keiner anderen Kunstgattung fi.ndet. Da-
r neben. wird die Verbindung von sublime und grotesque bei -Victor Hugo
:. und seinen Freunden zum blofsen Dekorationsstck, sein romantischer
Historismus fast lacherlich; daneben erscheinen die konkreten Manifestati-

1. onen der romantischen Ironie, wie sie in Deutschland auftraten, zunchst
L,.
,
1 .
als ein Seitenweg, bis man sich Rechenschaft gibt, daf gerade auch von
ihnen eine tragische Durchstrahlung der echten . Wirklichkeit ausgeht;
1 daneben werden die gewaltigen Schatten von Shakespeare und Cervantes
tF gewif nicht weniger gewaltig, aber es erscheint auch ihnen gegenber
f- etwas ganz Neues, indemjdie Alltglichkeit nicht mehr als Einbruch in&
f das Tragische, sondern als'cressen Heimat auftritt. Ganz ohne Rcksicht
1- auf die Frage, ob etw_a Stendhal und Balzac ein Bewustsein von dieser
ihrer Bedeutung hatten,~eint es mir notwendig den grofsen Masstab
t
der berlieferten ~re ;.:md ihrer Problematik fr die Beurteilung der
f' beiden zu verwe~gibt, so glaube ich, erst die Begrndung und
j
l, Legitimierung des Interesses fr die Besonderheiten ihrer Gestalt und ihrer
f
jf Kunst; wahrend sonst die Beschaftigung mit ihrer Individualitat und deren
~
~1, ausersten Einzelheiten, wie sie besonders bei Stendhal gepflegt wird ( er
r, fordert freilichdazu heraus), leicht etwas Spielerisches, Snobistisches und
! Grundloses werden konnte. Denn womit ware unser vorzugsweises Inte-
resse fr einen bestimmten Menschen vor allen anderen zu rechtfertigen
f:.
1 als damit, dais gerade in ihm sich eine bestimmte Wendung der geistigen
<
Ll Ceschichte, eine der historischen Erscheinungen Gottes, besonders deutlich
offenbart? Es ist wohl anzunehrnen, .daf ein Gefhl dafr stets in jener
.:
i
{. Bezauberung vorhanden ist, die uns zu eifriger Beschaftigung mit einem
l,.
Werk oder einem Menschen der- Vergangenheit veranlaist. Aber dies Ge-
fhl gengt nicht und kommt nicht zur Erfllung ohne das Bestreben zu
seiner genauen Erhellung und zur Festlegung des historischen Ortes, an
dern der Gegenstand unseres Interesses zu stehen scheint. Darin liegt doch
wohl die . eigentliche und zugleich sich selbst transzendierende Aufgabe
der historischen Wissenschaften .
. Unabhangig also von der Frage, ob Stendhal und Balzac selbst es
wusten - auf diese Frage kommen wir noch zurck -, sehen wir das his-
. torische Bedeutsame ihrer Erscheinungen in der radikalen Durchbrechung
.des Prinzips der ~ltrennung und somit in einer der romantischen Grund-
. positionen. Schon vorher hatte die Form des Romans etwas potentiell
430 ANHANG

Romantisches. Er ist, auch ohne den tragischen Realismus des Inhalts,.

wie ihn Stendhal und Balzac gaben, keine klassische Kunstform; dazu.
fehlt ihm die strenge Einheit der Handlung, die gleichsam monumentale
Auspragung jedes einzelnen Wortes und Satzes, kurz die eigentmlich
klassischen Eigenschaften der forrnalen Zucht und des Pathos ..Immerhin
war er auch auserhalb der Romantik und Vorromantik als Fonn verwendet
worden. Erst der romantische Historismus und noch starker der tragische
Realismus aktualisierten die ihm innewohnende romantische Natur, indem
sie seine Fahigkeit, das Prinzip der~~dikal und mhelos zu .
verwirklichen, offenbarten. Aber ~ einer der romantischen
Grundpositionen ist der realistische Romn vrbunden; sondern wie diese
eine mit allen anderen Grundpositionen verwachsen ist, indem alle aus
der gemeinsarnen Quelle eines Lebensgefhls stammen, so entstarnmt auch
der realistische Rornan der gleichen gemeinsamen Quelle.
Denn was ist die seit Herder und Rousseau beginnende Aufbaumung
gegen Rationalismus und Regel, gegen Zivilisation und gesellschaftliche'
Kasten, die Emprung gegen die leere und bermsig gefgte Welt der
Tradition, gegen das klingelnde Spiel oder das kalte Stelzen der Worte, die
Rckkehr zur Natur, zum Menschen, zum Gefhl, anderes als ein Versuch,
die echte Wirl~lichkeit des ~n.e.u....kh und der Welt wiederzugewinnen
- die echte Wirklichkeit, die in der klassizistisch-rationalistischen Epo-
che bis zur Verfalschung kanalisiert, bis zum Verlust ihrer Eigentlichkeit
geregelt schien? In allen Ausdrucksformen des neuen, zuletzt romantisch
genannten Geistes wird dies offenbar. Der romantische Historiker trennt
nicht mehr seine Ta~igkeit .in ~in rein _auf Tats~ch~n a~sg_~h~n.d~s_,_;::::S-a.,~
melndes Quellenstudium, wie die Maunrier, und m em rem iasonn1erendes/
Darstellen wie Voltaire - sondern er vereint beide: die Urku~e-e.J:Schl-ie~t
ihm nicht mehr nur die in ihr bezeugte Tatsache, sondern in den Ein-
zelheiten ihrer Forrn den leiblichen Geist einer vergangenen Epoche und
inspiriert unmittelbar seine Darstellung: echte Konkretion ist sein Ziel.
Der Philolog fragt nicht mehr nach norrnativern Gebrauch und Regel,
sondern nach Ursprung und eigenem, innerem Wolleri der Sprachen
und Literaturen; aus dem -So ist es- und -So soll es sein- wird ein -So
war es-, -So wurde es-, -So ist es im Werden<; tchter Wirklichkeit will er
sich hingeben. Der Staatslehrer oder Volkswirt fragt nicht mehr seinen
;
Verstand nach der besten Staatsform, sondern den bestehenden Staat i
l(
oder die bestehende Wirtschaft nach ihren volkischen, geographischen, l
1
/
historischen, sozialen Gewordenheiten und den dar a us sich organisch l

ergebenden Moglichkeiten; ~chte Wirklichkeit ist sein(~ und sein il

Ziel. Die Dichter losen sich nach Kraften von aller Konveiitin der F.orm, !:
f.
von jedem berlieferten Schmuckwort, von aller blosen Verstandigkeit,
)
\1
 ROM ANTI K UND RE ALI SM US 431

Ntzlichkeit, Lehrhaftigkeit, Ergtzlichkeit und Erheiterung - sie ber-

lassen sich dem unmittelbarsten Gefhl, der unmittelbarsten Natur, der
unmittelbarsten Introspektion; und wenn auch besonders in Deutschland
dies Wesen weit mehr auf Innerlichkeit und Idealitat gerichtet ist als auf
das, .w"-~= ich den Leib der Zeit genannt habe, so ist doch auch hier der
AUsfa';:gsp~kt die Sehnsucht nach der echten Wirklichkeit des stromen-
'--~ .>

de~tebes - und irnmerhin ist die Luise Millerin ein deutsches Werk
von 1783. Die Aufzahlung der vorrornantisch-romantischen Motive liese
sich noch fortsetzen und noch mehr ins Einzelne verfolgen; und in diesem
Zusammenhang ist die Auflehnung gegen die berlieferte Scheidung der
~ nicht ein beliebiges, zusammenhangloses Einzelstck, sondern
einer der grundsatzlichen Aspekte, aus dem alle anderen sich _inteq~retie-
ren lassen, so wie die anderen ihn wiederum erhellen. Die 'S.til!ren~g:)
schien beide Moglichkeiten, den Menschen anzuschauen, die hohe wie di~
niedere, die tragische wie die komische, gleichermasen zu verfalschen und
zu entwrdigen; sie schien die. eigentlichste Menschlichkeit willkrlich zu
zerschneiden. Durch ihre Beseitigung erst schien das wiederzugewinnen,
was dem rationalistischen Klassizismus am meisten gefehlt hatte: eine
wahre Innerlichkeit. Er hatte bestenfalls einiges aus der Wirklichkeit
ausgewahlt, was ihm der Belehrung oder der Ergtzung dienlich zu sein
schien; sich gleichsam ein Stck Ergotzung und Lehrhaftigkeit aus Ein-
zeldaten der Wirklichkeit zurechtgeschnitzr, ein Stck Wirklichkeit, das
wohl hier und da die Erinnerung an reale Erfahrungen, niemals aber das
Ganze des Lebensstromes zu evozieren vermochte. Der Wille zur konkreten
Innerweltlichkeit, zur Erfahrung des Geistes der Welt aus ihrem lebendigen
Leibe, war das eigentlich Gemeinsame der sich gegen die Vergangenheit
ernprenden Krafte des Individualismus, des Historismus, jades Lyrismus.
Aus diesem Gemeinsamen stammt auch die Stilmischung und damit der
realistische Roman. Es ist augenscheinlich, daf'ctie stlrgj_chung~in der
. Darstellung der Zeitwirklichkeit ihre reichste und rei:;t~ Erfllung fin den
mufste. Unmittelbarer und vollstandiger als jeder historische Gegenstand
lieferte. die Gegenwart ihre Wirklichkeit aus; echter, genauer, radikaler
wurde die Introspektion dargestellt an einem Mitlebenden oder soga.r
ab der eigenen Person, echter authentischer die Umwelt, die der Darstel-
. lende selbst erfahren hatte. So wurde der Realismus geboren aus dem
Wesen der Romantik: die spateren geistigen Strmungen verwandelten
ihn vielfach, bereicherten sein Material, verfeinerten seine Methoden; oft
auch machten sie ihn grber und einseitiger; aber sie schufen ihn nicht,
sie fanden ihn vor.
Es bleibt dabei erstaunlich, dais er kaum je nach seinem hier darge-
legten. Ursprung erforscht und betrachtet worden ist - und dies beruht
432 ANHANG

wohl auf dem Umstand, daf seine Schopfer selbst, Stendhal und Balzac,
sich der von mir angedeuteten Zusammenhange nicht bewust waren .. . 1 ... '

Beide standen zu ihren im engeren Sinne romantischen Zeitgenossen in ..

keinem nahen Verhaltnis. Stendhal verabscheute den Stil Chateaubriands,
wollte exakt und sachlich schreiben, wie der code civil, und war in seiner . ''\ .. ..
ganzen Erscheinung, seiner zugleich kalten und hedonistischen Leiden- . . .
schaftlichkeit, der pathetisch-gefhlvollen Generation Lamartines und .::1 .. .
Hugos sehr fern; doch schrieb er in dem Kampf um das Theater, in den
zwanziger Jahren, die Broschre Racine et Shakespeare, in der er, freilich . . 't . . .
auf seine sehr eigenwillige Art, fr die Rornantiker Partei nahm .. Der 16 . -t- .
jahre jngere Balzac beteuerte stets seinen klassizistischen Geschm,ack 1 .
und seine Liebe fr Racine, wovon allerdings in seinem Werk nichts zu 1 ..
spren ist; seine Formlosigkeit, sein Gefhlsberschwang, seine Neigung
zu melodramatischer Erfindung . und Kommentierung laBt ihn, auf den
ersten Blick, romantischer erscheinen als Stendhal. Bei beiden zeigen die
Motive, aus denen unmittelbar ihre Werke entstanden, zunachst nichts,
was in unserern Sinne ausdeutbar ware. Und doch steckt in beiden, auf
sehr verschiedene Art, romantischer Geist.
Stendhal scheint die Alltaglichkeit, die er darstellt, zu verachten. Die
Menschen, die in ihr befangen sind, sieht er als subalterne Narren oder
als Schufte; meist als beides zugleich. Der eigentliche Gang des Alltagli- 1
i

chen, des historischen Weltlaufs, ist fr ihn die Intrige und Niedrigkeit. l
1
Ihm entgegen steht das, was er liebt und bewundert: eine ganz besondere
Art von beralltaglicher Freiheit, das Wesen der happy few, welches als .\
Liebe oder als Heldentum erscheinen kann oder auch als souveraner Witz l
und Freiheit des Geistes, als divin imprvu. Gerade diese Freiheit setzt bei 1
ihm ihre Krafte nicht mit Ernst um Alltaglichen sein, sondern verachtet es
und sucht es, gleichsam von ausen und oben, souveran zu beherrschen.
\
Die eigentliche Tragdie spielt immer nur zwischen den happy few, wah- 1
rend das Wirkliche, als Gemeines, tief unter ihm liegt oder doch liegen 1
.. 1
sollte. Sein Andringen nach oben ist immer illegitim. Jenes Untere, das \
1
Wirkliche des Wettlaufs, ist selten so wenig wie bei ihm als organisch, , !!
so sehr nur als Laune und Zufall gesehen worden; selten die taglichen \
Handlungen und Gedanken der Menschen so restlos als Gewebe von .
1
i
Gemeinheit, Heuchelei, Vorurteil, Eitelkeit und Routine. Er braucht das
l
Alltagliche nur als das zufallig Hindernde, desseri hindernde Gewalt kaum 1
eigentlich tragisch sondern oft grotesk und fast immer auserlich-zufallig _;
l
ist. 1v1an denke an die folgenreiche Szene, in der Fabrice del Dango den
Schauspieler Giletti ttet, oder die Intrige mit der vorgespielten Geburt,
auf die Lucien Leuwen hereinfallt und die .ihn von Madame de Chasteller
trennt. Um so befremdlicher ist es, mit welch eindringlicher Genauigkeit
 ROMANTIK UND REALISMUS 433

er dies Alltagliche behandelt. Jede Gestalt, jede Situation ist aufs exakteste
soziologisch unterbaut, jene Freiheit der happy few vollig an speziellste
Wirklithkeitslagen gebunden - erst an ihnen wird jeder Konflikt rng-
lich und verstandlich. Man kann sich das sehr leicht deutlich machen,
wenn man bedenkt, wieviel abstrakter und moralisch und lockerer an
die Bedingungen bestimmter Wirklichkeit gebunden der Konflikt in der
Princesse des Clues oder der Manon Lescaut oder selbst im Adolphe ist
als in den Romanen Stendhals - wieviel leichter es ware, jene Romane,
ohne sie wesentlich zu verandern in ein anderes -Milieu- zu versetzen.
Man knnte ihren Inhalt ganz abstrakt wiedergeben: die Geschichte einer
Frau, die ... ; der Roman eines jungen Mannes, welcher ... Undenkbar
bei Stendhal: man mste sogleich Ort, Zeit, soziale Stellung hinzufgen,
und auch dann kame man schwer zu Rancie. Hartnckig mengt sich die
speziellste Alltaglichkeit berall in die Geschicke der Belden, hartnackig
bleibt Stendhal dabei, sie mit einem oft bermalsigen psychologischen
und soziologischen Scharfsinn in allen Einzelheiten zu erlautern. Ihm und
seinen Belden ist sie verachtlich, aber die Verachtung hilft ihnen nichts.
Sie mssen den Kampf mit ihr aufnehmen, und sind dabei selten, und
niemals endgltig, Sieger. Das divin imprvu, die innere Freiheit der happy
few ntzt ihnen wenig. Sie mssen die kleine Schlauheit der Heuchelei
und der Intrige in diesem Kampfe anwenden, sie mssen ihre Waffen
von der verachtlichen Alltaglichkeit selbst ausborgen. Sie mssen mit den
Wolfen heulen. So entsteht bei den jungen Belden seiner Romane jene
sonderbare Mischung aus heimlicher Idealitat und Begeisterungsfahigkeit
einerseits - und kalter, teuflischer Berechnung auf der anderen Seite. Das
hat schon manchen Leser verblfft. Denn die bermacige Kalte der Be-
rechnungen ist oft absurd und steht mit der jugendlichen Spontaneitat in
krassestem Widerspruch. Sie ist gewaltsam und erzwungen, und sie kann
keinen Erfolg haben. Denn aus bloser Verachtung gibt es kein aktives
. Verhalten zur Wirklichkeit des Lebe1~s. Wer sie nur verachtet, der muf
auf .sie verzichten. Wir erinnern uns dabei, das dieser Konflikt mit der
Alltaglichkeit sehr stark an die Haltung Rousseaus erinnert. Ihre Motive,
der Haf gegen das Kleine, Berechnende, gegen das naturwidrig Gesetzte,
gegen die Unfreiheit des Gefhls und gegen die gesellschaftliche Heuchelei
sind die gleichen. Nur will Stendhal trotzdem in der Welt aktiv und so-
.gar in ihr glcklich und erfolgreich sein. Er panzert die Empfindsamkeit
rnit Kalte. Aber seine Kalte hat nicht mehr viel von der Leichtigkeit der
vorrousseauischen Epoche. In vielem erinnert Stendhal noch an diese, an
Rationalismus und vorrousseauisch-spielerische Heiterkeit. Mindestens
rnochte er ciaran erinnern. Sein Hedonismus, seine Neigung zur ideolo-
gischen Philosophie, seine Art, von Frauen zu sprechen und geistreich zu
 . -_
I ..
\'

434 ANHANG : 1-

sein, die sorgfaltige Genauigkeit seines Stils, der alles Schwarrnende und t
Vage vetabscheut - das alles ist oder scheint 18. Jh. Die skeptischen al- ,l
ten Herren in seinen Romanen, die rnit Witz und berlegenheit .zu Icbcn .\ ,'

verstehen, Mosca, de la Mole, der alte Leuwen, stammen aus dem ancien ..
..1
\
rgime. Manchmal aber scheint es nicht ganz zu stimmen: Stendhals .Stil . . 1 ..
.. r
zum Beispiel ist nicht sachlich wie der code civil und auch nicht heiter 1

.!. '.
geistreich, sondern seine Kalte wird jeden Augenblick falsch, seine Satze . . ,.j'
brchig, sprunghaft, abgrndig, und was im 17. und 18. Jh. Sentenz . ', l . '
... j.

war, wird bei ihm zur Paradoxie. Mit dem Verhaltnis zur Alltaglichkeit, 'I ..
das so kalt, berechnend und verachtlich sein soll, stimmt es gewif nicht. . .
'.
Die vorrousseauische Epoche vera chtete. und haste die Alltagswelt nicht,

r. 1

sondern sie fand sie unbeachtlich. Sie benutzte gern ausgewahlte Stcke 1 .
aus ihr zur Belehrung oder Ergotzung und lieis sie im brigen liegen. Eine \
Verachtung, die sich bis zur leiderischaftlichen Beschaftigung mit ihrem
Gegenstand, bis zu seiner Entdeckung und ersten darstellenden Konkretion .
steigert, ist, als Verachtung, bedenklich. Sie beginnt tragisch zu werden, !
i
Schon bei Stendhals Romanhelden wird sie oft blutiger Ernst, und die
Abenteuer, die sie aus dem Sattel werfen, sind doch wohl mehr als blosc
Intrigen, gegen welche Berechnung und Geschicklichkeit harten helfen
knnen: sie sind in ihrer Menge, Gleichartigkeit, Ubiquitat dem tragischen
Schicksalhaften sehr ahnlich. Und diese Romanhelden sind - wie Ren,
Obermann, Adolphe - Selbstportrats; sie haben den Wert von versteckten
Konfessionen; zugleich auch von Wunschbildern. Denn sie sind schon
und . elegant, dem Glck und dem Erfolg sehr nahe, und sie ha ben ein
groszgiges Geschick; Stendhal war ein haislicher, _geckenhafter Mensch,
dem eine konstitutive Schwere des Blutes oft Geist und Korper lahrnte,
\
gerade wenn er ihrer arn rneisten zu bedrfen glaubte, und sein Leben
war nicht ohne Miseren. Welche Wunden seinem Tat- und Glckswillen,
seiner Eitelkeit jene Schwere des Blutes geschlagen hat, ist bekannt. Er 1
war wohl doch, alles in allem, ein Romantiker, der es mit dem echten
Leben aufzunehmen wagte. Und er erfuhr konkret und immer von neu-
em - denn er war tapfer und hartnackig - die echt romantische Tragik
im Verhaltnis zur Praxis: fahiger zu sein als die Fahigsten und zugleich J
unfahiger als jeder beliebige Dummkopf. Kein Wunder, dais gerade 'er den
Realismus entdeckte, und dais die Tragik mehr aus Verachtung des Alltags I
erwuchs als aus der unmittelbaren Alltaglichkeit selbst. Und diese Tragik -1
einer letzten Endes leeren Freiheit gegen den Alltag blieb romantisches 1

Erbe - bis zum bitteren Ende bei Madame Bovary und Frdric Moreau i .
- und vielleicht darber hinaus. ll
Bei Balzac liegen die Dinge augenscheinlich einfacher. Hier ist gar kein
Zweifel, dais es sich um die Flle echtester Wirklichkeit handelt, dais er l1

!
\
 ROMANTIK UND REALISMUS 435
sie beraus ernst nimmt und daf die Tragik seiner Gestalten innerhalb
der Alltaglichkeit erwachst. Seine vollkommensten Schpfungen sind Ver-
korperungen tragischer Triebe, wie sie in der brgerlichen Wirklichkeit
1 seiner -Umwelt sich zeigten. Wenn er sie haufig so grausig bersteigert,
. . daf sie einer mittleren Erfahrung der Alltaglichkeit nicht entsprechen, so

bleiben sie doch der Substanz nach stets innerhalb derselben: wahrend
. '
J ihm alle eigentliche Freiheit, jede wahre Identitat mislingt, seine Darstel-
. lungen der Reinheit des Herzens oder der Genialitat des Geistes bleiben

im Materiellen stecken und sind recht kmmerlich. Sein eigenstes Gebiet
t sind die menschlichen Triebe in einer beraus materiellen, irdischen Welt,
. t- 'deren differenzierte Gestalten er mit manchmal kindlicher und immer ge-

il waltiger Phantasie herausstellt. Die Phantasie bleibt innerhalb der Daten

der Wirklichkeit; sie steigert, verbindet, kontrastiert das Gegebene, aber
sie erfindet nichts materiell Ungegebenes; sie weif sogar wenig von den
freieren Bewegungen der inneren Wirklichkeit. Trotzdem drangt sich,
. wenn man Balzacs Schaffen beschreibt, das Wort Phantasie auf. Zweifellos
j
hat er viel Daten gesammelt, und er versucht oft methodische Analysen
:
! ;; eines Zustandes oder eines Charakters. Aber dabei bleibt es nicht. Die
l Genauigkeit seiner Daten (wenn er etwa Finanzgeschafte oder Landwirt-
:: schaft schildert) ist kaum zuverlassig, dazu fehlt ihm die Nchternheit;
r, und in die Analysen dringt jeden- Augenblick eine heise Bewegung, die
I die Atmosphare der Feststelllungen zerstort. Das eigentlich Herrschende
f :-
ir;:,.
ist eine synthetische Phantasie, von der er selbst oft mit nicht sehr klaren
Worten gesprochen hat. Ein erstaunliches Ding ist diese Phantasie. Sie ist
' .
. ... nicht sehr ahnlich der Tochter Jovis, und sie hat nicht die Tatigkeiten,
.die Goethe1 ihr nachrhmt. Sie beschaftigt sich rnit Menschen, die den
phantasielosen Tieren Goethes vergleichbar sind:

All die andern

Armen Geschlechter

.
Der kinderrreichen
. Le
bendigen Erde
Wandeln und weiden

. -: . '.
' . Im dunklen Genus
.... :, = . : . Und trben Schmerzen
. .. .. .
Des augenblicklichen
. . . l'
1 : Beschrankten Le bens .
. - ,l'. Gebeugt vom J oche
. j
I _ . Der Notdurft.
.. i .
. j.
. 1.
Meine Gttin, Jubil.-Ausg. Bd. 2, S. 45 .
. 1

.
.
'.

- .
. l
. . ~.
(

',:

,..
_:,-..
. .

:
 . 1
436 ANHANG
: '. .
. \ ...
Mit ihnen drfte sich die Phantasie, die Goethe meint, gewif nur .heiter : ,

schmerzend befassen, wie im Sornmernachtstraum. Aber Balzacs Phanta- .

. 1
sie tr aurnt und scherzt nicht. Sie nimmt die im Alltag Befangenen ernst; .. \
.. i .
sie gibt ihnen selbst sogar eine Phantasie, aus der der Alltag tragisch .. .1 .
. :
. 1
und manchmal gar ein Melodram wird. Und doch ist es, ohne mgliche
Zweifel, die Phantasie, die hier den Alltag ganz ernst nimrnt - nicht die
t
Vernunft oder die Wissenschaft oder die Nachstenliebe. Was konnte sie so
verandern oder bereichern, dais sie nun ihre gestaltende Kraft am taglich
Wirklichen erprobte und in Goethes -anderen armen Ceschlechtern- den
magischen Menschen fand? Es verandert sie eine Entdeckung, die der neue
europaische, in seiner Blte romantisch genannte Geist gemacht harte; an
der Goethe selbst bedeutend mitwirkte: die Entdeckung des Werdens im
Wirklichen, die Erfahrung des berall Lebendigen. Was Balzac gibt, ist
nicht Bericht oder Kritik, es ist Leben. Und Leben verlangt, um ganz .und
.
unmittelbar erscheinend dargestellt zu werden, Phantasie.
Die Impulse, die Balzacs Phantasie zur Zeitwirklichkeit fhrten, liegen
in seinem Teinperament. Die Wirklichkeit lag ihm wie eine ppige, ber-
reiche Mahlzeit vor einem Gefrsigen, und er verschlang sie mit Unma:B.
Er kam, wie man weii, aus den Niederungen des damaligen Volksromans,
einer melodramatischen Mischung von falschem Gefhl und unechter
Wirklichkeit. Der Volksroman hatte sich entwickeln konnen, weil die
klassizistische Literatur hohen Stils das Bedrfnis nach unmittelbaren
Gemtsbewegungen nicht befriedigte. Manches davon ist-Balzac auch in
seinen Meisterwerken geblieben. Aber er befreite die G.attung von ihrer
Niedrigkeit und ihren falschen -Gegenstanden. Seine etwas grobe, aber
stets entflammte Gro:Bherzigkeit und das unmittelbar Sinnliche seines !
.!
Talents fhrten ihn zu den echten Gegenstanden einer modernen Epik.
Sie fhrten ihn auch zu einer entschiedenen Abneigung gegen die thea-
tralischen Modeformen der Stilmischung in der franzosischen Romantik
- er hat oft, z.B. im Vorwort zur Peau de chagrn, dagegen polemisiert.
Auf diese Weise wurde ihm nicht bewust, da:B sein tragischer Realismus,
der ihm ein -Urerlebnis- war, in einem tieferen historischen Sinne auch
zur Romantik gehorte. Er nannte freilich sein Werk Comdie humaine,
und diese Erinnerung an das groste mittelalterliche Monument der Stil-
mischung lieise sich leicht in unserem Sinne romantisch interpretieren.
Aber die Problematik, die Dante veranlaste, sein Werk die Komodie zu
nennen, obgleich es nach seinen eigenen Worten ein heiliges Gedicht 'war,
ist Balzac wohl doch nicht deutlich geworden.
Seither hat sich der tragische Realismus gewaltig entwickelt. Die Stilmi-
schung ist fr ihn kein Problem mehr, und auch die leere Idealitat gegen
 'l

!
ROMANTIK UND REALISMUS

die Wirklichkeit, die ja ein berrest aus der stiltrennenden Gesinnung

437

i war, ist fast verschwunden: nur in der sog. Kitschproduktion hat sie ein
i zahes Dasein. Die Problematik des tragischen Realismus liegt seither in
l(. .
\:. der Aufgabe, aus der Wirklichkeit selbst eine Ordnung oder Idealitat zu
t. entwickeln, welche die tragische Katharsis errnglicht. Dieser Aufgabe,
,.1(
-kr wird man vielleicht einwenden, sei sich der Realismus der Gegenwart nicht
.~i

. .h
n bewuist. Aber er fragt nach der anderen Wirklichkeit mit unauhorlicher
.i;. Bemhung, und diese Frage wird und muis weiterfhren. Der realistische
h
i:, Roman findet eben jetzt, seit er die romantische und die positivistische
f, Epoche durchschritten hat, neue Methoden, in denen die Frage nach
[ der wahren Wirklichkeit erst eigentlich gestellt zu werden beginnt. Und
\i!,
r neben dem Roman ergreift der tragische Realismus, dem die Bhne zu
eng wurde, das Kino: erstaunliche Kombinationen zeigen sich hier, von
F Jahr zu Jahr alle Voraussagen zunichte machend, oft uns enttauschend,
rI
1
l.
und doch augenscheinlich voll von Zukunft, da das lesende Jahrhundert
j'
immer mehr ein schauendes und hrendes wird. Zwei Wege zeichnen sich
L
l ab: im Roman die Erhellung des. sich erinnernden Bewuistseins, das die
irdische Welt aus sich herausprojiziert, eine in ihren Umrissen zitternde,
jederzeit sich zerstrende und neu sich schaffende Welt, chaotisch und
sonderbar auf den ersten Blick: und dabei eine erst geahnte Ordnung
in thematischen Andeutungen versprechend und auf sie verweisend. Im
Lichtspiel ein neuer Aufbau der auseren Welt, der in der Beherrschung und
Zusammenfassung des Mannigfaltigen, Gleichzeitigen, in dem Ineinander
verschiedenster Geschehnisse Ort und Zeit bezwingt wie nie vorher und
alle asthetischen Traditionen zwar durchaus nicht zerstort, _wie ich glaube,
aber erschttert und sie zu neuen .Formulierungen zwingt. Beiden Versu-
chen ist die Tendenz gemeinsam, an Stelle der kontinuierlich ablaufenden
Phasen einer einzelnen oder weniger Ereigniseinheiten, wie sie Roman und
Bhne frher sorgfaltig aus der Menge des Geschehenden herauslosten,
eine gro is e Anzahl von Ereignissen, Ereignisteilen und Bildern zu ge ben,
die nur locker aufeinander Bezug nehmen, nicht nacheinander ablaufen
und fast niemals im frheren Sinne zu Ende gefhrt werden. berall spielt
in das jeweils Dargestellte ein Komplex -sonstiger Ereignisse- hinein, die
nach der frheren Vorstellung von Handlungseinheit, nichts mit ihm zu
. . . t : schaffen harten. Diese Vorstellung von Handlungseinheit ist berhaupt
. .
im Verschwinden; die Methode des reinen Herauslsen eines Ereignisses
. .... . 1
aus dem Gesamtleben der Welt scheint dem 20. Jh. die Echtheit des
l. Wirklichen zu verfalschen; in engem Zusanimenhang steht damit, dais
'
1 ihm die scheinbar objektivierende Darstellung, in der das Bewustsein des
j
. Erlebenden entweder ausgeschaltet scheint oder nur in zweckhafter Aus-

.

J
1
wahl eingreift, falsch geordnet und knstlich vorkommt; es findet dafr

- - !:
.. - l
... J . .
 1 .
\" ...
438 ANHANG -: \.l
eine neue Genauigkeit der Erfahrung aus dem erfahrenden Subjekt selbst. : Lr. _:
Man kann dies alles besser an einigen modernen Romanen beo bachten .
als im Lichtspieldrama; denn dieses verwendet, mit Rcksicht auf ein nur
zgernd sich selbst begreifendes Publikum, die neuen Tendenzen .meist 'nur
.. t.l
. lt ..
als Mittel im Dienste einer Einheitshandlung alter Art, die . gewhnlich f. .
\\ ...
auch noch roh und schlecht aufgebaut ist. l .
_-.-
Die neuen Methoden gelten, wie ich sagte, -der wahren Wirklichkeii:. . ': .
und ihrer Konkretion; sie haben die positivistische Aufhaufung materieller : ::1 . .
Daten weitaus bertrumpft und sie damit zugleich in ihrem Anspruch -l
auf Eigenwert zerstort. Ein neuer Wille zur Ganzheit und Einheit ist zu . 1.
i
:
spren, aber noch nicht so deutlich forrnulierbar, dais man ihn als Gesetz . ! .
"l
verknden knnte. Vielen scheint darum noch alles chaotisch, als eine neue \.
Phase in dem Zersetzungsprozes der brgerlichen Kultur, und sie rufen
i
nach Ordnung. Ohne Zweifel kann die wahre Wirklichkeit nicht anders .
1

als geordnet vorgestellt werden und ergreifbar sein. Aber kaum krmte i
die Ordnung aus dem blofsen programmatischen Willen zur Ohnmacht \'
entspringen; sie ware dann notwendig _zu eng, woher sie auch immer ihre
Gesetze nahme, und wrde die Wirklichkeit zu zwingen versuchen, was
vergeblich ware. Die Ordnung der Wirklichkeit muis aus ihr selbst ent-
l
l
1
springen oder doch zumindest aus der Hingabe des Lebenden an sie. Nur
dann kann sie weit, fest und elastisch genug sein, uro ihren Gegenstand zu 1
ergreifen und zu umfassen. Lange vor der Romantik hat es schon einmal
einen tragischen Realismus gegeben, der unsere ungeordnete Welt als wah-
re Wirklichkeit ergriff, so daf sie sich ordnete. Ich meine den tragischen
Realismus des Mittelalters und seine Quelle, die Geschichte Christi. Sie ist,
gegenber der Antike, die radikalste Zerstrung des Stiltrennungsprinzips
und berhaupt die radikalste Verwirklichung des tragischen Realismus; !i.
sie entstand aus der Hingabe Gottes an die irdische Wirklichkeit. Unsere
Weltwirklichkeit hat sich so verandert, das jeder bloie R.ckgriffunsinnig
ware. Aber wie ware eine Ordnung und Wahrheit des Wirklichen auch
nur vorstellbar als durch die Anschauung Gottes in ihr?

Erstverffentlichung in:
Neue Jahrbiicher fr Wissenschaft und [ugendbildung; 9. Jg., 1933, H. 2, S. 143-153.