Jurisprudencia y cosas varias que pueden servir para defensa del estado

est claro que los objetivos militares legtimos incluyen combatientes enemigos, as como sus
armas, instalaciones, convoyes y municiones y repuestos

las normas de derechos humanos, en general, dirigen y restringen solamente las acciones u
omisiones ilegales de una de las partes en conflicto, la del gobierno y sus agentes.

De acuerdo con la regla de que solamente los Estados pueden ratificar tratados en materia de
derechos humanos, nicamente los gobiernos de tales Estados poseen la personera necesaria
para perpetrar violaciones a los derechos humanos reconocidos en esos instrumentos y,
consecuentemente, solo ellos pueden tener responsabilidad a nivel internacional por dichas
violaciones.

Por el contrario, abusos parecidos que se cometen por actores no gubernamentales, tales como
rebeldes y otros disidentes armados, no pueden ser considerados violaciones de derechos
humanos, sino infracciones de leyes domsticas.

l Artculo 13 es la disposicin bsica en el Protocolo II relativa a la inmunidad civil. Este Artculo se

refiere solamente a "individuos civiles" y a "poblacin civil", sin explicar el significado de esos
trminos. Sin embargo, el Artculo 50, Protocolo I. define el trmino "poblacin civil" como
comprendiendo "todas las personas que son civiles" y define al "civil" en forma negativa, como
cualquiera que no sea miembro de las fuerzas armadas o de un grupo armado organizado de
alguna de las partes del conflicto. Estas definiciones son tambin importantes para efectos de
distinguir civiles respecto de combatientes en los conflictos armados internos

La definicin del trmino "objetivo militar" en el Protocolo I El Artculo 52(2) del Protocolo I
define objetivos militares solo en cuanto son referidos o relacionados a objetos o blancos, ms
que referidos al personal. Para que el objeto o blanco, seleccionado por su naturaleza, ubicacin,
propsito o uso, pueda constituir un objetivo militar legtimo, debe contribuir en forma efectiva a
la capacidad o actividad militar del enemigo, y su parcial o total destruccin o neutralizacin debe
ofrecer una ventaja militar definitiva en las circunstancias que se encuentran rigiendo. El Protocolo
I no delinea categoras especficas de propiedad o personas siendo objetivos militares, con la sola
excepcin de ciertos objetos a los que se les confiere inmunidad especial, tales como diques y
represas. Sin embargo, est claro que los objetivos militares legtimos incluyen combatientes
enemigos, as como sus armas, instalaciones, convoyes y municiones y repuestos. La ley no
reconoce el derecho de un combatiente a cambiar permanentemente, a voluntad, de combatiente
a status de persona civil y viceversa. Consecuentemente, el llamado combatiente "de medio
tiempo" no pierde su status de combatiente cuando desarrolla sus tareas de persona civil mientras
est "fuera de servicio" y por lo tanto permanece como blanco legtimo de ataque
Convencin para la Proteccin de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado y
Reglamento para la aplicacin de la Convencin 1954

Artculo 1. Definicin de los bienes culturales

b. Los edificios cuyo destino principal y efectivo sea conservar o exponer los bienes culturales muebles
definidos en el apartado a. tales como los museos, las grandes bibliotecas, los depsitos de archivos, as como los
refugios destinados a proteger en caso de conflicto armado los bienes culturales muebles definidos en el apartado
a.;
Artculo 4. Respeto a los bienes culturales

1. Las Altas Partes Contratantes se comprometen a respetar los bienes culturales situados tanto en su propio
territorio como en el de las otras Altas Partes Contratantes, abstenindose de utilizar esos bienes, sus sistemas de
proteccin y sus proximidades inmediatas para fines que pudieran exponer dichos bienes a destruccin o deterioro
en caso de conflicto armado, y abstenindose de todo acto de hostilidad respecto de tales bienes.

Artculo 5. Ocupacin

3. Cada Alta Parte Contratante cuyo Gobierno sea considerado por los miembros de un movimiento de resistencia
como su Gobierno legtimo, sealar a stos, si ello es hacedero por considerar que es el autor, la
obligacin de observar las disposiciones de esta Convencin relativas al respeto de los bienes culturales.

Artculo 6. Identificacin de los bienes culturales

De acuerdo con lo que establece el artculo 16, los bienes culturales podrn ostentar un emblema que facilite su
identificacin.

Captulo II. De la proteccin especial

Artculo 8. Concesin de la proteccin especial

1. Podrn colocarse bajo proteccin especial un nmero restringido de refugios destinados a preservar los bienes
culturales muebles en caso de conflicto armado, de centros monumentales y otros bienes culturales inmuebles de
importancia muy grande, a condicin de que:

b. No sean utilizados para fines militares.

6. La proteccin especial se conceder a los bienes culturales mediante su inscripcin en el Registro Internacional
de Bienes Culturales bajo Proteccin Especial. Esta inscripcin no podr efectuarse ms que conforme a las
disposiciones de la presente Convencin y en las condiciones previstas en el Reglamento para su aplicacin.

Artculo 18. Aplicacin de la Convencin

3. Las Potencias Partes en la presente Convencin quedarn obligadas por la misma, aun cuando una de las
Potencias que intervengan en el conflicto no sea Parte en la Convencin. Estarn adems obligadas por la
Convencin con respecto a tal Potencia, siempre que sta haya declarado que acepta los principios de la Convencin
y en tanto los aplique.

Artculo 19. Conflictos de carcter no internacional

1. En caso de conflicto armado que no tenga carcter internacional y que haya surgido en el territorio de una de las
Altas Partes Contratantes, cada una de las partes en conflicto estar obligada a aplicar, como mnimo, las
disposiciones de esta Convencin, relativas al respeto de los bienes culturales.

IV. Convenio de Ginebra relativo a la proteccin debida a las personas

civiles en tiempo de guerra, 1949
Artculo 5 - Derogaciones
Si, en el territorio de una Parte en conflicto, sta tiene serias razones para considerar que una persona
protegida por el presente Convenio resulta fundadamente sospechosa de dedicarse a actividades perjudiciales
para la seguridad del Estado, o si se demuestra que se dedica, de hecho, a dichas actividades, tal persona no
podr ampararse en los derechos y privilegios conferidos por el presente Convenio que, de aplicarse en su
favor, podran causar perjuicio a la seguridad del Estado.

Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la

proteccin de las vctimas de los conflictos armados internacionales, 1977

Artculo 52 - Proteccin general de los bienes de carcter civil

2. Los ataques se limitarn estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos
militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicacin, finalidad o utilizacin contribuyan
eficazmente a la accin militar o cuya destruccin total o parcial, captura o neutralizacin ofrezca en las
circunstancias del caso una ventaja militar definida.

Artculo 50 - Definicin de personas civiles y de poblacin civil

1. Es persona civil cualquiera que no pertenezca a una de las categoras de personas a que se refieren el artculo
4, A. 1), 2), 3), y 6), del III Convenio, y el artculo 43 del presente Protocolo.

1. La primera sentencia que emiti la Corte respecto de Guatemala, fue la correspondiente al

caso de Nicholas Blake, emitida en 1998 y la ms reciente es la del caso Veliz Franco
emitida en septiembre de 2014

2. En la sentencia del caso Velsquez Rodrguez contra Honduras, la Corte sostuvo que: La
regla del previo agotamiento de los recursos internos en la esfera del derecho
internacional de los derechos humanos, tiene ciertas implicaciones que estn presentes en
la Convencin. En efecto, segn ella, los Estados Partes se obligan a suministrar recursos
judiciales efectivos a las vctimas de violacin de los derechos humanos (art. 25), recursos
que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (art.
8.1), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los mismos Estados, de garantizar
el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convencin a toda persona
que se encuentre bajo su jurisdiccin (art. 1)1 .

2.1 Corte IDH. Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Sentencia del 26 de junio 1987.
Excepciones Preliminares, (par. 91).

Desde el punto de vista procesal queda establecido el carcter subsidiario del sistema
interamericano a travs del requisito establecido de agotar los recursos de la jurisdiccin
interna, as se permite al Estado resolver in-ernamente los casos antes de ser presentados
ante los rganos del sistema interamericano, especficamente la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos y la Corte IDH. En consecuencia, se acude a la proteccin
internacional de los derechos slo cuando el Estado no ha podido o ha fallado en ofrecer
la proteccin de dichos derechos, y en el caso de los artculo 8 y 25 de la Convencin
Americana, concretamente el Poder Judicial ha fallado en facilitar las garantas y la
proteccin judicial debidas, o dicha proteccin es insuficiente.

3. los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana los que se refieren a las garantas y

proteccin judicial y el derecho a un recurso efectivo que, de no cumplirse, generan que el
Estado incurra en responsabilidad internacional. El artculo 8 establece: Garantas
Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal,
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter (...)
4. Por otra parte, el artculo 25 establece: Proteccin Judicial. 1. Toda persona tiene
derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin aun
cuando la violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales (...).

5. En la sentencia Nios de la Calle, la Corte destaca la gravedad de impedir a las vctimas el

ejercicio del derecho a un recurso efectivo: En el caso concreto, la Corte consider
probado que Henry Giovanni Contreras, Julio Roberto Caal Sandoval, Jovito Josu Jurez
Cifuentes y Federico Clemente Figueroa Tnchez fueron secuestrados por agentes del
Estado el da 15 de junio de 1990 (...) Ellos permanecieron detenidos clandestinamente
por varias horas, hasta que fueron muertos, en el transcurso del da siguiente. Con base en
lo anterior, la Corte concluye que a estas vctimas se les impidi ejercer, por s mismas o a
travs de sus representantes, su derecho a un recurso efectivo ante la instancia nacional
competente, consagrado en el artculo 25 de la Convencin, debido a que estuvieron
detenidos bajo circunstancias de ilegalidad y clandestinidad

Ibid. Caso Nios de la Calle vs guatemala

6. La denegacin de justicia a travs de la violacin del artculo 25 de la Convencin (derecho

a un recurso rpido y efectivo) es evidenciada por la Corte IDH en los casos estudiados. En
el caso Chitay Nech la Corte establece lo siguiente:
Que pese a la gravedad de los hechos alegados y{ el contexto en que ocurrieron, las
autoridades estatales se limitaron a indicar que no contaban con informacin sobre
Florencio Chitay, lo que impidi que se realizaran las investigaciones necesarias para
localizar el paradero de la presunta vctima, que hasta la fecha es desconocido. El Estado
no demostr que las autoridades estatales hicieron todas las diligencias a su alcance para
determinar su paradero. (...)
Corte IDH. Caso Chitay Nech y Otros Vs. Guatemala. Sentencia del 25 mayo 2010.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. (Pr. 204).

7. Por otra parte, es de gran importancia el criterio sostenido por la Corte IDH en el caso
Fermn Ramrez, y luego reiterado en el caso Raxcac Reyes, en cuanto a las resoluciones
desfavorables emitidas por los tribunales nacionales de alzada sobre los recursos
planteados por la defensa. La Corte sostiene que:
El hecho de que las impugnaciones intentadas no fueran resueltas, en general, de manera
favorable a los intereses del seor Fermn Ramrez, no implica que la vctima no tuviera
acceso a un recurso efectivo para proteger sus derechos. Luego del anlisis de los
fundamentos de hecho y de derecho contenidos en las resoluciones de los diversos
recursos intentados en el proceso penal, este Tribunal no considera demostrado que el
Estado viol el derecho de acceso a un tribunal, o coart al imputado la posibilidad de
contar con un recurso efectivo para impugnar la sentencia dictada en su contra
 Corte IDH. Caso Fermn Ramrez. Sentencia de 20 de junio de 2005. Fondo, reparaciones
y costas (Pr. 83)
8. En ese orden de ideas, Cristin Correa indica que la reparacin integral comprende las
medidas de: restitucin, compensacin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no
repeticin, obligacin de investigar, juzgar y en su caso sancionar93, las cuales han sido
definidas por la propia Corte.
Correa, Cristin. El deber de reparar. Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Comentario. Konrad-Adenauer-Stiftung. Bolivia, 2014. P. 829.
9.
10.

Equipo 21 inciso 56. Sin embargo, se entiende la posibilidad de la privacin legal de

la vida, siempre y cuando se cumplan con ciertos requisitos tales como aquellos casos
autorizados por el derecho internacional humanitario en situaciones de combate, ante blancos
militares justificados, o como resultado del uso excepcional, necesario, razonable,
proporcional y justificado de la fuerza por los agentes del orden pblico para resguardar su
vida o la vida de terceros.
Equipo 21 inciso 82. La Corte IDH ha establecido que la CADH puede ser
interpretada en relacin con otros instrumentos internacionales, ya que cuando un estado es
parte de la CADH y ha aceptado su competencia contenciosa, ella puede examinar la
compatibilidad de la conducta de dicho Estado, las disposiciones de los convenios de ginebra
y el articulo 3 comn, pueden ser tomadas como elementos de interpretacin de la CADH,
ya que el objetivo de dichos instrumentos internacionales y el de la CADH es el mismo, la
proteccin de la persona. Al momento que el Estado no cumple a cabalidad con sus deberes
establecidos en la CADH no viola nicamente este si no tambin, otros instrumentos
internacionales de proteccin de la persona, como los convenios de ginebra y el art. 3 comn.

Equipo 21 inbciso 57. En relacin a las situaciones que ameritan el uso de la fuerza,
la Corte IDH se ha expresado sobre las condiciones en las que este uso de la fuerza debe
darse: [...] a) debe estar definido por la excepcionalidad, y debe ser planeado y limitado
proporcionalmente por las autoridades. En este sentido, solo podr hacerse uso de la fuerza
o de instrumentos de coercin cuando se haya agotado y hayan fracasado todos los dems
medios de control; b) el uso de la fuerza letal y las armas de fuego contra las personas debe
estar prohibido como regla general y su uso excepcional deber estar formulado por la ley
y ser interpretado restrictivamente, no siendo ms que el absolutamente necesario en
relacin con la fuerza o amenaza que se pretende repeler; c) debe estar limitado por los
principios de proporcionalidad, necesidad y humanidad. La fuerza excesiva o
desproporcionada por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que da
lugar a la perdida de la vida puede por tanto equivaler a la privacin arbitraria de la vida,
y d) la legislacin interna debe establecer pautas lo suficientemente claras para la utilizacin
de fuerza letal y armas de fuego por parte de los agentes estatales, as como para asegurar
un control independiente acerca de la legalidad de la misma. La obligacin de iniciar una
investigacin seria, independiente, imparcial y efectiva ante el conocimiento de que agentes
de seguridad han hecho uso de armas de fuego con consecuencia letales, constituye un
elemente fundamental y condicionante para la proteccin al derecho a la vida que se ve
anulado en dichas situaciones 1[].
Cfr. Corte IDH. Caso Familia Barrios vs Venezuela. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia
de 24 de noviembre de 2011. Serie C No. 237, prr. 49.

Adems de las obligaciones del Estado de respetar el derecho a la integridad personal,

el Estado tiene la obligacin de resguardar o garantizar la integridad personal a todos sus
ciudadanos, siempre y cuando se cumplan con las condiciones que la Corte IDH ha
manifestado al respecto: [] En efecto, las obligaciones convencionales de garanta a cargo
de los Estados no implican una responsabilidad ilimitada de los Estados frente a cualquier
acto o hecho de particulares, pues sus deberes de adoptar medidas de prevencin y
proteccin de los particulares en sus relaciones entre s se encuentran condicionados al
conocimiento de una situacin de riesgo real e inmediato para un individuo o grupo de
individuos determinado y a las posibilidades razonables de prevenir o evitar ese riesgo. Es
decir, aunque un acto u omisin de un particular tenga como consecuencia jurdica la

1
Cfr. Corte IDH. Caso Familia Barrios vs Venezuela. Fondo, reparaciones y costas.
Sentencia de 24 de noviembre de 2011. Serie C No. 237, prr. 49.
violacin de determinados derechos humanos de otro particular, aqul no es
automticamente atribuible al Estado, pues debe atenderse a las circunstancias particulares
del caso y a la concrecin de dichas obligaciones de garanta2.
Cfr. Corte IDH. Caso Gonzlez y otras (Camp Algodonero) vs Mxico. Sentencia de 16
de noviembre de 2009. Serie C No. 205, prr. 280; Corte IDH. Caso de la Masacre de
Pueblo Bello, prr. 123; Corte IDH. Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa vs Paraguay.
Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146, prr. 155; Corte IDH. Caso Valle
Jaramillo y otros vs Colombia. Sentencia de 27 de noviembre de 2008, Serie C No. 192,
prr. 78.

86. La CADH y la Corte IDH, tambin ha sido muy clara en establecer que el derecho
a la integridad personal es un derecho que deben gozar tambin los privados de
libertad, y que el Estado debe respetar este derecho. En tal sentido, ha establecido
claramente cules son las condiciones que deben gozar los detenidos o privados de
libertad, estos parmetros deben ser las condiciones mnimas, las cuales son: El
hacinamiento constituye en s mismo una violacin a la integridad personal, asimismo,
obstaculiza el normal desempeo de las funciones esenciales en los centros
penitenciarios3.

hacinar tr. Poner los haces [de lea, etc.] unos sobre otros formando hacina.
Amontonar en general.

Cfr. Corte IDH. Caso Tibi vs Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114, prr. 150, y Corte IDH. Caso
Fleury y otros vs Hait. Fondo y reparaciones. Sentencia de 23 de noviembre de 2011. Serie
C No. 236, prr. 85.

2
Cfr. Corte IDH. Caso Gonzlez y otras (Camp Algodonero) vs Mxico. Sentencia de 16
de noviembre de 2009. Serie C No. 205, prr. 280; Corte IDH. Caso de la Masacre de
Pueblo Bello, prr. 123; Corte IDH. Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa vs Paraguay.
Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C No. 146, prr. 155; Corte IDH. Caso Valle
Jaramillo y otros vs Colombia. Sentencia de 27 de noviembre de 2008, Serie C No. 192,
prr. 78.
3
Cfr. Corte IDH. Caso Tibi vs Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y
costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114, prr. 150, y Corte IDH. Caso
Fleury y otros vs Hait. Fondo y reparaciones. Sentencia de 23 de noviembre de 2011. Serie
C No. 236, prr. 85.
 [] Todo privado de libertad tendr acceso al agua potable para su consumo y al
agua para su aseo personal; la ausencia de suministro del agua potable constituye una falta
del Estado a sus deberes de garanta hacia las personas que se encuentran bajo su custodia4;
Cfr. Corte IDH. Caso Vlez Loor, supra nota 62, prr. 216.

la alimentacin que se brinde, en los centros penitenciarios, debe ser de buena calidad y
debe aportar un valor nutritivo suficiente5

Cfr. Corte IDH. Caso Lpez lvarez vs Honduras. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia
de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141, prr. 209.

la atencin medica debe ser proporcionada regularmente, brindando el tratamiento

adecuado que sea necesario y a cargo del personal mdico calificado cuando este sea
necesario6; [] las visitas deben ser garantizadas en los centros penitenciarios. La
reclusin bajo un rgimen de visitas restringidas puede ser contraria a la integridad
personal en determinadas circunstancias7; todas las celdas deben contar con suficiente luz
natural o artificial, ventilacin y adecuadas condiciones de higiene8; los servicios sanitarios
deben contar con condiciones de higiene y privacidad9; los Estados no pueden alegar
dificultades econmicas para justificar condiciones de detencin que no cumplan los
estndares mnimos internacionales en la materia y que no respeten la dignidad inherente
al ser humano10, y las medidas disciplinarias que constituyan un trato cruel, inhumano o
degradante, incluido los castigos corporales,11 la reclusin en aislamiento prolongado, as

4
Cfr. Corte IDH. Caso Vlez Loor, supra nota 62, prr. 216.
5
Cfr. Corte IDH. Caso Lpez lvarez vs Honduras. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia
de 1 de febrero de 2006. Serie C No. 141, prr. 209.
6
Cfr. Corte IDH. Caso Tibi, supra nota 61, prr. 156, y Corte IDH. Caso del Penal Miguel
Castro vs Per. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie
C No. 160, prr. 301.
7
Cfr. Caso Loayza Tamayo, prr. 58, y Caso del Penal Miguel Castro, prr. 315.
8
Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Reten de Cata), prr. 146 y Caso Penal Miguel
Castro, prr. 315.
9
Cfr. Caso Lpez lvarez y Caso del Penal Miguel Castro, prr. 319
10
Cfr. Caso Montero Aranguren y otros (Reten de Cata), prr. 85 y Caso Vlez Loor, prr.
198.
11
Cfr. Caso Caesar vs Trinidad y Tobago. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 11 de
marzo de 2005. Serie C No. 123, prr. 70.
como cualquier otra medida que pueda poner en grave peligro la salud fsica o mental del
recluso estn estrictamente prohibidas12.

112. La Corte IDH, ha establecido mediante su jurisprudencia en qu casos o

circunstancias se le puede atribuir al Estado la responsabilidad de la violacin al derecho a
la libertad personal y la seguridad personales, [] Para establecer que se ha producido una
violacin de los derechos consagrados en la Convencin no se requiere determinar, como
ocurre en el derecho penal interno, la culpabilidad de sus autores o su intencionalidad y
tampoco es preciso identificar individualmente a los agentes a los cuales se atribuyen los
hechos violatorios, sino que es suficiente demostrar que se han verificado acciones u
omisiones que hayan permitido la perpetracin de esas violaciones o que exista una
obligacin del Estado que haya sido incumplida por ste.13 En este orden de ideas, se le
atribuye al Estado la violacin al artculo 7 no solo cuando directamente ha actuado mediante
sus agentes, sino que tambin cuando sus agentes conociendo una situacin de vulnerabilidad
omiten cumplir con sus obligaciones, volvindose tolerantes de las violaciones o por ende
responsables.

116. A criterio de la Corte IDH, el artculo 7 regula la libertad y seguridad, desde dos
puntos de vista diferentes, uno general que establece: que toda persona tiene derecho a la
a la libertad y a la seguridad personales14, y una especifica que: est compuesta por una
serie de garantas que protegen el derecho a no ser privado de la libertad ilegalmente o

12
Cfr. Caso de los Nios y adolescentes privado de Libertad en el Complexo de Tatuap
de FEBEM. Medidas provisionales respecto de Brasil. Resolucin de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos de 30 de noviembre de 2005, considerando 13, y Asunto de la
Internacin socioeducativa. Medidas provisionales respecto de Brasil. Resolucin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 1 de septiembre de 2011, considerando 21.
13
Cfr. Cantoral Huaman, prr. 79. Igualmente en Caso de la Panel Blanca (Paniagua
Morales y Otros) vs Guatemala. Fondo. Sentencia de 8 de marzo de 1998. Serie C. No. 37,
prr. 91; Velzquez Rodrguez, prrs. 134 y 172; Masacre de la Rochela, prr. 68; Masacre
de Pueblo Bello, prr. 112; y Caso de la Masacre de Mapiripn vs Colombia. Fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No. 134, prr. 110.
14
Cfr. Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs Ecuador. Excepciones preliminares, fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, prr. 51 y
Caso Yvone Neptune vs Hait. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 6 de mayo de 2008.
Serie C No. 180, prr. 89.
arbitrariamente,[] 15. En el presente caso concreto del seor Garca Caldas nos referimos
a la libertad y seguridad desde el punto de vista general.

JiMMY Y Alegatos parte del caso .

Sr. Garca Caldas violacin de artculo 4 alegato equipo 21

Es ms se tiene informacin que miembros de los aparatos de seguridad del
Estado, tienen relacin con el Escuadrn del Mal, la relacin que mantienen se
concreta en facilitar la concrecin de actos ilcitos, esto mediante la omisin de sus
responsabilidades.
64. En el presente caso al haber conocimiento de los actos delictivos por parte del
Escuadrn de Mal, al no tomar acciones para evitarlas, sabiendo que las personas ms
vulnerables a ser vctimas por parte de dicho grupo armado delincuencial son las que trabajan
en los yacimientos de tierras raras, siendo el Sr. Garca Caldas uno de estos trabajadores,

15
bidem.
sabiendo los agentes de seguridad del Estado, tanto el Ejercito como la Polica, cules son
sus funciones y obligaciones, al haberlas omitido deliberadamente, el Estado es responsable
del homicidio del Sr. Garca Caldas, como consecuencia el Estado de Valirya viol el derecho
a la vida del Sr. Garca Caldas, en el sentido que omiti actuar y crear las condiciones de
garanta de su vida.

Violacin del art. 5 en perjuicio de Eduardo Garca Caldas alegato equipo 21

Al momento de que los elementos del denominado Escuadrn del Mal secuestraron
al seor Garca Caldas, empieza la vulneracin a su derecho de integridad fsica, psquica y
moral, ya que por el temor que se tena en el poblado denominado el Maizal, y por ser
trabajador de la empresa Odebrecht el seor Garca Caldas saba que era un blanco fcil de
cualquier atentado por parte del Escuadrn del Mal.

90. El derecho a la integridad personal tutela la prohibicin de someter a las personas

a torturas, a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, cabe mencionar que este
artculo se encuentra entre los artculos que no son susceptibles de suspensin de
conformidad con el artculo 27.1 de la CADH, lo que hace referencia a que no importa en
qu situacin se encontraba el Estado al momento del secuestro del seor Garca Caldas, o
que tipo de conflicto haba, el Estado debi de cumplir con sus obligaciones reguladas en el
art 1.1 y garantizar el pleno goce de este derecho al seor Garca Caldas y a la seora
Alejandra Prez.
93. La CIPST, establece en su artculo 2, que se entiende por tortura todo acto por el
cual se infrinjan intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos ya sean fsicos o
mentales con el fin de obtener de ella o de un tercero informacin o una confesin, en este
caso el seor Garca Caldas fue interrogado por un lapso de tiempo de ms de cuatro horas
seguidas con la finalidad de que les confesare o brindare a sus captores sobre las rutas de los
cargamentos de tierras raras.

Violacin del art. 5 en perjuicio de Alejandra Prez.

 96. La Corte IDH, ha sentado jurisprudencia indicando que no toda accin u omisin
por parte de un particular que termina en una violacin a algn derecho o algunos derechos
humanos de otro particular es responsabilidad del Estado, y que si bien el Estado tiene la
obligacin de garanta esta no es una obligacin ilimitada de cualquier acto, sin embargo, el
Estado si es responsable de la violacin de los derechos humanos hacia un persona particular
en contra de otro particular, cuando el Estado tiene conocimiento real de un riesgo que es
inmediato para un particular o un grupo de personas, y razones de poder prevenir y evitar tal
riesgo.
99. Adems de esto, existen razones suficientes para creer que el Estado de Valirya
pudo prevenir y evitar el secuestro y tortura de la Sra. Alejandra Prez, si tan solo el Estado
de Valirya hubiera cumplido con sus obligaciones y responsabilidades de garanta y
proteccin, si hubiera existido real inters por parte del Estado de enfrentarse y desmantelar
la estructura criminal Escuadrn del Mal, hoy no estuviramos culpando al Estado por la
violacin al derecho a la integridad de la Sra. Alejandra Prez, sino que la omisin del Estado
lo hace responsable de esta violacin en perjuicio de Alejandra Prez.

el Estado de Valirya no se puede excusar en la coyuntura de Pentos en el momento

en que sucedieron los hechos en contra de la Sra. Prez, porque la Corte IDH estableci
claramente que incluso en tiempo de peligro pblico debe de mantenerse el derecho a la
integridad personal, es ms podemos decir que cuando existe un tiempo de guerra, conflicto
armado, peligro pblico o cualquier otro tiempo similar, en lugar de suspenderse el derecho
a la integridad personal, es cuando ms debe ser garantizado dicho derecho humano.

El Estado de Valirya tena conocimiento del riesgo que corra la Sra. Prez, el Estado tambin
pudo evitar y prevenir que sucedieran los hechos sufridos por Alejandra Prez, y el Estado
no acto, siendo esta la razn por la que es responsable de la violacin al derecho a la
integridad consagrado en el artculo 5 de la CADH y con relacin al artculo 1.1 de dicha
Convencin.

Violacin al art. 7 en perjuicio de Eduardo Garca Caldas y Alejandra Prez.

A criterio de la Corte IDH, el artculo 7 regula la libertad y seguridad, desde dos puntos de
vista diferentes, uno general que establece: que toda persona tiene derecho a la a la libertad
y a la seguridad personales, y una especifica que: est compuesta por una serie de
garantas que protegen el derecho a no ser privado de la libertad ilegalmente o
arbitrariamente,[]. En el presente caso concreto del seor Garca Caldas nos
referimos a la libertad y seguridad desde el punto de vista general.

Debemos recordar cul es el sentido o el objeto de los cuerpos de seguridad estatales (Polica
y Ejrcito), y es que es obvio que estas instituciones fueron creadas para la proteccin de
todos los habitantes de un pas, esa proteccin que se le debe de dar a todos los habitantes
debe ser mayor para las personas que se encuentran en situacin de grave peligro, como es
el caso del Sr. Garca Caldas y la Sra. Alejandra Prez. Y a pesar de que el Ejercito tena
pleno conocimiento de las acciones ilcitas del Escuadrn del Mal, no realiz ninguna
accin encaminada a impedir una posible violacin, que luego sucedi
121. Aunado a esto, en importantsimo para el presente caso sealar lo que la prensa
internacional ha reportado en relacin al presente caso, y es que se tienen informes
periodsticos que sealan una posible vinculacin entre las fuerzas policiales provinciales, en
donde se apoyaran mutuamente, mediante sobornos el Escuadrn del Mal compraran el
silencio y la inactividad de los agentes policiales.

Violacin del Art. 4 en perjuicio de Roberto Infante alegato equipo 21:

66. El Estado de Valirya es responsable a la violacin del derecho a la vida, en
perjuicio del seor Roberto Infante, en relacin con el art. 1.1 de la CADH.
 67. El seor Roberto Infante fue vctima mortal del ataque realizado por el Dron
enviado por la Agencia de seguridad Goln en contra del Museo de San Isidro en este
hecho tiene relacin el Estado de Valirya en virtud de que la Agencia de seguridad Goln,
brinda apoyo y asesora al Ejercito de Valirya consecuentemente si bien es cierto que el
ataque fue realizado por Goln fue realizado por orden directa del Ejercito de Valirya.

80. Al realizarse el ataque con el dron al Museo de San Isidro el estado no cumpli lo
concerniente al principio de distincin, dicho principio es fundamental en la aplicacin del
derecho humanitario, el cual establece que se debe de realizar una distincin entre la
poblacin civil y los combatientes, dicho principio establece la obligacin de no dirigir
ataques en contra de la poblacin y en contra los bienes civiles. En el presente caso el seor
Roberto infante formaba parte de la poblacin civil ya que nicamente era conservador del
museo.
81. Aunado a esto el ataque es desproporcionado, y se debi prohibir por parte del
ejrcito, ya que tenan una ventaja militar en cuanto al arma con que se realiz el ataque,
como sabemos se realiz mediante un dron que destruyo gran parte del Museo de San Isidro,
al momento de tomar la decisin de realizar el ataque, el ejrcito debi de prever que producto
del mismo causara la muerte de pobladores civiles o daos en los bienes civiles o ambas, no
se tom en consideracin por parte del Estado que dicho ataque causara un dao excesivo,
est prohibido lanzar ataques cuando sea de prever que causaran incidentalmente muertos y
heridos en la poblacin civil.

68. Es necesario mencionar que el Estado de Valirya ratifico la CPBCCA,

Gidel lo que te piden los cuatios xD

Violacin del Art. 4 en perjuicio de Mariano Minera alegato equipo 21:

 70. El seor Mariano Minera, fue vctima de una ejecucin extrajudicial por parte del
Estado de Valirya los hechos que rodean la ejecucin delatan que el objetivo del Estado, era
el de quitarle la vida al sr. Minera.
71. La Corte IDH ha sido muy concreta en la prohibicin de privar de la vida a
cualquier persona de forma arbitraria o ilegal, ha establecido tambin jurisprudencia al
respecto, en donde seala que no es simplemente una facultad del Estado sino que adems
una obligacin el de mantener el orden en los centros penitenciarios, pero estas acciones para
mantener o restablecer el control deben sujetarse a reglas esenciales y si no se cumple con
estas reglas resulta entonces ser acciones que representan violaciones a los DDHH estas
reglas se refieren al uso de la fuerza y el principio de proporcionalidad.
74. Adems de esto resulta importante mencionar que esa obligacin que tienen los
Estados que al momento de hacer uso de armas de fuego para retomar el control en un centro
penitenciario de hacer una investigacin pronta e independiente, fue omitida por el Estado
de Valirya, limitndose nicamente a destituir a la persona que ejecuto al seor Mariano
Minera, es decir, que no hubo una investigacin y mucho menos se presentaron cargos
penales formales en contra de la persona que ejecuto al seor Minera.

75. La Corte IDH ha establecido mediante jurisprudencia que, la fuerza excesiva o

desproporcionada por parte de los funcionarios a cargo de cumplir la ley y que, como
consecuencia a esta fuerza excesiva, se pierde la vida de una persona, puede constituir una
privacin arbitraria de la vida, y en este caso es evidente que se us fuerza excesiva y
desproporcionada.

Violacin del Art. 5 en perjuicio de Mariano Minera alegato equipo 21:

. Si nos ponemos a comparar el trato dado al Sr. Minera con las condiciones que la
Corte IDH ha establecido como las condicione mnimas que deben gozar los detenidos,
encontraos que el Estado de Valirya falto a cumplir con dichas condiciones, con respecto al
hacinamiento, una celda de 12 metros cuadrados es claramente insuficiente para tres
personas, las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos claramente estipula que
las celdas no debern ser ocupadas por ms de un recluso, con excepciones, pero estas
excepciones establecen que no podrn ser ms de dos personas por celda16. El hecho que el
Sr. Minera estuviera recluido en una celda de 12 metros cuadrados juntamente con otras dos
personas, representa claramente hacinamiento y como consecuencia una violacin a la
integridad personal.

108. En relacin a l rgimen de visitas restringidas, podemos concluir que no existi

un rgimen de visitas restringidas, sino que hubo un rgimen peor, el de prohibicin de
visitas, el hecho que un recluso (ellos son detenidos)no pueda recibir visitas de parte de sus
familiares representa una violacin a la integridad psquica, ya que el no tener comunicacin
con familiares resulta un dolor emocional, que puede ser evitado, y el Estado al no permitir
visitas para el Sr. Minera, viol su integridad personal.

Violacin al artculo 7 en perjuicio de Mariano Minera.

124. En el caso concreto del seor Minera podemos concluir que se dio una violacin
a la libertad personal desde el punto de vista general y especifico, ya que su detencin fue
ilegal y arbitraria (libertad general), adems desde el momento de su detencin se dieron
violaciones a ciertas garantas, tales como: el art. 7.3 que prohbe las detenciones o
encarcelamientos arbitrarios, el 7.4 que establece que los detenidos y retenidos deben ser
informados de las razones de su detencin sin demora, el 7.5 que regula que los detenidos o
retenidos deben ser puestos a disposicin de un Juez que determine si debe ser juzgado u
ordenar su inmediata liberacin, y el 7.6 que establece la posibilidad de recurrir ante un Juez
o Tribunal competente para que este se exprese sobre la legalidad o no de su detencin, y en
su defecto ordenar su inmediata liberacin (libertad especifica), todos estos artculos de la
CADH.

16
Reglas mnimas para el tratamiento de los reclusos. Adoptadas por el Primer Congreso de
las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado
en Ginebra en 1955, y aprobadas por el Consejo Econmico y Social en sus resoluciones
663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977. Arts. 9.1, 31 y
86.
 125. El seor Mariano Minera fue detenido arbitrariamente e ilegalmente, en virtud
de que hasta el momento no se ha presentado por ninguna institucin estatal la orden de
captura en su contra, adems de esto el seor Mariano Minera no fue detenido en una
situacin de flagrancia.

126. Adems el seor Mariano Minera como se ha establecido anteriormente en

ningn momento fue puesto a disposicin de una autoridad judicial para que se le diera a
conocer las razones de su detencin, como nunca fue puesto a la disposicin de una autoridad
judicial nunca se determin si el seor Mariano Minera deba ser juzgado por algn delito o
ser puesto en libertad.

127. El Estado de Valirya detuvo ilegalmente y arbitrariamente al seor Mariano

Minera, ya que nunca se estableci si exista una razn legal para su detencin, y contino
violentando el derecho a la libertad personal, al no cumplir con las garantas para los
detenidos o retenidos. Al no liberarlo continuo con la violacin a la libertad desde un punto
de vista especifico.
. Las condiciones en que se dio la detencin al seor Mariano Minera, es en un contexto de
acusaciones de ser lder de un grupo criminal, de estar en la preparacin de un ataque en
contra del Estado, de portar armas al momento de su detencin, y el de secuestrar rehenes,
situaciones que el Estado de Valirya nunca ha comprobado ni acreditado, y como
consecuencia la detencin resulta siendo arbitraria.

131. En el presente caso cuando el seor Mariano Minera en ningn momento fue
puesto a disposicin de un juez competente para que decidiera sobre el motivo de su arresto
o detencin, simplemente fue llevado a la prisin y encarcelado lo que vulnera lo que
establece el art. 7.6 de la CADH , el articulo 7.6 reconoce el derecho que tienen las personas
detenidas de recurrir y establece que dicho recurso no puede ser restringido, y que el mismo
se podr interponer por s o por otra persona, por lo que dicho artculo reconoce el recurso
de habeas corpus como el recurso eficaz cuando una persona es arrestada o detenida
ilegalmente.
 132. En el presente caso se solicit el recurso de habeas corpus por los familiares de
14 detenidos entre ellos el seor Mariano Rivera, dicho recurso no puede ser rechazado ya
que es uno de los recursos indispensables para la proteccin de los DDHH y que tutela la
libertad y seguridad personal, al momento de rechazarlo el Estado incumpli con sus deberes
, especficamente el deber de garanta, al no respetar el derecho de los familiares y amigos
de recurrir por medio del habeas corpus para determinar la ilegalidad de la detencin.