Los defensores de la integracin econmica mundial sostienen a cabo visiones utpicas de la

prosperidad que los pases en desarrollo cosecharn si thej abrir sus fronteras al comercio y el
capital. Esta promesa hueca desva la atencin y los recursos de las naciones pobres de las
innovaciones nacionales clave necesarias para estimular el crecimiento econmico

Un alto funcionario del Tesoro de Estados Unidos inst recientemente al gobierno de Mxico que
trabajar ms para reducir el crimen violento porque "tan altos niveles de delincuencia y la violencia
pueden ahuyentar a los inversores extranjeros." Esta advertencia ilustra muy bien cmo el comercio
exterior y la inversin se han convertido en el criterio esencial para la evaluacin de las polticas
sociales y econmicas de los gobiernos en los pases en desarrollo. Olvdese de los habitantes de los
suburbios o campesinos que viven en medio de la delincuencia y la pobreza en todo el mundo en
desarrollo. Slo mencionar "sentimiento de los inversores" o "competitividad en los mercados
mundiales" y los polticos llegarn a la atencin a toda prisa. Por debajo de esta perversin de
prioridades es un notable consenso sobre el imperativo de la integracin econmica mundial. La
apertura al comercio y los flujos ya no se ve simplemente como un componente de la estrategia de
desarrollo de un pas de inversin; se ha transformado en el ms potente catalizador para el
crecimiento econmico conocido por la humanidad. Como era de esperar, los altos funcionarios de la
Organizacin Mundial del Comercio (OMC), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otros
organismos financieros internacionales repiten incesantemente el mantra apertura. En los ltimos
aos, sin embargo, la fe en la integracin se ha extendido rpidamente a los lderes polticos y los
polticos de todo el mundo [vase el recuadro en la pgina 57]. Unindose a la economa mundial ya
no es simplemente una cuestin de desmantelar las barreras al comercio y la inversin. Ahora, los
pases tambin deben cumplir con una larga lista de requisitos de admisin, de las nuevas reglas de
patentes a las normas bancarias ms rigurosos. Los apstoles de la integracin econmica prescriben
reformas institucionales integrales que tuvieron las generaciones actuales pases avanzados para
llevar a cabo, por lo que los pases en desarrollo pueden, como el clich6 va, maximizar los beneficios
y minimizar los riesgos de la participacin en la economa mundial. La integracin global se ha
convertido, a todos los efectos prcticos, un sustituto de una estrategia de desarrollo. Esta tendencia
es una mala noticia para los pobres del mundo. La nueva agenda de integracin global descansa
sobre terreno inestable emprica y seriamente distorsiona las prioridades de los formuladores de
polticas. Al centrarse en la integracin internacional, los gobiernos de los pases pobres desvan
recursos humanos, capacidades administrativas y capital poltico de las prioridades de desarrollo ms
urgentes, como la educacin, la salud pblica, la capacidad industrial, y la cohesin social. Este
nfasis tambin socava las incipientes instituciones democrticas mediante la eliminacin de la
eleccin de la estrategia de desarrollo del debate pblico. Los mercados mundiales son una fuente
de tecnologa y capital; sera tonto para el mundo en desarrollo no explotar estas
oportunidades. Pero la globalizacin no es un atajo para el desarrollo. El xito de las estrategias de
crecimiento econmico siempre han requerido una mezcla juiciosa de prcticas importadas con
innovaciones institucionales nacionales. Los polticos necesitan forjar una estrategia de crecimiento
interno, apoyndose en los inversores nacionales e instituciones nacionales. La desventaja ms
costosa de la fe integracionista es que no dejan espacio a una reflexin seria y esfuerzos a lo largo de
estas lneas.

EXCUSAS, EXCUSAS

Los pases que han comprado de lleno en la ortodoxia de integracin estn descubriendo que la
apertura no cumplir su promesa. A pesar de disminuir drsticamente sus barreras al comercio y la
inversin desde la dcada de 1980, decenas de pases de Amrica Latina y frica se han estancado o
creciendo ms lentamente que en el apogeo de la sustitucin de importaciones durante los aos
1960 y 1970. Por el contrario, los pases con mayor crecimiento son China, India y otros pases del
Este y Sudeste de Asia. Los responsables polticos de estos pases tambin han abrazado la
liberalizacin del comercio y la inversin, pero lo han hecho en una forma poco ortodoxa, poco a
poco, de forma secuencial, y slo despus de un perodo inicial de crecimiento alto y como parte de
un paquete ms amplio de polticas con muchas caractersticas no convencionales. Los resultados
decepcionantes con la liberalizacin de profundidad han sido absorbidos por la fe con notable
aplomo. Aquellos que ven la integracin global como condicin previa para el desarrollo econmico
ahora slo tiene que aadir la advertencia de que la apertura de las fronteras es
insuficiente. Cosechar los beneficios de la apertura, en su opinin, tambin requiere un
complemento completo de reformas institucionales. Considere la liberalizacin del
comercio. Pidiendo a cualquier economista del Banco Mundial lo que es un programa de apertura
comercial exitosa requiere probablemente provocar una larga lista de medidas ms all de la simple
reduccin de las barreras arancelarias y no arancelarias: reforma fiscal para compensar la prdida de
ingresos arancelarios; redes de seguridad social para compensar a los trabajadores
desplazados; reforma administrativa para llevar las prcticas comerciales en el cumplimiento de las
normas de la OMC; reforma del mercado laboral para mejorar la movilidad de los trabajadores en
todas las industrias; asistencia tecnolgica para actualizar firmas impactadas por la competencia de
importaciones; y programas de formacin para garantizar que las empresas y los inversores
orientados a la exportacin tienen acceso a los trabajadores cualificados. A medida que la promesa
de la liberalizacin del comercio no se materializa, los requisitos previos mantienen en
expansin. Por ejemplo, Clare Short, secretario de Gran Bretaa de Estado para el desarrollo
internacional, ha aadido recientemente la prestacin universal de salud y educacin a la lista. En el
mbito financiero, los integracionistas han impulsado reformas complementarias con mayor fanfarria
y urgencia. La opinin predominante en Washington y otros miembros del Grupo de los Siete (G-7)
capitales es que las deficiencias en los sistemas bancarios, la regulacin prudencial, y el gobierno
corporativo estaban en el corazn de la crisis financiera asitica de finales de 1990. De ah que los
esfuerzos ambiciosos por el G-7 para establecer cdigos y normas internacionales relativas a la
transparencia fiscal, la poltica monetaria y financiera, la supervisin bancaria, la difusin de datos, la
gestin empresarial y las normas de contabilidad. El Foro de Estabilidad Financiera (FSF), una
organizacin G-7 con una mnima representacin de las naciones en desarrollo ha designado a 12 de
estas normas es esencial para la creacin de sistemas financieros slidos en los pases en
desarrollo. El compendio FSF estndar con estndares adicionales 59 La Agencia considera "relevante
para los sistemas financieros slidos", con lo que el nmero total de cdigos a 71. Para defenderse de
los movimientos especulativos de capital, el FMI y el G-7 tambin es posible que instan a los pases
en desarrollo a acumular las reservas de divisas y evitar los regmenes de tipo de cambio que difieren
de una "relacin dura" (que atan el valor de la moneda de uno con la de una moneda ms estable,
como el dlar de EE.UU.) o una "flotacin pura" (dejar que el mercado determine la adecuada tipo
de cambio). Un cnico podra preguntarse si el punto de todos estos requisitos previos no es ms que
para dar cobertura fcil para el fallo eventual. Integracionistas pueden culpar convenientemente
rendimiento decepcionante crecimiento o una crisis financiera en "deslizamiento" en la aplicacin de
reformas complementarias en lugar de en una liberalizacin mal diseado. As que si la poltica de
comercio ms libre de Bangladesh no produce un chorro lo suficientemente grande en el
crecimiento, el Banco Mundial llega a la conclusin de que el problema debe implicar reformas
retrasadas en la administracin pblica o la continuacin de "incertidumbre poltica" (siempre un
favorito). Y si Argentina se ve atrapado en una crisis de confianza a pesar de comercio significativo y
la liberalizacin financiera, las razones del FMI de que las reformas estructurales han sido
inadecuadas y deben reforzarse.GRATIS COMPENSACIONES La mayora (pero no todas) de las
reformas institucionales en la agenda integracionista son perfectamente razonables, y en un mundo
sin limitaciones financieras, administrativas o polticas, no habra poca discusin sobre la necesidad
de adoptarlos. Pero en el mundo real, los gobiernos se enfrentan a decisiones difciles sobre cmo
implementar sus recursos fiscales, las capacidades administrativas y capital poltico. El
establecimiento de prioridades institucionales para maximizar la integracin en la economa global
tiene costes reales de oportunidad. Considere algunas compensaciones ilustrativos.Economista del
Banco Mundial el comercio Michael Finger ha estimado que un pas en desarrollo debe gastar $ 150
millones para implementar los requisitos en virtud de los acuerdos de la OMC slo tres (los de
valoracin en aduana, las medidas sanitarias y fitosanitarias, y los derechos de propiedad intelectual
relacionados con el comercio). Como notas Finger, esta suma es igual a presupuesto para el
desarrollo de un ao para muchos pases menos desarrollados. Y mientras que la carga
presupuestaria de la aplicacin de cdigos y normas financieras nunca ha sido totalmente estimado,
sin duda supone una desviacin sustancial de los recursos fiscales y humanos tambin. En caso de
que los gobiernos de los pases en desarrollo entrenar ms auditores bancarios y contables, incluso si
esas inversiones significan un menor nmero de profesores de enseanza secundaria o reduccin del
gasto en la educacin primaria de las nias?En el mbito de la reforma legal, deberan los gobiernos
concentrar sus energas en "importacin" de los cdigos y normas legales o en la mejora de las
instituciones jurdicas nacionales existentes? En Turqua, un gobierno dbil coalicin pas varios
meses durante el ao 1999 reuniendo apoyo poltico a un proyecto de ley ofrece a los inversores
extranjeros la proteccin de arbitraje internacional. Pero no sera una mejor estrategia a largo plazo
han involucrado a la reforma del rgimen jurdico vigente en beneficio de los inversores nacionales y
extranjeros por igual? En materia de salud pblica, los gobiernos deberan promover la ingeniera
inversa de medicamentos bsicos patentados y la importacin de medicamentos genricos de bajo
costo a los proveedores "no autorizadas", incluso si al hacerlo significa violar las reglas de la OMC
contra tales prcticas? Cuando Sudfrica aprob una ley en 1997 que permite la importacin de
medicamentos patentados SIDA de fuentes ms baratas, el pas estuvo bajo una fuerte presin de los
gobiernos occidentales, que argumenta que la poltica sudafricana en conflicto con las normas de la
OMC sobre la propiedad intelectual. Cunto deben los polticos gastar en polticas de proteccin
social, en vista de las restricciones fiscales impuestas por el mercado "disciplina"? El Banco Central
de Per tiene reservas extranjeras equivalentes a 15 meses de importaciones como una pliza de
seguro contra las repentinas fugas de capital que las economas financieramente abiertas a menudo
experimentan. El coste de oportunidad de esta poltica asciende a casi el 1 por ciento del producto
interno bruto al ao, ms que suficiente para financiar un programa contra la pobreza
generosa. Cmo deben los gobiernos elegir sus regmenes exchangerate? Durante las ltimas cuatro
dcadas, prcticamente todos los boom de crecimiento en el mundo en desarrollo se ha visto
acompaado por una depreciacin controlada de la moneda nacional. Sin embargo, la apertura
financiera hace que sea casi imposible de manejar el tipo de cambio.

La difusin de la fe "[Wie tiene un enorme trabajo que hacer para convencer a los oponentes
sinceros y bien motivados de la agenda de la OMC Thathe OMC puede ser, de hecho, es decir, un
amigo del desarrollo, y que lejos de empobrecer a los pases ms pobres del mundo, la liberalizacin
del comercio es el nico camino seguro para el tipo de crecimiento econmico necesario para traer
su prosperidad ms cercano al de los principales developedconomies ". El primer ministro, Tony Blair,
-ingleses 18 de de enero de 2000 "[l] n todos los casos en una nacin pobre ha superado
significativamente its poverty, esto se ha logrado mientras que la participacin en la produccin para
los mercados de exportacin y abrirse a la entrada de productos extranjeros, la inversin y la
tecnologa , es decir, al participar en la globalizacin ". El presidente Ernesto Zedillo -Mexican 28 de
de enero de 2000 "[T] oda reflexin seria el futuro de la economa mundial y por lo tanto los niveles
de vida de los miles de millones que habitan nuestro mundo, mostrar que slo se puede lograr un
shiftowards estratgicos de la economa mundial significativamente mayor como resultado de elevar
el nivel de vida en los pases del Sur, y por lo tanto la expansin radical de los mercados mundiales de
capital, bienes y servicios ". -South Presidente Thabo Mbeki abril 4,2000 "Corea seguir esforzndose
hacia la integracin plenamente en la economa mundial y la adaptacin a la revolucin digital para
el crecimiento verdaderamente sostenible en las prximas dcadas." -Sur Corea del Ministro de
Finanzas Lee Hun-Jai 11 de mayo de 2000 "El argumento econmico para el TLC es fuerte y el punto
de vista moral es tan poderoso. A medida que caen las barreras y los mercados abiertos, la gente en
Mxico estn encontrando buenos empleos en su propio pas. miles son capaces de iniciar un
negocio por primera vez. las normas para la realizacin de las empresas a ser ms regular. Normas
para la subida de educacin a meet he demandas de la economa, y que la economa exige la
alfabetizacin, la mano de obra especializada, experiencia en contabilidad e ingeniera y la
tecnologa. es un proceso gradual cambiar y no siempre es fcil, pero se puede elevar y elevar
ACDIGO vidas ". candidato presidencial -US Gorge W. Bush, 25 de de agosto de, el ao 2000

Cmo deben los polticos enfocar sus estrategias de lucha contra la corrupcin? Deben dirigirse a la
corrupcin de alto nivel que los inversores extranjeros a menudo condenan o la corrupcin a
pequea escala que afecta ms a los pobres? Tal vez, como los defensores de las relaciones
comerciales normales permanentes con China sostuvieron en el reciente debate en Estados Unidos,
un gobierno que est obligado a proteger los derechos de los inversores extranjeros ser ms
inclinados a proteger los derechos de sus propios ciudadanos. Pero esto es, a lo sumo, una estrategia
trickle down de la reforma institucional. En caso de que no se dirigen a las reformas los fines
deseados directly-- si esos fines son el Estado de Derecho, la mejora del cumplimiento de los
derechos humanos, o la reduccin de la corrupcin? Las reglas para la admisin en la economa
mundial no slo reflejan poca conciencia de las prioridades de desarrollo, que a menudo no tienen
ninguna relacin con los principios econmicos razonables. Por ejemplo, los acuerdos de la OMC
sobre antidumping, subvenciones y medidas countervailin, la agricultura, los textiles y los derechos
de propiedad intelectual relacionados con el comercio carecen de cualquier justificacin econmica
ms all de los intereses mercantilistas de un conjunto limitado de grupos de poder en los pases
industriales avanzados. Los acuerdos comerciales bilaterales y regionales suelen ser mucho peor, ya
que imponen requisitos ms estrictos, incluso en los pases en desarrollo a cambio de migajas de una
mayor "acceso al mercado". Por ejemplo, la African Growth and Opportunity Act firmada por el
presidente Clinton en los Estados Unidos de mayo de 2000 proporciona un mayor acceso al mercado
estadounidense slo si los fabricantes de prendas de vestir, el uso actual de la tela y los hilos
producidos en Estados Unidos. Esta restriccin limita seriamente sus posibles efectos indirectos
econmicos en los pases africanos. Hay preguntas similares acerca de la idoneidad de los cdigos y
normas financieras. Estos cdigos se basan en gran medida en un estilo anglo-estadounidense de
gobierno corporativo y un modelo de plena competencia de desarrollo financiero. Se cierran los
caminos alternativos para el desarrollo econmico de la clase que se han seguido por muchos de los
pases ricos de hoy en da (por ejemplo, Alemania, Japn o Corea del Sur). En cada una de estas
reas, una estrategia de "la globalizacin, sobre todo," desplaza a las alternativas que son
potencialmente ms favorable al desarrollo. Muchas de las reformas institucionales necesarias para
su insercin en la economa mundial puede ser independientemente deseable o producir beneficios
econmicos ms amplios. Sin embargo, estas prioridades no coinciden necesariamente con las
prioridades de un programa de desarrollo integral. MITOS DE ASIA Incluso si las reformas
institucionales necesarias para unirse a la comunidad econmica internacional son inversiones
costosas e impiden en otras reas cruciales, los defensores de la globalizacin argumentan que los
grandes incrementos en el crecimiento econmico que invariablemente resultan de la insercin en el
mercado global ser ms que compensar esos costos. Tome los tigres del este asitico o China, dicen
los defensores.Dnde estaran sin el comercio internacional y los flujos de capital extranjero? Que
estos pases cosecharon enormes beneficios de su integracin progresiva en la economa mundial es
innegable. Pero mira de cerca cules son las polticas producidos esos resultados, y se encuentra
poco que se asemeja libro de reglas de hoy. Pases como Corea del Sur y Taiwn tuvieron que cumplir
con pocas restricciones internacionales y pagar algunos de los costos actuales de la integracin
durante su experiencia de crecimiento formativo en los aos 1960 y 1970. En ese momento, las
normas comerciales globales eran escasos y las economas enfrentan casi ninguna de las presiones
comunes de hoy en da para abrir sus fronteras a los flujos de capital. Por lo que estos pases
combinaron su orientacin hacia el exterior con las polticas heterodoxas: altos niveles de aranceles y
barreras no arancelarias, la propiedad pblica de grandes sectores de la banca y la industria,
subvenciones a la exportacin, los requisitos de contenido nacional, patentes y derechos de autor
infracciones, as como restricciones a los flujos de capital (incluyendo el la inversin extranjera
directa). Estas polticas son o prohibidas por las normas comerciales actuales o estn muy mal vistas
por las organizaciones como el FMI y el Banco Mundial. China tambin sigui una estrategia twotrack
muy poco ortodoxo, que viola prcticamente toda regla en la gua (incluyendo, en particular, la
exigencia de los derechos de propiedad privada). La India, que elev significativamente su tasa de
crecimiento econmico en la dcada de 1980, sigue siendo una de las economas ms altamente
protegidas del mundo.Todos estos pases el comercio liberalizado gradualmente, durante un perodo
de dcadas, no aos. Significativa liberalizacin de las importaciones no se produjo hasta despus de
una transicin de alto crecimiento econmico haba tenido lugar. Y lejos de limpiar la pizarra limpia
institucional, todas estas naciones lograron ganarse el crecimiento de sus instituciones existentes,
imperfecta ya que pueden haber sido. De hecho, cuando algunas de las economas asiticas ms
exitosas cedi a la presin occidental para liberalizar los flujos de capital rpidamente, fueron
recompensados con la crisis financiera asitica. Por eso, estos pases difcilmente pueden ser
considerados nios del cartel de las reglas globales de hoy en da. Corea del Sur, China, India y los
otros casos de xito asiticas tenan la libertad de hacer su propia cosa, y utilizaron esa libertad en
abundancia. globalizadores actuales seran incapaces de replicar estas experiencias sin entrar en
conflicto con el FMI o la OMC. La experiencia asitica pone de relieve un punto ms profundo: Un
sonido estrategia de desarrollo global que produce un alto crecimiento econmico es mucho ms
eficaz en el logro de la integracin con la economa mundial que una estrategia puramente
integracionista que se basa en la apertura para trabajar su magia. En otras palabras, los
globalizadores tienen exactamente al revs. La integracin es el resultado, no la causa, del desarrollo
econmico y social. Una economa relativamente protegida como la de Vietnam es la integracin con
la economa mundial mucho ms rpidamente que una economa abierta como Hait debido a
Vietnam, a diferencia de Hait, tiene una economa razonablemente funcional y poltica. La
integracin en la economa global, a diferencia de los aranceles o los reglamentos de cuenta de
capital, no es algo que los polticos controlan directamente. Contar los ministros de Finanzas de las
naciones en desarrollo que deben incrementar su "participacin en el comercio mundial" es tan
significativo como dicindoles que necesitan para mejorar las capacidades tecnolgicas y-tan
tiles. Los polticos necesitan saber qu estrategias producirn estos resultados, y si las
prescripciones especficas que ofrece la actual ortodoxia estn a la altura. Demasiado bueno para ser
Do reducir las barreras comerciales TRUE estimular un mayor progreso econmico? Los estudios
disponibles revelan ninguna relacin sistemtica entre el nivel de un pas promedio de los aranceles y
las barreras no arancelarias y su tasa de crecimiento econmico posterior. En todo caso, la evidencia
de la dcada de 1990 indica una relacin positiva entre los aranceles de importacin y el crecimiento
econmico [vase el grfico de la pgina siguiente]. El nico patrn claro es que los pases
desmantelan sus restricciones comerciales a medida que se hacen ms ricos. Este hallazgo explica
por qu los pases ricos de hoy, con pocas excepciones, se embarcaron en el crecimiento econmico
moderno detrs de las barreras de proteccin, pero ahora se muestran las barreras comerciales
bajas. La ausencia de una fuerte relacin negativa entre las restricciones al comercio y el crecimiento
econmico puede parecer sorprendente a la vista de la demanda en todas partes que la
liberalizacin comercial promueve un mayor crecimiento. De hecho, la literatura econmica isreplete
con estudios de CTN concluyendo que el crecimiento y el dinamismo econmico est fuertemente
ligada a las polticas comerciales ms abiertas. Un estudio particularmente influyente encuentra que
las economas que son "abiertas", por propia definicin del estudio, crecieron 2,45 puntos
porcentuales ms al ao que los de una enorme diferencia cerrada. Tras vistazo ms de cerca, sin
embargo, estos estudios resultan ser poco fiable. En una revisin detallada de la literatura emprica,
Universidad de Maryland economista Francisco Rodrguez y yo hemos encontrado una gran brecha
entre los resultados que los economistas han hecho obtenidos y las conclusiones polticas que
normalmente han dibujado.Por ejemplo, en muchos casos, los economistas culpan a un crecimiento
pobre en el fracaso del gobierno para liberalizar las polticas comerciales, cuando los verdaderos
culpables son instituciones ineficaces, los determinantes geogrficos (tales como la ubicacin en una
regin tropical) o las polticas macroeconmicas inadecuadas (por ejemplo, un tipo de cambio
sobrevaluado ). Una vez que estos diagnsticos errneos se corrigen, ninguna relacin significativa
entre los distintos pases entre el nivel de las barreras comerciales y el crecimiento econmico se
evapora. La evidencia sobre los beneficios de la liberalizacin de los flujos de capital es an ms
dbil. En teora, el atractivo de la movilidad del capital parece obvia: Si el capital es libre de entrar (y
salir) mercados basados en el rendimiento potencial de la inversin, el resultado ser una asignacin
eficiente de los recursos mundiales. Pero, en realidad, los mercados financieros son inherentemente
inestables, sin perjuicio de las burbujas (racionales o de otra manera), pnicos, miopa, y profecas
autocumplidas. Hay muchas pruebas de que la liberalizacin financiera suele ir seguida de crash-
financiera slo hay que preguntar Mxico, Tailandia o Turqua, mientras hay poca evidencia
convincente que sugiera que las mayores tasas de crecimiento econmico siguen liberalizacin
cuenta de capital. Tal vez el argumento ms falso a favor de la liberalizacin de los flujos financieros
internacionales es que la amenaza de los movimientos masivos y repentinos de capital sirve para
disciplinar a los polticos en las naciones en desarrollo que de otro modo podran gestionar sus
economas de manera irresponsable. En otras palabras, los gobiernos podran ser menos propensos a
desperdiciar los recursos de sus sociedades si tales acciones asustar a los prestamistas
extranjeros. En la prctica, sin embargo, el argumento de la disciplina se
desmorona. Comportamiento en los mercados internacionales de capital est dominada por cambios
de humor no relacionadas con los fundamentos. En los buenos tiempos, un gobierno con un dficit
fiscal crnico tiene un tiempo ms fcil financiar su gasto cuando se puede tomar prestado fondos de
los inversores en el extranjero; testigo de Rusia antes de 1998 o Argentina en la dcada de 1990. Y en
los malos tiempos, los gobiernos pueden verse obligados a adoptar polticas inadecuadas con el fin
de ajustarse a los prejuicios de los inversores extranjeros; testigos de las polticas monetarias y
fiscales excesivamente restrictivas en gran parte de Asia Oriental en el perodo inmediatamente
posterior a la crisis financiera asitica. Una razn clave por Malasia fue capaz de recuperarse tan
rpidamente despus de la imposicin de controles de capital en septiembre de 1998 fue que el
primer ministro Mahathir Mohamad resisti las altas tasas de inters y las polticas fiscales
restrictivas que Corea del Sur, Tailandia, e Indonesia aprob, a instancias de la Internacional Fondo
Monetario.

CRECIMIENTO COMIENZA EN CASA

economistas bien entrenados estn justificadamente orgullosos de la caja de libro de texto en favor
del libre comercio. Para toda la simplicidad de la teora, es uno de los logros ms significativos de
nuestra profesin. Sin embargo, en su afn de promover las virtudes del comercio, los defensores
ms ardientes estn vendiendo una versin de dibujos animados de la discusin, mucho exagerar la
eficacia de la apertura econmica como una herramienta para promover el desarrollo. Tales
afirmaciones solamente ponen amplia aceptacin pblica del artculo real, ya que desatan las
expectativas poco realistas acerca de los beneficios del libre comercio. Ni la teora econmica ni la
evidencia emprica garantiza que la liberalizacin comercial profunda entregar un mayor
crecimiento econmico. La apertura econmica y todos sus avos no merecen la prioridad que
reciben por lo general en las estrategias de desarrollo impulsadas por las principales organizaciones
multilaterales. Los pases que han logrado un crecimiento econmico a largo plazo por lo general se
han combinado las oportunidades que ofrecen los mercados mundiales con una estrategia de
crecimiento que moviliza las capacidades de las instituciones nacionales y los inversores. El diseo de
una estrategia de este tipo de crecimiento es tanto ms difcil y ms fcil que la aplicacin de las
polticas de integracin tpicos. Es ms difcil debido a las limitaciones de enlace sobre el crecimiento
suelen ser especficos de cada pas y no responden bien a las recetas estandarizadas. Pero es ms
fcil, porque una vez que esas restricciones se dirigen, los cambios de poltica relativamente simples
pueden producir enormes beneficios econmicos y comience un ciclo virtuoso de crecimiento y la
reforma adicional.innovaciones poco ortodoxas que parten del libro de reglas de integracin son
normalmente parte de dichas estrategias. Las empresas pblicas durante la restauracin Meiji en
Japn;pueblos y aldeas empresas en China; una zona franca industrial en Mauricio; generosos
incentivos fiscales para inversiones prioritarias en Taiwn; amplios subsidios de crdito en Corea del
Sur; la proteccin de la industria naciente en Brasil durante los aos 1960 y 1970, stas son algunas
de las innovaciones que han sido instrumentales en kickstarting inversin y el crecimiento en el
pasado. Ninguno sali del juego de herramientas del economista Washington.Pocos de estos
experimentos han funcionado tan bien cuando se trasplantan a otros entornos, solamente lo que
subraya la importancia decisiva de las condiciones locales. Para ser eficaces, las estrategias de
desarrollo deben adaptarse a las fortalezas institucionales nacionales que prevalece. Simplemente no
hay alternativa a un plan de negocios de cosecha propia. Los polticos que miran a Washington y los
mercados financieros para las respuestas estn condenando a s mismos para imitar la sabidura
convencional du jour, y para desilusin final.
Advocates of global economic integration hold out utopian visions of the prosperity that developing
countries will reap if thej open their borders to commerce and capital. This hollow promise diverts
poor nations' attention and resources from the key domestic innovations needed to spur economic
growth

A senior U.S. Treasury official recently urged Mexico's government to work harder to reduce violent
crime because "such high levels of crime and violence may drive away foreign investors." This
admonition nicely illustrates how foreign trade and investment have become the ultimate yardstick
for evaluating the social and economic policies of governments in developing countries. Forget the
slum dwellers or campesinos who live amidst crime and poverty throughout the developing world.
Just mention "investor sentiment" or "competitiveness in world markets" and policymakers will come
to attention in a hurry. Underlying this perversion of priorities is a remarkable consensus on the
imperative of global economic integration. Openness to trade and investment flows is no longer
viewed simply as a component of a country's development strategy; it has mutated into the most
potent catalyst for economic growth known to humanity. Predictably, senior officials of the World
Trade Organization (WTO), International Monetary Fund (IMF), and other international financial
agencies incessantly repeat the openness mantra. In recent years, however, faith in integration has
spread quickly to political leaders and policymakers around the world [see box on page 57]. Joining
the world economy is no longer a matter simply of dismantling barriers to trade and investment.
Countries now must also comply with long list of admission requirements, from new patent rules to
more rigorous banking standards. The apostles of economic integration prescribe comprehensive
institutional reforms that took today's advanced countries generations to accomplish, so that
developing countries can, as the clich6 goes, maximize the gains and minimize the risks of
participation in the world economy. Global integration has become, for all practical purposes, a
substitute for a development strategy. This trend is bad news for the world's poor. The new agenda
of global integration rests on shaky empirical ground and seriously distorts policymakers' priorities.
By focusing on international integration, governments in poor nations divert human resources,
administrative capabilities, and political capital away from more urgent development priorities such
as education, public health, industrial capacity, and social cohesion. This emphasis also undermines
nascent democratic institutions by removing the choice of development strategy from public debate.
World markets are a source of technology and capital; it would be silly for the developing world not
to exploit these opportunities. But globalization is not a shortcut to development. Successful
economic growth strategies have always required a judicious blend of imported practices with
domestic institutional innovations. Policymakers need to forge a domestic growth strategy by relying
on domestic investors and domestic institutions. The costliest downside of the integrationist faith is
that it crowds out serious thinking and efforts along such lines.

EXCUSES, EXCUSES

Countries that have bought wholeheartedly into the integration orthodoxy are discovering that
openness does not deliver on its promise. Despite sharply lowering their barriers to trade and
investment since the 1980s, scores of countries in Latin America and Africa are stagnating or growing
less rapidly than in the heyday of import substitution during the 1960s and 1970s. By contrast, the
fastest growing countries are China, India, and others in East and Southeast Asia. Policymakers in
these countries have also espoused trade and investment liberalization, but they have done so in an
unorthodox manner-gradually, sequentially, and only after an initial period of high growth-and as
part of a broader policy package with many unconventional features. The disappointing outcomes
with deep liberalization have been absorbed into the faith with remarkable aplomb. Those who view
global integration as the prerequisite for economic development now simply add the caveat that
opening borders is insufficient. Reaping the gains from openness, they argue, also requires a full
complement of institutional reforms. Consider trade liberalization. Asking any World Bank economist
what a successful trade-liberalization program requires will likely elicit a laundry list of measures
beyond the simple reduction of tariff and nontariff barriers: tax reform to make up for lost tariff
revenues; social safety nets to compensate displaced workers; administrative reform to bring trade
practices into compliance with wTo rules; labor market reform to enhance worker mobility across
industries; technological assistance to upgrade firms hurt by import competition; and training
programs to ensure that export-oriented firms and investors have access to skilled workers. As the
promise of trade liberalization fails to materialize, the prerequisites keep expanding. For example,
Clare Short, Great Britain's secretary of state for international development, recently added universal
provision of health and education to the list. In the financial arena, integrationists have pushed
complementary reforms with even greater fanfare and urgency. The prevailing view in Washington
and other Group of Seven (G-7) capitals is that weaknesses in banking systems, prudential regulation,
and corporate governance were at the heart of the Asian financial crisis of the late 1990s. Hence the
ambitious efforts by the G-7 to establish international codes and standards covering fiscal
transparency, monetary and financial policy, banking supervision, data dissemination, corporate
governance, and accounting standards. The Financial Stability Forum (FSF)-a G-7 organization with
minimal representation from developing nations-has designated 12 of these standards as essential
for creating sound financial systems in developing countries. The full FSF compendium includes an
additional 59 standards the agency considers "relevant for sound financial systems," bringing the
total number of codes to 71. To fend off speculative capital movements, the IMF and the G-7 also
typically urge developing countries to accumulate foreign reserves and avoid exchange-rate regimes
that differ from a "hard peg" (tying the value of one's currency to that of a more stable currency,
such as the U.S. dollar) or a "pure float" (letting the market determine the appropriate exchange
rate). A cynic might wonder whether the point of all these prerequisites is merely to provide easy
cover for eventual failure. Integrationists can conveniently blame disappointing growth performance
or a financial crisis on "slippage" in the implementation of complementary reforms rather than on a
poorly designed liberalization. So if Bangladesh's freer trade policy does not produce a large enough
spurt in growth, the World Bank concludes that the problem must involve lagging reforms in public
administration or continued "political uncertainty" (always a favorite). And if Argentina gets caught
up in a confidence crisis despite significant trade and financial liberalization, the IMF reasons that
structural reforms have been inadequate and must be deepened. FREE TRADE-OFFS Most (but
certainly not all) of the institutional reforms on the integrationist agenda are perfectly sensible, and
in a world without financial, administrative, or political constraints, there would be little argument
about the need to adopt them. But in the real world, governments face difficult choices over how to
deploy their fiscal resources, administrative capabilities, and political capital. Setting institutional
priorities to maximize integration into the global economy has real opportunity costs. Consider some
illustrative trade-offs. World Bank trade economist Michael Finger has estimated that a typical
developing country must spend $150 million to implement requirements under just three WTO
agreements (those on customs valuation, sanitary and phytosanitary measures, and trade-related
intellectual property rights). As Finger notes, this sum equals a year's development budget for many
least-developed countries. And while the budgetary burden of implementing financial codes and
standards has never been fully estimated, it undoubtedly entails a substantial diversion of fiscal and
human resources as well. Should governments in developing countries train more bank auditors and
accountants, even if those investments mean fewer secondary-school teachers or reduced spending
on primary education for girls? In the area of legal reform, should governments focus their energies
on "importing" legal codes and standards or on improving existing domestic legal institutions? In
Turkey, a weak coalition government spent several months during 1999 gathering political support
for a bill providing foreign investors the protection of international arbitration. But wouldn't a better
long-run strategy have involved reforming the existing legal regime for the benefit of foreign and
domestic investors alike? In public health, should governments promote the reverse engineering of
patented basic medicines and the importation of low-cost generic drugs from "unauthorized"
suppliers, even if doing so means violating WTO rules against such practices? When South Africa
passed legislation in 1997 allowing imports of patented AIDS drugs from cheaper sources, the
country came under severe pressure from Western governments, which argued that the South
African policy conflicted with wTo rules on intellectual property. How much should politicians spend
on social protection policies in view of the fiscal constraints imposed by market "discipline"? Peru's
central bank holds foreign reserves equal to 15 months of imports as an insurance policy against the
sudden capital outflows that financially open economies often experience. The opportunity cost of
this policy amounts to almost 1 percent of gross domestic product annually-more than enough to
fund a generous antipoverty program. How should governments choose their exchangerate regimes?
During the last four decades, virtually every growth boom in the developing world has been
accompanied by a controlled depreciation of the domestic currency. Yet financial openness makes it
all but impossible to manage the exchange rate.

Spreading the Faith "[Wie have an enormous job to do to convince the sincere and well-motivated
opponents of the WTO agenda thathe WTO can be, indeed is, a friend of development, and that far
from impoverishing the world's poorer countries, trade liberalisation is the only sure route to the
kind of economic growth needed to bring their prosperity closer to that of the major
developedconomies." -British Prime Minister Tony Blair January 18, 2000 "[l]n every case where a
poor nation has significantly overcome itspoverty, this has been achieved while engaging in
production for export markets and opening itself to the influx of foreign goods, investment and
technology; that is by participating in globalization." -Mexican President Ernesto Zedillo January 28,
2000 "[A]ny serious reflection the future of the world economy and therefore the living standards of
the billions who inhabit our world, will show that a strategic shiftowards a significantly larger world
economy can only be achieved as a result of raising living standards in the countries of the South,
and therefore the radical expansion of the world markets for capital, goods and services." -South
African President Thabo Mbeki April 4,2000 "Korea will continue to strive toward fully integrating
itself into the global economy and adapting to the digital revolution for truly sustainable growth in
the coming decades." -South Korean Minister of Finance Lee Hun-Jai May 11, 2000 "The economic
case for NAFTA is strong and the moral case is just as powerful. As barriers fall and markets open,
people in Mexico are finding good jobs in their own country. Thousands are able to start businesses
for the first time. Standards for conducting businesses become more regular. Standards for education
rise to meethe demands of the economy, and that economy demands literacy, skilled labor, expertise
in accounting and engineering and technology. It's a gradual change and not always easy but it can
uplift acountry and uplift lives." -U.S. presidential candidate Gorge W. Bush August 25, 2000
How should policymakers focus their anticorruption strategies? Should they target the high-level
corruption that foreign investors often decry or the petty corruption that affects the poor the most?
Perhaps, as the proponents of permanent normal trade relations with China argued in the recent U.S.
debate, a government that is forced to protect the rights of foreign investors will become more
inclined to protect the rights of its own citizens as well. But this is, at best, a trickledown strategy of
institutional reform. Shouldn't reforms target the desired ends directly-- whether those ends are the
rule of law, improved observance of human rights, or reduced corruption? The rules for admission
into the world economy not only reflect little awareness of development priorities, they are often
completely unrelated to sensible economic principles. For instance, WTO agreements on anti-
dumping, subsidies and countervailin measures, agriculture, textiles, and trade-related intellectual
property rights lack any economic rationale beyond the mercantilist interests of a narrow set of
powerful groups in advanced industrial countries. Bilateral and regional trade agreements are
typically far worse, as they impose even tighter prerequisites on developing countries in return for
crumbs of enhanced "market access." For example, the African Growth and Opportunity Act signed
by U.S. President Clinton in May 2000 provides increased access to the U.S. market only if African
apparel manufacturers use U.S.-produced fabric and yarns. This restriction severely limits the
potential economic spillovers in African countries. There are similar questions about the
appropriateness of financial codes and standards. These codes rely heavily on an Anglo-American
style of corporate governance and an arm's-length model of financial development. They close off
alternative paths to financial development of the sort that have been followed by many of today's
rich countries (for example, Germany, Japan, or South Korea). In each of these areas, a strategy of
"globalization above all" crowds out alternatives that are potentially more development-friendly.
Many of the institutional reforms needed for insertion into the world economy can be independently
desirable or produce broader economic benefits. But these priorities do not necessarily coincide with
the priorities of a comprehensive development agenda. ASIAN MYTHS Even if the institutional
reforms needed to join the international economic community are expensive and preclude
investments in other crucial areas, pro-globalization advocates argue that the vast increases in
economic growth that invariably result from insertion into the global marketplace will more than
compensate for those costs. Take the East Asian tigers or China, the advocates say. Where would they
be without international trade and foreign capital flows? That these countries reaped enormous
benefits from their progressive integration into the world economy is undeniable. But look closely at
what policies produced those results, and you will find little that resembles today's rule book.
Countries like South Korea and Taiwan had to abide by few international constraints and pay few of
the modern costs of integration during their formative growth experience in the 1960s and 1970s. At
that time, global trade rules were sparse and economies faced almost none of today's common
pressures to open their borders to capital flows. So these countries combined their outward
orientation with unorthodox policies: high levels of tariff and nontariff barriers, public ownership of
large segments of banking and industry, export subsidies, domestic-content requirements, patent
and copyright infringements, and restrictions on capital flows (including on foreign direct
investment). Such policies are either precluded by today's trade rules or are highly frowned upon by
organizations like the IMF and the World Bank. China also followed a highly unorthodox twotrack
strategy, violating practically every rule in the guidebook (including, most notably, the requirement of
private property rights). India, which significantly raised its economic growth rate in the early 1980s,
remains one of the world's most highly protected economies. All of these countries liberalized trade
gradually, over a period of decades, not years. Significant import liberalization did not occur until
after a transition to high economic growth had taken place. And far from wiping the institutional
slate clean, all of these nations managed to eke growth out of their existing institutions, imperfect as
they may have been. Indeed, when some of the more successful Asian economies gave in to Western
pressure to liberalize capital flows rapidly, they were rewarded with the Asian financial crisis. That is
why these countries can hardly be considered poster children for today's global rules. South Korea,
China, India, and the other Asian success cases had the freedom to do their own thing, and they used
that freedom abundantly. Today's globalizers would be unable to replicate these experiences without
running afoul of the IMF or the WTO. The Asian experience highlights a deeper point: A sound overall
development strategy that produces high economic growth is far more effective in achieving
integration with the world economy than a purely integrationist strategy that relies on openness to
work its magic. In other words, the globalizers have it exactly backwards. Integration is the result, not
the cause, of economic and social development. A relatively protected economy like Vietnam is
integrating with the world economy much more rapidly than an open economy like Haiti because
Vietnam, unlike Haiti, has a reasonably functional economy and polity. Integration into the global
economy, unlike tariff rates or capital-account regulations, is not something that policymakers control
directly. Telling finance ministers in developing nations that they should increase their "participation
in world trade" is as meaningful as telling them that they need to improve technological capabilities-
and just as helpful. Policymakers need to know which strategies will produce these results, and
whether the specific prescriptions that the current orthodoxy offers are up to the task. TOO GOOD
TO BE TRUE Do lower trade barriers spur greater economic progress? The available studies reveal no
systematic relationship between a country's average level of tariff and nontariff barriers and its
subsequent economic growth rate. If anything, the evidence for the 1990s indicates a positive
relationship between import tariffs and economic growth [see chart on opposite page]. The only
clear pattern is that countries dismantle their trade restrictions as they grow richer. This finding
explains why today's rich countries, with few exceptions, embarked on modern economic growth
behind protective barriers but now display low trade barriers. The absence of a strong negative
relationship between trade restrictions and economic growth may seem surprising in view of the
ubiquitous claim that trade liberalization promotes higher growth. Indeed, the economics literature
isreplete with crossnational studies concluding that growth and economic dynamism are strongly
linked to more open trade policies. A particularly influential study finds that economies that are
"open," by the study's own definition, grew 2.45 percentage points faster annually than closed ones-
an enormous difference. Upon closer look, however, such studies turn out to be unreliable. In a
detailed review of the empirical literature, University of Maryland economist Francisco Rodriguez
and I have found a major gap between the results that economists have actually obtained and the
policy conclusions they have typically drawn. For example, in many cases economists blame poor
growth on the government's failure to liberalize trade policies, when the true culprits are ineffective
institutions, geographic determinants (such as location in a tropical region), or inappropriate
macroeconomic policies (such as an overvalued exchange rate). Once these misdiagnoses are
corrected, any meaningful relationship across countries between the level of trade barriers and
economic growth evaporates. The evidence on the benefits of liberalizing capital flows is even
weaker. In theory, the appeal of capital mobility seems obvious: If capital is free to enter (and leave)
markets based on the potential return on investment, the result will be an efficient allocation of
global resources. But in reality, financial markets are inherently unstable, subject to bubbles (rational
or otherwise), panics, shortsightedness, and self-fulfilling prophecies. There is plenty of evidence
that financial liberalization is often followed by financial crash-just ask Mexico, Thailand, or Turkey-
while there is little convincing evidence to suggest that higher rates of economic growth follow
capital-account liberalization. Perhaps the most disingenuous argument in favor of liberalizing
international financial flows is that the threat of massive and sudden capital movements serves to
discipline policymakers in developing nations who might otherwise manage their economies
irresponsibly. In other words, governments might be less inclined to squander their societies'
resources if such actions would spook foreign lenders. In practice, however, the discipline argument
falls apart. Behavior in international capital markets is dominated by mood swings unrelated to
fundamentals. In good times, a government with a chronic fiscal deficit has an easier time financing
its spending when it can borrow funds from investors abroad; witness Russia prior to 1998 or
Argentina in the 1990s. And in bad times, governments may be forced to adopt inappropriate policies
in order to conform to the biases of foreign investors; witness the excessively restrictive monetary
and fiscal policies in much of East Asia in the immediate aftermath of the Asian financial crisis. A key
reason why Malaysia was able to recover so quickly after the imposition of capital controls in
September 1998 was that Prime Minister Mahathir Mohamad resisted the high interest rates and
tight fiscal policies that South Korea, Thailand, and Indonesia adopted at the behest of the
International Monetary Fund. GROWTH BEGINS AT HOME Well-trained economists are justifiably
proud of the textbook case in favor of free trade. For all the theory's simplicity, it is one of our
profession's most significant achievements. However, in their zeal to promote the virtues of trade,
the most ardent proponents are peddling a cartoon version of the argument, vastly overstating the
effectiveness of economic openness as a tool for fostering development. Such claims only endanger
broad public acceptance of the real article because they unleash unrealistic expectations about the
benefits of free trade. Neither economic theory nor empirical evidence guarantees that deep trade
liberalization will deliver higher economic growth. Economic openness and all its accouterments do
not deserve the priority they typically receive in the development strategies pushed by leading
multilateral organizations. Countries that have achieved long-term economic growth have usually
combined the opportunities offered by world markets with a growth strategy that mobilizes the
capabilities of domestic institutions and investors. Designing such a growth strategy is both harder
and easier than implementing typical integration policies. It is harder because the binding constraints
on growth are usually country specific and do not respond well to standardized recipes. But it is
easier because once those constraints are targeted, relatively simple policy changes can yield
enormous economic payoffs and start a virtuous cycle of growth and additional reform. Unorthodox
innovations that depart from the integration rule book are typically part and parcel of such
strategies. Public enterprises during the Meiji restoration in Japan; township and village enterprises
in China; an export processing zone in Mauritius; generous tax incentives for priority investments in
Taiwan; extensive credit subsidies in South Korea; infant-industry protection in Brazil during the
1960s and 1970s-these are some of the innovations that have been instrumental in kickstarting
investment and growth in the past. None came out of a Washington economist's tool kit. Few of
these experiments have worked as well when transplanted to other settings, only underscoring the
decisive importance of local conditions. To be effective, development strategies need to be tailored
to prevailing domestic institutional strengths. There is simply no alternative to a homegrown
business plan. Policymakers who look to Washington and financial markets for the answers are
condemning themselves to mimicking the conventional wisdom du jour, and to eventual
disillusionment.