Liverpool #10 Col. Jurez 06600. Mxico, D. F.

E-mail. abogados@daorte.com

JOSE DE JESUS GERARDO CONTRO

BELTRAN
VS.
SPEED CARS DEL VALLE

JUICIO: ORAL MERCANTIL

Escrito Inicial de
Demanda Oral Mercantil

C. JUEZ DE LO ORAL CIVIL DE CUANTIA MENOR

EN MXICO, CIUDAD DE MXICO.

PRESENTE

JOSE DE JESUS GERARDO CONTRO BELTRAN, promoviendo por mi propio

derecho y sealando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones y
documentos, el ubicado en Liverpool #10, Planta Baja Col. Jurez, C.P. 06600, Mxico,
Distrito Federal, autorizando para orlas y recibirlos en m nombre y representacin
INDISTINTAMENTE al Licenciado en Derecho: JESUS TEPALE HUITZIL, ARTURO
MANUEL REYES GARCIA, con cdulas profesionales nmero 5853399, 5609427
expedida por la Direccin General de Profesiones a travs de la Secretaria de
Educacin Pblica, as como a los CC., OMAR TEJADA RIOS, ALAN ISRAEL DARAN
PIEDRAS Y ROBERTO EDUARDO ORTEGA RAMOS, ante Usted con el debido
respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito, en la VIA ORAL MERCANTIL vengo a
demandar con fundamento en los artculos 104 fraccin I Constitucional, 1390 BIS al
1414 del Cdigo de Comercio para el Distrito Federal y 969 al 1018 del cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, del lote de automviles SPEED CARS
del Valle, por concepto de INCUMPLIMIENTO DE PAGO, mismo quien tiene su
domicilio en Divisin del Norte No. 1103, Colonia Del Valle Centro C.P. 03100, Mxico,
Distrito Federal el pago y cumplimiento de las siguientes:

PRESTACIONES

A).- El pago de la cantidad de $121,200.00 (CIENTO VEINTIUN MIL

DOSCIENTOS PESOS 00/100 MONEDA NACIONAL), que al da 7 de Julio del 2016
adeuda a mi representada, cantidad derivada del CONTRATO DE COMPRA VENTA
denominado RESPONSIVA DE COMPRA, celebrado entre el C. JOSE DE JESUS
GERARDO CONTRO BELTRAN, denominado como Vendedor Proveedor y el hoy
Demandado, (SPPEDCARS DEL VALLE) denominado como Comprador consumidor y al
cual me refiero ms adelante con mayor amplitud.

La cantidad que adeuda la parte demandada antes descrita, se integra de la

siguiente forma:

B.- La cantidad de $60,000.00 (SESENTA MIL PESOS 00/100 MONEDA

NACIONAL) por concepto de saldo insoluto de capital es decir POR SUERTE
PRINCIPAL, que al da 5 de Noviembre del 2015, adeuda la parte demandada a mi
representada, lo anterior de acuerdo con el Contrato de Compra Venta celebrado por
las partes.

La anterior cantidad se encuentra detallada al reverso del contrato como la

empresa SPEEDCARS del Valle solicito se fijara al reverso del contrato mediante mi
firma de conformidad, documento que adjunto a la presente como copias certificadas
en el juicio de medios preparatorios donde obra la razn actuarial de fecha 30 de
Septiembre del 2015, en donde SE RECONOCE LA FIRMA DEL DOCUMENTO
CONSISTENTE EN UNA RESPONSIVA DE COMPRA Y POR LA CANTIDAD DE
$60,000.00 (SESENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), ASI COMO EL ORIGEN Y
MONTO DE LO ADEUDADO. (Anexo Uno).

C).- El pago de la cantidad de $61,200.00 (SESENTA Y UN MIL

DOSCIENTOS PESOS 00/100, M.N.), por concepto de intereses legales, al tipo del
 2

SEIS por ciento MENSUAL, causados desde que la demandada se constituy en mora
(MARZO) y hasta la fecha de presentacin de esta demanda (JULIO) del ao dos mil
dieciseis.

D).- El pago de los intereses legales, al tipo del SEIS por ciento mensual, que
se sigan generando desde el mes de NOVIEMBRE del ao en curso, hasta la total
liquidacin del adeudo.

E).- El pago de los gastos y costas que se originen con motivo del presente
juicio.
Fundan la presente demanda los siguientes hechos y consideraciones de
Derecho:

HECHOS

1. Con fecha 30 de Enero de 2015, JOSE DE JESUS GERARDO CONTRO

BELTRAN como el Vendedor Proveedor, y SPEEDCARS del Valle, como el
Comprador Consumidor, celebraron el CONTRATO DE COMPRA VENTA denominado
RESPONSIVA DE COMPRA quedando firmado por ambas partes.

2. De conformidad con el reverso del contrato de Compra Venta, El 30 de enero

del 2015 recib un pago de $12, 000.00 (doce mil pesos 00/100.M.N.) mediante un
cheque de banco (BANCOMER) con No.147 como pago parcial del vehculo descrito,
quedando por pagar la cantidad de 60,000.00 (sesenta mil pesos 00/100 M.N),
mismos que se manifest que el pago total se tramitara para el jueves 5 de febrero
del 2015, para lo que horas ms tarde recibo una llamada dicindome que no cobre el
cheque y mejor acuda en persona con el cheque por que me van a pagar en efectivo.

3. EL 31 de enero del 2015, me present para poder entregarles el cheque y ellos

me den el efectivo, pero solo recibo la cantidad de $7, 000.00 (siete mil pesos 00/100
M.N.) en efectivo, manifestndome que les entregue el cheque situacin que no hice
hasta que me dieran el pago completo por lo que al recibir los $7, 000.00 (siete mil
pesos 00/100 M.N.) los acepto y me llevo el cheque, manifestndoles que como
habamos pactado la fecha lmite del pago total seria para el 5 de Febrero del 2015.

4. El da 5 de Febrero del 2015, como estaba acordado en el contrato y me haban

comentado ellos acud para que me dieran el pago total restante, como haban
quedado y lo haban descrito al reverso del mismo pero me dijeron que no lo tenan,
que lo pagaran al siguiente da, declarando mi inconformidad pero tratando de
entender y no llegar al conflicto por lo que espere al da siguiente.

5. El da 6 de febrero del 2015, acudo nuevamente y se cancela el cheque

(BANCOMER) con No 147, por la cantidad de $12, 000.00 (doce mil pesos
00/100.M.N.) en el acto en que se me hace entrega de la cantidad de $5,000.00 (cinco
mil pesos 00/100 M.N.) en efectivo. Ostentando que no han podido cubrir el pago total
del adeudo que ahora si al da siguiente me lo cubriran, momento que al da de hoy
jams me han vuelto a dar ni un solo peso, por lo cual de los 72,000.00 (setenta y dos
mil pesos 00/100 M.N) que fue en lo que se valu la camioneta solo me pagaron la
cantidad de 12 ,000.00 (doce mil pesos 00/100.M.N.) Quedando restante aun los 60,
000.00 (sesenta mil pesos 00/100 M.N), situacin por la cual le solicite mejor me
devolvieran mi camioneta y yo les regresaba su dinero, comentndome que ya no la
tenan ya la haban vendido, situacin por la cual me dejaron sin dinero y sin
camioneta.

Lo afirmado en este hecho se acredita con el contrato de compraventa de fecha 30

de Enero de 2015, celebrado entre las partes, escritas por sus dos caras y por la razn
actuarial de fecha 30 de Septiembre del 2015 que obra en el juicio de medios
preparatorios de este asunto; en donde SE RECONOCE LA FIRMA DEL DOCUMENTO
CONSISTENTE EN UNA RESPONSIVA DE COMPRA Y POR LA CANTIDAD DE
$60,000.00 (SESENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), ASI COMO EL ORIGEN Y
MONTO DE LO ADEUDADO. (ANEXO UNO).
 3

6. Dentro de la cantidad a que se refiere el hecho que antecede, no quedaron

comprendidos los intereses, gastos, y dems accesorios que se causen por el
incumplimiento del contrato.

7. Como consta en la clusula primera del contrato de compra venta se manifest

bajo protesta de decir verdad y bajo la ms estricta responsabilidad QUE el vehculo,
marca CHRYSLER, tipo OUTLANDER, capacidad 6, nmero de serie
JE4LX31F66U071529, motor 6865, placas YBA7115, registro DEROGADO, color NEGRO
con tarjeta de circulacin 2511743; quedo pactado el mismo como cosa comprada y
pactada de pago por la cantidad de $72,000.00 (SETENTA Y DOS MIL PESOS M.N.) y
se qued a disposicin de la empresa SPPED CARS

8. Las partes en el presente juicio convinieron en el contrato a que se refiere el

hecho 1 del presente escrito en que el Comprador Consumidor a ms tardar como
fecha lmite de pago, l mismo debera pagar al Vendedor Proveedor el da 5 de
Febrero del 2015.

9. Es el caso que la hoy demandada SPEEDCARS del Valle se ha abstenido de

pagar tanto la suerte principal a mi representada, desde el 5 de Febrero del 2015 a
la fecha y al da 7 de Julio de 2016, presenta 17 meses de mora, lo que arroja un saldo
total a esa misma fecha de $61,200.00 (SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS PESOS
00/100, M.N segn se desprende por el inters legal que aplico del 6% (seis por
ciento) mensual segn lo disponen los artculo 884 del Cdigo de Comercio y
2395 del Cdigo Civil para el Distrito Federal por concepto de
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO; sin importar que la ley nos da el inters legal del
9%, pero no queremos hacer lucro ni actuar de mala fe, simplemente recaudar los
gastos y los daos causados a mi persona, no obstante las innumerables gestiones de
cobro que se han realizado por mi representada con el propsito de lograr que pague
el monto adeudado, las mismas han resultado infructuosas, motivo por el que se
ejercita la presente accin en la Va Ejecutivo Mercantil en contra de la parte
demandada, solicitando a su Seora se dicte auto EXEQUENDO con efectos de
ejecucin, para que por conducto del C. Actuario que corresponda se requiera a la
parte demandada del pago de las prestaciones reclamadas y no hacindolo se le
embarguen bienes suficientes de su propiedad en el momento procesal oportuno, que
sirvan para garantizar el crdito reclamado, y en trmino de Ley conteste la presente
demanda y en su oportunidad se dicte sentencia definitiva condenando al demandado
al pago de las prestaciones reclamadas y no hacindolo se ordene el trance y remate
de los bienes embargados y con su producto se haga pago a mi representada de las
prestaciones reclamadas.

10. En la Novena del Contrato a que se refiere el hecho 1, las partes se sometieron
expresamente a la jurisdiccin y competencia de los Tribunales de Mxico, Distrito
Federal por lo que hace a la interpretacin, cumplimiento y ejecucin de dicho
Contrato, renunciando a cualquier otra que les pudiera corresponder por su domicilio
presente o futuro, de donde Su Seora resulta competente para conocer del presente
asunto.

poca: Dcima poca

Registro: 2008822
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 17, Abril de 2015, Tomo II
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: I.3o.C.170 C (10a.)
Pgina: 1666

ARRENDAMIENTO. EL MONTO DE LOS INTERESES MORATORIOS GENERADOS CON MOTIVO

DEL INCUMPLIMIENTO DEL PAGO DE RENTAS, NO PUEDEN CONSIDERARSE USURARIOS SI NO
REBASAN LA SUERTE PRINCIPAL.

Atento a la naturaleza de los juicios de arrendamiento, cuando los intereses moratorios no

rebasan la suerte principal no puede considerarse que exista usura, al ser una pena sancionatoria que
alerta a las partes sobre el riesgo por el incumplimiento. En otro aspecto, el artculo 1843 del Cdigo
 4

Civil para el Distrito Federal dispone que la clusula penal no puede rebasar el monto de la obligacin
principal y se establece como sancin para aquel que viola el pacto asumido o prev el monto del
dao o perjuicio ocasionado por el incumplimiento. En ese contexto, la clusula penal se pacta
usualmente para apremiar al deudor a que cumpla con lo que convino en los trminos en que lo hizo,
o sea, que la pena convencional atiende al incumplimiento o morosidad en s mismos considerados. El
objeto esencial de la pena convencional es indemnizar al acreedor de los daos y perjuicios o por la
falta de cumplimiento de la obligacin por lo que se fija como parmetro mximo que la pena no
exceda en la cuanta del valor de la obligacin principal, lo que es legal puesto que, de no estimarse
as, se halagara con un incentivo poderoso al acreedor que sera estril al tratarse de un gravamen
injusto, insoportable y usurero. Es verdad que la ley debe prohibir la usura como forma de explotacin
del hombre por el hombre; cuando esta ltima se encuentra inmersa en la gama de derechos
humanos respecto de los cuales el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos ordena que todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tengan la obligacin
de promover, respetar, proteger y garantizarlos. Sin embargo, no puede existir usura en un contrato
de arrendamiento cuando el inters moratorio que equivale a la pena convencional en su sentido de
inhibir el incumplimiento y alertar de sus consecuencias al deudor, siempre que cualquiera de esas
figuras que se fije por las partes, no exceda del valor de la obligacin principal, parmetro que es
legal, justo y equitativo mediante el cual se pretende inhibir el incumplimiento de las obligaciones por
alguna de las partes celebrantes y desincentivar el retraso en el cumplimiento de las obligaciones a
plazo. Lo anterior, debido a que se trata de una pena sancionatoria que privilegia las condiciones
indemnizatorias, fijada en forma expresa y anticipada por las partes, con la limitante que tiene la
prohibicin de exceder del valor de la cuanta de la obligacin principal que se reclama. Bajo ese
contexto los intereses moratorios son el equivalente a una pena convencional sancionatoria, que el
acreedor (arrendador) tiene derecho a recibir del deudor (arrendatario) pactada a ttulo de
indemnizacin ante el incumplimiento de la obligacin, as como los perjuicios que constituyen la
imposibilidad fctica de usar y disfrutar del bien arrendado (o de darlo en arrendamiento a otra
persona que s pueda cubrir cabalmente el precio de la renta); y la ganancia lcita dejada de percibir
durante todo el tiempo en que el deudor haya omitido el pago al que estaba obligado. Estimar lo
contrario privara al arrendador del derecho a ser resarcido por el dao y perjuicio causados, as como
de la ganancia lcita dejada de percibir durante el tiempo en que el arrendatario omita hacer el pago a
que estaba obligado, teniendo un impacto en la economa de manera negativa, lo que genera un
factor de intranquilidad en el mercado de arrendamiento desacelerando las rentas y la disposicin de
locales comerciales para arrendar por el riesgo y prdida que los arrendadores corren,
desincentivando el mercado y la economa de ese sector. Consecuentemente, los intereses moratorios
generados con motivo del incumplimiento del pago de rentas, no pueden considerarse usurarios, si no
rebasan la suerte principal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 388/2014. Moratex, S.A. de C.V. 26 de junio de 2014. Unanimidad de votos.
Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretaria: Montserrat C. Camberos Funes.

poca: Dcima poca

Registro: 2004060
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 136/2012 (10a.)
Pgina: 429

PROCEDENCIA DE LOS RECURSOS PREVISTOS EN EL CDIGO DE COMERCIO RESPECTO DE

ACCIONES DECLARATIVAS COMO LA RESCISIN DE UN CONTRATO, CUANDO SE RECLAME CON
OTRAS PRESTACIONES DE CARCTER PECUNIARIO.

De los artculos 1339 y 1340 del Cdigo de Comercio, vigentes hasta el 1o. de enero de 2012,
deriva que el legislador previ el sistema de impugnacin en materia mercantil atento a un aspecto
cuantitativo, pues determin que slo sern recurribles las resoluciones que se dicten durante el
procedimiento y las sentencias que recaigan en negocios cuyo valor exceda del mnimo establecido en
la ley por concepto de "suerte principal", esto es, la procedencia del recurso o medio de defensa
depende de la cuanta del negocio reclamado a la fecha de presentacin de la demanda o de su
ausencia; de ah que al trmino de "suerte principal" el legislador atribuy un contenido de carcter
pecuniario. Por su parte, las acciones declarativas tienen por objeto la pretensin de obtener por
intervencin judicial, la fijacin, el reconocimiento o desvanecimiento, mediante una declaracin
jurisdiccional, de un hecho, derecho u obligacin. No obstante la esencia de estas acciones, los efectos
que puedan producir no se restringen al mbito declarativo, sino que pueden generar obligaciones
pecuniarias, como sera el caso de la rescisin de un contrato. Atento a lo anterior, la intencin del
legislador al utilizar el concepto de "suerte principal", no fue como sinnimo de prestacin principal o
aquella reclamada en primer lugar, sino que se refiere al importe de la deuda principal, que no es otra
cosa que la consecuencia directa del incumplimiento de una obligacin reclamada como prestacin
principal, distinta a los intereses y accesorios.
 5

Contradiccin de tesis 352/2012. Entre las sustentadas por el Segundo y el Dcimo Primer
Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 24 de octubre de 2012. La votacin
se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Alejandro Castan Ramrez.

Tesis de jurisprudencia 136/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha siete de noviembre de dos mil doce.

Nota: Por resolucin de 24 de abril de 2013, pronunciada por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en el expediente de aclaracin de tesis jurisprudencial derivada de la
contradiccin de tesis 352/2012, se aclar la presente tesis de jurisprudencia para quedar redactada
como aparece en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XXII, Tomo
1, julio de 2013, pgina 430.

poca: Novena poca

Registro: 169332
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVIII, Julio de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 29/2008
Pgina: 236

CONTRATOS MERCANTILES. EN LOS CASOS DE INCUMPLIMIENTO PARCIAL DE LAS

OBLIGACIONES PACTADAS EN ELLOS, ES APLICABLE EL ARTCULO 88 DEL CDIGO DE COMERCIO Y
NO EL 1846 DEL CDIGO CIVIL FEDERAL, APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA MATERIA.

El artculo 88 del Cdigo de Comercio establece que quien demande el incumplimiento de un

contrato mercantil podr exigir el cumplimiento del contrato o la pena en l prescrita. Por otra parte,
si bien es cierto que el Cdigo Civil Federal es de aplicacin supletoria y que su artculo 1846 regula el
incumplimiento parcial de las obligaciones, su aplicacin nicamente se justificara si existiese una
laguna en el Cdigo de Comercio. Sin embargo, toda vez que el artculo 88 del Cdigo de Comercio no
hace una distincin entre los tipos de incumplimiento, debe entenderse que dicho artculo comprende
tanto el parcial como el total. En todo caso, ambos son tipos de incumplimiento de las obligaciones
contradas, por lo que debe considerarse que dicho artculo es una norma completa, o sea, una norma
de la que no deriva ninguna laguna. Es decir, dado que el artculo 88 del Cdigo de Comercio regula
todos los supuestos de incumplimiento (ya sea parcial o total) no existe justificacin para aplicar
supletoriamente el artculo 1846 del Cdigo Civil Federal. Por lo tanto, cuando se demande el
incumplimiento parcial o total de un contrato mercantil, el acreedor no podr ejercer simultneamente
las acciones de cumplimiento del contrato y la de pago de la pena en l convenida, sino que deber
ejercer exclusivamente una de ellas.

Contradiccin de tesis 128/2007-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito y el actual Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo
Circuito. 9 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A.
Casasola Mendoza.

Tesis de jurisprudencia 29/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de fecha veintisis de marzo de dos mil ocho.

poca: Novena poca

Registro: 185228
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XVII, Enero de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C.388 C
Pgina: 1745

COMPRAVENTA MERCANTIL. HIPTESIS EN QUE SE GENERAN INTERESES MORATORIOS, SIN

REQUERIMIENTO DE PAGO PREVIO.

Cuando en una compraventa mercantil no exista prueba de que los contratantes hayan
establecido una fecha determinada para el pago de las mercancas objeto del contrato, ello es un
elemento eficaz para determinar que dicha operacin se celebr con la condicin de ser de contado,
 6

en trminos de lo dispuesto en el artculo 380 del Cdigo de Comercio. Por ende, cuando llegado el
caso el deudor no paga, tal demora en su cumplimiento genera rditos (intereses moratorios) al tipo
legal sobre la cantidad adeudada, en razn de que stos se actualizan por el solo incumplimiento,
siendo innecesario que previo al ejercicio de la accin de pago se requiera al deudor, precisamente
por la falta de fecha de vencimiento de esa obligacin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 601/2002. Ayuntamiento de Tultitln, Estado de Mxico. 22 de octubre de

2002. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chvez. Secretario: Everardo Orbe de la O.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 199-204, Cuarta
Parte, pgina 14, tesis de rubro: "COMPRAVENTA MERCANTIL, PAGO DE CONTADO EN LA.
CONCEPTO.".

poca: Novena poca

Registro: 188453
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XIV, Noviembre de 2001
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 46/2001
Pgina: 6

ACCIN RESCISORIA DE CONTRATO. LA MORA O INCUMPLIMIENTO DEL DEUDOR, ES UN

REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA Y SU ACREDITAMIENTO DEBE SER ESTIMADO DE OFICIO POR EL
JUZGADOR.

En trminos de lo dispuesto en los artculos 376 del Cdigo de Comercio, y 1778 y 2154 del
Cdigo Civil del Estado de Mxico, referidos a contratos de compraventa, para que el contratante-
acreedor est en posibilidad de demandar ante el rgano jurisdiccional la rescisin de contrato, debe
acreditar ante ste, adems de haber cumplido con su obligacin, el hecho de que el contratante-
deudor ha incumplido con la suya y, por tanto, incurrido en mora. Ahora bien, tratndose de contratos
de compraventa en los que no se haya designado lugar de pago, operar conforme a lo previsto en los
artculos 2082 del Cdigo Civil Federal, aplicado supletoriamente en materia mercantil y 1911 del
Cdigo Civil para el Estado de Mxico, la regla general que establece que el pago debe hacerse en el
domicilio del deudor; en consecuencia, para que el deudor se constituya en mora, debe ser requerido
en su domicilio por el acreedor, hecho este ltimo que, por constituir una condicin o requisito para la
procedencia de la accin rescisoria de contrato, debe acreditarse ante el juzgador y ste la debe
estimar, aun de oficio, por ser de orden pblico el cumplimiento de los requisitos de la accin, con
independencia de que haya o no alegacin de la parte demandada en va de excepcin.

Contradiccin de tesis 66/99. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Segundo Circuito (actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito). 14 de
febrero de 2001. Cinco votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Francisco Javier Sols
Lpez.

Tesis de jurisprudencia 46/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros:
presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios,
Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Con fundamento en el artculo 1401 del Cdigo de Comercio reformado, ofrezco

pruebas por parte de mi representada, relacionndolas con los puntos controvertidos,
para su desahogo en el momento procesal correspondiente.

P R U E B A S.

1.- LA CONFESIONAL a cargo del representante legal y/o persona alguna

encargada de la empresa SPEEDCARS del Valle en forma personalsima y al tenor del
pliego de posiciones que en su oportunidad se exhibir, quien deber ser citada
personalmente para que comparezca al local de este Juzgado el da y hora que al
efecto se seale, con el apercibimiento de ser declarada confesa de aquellas posiciones
 7

que fueran calificadas de legales para el caso de inasistencia sin justa causa, el da que
se fije para la absolucin de posiciones.

Prueba que se relaciona con las prestaciones reclamadas y con los hechos 1 al
10 de este escrito inicial de demanda, y que se ofrece con la finalidad de acreditar el
incumplimiento de la parte demandada a las obligaciones a su cargo.

2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el CONTRATO DE COMPRA

VENTA denominado RESPONSIVA DE COMPRA, celebrado entre el C. JOSE DE JESUS
GERARDO CONTRO BELTRAN, denominado como Vendedor Proveedor y el hoy
Demandado, (SPPEDCARS DEL VALLE) denominado como Comprador consumidor,
celebrado el da 30 de Enero de 2015, como se acredita con el original del documento.

Prueba que se relaciona con las prestaciones reclamadas y con los hechos 1 al
10 de esta demanda, mismo que se ofrece con la finalidad de acreditar la relacin
contractual, la procedencia del presente juicio, adems de los derechos de mi
representada y las obligaciones de la hoy demandada.

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En todo lo que a m

representada beneficie y que naturalmente se desprenda de todo lo actuado en este
procedimiento.

Prueba que se relaciona con las prestaciones reclamadas y con los hechos 1 al
10 de este escrito inicial de demanda, ofrecidos para probar la procedencia as como
todos y cada uno de los hechos de la presente demanda.

5.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todas aquellas

deducciones lgicas que se deriven de todo lo actuado en este procedimiento, en todo
lo que favorezca a la actora.

Prueba que se relaciona con las prestaciones reclamadas y con los hechos 1 al
10 de este escrito inicial de demanda, ofrecida para probar la procedencia de la
demanda instaurada.

As mismo solicito se turne la cdula de EXEQUENDO correspondiente por conducto

del C. Actuario a que corresponda y se requiera a la parte demandada del pago de las
prestaciones reclamadas, y no hacindolo se le embarguen bienes suficientes de su
negocio, que sirvan para garantizar el crdito reclamado, emplazndolo a juicio para
que en el trmino de Ley conteste la presente demanda y en su oportunidad se dicte
sentencia definitiva condenando al demandado al pago de las prestaciones reclamadas
y no hacindolo se ordene el trance y remate de los bienes embargados que en su
momento se solicite y con su producto se haga pago a mi representada de las
prestaciones reclamadas.

D E R E C H O

En cuanto al fondo del asunto, son aplicables los artculos 104 fraccin I
Constitucional, 969 al 1018 del cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, 75 fraccin II, 884, 1051, 1054 y 1104 del Cdigo de Comercio, artculos
1792, 1793, 2106, 2395, 2255, 2293, 2296 fraccin II, III, 2104 fraccin II, 2080,
2297, 2286 del Cdigo Civil para el Distrito Federal.

En cuanto al procedimiento, lo rigen los artculos, 969 al 1018 del cdigo de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, 1391 al 1414 y dems relativos del
Cdigo de Comercio reformado.
 8

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito,

sealando domicilio para los fines que se indican y por autorizadas a las personas que
se nombran para or notificaciones y recibir documentos y valores.

SEGUNDO.- Tener a mi representada, demandando en la va ejecutiva

mercantil de SPEEDCARS del Valle, el pago de todas y cada una de las prestaciones
que se le reclaman en el captulo respectivo.

TERCERO.- Dictar auto de exequendo para que la parte demandada sea

requerida del pago de lo adeudado, y no hacindolo en el momento de la diligencia, se
le embarguen bienes suficientes de su negocio que basten para cubrir las prestaciones
reclamadas, quedando dichos bienes en poder y depsito de la persona que designe la
actora bajo su responsabilidad, o en depsito de la persona que se nombre al efecto.

CUARTO.- En su oportunidad, dictar Sentencia Definitiva que condene a la

parte demandada al pago de las prestaciones que se le reclaman y de no hacerlo, se
haga trance y remate de los bienes embargados que en su momento se sealen y con
su producto se haga pago a mi poderdante.

PROTESTO LO NECESARIO.

JOSE DE JESUS GERARDO CONTRO BELTRAN LIC. JESUS TEPALE HUITZIL

Mxico, Distrito Federal, Julio 7, 2016.