Expediente : N 00450-2014

Referencia : (CF N 162-2014)

Especialista :
Escrito : N 01.
Sumilla : Deduce excepcin de
improcedencia de accin y otro.

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DEL COLEGIADO SUPRA PROVINCIAL DE

LA CORTE SUPERIOR DE ANCASH.

HENDERZON SILVA MAGUIA, abogado de

DIDY ZITO MEDINA MELGAREJO; en el
presente proceso seguido contra m patrocinado
por la presunta comisin del delito de Lavado de
Activos, en calidad de autor, en agravio del
Estado. A Ud. digo.

I. PETITORIO:

En ejercicio a mi derecho constitucional a la Defensa previsto en el Art. IX del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Penal1; y concordante con el literal b), apartado 1 del
Artculo 6 del cuerpo de ley precitado; DEDUZCO EXCEPCIN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIN RESPECTO AL DELITO DE LAVADO DE
ACTIVOS, el cual se le imputa a mi patrocinado en calidad autor. Por lo que, en el
presente caso opera la causal de atipicidad relativa. A razn que los hechos imputados no
encuadran en el tipo penal descrito en el Art. 2 del Decreto Legislativo 1106 2. Ello de
conformidad siguientes fundamentos fcticos y jurdicos.

II. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURDICOS:

1 SOBRE LA FUNCIN DE GARANTA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD:

1 Cdigo Procesal Penal, Ttulo Preliminar, Artculo IX, numeral 1 ; a ejercer su autodefensa material; a
intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los
medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en
la forma y oportunidad que la ley seala.
2 Decreto Legislativo N 1106 - Lucha eficaz contra el lavado de activos y otros delitos relacionados a la

minera ilegal y crimen organizado.

Artculo 1.- Actos de conversin y transferencia El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo
origen ilcito conoce o deba presumir, con la finalidad de evitar la identificacin de su origen, su incautacin o
decomiso, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento
veinte a trescientos cincuenta das multa.
Artculo 2.- Actos de ocultamiento y tenencia. El que adquiere, utiliza, posee, guarda, administra, custodia, recibe,
oculta o mantiene en su poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilcito conoce o deba presumir, ser
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos
cincuenta das multa.
1
1.1 El principio de legalidad penal, es el verdadero fundamento de la excepcin de
naturaleza de accin, principio segn el cual el Estado, no puede ni debe intervenir ms
all de los lmites permitidos por la ley penal. Pues, toda intervencin ms all del
lmite impuesto por la ley, no solo supone un acto contrario a derecho, sino tambin un
acto atentatorio a los derechos fundamentales de las personas.

2 SOBRE LA EXCEPCIN DE LA IMPROCEDENCIA DE ACCIN DEDUCIDA.

2.1 La presente excepcin de improcedencia de accin se fundamenta en el literal b)

numeral 1 del Artculo 6 del Cdigo Procesal Penal (D. Leg. 957), pues el hecho
investigado no constituye delito, por ser atpico relativamente y como consecuencia
lgica, debe absolverse de los cargos al investigado.

2.2 La excepcin de naturaleza de accin 3, en palabras del magistrado Snchez Velarde

significa: Que la conducta que se incrimina como delito no est dentro del
ordenamiento penal al momento de su comisin que se trata de una cuestin de
atipicidad (absoluta), o en ausencia de alguno de los elementos del tipo penal,
cuando la conducta no concuerda con la descripcin tpica materia del proceso
atipicidad (relativa), concordante con el fundamento cuarto de la jurisprudencia
recada en el Expediente N 00148-2012-4-1826-JR-PE-02 Sala de Apelaciones
fundamento cuarto del colegiado y Casacin 134-2015-UCAYALI , fundamento
jurdico trigcimo4. Siendo as, para la imputacin formulada se verifica la
concurrencia de la ATIPICIDAD RELATIVA.

3 SOBRE EL TIPO PENAL Y LA CONDUCTA IMPUTADA COMO DELITO.

3.1 El tipo penal imputado a mi patrocinado se encuentra contenido en el tipo penal

descrito en el Art. 2 del Decreto Legislativo N 1106, delito de LAVADO DE
ACTIVOS, El que adquiere, utiliza, posee, guarda, administra, custodia, recibe,
oculta o mantiene en su poder dinero, bienes, efectos o ganancias, cuyo origen ilcito
conoce o deba presumir, ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de
ocho ni mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos cincuenta das multa.,

3.2 Con fecha 26 de Septiembre, se emite la Disposicin N 03, a travs del cual se
Amplia la formalizacin de la investigacin preparatoria en contra de Didy Zito
Medina Melgarejo como presunto autor del delito de LAVADO DE ACTIVOS.

3 SNCHEZ VELARDE, Pablo CDIGO PROCESAL PENAL - Comentado, Editorial

IDEMSA. Lima 2013, Pg. 53.
4 Casacin N 135-2015-UCAYALI, fundamento jurdico Trigsimo, La Sala Penal Permanente a travs
de la Ejecutoria Suprema Recurso de Nulidad N 318-2007, refiere sobre la institucin citada que: el primer
supuesto, comprende todos aquellos casos de atipicidad penal absoluta o relativa del hecho objeto de la
imputacin o de la concurrencia de una causa de justificacin, en cambio, en el segundo supuesto hace referencia a la
ausencia de una condicin objetiva de punibilidad o a la presencia de una causal personal de exclusin de pena o
excusa absolutoria
2
 Empero no precisa tal disposicin el detalle de cmo se adecan los supuestos actos en
los tipos penales precedentemente descritos, tan slo expresa:

Haber consignado como bien propio el Vehculo, Camioneta pick Up de

Placa COD-728 (Partida Registral N 52482112) en Fecha 06 de Noviembre
del 2013, adquirido por la suma de S/. 40,000.00 Nuevos Soles, Pese a que el
dinero provendra del acusado Javier Orlandini Medina Melgarejo, con la
clara finalidad de evitar la identificacin del origen de tales activos,
manteniendo dicho vehculo en su poder hasta el 16 de Junio del 2014, por
tanto se le atribuye la condicin de aturo del delito de Lavado de Activos en
su modalidad actos de Ocultamiento y Tenencia, del cual se presume la
procedencia ilegal de los activos (provenientes de corrupcin) con los
cuales se adquiri dicho vehculo. No obstante, no especifica cual sera el
delito fuente del cual provienen estos activos.

4. SOBRE LA ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA IMPUTADA.

4.1 Conforme se ha establecido en el acuerdo plenario 02-2012/CJ-116, en su fundamento

jurdico N 7, refiere que la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de
Investigacin Preparatoria (DFCIP), ha de estar alejada de las meras presunciones y
debe estar fundada en punto de partida objetivo y asentada en la experiencia
criminalstica.

4.2 No obstante, la DFCIP sustenta que de la investigacin se ha llegado a la sospecha que

la conducta desplegada por mi patrocinado encuadra en el ilcito penal de lavado de
activos el mismo que se ha consignado precedentemente, Sin embargo, en ningn
extremo de dicha disposicin se ha podido constatar a travs de qu inferencia lgica
le permite sentar como base o acreditar que el dinero con el cual se adquiri vehculo
Camioneta Pick Up de placa COD-728 (Partida Registral N 52482112) por la suma de
S/ 40,000.00 Soles provienen de un ORIGEN ILCITO DETERMINABLE.

Ahora bien, la R.N. N 3036-2016-LIMA, en el considerando dcimo quinto seala

El origen ilcito de los bienes constituye un elemento objetivo (normativo) del tipo
y su prueba constituye una condicin para establecer la tipicidad del lavado de
activos (nfasis agregado), como bien se ha sealado en la disposicin se
presume indiciariamente la procedencia ilegal, no desarrollando de qu hechos y
delitos presuntamente provienen estos bienes supuestamente ilcitos.

4.3 Asimismo, el considerando sexagsimo quinto de la Casacin acotada expresa; El

razonamiento del Tribunal Superior antes expuesto, resulta incorrecto, por cuanto
soslaya que el origen ilcito de los bienes es un elemento normativo del tipo penal
de Lavado de Activos y, no un elemento puramente fonomenolgico, lo cual implica
que deber ser probado fehacientemente en el proceso. En ese orden de ideas, sino
existe certeza sobre el origen ilcito de los bienes, no resulta posible condenar ()..

3
 Es as, que por lo expuesto, al no demostrar mnimamente el origen ilcito no se
podra configurar el la conducta de mi patrocinado en el tipo penal imputado.

5. SOBRE LA FALTA DE IMPUTACIN NECESARIA.

5.1.De lo narrado, la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin

Preparatoria, no cumple con lo sealado en los acuerdos plenarios 04-2010/CJ-116
fundamento jurdico N 18 5, y 02-2012/CJ-116 fundamento jurdico N 7 6. Con la
exigencia una mayor sustentacin del hecho imputado conforme a los indicios
reveladores de la comisin del ilcito. Mxime que es una garanta procesal estn
debidamente detallados, lo cual es concordante con la RN 956-2011-UCAYALI, sobre
la imputacin necesaria.

5.2. Es en ese contexto, la DFCIP debi DESCRIBIR EN FORMA CLARA Y

PRECISA debido a qu y en qu circunstancias se basan para sindicar que Didy Zito
Medina Melgarejo haya realizado actos de Ocultamiento y Tenencia de bienes, efectos
o ganancias. y sin que se haya identificado previamente los actos de
conversin y transferencia, cmo es que imputan actos de ocultamiento y tenencia.

5.3.En conclusin, es evidente que en el presente caso opera el mecanismo tcnico de

defensa deducido. Es decir, la excepcin de improcedencia de la accin por atipicidad
relativa por falta de imputacin necesaria. Ya que en ningn extremo de la DFCIP se ha
mencionado las circunstancias que ha mediado para la conversin y

5 Acuerdos Plenarios N 04-2010/CJ-116, fundamento 18.- Otro de los problemas recurrentes que es del
caso abordar en el presente acuerdo es relativo al cuestionamiento de la Disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria a travs de la audiencia de Tutela, es decir, si es posible activar- desde la defensa- una va de control
judicial de la referida disposicin fiscal. Sobre el particular y, en principio, debemos descartar esta posibilidad,
fundamentalmente porque, como se ha enfatizado, la va de tutela solo est habilitada para aquellos casos en los que se
vulnere algunos de los derechos esenciales asociados en trminos amplios a la defensa. Por lo dems debe quedar claro
que la Disposicin en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni dejada
sin efecto por el Juez de la investigacin Preparatoria. Cumple una funcin esencial garantista: informa
al imputado de manera especfica y clara acerca de los hechos atribuidos y calificacin
jurdica esto es, el contenido de la imputacin jurdico penal que se dirige en su contra.
Adems, ya en el proceso formalmente iniciado, las partes pueden hacer uso de los medios de defensa tcnicos para
evitar un proceso en el que no se haya verificado los supuestos esenciales de imputacin. Pinsese por ejemplo en la
declaracin de atipicidad a travs de la excepcin de improcedencia de la accin o en la de prescripcin de la accin o en
la de prescripcin ordinaria, si es que antes de la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria se cumpli el plazo
correspondiente.
6 Acuerdos Plenarios N 02-2012/Cj-116 Fundamento jurdico 7, Es evidente, por lo dems que el nivel
de precisin de los hechos- que no de su justificacin indiciaria procedimental, atento a la propia naturaleza jurdica
DFCIP y del momento procesal de ejercicio o promocin de la accin penal por el fisca, debe ser compatible cumplido
todos los presupuestos procesales con el grado de sospecha inicial simple, propia de la necesidad de abrir una instancia
de persecucin penal es decir, que impulse el procedimiento de investigacin tal consideracin se sabe que a de estar
alejada de la meras presunciones, y fundada en puntos de partida objetivos y asentada en la experiencia criminalstica
de que, en pureza existe un hecho de apariencia delictiva perseguible presupuesto jurdico material- atribuible a una
o varias personas con un nivel de individualizacin razonable y riguroso.
4
 transferencia. Ni mucho menos se ha identificado la proveniencia ilcita
de los activos de Didy Zito Medina Melgarejo. Peor an, se desconoce que actos han
generado el ocultamiento y tenencia sin que ni siguiera se mencione que acto
fue transferencia.

III. ANEXOS.

1.A. Requerimiento Fiscal de Sobreseimiento y Acusacin.

OTRO SI DIGO: Seala casilla electrnica.

En el estado del presente proceso acudo a vuestro despacho con la finalidad de consignar
mi casilla electrnica cuyo nmero es N 66135 a efectos que se cursen las notificaciones
correspondientes.

POR TANTO:
Seor Juez de la Investigacin Preparatoria solicito programe la audiencia de excepcin de
improcedencia de accin
Huaraz, 02 de Agosto de 2017.