Carta Oferta

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
SANTIAGO, veintisis de abril de dos mil doce.

VISTOS, ODOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Comparece doa Nelly Carolina Daz Nio, trabajadora,

domiciliada para estos efectos en calle La Bolsa 81, piso 9, Santiago, quien
interpone demanda laboral contra Canon Chile S.A., del giro de venta y
arriendo de equipos multifuncionales, representada por doa Marcia
Arancibia Villalobos, ignora profesin, ambos con domicilio en Miraflores 383,
piso 9, comuna de Santiago, la que funda en los siguientes antecedentes de
hecho y de derecho que expone:
En el mes de septiembre de 2011, tom conocimiento que en la
empresa demandada existan puesto de trabajo disponibles, enviando su
Curriculum Vitae, habiendo sido citada a entrevistas con personeros de la
empresa, entre ellos el Gerente de Ventas y Gerente Comercial, para luego
ser evaluada psicolgicamente y corroborar si cumpla con el perfil que la
empresa requera para completar el puesto laboral que ofrecan.
Habiendo sido evaluada positivamente le ofrecen el cargo Ejecutiva de
cuentas empresa, labor que consiste en visitar -en terreno a clientes
(empresas) y ofrecer los servicios de soluciones de impresin, fotocopiado y
sistemas de digitalizacin de documentos.
El referido cargo le fue propuesto mediante carta oferta enviada a mi
correo electrnico caritodelosdiaz@gmail.com, oferta que fue
inmediatamente aceptada con fecha 27 de octubre de 2011, mediante
reenvi de carta escaneada y debidamente firmada.
San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Correo Electro nico jlabsantiago1@pjud.cl
El tenor de la propuesta de trabajo que fuera aceptada por esta parte,
seala lo siguiente:
Santiago. 26 de Octubre de 2011
Seorita
Carolina Daz Nio
Presente
Estimada Carolina:
Con relacin a su proceso de postulacin a Canon Chile S.A., tengo el agrado de
informarle que habiendo concluido satisfactoriamente las etapas de dicho proceso, la
Empresa ha decidido ofrecerle el cargo de Ejecutiva de cuentas con contrato fijo, a partir
del 2 de noviembre de 2011 hasta el 31 de enero de 2012, pudiendo renovarse por otro
perodo o de manera indefinida.
El contrato implica trabajo en terreno en la ciudad de Santiago y por la
naturaleza de las funciones no estar sujeta a jornada laboral, sin perjuicio de esto, la
jornada regular de Canon Chile es de lunes a jueves de 8.30 a 18.30 y viernes desde las
8.30 a 17.30 horas. La remuneracin ofrecida corresponde a un sueldo base bruto
mensual de $ 325.025.- mas comisiones de venta de acuerdo a la meta cumplida.
Durante el primer mes trabajado Ud., recibir adicional al sueldo base, un bono por
induccin por $ 200.000, exclusivo por el primer mes, los siguientes 3 meses trabajados,
vale decir, el mes de diciembre de 2011, enero y febrero de 2012 ( si es que su contrato
se renueva) se le pagar una comisin garantizada por $ 700.000.- Y en los siguientes
meses Ud. ser medido con metas diferenciadas entendiendo que se encuentra en una
etapa de training, pudiendo alcanzar un Bono por gestin equivalente a $ 700.000.-
brutos por el cumplimiento al 100% de las metas establecidas para ud. durante ese
perodo. Los meses siguientes el trabajador tendr un incentivo correspondiente al
cumplimiento de las metas de venta y renta establecidas a la fecha de su ingreso.

Adems tendr una asignacin de colacin equivalente a $ 46.353 y una
asignacin de movilizacin equivalente a $31.767, ms un bono de estacionamiento de $
30.502. Adems, tendr una gratificacin legal garantizada pagada una vez al ao.
Mientras si contrato sea a plazo fijo Usted cuenta con un seguro de vida de 200
UF
En la oportunidad que su contrato sea indefinido, su contrato le dar derecho a
los siguientes beneficios.
- Seguro complementario a plan de salud ( Isapre o Fanasa)
- Convenio Colectivo
- Seguro Catastrfico
- Seguro de vida por 24 rentas mensuales
- Seguro Dental
- Aguinaldos
- Precios especiales para productos Canon
- Utilizacin de Convenios
- Juguetes de navidad para hijos menores de 13 aos
- Pago de subsidio de primeros 3 das de licencia medica
- Entre otros incluidos en el manual de beneficios
De acuerdo a lo anteriormente expuesto, agradecer a UD dar respuesta a nuestra
oferta dentro de los siguientes 2 das hbiles, devolviendo copia de la presente carta
debidamente firmada al fax 4776288
Esperando desde ya su pronta y exitosa incorporacin al equipo Comercial de
Canon Chile, se despide atentamente.
Marcia Arancibia
Gerente de Recursos Humanos & G.A.
Canon Chile S.A.

Indica que de la lectura de la carta de oferta de trabajo es posible
advertir, que dicho documento contiene las condiciones generales y
esenciales del contrato de trabajo que al haber sido aceptadas por la
compareciente implic que se haya perfeccionado el contrato de trabajo,
toda vez, que segn lo define el artculo 9 o del Cdigo del Trabajo, ste es de
carcter consensual, es decir, se perfecciona con el consentimiento de las
partes.
En este orden cosas el contrato de trabajo acordado con la demandada
era de plazo fijo, con duracin a constar del da 2 de noviembre de 2011 al 31
de enero de 2012, la remuneracin pactada se compona de los siguientes
conceptos:
Sueldo base bruto mensual ascendente a la suma de $325.025, ms
comisiones de venta de acuerdo a metas cumplidas.
Durante el primer mes adems del sueldo base la demandada se obliga
a pagar un bono de induccin por la suma de $ 200.000.-
Los siguientes tres meses, es decir, diciembre de 2011, enero y febrero
de 2012 la demandada se obliga a pagar una comisin garantizada de $
700.000.-
Adems de las remuneraciones referidas la demandada otorga a la
actora una asignacin de colacin de $ 46.353, una asignacin de
movilizacin de $31.767, un bono de estacionamiento de $30.502 y
gratificacin legal garantizada pagada una vez al ao.
Es del caso que el da 2 de noviembre de 2011, concurri a trabajar en
las dependencias de la demanda ubicada en calle Miraflores 3873, piso 9,

comuna de Santiago, ocasin en que le presentan a sus jefes, compaeros de
trabajo, lugar en el cual se debera desempear y material de trabajo.
Sin embargo concluida la jornada de trabajo la demandada le enva un
correo adjuntado una carta en la cual seala que se desiste de la oferta de
trabajo, firmada por la Gerente de Recurso Humanos, doa Marcia Arancibia,
carta que importa un despido injustificado sin expresin de causa.
En este orden de ideas la empresa decidi su despido antes del
vencimiento del plazo situacin por la cual debe cancelar el total de
remuneraciones devengadas durante el periodo que se pact contrato a plazo
fijo, esto es, desde el 2 de noviembre de 2011 al 31 de enero de 2012.
En consecuencia la demandada le adeuda las siguientes prestaciones:
Remuneraciones 29 das de noviembre de 2011 por la suma de $ 612.525.
Remuneracin mes de diciembre de 2011, por la suma de $ 1.133.147.
Remuneracin mes de enero de 2012, por la suma de $ 1.133.647. Feriado
proporcional (5.25 das) por la suma de $ 198.388.
Gratificacin legal garantizada proporcional por el perodo 2 de
noviembre al 31 de diciembre de 2011 por la suma de $144.083 y
gratificacin legal garantizada proporcional por el mes de enero de 2012 por
la suma de $72.042.
La gratificacin demandada en los trminos expuestos, se debe a que la
empresa se encuentra acogida al pago de gratificacin legal garantizada con
tope 4.75 ingreso mnimos mensuales lo que es cancelado en el mes de
febrero y marzo de cada ao, correspondiendo a la compareciente el pago de
dicho beneficio por dos meses en el ao 2011 y un mes en el ao 2012.

Expresa que conforme a lo dispuesto en los artculos 9, 54 y siguientes,
162, 163, 168, 172 siguientes, 446 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se sirva
tener por interpuesta la presente demanda contra Cannon Chile S.A.,
representada por doa Marcia Arancibia Villalobos, ya individualizados,
acogerla en todas sus partes y declarar:
1) Que su despido fue injustificado, condenando a la demandada al
pago de las remuneraciones devengadas desde 2 de noviembre de 2011 al 31
de enero de 2012 por la suma de $2.879.819.
2) Que la demandada debe pagar en forma ntegra las dems
prestaciones contenidas en el libelo, ms sus reajustes e intereses,
establecidos en el Cdigo del Trabajo.
3) Que las demandadas deben pagar las costas de la causa.
SEGUNDO: Comparece doa Paz Palma Carrasco, abogado, en

representacin judicial segn se acreditar de Canon Chile S.A., ambos
domiciliados para estos efectos en Isidora Goyenechea N 3.162, piso 7 o,
comuna de Las Condes, Santiago, quien viene en contestar la demanda,
solicitando su completo rechazo, en mrito de las razones de hecho y de
derecho que expone, con expresa condenacin en costas.
Plantea en primer lugar la inexistencia de la relacin laboral: Durante
el mes de septiembre de 2011, se abri el cargo de ejecutiva de cuentas de su
representada, hecho que provoc el inicio del proceso de seleccin
respectivo y la postulacin a dicho cargo de una serie de postulantes.
Durante este proceso de postulacin, la demandante doa Nelly
Carolina Daz Nio, present su curriculum vitae y el resto de la
documentacin requerida para el cargo, siendo entrevistada por el gerente
comercial y de ventas, y luego evaluada por la psicloga externa de la
empresa.
Bajo estas circunstancias, y habiendo aprobado satisfactoriamente las
etapas de reclutamiento para el cargo, la empresa decidi efectuarle la
"oferta de trabajo" mediante documento escrito el cual bsicamente contena
las condiciones y requisitos del trabajo a que haba postulado y las
condiciones econmicas del futuro contrato de trabajo, en la eventualidad
que la oferta se aceptara y que obviamente se concretara la prestacin de los
servicios y el respectivo contrato de trabajo.
Forma de notificacin. Cabe destacar que la demandante, con fecha 27
de octubre de 2011, acept la oferta efectuada por la empresa de acuerdo a
las condiciones en ella descritas, comprometindose a incorporarse a sus
labores el da 2 de noviembre del mismo ao.
En consecuencia, las partes, mediante la oferta de trabajo y la
aceptacin de la misma efectuaron un preacuerdo, el cual no tiene accin de
carcter legal laboral para hacerlo ejecutar, puesto que dicho documento no
genera obligaciones de carcter laboral.
Pues bien, el da 2 de noviembre del mismo ao, la demandante
concurri a las oficinas de su representada, fuera del horario planteado en la
carta oferta, es ms lleg a las instalaciones pasadas las 10:00 AM, se dirigi
al Gerente de Ventas y le comunic que no estaba segura de tomar el trabajo
ofrecido por cuanto tena planificado un viaje al extranjero, el cual durara
desde el 20 de diciembre y se prolongara tres semanas.

Frente a esta situacin, dicho gerente le indic que dichas
circunstancias no se encontraban descritas en la oferta que se le hizo llegar el
da 26 de octubre de 2011, y que ms an que ella jams habra planteado tal
requerimiento al momento de aceptarla. Bajo estas circunstancias la
demandante se fue a su casa, sin efectuar trabajo alguno para representada
y el mismo da 2 de noviembre se le envo carta en donde se le comunic que
la empresa haba desistido de su carta oferta por cuanto el requerimiento de
tres semanas de permiso no se encontraba dentro de las condiciones de la
oferta y tampoco con los requerimientos del cargo para el cual haba
postulado.
La demandante, nunca respondi a dicha carta y simplemente
interpuso un reclamo ante la Inspeccin del Trabajo, la cual los cit a un
comparendo el da 15 de diciembre de 2011, fecha en la cual la demandante
no se present, llevndose a cabo el comparendo solo con la asistencia del
representante de Canon Chile S.A.
En tal oportunidad, tal como consta del acta, se neg la existencia de la
relacin laboral.
La demandante nunca prest servicios para su representada, por
cuanto no slo no concurri a sus labores dentro de la jomada que se le
habra propuesto en la carta oferta, sino que ms an no firm el libro de
asistencia, no se le entreg material de la empresa, no se le asign un puesto
de trabajo, computador, cuenta de correo, cartera de clientes etc. La
demandante concurri, fuera de toda relacin de carcter laboral, a indicar
que para aceptar el trabajo solicitaba tres semanas de vacaciones a partir del

20 de diciembre, a lo cual su representada en su legtimo derecho se neg, no
slo en forma verbal sino tambin en forma escrita.
Como consecuencia de lo anterior, nunca ha existido un contrato de
trabajo entre la demandante y su representada, por cuanto si bien habra
existido un pre-acuerdo entre las partes, el cual escapa del mbito laboral,
ste jams se transform en un contrato de trabajo, puesto que la
demandante exigi mayores requerimientos respecto de los cuales su
representada no se encontraba en condiciones de otorgar. Hace presente que
la demandante, jams prest servicios a su representada, ni siquiera el da 2
de noviembre de 2011, por cuanto ella solo concurri a las oficinas de su
representada a solicitar este permiso de tres semanas, a lo cual su
representada se neg retirndose la demandante a su hogar.
En cuanto al derecho:
Seala que de conformidad con el artculo 7 del Cdigo del Trabajo "el
contrato individual de trabajo es una convencin por la cual el empleador y el
trabajador se obligan recprocamente, ste a prestar servicios personales
bajo dependencia y subordinacin del primero y aquel a pagar por estos
servicios una remuneracin determinada."
Por su parte, el artculo 8 del mismo cuerpo legal dispone que "toda
prestacin servicios en los trminos planteados hace presumir la existencia de
un contrato de trabajo."
De las normas antes expuestas, se desprende que es requisito esencial
para la existencia de un contrato de trabajo que una prestacin de servicios

del trabajador bajo dependencia y subordinacin v el pago de una
remuneracin por los servicios prestados.
Pues bien, en el caso de autos jams existi tal prestacin de servicios,
por cuanto an cuando se le entreg una carta oferta de trabajo sta jams
concurri a las oficinas de su representada a trabajar, jams realiz labor para
su representada, no firm el libro de asistencia etc. La demandante concurri
a las instalaciones de su representada a requerir mayores beneficios para
concretar el acuerdo y su representada en su legtimo derecho se neg no
concretndose en consecuencia el contrato de trabajo ofrecido en la carta
oferta.
La demandante ha pretendido fundar la existencia de la relacin
laboral, en la existencia de una carta oferta enviada por mi representada
luego del trmino de un proceso de reclutamiento, y se ha aprovechado de
tal carta oferta para exigir el pago de una serie de conceptos, sin que en la
prctica y en los hechos haya existido un contrato de trabajo y menos an
una prestacin de servicios en los trminos y condiciones que exige la
legislacin laboral.
La contraria, mediante esta demanda ha pretendido crear una accin
de carcter legal fundada nicamente en la existencia de una carta oferta
pero se ha olvidado de la existencia del requisito esencial de todo contrato de
trabajo cual es la existencia de una prestacin de servicios real, en que el
empleador se aproveche de la prestacin de tales servicios y que como
contrapartida se obligue a pagar por ellos. En el caso de autos no ha existido
tal prestacin de servicios y en consecuencia tampoco la obligacin de pago

por dichos servicios, si bien existi una oferta que contena derechos y
obligaciones ests solo quedaron en carcter de preacuerdo por cuanto el
contrato de trabajo nunca se concret por las razones antes expuestas y por
la inexistencia de la prestacin de los servicios por parte de la demandante.
Finalmente, insistimos, esta accin se funda en una carta oferta, la cual
no es otra cosa ms que un documento formal y herramienta de
reclutamiento, que no produce obligaciones de carcter laboral, en donde el
empleador indica los alcances de su futura contratacin y tiene por objeto
dar seriedad y formalidad, mediante la indicacin de los ofrecimientos y
beneficios que tal contratacin conlleva, y que slo en el caso de que exista
acuerdo se transforme en un contrato de trabajo en los trminos que se
acuerden.
Plantea adems la inexistencia de despido. Reitera que no existi
relacin laboral con la demandante, por lo que mal pudo haber existido un
trmino anticipado de contrato de trabajo que de derecho a la actora
demandar por los conceptos que constan en su demanda. La carta oferta en
que se apoya la parte contraria para sealar que es un contrato de trabajo, no
es ms que una herramienta que utilizan las empresas para formalizar la
oferta de trabajo de los postulantes, pero en caso alguno es o puede
interpretarse como un contrato de trabajo.
Por lo anteriormente expuesto no existe ni existi un despido
injustificado y en consecuencia rechaza y niega la existencia de obligacin de
su representada al pago de los conceptos demandados tales como las

supuestas remuneraciones de los meses de noviembre, diciembre de 2011 y
enero de 2012, gratificacin legal garantizada y vacaciones proporcionales.
En mrito de lo expuesto y lo dispuesto en las normas legales citadas,
se sirva tener por contestada la demanda en juicio ordinario laboral despido
indebido pago de prestaciones interpuesta por doa Nelly Carolina Daz Nio,
en contra de Canon Chile S.A. acogerla a tramitacin y en definitiva rechazarla
en todas sus partes, con expresa condena en costas.
TERCERO: Que con fecha 22 de marzo de 2012, se llev a cabo la audiencia

preparatoria, que en ella se fij el siguiente hecho no controvertido:
Que la demandada realiz una oferta de trabajo a la actora y sta fue
aceptada por esta ltima.
Que el tribunal efectu el llamado a conciliacin, el cual no se produce.
Que en atencin a lo anterior, el tribunal resolvi fijar los siguientes
hechos sobre los cuales debe recaer la prueba:
1. Si la oferta y aceptacin de trabajo se materializ por las partes,
pormenores y circunstancias.
2. Si sta oferta y aceptacin de trabajo tiene el carcter de contrato de
trabajo; en su caso, estipulaciones contractuales determinadas.
3. Efectividad que la actora realiz alguna prestacin de servicios para la
demandada, en virtud de la oferta de trabajo y aceptacin sealada;
pormenores y circunstancias.
4. Prestaciones efectivamente adeudadas por la demandada a la actora.

5. Efectividad que esta oferta y aceptacin de trabajo se transform en un
contrato de trabajo entre las partes; en su caso, hechos, pormenores y
circunstancias de su trmino.
CUARTO: Que con el objeto de acreditar sus alegaciones la demandante

incorpor la siguiente prueba documental:
1. Carta oferta de fecha 26 de octubre de 2011.
2. Mail enviado por la actora a la demandada, en virtud del cual acepta la
oferta y remite carta adjunta.
3. Carta enviada por la demandante de fecha 27 de octubre de 2011.
4. Correo electrnico enviado por doa Evelyn Arias, de fecha 28 de
octubre de 2011.
5. Carta enviada por doa Marcia Arancibia, de fecha 02 de Noviembre de
2011.
Que asimismo incorpor la confesional de doa Marcia Arancibia
Villalobos, Rut 11.827.638-8, quien previamente juramentada expone al
Tribunal que la demandante, doa Nelly Carolina Daz Nio postul al cargo
de ejecutiva de ventas y que dicha postulacin comenz en el mes de octubre
de 2011. Seala que el proceso de seleccin es un proceso bastante acotado
y muy regular y formal dentro de la empresa, que est muy bien
reglamentado. El proceso est a cargo de una compaa externa, la empresa
entrega la descripcin de cargo y la compaa externa recluta candidatos de
acuerdo al perfil, llegando finalmente a una terna la que es presentada a la
compaa, donde son los gerentes de reas quienes deciden y escogen al ms

apto. Agrega que los postulantes a los cargos deben tener competencias
tanto tcnicas como caractersticas personales que se ajusten a la descripcin
del cargo.
Se le consulta si el proceso consta de entrevistas, a lo que responde

afirmativamente, sealando que en primera instancia estas entrevistas las
realiza la empresa externa encargada del reclutamiento, pasando por un
proceso de evaluacin psicolaboral y posteriormente en la seleccin de la
terna, los candidatos finalistas son entrevistados por el jefe directo,
subgerente y gerente del rea.
Consultada respecto a cuntas entrevistas se le hicieron a la

demandante, la absolvente seala que deben haber sido unas cinco
entrevistas.
Consultada respecto a si es efectivo que con fecha de 26 de octubre de

2011 se le envi una carta de oferta a la demandante por parte de la
empresa, estableciendo como condiciones del contrato que por la naturaleza
del trabajo a desarrollar no estara sujeta a jornada laboral, ofreciendo como
remuneracin bruta mensual una suma equivalente a $325.025, la absolvente
seala que es efectivo. Se le solicita aclare si es efectivo o no que tambin se
le ofreci que durante el primer mes trabajado recibira un adicional al sueldo
base llamado bono de introduccin por una suma de $200.000, la
absolvente aclara que no se trata de sueldo base, sino que es una
remuneracin bruta por el proceso de induccin que reciben los empleados
de ventas durante los primeros tres meses, porque se entiende que ellos no

van a estar produciendo, por lo que se ofrece esta remuneracin garantizada
mientras ellos estn en capacitacin.
Agrega que la capacitacin tiene una duracin de tres meses.
El Tribunal consulta si durante este proceso de capacitacin hay control

de asistencia, sealando la absolvente que s, que si bien no estn
subordinado a horarios por la naturaleza de sus funciones, durante esos tres
meses se hacen reuniones con horarios de capacitacin, las que se realizan
desde la maana hasta el final de la jornada en que labora la empresa y se
realiza en las dependencias de la empresa Canon Chile, ubicada en Miraflores
#383, piso 9. Agrega que siempre ha sido as y siempre ha tenido la misma
duracin.
Se le consulta respecto a cmo es el sistema de control de de asistencia

que utiliza la empresa y la absolvente seala que para el personal que est
subordinado a horario existe un sistema electrnico, pero en el caso de los
empleados que no tienen subordinacin de horario no estn sometidos a ese
procedimiento, por tanto su asistencia a la compaa queda registrada por el
ingreso a las oficinas, para lo cual se les entrega una credencial el primer da
de trabajo, la que permite el ingreso al edificio y as se registra la asistencia
de las personas que no controlan horario.
Seala al tribunal que el edificio donde funciona la empresa Canon

corresponde a la Torre Centenario.

Se le consulta a la absolvente si el ingreso al edificio estaba bajo la
supervisin de la empresa Canon o de la administracin general del edificio, y
esta contesta que cuando una persona se presenta, es la administracin del
edificio quien llama a la empresa y le da a la persona una credencial de visita
temporal. En el caso de las personas que son trabajadoras de la empresa, la
credencial que se les entrega contiene una banda magntica la que se
presenta en la puerta, esta reconoce el cdigo y acepta el ingreso.
Consultada respecto a si a la demandante se le hizo entrega de esta

tarjeta, la absolvente seala que no.
Respecto al tema de las remuneraciones, se le consulta a la absolvente

si es efectivo que en la carta se ofreca una comisin garantizada de $700.000
por los tres primeros meses, una asignacin de colacin de $46.353, una
asignacin de movilizacin de $31.767 y un bono de estacionamiento por
$30.502, ms una gratificacin legal garantizada, esta seala que lo que figura
en la carta oferta, es efectivamente se le ofrece al trabajador.
Se le consulta si es efectivo que la demandante con fecha 27 de

octubre de 2011 envi un correo a las 09:49 horas dirigido a doa Evelyn
Arias Carvajal, adjuntando una carta en la cual se aceptaban los trminos y
condiciones de la carta oferta enviada por Canon, la absolvente seala que
esto es efectivo, pero que la confirmacin y recepcin de la carta es solo
parte del procedimiento, ya que este termina solo con la firma de la carta
para lo cual se otorga un plazo de 48 horas. Seala que se debe firmar la carta
en seal de aceptacin, aceptando las condiciones planteadas y donde se

subentiende que todo lo plateado en el proceso de reclutamiento es
aceptado por ambas partes y tiene un objetivo de formalizacin y
transparencia, justamente para confirmar que todo aquello que fue parte del
proceso de reclutamiento y seleccin est configurado y as se puede dar
paso a la contratacin.
Se le solicita indique si la demandante acept o no los trminos de la

oferta de la carta con el envo del correo, y la absolvente seala que s.
Se le consulta si el da 02 de noviembre la demandante hace ingreso a

las oficinas de Canon a las 09:00 de la maana y la absolvente seala que no,
que ese da se le haba citado tanto a ella como a otros postulantes y ella no
lleg a la hora fijada. Seala que al parecer lleg una hora despus, como a
las 10:30 horas, que esto se lo comunic el gerente de ventas don Williams
Uribe y el jefe de ventas, don Csar Cabrera, quien estaba encargado de
reunirse con los postulantes.
Se le consulta si con fecha 02 de noviembre, siendo las 18:52 horas ella

envi una carta a la demandante retractndose de la oferta realizada, la
absolvente responde afirmativamente.
El Tribunal le solicita a la absolvente seale qu es lo que le

comentaron don Williams Uribe y don Csar Cabrera respecto a lo acontecido
con la demandante y la absolvente refiere que atendida la naturaleza de sus
funciones, ambos tuvieron que esperar a que ella estuviera disponible para
poder contarle lo sucedido. Indica que don Williams Uribe le comenta muy
preocupado que por un lado la postulante no cumpli con el horario de

citacin, y por otro lado, que la postulante plante que ella tena un viaje
planificado y programado a partir de diciembre, esto es a un mes de iniciado
el proceso de induccin, proceso en el que la empresa hace una inversin,
paga una remuneracin en y es clave para el correcto desempeo y
aspiraciones de produccin que tiene la compaa en relacin a una
contratacin, por tanto que la postulante se ausentara en medio del proceso
de induccin fue fundamental para evaluar las complicaciones que poda
traerle a la empresa su ausencia dado que se plante como una condicin
para prestar los servicios. Agrega que esto tom por sorpresa tanto al gerente
como para el jefe de ventas, dado que en ninguna de las entrevistas que ellos
le realizaron la postulante hizo referencia a este viaje.
Consultada respecto a quin entrevist esa maana a la postulante, la

absolvente seala que fue el Sr. Cabrera, jefe de ventas y que es a l a quien
le comenta del viaje para diciembre. Agrega que cuando la demandante lleg
a la entrevista, esta ya haba comenzado con los otros postulantes, por lo que
el Sr. Cabrera tuvo que atenderla aparte. En cuanto se entera de esta
situacin l pone estos antecedentes en conocimiento del Sr. Uribe, gerente
de ventas, quien estaba en reunin con el resto de los postulantes.
A fin de confirmar la informacin de la nueva condicionante de la

postulante, el gerente de ventas, don Williams Uribe, toma contacto con ella
telefnicamente para conocer detalles.
Refiere la absolvente que en cuanto ella toma conocimiento de esta

situacin, esto es alrededor de las 16:00 horas toma contacto con la empresa

Aborda que llev a cabo el proceso de reclutamiento y seleccin, donde le
confirman que esta informacin tampoco fue proporcionada por la
postulante en ninguna de sus entrevistas.
Fue esta circunstancia y estos nuevos antecedentes los que llevaron a

la empresa a tomar la decisin de revocar la carta oferta.
Consultada respecto a qu pas con la demandante luego de la

entrevista, la absolvente seala que el Sr. Cabrera le solicit a la postulante se
retirara de la empresa y le indic que luego se pondran en contacto con ella.
Rindi adems la testimonial de don Jos Antonio Muoz Santos, Rut

N 10.607.360-0, quien previamente juramentado viene en exponer al
Tribunal que conoce a la demandante, doa Nelly Carolina Daz Nio, desde
el ao 2010 y que actualmente es su pareja. Seala que conoce a la empresa
Canon porque trabaj en ella desde abril de 2009 hasta julio de 2010,
desempeando el cargo de ejecutivo comercial.
Consultado respecto a qu sabe de la contratacin que hizo la empresa

Canon a la demandante, el testigo refiere que por contactos que mantena
con antiguos ex compaeros de trabajo, presentaron el currculum de la
demandante, primero para el cargo de ejecutivo de televentas y luego para el
de asesor comercial, pasando por todo un proceso de seleccin y entrevistas.
Seala que el da 27 de octubre de 2011 le lleg una carta de oferta de la
empresa, de la misma forma en la que le lleg a l en su oportunidad,
ofrecindole el cargo, las remuneraciones, etc. Indica que l mismo ayud a la

demandante a responder la carta de aceptacin firmada, aceptando la oferta
de trabajo, el que comenzaba el da 02 de noviembre de 2011.
Se le consulta al testigo si sabe con quin se entrevist la demandante

durante el proceso de seleccin, y este indica que primeramente tuvo
entrevista con Gerardo Rivera, luego con el jefe comercial, con el jefe de
ventas y con el psiclogo de la empresa, con quien se entrevist dos veces.
Agrega que le constan estas entrevistas, porque l mismo la llev a esos
lugares.
Se le exhibe al testigo la carta oferta enviada por la empresa y este

reconoce que es la misma que le lleg a la demandante a su correo
electrnico.
Respecto a la respuesta a la carta enviada por la demandante a la

empresa, se le consulta al testigo si esta indica alguna condicionante para la
aceptacin, el testigo refiere que no, que no se establece ninguna condicin.
Respecto a si la demandante ingres o no a trabajar el da 02 de

noviembre, el testigo seala que le consta que esto es as, ya que l mismo la
fue a dejar a las 09:00 a.m. al edificio Centenario. Agrega que incluso durante
el transcurso de la maana se comunic con algunos de sus ex colegas para
saber si se la haban presentado, y estos le sealaron que s, que le haban
asignando el mismo puesto de trabajo que l tena antes y que le haban
presentado a sus ex compaeros de trabajo, don Claudio Rodrguez y Ren
Campos. Agrega que fue presentada por don Nibaldo Rodrguez.

Se le consulta al testigo respecto a si supo de la existencia de algn
problema o dificultad en ese primer da de trabajo, y este seala que no, que
de hecho fue presentada al resto de los colegas, le asignaron un puesto y
particip de una reunin de planificacin con don Nibaldo Rodrguez para
determinar el tema de las capacitaciones.
Se le consulta al testigo respecto a si don Csar Cabrera y don Williams

Uribe, jefes directo de la demandante, tenan conocimiento de que la
demandante era su novia, el testigo indica que don Nibaldo Rodrguez la
conoca porque anteriormente haban asistidos juntos a su matrimonio.
Se le consulta al testigo si tuvo contacto con la demandante durante

ese da, y el testigo indica que no, que recin supo de ella en la tarde, donde
ella le coment que haba tenido una reunin de capacitacin con su jefe
directo don Nibaldo Rodrguez y un supervisor nuevo.
Se le solicita al testigo indique cmo funciona el proceso de

capacitacin dentro de la empresa, indicando ste que el primer da no es
mucho lo que se hace, se le asigna el puesto de trabajo, se le presenta al
resto de los compaeros, se les toma la foto para la credencial, etc., pero que
la capacitacin propiamente tal no comienza sino hasta el segundo da,
donde se les entrega informacin respecto a la compaa, sus dependencias y
todo lo que tiene que ver con el cargo mismo. Seala que la capacitacin dura
entre una semana y una semana y media, en paralelo al desempeo de las
labores propias del cargo. Agrega que los proyectos de ventas son en su

mayora de largo aliento de entre dos y seis meses y por tanto se permite
hacer los contactos comerciales pertinentes e ir capacitndose.
Seala que en su caso particular, la capacitacin dur 1 semana y

fraccin y posteriormente todos los das viernes tuvo capacitacin para
repasar el conocimiento de los productos, y que esto en su caso, se efectu
durante toda su estada en la empresa.
Se le consulta si la demandante estaba asignada a realizar las mismas

funciones que l dentro de la empresa, a lo que responde afirmativamente.
Consultado respecto a porqu dej de trabajar en la empresa, el testigo

indica que sus resultados no fueron los esperados por la compaa por lo que
cesaron su contrato.
Se le consulta al testigo si en su caso, cuando postul a la empresa el

ao 2009, el proceso fue el mismo que se llev a cabo con la demandante,
este refiere que s, que fue exactamente el mismo, que posterior a la
aceptacin del cargo a travs de correo electrnico, l se present en la
empresa, le asignaron un puesto de trabajo, le presentaron a sus compaeros
y se planific el calendario de capacitacin.
Se le solicita al testigo aclare si la capacitacin es lo mismo que

induccin, y este seala que no, que slo se le someti a capacitacin, esto es
a conocer y aprender de los productos.
Se le solicita al testigo aclare si la carta de oferta laboral que le fue

enviada a l en su oportunidad contena un bono de induccin por tres

meses, y este seala que s, que se pagaba porque los proyectos eran a largo
plazo, y que en un principio con el sueldo base los trabajadores no se podan
mantener, por tanto, para eso se pagaba dicho bono, pero que no se trataba
de un proceso de induccin propiamente tal. Agrega el testigo que en el rea
comercial, este tipo de bonos se considera un garantizado, porque se
entiende que en los tres primeros meses no se llega vendiendo de inmediato
y las comisiones se pagan adems a mes desfasado.
Consultado el testigo si el da 02 de noviembre de 2011, l acompa a

su pareja la empresa, ste seala que s y que ingres al edificio con ella.
Seala que la demandante se registr en la administracin del edificio,
dejando su cdula de identidad y l la vio entrar hasta los ascensores, esto
sucedi entre las 08:50 - 08:55 horas.
Se le solicita al testigo indique quines son sus ex compaeros de

trabajo con quienes habl esa maana para saber de su pareja, este seala
que se comunic con don Ren Campos y con don Claudio Rodrguez, ambos
asesores comerciales, quienes le indicaron que la demandante haba sido
presentada al resto de los compaeros de trabajo, que le haban asignado un
puesto y que haba participado de una reunin.
Respecto a don Nibaldo Rodrguez el testigo refiere que ste es el jefe

directo de los ejecutivos de ventas y que fue l quien recibi a la demandante
y la present al grupo de trabajo y que esto le consta porque sus ex
compaeros se lo contaron.

Se le consulta al testigo si conoce a don Csar Cabrera y a don Williams
Uribe, y ste seala que s, que el Sr. Cabrera, cuando l trabajaba en la
empresa, era supervisor igual que don Nibaldo. Seala que segn lo que le
coment la demandante, actualmente el Sr. Williams Uribe se desempea
como gerente de ventas y el Sr. Cabrera es jefe de ventas.
Respecto a si sabe si ese da la demandante se reuni con alguno de

ellos, el testigo seala que ella se reuni con su supervisor directo, don
Nibaldo Rodrguez y desconoce si se reuni con alguien ms.
Se le consulta al testigo hace cunto tiempo tiene una relacin de

pareja con la demandante, indica que hace un ao y cuatro meses y que
viven juntos hace cuatro meses.
El Tribunal le pregunta al testigo qu saba del presunto viaje que deba

realizar la demandante en el mes de diciembre de 2011, el testigo seala que
la familia de la demandante le mand unos pasajes para que viajara a
Colombia a pasar las fiestas, atendido que ella se encontraba sin trabajo, y
viaj por un par de semanas. Agrega el testigo que no fue sino hasta el mes
de diciembre que ella supo de la existencia de estos pasajes regalados.
Agrega el testigo que desconoce si la demandante plante esta situacin en la
empresa el da 02 de noviembre.
El Tribunal le consulta al testigo si sabe si en las entrevistas a las que

asisti la demandante se le indic que este trabajo requera disposicin
inmediata y que tena que estar de cuerpo presente desarrollando dichas
funciones, contestando que desconoce si se le pregunt as puntualmente,

pero que ella saba que se trataba de un trabajo en terreno y en oficina
planificando.
Se le consulta si sabe de alguna poltica de permisos dentro de la

empresa y el testigo indica que la desconoce, pero si le consta la voluntad de
la empresa para otorgar permisos extraordinarios ante situaciones
determinadas de los trabajadores. Seala que a l mismo se le concedi un
permiso de una semana para viajar al sur a visitar a sus familiares luego del
terremoto del 2010, esto cuando l llevaba como 8 9 meses trabajando.
QUINTO: Que por su parte la demandante incorpor la siguiente prueba

documental:
1. Carta de fecha 02 de Noviembre de 2011 enviada a la actora.
2. Carta de fecha 26 de Octubre de 2011
3. Fax enviado por la actora de fecha 27 de octubre de 2011.
4. Acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo, de
fecha 15 de Diciembre de 2011.
Rindi adems la confesional de doa Nelly Carolina Daz Nio, quien previo
juramento expuso al Tribunal que ella andaba en busca de trabajo, quera
entrar a trabajar a una empresa grande y se le dio la oportunidad de entrar a
trabajar a la empresa Canon como ejecutiva de telemarketing, para lo cual se
present a varios procesos de entrevistas. Seala que la primera entrevista la
tuvo con personas de la misma empresa, no recuerda si con don Williams
Uribe u otra persona de Recursos Humanos. Seala que posteriormente la

derivaron a una empresa de reclutamiento y ah la entrevist un psiclogo.
Finalmente ese cargo no se abri y ella qued en proceso de espera.
Seala que durante ese proceso de espera tuvo entrevista con el Sr.
Csar Cabrera. Recuerda que tuvo una entrevista dur casi dos horas y se
trataron netamente temas comerciales, estrategias y experiencia laboral y se
le ofreci un cargo mayor al ofrecido; fue en ese entonces que se postul
para el cargo de ejecutiva de ventas, debiendo pasar nuevamente por todo el
proceso de entrevistas y pruebas psicolgicas. Indica que pas todas las
etapas y que siempre le comentaron que haba salido muy bien evaluada, que
estaba lista para comenzar en Canon, lo que la tena muy contenta e
ilusionada.
Refiere que en un principio ella no saba de la existencia de una vacante

en Canon, que como estaba buscando trabajo le pas el currculum al amigo
de su pareja, Ren Campos, para que l consultara si haba alguna vacante.
Consultada respecto a cuntas entrevistas tuvo durante el proceso de

seleccin, la absolvente seala que en la empresa de reclutamiento Aborda
tuvo dos entrevistas y que estas se referan slo al mbito psicolgico, que
nunca le dieron mayores antecedentes respecto al trabajo mismo a
desempear en la empresa.
Respecto a la entrevista que tuvo con don Williams Uribe, la absolvente

seala que era con l con quien tena comunicacin directa respecto al
proceso de seleccin.

Se le consulta a la absolvente si en alguna de esas entrevistas ella
inform respecto al viaje que tena planificado al extranjero para el 20 de
diciembre, y esta seala que no, que nunca lo inform porque hasta ese
entonces no haba ningn plan de ese tipo.
Consultada respecto a si durante las entrevistas fue advertida de la

importancia del proceso de induccin de los primeros tres meses, la
absolvente refiere que s y que ella siempre lo tuvo muy claro, que durante
todas las entrevistas se le inform de todo lo que la empresa requera de sus
trabajadores.
Se le solicita aclare si se le explic puntualmente que durante los tres

primeros meses deba prestar servicio a la empresa de manera continua sin
vacaciones, sin periodos de inasistencias, a lo que la absolvente refiere que
de manera tan especfica no, pero que ella saba que durante los tres
primeros meses ella deba estar presente en el proceso de capacitacin, el
que duraba dos o tres meses.
Consultada la absolvente respecto a si en algn momento ella solicit

adelantar sus vacaciones antes del periodo de un ao y esta seala que no,
que nunca manifest su intencin.
Se le solicita a la absolvente seale qu condiciones estipulaba la carta

con la oferta de trabajo que recibi, esta seala que la carta detallaba todo
respecto a los pagos, indicaba adems que se trataba de un contrato a plazo
fijo por tres meses, detallaba un poco en qu consista el trabajo y le

solicitaban contestar en seal de aceptacin. Seala que en cuanto le lleg la
carta ese mismo da que la recibi, la imprimi, la firm, la escane y la envi.
Consultada respecto a si en el momento de la aceptacin ella

estableci algn requisito adicional a la aceptacin de la oferta o si seal la
necesidad de tener algn permiso para viajar al extranjero, esta seala que
no, que su prioridad era trabajar y estaba dispuesta a tomar el trabajo a pesar
de todo.
Respecto a qu hora deba ingresar a la empresa, ella indica que en la

carta le sealaban que deba presentarse a las 09:00 de la maana, en el
edificio Centenario, ubicado en la calle Miraflores.
Seala la demandante que el da 02 de noviembre ella lleg a la

empresa alrededor de las 08:55 horas, se present en la portera del edificio,
ah present su cdula de identidad y le entregaron una credencial para
poder ingresar al lector electrnico y sigui sola hasta el piso 9. Ah la recibi
la recepcionista, a quien le inform que ese era su primer da de trabajo y
que deba ingresar al grupo de don Nibaldo Rodrguez. Dice que esper cerca
de unos 20 minutos y lleg el Sr. Rodrguez a buscarla y le present ante el
grupo de trabajo.
El Tribunal le pregunta cmo saba ella que estaba asignada al grupo de

don Nibaldo Rodrguez, y la absolvente seala que lo consult con el Sr.
Williams Uribe, que fue este quien se lo indic telefnicamente y con
posterioridad a la aceptacin de la oferta de trabajo.

Agrega la absolvente que ubicaba al Sr. Rodrguez con anterioridad ya
que este haba sido jefe de su pareja, pero aclara que l nunca la entrevist
durante el proceso de seleccin y reclutamiento.
Refiere que s la entrevist don Csar Cabrera, con quien sostuvo

reuniones enfocadas netamente al plano comercial, a planes de trabajo.
Seala que ese da 02 de noviembre fue presentada a don Ren

Campos y don Claudio Rodrguez y le indicaron su lugar de trabajo. Seala
que adems fue presentada a distintas personas en la medida que avanzaban
por el pasillo con el Sr. Rodrguez.
Consultada la absolvente respecto a si tiene conocimiento de que ese

da ingresaban adems dos nuevos postulantes, ella seala que tena
entendido iba a entrar una persona ms y que se trataba de un supervisor.
Agrega la absolvente que luego de ser presentada a sus compaeros de

trabajo, le dijeron que esperara porque entraran a una reunin comercial.
Seala que quedaron de juntarse en media hora ms para realizar una
reunin con el rea comercial, en la que participaran el Sr. Rodrguez y el Sr.
Cabrera. Seala que esta reunin se llev a efecto, y que se trataron temas
comerciales, se le explic cmo sera el proceso de induccin, horarios, etc.
El Tribunal le consulta cmo es que la empresa se entera del viaje que

ella tena planeado, y la absolvente seala que ella en ningn momento
plante la necesidad de un permiso, slo inform que tena planeado un viaje
en medio de una conversacin relajada. Seala que fueron ellos quienes le

preguntaron si haba algn viaje planificado, y ella les manifest que aunque
tuviera un viaje planeado ella no lo llevara a cabo, ya que su prioridad era el
trabajo. Agrega que la extra mucho que le hicieran esta pregunta.
Posterior a esa conversacin seala que le pidieron que juntara toda su

documentacin para entregarla en Recursos Humanos. Finalmente le dijeron
que se poda retirar y que al da siguiente comenzaran con el proceso de
capacitacin propiamente tal.
Refiere la absolvente que alrededor de las 16:30 horas recibi una

llamada de don Williams Uribe, informndole que le iba a llegar una carta,
pero que en ningn momento le inform de la desvinculacin, seala que
slo le dijo que estuviera pendiente porque le iba a llegar un correo esa tarde
de parte de Recursos Humanos, pero nunca le habl del viaje ni nada por el
estilo.
Consultada la absolvente respecto de cundo recibi los pasajes, ella

seala que estos le fueron entregados el da 21 de diciembre. Agrega que
finalmente viaj el da 23 y estuvo all hasta el da 10 de enero.
Se le consulta a qu personas conoce dentro de la empresa, quines

eran sus amigos y ella seala que sus amigos son Ren Campos, Claudio
Rodrguez y Pamela Valds.
Respecto a si alguno de ellos saba de su viaje a Colombia, ella seala

que ellos solo saban de sus ganas de ir, pero ella no tena pasajes ni nada
concreto.

Se le solicita aclare si don Williams Uribe y don Csar Cabrera saban de
que ella era pareja de un ex empleado de la empresa y la absolvente seala
que s, que ellos estaban en conocimiento de esto incluso antes de que le
mandaran la carta con la oferta de trabajo, no as el Sr. Rodrguez quien se
enter ese da, y a su parecer, esto le molest.
Consultada la testigo respecto a cul fue su reaccin luego de recibir la

carta de desvinculacin, si intent conversar con alguien de la empresa para
aclarar la situacin, ella seala que no recuerda si llam al Sr. Uribe para
pedirle una explicacin, pero que finalmente no tuvo ms contacto con la
empresa.
Si present algn tipo de reclamo ante alguna institucin

gubernamental por lo sucedido, la absolvente seala que se acerc a la
Inspeccin de Trabajo en busca de asesora y que estamp un reclamo formal
y fue citada para el 15 de diciembre a un comparendo, pero ella no asisti,
porque se confundi de direccin y lleg tarde.
Agrega que los conceptos reclamados en la Inspeccin era el pago de la

carta oferta y lo injusto de la desvinculacin.
Aport adems la testimonial de don Csar Antonio Cabrera Merino,

cdula nacional de identidad N 10.631.646-5, quien previo juramento
expone. Rut N 10.631.646-5, quien previamente juramentado viene en
exponer al Tribunal que trabaja en la empresa Canon hace dos aos
aproximadamente, y desde el 01 de enero de 2012 a la fecha desempea el
cargo de gerente de negocios. Refiere el testigo que est a cargo del grupo de

distribuidores de la compaa. Seala que previo a este cargo de desempe
como jefe de ventas en el rea comercial de la empresa.
A la fecha que la demandante postul a la empresa, el testigo seala

que l se desempeaba como jefe de ventas y estaba a cargo del grupo DCE
(divisin comercial de empresa). Bajo su supervisin se encontraban los
ejecutivos de ventas.
Se le consulta si conoce a doa Nelly Carolina Daz Nio y el testigo

responde que la conoci en el proceso de postulacin. Indica que l iba a ser
su jefe directo.
Consultado respecto a si en las entrevistas sostenidas con la

demandante se le aclar que l sera su jefe directo, el testigo seala que s,
que dentro de sus funciones como jefes estaban justamente las de explicar
detalladamente en qu consistira el trabajo.
Se le solicita al testigo seale quin tom la decisin de seleccionar a

doa Nelly Carolina Daz Nio para el cargo, y ste indica que esta fue tomada
por un comit, conformado por el director comercial, don Gerardo Rivera, el
gerente de ventas, don Williams Uribe, el jefe de ventas, l mismo, y la
consultora externa que entrega el perfil psicolgico de los candidatos. Todas
estas personas efectuaron entrevistas a la demandante.
Se le pregunta al testigo si dentro de las personas que entrevistaron a

la demandante estaba don Nibaldo Rodrguez, quien tambin desempeaba
el cargo de jefe de ventas, y este contesta que no, que el Sr. Rodrguez no

particip del proceso, ya que l no se iba a estar a cargo de la demandante.
Agrega que dentro de la empresa se tratan de armar equipos lo ms
homogneos posibles y dividen los grupos de manera que queden
equilibrados en dos equipos de ventas, cada uno a cargo de un jefe.
Se le consulta si este hecho fue informado a la demandante, si ella

saba a cargo de qu grupo iba a estar, y el testigo seala que no, que no se le
inform.
Se le pregunta al testigo si en alguna de las entrevistas efectuadas a la

demandante, esta hizo referencia a un viaje para fuera de Chile, y este indica
que no, que l recin se enter de esta situacin el da 02 de noviembre.
Consultado respecto a si sabe si esto se inform en la carta de

aceptacin del cargo, el testigo seala que tiene entendido que no, aunque
esta fue recepcionada por Recursos Humanos y no por l.
Se le consulta al testigo qu da deba entrar a trabajar la demandante,

y este seala que debi haber ingresado el da 02 de noviembre, a las 08:30
horas, pero ella no lleg a la hora fijada, sino que se present pasado las
10:00 horas.
Seala el testigo que el da 02 de noviembre concurri doa Carolina a

las dependencias de Cannon y don Williams Uribe le solicit la recibiera, ya
que l se encontraba en una reunin. Refiere que l recibi a doa Carolina
en hall del edificio y la hizo pasar a una oficina para entrevistarse con ella.
Esto sucedi pasado las 10:00 de la maana.

El Tribunal le consulta al testigo si le consta que la demandante no se
present a las 08:30 horas, y este refiere que no le consta, pero que si ella
hubiera llegado a la hora, l la habra visto.
Seala el testigo que en la reunin, la demandante le coment que

tena un inconveniente, que desde hace un ao ella tena pasajes comprados
para viajar a Colombia, su pas natal, con motivo de una festividad de
cumpleaos durante el mes de diciembre. Indica que esto le llam mucho la
atencin, puesto que l estimaba que la demandante deba haber tenido muy
claro la duracin del proceso de induccin. El testigo indica que le consult a
la demandante cunto duraba el viaje y ella le manifest que alrededor de
tres semanas. Agrega que le consult a la demandante si algn otro de los
entrevistadores saba de esto, y ella le seal que no. Indica adems que le
manifest a la demandante que l no tena atribuciones ni para conceder ni
para negar el permiso que ella estaba solicitando, pero le seal que el tema
lo complicaba y no lo encontraba adecuado, una porque nunca antes ella lo
haba manifestado y segundo porque esto afectaba todo el proceso de
induccin que ya tena definido la compaa.
El tribunal le pregunta al testigo si cuando fue a buscar a doa Carolina,

ella estaba sola o en compaa de alguien ms, y este le seala que slo
estaba con la recepcionista.
Se le consulta de qu forma la demandante le manifest el tema del

viaje, si lo inform como una condicionante para ingresar al trabajo o no, y
ste seala que al haberle indicado la demandante que el viaje estaba

planificado desde hace un ao atrs, l asumi que se trataba de algo
impostergable.
Posterior a la solicitud hecha por la demandante, el testigo indica que

l le manifest su opinin, le pidi que lo esperara y acudi a comentarle lo
sucedido a don Williams Uribe, quien le solicit le dijera a la demandante que
se retirara y que ellos tomaran contacto con ella antes de las 14:00 horas.
Seala que ms tarde don Williams Uribe tom contacto con la

demandante y lo mismo hizo la gente de Recursos Humanos, y se tom la
decisin de no incorporarla a la compaa.
Agrega que el da de la reunin estaban adems citados otros dos

postulantes al rea DCE, don Marcos Vergara y don Gabriel Len. Respecto de
ellos ese da, se les hizo la presentacin oficial a la compaa, se les asign
puesto de trabajo, etc.
Se le consulta si a la demandante se le realiz el mismo proceso de

presentacin, si se le entregaron materiales de trabajo y si se le asign algn
puesto y el testigo seala que nada de esto ocurri porque ella nunca ingres
a la compaa.
Indica que la demandante se retir de la compaa luego de que se lo

solicitaron y que esto fue alrededor de las 11:00 a.m.
Consultado respecto a si saba si la demandante tena alguna relacin

con la empresa, el testigo seala que durante el proceso de entrevista se
enter que ella conoca del trabajo en la empresa por su pareja, don Jos

Antonio Muoz, quien haba trabajado all. Agrega que l se enter por otras
personas y se lo pregunt en una de las entrevistas que sostuvo con ella.
El Tribunal le solicita aclare el testigo si la demandante saba o no cul

iba a ser su grupo de trabajo, cmo saba que l sera su jefe, a lo que el
testigo contesta que efectivamente era as, que los postulantes no saben a
qu grupo pertenecern, pero si saben quines sern sus jefes.
Consultado respecto a quin era el que diriga el otro equipo de

trabajo, el testigo contesta que este era don Nibaldo Rodrguez.
Seala el testigo que l le coment lo sucedido al Sr. Rodrguez quien

tambin se sorprendi por lo solicitado por la demandante en referencia al
viaje.
El Tribunal le pregunta al testigo aclare cmo se enter de la relacin

de pareja que tena la demandante con don Jos Antonio Muoz, y este
seala que se enter a travs de lo que le comentaron otros ejecutivos de la
compaa, ejecutivos del grupo de Nibaldo Rodrguez.
Se le pregunta al testigo respecto a quin tom la decisin de despedir

a la demandante, y este responde que la decisin de que ella no siguiera en la
empresa la tom don Williams Uribe.
Se le consulta si sabe quin es doa Evelyn Arias Carvajal, y el testigo

seala que ella es una persona que trabaj en Recursos Humanos, como
personal externo y estuvo un par de meses en la compaa. Agrega que
realizaba funciones de asistente de Recursos Humanos.

Respecto a cuntas personas componan cada uno de los dos equipos
de trabajo en el rea de ventas, el testigo seala que en ese momento l
tena 7 personas a su cargo.
Se le consulta en razn de qu y por qu personas del equipo de ventas

le comentaron que doa Nelly Daz tena una relacin de pareja con el ex
ejecutivo Jos Antonio Muoz Santos, el testigo seala que no sabe por qu
se lO comentaron, que l cree que es porque haba una relacin de amistad
de estas personas con don Jos Antonio Muoz.
Se le pregunta finalmente al testigo quin decide a dnde van las

personas de los distintos grupos de trabajo, y el testigo seala que esa es una
decisin que toma el comit y se hace en razn de mantener los equilibrios
de ambos equipos. Agrega que ese comit est compuesto por los jefes de
ventas y el gerente de ventas, en este caso don Nibaldo Rodrguez, l y don
Williams Uribe.
Comparece a estrados don William Alfredo Uribe Chvez, cdula

nacional de identidad N 13.482.316-K, quien previamente juramentado
viene en exponer al Tribunal que trabaja en la empresa Canon Chile hace
doce aos y que actualmente se desempea como gerente de ventas, mismo
cargo desempeaba a fines de 2011.
Seala que conoce a doa Nelly Carolina Daz Nio, ya que ella
particip de un proceso de reclutamiento el ao 2011. Agrega que esto fue
en el mes de octubre.

Refiere que la demandante particip en un proceso de reclutamiento
para el cargo de ejecutivo de ventas, para lo cual fue sometida a distintas
entrevistas ante el jefe de ventas y gerente de ventas y el gerente comercial,
en este caso, don Csar Cabrera, l, Williams Uribe y don Gerardo Rivera,
respectivamente. Agrega que adems se contrat a una empresa externa de
reclutamiento. Indica que este proceso finaliz con una carta de oferta
enviada a doa Nelly Carolina, en la que se le invitaba a comenzar a trabajar
el da 02 de noviembre, junto a otras dos personas ms, lo que en el caso de
la demandante no lleg a concretarse.
Se le consulta al testigo si todos los procesos de reclutamiento de la

empresa finalizan con una carta oferta, y este responde que as es.
Respecto a los hechos del da 02 de noviembre, el testigo refiere que

deban ingresar tres personas al rea comercial, estas deban presentarse a
las 08:30 horas a la empresa para ser recibidos por el jefe directo y para
posteriormente, a las 11:00 horas participar de una reunin con el resto de la
gente del rea comercial, la que iba a ser liderada por l. Agrega que los otros
dos postulantes si llegaron a la hora y cumplieron con lo estipulado, pero que
doa Carolina no se present a trabajar a la hora determinada. Seala que
ella lleg a la empresa despus de las 10:30 de la maana.
Se le consulta al testigo cmo le consta que la demandante se present

a las 10:30 horas de la maana y ste seala que as se lo comunic el jefe de
ventas, don Csar Cabrera. Agrega que primeramente l pregunt por qu
doa Carolina no estaba con los otros dos postulantes a las 08:30 horas y le

sealaron que ella haba hecho un llamado telefnico informando que iba a
llegar despus de la hora pactada. Seala que fue don Csar Cabrera quien le
dio esta informacin.
Refiere que l dio instrucciones para que en cuanto llegara doa

Carolina le avisaran porque quera recibirla l personalmente. Seala que l
ya se encontraba reunin con los otros dos postulantes y el rea comercial,
cuando es interrumpido por el Sr. Cabrera, quien le comunica que doa
Carolina haba llegado a las 10:30 horas y adems haba manifestado que
tena un problema para poder trabajar, atendido que tena planificado un
viaje fuera de Chile para el mes de diciembre por un plazo de 20 das, y que
este viaje estaba programado desde antes que se le hiciera la carta de oferta.
Todo esto sucedi alrededor de las 11:30 horas.
Seala el testigo que esa situacin nunca fue planteada por la

demandante en ninguna de las entrevistas que sostuvo con la gente de la
empresa.
Consultado respecto a cuntas veces l mismo entrevist a la

demandante durante el proceso de reclutamiento, el testigo indica que una
sola vez.
Indica que cuando don Csar Cabrera le comenta lo sucedido, l le dice

que le solicite a la demandante se retire de la empresa y que se comunicarn
con ella durante el da. Alrededor de las 14:00 horas tom contacto telefnico
con ella y le manifest que ante su solicitud de permiso para ausentarse por

tres semanas en el mes de diciembre, la empresa no poda acceder ya que
esto interrumpa el proceso de induccin.
Se le pregunta al testigo si tiene conocimiento que durante esa maana

del 02 de noviembre la demandante fue presentada al resto de los
compaeros de trabajo, y este seala que esto no sucedi, porque la persona
que tena que presentarla era l mismo y eso no sucedi. Respecto a si se le
asignaron tareas, puesto de trabajo y/o material de trabajo, el testigo seala
que no, que esto tampoco sucedi y esto le consta porque todo esto parte
despus de la presentacin y esta no se realiz.
Consultado respecto a qu relacin iba a tener don Csar Cabrera con

la demandante, el testigo indica que l iba a ser su jefe directo y que esta
decisin fue tomada por l como gerente de ventas.
El Tribunal le consulta al testigo si esto fue informado a la demandante,

y este responde que no est seguro de que ella lo supiera de antemano, pero
se le iba a comunicar en ese minuto.
Se le consulta si l saba que la demandante conoca al otro jefe de

ventas, don Nibaldo Rodrguez, y seala que tiene entendido que s se
conocan, pero que durante el proceso de seleccin al parecer nunca fue
entrevistada por l.
Se le consulta al testigo si don Nibaldo Rodrguez tuvo algn tipo de

participacin o injerencia durante el proceso de postulacin de la
demandante, y este seala que quizs el Sr. Rodrguez pudo haber participado

en un par de reuniones, pero l no tena ninguna injerencia directa, ya que no
iba a ser l quien iba a ser el jefe directo de doa Carolina.
Respecto a si saba que la demandante tena algn tipo de relacin con

la empresa, previo a su postulacin, el testigo seala que sabe que ella haba
postulado a travs de otra persona, doa Tania Ayala, jefa de ventas de otra
rea. Agrega que la demandante conoci a doa Tania y a don Nibaldo en
actividades fuera de la oficina, ya que ella era pareja de un ex empleado de
Canon, don Jos Antonio Muoz.
Se le consulta al testigo si recuerda en qu periodo trabaj para la

empresa don Jos Antonio Muoz y este seala que lo desconoce, ya que en
ese entonces su jefe directo era don Nibaldo Rodrguez.
Consultado el testigo respecto a quin tom la decisin de revocar la

oferta de trabajo a doa Carolina, ste seala que fue l quien tom esta
decisin y que la carta de revocacin fue enviada por Recursos Humanos.
Respecto a si tiene conocimientos de que posterior a estos hechos, la

demandante se hubiera acercado a la empresa a explicar lo sucedido y el
testigo seala que no se acerc personalmente, que slo envi un correo
electrnico respondiendo la carta que revocaba la oferta.
Se le solicita al testigo aclare por qu seala que nunca se concret el

ingreso de la demandante a la empresa y este seala que no se cumplieron
ninguno de los procesos de ingreso, no fue presentada, no se le sealaron sus
funciones, no se le entregaron artculos de trabajo ni se le asign un puesto

fsico. Y agrega que esto ocurri porque la demandante lleg tarde el primer
da de trabajo y porque luego adems seal la condicionante del viaje.
Se le consulta al testigo quin le inform la hora de entrada a la

demandante, y este indica que fue don Csar Cabrera a travs de una
conversacin formal, y adems la carta oferta tambin lo sealaba.
Se le exhibe al testigo la carta oferta, y este la reconoce como tal y se le

solicita indique en qu parte se seala el horario de ingreso de los
trabajadores.
El tribunal le solicita aclare qu sucede en el caso de los trabajadores

exentos de jornada laboral, y el testigo indica que estos no marcan horario de
ingreso y que si bien no cumplen jornada en algunas ocasiones tienen que
participar de reuniones y que a ellas deben llegar a la hora, sin perjuicio de
que no son sancionados si no cumplen.
Se le consulta si conoce a doa Evelyn Arias Carvajal, y el testigo seala

que se trata de una persona que prest servicios para la empresa, pero no
recuerda qu labores realizaba y que al parecer hizo el reemplazo de una
persona que estaba con post natal.
El Tribunal le consulta al testigo si l convers la situacin de doa

Carolina con don Nibaldo Rodrguez, y ste seala que s, pero que no
recuerda qu fue lo que dijo el Sr. Rodrguez.
Ante la consulta de si es posible que el Sr. Rodrguez hubiera recibido a

doa Carolina ese 02 de noviembre y la haya incorporado errneamente en

su grupo de trabajo, el testigo seala que eso no pudo haber sucedido,
porque l estuvo esa maana con la gente del equipo del Sr. Rodrguez, ms
toda el rea comercial de la empresa la cual incluye el grupo de venta del Sr.
Rodrguez.
SEXTO: Que la controversia en este juicio se basa en la alegacin de la parte

demandante de la existencia de un vnculo laboral, el que habra nacido al
momento de haber aceptado la actora, la oferta de trabajo por escrito que le
realiz la demandada, en consecuencia, y siendo el contrato de trabajo de
carcter consensual, el desistimiento de la oferta comunicado con fecha 02
de noviembre de 2011, se traduce en un despido carente de causal y por
ende al existir una relacin laboral deba regirse en consecuencia por alguna
de las causales reguladas en el Cdigo del Ramo.
Que por su parte la demandada, niega la existencia de la relacin
laboral, pues si bien existe un pre acuerdo entre las partes, escapa al mbito
laboral, pues no se transform en contrato al exigir la actora, mayores
requerimientos respecto de los cuales la empresa demandada no estaba en
condiciones de otorgar, sumado a que la actora jams habra prestado
servicios a su representada.
SEPTIMO: Que de la prueba rendida, el tribunal teniendo en consideracin

los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimiento
cientficamente afianzados, ha podido tener por establecido los siguientes
hechos
1.- Que la actora particip en un proceso de seleccin de personal para
la empresa demandada.
2.- Que durante el proceso de seleccin tuvo entrevistas de carcter
psicolgico realizadas por una empresa externa y adems con personal de la
empresa demandada entre ellos los testigos Uribe, Cabrera y por ltimo el
seor Rivera, Director Comercial de la demandada.
3.- Que el proceso de seleccin culmin con el envi de un correo
electrnico de fecha 27 de octubre de 2011, en el que se adjunta una carta
oferta de trabajo, de fecha 26 de octubre de 2011, en la cual se expresa el
cargo, las condiciones en que debe ser servido y la remuneracin ofertada.
Que no se establece condicin, excepto un plazo de dos hbiles para dar
respuesta mediante el envo de un fax.
4.- Que la actora recepcion la carta oferta, aceptando los trminos y
condiciones de la misma y confirm su ingreso para el da 2 de noviembre de
2011, de acuerdo a lo expresado en la carta.
5.- Que con fecha 28 de octubre de 2011, a las 17.35 horas se remiti
desde la empresa correo electrnico con el asunto Ingreso Canon, mediante
el cual se inform a la actora que el da 2 de noviembre de 2011, deba
concurrir a trabajar en las oficinas de la demandada a las 9.30, debiendo
presentarse con Nibaldo Rodrguez Supervisor de Ventas.
6.- Que con fecha 02 de noviembre de 2011, la actora concurri a las
dependencias de la empresa Canon. Durante la maana mantuvo una
reunin con el seor Cabrera.

7.- Que la actora no se entrevist durante esa maana con el seor
Uribe.
8.- Que la actora no fue informada en las entrevistas que tuvo con los
testigos Uribe y Cabrera durante el proceso de seleccin, quien sera su jefe
directo.
9.- Que con fecha 02 de noviembre de 2011, en horas de la tarde la
empresa comunica a la actora, mediante correo electrnico la decisin de
desistirse de la oferta de trabajo.
10.- Que la empresa justific el desistimiento de la oferta, en no poder
aceptar el planteamiento realizado el mismo da 2 de noviembre por la
actora, respecto a su viaje planificado por tres semanas a partir del prximo
20 de diciembre, pues no se ajusta a las polticas de la empresa ni a los
requerimientos del cargo.
OCTAVO: Que resulta conveniente previo a entrar al fondo del asunto

discutido, recordar que de acuerdo a lo que dispone al artculo 9 del Codigo
del Ramo, el contrato de trabajo es un contrato consensual, en consecuencia
y de acuerdo a lo sealado por el artculo 1443 del Cdigo Civil, se
perfecciona por el solo consentimiento. Que la escrituracin que dispone del
mismo el artculo 9 del ramo, no le hace perder tal calidad.
Que resulta necesario hacer presente adems que son elementos de la
esencia del contrato de trabajo, la prestacin de servicios personales, el pago
de una remuneracin determinada, pero por sobretodo la subordinacin y
dependencia en los servicios.

As tambin, resulta indispensable recordar que el contrato es una
fuente de obligaciones, en este caso, nace la obligacin de prestacin de
servicios bajo subordinacin y dependencia y como contraprestacin el pago
de remuneracin. En consecuencia, ha de existir prestacin de servicios en
esos trminos para que exista un contrato de trabajo. De otra forma, si no
hay subordinacin y dependencia, podr estarse ante otra figura de carcter
civil o comercial ms no, laboral.
NOVENO: Que establecido lo anterior, a juicio del tribunal la oferta y

aceptacin de autos resultan un acuerdo en la forma de cmo se prestaran
los servicios. Oferta y aceptacin que fueron formuladas ambas, puras y
simplementes.
Ahora bien, a juicio de esta sentenciadora estos dos actos jurdicos no
bastaban para el nacimiento de la relacin laboral mientras no exista la
prestacin efectiva de los servicios. Concurriendo sta, las condiciones
acordadas toman valor.
DCIMO: Que siguiendo con el orden de ideas resulta indispensable constatar

la efectividad que la actora realiz alguna prestacin de servicios para la
demandada, en virtud de la oferta de trabajo y aceptacin sealada.
Que la demandada discurre en que la actora habra asistido a un
horario que no fue el sealado en la carta de oferta, en consecuencia se
present con retraso y comunicando que no estaba segura de tomar el
trabajo ofrecido por cuanto tenia planificado un viaje al extranjero.

Que se debe hacer presente que de la solo lectura de la carta oferta, de
fecha 26 de octubre de 2011, no se cita a ningn horario en particular, es
ms, se precisa que el cargo ofertado no se encuentra sujeto a cumplimiento
de jornada y solo se informa la jornada regular de la empresa, que
corresponde como hora de inicio de lunes a viernes a los 8.30.
Que la actora aport a juicio correo electrnico de fecha 28 de octubre
de 2011, el cual, al contrario de lo que sostiene la demandada la cita a las
9.30 debiendo presentarse con don Nibaldo Rodrguez, supervisor de ventas.
Que segn los dichos de la actora al absolver posiciones fue precisamente lo
que hizo. Presentarse en el horario fijado por la empresa con el seor
Rodrguez, quien le habra presentado a sus compaeros de trabajo, asignado
un escritorio y entregado documentos para luego asistir a una reunin con el
seor Cabrera. Que dicha situacin fue corroborada por el testigo Muoz
Santos, en cuanto afirm haber acompaado a la actora hasta el hall del
edificio donde se ubican las oficinas de Canon Chile. Agreg que ms tarde se
comunic con ex compaeros de trabajo quien estaban dentro de grupo del
seor Rodrguez, quienes le manifestaron que la actora haba sido
presentada.
Que la empresa se ocup durante la audiencia de juicio, en recalcar el
difcil y controlado acceso al edificio donde se encuentran sus instalaciones,
sin embargo, en razn de las mismas caractersticas que subray y que llevan
a concluir al tribunal la existencia de un control frreo de las personas que
ingresan al mismo que no sean dependientes, (trato que se les da a los
trabajadores en su primer da), sin embargo, no acompa ningn

antecedente documental para acreditar el atraso alegado y desvirtuar lo
expuesto por la contraria.
A mayor abundamiento, la empresa no se hace cargo del correo de
fecha 28 de octubre de 2011, que da las indicaciones de, a qu hora y con
quien presentarse. Que consultados los testigos Cabrera y Uribe, reconocen
que doa Evelyn Arias Carvajal, prest servicios en la empresa. As entonces
el tribunal estar a la versin de la actora, quien cumpli segn sus dichos y
los de su testigo la hora de llegada y la presentacin con Rodrguez.
Que se ha considerado adems por el tribunal, que la empresa
conociendo este antecedente, no aport prueba para desvirtuarlo, siendo
que el referido jefe de ventas, es hasta la fecha su dependiente y bastando
slo su declaracin en autos para desacreditar cualquier pretensin de la
actora.
DCIMO PRIMERO: Que respecto a lo alegado por la demandada, en cuanto

habra manifestado la actora no estar segura de aceptar el trabajo, en razn
de un viaje planificado en el mes de diciembre de 2011, lo que trajo como
consecuencia el desistimiento de la carta oferta de trabajo.
Dicha situacin es negada por la actora, quien expres que en ningn
momento plante la necesidad de un permiso, slo inform que tena
planeado un viaje en medio de una conversacin relajada. Seala que fueron
ellos quienes le preguntaron si haba algn viaje planificado, y ella les
manifest que aunque tuviera un viaje planeado ella no lo llevara a cabo, ya
que su prioridad era el trabajo. Posterior a esa conversacin seala que le

pidieron que juntara toda su documentacin para entregarla en Recursos
Humanos. Finalmente le dijeron que se poda retirar y que al da siguiente
comenzaran con el proceso de capacitacin propiamente tal. Agreg que
alrededor de las 16:30 horas recibi una llamada de don Williams Uribe,
informndole que le iba a llegar una carta, pero que en ningn momento le
inform de la desvinculacin, seala que slo le dijo que estuviera pendiente
porque le iba a llegar un correo esa tarde de parte de Recursos Humanos,
pero nunca le habl del viaje ni nada por el estilo.
Por su parte el testigo Cabrera Merino, seala consultado por el

tribunal, de qu forma la demandante le manifest el tema del viaje, si lo
inform como una condicionante para ingresar al trabajo o no, y ste seala
que al haberle indicado la demandante que el viaje estaba planificado desde
hace un ao atrs, l asumi que se trataba de algo impostergable.
Posterior a la solicitud hecha por la demandante, indica que l le manifest su
opinin, le pidi que lo esperara y acudi a comentarle lo sucedido a don
Williams Uribe, quien le solicit le dijera a la demandante que se retirara y
que ellos tomaran contacto con ella antes de las 14:00 horas. Ms tarde don
Williams Uribe tom contacto con la demandante y lo mismo hizo la gente de
Recursos Humanos, y se tom la decisin de no incorporarla a la compaa.
Por su parte el testigo Uribe, manifest que se encontraba reunin

con los otros dos postulantes y el rea comercial, cuando es interrumpido por
el Sr. Cabrera, quien le comunica que doa Carolina haba llegado a las 10:30
horas y adems haba manifestado que tena un problema para poder
trabajar, atendido que tena planificado un viaje fuera de Chile para el mes de
diciembre por un plazo de 20 das, y que este viaje estaba programado desde
antes que se le hiciera la carta de oferta. Indica que cuando don Csar
Cabrera le comenta lo sucedido, l le dice que le solicite a la demandante se
retire de la empresa y que se comunicarn con ella durante el da. Alrededor
de las 14:00 horas tom contacto telefnico con ella y le manifest que ante
su solicitud de permiso para ausentarse por tres semanas en el mes de
diciembre, la empresa no poda acceder ya que esto interrumpa el proceso de
induccin.
De acuerdo a lo expuesto y en especial a los dichos del testigo Cabrera,

se concluye que la actora no expres la necesidad del viaje como una
condicin para aceptar el cargo, sino que l asumi que se trataba de algo
impostergable. Que relata que luego le comunic lo anterior a su jefe el
seor Uribe, quien no convers con la actora, sino que dio la instruccin de
que se fuera y que la contactaran ms tarde.
As entonces, resulta ser que, fue la interpretacin que realiz el
testigo Cabrera de los dichos de la actora, el que le dio el carcter de
condicin. Que al no haber conversado Williams Uribe con la seora Daz, no
queda ms que tener por establecido que estuvo a los dichos de su
dependiente, quien le inform el tenor de la conversacin de acuerdo al cariz
personal con el cual los consider.
DCIMO SEGUNDO: Que en consecuencia al no hacerse cargo la empresa de

sus propios actos, cuales son las instrucciones entregadas a la actora por
medio del correo electrnico de fecha 28 de octubre de 2011 y las evidentes

contradicciones que existen en las declaraciones de los testigos de la
demandada, referente a los momentos de hora de llegada, las reuniones y los
partcipes de las reuniones que se dieron durante la maana del 2 de
noviembre e incluso una supuesta llamada telefnica recepcionada por
Cabrera, segn los dichos del testigo Uribe, por medio de la cual la actora
habra sealado iba a llegar ms tarde, es que el tribunal preferir lo
expresado por la demandada y en consecuencia no puede sino establecerse
que la actora se puso a disposicin de la empresa, acto inequvoco de
subordinacin y dependencia.
Que as entonces habra sido presentada a su grupo de trabajo, por el
seor Rodrguez, quien adems le habra entregado un puesto de trabajo.
Que son estos mismos hechos los que el gerente Williams Uribe, expresa
como indiciarios de la prestacin de servicios.
Que el tribunal hace presente que incomprensiblemente la demandada
contando con la posibilidad de presentar al testigo Rodrguez, pues se
encuentra dentro de sus dependientes, para esclarecer la controversia, en
atencin al tenor del correo electrnico que tuvo a la vista en la audiencia
preparatoria, oportunidad procesal destinada a: ofrecer la prueba propia y
objetar la presentada por la contraria, decidi no ofrecer al testigo y al no
objetar el documento lo confiri valor.
DECIMO TERCERO: Que as entonces la actora al haberse presentado en el

horario convenido y con la persona sealada por la empresa, transform las
tratativas en una relacin laboral. Que la lectura errada de los dichos de la

actora por parte de un dependiente de la empresa y transmitida a sus
superiores, implic la toma de la desacertada decisin por parte de la
empresa.
Que as entonces el desistimiento de la carta oferta no puedo sino
entenderse como un despido sin causal, pues, al existir una relacin laboral,
necesariamente ha de acudirse a cualquiera de las causales, que seala el
Cdigo del Trabajo en los artculos 159, 160, 161.
Que a mayor abundamiento, si la decisin de la empresa era no
otorgar el permiso a la actora, as debi haberlo comunicado, sin afectar la
existencia de la relacin laboral, pudiendo optar la trabajadora entre la
renuncia de un eventual viaje o de su trabajo.
DCIMO CUARTO: Que en atencin a lo razonado, el tribunal acoger la

demanda interpuesta y ordenar el pago de los tres meses de remuneracin,
teniendo en consideracin para fijar la base de clculo, los trminos
mencionados en la carta de despido, es decir, el sueldo base de $ 325.025
ms el bono de induccin por el primer mes de trabajo ascendente a $
200.000, en razn de 29 das y por los meses de diciembre y enero sueldo
base ms comisin garantizada de $ 700.000.
Que las dems asignaciones, tales como colacin, movilizacin,
estacionamiento, no sern consideradas, pues no tienen carcter de
remuneracin sino que vienen a compensar un gasto realizado por el
trabajador, lo que en la especie no se cumple.

Que respecto a la gratificacin no se considerar, pues no se seala un
parmetro que permita su clculo, resultado antojadiza la sealada en el
libelo.
DCIMO QUINTO: Que el tribunal ha analizado las pruebas de acuerdo a las

reglas de la sana critica.
Que la dems prueba aportada en nada se contradice con lo razonado.
Y teniendo adems presente lo dispuesto en los artculos 7, 8, 9, 10, 41,

159, 453, 454 y siguientes del Cdigo del Trabajo y artculos 1438,1439 1443,
1444, 1545 y 1546 del Cdigo Civil, se resuelve:
I.- Que se acoge la demanda interpuesta por doa Nelly Carolina Daz
Nio en contra de Canon Chile, representada legalmente por doa Marcia
Arancibia Villalobos y se declara:
Que el despido que fue objeto la actora con fecha 2 de noviembre de

2011, es injustificado, en consecuencia se ordena el pago de:
a) $ 507.524, por concepto de remuneracin por 29 das del mes de

noviembre de 2011.
b) $ 1.025.025, por concepto de remuneracin por el mes de
diciembre de 2011.
c) $ 1.025.025, por concepto de remuneracin por el mes de nero de
2012.
d) $179.379, por concepto de feriado proporcional

II. Que las sumas antes indicadas debern ser reajustadas y devengarn
intereses, en conformidad a los artculos 73 y 173 del Cdigo del Trabajo.
III. Que no se condena en costas a la demandada por estimar que tuvo

motivo plausible para litigar.
Regstrese notifquese y archvese en su oportunidad.
Ejecutoriada la sentencia cmplase con lo dispuesto en ella dentro de
quinto da, bajo apercibimiento de pasar los antecedentes al Juzgado de
Cobranza Laboral y Previsional de Santiago.
RIT : O-256-2012
RUC : 12- 4-0002706-2
Pronunciada por don (a) GLORIA MARCELA CARDENAS QUINTERO,

Juez Titular del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
En Santiago a veintisis de abril de dos mil doce, se notific por el estado

diario la sentencia precedente.


Carta Oferta

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Carta Oferta

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

SANTIAGO, veintisis de abril de dos mil doce.

PRIMERO: Comparece doa Nelly Carolina Daz Nio, trabajadora,

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

SEGUNDO: Comparece doa Paz Palma Carrasco, abogado, en

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

TERCERO: Que con fecha 22 de marzo de 2012, se llev a cabo la audiencia

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

CUARTO: Que con el objeto de acreditar sus alegaciones la demandante

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Se le consulta si el proceso consta de entrevistas, a lo que responde

Consultada respecto a cuntas entrevistas se le hicieron a la

Consultada respecto a si es efectivo que con fecha de 26 de octubre de

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Agrega que la capacitacin tiene una duracin de tres meses.

El Tribunal consulta si durante este proceso de capacitacin hay control

Se le consulta respecto a cmo es el sistema de control de de asistencia

Seala al tribunal que el edificio donde funciona la empresa Canon

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Consultada respecto a si a la demandante se le hizo entrega de esta

Respecto al tema de las remuneraciones, se le consulta a la absolvente

Se le consulta si es efectivo que la demandante con fecha 27 de

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Se le solicita indique si la demandante acept o no los trminos de la

Se le consulta si el da 02 de noviembre la demandante hace ingreso a

Se le consulta si con fecha 02 de noviembre, siendo las 18:52 horas ella

El Tribunal le solicita a la absolvente seale qu es lo que le

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Consultada respecto a quin entrevist esa maana a la postulante, la

A fin de confirmar la informacin de la nueva condicionante de la

Refiere la absolvente que en cuanto ella toma conocimiento de esta

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Fue esta circunstancia y estos nuevos antecedentes los que llevaron a

Consultada respecto a qu pas con la demandante luego de la

Rindi adems la testimonial de don Jos Antonio Muoz Santos, Rut

Consultado respecto a qu sabe de la contratacin que hizo la empresa

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Se le consulta al testigo si sabe con quin se entrevist la demandante

Se le exhibe al testigo la carta oferta enviada por la empresa y este

Respecto a la respuesta a la carta enviada por la demandante a la

Respecto a si la demandante ingres o no a trabajar el da 02 de

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Se le consulta al testigo respecto a si don Csar Cabrera y don Williams

Se le consulta al testigo si tuvo contacto con la demandante durante

Se le solicita al testigo indique cmo funciona el proceso de

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Seala que en su caso particular, la capacitacin dur 1 semana y

Se le consulta si la demandante estaba asignada a realizar las mismas

Consultado respecto a porqu dej de trabajar en la empresa, el testigo

Se le consulta al testigo si en su caso, cuando postul a la empresa el

Se le solicita al testigo aclare si la capacitacin es lo mismo que

Se le solicita al testigo aclare si la carta de oferta laboral que le fue

San Martn #950 Santiago Fono 02-9157000

Consultado el testigo si el da 02 de noviembre de 2011, l acompa a

Se le solicita al testigo indique quines son sus ex compaeros de

Respecto a don Nibaldo Rodrguez el testigo refiere que ste es el jefe