You are on page 1of 21

KARL POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES

EN EL SUELO'

JAUME NAVARRO I VIVES

Karl Popper always claimed himself lo be a realist. However, his


constant dcnial to give definitions to the philosophical concepts,
makcs it difficult to understand what exa.ctly he means by realism .
This :miele focuses the auention on three meanings of Popper's
rea lism: a metaphyscal, an epistemological and a sensible real -
ism. The later sense can be rooted in the new studies on the ethical
roots ofall Popper's philosophy.

"Siempre he sido un reali t , '. B; ta frase est escrita por Karl


Popper en 1974, en la inlroducc;i a, Replies to my Critics 1, para
dejar clara su postura en el deba(e acerca del realismo. Sin embar-
'
go, si nunca es fcil delimitar el alcance exacto de los trminos en
el pensamiento de los filsofos, en el caso de Popper esLa dificul tad
se ve ampliada. En numerosas ocasiones se manifiesta totalmente
contrario a dar definiciones, para no encorsetar al pensamiento. Y
en cierta ocasin llega a decir que, "aunque estoy abogando [... ] a
favor del realismo [... ], no pienso definir realismo ni realidatf" 2
Sin embargo, en este tpico Popper no tiene la exclusiva de la va-
guedad . Se podra decir que existen casi tantas definiciones de
rea lismo como filsofos hay que traten de la cuestin. A modo de
ejercicio podramos acudir a diccionarios recientes de filosofa

K. R. Popper, "Replies to my Critics", en P. A . Schlipp. Tire Philosopliy of


Karl Popper, Open Court. La Salle. IL, 1974, 963.
K. R. Popper, Teora c11111ica y el cisma de la fsica, Tecnos, Madrid, 1985,
67 (cit. Teor(a cu6111ica).

Anuario Filosfica, 2001 (34), 157-177 157

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

para comprobar que algunos de ellos prefieren no dedicar ninguna


entrada al vocablo 'reali mo' para centrarse en el debate entre rea-
listas y anti-realistas3, diciendo que se trata "principalmente de
direcciones, no de posturas',., y para dejar claro que ''casi todas las
reas de discurso pueden ser el foco de esta polmica: el mundo
exterior, el pasado y el futuro, las otras mentes, los objetos mate-
mticos, la posibilidad, los universales, y las propiedades morales
y estticas son algunos ejemplos").
En este artculo me propongo delimitar un poco el realismo de
Popper, para entender mejor el alcance de su postura. Para ello me
centrar en los tres sentidos que, a mi juicio, son ms relevantes:
un realismo que se ha llamado 'metafsico', un realismo
epistemolgico y un realismo 'de sentido comn'. El primero
consiste en la afirmacin de que existe un mundo real,
independiente de que haya alguien que lo conozca o no, y cuyo
modo de ser es independiente, de tal conocimiento. El segundo
afirma que nuestro conocime to d: fas cosas est relacionado con
el modo de ser de las osa ,m,i ma~; es decir, que nuestros
conceptos y teoras no son era! ~o strucciones subjetivas ajenas
a la realdad del mundo ext rlor. f.l almente la tercera acepcin,
quizs menos acadmica, es , .~ n importancia para entender el
planteamiento popperiano. Se trata del realismo como actitud
sensata, realismo en el sentido de razonable.

Ver. por ejemplo. S. Blackburn, Oxford Dicrionary of Philosophy, Oxford


University Press, Oxford, 1994; T. Honderich (ed.), The Oxford Companion to
Pliilosophy, Oxford Universily Press. Oxford. 1995; R. Audi (ed.). Tlie Cam-
bridge Dicrionary of Plrilosophy, Cambridge University Press. Cambridge. 1995,
T. Honderich (ed.), 746.
S. Blackbum, 320.

158

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON WS PleS EN El SUELO'

l. Del realismo ingenuo al realismo metafsico.

La Lgica de la i11ves1igacin cientfica, el primer libro de Po-


pper, es una obra dedicada fundamentalmente a la epistemologa.
No hay en l grandes planteamientos metafsicos. A pesar de ello,
y del hecho de que no menciona explcitamente el realismo en
ningn Jugar del libro, ste aparece latente en, al menos, dos acep-
ciones: (i) Es conocida la imagen de Popper de que "las teoras son
redes que lanzamos para apresar aquello que llamamos 'mundo':
para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Y tratamos de que la
malla sea cada vez ms fina" 6 Esta imagen da por supuesto que tal
' mundo', independiente de nuestras teoras y acerca del cual nos
proponemos la doble tarea de explicar y dominar, existe. CH) Ha-
blando de la imposibilidad de 'verificar' hiptesis, Popper dice que
los argumentos que utiliza para tal demostracin "expresan la fe
metafsica en la existencia ducgn ar~ades en nuestro mundo (fe
que comparto, y sin la cual es dj ffoi'L de,eoncebir la actuacin prc-
tica)"' . De este modo, la convi ioi\
de la existencia del 'mundo'
va acompaada de una ' fe' -,e u ca e.r estructurado. Es decir, el
mundo no es totalmente cat . j que tiene unas determinada
regularidades que la ciencia asprn1.1a explcar de la mejor manera
posible. La actividad cientfica . upone, pues, el realismo, entendi -
do como la conviccin de que existe un 'mundo' y de que . te
tiene una determinada organizacin que la ciencia trata de conocer.
Sin embargo, el calificativo de 'metafsico' que Popper da al
realismo supone un freno para su defensa. ''Conforme a mi actitud
con respecto a otras cuestiones metafsicas -d ice- me abstendr de
argumentar a favor o en contra de la fe en la existencia de regulari-
dades en nuestro mundo" 8 Esta tercera idea que aparece en la L-
gica de la investigacin cientfica es, quizs, la ms problemtica
para e l de arrollo po. terior de su pensamiento. Porque no queda

K. R. Popper, La lgica de la im1estigaci11 cientfjica, Tecnos, Madrid, 1977,


57 (cil. La lgica de la i1111es1igaci611).
K. R. Popper, La lgica de la i1wes1igacitln, 235.
K. R. Popper, La lgica de la i11vestigaci11 . 235.

159

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

del todo claro si su negativa a tratar la cuestin del realismo proce-


de de una fa lta de conviccin o de la imposibilidad de 'demostrar'
una 'fe' que l tiene pero que se le aparece inj ustificable. De he-
cho, en algunas notas previas a la publicacin de este pri mer libro,
Popper seala que " la con traposicin idealismo-realismo es un
ejemplo ms de antinomias indecidibles"9 El problema de si es o
no defendible el realismo metafsico ser una constante en el pen-
samiento de Popper, que poco a poco ir tornndose hacia una
posicin ms clara a favor del rea lismo y, con ello, a la bsqueda
de nuevos argumentos que le sirvan para sostener esta idea.
En su autobiografa de 1974 Popper justifica su postura de los
aos 30. Hablando del Postscript, dice que ah "subray que La
lgica de la investigacin ciemfica era el libro de un realista, aun-
que por aquel tiempo no hubiese pretend ido decir gran cosa sobre
el realismo. La razn estaba en que entonces no me haba percata-
do de que una posicin meta\i$ ica, aunque no fuese contrastable,
poda ser racionalmente crittca e argible. Yo haba confesado
ser realista, pero pensando qu~ es o: n ;pasaba de ser una confesin
de fe" 1. Leyendo el conjunto (1 s ' obra, es bastante evidente que,
como dice A. Mller, "el efo sia n e" Popper por el realismo y el
objetivismo ya es patente e n' 'gtc:a de la investigacin cientfi-
ca [ ... ]; pero estas doctrinas [ ... b o fueron expuestas en profundi-
dad hasta mediados de los aos sesenta" 11
El realismo ' metafsico' de Popper es del todo coherente con su
peculiar teora del conocimiento cientfico que sostiene que las
teoras nunca pueden ser tomadas como verdades definitivas acerca
del mundo. Esto no significa, sin embargo, que las teoras cientifi-
cas puedan ser sostenidas (o, en su caso refutadas) al margen de la
rea lidad , porque e. precisamente la posibilidad de entrar en con-

K. R. Popper. Los dos problemas /1111damentales d11 la episremo/oga. Tecnos.


Madrid, 1998, 125.
1 K. R. Popper, B1sq11eda sin 1rmi110. Ulla a11robiugruf fo i111e/ec11w/, Tec nos,

Mt1drd, 1977. 200-201.


11 A. Millcr. "lntroducdn" a K. R. Poppe r, Popper. Escriros se/ecros, Fondo de
Cullum Econmcu, Mxico, 1995, 17.

160

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER. UN FILSOFO 'CON LOS PIES.EN EL SUELO'

flicto con la realidad lo que les confiere la condicin de 'cientfi-


cas'. Este argumento, que ya se intua en la lgica de la investiga-
cn cientfica, empieza a formularse como tal argumento a favor
del realismo, despus del establecimiento definitivo de Popper en
Londres, a su regreso de Nueva Zelanda. En 1948 escribe que "si
estamos decididos, en principio, a defender nuestros enunciados
frente a refutaciones, no estamos hablando de la realidad. S.lo i
estamos dispuestos a aceptar las refuLaciones hablamos de la reali-
dad"1 2. Y un ao ms tarde escribir: "Entramos efectivamente en
conracto con la 'realidad' mediante la falsacin de nuestras supo-
siciones. La nica experiencia 'positiva' que sacamos de la reali-
dad es el descubrimiento y eliminacin de nuestros errores" 13 Por
tanto, la realidad es la que hace que las teoras conjeturales que se
hacen en ciencia sean fal ables. Slo es posible la ciencia, tal como
la entiende Popper, si hay una realidad contra la cual se pueden
contrastar las predicciones tericas.
Pero ser en El realismo y: ,])Je ivo de la ciencia, primero de
lo tres volmenes del Postcript cloirge Popper desarrollar ms
sus razones a favor del realiswoi 81 gumento central que desa-
rrolla en este libro sigue siend e( de) c;rrcler explicativo y falible,
a la vez, de la ciencia, que h . e .ue. se entre en contacto con la
realidad. Apoyado en su epistemologa dice que "la discusin ra-
cional, esto es, la discusin crtica en el inters por acercarse a la
verdad, sera un sin-sentido sin una realidad objetiva, sin un mundo
que nos proponemos descubrir: desconocido, o ampliamente des-
conocido: un desafo a nuestro ingenio, coraje e integridad inte-
lectual"1\ La novedad de este libro no slo estriba en la formula-
cin de nuevos argumentos a favor del realismo, sino en el modo
de defender esta postura. Se percibe un claro giro hacia formas ms
definidas y m contundentes que las que haba adoptado en su

12
K. R. Popper, Conjelllrn:. y ref111ucio11es. El de.rc1rrollo del co1ror:i111ie1110
ciellliflco, Paid , Barcelona. 1983, 261 (cit. Co11je111ras y ref111acio11es).
" K. R. Popper, Co11oci111ie1110 objetivo. Un e11foq11e evo/11cio11fata. Tecnos,
Madrid, 1974, 324-325 (cit. Conocimie1110 objetivo).
H K. R. Popper, Realism ami 1/11: Aim of Scieuce, Routledge. London, 1985, 81
(ci t. Rea/ism).

161

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

primera poca. En un determinado momento dice que "hay una


diferencia de fundamental importancia (entre el idealismo y el
realismo]. El idealismo metafsico es falso, y el realismo metafsi-
co es verdadero. Evidentemente esto no lo 'sabemos' en el sentido
en el que sabemos que 2+3=5; es decir, no lo sabemos en el sentido
de conocimiento demostrable. Tampoco lo sabemos en el sentido
de 'conocimiento cientfico' comprobable. Pero esto no significa
que nuestro conocimiento no est razonado, o no sea razonable. Al
contrario, no hay conocimiento fctico que est apoyado con ms o
con ms fuertes argumentos (aunque no sean concluyentes)'' 15
Aqu Popper defiende el realismo con gran ahnco frente a las otras
alternativas 16, que l engloba bajo la etiqueta de idealismo.
El texto aporta varios argumentos nuevos, pero hay uno que
sorprende especialmente. Haciendo uso de la teora del conoci-
miento desarrollada en La lgica de la investigacin cientifica,
Popper intentar aplicar algunos de los criterios de 'cientificidad'
al realismo. Lgicamente oo e ~ lcable el falsacionismo ni al
realismo ni al idealismo, p0r lo que- mbas teoras son 'metafsi-
cas', segn su modo de ecr; Pe o en su epistemologa Popper
discuti el problema de qu suo d ' cuando se dispona de dos o
ms teoras vlidas. Para ese cacS.O propuso una serie de criterios
para poder escoger la mejor teor.i, entre los cuaJes estaba el ca-
rcter restrictivo. Es decir, entre dos teoras rivales la mejor sera
aquella que fuese ms restrictiva, aquella cuyas predicciones fue-
ran ms arriesgadas. Porque en caso de verificarse tales pre,diccio-
nes, la teora saldra ms reforzada que aquella. cuyas predicciones
fueran vagas o poco arriesgadas. Aplicando este criterio para esco-
ger entre realismo e idealismo es evidente que el realismo es mu-

j K. R. Popper. Rea/ism, 82-83.


16
Estas allernativas pueden ser el empirismo, el solipsismo, el realismo gno-
seolgico, el instrumentalismo, el convencionalismo... Dice R. J. Ackermann que
"el realismo es una postura filosfica y metafsica que Popper con1ras1a con el
idealismo. El con1ras1e entre estas posiciones es suficientemente indeterminado
para que el realismo y el objetivismo popperiano pueda ser defendido en las dis-
tintas formas que aparecen"; R. J. Ackerman, The Philosoihy of Karl Popper, Toe
Un ivcrsily of Massachuseus Press, Amherst, 1976. 43.

162

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARl R. POPPER, UN FJLSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUEW'

cho ms restrictivo que el ide.alismo. "El realismo nos explica por


qu nuestra situacin de conocimiento es necesariamente precaria.
Si, por otro lado alguna forma de idealismo es cierta, entonces
cualquier cosa puede pasar -y, por tanto, posiblemente tambin
aquello que sucede- . Con esto el realismo es, de las dos teoras
metafsicas, la ms fuerte lgicamente. Es preferible por razones
lgicas: el idealismo metafsico resulta estar vaco de todo poder
explicati vo" 17
Hasta ahora parece que el realismo de Popper no pasa de ser
una cierta creencia -fe metafsica- en la existencia de un mundo
exterior al sujeto cognoscente. Sin embargo, poco a poco fueron
apareciendo algunas implicaciones de tal realismo que muestran un
Popper ms 'dogmtico' (usando su terminologa) de lo que en
otros mbitos hubiese permitido. Su teora de los tres mundos, su
oposicin a algunas interpretaciones de la flecha del tiempo, la
crtica a la interpretacin de C0penhague y la consiguiente teora
de las propensiones, son los cu tp e mpos en los que me centrar
brevemente.
(i) En 1967, y previa reifj:racin de sos reticencias a dar defini-
ciones, Popper escribe que, e on nto, considera "excelente la
sugerencia de Land de que 11me}'tlo 'fsicamente real a Jo que sea
'susceptible de recibir patadas ' (y capaz de devolver la patada
cuando se le da una). Sin embargo hay, me inclino a pensar, grados
de pateabilidad: no podemos dar patadas a los quasars" 18 Es evi-
dente que esta frase no puede ser tomada como una definicin rigu-
rosa de realismo, pero plantea la pregunta de si su realismo no ser
una nueva variante del materialismo ms estricto. La respuesta no
se hace esperar, porque contemporneamente a esta 'definicin'
aparece el desarrollo de su conocida teora de los ' tres mundos'.
"El mundo consta de tres sub-mundos ontolgicamente distintos: el
primero, es el mundo fsico o de los estados fsicos; el segundo, es
el mundo mental o de los estados mentales; el tercero, e el de lo
inteligibles o de las ideas en sentido objetivo, el mundo de los ob-

11
K. R. Popper, Realism, 102.
tK K. R. Popper, Tearfa c11111ica, 67.

163

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME; NAVARRO

jetos de pensamiento posibles: el mundo de las teoras en s mis-


mas y sus relaciones lgicas, de los argumentos y de las situacio-
nes problemticas tomados.en s mismos" 19 A estos mundos llama-
r Mundo 1, Mundo 2 y Mundo 3, respectivamente.
Lo que interesa en este momento es subrayar el carcter 'real'
de los tres mundos, no slo del primero. "Hay muchos tipos de
realidades. 61 tipo ms obvio es el de los alimentos (supongo que
suministran la bases del entimiento de realidad) o ben el de los
objetos ms resisten tes t. .. ] como piedra , rboles o personas hu-
manas . Pero hay otros tipos de realidad muy distintos como la des-
codificacin subjetiva de nuestras experiencias sobre los alimentos,
piedra , rboles y cuerpos humanos. El sabor y peso de los ali-
mentos es tambin otro tipo de realidad, al igual que las propieda-
des de los rboles y los cuerpos humanos. Hay ejemplos de otros
tipos en este universo tan variado como son, un dolor de muelas,
una palabra, el lenguaje, un cdi o de circu lacin, una novela o
una decisin gubemamenta.! u a d ostraci6n vlida o invlida;
tal vez, fuerzas, un campo d fue:rzas_, tendencias, estructuras y
tambin regularidades" 2. No I,Y, ~1es, ninguna duda de que no
slo los objetos materiales so,_ r,e~e .
(ii) Lo que Popper llama Ya tragedia de Boltzmann' consiste en
la adopcin de una postura subjetivista con relacin a la flecha del
tiempo. Una vez Boltzmann obtuvo su relacin entre el aumento de
la entropa y la direccin del tiempo, esta segunda pas a definirse
en funcin del primero. La flecha del tiempo se convirti en una
mera consecuencia del segundo principio de la termodinmica.
Pero este principio result tener slo validez estadstica, es decir,
slo aplicable a sistemas y no a elementos singulares . Con lo cual
la flecha de l tiempo se convirti en una cuestin tambin estadsti-
ca. "Boltzmann renunci a su teora de una flecha del tiempo obje-
tiva, y tambin a su teora de que la enlropa tiende al incremento
en la direccin de esta flecha" 21 Segn la nueva interpretacin de

IY K. R. Popper, Co1rodmie1110 objetivo, 148.


2ll K. R. Popper, Co11ocimie1110 objetivo, 45 .
11
K. R. Popper, Bsqueda si11 rrmillo , 213.

164

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

Boltzmann, "en el universo como totalidad son indistinguibles las


dos direcciones del tiempo, tal como en el espacio no hay un arriba
o un abajo. Pienso que es bastante insostenible, al menos para un
realista. Califica como una ilusin al cambio unidireccional. Lo
cual convierte en ilusin a la catstrofe de Hiroshima. Y as hace
de nuestro mundo una ilusin, y con ello todos nuestros intentos de
averiguar ms sobre nuestro mundo"22
ste es, pues, el motivo fundamental por el cual Popper se neg
a aceptar la interpretacin habitual segn la cual la direccin del
tiempo no es ms que una consecuencia del segundo principio de la
termodinmica. Desde el momento en el que tal principio no se
cumple siempre en los casos individuales, la flecha del tiempo se
convierte en algo subjetivo, en una ilusin, en una imposicin hu-
mana al mundo exterior. Llama la atencin la conviccin con la
que Popper defiende la objetividad de la flecha del tiempo, despus
de reiterar el carcter conjetural de toda teora cientfica. Parece
que el realismo se impone ~ ei:i 'l'.l}a de la conjetura subjetivista
del tiempo. El rea lismo apare e ~or c,icima de esta posible inter-
pretacin ha ta el punto de. etad, ~AA lo cual se puede desprender
que, contra lo dcho en otras , act de su magna obra, en ciencia s
deben asumirse unos presupu' st s -.entre los cuales el realismo
ocupa un lugar central.
(iii) Entre los puntos centrales de la interpretacin de Copenha-
gue est el de considerar el principio de indeterminacin de Hei-
senberg como una propied. d de las partculas individuales. De este
modo este principio se erige en un fundamento que pone lmite no
slo a nuestro conocimiento de la realidad, sino tambin a la de-
terminacin de la realidad misma. La dualidad onda-corpsculo,
segn la cual la nueva fsica trasciende las categoras de partcula y
de energa, . era otra de las consecuencias del principio de Hei en-
berg. Lgicamente no es ste el lugar ms indicado para presentar
la evolucin hi trica de la ideas de la mecnica cuntica. Intere-
sa, eso s, la crtica que Popper hace a la interpretacin de Copen-
hague para ver un poco mejor en qu consiste su realismo. En esta

21 K. R. Popper, 81sq11eda si111rmi110, 215.

165

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

crtica, que se inicia ya con La L6gica de la investigacin cientfi-


ca, y que perdurar toda su vida, es importante sealar que nunca
pretende poner en duda la nueva fsica, sino la interpretacin ha-
bitual, por no decir 'oficial' . "Quizs podran caracterizarse las
pginas que siguen -escribe en 1934- como una investigacin
acerca de los fundamentos de la teora cuntica. En su desarrollo
[ ... ] no voy a poner en cuestin s es correcto el sistema de las
frmulas matemticas de dicha teora, sino que me ocupar exclu-
sivamente de las consecuencias lgicas de su interpretacin"23 .
Hay un elemento que me parece de gran importancia para la
cuestin del realismo, que es la distincin que introduce Popper
entre conceptos bsicos y teoras cie.ntficas. Su epistemologa
tiene el falibilismo de las teoras como uno de sus ejes centrales; y
stas nos hablan acerca de los hechos. Sin embargo, los conceptos
que se utilizan en la ciencia no son susceptibles de revisin en el
mismo grado que las teoras Conceptos elementales como el de
partcula o el de Lrayectorii;! g:Qe I interpretacin de Copenhague
de la mecnica cuntica cal,fi a ~e i ' gbservables -y, por tanto, sin
sentido- no son cuestionable pa~ Popper. A esta distincin se
refiere su conocido artcu-fo s
c;aras del sentido comn que,
con frase acertada de R. J, A rmann, nos presenta un Popper
a
para quien el sentido comn es, la vez, "hroe y vi llano" 24 H-
roe, porque es la fuente de nuestro conceptos primarios; villano,
porque nos presenta teoras de las que debemos desconfiar hasta el
final.
(iv) Con las propensiones Popper pretende simultanear la exis-
tencia de magnitudes probabilistas (innegables en la nueva fsica),
con el carcter objetivo de stas. La indeterminacin que aportan
tales magnitudes no es atribuida a la naturaleza de los objetos fsi -
cos (las partculas), sino a las situaciones. De este modo la inde-
terminacin se traslada a los hechos posibles; ni a las cosas mis-
mas, ni a nuestro conocimjento de ellas. Y as, el indeterminismo
no aparece como fruto de nuestra ignorancia (caso de la mecnica

23
K. R. Popper, La lgica de la illves1igaci6n, 202.
1
R. J. Ackermann. 43.

166

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN EL SUELO'

estadstica clsica), pero tampoco fruto del carcter difuso de las


estructura bsicas del mundo fsico (propo de la interpretacin de
Copenhague de la mecnica cuntica). Con esta interpretacin de
la probabilidad Popper pretende conjugar el formalismo de la me-
cnica cuntica con su visin de lo que debe ser una fsica realista
u objetivista. Con las propensiones ya no es necesario, por ejem-
plo, considerar que un electrn singular no existe y que su ser se
reduce a una densidad de probabi lidad de presencia. Para Popper el
electrn singular sigue existiendo como corpsculo perfectamente
delimitado en el espacio; lo que sucede es que un electrn en su
situacin concreta tiene distintas posibilidades de manifestarse. Y
esto seran las propensiones25 .
Hay dos aspectos muy llamativos de esta interpretacin: en
primer lugar su defensa del carcter real de las propensiones y en
segundo Jugar lo que parece una nueva cada en el subjetivismo
que tan to ha atacado en otros l g,aresJ y que es como la roca sobre
la que descansa gran parte de u deJensa del realismo. Acerca del
primer aspecto, Popper u r-aya n muchos lugares que l
"conjelura que estas propensi'one sn Jsicamente reales en el sen-
tido en el que, por ejemplo son f sicamente reales las fuerzas
atractivas o repulsivas" 26 En 0lras'palabras, si un fenmeno con-
creto tiene una determinada probabilidad de darse, no es por puro
azar sino porque en la si tuacin fsica hay algo que da esa probabi-
lidad al fenmeno. El ejemplo que pone en algunos lugares para
introducir su idea de las propensiones es el del dado cargado 27 Hay
algo (una inhomogeneidad en la masa del dado) que hace que al

" El concepto de Propensin en probab il idad no es totalmente original de Po-


pper, sino que 1iene algunos antecedentes. Uno de los ms esludiados, por su
inlers. es el paralelismo con la in terpretacin de la probabilidad de C. S. Peirce.
Ver, p. ej., A. R. White, "The Propensty Theory of Probabilily", Brilish Jo11mal
for the Pliilosophy of Scie11ce, 1972 (23), 35-43; R. W. Mller, " Propensity: Po-
pper or Peirce?", British Joumal for t/1e P/1ilosophy of Scie11ce, l975 (26), 123-
132.
26
K. R. Popper, Realism, 286-287.
11
K. R. Popper, U11 mm1do de propensiones, Tecnos. Madrid, 1996, 26 y ss.

167

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUMENAVARRO

lanzar el dado trucado, la probabilidad de que salga una determina-


da cara sea distinta de 1/6.
Pero ms sorprenden te es la introduccin de un cierto subjeti-
vismo cuando confiere cani"cter real a las propensiones. Popper
pretende huir tanto de la interpretacin de la probabilidad como
fruto de nuestra ignorancia, como de la interpretaci6n de Copenha-
gue que niega realidad a las partculas y las trayectorias, entre otras
cosas. Al quedarse a mitad de camino, en nombre de un 'realismo
de la co as', Popper acaba identificando nuestro conocimiento
estadstico o frecuencial de las situaciones fsicas como plasmacin
de disposiciones reales, propensivistas, en la naturaleza. Nuestro
conocimiento frecuencial e indeterminista, acaba siendo identifi-
cado con el modo de ser real, objetivo, del mundo. Y esta es, preci-
samente, una de las ideas contra las que ha luchado toda su vida: la
postura de los que identifican totalmente nuestro conocimiento de
la cosas con su realidad. Adems, la teora propen ivista en su
conjunto (que R. Queralt~. <at ~ a, con razn, de teora melaf i-
ca), al igual que muchas 'P o . J1$Jon s particulares, no pueden ser
contrastada , perdiendo as 11'1 si~'il f1d de ser cientficas.

2. Verdad y realidad.

A menudo se ha acusado al racionali mo crtico de Popper de


ser una pos tura muy prxima -cuando no identificable- al in Lru-
mentalismo y al escepticismo. Sin ir ms lejos, D. Miller, en un
reciente artculo 29 , sostiene que la fi losofa popperiana es radical-
mente escptica, aunque no relativista. Tambin P. Manganaro 30

28
R. Quernlt6, "Teora metafsica de las propensiones y universo abierto en la
filosofa de Popper", Pe11samie1110, 1994 (50), 235-252.
2'l D. Miller, "Sobl & Bricmont: Back to the Frying Pan", The Wanvick Jo11rnal
of Pliilosop/1y, 2000 (9), 156-173.
lO P. Manganaro, // realismo filosofico. Nuove perspec1i11e ne/ pensiero ang/o.
americano, Aracne, Roma, 1996, 96-97.

168

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN El SUELO '

defiende el carcter escptico de la teora del conocimiento de Po-


pper. Con Popper se podra decir que "parece casi milagroso que
hayamos aprendido tanto sobre el mundo, aunque lodo este cono-
cimiento sea conjetural y est plagado de problemas sin resolver
que continuamente nos recuerdan cun poco sabemos" 31 Y sin
embargo, no fa ltan lugares en los que se manifiesta explcitamente
contrario tanto al instrumentalismo como al escepticismo. La opi-
nin de los estudiosos de Popper acerca de su xito o no en la tarea
de desarrollar una epistemologa realista es muy diversa. No faltan
quienes, como G. Zanotti32 creen que este empeo es totalmente
fructfero. Pero tambin hay numerosas voces en contra del su-
puesto realismo de la epistemologa popperiana. J. Naydler33, por
ejemplo, sostiene que el conocimiento en Popper no deja de ser
una versin ms de conocimiento intracavernario. V. Possenti34 ,
por su parte, sostiene que Popper no consigue poner en relacin u
aparente realismo con su teora del conocimiento. Y D. Papineau)5
dice que la epistemologa pOJ.?peri!\a e claramente anti-realista.
La ciencia nos habla de-: a iUdad y_ sin ella no liene sentido
esta actividad humana. En -11 1 ort;inte conferencia inaugural del
Coloquio Internacional sobre la f' o ofa de la Ciencia, el L1 de
julio de 1965, Popper aprov ol)aba plira declararse, una vez ms,
realista hasta el punto de que "si hubiese de abandonar el reali mo
creo que perdera todo inlers por las ideas, ya que la nica razn
de mi inters es el deseo que experimento de aprender algo del
mundo"36 El carcter fa lible de las teoras que se propo.nen no

31
K. R. Popper, El 1111mdo de Parmnides. Ensayos sobre la ilus1raci611 preso-
crlca, Paid6s, Barcelona. 1999, 204 (c l. El mundo de Parmnides).
n G. Zanotti, Popper: BIsqueda con espert111Y1, Editorial de Belgra no, Buenos
Aires, 1993, 79-8\.
,l J. Naydlcr, "The Poverty of Popperi sm", Tlwmisr, 1982 (46). 92-107.

3' V. Possenti , Razio1wlismo Critico e Mewjisica. Qua/e Realismo?, Morcel\ia-


na, Brescia, l 994, 2 1 y 60.
D. Papineau, "Has Popper been a good thin g'?", en K. Gavroglu , et aL (eds.),
lmre Lakalos ami Theories of Sciellfijic Clw11ge, Kluwer Acadcmic Publishers,
Dordrecht, 1989, 431-440.
36
K. R. Popper, El 11111,ulo de Pam111des, 204.

169

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

debe implicar necesariamente el esceptkismo en ciencia. "Sera un


grave error concluir que la incerteza de una teora, es decir, su ca-
rcter hipottico o conjetural, disminuye de algn modo su aspira-
cin implcita a describir algo real. [. .. ] Debemo recordar ante
todo que una conjetura puede ser verdadera y, por lo tanto, descri-
bir un estado de cosas real. En segundo lugar, si es falsa, entonces
contradice a un estado de cosas real (descrito por su negacin, que
er verdadera)" 37 Adem , no e cierto que una teora refutada
slo sirva para ser olvidada o despreciada. "Nuestra teora ltima y
mejor es siempre un intento de incorporar todas las refutaciones
anteriores y de explicarlas de la manera ms simple"38.
Por ello, aunque Popper defienda desde el primero de sus libros
que "las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o
verificables, pero que son, no ob tante, contrastables"39, esto no
ignifica que no nos digan nada acerca de la realidad. Tanto si to-
dava no estn refutadas, com,o s lo estn, las teoras cientficas
nos dan alguna informacin.acetca la realidad que intentan des-
cribir. Quizs en e te punto e uens> traer a colacin la distincin
que hace A. Mu grave40 el). r , expH;acin real y explicacin lti -
ma. Cuando no se distingue entre a bas se da pie a muchas confu-
siones. Lo que Popper propon:e S' que la ciencia nos da explicacio-
nes del primer tipo, nunca del segundo.
Popper es consciente de que algunos aspectos de su propuesta
epi.temolgica tienen su origen en la filosofa kantiana. " Kant [... ]
tena razn cuando dijo que era imposible que el conocimiento
fuera como una copia o impresin de la realidad. Tena razn al
creer que el conocimiento era gen1ca o psicolgicameme a priori,
pero e. taba bastante equivocado al suponer que algn conoci-
miento podra ser vlido a priori. Nuestras teoras son invenciones
nuestras; y pueden ser meramente suposiciones defectuosamente

7
.1 K. R. Popper, Co11jew,as y refr11acio11es, 152.
8
l K. R. Popper, Co11je1Uras y ref111acio11es, 152.
:w K. R. Popper, La lgica de la im,esrigacin, 43.
,IQ A. Musgrave, Essays 0 11 Realsm aud Rarimialsm , Rodopi, Am terdam, 1999,
14.

170

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER. UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN El SUELO'

razonadas, conjeturas audaces, hiptesis. Con ellas creamos un


mundo: no el mundo real, sino nuestras propias redes, en las cuales
intentamos atrapar el mundo real'"''. Es el hombre el que crea teo-
ras que son tentalivas para explicar algn aspecto de la realidad, y
la mentalidad con la que trabaja el cientfico, en primera instancia,
es la de intentar hacer una teora lo ms potencialmente falsable. Si
sta es efectivamente falsada, debe abandonarse la conjetura e ir en
busca de una nueva teora tentativa. Con este esquema del conoci-
miento cientfico enseguida surge el problema de cul sea el valor
de las teoras, y no es fcil evitar la acusacin de instrumentalismo.
De hecho, son numeroso lo estudios de la filosofa popperiana
que concluyen que la filosofa de Popper era de corte instrumenta-
lista42.
Sin embargo no se puede pasar por alto que tambin en innume-
rables ocasiones Popper se declara a s mismo como un anti-
instrumentali sta activo. "No (>lo puscamos el xito biolgico o
instrumental: en la ciencia blIScamos)a verdacf'43 ; "las teoras son
verdaderas o falsas y no meros, ~~tmmentos. Pero, naturalmente,
tambin son instrumentos',44. f n~tru'mentos tanto en el sentido de
necesarios para la apl icacin dent 1ca prctica o tcnica, como
tambin en el sentido de nec sa1:ia para el progreso de la ciencia
(sin una teora previa que refutar 'no se puede dar una nueva teora
que nos haga avanzar en el conocimiento cientfico). Evidente-
mente, la cuestin del supuesto instrumentalismo de Popper nos
introduce en el problema de la verdad cientfica.
Superada su etapa inicial en la que prefiri no hablar del tema,
la verdad toma un protagonismo propio en los escritos de Popper.
Ya no tiene reparos en decir que el objetivo de la ciencia es la bs-

41
K. R. Popper, Blisq1,ecla sin 1rmi110, 80.
41
P. ej., J. Worrall. "Scientific Realism and Scicntific Change", Pliilosopl1ca/
Q11ar1erly, l 982 (32). 201 -231: A. D nis, "Popper on Mernphysics and lnduction",
Epis1emologia, l987 (10), 285-302: A. O'Hear, Karl Popper, Routledge & Kea-
gun Paul, London, 1980, 90: G. Stokes, Popper. Philosophy, Politics and Sciemi-
fic Method, Polity Press, Cmbridge, 1998, 101-105.
K. R. Popper, Co11ocimie1110 objetivo, 73.
.. K. R. Popper, Conocmiemo objerivo, 82.

171

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

queda de teoras verdaderas pero, a la vez, tal objetivo se presenta


como un ideal regulador de la prctica cientfica ms que como un
objetivo conscientemente alcanzable. Es decir, existe la verdad,
entendida como adecuacin de un enunciado a la realidad, pero no
existe un criterio de verdad; nunca el cientfico puede saber s ha
alcanzado o no una teora verdadera. "La tradicin cientfica
-escribe Popper en l970- se caracteriza, o se caracterizaba hasta
hace poco, por lo que se podra denominar realismo cie11tfico; es
decir, se inspiraba en el ideal de encontrar soluciones verdaderas
para sus problemas: soluciones correspondientes a los hechos. Este
ideal regulador, consistente en dar con teoras que se corresponden
con los hechos, es lo que convierte la tradicin cientfica en una
tradicin realista: discrimina entre el mundo de nuestras teoras y
el mundo de lo hechos al que pertenecen estas teoras',4.s. No hay,
pues, ninguna duda de que el objetivo de la ciencia es la bsqueda
de la verdad, a la vez que nunca podemos atribuirnos la posesin
de la verdad final.

3. Re-alismo humano.

No est claro cul puede ser el nexo de unin de toda la filoso-


fa popperiana. Se han propue to diversas ideas: el indetermini mo,
el emergentismo, el criticismo46 . , pero sta es una cuestin abier-
ta, sobre todo teniendo en cuenta que hay muchos que prefieren ver
a Popper como un pensador fragmenlaro hasta el. extremo y, en
algunos aspectos, incluso contradictorio. Sin embargo, algunos
au tores ltimamente han destacado la raz profundamente 1ica de
todo el pensamiento popperiano, lo cual no deja de ser una pro-
puesta muy sugerente47 El e Ludio del realismo de Popper me pa-

4
' K. R. Popper, Co11ocime1110 obje1ivo, 264.
6
~ M. Artigas, Lgica y tica en Karl Popper, Euni.a, Pamplona, 1998, 154.
7
~ Ver, p. ej . M. Artigas ; M. Kiesewetter, "Ethica l Foundations of Popper's
Philosophy", en A. O'Hcnr (ed.), Kwl Popper: Pltilosoplty ond Prohlems, Cam-

172

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARl R. POPPER. UN FllSOFO 'CON LOS PIES EN El SUELO'

rece que puede arrojar un poco de luz a esta nueva lnea investiga-
dora pues, como intentar demostrar a continuacin, tambin im-
pregna toda su filosofa social.
La filosofa, aunque muy distinta de la ciencia experimental, no
por e o es menos importante. "Siempre he defendido la filosofa e
incluso la metafsica contra el Crculo [de Viena], aun cuando tuve
que admitir que los filsofos no haban estado demasiado bien. Yo
pensaba que muchas personas -entre ellas, yo- tenan problemas
filosficos genuinos de diversos grados de gravedad y dificultad , y
que estos problema no eran irresolubles. En realidad , la existencia
de problemas filosficos urgentes y graves y la necesidad de anali-
zarlos crticamente es, en mi opinin, la nica defensa de lo que
puede llamarse filo ofa profesional o acadmica"411 As, la tarea
del filsofo es de una gran responsabilidad ante s mismo y ante la
sociedad. Los problemas de que trata son importantes en tanto que
afectan a las preguntas ms importantes que el hombre se formu la
en torno a s mismo y al mundo qfi'e e rodea.
Es en esta dimensin social e 1~ ~llosofa, y del conocimiento
en general, en la que el presuueSto ifeLrealismo aparece con fue r-
za. En 1969 se pregunta: "P r u importante el problema de l
conocimiento? Porque plantea c er as cuestiones que aqu llamar
las 'cuestiones importantes'. Afecta a la cuestin importante de la
racionalidad, a temas importante como son el aumen to del cono-
cimiento cientfico y el papel que ste desempea en nuestra civili-
zacin, a las cuestiones importantes de la responsabilidad moral de
los cientficos y nuestra deuda para con la civi lizacin, al tema de
la funcin que desempea la universidad y a la cuestin de la tradi-
cin frente a la crtica"49 El tilsofo tiene la grave rcsponiiabilidad
de tratar de los problemas reales del mundo rea l, y de dar sol ucio-

bridge Univcrsily Prcss, Ncw York, 1995, 275-288: l. Orellana , "Presupuestos


bsicos de la tica de Popper", Dilogo Fiios6flco. 1998 ( 14), 359-376.
K. R. Popper, E11 busca de 1111 1111111do mejor, Paids. Barcelona, 1994, 228
(cit. I; busca) .
.w K. R. Popper, El cuerpo y la meme, Paids, Barcelona 1997, 34 (cit. El cuer-
po).

173

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUMENAVARRO

nes realistas, sensatas, sabiendo que la aplicacin de determinadas


soluciones puede tener consecuencias catastrficas. En 1982 haca
balance de la cuestin del realismo en los sigui entes trminos: "He
argido a favor del realismo en varios lugares. Mis argumentos son
en parte racionales, en parte ad hominem y en parte, incluso, ticos.
Me parece que el ataq ue al reali smo, aunque intelectualmente inte-
resante e importante, e bastante inaceptable, sobre todo despus
de dos guerras mundiales y del sufrimiento real -sufrimiento evita-
ble- que produjeron inexcusablemente; y me parece que cualquier
argumento contra el realismo [ ... ] debe ser silenciado por el re-
cuerdo de la reali dad de los acontecimientos de Hiroshi ma y Naga-
saki"50.
De modo todava ms contunden te se expresaba en 1972 en lo
que concierne a la relacin de la filosofa con el realismo. "En los
tiempos que corren -dice- es imprescindible pedir di culpas por
ocuparse de la fil osofa en cualguiera de sus forma . Exceptuando
1nl vez algunos mnrx istas, la, ,ay parte de los filsofos profesio-
nales pa recen haber perdido cont,a t con la realidad [... ]. En mi
opinin, el mayor escnd.11 filo ~ 1co consiste en que, mientras a
nue tro alrededor el mund6'ni1t ra - no slo el mundo natural- e
hunde, los fi lsofos continan n.,tfondo, inteligentemente o no.
el problema de si ta l mundo e:ste. L... J En estas circunstancias
hay que di cu lparse por ser filsofo y especialmente por replantear
(segn pretendo) una 1rivialidad como el realismo, la tesis sobre la
realidad del mundo. Cul es mi excusa? Hela aqu: Seamo o no
conscienles de ello, todos tenemos una filosofa propia que no vale
gran cosa. Sin embargo, su impacto sobre nuestras acciones y vidas
puede llegar a ser devastador, lo cual hace necesario tratar de me-
jorarla median te la crtica. Es la nica disculpa que puedo dar de In
persi ten te existencia de la filosofa" 51
Por lo tan to, el papel del realismo en la filosofa es doble: por
un lado el filsofo tiene la obligacin moral de ocuparse de lo
problema reales que afectan a lo hombres, y por otro, las olu-

50
K. R. Popper, Teorfa c11111ica, 26.
" K. R. Popper, Conocimie1110 objetivo, 41-42.

174

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER. UN FILSOFO "CON LOS PIES EN EL SUELO'

clones propuestas no pueden mantenerse al margen de las conse-


cuencias previsibles. En Popper el mtodo crtico de conjeturas y
refutaciones se extiende a toda la filosofa , no slo a la ciencia. El
mtodo de discusin raciona l se puede considerar como el modo
ms perfecto que tienen los hombres para adaptarse al medo, en
una clara imagen evolucionista52 Sin embargo, Popper distinguir
el fenmeno de la adaptacin de las especies del fenmeno de l
conocimiento. Mientras en el primer caso los individuos perecen
en las tentativas adaptativas al medio, en el conocimiento humano
"podemos dejar que nuestras teoras muercm en nuestro lugar. En
realidad, hacemos lo posible por eliminarlas sometindolas a duras
pruebas antes de utilizarlas. De este modo, cualquier da pueden
morir mil teoras sin que nadie resulte perjudicado"53
Orro aspecto importante es el llamado ' mito del marco comn ',
es decir, la idea -segn l muy extendida- de que es imposible el
dilogo entre dos personas si o,O GOl:\lY,rten un mismo marco con-
ceptual, un mismo contexti e rac1 nalidad. Obviamente, si tal
mito fuera cierto, se estar in :li~ida do de raz el racionalismo
crtico. No hnbra posibili'd d de d)logo y, mucho menos, de
acuerdo. La nica solucin ser,f !a eiminacin de la opinin con-
traria y de sus defensores. La l~nunc.a popperiana de este mito no
es muy tarda. Ya en 195454 escriba que "a menudo se afrma que
la discusin slo es posible entre personas que tienen un lenguaje
comn y que aceptan suposiciones bsicas comunes. Creo que esto
es un error. Todo lo que se necesita es la disposicin a aprender del
interlocutor en la di cusin, lo cual incluye un genuino deseo de
comprender lo que ste quiere decir. Si existe esta disposicin, la
discusin ser tanto ms fructfera cuanto mayor sea la diferencia

ii La adopcin del paradigma evolucionista fue 1arda en el pensamiento de


Popper, despus de una primera postura conlraria a esta teora. Una vez aceptado,
pretendi dar unidad a todo su filosofa haciendo uso de este "programa metafsi-
co de inve tigacin''.
lJ K. R. Popper, El cuerpo, 44.
14 La fecha de esta d1a parece imporlante porque es anierior en ocho anos a la
idea de inconmensurabilidad entre paradigmas que T. Kuhn introducira en la
estr11ct11ra de las revo/11co11es cie11tificas en 1962.

175

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


JAUME NAVARRO

de los pu ntos de parlida de los interl ocutores. As, el valor de una


discusin depende en gran medida de la variedad de las opi niones
rivales"55 . El realismo se presenta, en este ca o, especialmente
medular en la filosofa de Popper. Porque el nico 'marco comn'
al que hay que estar dispuesto a someterse es el de la realidad. Ms
all , en las ideas y las opiniones, todo es susceptible de ser revisa-
do y de er criticado. Tanto en el conocimiento cientfico como en
el filosfico la realidad se nos impone; no mostrndo e tal como
es, sino precisamente lo que no es, falsando teoras tentativas.

4. Conclusin.

Como dice J. A. Marina, no es fcil intentar asir el pensamiento


de Popper pues ste es " un pensador adversativo. Es racionalista,
pe.ro cree que slo puede se a:. t una decisin no racional. Es
kantiano pero heterodoxo._Es ilusll't) o ero escptico. Confa en la
ciencia, pero afirma que s~o , ode'mo~estar seguros de las falseda-
des, no de la verdades" . E te car'cter adversativo tambin se
traslada a algunas cuestione a-e onadas con su realismo, en
cuanto constituye una de esos 16picos que llegan a la mdula de
toda su filosofa . Me parece innegable la sinceridad y la coherencia
de Popper al declarar e a mismo como realista, tanto en el nivel
metafsico corno en el epistemolgico. Sin embargo, en su deseo
de justificar tal postura, Popper se topa con su propio falibilismo,
de cuyas redes se le hace difcil librarse. Un anlisis racional de su
filosofa nos podra ll evar a detectar contrndicciones lgicas entre
su mtodo de 'conjeturas y refutaciones' y su fe' en el rea lismo.
Sin embargo, en el ltimo apartado he querido subrnyar la sensatez
de muchas de las afirmaciones popperianas, pnra hacer ver que por

" K. R. Popper, En b11s,c1, 205.


SIi J. A. Marina, " Introduccin" a K. R. Popper, El cui:rpo, 11.

176

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra


KARL R. POPPER, UN FILSOFO 'CON LOS PIES EN ELSVELO'

encma de la coherencia lgica de su filosofa entendida como


istema, hay una erie de valores y de creencia gracia a los cuales
es capaz de volver siempre a la realidad. Es lo que he pretendido
expresar con el ttulo del artculo, "K. R. Popper, un filsofo 'con
lo pes en el uelo "'.

Jaume avarro
Universdad lnternacionol de Catalua
lmmaculada, 22
080 17 Barcelona Espaa
Jilume. avarro@uab.es

177

e 2008 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra