You are on page 1of 4

Hallar los argumentos

Puesto que ya hemos dedicado suficiente tiempo a las proposiciones, a continuacin vamos a hablar
de la sptima regla de la lectura analtica, que requiere que el lector se ocupe de las series de
oraciones. Como dijimos anteriormente, existe una razn para no formular esta regla de
interpretacin diciendo que el lector debera descubrir los prrafos ms importantes, y tal razn
consiste en que no hay convenciones fijas entre los escritores sobre la construccin de los mismos.
Algunos grandes escritores, como Montaigne, Locke o Proust, presentan prrafos sumamente
largos, mientras que otros, como Maquiavelo, Hobbes o Tolstoi, los presentan relativamente cortos.
En los ltimos tiempos, y bajo la influencia del estilo periodstico, se aprecia una tendencia a recortar
los prrafos con el fin de favorecer una lectura rpida y fcil. Probablemente, el prrafo que nos
ocupa ahora es demasiado largo. Si hubiramos querido mimar a nuestros lectores, deberamos
haber iniciado otro con las palabras Algunos grandes escritores ...

No se trata slo de una cuestin de longitud. El punto conflictivo afecta a la relacin entre lengua y
pensamiento. La unidad lgica a la que la sptima regla enfoca en la lectura es el argumento, es
decir, una secuencia de proposiciones, algunas de las cuales ofrecen razones para otras. Esta unidad
lgica no mantiene una relacin nica con ninguna unidad reconocible de la escritura, al modo en
que los trminos estn relacionados con las palabras, y las frases y las proposiciones con las
oraciones. Un argumento puede expresarse en una sola oracin compleja, o en una serie de
oraciones que nicamente formen parte de un prrafo. En ocasiones, un argumento coincide con
un prrafo, pero tambin puede ocurrir que se desarrolle a lo largo de varios o muchos prrafos.

Se plantea otra dificultad. En cualquier libro hay muchos prrafos que no expresan un argumento,
quiz ni siquiera una parte de un argumento. Pueden consistir en colecciones de oraciones que de-
tallan pruebas o explican cmo se han recogido dichas pruebas. Al igual que hay oraciones de
importancia secundaria, porque son simples digresiones o comentarios, tambin puede haber
prrafos de este tipo, y apenas har falta decir que deben leerse bastante deprisa.

Debido a todo lo anterior, sugerimos otra formulacin de la REGLA 7.: ENCONTRAR, SI SE PUEDE,
LOS PRRAFOS DE UN LIBRO QUE ENUNCIEN LOS ARGUMENTOS IMPORTANTES; PERO SI STOS NO
ESTN AS EXPRESADOS, LA TAREA DEL LECTOR CONSISTE EN CONSTRUIRLOS, TOMANDO UNA
ORACIN DE ESTE PRRAFO Y OTRA DE AQUL, HASTA HABER REUNIDO LA SECUENCIA DE
ORACIONES QUE CONSTITUYE EL ARGUMENTO.

Una vez descubiertas las oraciones fundamentales, la construccin de prrafos debera resultar
relativamente fcil. Hay varias formas de hacerlo. Una de ellas consiste en escribir en un papel las
proposiciones que integran un argumento, pero, como ya hemos apuntado, una forma mejor es
poner nmeros en el margen, junto a otras seales, para indicar los lugares en los que aparecen las
oraciones que deberan unirse en una secuencia.

Los escritores prestan mayor o menor ayuda a sus lectores a la hora de aclarar los argumentos. Los
buenos autores de ensayos tratan de develar su pensamiento, no de ocultarlo; pero ni siquiera todos
los buenos escritores lo hacen del mismo modo. Algunos, como Euclides, Galileo o Newton (que
emplean un estilo geomtrico o matemtico), se aproximan al ideal de hacer coincidir un solo
prrafo con una unidad de argumentacin. El estilo en la mayora de los terrenos no matemticos
de la escritura tiende a presentar dos o ms argumentos en un solo prrafo, o a que un argumento
se desarrolle en varios prrafos.

Cuanto ms imprecisa la construccin de un libro, ms difusos suelen ser los prrafos. En muchas
ocasiones hay que buscar en todos los prrafos de un captulo para hallar las oraciones con las que
se puede construir el enunciado de un solo argumento. Algunos libros nos obligan a buscar en vano,
y otros ni siquiera alientan esa bsqueda.

Un buen libro se auto-resume a medida que se van desarrollando los argumentos. Si el autor resume
los argumentos al final de un captulo o de una parte complicada, el lector debera ser capaz de
volver a las pginas anteriores y encontrar los materiales que ha reunido en el resumen. En El origen
de las especies, Darwin resume todo el argumento en el ltimo captulo, titulado Recapitulacin y
conclusin. El lector que ha trabajado concienzudamente con todo el libro se merece esa ayuda, y
el que no lo ha hecho no sabe utilizarla.

Si se ha inspeccionado bien el libro antes de empezar a leerlo analticamente, se sabr si hay prrafos
que resumen la obra y dnde se encuentran. Entonces podremos emplearlos de la mejor forma
posible al interpretarla.

Otra seal que delata un libro malo o construido con imprecisin es la omisin de pasos en un
argumento. A veces stos pueden omitirse sin perjuicio ni inconvenientes, porque las proposiciones
que no se han incluido por lo general pueden aportarlas los conocimientos comunes y corrientes de
los lectores; pero en otras ocasiones, esta omisin crea confusin, quiz precisamente el fin que se
persigue. Uno de los trucos ms conocidos del orador o del propagandista consiste en no decir
ciertas cosas, cosas sumamente relevantes para el argumento pero que podran ser refutadas si se
expresaran explcitamente. Si bien no esperamos que un escritor honrado que desea instruir acuda
a tales recursos, es una mxima sensata de la lectura cuidadosa hacer explcitos todos los pasos de
un argumento.

Sea cual fuere la clase de libro en cuestin, la obligacin del lector no vara. Si la obra contiene
argumentos, debe saber de qu tratan y ser capaz de resumirlos en pocas palabras. Cualquier buen
argumento puede resumirse de este modo. Naturalmente, hay argumentos construidos sobre
otros. En el transcurso de un anlisis complejo, puede demostrarse una cosa con el fin de demostrar
otra, y utilizar esto a su vez para subrayar otro punto. Sin embargo, las unidades de razonamiento
son argumentos nicos. Si el lector puede encontrarlos en el texto que tiene ante s, raramente
pasar por alto las secuencias ms amplias.

Quiz alguien objete que todo esto es muy fcil decirlo pero que, a menos que se conozca la
estructura de los argumentos como los conoce un lgico, cmo encontrarlos en un libro o, an
peor, construirlos cuando el autor no los enuncia en un solo prrafo, de forma compacta?

La respuesta estriba en que, evidentemente, el lector no tiene por qu conocer los argumentos al
igual que los conoce un lgico. Existen relativamente pocos lgicos en el mundo, para bien o para
mal. La mayora de los libros que transmiten conocimientos y que pueden instruir contienen
argumentos y estn destinados al lector medio, no a los especialistas en lgica.

No hace falta gran competencia lgica para leer esta clase de libros. Repitiendo lo que hemos dicho
anteriormente, la mente humana tiene una naturaleza tal que si funciona durante el proceso de la
lectura, si llega a coincidir con los trminos del autor y a comprender sus proposiciones, tambin
comprender sus argumentos.

Sin embargo, hay una serie de aspectos que pueden resultar tiles al lector para cumplir esta regla.
En primer lugar, hay que recordar que todo argumento debe incluir varios enunciados, algunos de
los cuales ofrecen las razones por las que se debera aceptar una conclusin propuesta por el autor.
Si se encuentra primero la conclusin, a continuacin hay que buscar las razones, y si se encuentran
stas primero, hay que ver a dnde conducen.

En segundo lugar, hay que distinguir entre el tipo de argumento que seala uno o ms hechos
concretos como prueba de una generalizacin y el que ofrece una serie de enunciados generales
para demostrar otras generalizaciones. El primer tipo de razonamiento suele denominarse
inductivo, y el segundo deductivo; pero las denominaciones no son lo importante. Lo que importa
es la capacidad para distinguir entre ambos.

En las obras cientficas, se aprecia tal distincin siempre que se hace hincapi en la diferencia entre
la prueba de una proposicin mediante el razonamiento y su establecimiento mediante la
experimentacin. En Dos nuevas ciencias, Galileo habla de ilustrar mediante conclusiones
experimentales a las que ya se ha llegado por medio de una demostracin matemtica, y en uno de
los captulos finales de Sobre el movimiento del corazn, el gran fisilogo William Harvey escribe lo
siguiente: La razn y la experimentacin han demostrado que, mediante el latido de los
ventrculos, la sangre fluye a travs de los pulmones y del corazn y es bombeada hasta todo el
cuerpo. En las obras cientficas, se aprecia tal distincin siempre que se hace hincapi en la
diferencia entre la prueba de una proposicin mediante el razonamiento y su establecimiento
mediante la experimentacin.

En tercer lugar, hay que observar qu cosas dice el autor que deben darse por supuestas, cules
pueden demostrarse y cules no hay que demostrar porque son evidentes. Quiz el escritor trate
de decirnos honradamente cules son suposiciones, o quiz, con una actitud igualmente honrada,
deje que las averige el lector. Desde luego, no todo puede demostrarse, al igual que no todo puede
definirse. Si hubiera que demostrar todas las proposiciones, no podra iniciarse ninguna prueba.
Para probar otras proposiciones hacen falta axiomas y postulados. Naturalmente, si se demuestran
otras proposiciones, se las puede emplear como premisas en otras pruebas.

En definitiva: toda lnea de argumentacin ha de empezar en alguna parte, existiendo,


normalmente, dos formas o puntos en los que esto puede ocurrir: con supuestos en los que
coinciden escritor y lector, o con lo que hemos denominado proposiciones evidentes, que no
pueden negar ni el escritor ni el lector. En el primer caso, puede tratarse de cualquier cosa, siempre
y cuando exista un acuerdo. El segundo caso requiere mayor consideracin.

ltimamente es lugar comn referirse a las proposiciones evidentes como tautologas, como si
se entendiera este trmino con cierto desprecio, como si se tratase de algo trivial o sospechoso de
ser pura prestidigitacin, como quien saca conejos de un sombrero de copa. Se introduce en ste la
verdad definiendo las palabras, y despus se la extrae como con sorpresa de que estuviera all. Pero
no siempre ocurre as.

Pongamos un ejemplo: existe una diferencia considerable entre una proposicin como El padre de
un padre es un abuelo y otra como El todo es mayor que sus partes. El primer enunciado es una
tautologa: la proposicin est contenida en la definicin, y slo levemente oculta la estipulacin
verbal Digamos que el padre de un padre es el padre de ste, pero no ocurre en absoluto lo mismo
con la segunda proposicin. Veamos por qu.

El enunciado El todo es mayor que sus partes expresa nuestra comprensin de las cosas como
son, as como la de sus relaciones, que permaneceran iguales independientemente de las palabras
que usramos o de cmo establecisemos las convenciones lingsticas. Existen todos
cuantitativamente finitos con partes finitas y definidas; esta pgina, por ejemplo, puede cortarse en
mitades o en cuartos. Ahora bien, al igual que entendemos un todo finito (es decir, cualquier todo
finito) y una parte definida de un todo finito, tambin entendemos que el todo es mayor que la
parte, o la parte menor que el todo. Lo anterior se aleja tanto de algo puramente verbal que no
podemos definir el significado de las palabras todo y parte, ya que stas expresan ideas
primitivas o indefinibles. Como es imposible definirlas por separado, lo nico que podemos hacer
es expresar lo que entendemos por todo y parte mediante un enunciado de cmo estn
relacionados los todos y las partes.

El enunciado es axiomtico o evidente en el sentido de que vemos inmediatamente la falsedad de


lo opuesto. Podemos utilizar la palabra parte para esta pgina y la palabra todo para la mitad
despus de haberla cortado en dos, pero no pensar que antes de cortarla era menor que la mitad
una vez cortada. Independientemente de cmo utilicemos el lenguaje, nuestra comprensin de los
todos finitos y de sus partes definidas es tal que nos vemos obligados a decir que sabemos que el
todo es mayor que la parte, y lo que sabemos constituye la relacin entre los todos existentes y sus
partes, no algo acerca del uso de las palabras o su significado.

Por consiguiente, estas proposiciones evidentes poseen la categora de verdades indemostrables


pero al mismo tiempo innegables. Se basan nicamente en la experiencia cotidiana y forman parte
del conocimiento comn y corriente, porque no pertenecen a un cuerpo organizado de
conocimiento, no ms a la filosofa o las matemticas que a la ciencia o la historia. Por eso Euclides
las denominaba nociones comunes. Son, adems, instructivas, si bien Locke, por ejemplo,
pensaba lo contrario. No vea la diferencia entre una proposicin que realmente no instruye, como
la que hemos mencionado anteriormente sobre el abuelo, y otra que s lo hace una proposicin que
nos ensea algo que en otro caso no conoceramos, como la referente a las partes y los todos, y
quienes clasifican tales proposiciones como tautologas cometen el mismo error. No comprenden
que algunas de ellas realmente incrementan el conocimiento, mientras que otras, naturalmente, no
lo hacen.

You might also like